【社労士】社会保険労務士試験救済希望スレPart19

立てました。

パチバチ

ありがとう!

予想通り重複か・・・

国年無いのか(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

スレ立て待ってました。乙です。
自分で立てればいいんですが、すみません。
その分、書き貯めました。さて分析です。

TACの分析データを見ていて、新しく気づいたことがありました。
TAC表(11ページ)の合格率の隣にある、本試験合格者のうちTAC提出者が占める割合に注目します。
去年の場合26.6％で、合格者人数 (4801人)×26.6％＝1278人(44点救済無し)
となるわけです。この数字を使えば、他のケースでの合格率も推測できるわけです。
例えば、44点労一救済は1476÷26.6％＝5549人。受験者数が45221人なので、
この場合の合格率は、5549÷45221＝12.3％。前に割り出した数字と同じです。
同様の計算式を使いますと、45点救済なしだと(1195÷26.6％)/45221＝9.9％と出てきます。
46点救済なしは9.1％。46点労一救済は10.5％と出てきます。
前にも申し上げましたが、44点労一救済あった場合は救済なしとの差は12.3％−10.6％＝1.7％。
僅かです。また去年は選択で労一以外の救済待ちは少なく、総得点で落した人も殆どいなかった
と思われますので、44点労一救済ありの人数はほぼ択一44点以上突破者の人数に近いと思われます。
つまり12.3％＋α、高くみても13％程度でしょう。前にも分析しましたが。
なお、44点以上で労一救済なしのため不合格になった人の割合は、
(1476−1278)÷26.6％/45221＝16.5％。去年のTAC労一2点以下は23.4％ですが、
択一高得点者では労一3点以上が多いとのTACの記載もあり、妥当な数字だと思われます。

(つづく)

>>6
長いよ
下らねーし

>>6
なんで去年の分析してんだよ
頭イカレてんのか？

きにすんな。続き待ってるぞ。

去年択一44点突破者がせいぜい13％、合格率が10.6％ですから、結局で選択で絞られたのは
約2.5％に過ぎません。このことから択一が一次で選択は二次である可能性が高いと推測します。
選択でほとんど落ちないのに、これが一次とは考えにくいからです。
去年のように択一が簡単と言われた年でさえ、択一でほぼ合格率が絞れている状態ですから、
それ以前も同じような傾向ではないかと思います。
これでは、実質的に選択試験をやっている意味があまりないと思われませんか。
さてここからは憶測です。去年は特に選択が簡単すぎ、選択試験をやる意味が特に問われた。
とはいえ、例年択一でほぼ合格率が絞れてしまうので、選択を難しくしても救済が多く入る
だけとなる。そこで、今年は択一を去年より更にやさしくし(労基、労災、一般、国年などは
確実にやさしくなっている)、択一平均を2〜3点程度あげ、合格点は44点のままとして
(つまり択一上限は44点)、択一ボーダー突破者を15％位にまで上げる。
そして選択を難しくし、選択で60％位が残るよう問題設定とする。
これで15％×60％＝9％の合格率。こんな風に今年は問題を作成した。
※択一44点上限説は、先程の去年の計算で45点救済なしで合格率は9.9％となっているのに、
45点にしなかったことから有力と思われる。

今までだと、選択式は合格発表までは救済あるないでヤキモキするが、
実際には出来の悪い科目の殆どに救済が入る。
しかし今年は択一簡単にした分、選択式でかなりの数を落す。
つまり救済も例年ほどは行わわない。試験実施者はこのように目論んだ。
予備校講師が情報としてちらっと聞いたのは、このことなのかもしれません。
(つづく)

スレ汚し、すまん

前スレ>>914へ
おまえが一生懸命に働き続けていることは理解できるし、賞賛するけど、、
「1日平均睡眠時間5時間以内、年間休日3日のみを10年間続けて」いて
「サービス業の中間管理職」でいる時点で、すでにいわゆる勝ち組には属していないんだよ。
表現は悪いけどな。

最近の若い、っていう台詞はいつの時代にも言われている常套句だけど、
少なくともおれはお前のことを「最近の若い者は」という世代だし。
世界が狭いから>>796の言ってることが理解できないんだ。
働きすぎ、働かされすぎ。
それだけ搾取されていれば、その世界しか見ることができないのはわかるけどな。

おやすみ

なるほどね。
択一１次試験説が濃厚だね。
44点上限説もか。

予備校講師の情報源の推理も面白い。

って言う事は選択調整無しって事？

年金の救済は無い

下らねー
おやつみ

自演キモイわー

試験分析官ってほんと分析好きなんだな。
ここまでくるとキチガイだわ。
いい加減、救済のことから離れた方がいいんじゃねーの。

マジでキモイ。

しかも自演だからなｗ

>>18
俺もそう感じてた

>>15
読みがハズれたってことでしょ。

結論として、どうなんでしょうか？

んで、結論はどうなの?試験分析官さん
先スレには「前と変わらない」と書いてありましたけど。

ここで試験分析官を擁護する奴等もどうかと思うよ。
本試験から１か月経ってるのにまだ救済救済って・・・
端から見ればただのアホ。

>>25
お前のほうがかなりアホ

215 ：中間発表<214まで>：2008/10/05(日) 21:26:20
択一平均　　　５１．６点 　　　　　　　69名計3558点
選択平均基安　３．９点 　　　　　　　　　　　272　
　　　　労災　３．８点 　　　　　　　　　　　261
　　　　雇用　４．５点 　　　　　　　　　　　313
　　　　労一　３．０点 　　　　　　　　　　　210
　　　　社一　４．８点　 　　　　　　　　　　334
　　　　健保　２．５点 　　　　　　　　　　　174
　　　　厚年　３．８点 　　　　　　　　　　　262
　　　　国年　３．５点 　　　　　　　　　　　239
　　選択平均　２９．９点 　　　　　　　　　　2065
　　選択2点以下割合　基安０％、労災7.2％５名、雇用０％、労一36.2％25名
　　　　　　　　　　　社一０％、健保53.6％37名、厚年11.6％8名、国年13％9名
※ここまで61名すべて択一44点以上※

救済あるなしにかかわらず分析官の洞察力はすごい！

かなり労一無いのか・・・

分析官、気にせず続けてください。

試験分析官も救済待ちらしいが、諦め切れないのか往生際が悪いのか
しらんけど、そこまでして命乞いしたいかね。
分析官とその一味は一級品のオオバカ者だわ。
前進しろや。

>>16
何を今更・・・

自演自演

>>28
救済というものはもとから存在しない。
あるのは難易度の調整だよ。
まだわからんか。

労災ファイト！♪

>>31
自分がどれだけ恥さらしてるかまだわからんか?
ほんとにキモイぞ。

>>26
どこがアホなの？
根拠もないのにアホというお前は大うつけ者だよ。
バッカじゃねーの！

>>31
そんなにお前が賢者なら、糞して寝ればいいだろ。

別に批判しなくてもいいと思う。
分析さんや、プラさんのように、色々な考えがあるのだから。

ほんと今だに救済救済って・・・
ウジウジしてんなぁ〜。
命乞いもほどほどにしとけや。実力がなかったくせに。

ところが試験実施側の目論見とは違い、択一・選択とも予想以上に出来が悪い。
択一は多分２〜３点位は平均が上げるつもりが、予備校データだと去年と同じか＋１点程度。
（午前の選択の難しさが響いたのしかもしれませんね）
また選択は予想以上のボロボロさ。特に健保の出来の悪さは予想外だったかもしれない。
去年、国年で細かく保険料について出題がなされた。当然、健保・厚年も財源関係については
細かく出されることを予備等当然対策を立ててくるだろうし、細かいところまで出題。
それにしても過去問論点のEや行政官職名については、親切で健保組合の選択肢は抜いてあるし、
まあそこそこ入るだろうと。また最低賃金法も改正項目だからまあ入るだろうし、
厚年も改正項目、国年も頻出の財源だし、真面目に勉強している人なら３点はとれるだろうと。
難しくしたとはいえ、ここまで出来が悪いとは想定していなかったかもしれない。
つまり当初、選択の救済は２科目程度のつもりだったのが、とてもではないがそれでは
合格率が確保できないような状態となっているわけです。

（つづく）
そしてここから肝の今年の予想と続くんですが、
やっぱり煽られると書き込みのモチベーションが下がります。
続きは明日にでも。

>>38
実に根拠のない低レベルな反論ですな。
さすが救済待ちがほざくだけある。
ただがしれてんだよ！！ばーか。

ここは救済希望というより合格判定分析に近い。

>>37
お前のほうが根拠がないぞ。
どこがアホか自覚がない時点で真性のアホ。
少なくとも試験分析官は「救済救済」なんで叫んでないだろ。
言っているのは調整がどこに入るか。

まず相対と絶対の違いから勉強してこいよ、クズ。

>>44
はいはい。負け犬君。

分さん!
ちょっと!
途中でやめないでよ。

>>42
俺は不合格だけどなんとかしてくれ〜
っていうカキコがどこにある?

そう読めるなら、お前の読解力と感性をまず疑え。
あほ

>>45
結局、説得力のある議論はできないんだよな。
人生においての敗残者は。

井出塾から救済ライン届きました。

結論から言うと
選択２６点以上で健保２点
択一４５点以上だと合格でしょう。

以前択一が４２点〜４５点になると言ったのは救済が健保のみの場合は４２点くらいで
５科目救済になると４５点くらいになるそうです。ただし、４５点超は考えられない
と言ってます。

あと健保１点、健保以外の救済待ちの人、択一の健保、厚年が救済待ちの人は
２００８年用のテキストで復習を始めましょう。と結んでいます。

ケンカは他でやってくれ。
分さんのカキコを待ってるんだから!

分さん、よろしくお願いします。

>>47
まだ言いたいことがあるんですか。なかなか根っからのひねくれ者なんだね。
所詮口だけのようだし、中身までしょぼいんだろうな。
そしてこういうバカはしっかり返事くれるから面白い。
無能ぶりをさらけだしてさ。

＞49
これで45だったら井出さんって･･･

分析官！あともう少し頼みまっせ！！

>>49
おれは井出がそういう結論を出したということで逆に少し安心したよw
井出に言わせるとおれは復習しろ、なんだけど。

ほんとあいつ、算数できないんだなwwww

篤姫見終わって、なかなかスレ立たなくて。。。
ずっと待ってたのに･･･

>>52
あおりとしては足きりされるな

さっきまで殺気立ってたな。
なんで?

試験分析官さん、頼みますよ。このままでは寝れないよ〜

＞59
同じく。

あと少し！あと少し！あと少し！あと少し！

あと少し！あと少し！あと少し！あと少し！

あと少し！あと少し！あと少し！あと少し！

>>59　おれも寝れない！

>>58
試験分析官の予想にどうしても納得できない不合格確定者が
昼間から手ぐすね引いて待ってたみたいよ。
奴らに残されたものは、合格確定者のふりしたカキコしかないみたい。

寝れない人、いっぱい。
8時集合って言われてずっと待ってたのに..

分析野郎が

24-47
健保2
労一

を結論付けたらプラと同じだから信憑性は増すかもな。

分析官！分析官♪分析官！分析官♪

分析官！分析官♪分析官！分析官♪

分析官！分析官♪分析官！分析官♪

試験分析官さん、寝たかな?明日から仕事だしさ

ＩＤ○の予想で9％いくとは思えん。

>>68
どんな予想？

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

井出先生は、合格ラインや救済について、本当にわかりません。
って言ってた。

>>59
データの数字的な予想の結論としては、やはり前にも述べた通り4科目救済が
無難な落し所ではないかと思っています。
ただ最初から救済は３科目まで、とか決められていると予想が狂いますが。
前に書いた論拠と違う見方もしてみたいと思っていますが、
数字がいろいろ出てきて、長くなりそうなのでまた明日にでも書きます。

労災ファイト！♪

>>69
>>49にあるよ。

年金あるのか・・・

井出塾

選択平均　順番に
3.56　3.53　4.28　3.36　4.26　2.06　3.19　3.06　27.30
健保２点以下66％　1987人のデータ　択一最高点69点　択一平均点45.03点

年金の救済はありませんでした
合格者はもう確定しています

４科目救済ってことは、
健、労、災、？

おれがプラの予想をある程度評価するのは
選択の難→易
への調整だけでなく
択一の易→難
の調整もしてるからだ。

分析野郎は選択をいじることしか頭にない。

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

井出塾

選択平均　順番に
3.56　3.53　4.28　3.36　4.26　2.06　3.19　3.06　27.30
健保２点以下66％　1987人のデータ　択一最高点69点　択一平均点45.03点

労一はあるんでしょうか！？
試験センターも各予備校の集計結果ぐらい見てると
思いますよ。世論の動向を。
さすがに２ちゃんねるは見てないとは思いますが・・・（笑）
受験者が予備校の集計結果をみて、ある程度『全体の出来』
を知ってることを試験センターも把握はしてるでしょう。
健保の次に労一や労災を救済した場合、苦情が殺到することも
予期してると思いますし。別に煽りではないですけど！！
過去全て平均順から救済している（＝難易度順の調整）ことに
つき説得力のある意見はありますか？
そこの労一さん、健保の次に年金が無く、労一が救済されるという
なら、別に健保の次は労災や基安でもいいんじゃないですか！？
『合格率の調整』という意味合いではですけど！！！

井出塾

選択平均　順番に
3.56　3.53　4.28　3.36　4.26　2.06　3.19　3.06　27.30
健保２点以下66％　1987人のデータ　択一最高点69点　択一平均点45.03点

>>82
択一高得点者に限れば健保の次は労一だから問題ない

俺も４科目救済（健２、国、厚、労）と思う。
どれも点数割合が拮抗していていずれかが外れるのは物議を醸し出すだけ。
丸く収める方を選ぶんじゃない？４つ救済して択一が高くなることあるだろうけど
あの択一なら45、46くらいに引き上げても文句は出ないだろう。

>>76
>>81
やっぱ
かなり
確実に
絶対に
労一無いのか・・・

今までの分析官の分析→予想は、客観的な数字からのものだったので
(多少は自分の主観と他人の主観の想像は入っていたが)
それなりに納得せざるを得ないところもあったけど、
今夜のカキコを読む限り、問題を出す側の予想とか心情とかを
分析のベースにするんだったら(>>10)、結局凡百の「想像」と
大差なくなるなあ・・・。

予備校講師「ですら」、試験直後に各問題の難易度については>>41のような
甘めの分析はしてないしね。

>>72　明日楽しみにしています。もし救済は3科目までなんて最初から決まっていたら
たまらないな。

>>82

あっ！そうか。
４科目救済は、
健、労、災、基
だったのか！

とりあえずあの標準報酬月額改ざん何とかしろ！！！
自民党なんかに政権は任せてられません。

カラガラポンが必要です。
社労士党を作りませんか？

>>68
当たり前だよ。
合格安全点だよ。
救済は健保以外でも可能性はあるが大手予備校と違いデータが揃わないので
どの科目と断定できない。
しかし平成１８年みたいに多くの科目で救済はしないようです。

KSR党になりますね。ココだったら。ププ。

>>85
点数割合が拮抗している、というなら
４科目救済（健1、国、厚、労）だろw

どっちの労かわからんがw

>>83
労一無いんですね・・・！

ＩＤＥの予想は>>49のとおりなのだが、はじめ、選択に関しては健保２は確実。
国年、厚年は高い、労一２、労災２は低い。この最初予想から今回の合否分析では
労災２を含めた5科目は可能性があると言っている。その上、どれが救済されるか
わからないとのおまけつき。はっきり言って合否分析というよりもアドバイスになっている。
これほど予想がぶれるとまずＩＤＥの予想は当たらない。私の予想はこうだ。
今年、初めて試験製作者が発表された。このため奇問や没問は姿を消し過去問が
増えた。この状況で44点に１３％〜１５％の受験生を絞り続けること難しい。
よって、今年から44点の呪縛から解き放たれ46点になると思う。そして、選択
は健保２、国年２、厚年２、労一２までの26点。こんな感じで９．５％ぐらいでは
ないか。ただ、ＩＤＥの分析には失望。一番最後なんだからもうちょっと斬新さがほしい。
まあ、毎年こんなもんなんだけど・・・
でも、私はＩＤＥ信者です。

健保、国年、厚年、労一救済で決まりだな！
おやすみ

分析野郎は何がしたいんだ？

ただのアホか？

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

何で足切り野郎の公不公平を考えて４科目まとめて調整しなきゃいけないんだよ。
ご都合主義もいい加減にしろ。
足切られた時点で運不運で合否が分かれても文句言うなよな。
自力合格逃した時点で己の責任だ。

健国厚災でガチということですね！
ここまでのスレを総合すると・・・

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

>>99
そうだね。そのとおり。
だからもうここには来なくていいよ。

残念！労一は無いんです・・・

今日のところは、２８−４４で５科目救済でいいか。
あとは、明日の分析官しだいってことで。

>>101　しつこいと通報しますよ

>>99
なんか4科目「調整」されるとすごく不都合があるみたいだなw

労一あるよ！

やっぱ労一無いのか・・・

健保２点だと規定の合格率確保出来ないんだろ！
それだったら・・・国、厚、災・・・
じゃねーの？？？

分析官ファンですか？マジキモですね。
どうせ、11月7日にならないと分からないんですから。

去年の分析屋もそうでした。
合掌。

労災ファイト！♪

年金ファイト！♪

試験分析官さんが登場してからまた、このスレが活気付いてきました。やはり
試験分析官さんはこのスレに必要なのですよ。週に1度は顔を出してくださいな。
また、明日のスレを期待しています。

>>106
消えろよお前

２８点未満ファイト！♪

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

分析野郎は何の救済待ちだ？

前スレで言ったろ
救済スレは毎年ハッピーエンドで終われない宿命にあるんだよ。

妄想＞＞＞＞現実
妄想ー現実＝不合格者（妄想が大きいほど増加）

>>118
お前分析スレ読んでねぇのかよ
ほとんど救済無しで合格してんだよ
馬鹿じゃねぇのお前

脳内救済はもういいってｗ

＞118・119
前半でケンカしてた方たち?

>>120
お前は行書スレに戻れ
部外者だろ

八つ当たり･･･

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

ねー！誰か教えて！！寝れないの！！！

この試験は足切りばかりに目を奪われがちだが
全体の得点メークも必要なんだよな
まずは択一50、選択30を割らない線を目指しなさい
運試しはそれからですよ

労災ファイト！♪

>>124
有るよ

>>125
馬鹿かお前？
一回死ねよ

労一無いよ！♪

認識せよ。今年の救済は健保のみ。
認識せよ。己の考えの甘さを・・。

年金アウト！♪

>>119
ほんとに分析スレ読んだかw?

合格基準を足切りなくして
選択式28点以上　かつ　択一式45点以上　かつ　総合点80点以上
にすればいいのに

　　　　　　m9　三　9m
　　　　　彡　　∧∧　　ミ
　　　　m9　　(^Д^)　　9m　ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬｰ!!
　　　　　ヾヽ＼　ｙ　 ）　彡
　　　　　　m9／三　9m
　　　　　　　∪￣￣￣＼)

>>127
いつ？具体的にはどんな？

>>133
俺はその合格条件なら迷いなく安衛は切る。

初学の俺はテキスト２割、過去問7割、改正法1割の配分で学習。
試験分析官の推測が正しければ、健保・厚年・国年は問題作成者側の意図を
汲んで３〜４点を何とか確保できたが、労一の改正法といえば、凡人は労働
契約法やパート労働法だと思うだろう？最低賃金法と違反率と企業規模・・
そりゃ無いだろう・・・と言い訳してキズ持ちになった奴が俺らのような労一
君。

しかし、年金組にも言いたいことは沢山あるわけだし、作問側が受験生をか
いかぶったことになるのかな。面倒を増やしてしまったんだな。

偉い先生方に対応するには、過去問バカや予備校が推してくる改正法だけで
は通じなくなるということか？

>>134
北斗羅漢撃？？

>>118
去年の救済スレは確かに「労一があるかないか」の1点だったみたいだから、
ハッピーエンドかそうでないかの2つにひとつだったけど、今年はそんなに
単純じゃないだろ。

ま、お前が毎年救済スレにすらまともに参加できないことはわかるがw

かなり労一無いのか・・・

>>138
ワロタ

>>138
何だお前？受験してないだろっ？

そうだな。
労一、この二つのどちらかだと思ってたよ･･･
最低賃金法が法改正だったことすら知らなかった。
年金も、同じような選択肢出してもな･･･。
回答、書き直したことが、今となっては悔やまれるよ。

>>139
>ま、お前が毎年救済スレにすらまともに参加できないことはわかるがw

この辺がまさに妄想だな。
妄想による上から目線って見てて痛々しいな

>>138
受けてないよ
去年の合格者さ〜

早くこっちの世界に来れたらいいね

２年連続で労一アウト！！

>>144
お前のカキコのほうがよっぽど痛々しいってw

その無意味なエナジー、実社会で発揮するなり発散して来いよw

>>145
いいな！お前みたいな傍観者は！！

喧嘩両成敗
そして合掌

どちらも氏んでください

労災ファイト！♪
みんな祈って！！

>>148
っていうか、去年の合格者って、いわゆるゆとりだよw
ホント、去年受けてればって思うもん、初学の自分は。

>>147
俺も言い過ぎた
すまなかったよ。
最後の言葉だけはお前の言うとおりだ。

>>145
だから何だよ

まだ素人だろ。

>>148
高台から見下ろす気分を来年味わえたらいいね
ここの景色は最高さ〜

>>145
去年受けてないのがわるいね。
運が悪かった。

和解したようだ。

和解の交渉→契約の締結

若井おさむ→最近見ないな

＞157
去年の･･･社一?

>>159
いや、スマン
そこまでは覚えてないが、和解と来ると契約と勝手に反応するような体になっちまった。

寝る

ベテが入るととたんに糞スレ化するな・・・

登録費用も出せない昨年の合格者は来ないでくれ

ていうか海に沈んでくれ

最終ライン

24-47-健保2･労一
合格率9.3％

願望は
23-47-健保2･災･労一
です。

コレは私の感覚が9割です。
私の得点の33-58(足切り無し)と、社労士試験の難易度のイメージから作ってみました。

　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　　うんこ労一.　　|
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 　ﾊ,,ﾊ　||
　　　 （ ﾟωﾟ )||
　　　 /　　づΦ

社労士うんこ労一 のスレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1194868402/



　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　うんここくねん.　|
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 　ﾊ,,ﾊ　||
　　　 （ ﾟωﾟ )||
　　　 /　　づΦ

社労士うんここくねん のスレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219583910/

>>165
>コレは私の感覚が9割です

おいおい、データがどうの、変曲点がどうのはどこいったんだ?
ま、突っ込まれて答えられず、1日ほどあいだを開けてこれかよ。

>>167
分析(164)でなく願望(165)なんだから、感覚で答えてもおかしくないんじゃまいか？
ちと突っ込みすぎ

願望は
23-47-健保2･災･労一
です。

しんちゃんとおんなじじゃん♪

↑
ﾌﾟﾗ君は、擁護すること人と、突っ込む人と、極端に分かれるね。
試験分析官もそうかもしれないけど。

おれは今日は仕事休みだ。ひま。分析官の分析読むわ。

>>171
分析野郎か？
お前背伸びすんなよ

>>前スレ752　ＭＲ931-392です
覚えて頂いてて光栄です。名乗らずにたまに書き込みはしていたのですが
ご存知ない方及び多少の変更がありますのでここで報告
�@２８４４
�A選択２点以下１３％超、択一３点以下１５％超を割合の多い順に救済
�Bボーダー下げ
例）Ｈ１６　選健＞択厚＞択健＞択国＞選健１の順に救済その後ボーダー下げ
イレギュラー（Ｈ１８択厚、静岡問題）なことがあれば救済科目に影響がある可能性有
Ｈ１８選択労災社一の１点救済に関してはＨ１６健保とほぼ同じぐらいの２点未満がいたと思われます
ですが１点救済はありませんでした。可能性としては１点救済の基準が変更されたか廃止された
若しくは１点救済２科目を意図的に避けた（このへんは予想というよりは空想に近いですが）
１００％ではありませんがこの順に検証すれば過去５年の合格基準について辻褄があいます
１５％１３％という数字は受験者全体ではなく資格校の集計を用いているので
だいたいの目安として認識してください
ボーダー下げの基準は平均点等の兼ね合いがあるのかもしえませんが
データ不足のため未検証です
この予想のポイントは救済を選択択一別々ではなく同時に行うところです

>>173
で何が言いたい？

ここまで読んだ

健保2･労災or救済無し
で確定の流れか？

>>174
通りすがり

44-28説の最初の理論だよ。

本試験の合格通知は、いつ届く？

11月7日だよ。
証書はそれから2、3週間後。

しかし勉強再開したが、けっこう覚えてるな。年金がやや微妙だが。
＠労一まち

日本はおしまいだな

>>179
うそつくな！！
証書も合格発表の日に届くはずじゃ！！

脳内合格者め！！

>>182
九州は翌日

発表当日に届くの？

合格発表見なくても、郵便の有無でわかるな。

>>185
お前は来ない

当日NETでわかるらしい。

みんなで社保庁にみにいこう

合格者一覧と合格基準どっちから見る？

>>188
社保庁はまだある？

早よ11.7来ないかな。

風邪大衆逮捕

>>182
あ、そうなの。
一緒なの。
他が別だったものだから。
ごめん、ごめん。

ん？一旦は合格者も不合格者も見た目同じ封書でくるのかな？
それとも見た目からして違うの？
職場で合格基準はNETで確認できても、マークミスの恐れが
あるからやはり家帰るまで確信はもてないね

合格者一覧と合格基準どっちから先に見る？

NETで受験番号でないの？

NETでは合格基準のみ？

受験番号が出ると思うよ(^O^)

不合格者は相当遅れて届くと聞いたが

>>199
資格学校に対する嫌がらせかなあ
試験内容がアレなのに、一々意地腐れるから
苦情を言われるんだよ→試験センター

合格者も不合格者も、ハガキで結果郵送。
（同タイミングで同じハガキ）
合格者には封筒も届くはず。

合格ならハガキと同時に封筒も?

田舎には2，3日送れて届くんだろうな。まあネットで見ればすぐわかるよ

その封筒に何がはいっているの？

誰か正しい情報は持ってないのか？

なんかイライラしてきた

↓ここでボケて

>>206
ゴメン。無理だった

24・46・健保2・労一
の話はどうなった？

オレのストライクゾーンだが。

>>208
プラさんが「僕の分析は〜」から「僕の感想は〜」になっちゃったんで
今のところその話は流れてます

4724多科目だろう。この択一の難易度と選択の難易度を考えると。
現実は２６４４厚年2点なんだろうがよ。

訂正っす。おいおいおおいおおおおいいおいおいおおいおいお
4724多科目だろう。この択一の難易度と選択の難易度を考えると。
現実は２６４４健保2点なんだろうがよ。

>>211
プラと同じじゃん

去年の試験の択一突破者が１３％。今年も同じか１２〜１４％程度。

↓ここでキレて

(・ω・)

多科目か
ボーダーどん下げか

後者だったら、勉強再開のモチベーションを掻き集めるのに苦労するな
いっそ、ずっと仕事が忙しい方が良いか、今日も残業

>>213
まさかとは思うが、今年は糞簡単な択一だったから20%とか行かないよね？

そろそろ夜組の帰って来る時間だ。
仕切り直しもかねて、お祈りも捧げよう。
選択健保2点、労一2点、国年2点、厚年2点、できれば労災2点の願いが成就して、
ここにいるみんなに幸福が訪れるように。
パンパン。
11月7日には、ここにいるみんなのもとに、大きな封筒が届くように。
パンパン。
(皆の衆、大きな声で)
パンパン。
われわれの希望は確かに神に届いた。
パンパン。

試験分析官様
いつもありがとうございます。
是非続きをお願いします。

結果分析スレ　未入力の方いらっしゃいましたら
ご協力お願いいたします
発表までの唯一のネタです
どうか宜しくお願いいたします

>>217
宅の再現だと、択一ボーダーをドン下げしないと無理
行ったら行ったらで、今年は選択で幾らでも切れる
無調整なら20%を1%にする事も可能みたいだな

やっぱ国年無いのか(´･ω･`)ｶﾞｯｶﾘ･･･

ヤフー見てたら
「年金記録改ざん、厚労相直属の調査チーム設置へ」
なんて記事が出てたけど、
これ、今回の試験の採点の推移と、
何か関係出て来る?

>>222
大丈夫だよ。
今年は選択多科目調整の年だから。
それよりも選択総合点の方が問題になると思う。
総合点が高い人には、みんなチャンスがあると思う。

実際のところ健保２の救済はあるの？ないの？
どっち？確率は？

ここまで読んだ

>>225
健保2はどの予想にもからんでるし、もう前祝いやってもいいんじゃない。
羨ましいよ。
唯一外れる危険性があるとすれば、健保2の集団が大きすぎ、調整の対象としづらく、外れることぐらい。
ま、でもそれはないでしょ。

去年の労一もどの予想にも絡んでいたけど...

分析スレでは、
労一君が元気がいいらしいです。
国年君と厚年君にいじめられ、ずっと自信喪失気味でしたが、奇跡の復活というところでしょうか。
今年は選択多科目調整の可能性が最も高いと思いますが、
しんちゃんの健保・労災・労一説や、プラ君の健保・労一説が当たったら、
恐るべしと言いたいですね。

>>228
違います。
去年は択一44点(調整なし)、選択28点(調整なし)で、合格率が10%を超えたため、
調整が必要なかったのです。
目標の合格率が達成できる場合、調整は必要ありません。
平均点が一定以下だから調整するのではありません。
合格率の調整のため、択一・選択の調整が必要になった場合、はじめて平均点が評価されます。
平均点が基準以下だから、はじめから調整の対象になるというような制度ではありません。
それは誤解です。

なんか、いつの間にかしんちゃん予想が健保・労災・労一になってるが変わったのか？
しんちゃんは健保・労一・厚年のはずだが？

昨年の各予備校の合格ライン予想誰か知らないかなあ？

>>232
大原２８労一救済４６
タック２８救済なし４６
イデ２８労一救済４４
レック（としみ）２８労一救済４６
真島２８救済なし４４←ズバリ

>>231
記憶違い。
ごめん。
これは、択一44点以上得点者の健保・労一・厚年の順位と重なるけど、そういう予想を立てたのかなあ。

>>233　ありがとう。
タックはデータに基づいて、真島は感性かな。
大原、イデ、としみはだめだなこりゃ〜

あるブログから・・・

余談ですが、今手元にある、TACの平成19年社会保険労務士試験本試験分析はよくできています。
復元回答を寄せる受験生は、ボーダーライン前後の者が多く、登録者の約40％が合格しているというこれまでの傾向から、選択式の合格ラインを28点（労一救済なし）とした場合、
択一式45点又は46点で、登録者の40％合格ラインに近づくとしていました。
結局この年の択一式の合格ラインは44点だったわけですが、これは、例年に比べ合格率が高く、合格者数を調整したという連合会の言い分とも合致します。
逆に、選択式28点、択一式44点という実際の結果からTACのデータをみると、仮に労一を2点救済した上で28点を合格ラインとした場合、択一式の合格ラインは46点ということになりました。
これであれば合格だったんだけどなあ…
あと、真島社労士塾も、労一2点救済なしという予想であったと思います。さすがです！

しんちゃん、こわ〜い。

ボジョレーヌーボーを飲みながら、試験分析官の登場を待ってます。
俺は今日、試験分析官の昨日の話の続きを聞きたいんだから、関係ない奴は煽るなよ。

あぁムカつく！
ゴミ共が

国年無いのか・・・

やっぱ厚年確定か・・・

パーティーの招待状も資格もないのに、こんなとこうろうろして悪態ついてる奴がゴミ。
一人で遊べないんだろ。
遊んでやるから、ここにいろ。
話相手になってやるよ。

救済なしが確定か、、、。

FXなんてやるからだよ

誰か、真島のH18の予想知らない？

ほらよ
２３労災社一救済４２労基救済

大原
　　選択式：24点以上前後（救済は可能性の高い順に、健保、国年、厚年、労一）
　　択一式：46点以上前後（救済なし）

　　→9/13に最終集計結果を発表
　　　　　選択式：24点以上（救済は健保、国年、厚年、労一）
　　　　　択一式：46点以上（救済なし）

U-CAN
　　選択式：23点以上（救済は健保、労災で濃厚）（健保1点、労一、国年、厚年微妙）
　　択一式：47点以上（救済なし）

真島
　　選択式：23点以上（救済は労一、健保、厚年）（労災、国年も可能性あり）
　　択一式：46点以上（救済なし）

LEC
　　選択式：28点以上（救済は健保）
　　択一式：48点以上(救済なし）

アホ共

TAC
　　選択式：26点以上（救済は健保）
　　択一式：45点以上（救済なし）

　　→9/12に分析結果発表
　　　1点救済を出さない場合
　　　　　選択式：26点以上（救済は健保、国年、厚年、労一）
　　　　　択一式：46点以上（救済なし）
　　　救済科目数を抑える場合
　　　　　選択式：26点以上（救済は健保1点、国年、厚年）
　　　　　択一式：46点以上（救済なし）
　　　その他いくつかのパターン例示あり



Wセミナー
　　選択式：25点以上（救済は労災、労一、健保）（厚年、国年も可能性あり）
　　択一式：44点以上（救済なし）


日建学院
　　選択式：29〜32点（救済は労災）
　　択一式：45点以上（救済なし）


辰巳（佐藤塾）
　　選択式26点以上（救済は健保可能性極めて高い、厚年と国年可能性あり、労一可能性高くないがあり）
　　択一式46点以上（救済なし、45点も十分可能性あり）

DAI-X
　　選択式25〜26点（救済は健保で考えられる）
　　択一式45点以上（救済は健保において可能性がある）

２龍は予想も２龍かな？

>>246
H18の予想も真島先生が、一番近い予想立てているんだ。
H19は、的中しているし、すごいな真島先生！

>>246
ホント？？
２３ー４２ってすごくない？
あの試験で１点差で予想するなんて有り得ない。。。

>>250
お前がやれや

>>253
よっしゃ
選択２８（健保１点　労一・厚年２点）
択一４４点

井出社労士塾からメール便で分析結果が届いた。
オレの成績「選択31(健保２)、択一50」だと９分９厘合格だそうだ。
どれぐらい信用していいものか･･･

試験分析官、8時ですよ。
みんな待ってまーす。
モチベーションあげて登場してください。

択一を44点に限定してしまうと選択の組み合わせがある程度限られてくる。

�@健保+労一
�A健保+国年+厚年

�B健保+国年+厚年+労一　これだと合格者が多すぎるため可能性は低い

�@か�Aのどちらかなんだが平均点から行くと�A
択一高得点者の２点以下割合から行くと�@
どっちだと思う？

>>255　合格ですよ。救済スレなど見ずに、次の目標設定して前進した方がいいよ。

>>257　44-26前提で議論しても意味がありません。

IDEは本当に多科目救済なしって言う情報をつかんだのか？

>>255
合格おめ！

>>260
そんなのありえねぇ

>>255
漏れはテキストを読んどけってきた。orz
国年まちです。orz

>>260
じゃあ、なぜ毎年激甘予想するのに今年はしないんだ？

>>263
合格おめ！

>>262に訂正ね↑

試験分析官きょうは来ないのか。

IDEの分析で労一待ちと労災待ちの人はどんな感じだった？

>>255
おめ

試験分析官の分析、楽しみな反面ちょっと怖い。
あの序章が意味することは、労働足切組みにとって有利な展開には
ならないよね。

>>264
ボーダーについて激甘が予想されるからじゃね？
23・35とかさ

>>268
健保以外はみんな同じ。
去年のテキストでいいからよんどけって。
「可能性は低くは無いが・・・」って言われても・・

24・47・健保2・労一
はどうなった

年金はあり得んだろ

確定だろ

年金待ちは少ないから無視していい

>>255
おめこ

>>270
しょうがないよ。彼は26点救済待ちなのだから。今年の試験は総合点から語らないと本質が見えて来ない。
それにしても28をズバリ予想する予備校が出てこないというのがある意味すごい。
H18年のトラウマなんだろうけど。

>>268
選択、労一2、健保2（合計29点）
「合格の可能性は決して低くはないでしょう。が、確実に救済が行われるか
どうかは微妙です。」

結局、どうなんですかね。

問題は労働一般を入れた時の選択と択一のラインだ

>>279
28-44

>>260
井出先生は複数科目で救済ありを指摘しています。
ただし、健保２以外は自分の学校ではデータが少なすぎるので
どの科目が救済されるかはわからないと言ってます。

ただし平成１８年と違うのは択一が簡単だったので選択もあの年の
ように５科目は出ないような言い方です。

選択健保２点以上で２６点以上、択一４５点以上はほぼ間違いなく
合格らしいです。

>>278
おめでとう
だろ

分析官、今日は残業かな・・・

>>278
健保２点のみ、総合２６点よりも合格に近いと思う。
井出が２６点以上でも、ほぼ「間違いなく」合格というのか不思議。

微妙

でも、28までいくと、それこそ5科目救済絶対条件だよ。
健1とかもありえる。

>>272
ってことはideは国年＝厚年＝労一＝労災とすべて同等扱いってことなのか？

択一が44点でも45点でも選択の組み合わせがある程度限られてくる。

�@健保+労一
�A健保+国年+厚年

�B健保+国年+厚年+労一　これだと合格者が多すぎるため可能性は低い

�@か�Aのどちらかなんだが平均点から行くと�A
択一高得点者の２点以下割合から行くと�@
どっちだと思う？46点ってのは過去の合格基準から見てもないだろうから。

>>278
ide塾だと労一の出来が良く８科目中健保、国年、厚年に次いで４番目ですので
救済を強調できないと思います。
やはり発表までは今年のテキストで復習しておくべきだと思います。

なお、健保２点２６点と健保２点、労一２点２９点との比較ですが労一が不確定
な分健保２点のみ救済待ちのほうが有利に思います。今年は２８点よりも総合点
下がるでしょう。

試験分析官の言うことのみ信ずる、早く登場してください！！！

>>288
�@

今年は意外と合格率低いかもね。
去年取りすぎたっていう話だから。
健保、労一で終了ってのもあり得ない話ではない。

今年のＩＤＥ塾の予想届いた。見ていて、ひとつ気が付いたことがある。
平成14年度から、ＩＤＥ塾の集計で０点の割合が０％だった科目は、一度も救済されていない。
今年、難しかった科目では、労災が０点の割合が０％だ。
ちなみに、去年騒がれた労一も、見返してみると、０点の割合が０％だったんだな。

>>287
その通りです。
健保以外わからないみたいです。

そう。

労一vs年金

最終的にこの縮図になりますな
イレギュラーの形で健、国、労ってのも可能性ありじゃないか？

>>293
そうなんだ。見てみたらほんとだわ

ide塾のデータをみると
健保１点以下が３２％、労一２点以下が１８％、厚年２点以下が２６％、
国年２点以下が２７％。
これを基にすると救済は健保２点→健保１点→国年２点→厚年２点→労一２点
の順番に救済されて合格者に達した段階で打ち止めになりそうです。

日建学院の漢気あふれる予想には感服。選択29〜32で労災のみ救済

>>299
たしか日建の予想／集計は試験当日の夜１０時段階のものだろう。
先日みたときは解答も３、４問間違っていたまんまだったよ。
あんないい加減な学校ないと思った。

>>298
ide提出者全体の平均ってこと？

ideって、何か足りないんじゃないの?
まあ、言ってることが単純だこと、単純だこと。
まともに考える気もしない。

>>301
そうです。
データ全体で１９８７人です。

もう9時だ。
試験分析官、お風呂タイム、終わったかなあ。

イデは択一高得点者でも２点以下割合に大した変化はないって言ってましたよ。

>>301
健保が他の科目と比べて低いです。
５点　１％
４点　１０％
３点　２３％
２点　３４％
１点　２５％
０点　７％

０点割合も多いです。

>>305
日建学院は択一高得点者でも２点以下割合に大した変化はないって言ってましたよ。

>>299
選択？
あり得ん

釣られんなよそんなのに

>>309
そうか

今夜はide軍団がこのスレを占領していますね。
ide軍団もなかなか侮れないすっね。

健保１点てまだこのスレにいんの？
もう来年向けの講座始まってるよ

オレは知ってる。
今年は何で選択の平均が低いか。







なぜ？と聞いてね

健保１点もあり。

『数字が語る』

健保１点は、年金よりは可能性あると思うけどな。

なぜ？

やっぱ労一無いのか・・・

>>300
一度決めた信念は二度と曲げない。
それが日建の漢気なんだよ

>>316
うむ。
それは…







試験が8月31日じゃなかったからだ

日建も宅建とかマンション管理士の試験では定評があるのだが・・・

今年のイデにはガッカリだな。国年・厚年・労一の３科目と労災をも同一化するとは

母数
tac約2600
ide約2000

ideに復元提出した人けっこういるんですね

>>322
だから、最終的にわけがわからなくなっちまったんだろｗ

かなり労一無いのか・・・

>>323
なるほど。
そういうことか。

>>318
それはいいけど択一なんて間違えだらけだぞ。
間違えを分かっていて直していないのか、間違えに気がついていないのか
どっち？
でもあれで得点計算した人悲惨だな。

>>324
だからあるって
心配すんなよ

政権獲得に例えると



健保１点＝国民新党




くらいの可能性しかない

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

中の人早く今年の合格基準を２ちゃんに・・・・・

>>324
だから健保の次にあるって
心配すんなよ

日建ネタつまらん

大手のレックと早稲田が信頼できそうだが、そうでもないんだな

労災ファイト！♪

しかし・・・

篤姫は月曜日はやってないはずなのに何故来ない？

今日は面白そうな番組ないぞ？

are you ready？

>>328
健保１点がないとほかの科目も救済ないかも。

今年は健保２だけに終わるかもね。いいの。

結局、プラの
24・47・健保2・労一
に収束してるじゃねぇかw

>>329
ないよ。タックは安全性の原則を貫くから。

>>339
と言うことは・・・
ＴＡＣの予想範囲内なら期待していいのかな！？

>>336
管がちげーよっ！！

>>337
合格率の問題でそれはない。
ボーダー引き下げ。選択28点目標があるからそれもない。

健保1点のTAC集計を注目し、他科目2点と比較してみた。

◆提出者全体の分布
　健保2点（2点単独）　35%→これはほぼ確定
◎健保1点以下（1点＋0点）　26.5%

　厚年2点以下（2点＋1点＋0点）　26.9%
　国年2点以下（2点＋1点＋0点）　27.4%
　労一2点以下（2点＋1点＋0点）　18.9%


◆択一高得点者（44点以上）の分布
　健保2点（2点単独）　　36.4%→これはほぼ確定
◎健保1点以下（1点＋0点）　17.5%

　厚年2点以下（2点＋1点＋0点）　17%
　国年2点以下（2点＋1点＋0点）　17.4%
　労一2点以下（2点＋1点＋0点）　18.3%

健保1点も十分勝負出来る数字じゃまいか！

自作自演ですな

＞＞◆択一高得点者（44点以上）の分布
このネタあきた

>>340
いいけど選択の救済は健保２点だけにしておけよ。
合計点２６点、択一４６点。
上全て満たしていれば合格でしょ。

おい、ヤクルト！阪神に勝たしてやれよ！！
金曜、土曜に引き続いて今夜もか。
何でここにきてこんなに粘るんだよ？
どんなに粘っても頑張っても
もうクライマックスシリーズには出られないんだぞ！
今年の社労士試験の労一君と一緒じゃないか！！
どんなにがんばってもチャンスは（＝救済）無いんだぞっ！！！

>>345
いや、別に択一高得点者のデーターだけを強調してる訳じゃないよ

ひょっとすると、真島は合格ラインの調整方法を知っているのかもしれない。
だけど、さすがに４６はないし、

２３−４５（健・一・厚）

これで決まりか。

かなり労一無いのか・・・

>>347
ワロタ

↓ここでボケて

ムカつく！

24・48・救済無し

にすっぞ！

倍でちょうどいいだろ。

選択２６点　健保１点救済、国年２点救済、択一４４点

年金無いのか・・・もうやだ＞＜

>>355
無いわ

社一ないのか,....

>>343
理解度の評価基準から、それは決してできません。
平均点の評価とともに、理解度の評価も常に行っていることを忘れてはいけません。
健保1点。明らかに勉強不足。
世の中、そんなにお馬鹿さんではありません。

分析官さんは、まだかな?
ずっと待ってるんだけど。

真島の言うとおり国年なしは堅そうだな。全文条文だしこんなの救済したら
国家資格の恥だもんな

未満君達、今日は元気だな
選択23ってＴＡＣ等の集計結果みりゃありえねーことぐらいわかるだろっ

国年ないのか

>>358
数字が全て。健保１点ある。平成１６年にあったんですよ。

国年あるよ♪

２８点未満はないよ♪

試験分析官、お風呂タイム長いな。
俺も風呂はいっちゃおうかな。

>>361
TAC見たら26点もない気がする。

>>361
救済科目次第ではあるかもよ。
Ｈ１８平均２８．９点　で　２２点
Ｈ２０はそれ以下だし。
健保労一厚年で真島ことしも行くかもな

健一君は、ニ労君と同じ位勉強不足かも知れないが
年金君より勉強不足とは胃炎ね
健二→二郎→健一の順かな

いつのまにか、厚年・労一同盟が成立している模様。

フレーフレーしんちゃん♪　フレーフレーしんちゃん♪　フレーフレーしんちゃん♪
しんちゃん偉い。しんちゃん凄い。しんちゃん鋭い。しんちゃん賢い。

久しぶりにきたら、まだやってんのか。
いいなあ、暇な奴は。
そもそも、今年救済の奴は、去年も同じことやってて、また救済待ちなんじゃないか。
すごいねえ。
尊敬するよ。
普通に勉強したら、去年で初学者だろうがなんだろうが、合格でしょ。
なにやってんの？

真島♪まじま♪マジマ♪

おまたせしました。
最終的な結論を申しますと選択25点以上（健保、厚年、労一は救済）
択一45点以上が合格基準になります。

おおはら〜♪おおはら〜♪おおはら〜♪
サービス残業、是正勧告連続技！

相変わらず盛り上がってますね。
大丈夫ですよ。
今年は28-44 5科目救済で決定です。
今年の試験、難易度では災・労が圧倒的に上。
しかし何故か平均点の低い年金。実際平均が低いのも、年金組の平均が総じて低いのが原因。
今までは有り得なかった捻れ現象が起きてます。
これらを全て解決するには、総合点勝負にするしか無いんです。
分析スレをはじめ、様々なデータで既に立証されていることです。
28-44。間違いなくこれで決まります。
ボーダー下げたら年金の救済はありません。
年金組にも高得点者は存在します。
頑張った者同士、皆で仲良く合格しましょう。

災の方が難易度が上？ワケ分からん

官が違う

おれ労一君なんだけど、厚年ってそもそも厚生年金保険法からの出題じゃないんでしょ。
厳密に言えば、社一からの出題科目じゃないの？ちがう？
（同盟に便乗してます）

>>373　偽者だけど。びっくりした。きっと11/7はこんな気持ちになるかもな。
なんだよ”菅”って

>>376
既に実証されていることです。悪しからず。

相変わらず盛り下がってますね。
危機的ですよ。
今年は28-44 救済なしで決定です。
今年の試験、難易度では災・労が徹底的に下。
しかし何故か平均点の高い年金。実際平均が高いのも、年金組の平均が総じて低いのが原因。
今までは有り得なかった奇跡現象が起きてます。
これらを全て解決するには、総合点勝負にするしか無いんです。
分析スレをはじめ、様々なデータで既に立証されていることです。
28-44。間違いなくこれで決まります。
ボーダー上げたら誰も救済はありません。
年金組にも低得点者は存在します。
頑張らなかった者同士、皆で仲良く不合格しましょう。

>>380
されてません。あしからず

健一の可能性も大いにあり。
・全体のデータで決めるなら、健2＞年金≒健1＞労1
・高得点者のデータで決めるなら、健2＞労2＞健1＞年金

端から一点救済を避ける方針なら消えるが、救済科目を絞る方針なら圧倒的に有利。
尚、理解度の評価基準を前提とするなら健1は消えるんだろうか？それは俺にも分らん。

以下>>343のコピペ

◆提出者全体の分布
　健保2点（2点単独）　35%→これはほぼ確定
◎健保1点以下（1点＋0点）　26.5%

　厚年2点以下（2点＋1点＋0点）　26.9%
　国年2点以下（2点＋1点＋0点）　27.4%
　労一2点以下（2点＋1点＋0点）　18.9%


◆択一高得点者（44点以上）の分布
　健保2点（2点単独）　　36.4%→これはほぼ確定
◎健保1点以下（1点＋0点）　17.5%

　厚年2点以下（2点＋1点＋0点）　17%
　国年2点以下（2点＋1点＋0点）　17.4%
　労一2点以下（2点＋1点＋0点）　18.3%

年金君･･･

２７−４４

試験分析官早く来て〜　ドク・ハリウッド見終わったよ・・・

健一戻ってこ〜い
光が差してきたぞー

健＞災＝労＞厚＞基＝国＞雇＝社

28-44で決定。大賛成。
みんなで仲良く合格。

救済〜♪救済〜♪救済〜♪
陸の王者、救済！

慶應義塾の俺が戻ってきたぞーーーーーーーーーーー！
キターーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！

>>378
そうだ！それなんだよ。厚年確定！間違いなし！労一も確定だ！

>>378
条文問題であることには変わりありません。

う、なぜか試験分析官が分析スレでよ
そうしてるぞ。集合だ！いつもと同じ
だが、彼も登録しているみたい。
よっ大将。

>>391
去年社一で出題されるべき社労士法が労一から出題されてたぜ。
で、その結果は知ってるだろ？

健一氏。出番でござる。

釣られました。人大杉

健2＞労2＞健1だなこりゃ

試験分析官は今日来るって言ってたよな？
オレの聞き違いじゃないよな？

11/7の大虐殺。
楽しみじゃー、楽しみじゃー、楽しみじゃー！
スターリンバンザイ！ヒトラーバンザイ！フセインバンザイ！

>>394
なんで社労士法が社一って決めつけるんだ？社労は両方やるからどっちでもスジが通るって先生が言ってたぞ。

健一氏は労一君と同盟を結びたい模様

>>399
だから変なことは書き込むな。通報されるぞ。大虐殺ってマズいだろ。

>>401
年金は2科目が強く結びついてるからね〜。
兵力に差をつけられた労一君にとっても悪い話ではないかもしれない。
少なくとも労災君よりは頼りになりそうだ

分析官、来ないんだったら寝ようかなあ

もう、結果は出ています！
内容はさすがに言えません。
ヒント！

方丈記

>>403
なるほどね。そういうことか。

分析野郎が混じってるな

もう健２＋健１でいいんじゃない？
数字的にも言い訳立つし、救済科目を減らしたい方針にもピッタリ合致だ。

もう、結果は出ています！
内容はさすがに言えません。
ヒント！

大鏡

しかし分析官ってなんてナイーブなんだ。
昨日煽ってる奴なんてよくみりゃ一人だけだろ。

ホントだよ。
気にすることないのにな。

>>403
いや、厚年は国年に反旗を翻したぞ

もう、結果は出ています！
内容はさすがに言えません。
ヒント！

太平記

つまんねーからヤメレ

試験分析官出てください！！！！

>>412
何か戦国時代の合戦を見ているようだな。
謀反を企てているところは、ほかにもあるんだろうな。

つまんねー

>>412
国：英
厚：米
労：独
健１：日
災：伊

もの言わぬは腹ふくるるわざなり

>>415
もう寝よう。あす朝見るから。

昨日は煽ってごめんね。
出てきて分析官さん。

わたしも寝ましょ沖縄の夜は暑い

>>422
まじで沖縄？？

>>421
チョロチョロ出てる
文章で分かる

俺も謝る。
頼む、出てきてくれ！

>>416
厚年殿は全問条文からの国年と一緒にされるのがいやだと労一殿に寝返りました。
仲裁役に真島どんがはいっております。

√￣ヽ--ヘ 　　　 O―〜,　　
　　　　　　/　　　　☆　ヽ　　　||　● | 　　
　　　　　 ０く━＝ﾆニ二＞　　||―〜'　　
　　　　　／/（●） 　（●） ＼　||
　　　　/　ﾍ　　（__人__）　 　 |　　　睡眠しません勝つまでは！
　　 ／ヽﾉ彡,,.. 　.|∪|　　　／　　　学問します死ぬまでは！
　 /　　丿,,　 /＼ヽノ/ゝ 丶　　　　
　（　　　　　　￣jヽ,/_l　　　ヽ　　　
　 ＼　　　　　____￣{。　_____　}　　
　　　ヽ､,,_, 　{---}　}。 {---}　j　

やっぱり、社労士救済待ちには教養のあるやつはいなかったか･･････。
まあ、5流未満だからなあ。

>>426
なるほど。
で、健1殿の動向はどうじゃ?
まさか、寝首をかかれるようなことはあるまいな。

そうそう死ぬまで勉強よ
でも睡眠も大事よ
もうひとつ大事なのあるけど言わない

>>429
健一氏は忍者を使って様子を探っております。
にんともかんともでござるな。ニンニン

本当に残業なのかな・・・。
それとも酒を飲むような雰囲気ではなかったけど、無理やり予備校の同僚に誘われて、まだ高田馬場あたりで飲んでるとか・・・。
でも律儀な試験分析官のことだから、遅くなっても、
「や、遅くなってすみません。今日はどうしても外せない用事ができまして」なんて言いながら、出てきてくれるのか。
昨日も遅くまで頑張ってたみたいだし、もうしばらく待ってるか。

すみません、遅くなりました。
さて、昨日TACデータＰ１６の※２の本試験合格者のうちTAC提出者割合から
合格率を推定する方法を示しました。例えば去年だと、分析表に出ている人数を
26.6％で割り戻せば合格率が推定できるというわけです。
では、今年の※２の割合はどうなるでしょうか。これを推測することにより、
TACデータの様々な場合の合格率が推定できることになります。
例えば去年39回の場合を今年に当てはめて計算してみます。
今年の受験者数47568人に去年の合格率10.6％を乗じると5042人(Ａ)と出てきます。
次に今年のTAC登録者2587人に去年の登録者合格率(※1)49.1％を乗じると1278人(Ｂ)となります。
そして(Ｂ)÷(Ａ)＝※２の割合となり、25.3％と出てきます。
計算式は省略しますが同様の計算で、38回の数字を今年に当てはめると26.1％、
37回が24.9％、36回が25.1％と出てきます。
従って38回は多少違いますが、今年の※2の数字は約25％と推測致します。
この「25％」の数字が、今後の分析で重要になってきます。
(つづく)

労一無いのか・・・

>>433
お前なんでTACにこだわる？
TAC職員か？

>>431
健1殿も様子を探っても、もはや無駄なこと。
やはり、戦術の誤りが多すぎた。まわりの武将の心も民の心もすでに健1殿から離れておる。
もはやこれは自明の理。
健1殿もお家復興のため、これからは心して行動せねば。

おやすみ

何で今年は試験委員の発表があったのかな？
意味深だよな！例年に無い、凄いことが起きる
んじゃねーかな？怖いな！！

何年もくそ社労士試験に合格できない。
↓
でも、俺は、おまえらとは違うと思い込んでいる。
↓
ただ、結果が伴わず、現実とのギャップが拡大。フラストレーション蓄積。
↓
他の受験生を動揺させて、すっきりしたい。
↓
社労士試験の短期合格を装う。
↓
他の受験生の不安を煽る。
↓
でも、最近はネタがバレバレで、もはや誰にも相手にされず。
↓
手口を変えて、やり直そうとしても、簡単にばれてしまう。効果なし。

というのが偽慶應義塾か？！

おい、ヤクルト！阪神に勝たせてやれよ！！
金曜、土曜に引き続いて今夜もか。
何でここにきてこんなに粘るんだよ？
どんなに粘っても頑張っても
もうクライマックスシリーズには出られないんだぞ！
今年の社労士試験の労一君と一緒じゃないか！！
どんなにがんばってもチャンス（＝救済）は無いんだぞっ！！！

>>436
健一殿。拙僧が付いてござる。ともに戦おうぞ

おぉ労災殿。これはかたじけない。

この25％の数字を使いますと、TACデータでの今年の合格率が推測できます。
例えば�G健・国・厚・労救済４４点の場合、1148人÷25％＝4592人(合格者の推定人数)、
これを受験者数(47568人)で割る(4592÷47568)と合格率が推定でき9.65％と出てきます。
この計算はちょっと煩雑なので、受験者数に25％を乗じて11892人、約11900人という数字
を出しておきます。あとは次の計算式でTAC12ページの数字より合格率が弾き出されます。

「合格率＝(TAC12ページの数字)÷11900」

例えば、�E健国厚3科目救済44点の場合、964÷11900＝8.1％という合格率が推定できます。
皆さんもやってみて下さい。

(つづく)

>>435
今年の試験分析するならTAC分析を基にするするのがスタンダードでしょ。
過去データをみても登録者の40％が合格している実績は信頼性がある。

>>442
選択何点だよ分かりにくい

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

>>445
お前五月蝿い

戦国物語と分析のつづきまだかな〜

>>443
同意！

確実に労一無いのか・・・

>>449
しつけーよ！ある訳ねーだろっ！
みんなもう諦めてるのっ！
もうその話はとっくに終わったの。

絶対に労一無いのか・・・

＞449
労一あるんじゃないのか?
自分は労一･国年待ちだけどどっちでもいいよ。
悲観的になるなよ。
結果出るまでこの状況を楽しめよ。

自分労災待ちで半分あきらめモードだけど、選択２８だったらわからんな。

「労一無いのか・・・」

とか言ってるやつってなんなの？
キチガイ？池沼？

>>441
スキあり　　　　　　　グサッ

ろ・労災殿・・・・む・無念じゃ〜〜

>>454
池沼って釣りって意味？

試験分析官！

電卓叩いた。
TAC�Iで、26-45のとこ。これで合格率10.1%か！
やっぱり、選択27かな？こりゃ。

＞453
28だったらわからんのでは?
救済が何かは?だけど総合あんまり下げるのはﾁｮｯﾄな･･･

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

試験分析官は逝去されました。二度と出てきません。

>>457
TAC職員はヒマなのか？
ウチは忙しいぞ

ありゃま。戦国絵巻終わっちゃた

>459
うざい

>>459
不愉快です。もう書きません。書く気が失せました。

>>458
1248/25/47568≒10.5
選択28まで上がればいいとこじゃない？

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

試験分析官は逝去されました。二度と出てきません。

ちょっとー459
どうしてくれるんだ!
こっちはずっと待ってるんだぞ
いい加減にしてくれよ

>>459

　お前がこの世から消えうせろ！！

　分析官、かえってきて！みんなあなたの帰りを待ってましたよ！！

>>463
さいなら

465　
頭悪い
来るなよ

TAC職員の自演はもういい。

小ネタはもういい。
早く続きを。。。

一切選択調整無しで、3×8=24割れなんて荒っぽい事はしないだろうな
まあ、択一は28までは下げられるが…
そこまでやったら糞試験認定だからな

アディオス！！試験分析官

批判に耐えたのはプラだけか

しかし今日は年金君、労災君、労一君オールキャストですな。

さて前にも書きましたが、18年の試験では41-22までボーダーを下げ、
救済5までいれて、やっと近年では最低の合格率8.5％となっています。
このことで、合格率の最低ラインは8.5％と推定します。
(合格率の推定が出来ないと、もう予想は成り立ちませんので)
また択一ボーダーは44点と推定します(根拠は上のほうで書きました)。
ここで救済数により場合分けします。
■�Cの2科目救済の場合
26点ラインでは、874÷11900＝7.3％。合格率最低ラインに達しません。
そこで選択または択一ボーダーを下げていきます。
●44点以上で24点又は25点の人数
2605人×75％＝1954人(択一44点以上人数)
1954×9.6％(24点と25点の人の割合)×(足切り無し割合※)＝人数
なお※足切り無し割合＝874(2科目救済44点人数)/1954(44点以上)×修正率
つまり44.7％×修正率＝約40％
(44-26の人よりも足切り無し割合は低いとの推定で修正率を乗じる)
結局、1954×9.6％×40％＝約７５人と推定。
●42点又は43点で択一24点以上の人
1点につきざっと100人いると推測し、足切り無し割合は上と同じ40％とする。
100人×2×85％(24点以上割合)×40％＝約７０人と推定。

２科目救済でボーダーを４２−２４まで下げると、合格者が約145人増える。
すると、(874人＋145)÷11900＝8.56％。
ぎりぎり合格最低ラインを満たす可能性ある(満たさないかも知れない)。

つまり２科目のみ救済は、ボーダーを４２−２４まで下げれば、一応あり得る。

TAC�I＋健1で、27-45。

これで合格率10.0%。有り得る！！

こんな嵐程度で怒ってたら2ちゃんねるじゃ生きていけないな。

結局今年の本試験の結論は
選択　２４点以上（救済健保２点）　択一　４４点以上（救済なし）
になりました。ありがとうございました。

漏れの芸術的な絵はどうですか？何点満点いただけます？？

あんなやさしい択一で42はないないｗ
最低でも43でしょー。

11月7日逝去
　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃ 　.分析官┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃（（（　））） ┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（　´∀｀） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（ 　　　 ） ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

試験分析官は逝去されました。二度と出てきません。

★分析官　途中経過★
42-24
2科目救済

442 ：試験分析官 ：2008/10/06(月) 23:17:50
この25％の数字を使いますと、TACデータでの今年の合格率が推測できます。
例えば�G健・国・厚・労救済４４点の場合、1148人÷25％＝4592人(合格者の推定人数)、
これを受験者数(47568人)で割る(4592÷47568)と合格率が推定でき9.65％と出てきます。
この計算はちょっと煩雑なので、受験者数に25％を乗じて11892人、約11900人という数字
を出しておきます。あとは次の計算式でTAC12ページの数字より合格率が弾き出されます。

「合格率＝(TAC12ページの数字)÷11900」

例えば、�E健国厚3科目救済44点の場合、964÷11900＝8.1％という合格率が推定できます。
皆さんもやってみて下さい。

(つづく)

今年は45でガチだよ。44以下はありえない。理由は長くなるから言わない。

★分析官　途中経過★
42-24
2科目救済

★分析菅　途中経過★
44-24
1科目救済

�G健・国�G健・国・厚・労救済４４点の場合、1148人÷25％＝4592人(合格者の推定人数)、
これを受験者数(47568人)で割る(4592÷47568)と合格率が推定でき9.65％と出てきます。

総合点は??
自分で計算できないなぁ･･･

試験分析官は氏んでしまった。ザオラルをとなえた！！しかし生き返らなかった。

■健・国・厚の救済の場合
２６−４４の場合は、合格率は964÷11900＝8.1％。
最低合格率を満たさないので、選択を２４点まで下げると、
上で計算で出した７５人が加わり、
（964＋75)÷11900＝8.7％の合格率となる。

つまり３科目救済の場合、４４−２４で8.7％の合格率となる。

■健・国・厚・労の救済の場合
２６−４４で1148÷11900＝9.65％の合格率となる。

なお下限合格率を8.5％とすると12ページの表では1011人に相当する。

�G26-45
9.28％　だった。

<<465
お前、品がないよ。日本語が単語しかわからない奴は幼稚園から勉強しなおせ。
もし、お前が大人なら一回精神科を受けたほうがいいよ。社会からのけ者に
される前に・・・。もう、帰ってくるな。お前の絵には飽き飽きだ。

今年のガチを教えてあげましょう！！
選択26（健保2）　択一44
合格率9.2%

149 ：初心者 ◆MpxggdJ32g ：2008/10/05(日) 20:11:10
みなさまお久しぶりです。本日講評が届きました。
択一41点、選択29点（どちらも足きりなし）では、択一が厳しいとのこと。

簡単に予想合格ラインを紹介します。
選択については、平成18年並で、救済は健保が２点救済が極めて高く
１点はかなり厳しいようです。
労災、労働一般、厚年、国年は２点救済の可能性はあるが、
どれが救済されるかの判断は難しいとのこと。
また、22点以上なら合格の可能性が残っており、26点以上なら安心できそう。

択一については、非常に出来がよく、
健保と厚年は３点救済の可能性はあるが決して高くないようです。
得点ラインは、45点前後になるそうです。
選択式の救済との兼ねあいで、42点〜44点でも合格の可能性があり、
45点以上だと合格の可能性は高いということです。

本物の分析官さんありがとうございます
色んな情けない人がいますが、たくさんの人が貴方の
分析に、恐らくもう結果は出ていると知りつつも
一喜一憂しつつざわつく心を落ち着かせて下さいました

ちょっと整理します。
２科目救済の場合・・・４２−２４で合格率８．５％
３科目救済の場合・・・４４−２４で合格率８．７％
４科目救済の場合・・・４４−２６で合格率９．７％
（合格率の下限は、８．５％と推定）

<<491
↑これもうざい。

>>489　ＴＡＣ分析ですと、選択２６を前提に話を進めています。
分析官さんも２６点をベースにしておられていますが、２６点以外の得点での合格ラインの可能性はあるのでしょうか？
また、そのときの救済科目はどのようになるのかお考えをお聞かせ下さい。

>>495
あれ？氏んだんじゃなかったの？

>>497
追加：今年は択一の平均から考えて45に落ち着くと思うのですが。

偽物もいるようですが、私は分析だけを書きますので。
>>495のどれになるか、またそれ以外になるのか、
皆さんもよかったら分析してみて下さい。
私なりの考えはまた明日にでも。
また別の角度からの分析も行いたいと思います。
では今日はこれにて失礼致します。

試験分析官＝去年の予想屋

２８−４４（多科目救済）ってことか。
納得。

＞502
28なの?
多科目救済は有と思うけど
26だと思ったよ。

４２−２４（健２＋健１）合格率８％でガチ

歴史は塗り替えられるもの。
過去最低の合格率は今年で塗り替えます。

分析官さんに質問です。
何時ごろ来るんですか?

＞504
わかったよ。
それもひとつの考えだね。
否定はしないよ。人それぞれの考えがあるから。

>>503
今年は4科目くらいじゃ多科目救済とは言わない。
それに、9.7%という合格率は予想としては楽観的すぎる。

ただ、合格率の調整で26点くらいまで下がる可能性はあると思うが。

全般的に選択が難だったので、総合点での救済（２８からの下げ）も考慮されないかな

わたしなら
４科目救済の場合・・・４４−２８で合格率８．５％(推定)
を選びます。
いつも思うんですが、TACもそうですが、試験分析官はどうして選択を24とか26に下げたがるんでしょうか?
選択の基準点を低く設定すれば、それだけ調整の科目が少なくなるのは当然ですね。
問題は何故最初から選択24なり26を前提にしなければならないのかということだと思います。
ここでよく言われるように、選択28という前提で調整が行われたら、せっかくの分析ですが、大半が異なっ
た結果になると思います。
最初から2科目、3科目調整と決まっていれば、試験分析官が言うようになるのでしょうが、今問われているの
は、どの科目で調整を行うだろうかということなのですから、それに対する見通しを持たないと、単なる数字
合わせになってしまうかと思います。
結局霧の中。
可能性としてはこれだけある。さあ、どれになるか。あとは君たちが考えなさいと。

＞507
多科目救済って何科目?

＞507
自分の考えは?

>>510
今年の場合、災、労、健、厚、国の５科目は最低条件。
それに健１があってもおかしくない。

分析官へ
そろそろトリップつけたほうがいいんじゃないか。
「管」とか「菅」は笑えるけど、読んでる人間も少々不愉快なことも多いし、
書いてる本人も気分悪いだろ?。
(あおってるやつら、一個人の予想がそんなに都合悪いのかなぁ?)

>>509
「可能性としてはこれだけある。さあ、どれになるか」というのはTACで
やっていること。確かにTACは選択26点の表しか出してないが、
27点、28点も検討して26点が妥当だという判断なんだろ。

28点とかになると
択一の基準点を下げる
or
選択の調整をありえないぐらい大幅に行う(ex.H18)
のどちらかになる。
前者は平均点やら難易度から言ってまずありえない。
調整の組み合わせや、合格率の兼ね合いから26点が
最も考えられる合格基準点だったんだと思うよ。

ただ個人的には試験を出す立場を勘案すれば合格「率」ではなく、
合格者「数」で前提を作ってると思う。

なんかさあ、調整の基準って、各年度内(縦)ではそれなりに辻褄を
合わせているけど、年度ごとの比較(横)ではめちゃくちゃなんじゃないの?
例外が多すぎるよ。
そもそも一本筋の通った基準なんかなくて、その年度ごとになんとなく
申し開きができるように設定している。
役人の世界では、ごく当たり前のやりかた。

>>509
役人のやることは最終的には「単なる数字合わせ」だということは間違えないぞ。
ただ、その時にはもっともらしい言い訳のできる数字合わせ(ただし、年月が経ると
いい加減がばれる)だけどな。
標準報酬改竄が典型例。

静岡問題という例があるけど、やっぱりどこかが監視していないとだめだと思う。
やつら、ここもチェックしてるよ、間違いなく。

秘密を握った人間は、誰かに聞いてもらいたいもの。

もしここをチェックしてたらシレっと答えを暴露してるかもしれんね。

TACとかとしみがH16選択健保の1点調整に関して、
「0点の割合が多かったから、1点調整した」なんて言ってるけど、
ホント、バカだよな。
0点の割合が多いのに、1点で調整しても意味ないじゃん。
(実際、1点の得点者は全得点分布の中で最低の割合＝8%　TACのデータ)

ここもチェックしてる?!
官公庁のネット私用調査?で勤務中に書き込んでたみたいだしね。

静岡問題か。
そういえば新聞に載ってたな。
小さく。

正直、実際0点だったら凹む。

24･47･健保2･労一

＞521
これで待ち??

>>514
自分はTACとは違って選択28点基準説の支持者なので、

現実的には、514が言う
「28点とかになると
択一の基準点を下げる
or
選択の調整をありえないぐらい大幅に行う(ex.H18)
のどちらかになる。」
ようになると思う。

過去の例(選択28点の年4回)に倣えば、今年調整が必要になった場合、やはり選択28点基準が、調整科目の多寡よりも優先されるような気がする。
分析という見方からは外れるが、「調整科目を少なくし、総合点を低くしました」というよりも、「調整科目は多くなりましたが、高い総合点を
維持しました」という方が、対外的には聞こえがいいし、公平感もあり、好感をもたれると思う。
科目の調整を行った上、あえて総合点まで下げると二重の調整になり、科目の調整だけで済ませることができれば、たとえ調整の科目が多くなって
も、総合点は維持したいと考えると思う(過去の選択28点、多科目調整例参照)。

合格者については、合格者数で前提を作ろうとすれば、毎年の合格率の変動が大きくなるので、自分が試験の実施者の立場でも、やはり8%〜10%程
度に収まるように率を設定し、その中で細々とした調整を行えるようにすると思う。

お休み。

>>519
今、最もナーバスになっている役所は厚労省と農水省。
大企業では2ちゃんチェック、対策は常識。
あと、突っ込む側(長妻とか)もここ(この板、とかではなく2ちゃん)でも
情報を集めてると思うよ。

静岡問題
http://ehimesr.livedoor.biz/sizuoka.html
まあ、1面トップになる中身ではないがなw

>>523
いや、自分も最初の設定では28点で、と思ってるよ。
個人的にもそれを望むし。
ただそれでは足りない(H16のように)状況なんだろ・・・平均点などの
数字を見ても。

「数」か「率」か、に関しては、行政側が、今後の社労士の需給状況・展望を
見て、望ましい数を合格させるわけだから(その結果が去年の過去最大の
合格者数、最高の合格率だ)、「数」が優先されると思わないか?
(合格率が変動して誰が困る?)

新司法試験だって、3000人/年という「数」を目標にさまざまな施策が行われた。
まあ、うまく行ってないがw

おやすみ。

>>524
確かに、こないだ架空請求が来て銀行に通報したら、2ちゃんでチェックしてると言ってた。
なぜ止めない？
と聞いたら役人みたいにモゴモゴ言ってたけどね。

合格基準に予備校の平均点は参考にはならない
だいたい予備校でばらつきあるし
今年も10％前後の可能性は高く選択救済も3科目以内はあると思う
42以上　26以上3科目で　どんだけ取れるかだよ

うーん。
やっぱり択一と選択の各合計点でまず調整するのは間違いないと思うけどなぁ。
試しにTACのデータと合わせても矛盾は無いし。

24･45or46･健保2･
24･46or47･健保2･労一

これ以外で調整があったら極端に合格率が上下してしまうし。

ただ合計の最適な組み合わせは24･46に間違いないです。

そういえば、学歴要件の撤廃や科目変更はどうなったんですかね？

ついでに事務指定講習は任意にして欲しいですね。

1年後に登録ではちょっと遅すぎますよね。

結論は変わらず

24-47-健保2･労一
合格率9.3％

です。

28-45ただし全科目2点以上！
今年はこれで決まり。

>>531も>>532も、もういいよ。
特にプラ。お前は何のデータを元にその数字をひねり出したか
答えてからにしろよ、それ以上語りを入れるのは。
お前、ずーーーーーっと、都合の悪いレスはスルーしてきてるけど。
(ところでずいぶんと夜型生活してるんだなw)

>>531
プラ君、おはよう(プラ君は寝てるだろうけど)。
いろいろ可能性を出してくれてありがたいんだけど、いかんせんプラ君は、計算の前提と過程を示していない。
否定したいからそういうわけではなくて、一度肯定的に評価してみたいから、こういうことを言わせていただいています。
どういう前提と数字を使い、電卓をたたいているかを見せてください。
ここのスレでも、そう思っている人間は多いと思うよ。

皆さん合格発表まであと３１日です。
つらいですが頑張ってください。

皆さん合格発表まであと３１日です。
つらいですが頑張ってください。

皆さん合格発表まであと３１日です。
つらいですが頑張ってください。

おれは楽しいけどなぁ。
いまどきこういう結構長いドキドキ感を味あわせてくれるものは
なかなかないよ。

>>536
確かに。

プラ「択一と選択の各合計点でまず調整するのは間違いないと思うけどなぁ」

この考え方の賛否はおいといて何故そう考えたか？ってことを考えました
ＴＡＣや大原のデータを見ると上限や偏りがあるもののある程度
平均と合格ラインが連動してるように思います
�@択一を一次試験と捉え上位１５％程度となる合格点を決める（上限４４点）
�A選択２８点
�B選択２点以下１３％以上、択一３点以下１５％以上を割合の多い順に救済
�C選択ボーダー下げ
�@→�Cの順に検証
これだと平均と合格点との関係もある程度説明できると思います
各資格校は�@の上限を４４としていないのでしょう
なので４６といった数字が出てくるのだと思います
択一一次、選択二次の考え方だと救済は健保＞年金＞労一＞労災ではなく
健保＞労一＞年金＞労災の可能性が高くなります
それでも年金労一の差はあまりないので予想としては択一４４点
選択健保年金労一救済２７点、健１労災が絡んでくれば２８点と思います

>>530
事務指定講習の受講は元々任意ですよ。
受けたくないなら、実務経験を積めばいいだけです。

２８４４説で問題だったのは救済後のボーダー下げのルールです
選択択一交互に１点ずつ下げる、救済科目数、平均点といったものを考えたりもしたのですが
どれもうまくいきませんでした
しかし上の方法だとその問題も解消できます

>>529
検討中です。
連合会と厚労省、及び規制改革会議が直に検討しているので、情報がなかなか降りてこない。

中の人はいつになったら合格基準を教えてくれるんですか

MR391-392　さん

想としては択一４４点
選択健保年金労一救済２７点、健１労災が絡んでくれば２８点と思います

この考えは納得できるよ。
ただ、健一は厳しいのでは?なんとなくだけど。

このあたりが一番妥当な線で、実際、このようになるのではないかと思っています。

>>543
>>173にも書きましたが健１はホントにわからないです
ＴＡＣ資料の択一４４点以上の方でも健１多いので一応予想に入れました
僕の分析は「過去データから合格基準のルールを考察する」の一点に絞っています
分析官のように数字を読む力はないので僕の予想は参考程度でお願いします
僕個人としては健保以外の救済待ちなんで健１入って救済科目が絞られるのは
避けてほしいところです

該当者数など数値指標を見れば、健保1点はアリ
面子など非数値材料を持ち出せば、健保1点はナシ
選択28で多科目調整か調整は極力絞ってボーダー下げかどちらかで

>>546
ＴＡＣ資料だと択一４４以上では
健保＞労一＞健１＞年金＞労災なんですよね
数字だけ見ると健１は十分可能性有るんですよね
ただＨ１８で労災社一の１点救済なかったんで１点救済は純粋に
割合だけで判断していいのか難しいところです

ヤフー見てたら、
持ち帰りすしチェーンを展開する京樽の健康保険組合が今月解散していたことが９日、分かった。
という記事があった。
後期高齢者医療による負担増が原因とのこと。
健保組合がこれからバタバタ潰れそう。

>>548
健保組合の責任準備金はかなり低額だから、ちょっとつつくと潰れる。

>>547
5点＞4点＞3点・・・とあるように、
2点＞1点という救済の順序があるとすれば、健保1点は2点救済の後かもしれない。

択一が平均点最も高いんだから４５未満は考えにくいけどな〜
最低４５で母数決めて後は２８から調整かける。
五科目救済は堅いと思われるけど。

択一は、今年、簡単やったな。４９ぐらいでいいな。

>>552
そんなこと言ったらこのスレの住人は55点でもOK

このスレの住人、レベル高い。
恐るべし。

5科目救済なんてやったら世間の笑い者だよ
いくら択一の平均点が高くてもそこまでは非現実的

ＴＡＣの発表が有ってから、年金君が減って、健一君が少し戻って来た
何れにしても、択一50点位じゃビクともしない猛者が多いね
ただ、択一44点のキャップは相当きっく嵌まっているようだし
社保庁問題がある今年はボーダー下げは有っても、上げは無いんじゃまいか
択一44だったら、合否の決定は、まあ公正に行われたと思うべし

しかし本来の2849にするためには、択一今年なみ。選択去年より簡単
にするしかないのか。

救済★きぼんぬ

科目ごとに基準点がありながら、出題ごとに極端な難易差があり
調整すべきをしないで、ほぼ毎年ガラポンを回して居るの方が
よっぽど笑衛門なんだが…受験生も救済々々言って居るし
まあ、バランスがとれて居るのかもな

>>550
１点救済は救済候補だが割合に関係なく優先順位を下げるってことですね
それだとＨ１６健１救済もＨ１８社一労災１点救済をせずに雇用を救済したのも
説明つきそうですね
ありがとうございます

★★★★★健２　　※★=１９％救済確率
★★★　　国年
★★★　　厚年
★★　　　労一
★　　　　健１
★　　　　労災

難易度に差をつけるなら
問題用紙に雇用4点、健保2点という具合に基準点を最初から明確にしてくれてりゃいいのに

恐らく社会的に旬な資格だから合格率を一気に絞る傾向にはないと思う
相対的にバ−を下げるのが一番の得策だと思うが
健保+2科目26点で9.5〜10.5％で択を決めるだろう
3科目以上は択も相当難しい時であり、選択ばかり救済しまくると
選択式の試験意味を問われかねない

選択式　24点（但し健康保険法は1点以上）
択一式　44点（但し健康保険法は3点以上）

選択社会保険＝難
択一社会保険＝易

謎だ！何でダ！

>>565
まぁ手応えの話だからね

>>565
択一社会保険は易ではないだろ。
健保と厚年は例年と比べても遜色ない問題だと思うが。
国年は激易だったのは認める。俺でも９点だった。

選択式で難しかった科目→健保・労一(実務に縁の無い人には労災も)

択一式で難しかった科目→健保・厚年

何かが見えて来ると思う

それが謎。

>>567
択一の健保と厚年は難しかったような気がします。私は健保・厚年6点、国年10点でした。

みんな優秀だし、頑張ったから簡単に感じたのかな。

>>569
ちなみに、社会保険関係の特例による科目免除は

一般常識と健保、年金2科目中1科目らしいです

仕上げをごろうじろ…て事で、ボーダー下げ調整ナシなら
ここの皆は笑うしか無いですね

優秀？
たかが底辺資格の社労士試験のしかも救済待ち乞食が？
いったいどのレベルで話をしているんだ？
合格して開業しても人から馬鹿にされる資格なんだぞ。
その資格の試験に受かってもいない乞食が優秀だと？
うぬぼれるのもいい加減にしろよ！

乞食がおこぼれ頂戴をするのはかまわんが、威張ったり、文句を言ったり、
まともな大学の入試の1割未満の勉強レベルで頑張ったなどとぬかすのはやめてくれ！
反吐が出る！

>>572
まぁ吠えてろよ
開業から先は今までの生き様で決まるのはどの資格も同じなんだから。

生き様が5流未満だから、潔く諦めて勉強しないで、
救済乞食してるんだろ。
俺は、救済で合格すること自体が悪いとは言ってないよ。
制度だからいいんじゃない。
合格は合格だから、全く価値に違いはないと思うよ。

俺は、乞食が威張ったり、文句言ったり、挙句の果てには受かってない奴が受かっている奴を
馬鹿にするという、考えられないのがこのスレにいるから、反吐が出るだけだ。
5流未満は、合格後がまさにその5流未満故の末路が待っている。
世の中よくできてるからな。

一流の俺には、開業後どのような末路がまっていますか？

司法書士も念のため取って開業しようかしら。
同時並行で勉強始めて、社労士は合格っぽいが
司法書士はギリギリラインで落ちた。

来年も受けるか、開業に専念するか悩む

>>574
落ち着けよ。
たかが資格試験だろ。
色んなスタンスの人がいて当然だよ。

5万人もいるからおかしい奴もいる。

残念ながら、一流の人間は自分のことを一流とは決して言わない。
なぜか。自分が一流とは思っていないし、思ったこともないから。
だって、向上心があれば、常に自分よりも優秀な人とか能力のある人を
意識して、自分はまだまだだと思って努力するからね。
それが一流ということ。
一流と言った瞬間に、どんな経歴や学歴がすごくても、三流未満だよ。

>>577
真面目かよっ

一流は絶対にどんなことに対しても言い訳は言わない。
どんなアクシデントもどんなひどい環境も、全て自分の努力が足りなかったと
心底思うから。自分の至らないところを常に向上させようと考えているから。
そもそも言い訳という発想そのものがない。全て自分が悪いと考えるからね。
それが一流。
だから、このスレの連中は5流未満。おそらく、周りに3流レベルの人間すらいないのだと思う。
ある職場に、普通は全く採用されないはずのおばさんが、政治家の強いコネで、
なぜか入ってきた。ありえないことだけど実際にあった。
そのおばさんが、なぜか初日に俺を見るとこう言った。
「女の四大卒はひどいのしかいない。馬鹿ばかりだ。男の人はいいんですよ。
女は本当に馬鹿だ。」
高卒のおばさんが、初日になぜそんなことをいきなり言ったのか今も謎だ。
その職場は、たまたま東大と京大と一橋と早稲田と慶応と御茶ノ水大と上智しかいなかった。
女性も半分くらいいた。
今もって、不思議だが、一応俺はそのおばさんに聞いてみた。
「なぜ、女性の四大卒はひどい人ばかりで馬鹿ばかりなのですか？」
おばさん曰く、
「馬鹿で性格が悪い人しか見たことがないからに決まってるでしょ。」
なるほど、世の中にはこれほど自分の価値観や自分が思っている常識とは
かけ離れた常識をお持ちの人がいるのだとある意味感心した。
このスレを見て、そのおばさんのことを思い出した。

>>579働いたこともないニートがつまらんコピペはるなよ、ばかなの？

まずは
自らが、その「言い訳しない」と言うのを実践しないとな

そんなに熱くなるなよ。
熱い奴は大好きだがな。

たかが試験だ。
しかも救済スレだ。
言いたいこと言えばいいしゃないか。

このスレ見てる時点で、一流なんて奴はいない。
俺も含めて。

健保と年金2科目26以上で考えた場合
ＴＡＣでいくと44でも964人しかいない
2,587人×45％（ＴＡＣは出来が良すぎる）＝1,164人
残席200人
労一までいくか24まで下げるか択下げるか
今年は特に難しいだろうな

？？？
意味がわからないが、俺は自分に対して言い訳をしたことはない。
ただ、こんなとこに書き込みをしているくらいだから、俺が三流未満であることは確かだ。
五流未満ではありたくないと思っているが、それは自分以外の人が評価することだから、
俺にはわからない。

知り合いの女の子が今年社労士受けたと聞いたから、2ちゃんを覗いてみたが、あることと
頭の中でクロスしたことがあって、珍しくエキサイトしてしまった。
俺は今、ローに行っているが、来年受験だから少し頭がおかしくなっているようだ。
三振したら再就職も何もないからね。
いずれにしても、自分とは関係のないことで皆さんに不快な思いをさせてしまった。
申し訳ありません。
それでは、失礼します。

>>584
相当な期間勉強したのは分かるけど少しセーブしろよ。

大変失礼いたしました。

だから…まあ良いか

不幸なのは平成17年から受けた人だよね。

17年はラインに到達せずに落ちて
18年は難問で落ちて
19年にはモチベーション下がって落ちて
20年に奮起したけど健保で玉砕のパターン。

多分そのパターンの人が騒いでるんじゃない？

>>588
19年は例の「ウンコ労一」で蹴られたベテコも多いからな
18年から受け始めたならまだセーフだが、三年目ともなると危ない
で、今年の健保は又、試験ズレが災いしてＥが入れられない…と
まあ、間が悪いとしか言いようが無いな

>>584

> 意味がわからないが、俺は自分に対して言い訳をしたことはない。
> 頭の中でクロスしたことがあって、珍しくエキサイトしてしまった。
> 俺は今、ローに行っているが、来年受験だから少し頭がおかしくなっているようだ。

これは皆に不快な思いをさせたことに対する言い訳だよね。
よかったじゃん。あんたも普通の人だ。
今日は初めて言い訳をした記念日だな。
おめでとう。

ここまで読んだ

>>378
う〜ん。深いなこれは

試験分析官様
出てくるのはもっと早い時間でお願いします。
きょうはズバリご宣託を！

まあ、ローで昼間っからこんなところでクダ巻いてる時点で
程度が知れるよな。みいたんの後見人かぁw?
まあ、そのプレッシャーたるやすさまじいものだと思うが。
ただ絶対評価の司法試験と、相対評価の社労士試験を
同一視しているのはアホだな。
まぁ。レベルも違うけどw

分析野郎はTAC職員だろ。

批判が多いから補足してるだけ。

俺がTAC職員だったらめんどくさくて絶対やらないけどなwwww

カレーが嫌いって珍しいかな。あの水っぽさがいやなんだけど。
シチューのほうがいい

品位をもって

>>592
ﾊﾟｰﾄ１９まできた割には確かに新鮮なネタではあるが、どうなんかな？
確かに過去問などみても通常はその科目の条文、施行令からの出題がほとんどだな。
ただ、厚年君に噛みつく奴もあまりいないし、盛り上がりには欠けるネタだな。

>>595
分析野郎はTAC職員じゃないでしょ。
TACデータを存分に使いつつ独自の分析結果を公表してるし。

分析野郎って。トラック野郎みたいなのやめよ〜ぜ。コマネチ

トリップつけろってあったので、一応付けておきます。
>>593
９時頃までに書き始めようと思ってます。
また今日で書きたいことは全部書くつもりです。
それほど大した内容ではないと思いますが。

トリップ失敗です。
やっぱり慣れないことは止めておきます。

みんなならどうする？？？

これ実話なんだけど、今日派遣の面接に行ったんだけど、20分位早く到着しちゃって、コーデが他の面接中だったんです。面接室も満室で…。

そしたら特別に応接室で面接って事になっちゃって、面接官に履歴書を渡したら社労士試験合格予定という言葉にめちゃくちゃ食いついてきちゃった。

一応、国立大卒業だし職歴も上場企業ばかりだから、まさか…と思ったけど、数分でうちの正社員にと言われてしまった。

その後名刺を持ってくるから、と言われて待ってたら2人に増えちゃって…

実は面接官＝代表取締役社長でもう一人は会長。

やんわり断ったが、みんなならどうする？

合格基準まとまりました。ほぼ９９％間違いありません。

結論　選択　２４点（救済科目　健保）　択一４４点（救済科目　なし）

理由　選択の難易度が高かったのは平成１８年と本年２０年。
　　　選択の基準を救済なしの２４点にしている。そのため１８年が２２点に
　　　なった。本年も２４点から検討するが本年は択一が易しかったので合格者
　　　も健保２点で終了。

　　　また健保２点以外の救済も望み薄。理由として昨年の労一の平均点2.93点
　　　を上回っている。そのため救済はしないが全体の得点を下げて調整する。
　　　これならば救済なしの受験者も救える。

合格基準まとまりました。ほぼ0.2％間違いありません。

結論　選択　２４点（救済科目　健保）　択一４４点（救済科目　なし）

理由　選択の難易度が高かったのは平成１８年と本年２０年。
　　　選択の基準を救済なしの２４点にしている。そのため１８年が２２点に
　　　なった。本年も２４点から検討するが本年は択一が易しかったので合格者
　　　も健保２点で終了。

　　　また健保２点以外の救済も望み薄。理由として昨年の労一の平均点2.93点
　　　を上回っている。そのため救済はしないが全体の得点を下げて調整する。
　　　これならば救済なしの受験者も救える。

>>605
今年は選択のボーダー下げです。極力救済科目は押さえます。
平成１８年の５科目救済で批判を受けましたのでボーダー下げが
一番合理的です。さらに健保を抜かすと平均的が３点以上で救済するには
説得力がありません。

選択　２４点（救済科目　健保）　択一４４点（救済科目　なし）

なお、健保の救済は２点以下ですが１点の可能性も残ります。

なぜ全科目2点とかあり得なく甘い予想には寛容に受け入れるくせに>>605等には敏感に反応して煽るんかね。
両極端って事には変わりないと思うんだがね。

こんな煽りにいちいち反応しちゃいけません。択４４君の遠吠えです。

>>608
自分に都合の良いように救済されないと気に入らないみたい。
救済なんて今年は健保のみで打ち切り。
択一が昨年並みにこれだけ簡単だったのにさらに多科目救済なんてずうずうしいよ。

ずうずうしいてなんて言う資格、まったくないくせに。
いったい何様のつもりだろう。
勘違いもいいとこ。

別に煽って無いじゃん
ここでも再三いわれて居るとおり、今年は両極あり得るよ
意図して種まきしたなら、農夫は収穫もするでしょう

昨日、次の３つの可能性を示しました。それぞれについて検討していきます。
�@２科目救済の場合・・・４２−２４で合格率８．５％
�A３科目救済の場合・・・４４−２４で合格率８．７％
�B４科目救済の場合・・・４４−２６で合格率９．７％
（合格率の下限は、８．５％と推定）

�@２科目救済で、TACは労一を救済に選んでいます。
年金２科目が横並びでセットになっているためそうしたようですが、
別の見方をすると、44点以上では労一が救済待ちが一番多く、
労一を救済するのがいちばん合格率が上がる。
44点以上での選択2点救済割合は、合格率に反映されます。
つまり、合格率を確保するために一番合格率が高くなる労一が選ばれる
というわけです。
しかし、私は２科目のみ救済を行うことには、ちょっと抵抗があるのではないかと思います。
まず救済を２科目に限定することで、選択・択一のボーダーを無理に下げる必要があり、
２点割合の多い他の科目もバッサリ切り捨てることになります。
これは試験の合格基準として公平性に欠けると思います。
つまり、特定の条件を有利な基準にし、そのため他の条件を厳しくするのは、
ある特定の人や層を合格させるために、恣意的に合格基準を設定したと
とられかねないからです。択一平均は去年より高いのにボーダーを基準を低くし、
そのために救済科目を減らすのは、不公正でしょう。
難易度の調整ではなく、単に合格基準の操作を行っていると言えるからです。

シッシッ

クリリンのことか〜。

>>612
激甘予想には拍手喝采
激辛予想には罵声で返す（例：>>609)

この流れが定着してる事は把握してるよな？

>>613
公平性には欠けないとおもいますよ。
選択足切りなし３点×８科目で２４点ですので
今年のように難易度が高いと言ってる年ですので
２４点でも有り得る訳です。
無理に２８点にする方が無理があります。

前を向けよ

いい

明るい未来を前提に書かないから面白くない

何で今年は試験委員の発表があったのかな？
意味深だよな！例年に無い、凄いことが起きる
んじゃねーかな？怖いな！！

む

>>613
�Aでいいよ！�Aで行こうよ！！
健国厚

urya

試験委員の発表は本来は来年からでしたが、べつに今年度発表するのに
なんの障害もなかったから発表したんだと試験センターが言ってました。って
先生が言ってました。

労一無いのか・・・

択一44点以上では年金より労一まちが多いって事実なのかな

救済の優先順位は次の通りです。

健保２点→国年２点→厚年２点→健保１点→労一２点→労災２点

>>627
年金待ちの方が多いに決まってんじゃん。
TACデーターから国年17.4％+厚年17.0％の合計34.4％
かたや労一18.3％ですから

�A３科目救済の場合・・・４４−２４で合格率８．７％
この可能性は十分あり得ます。ただ合格率がどうでしょうか。
実際には８．５％を切る可能性もあります。
そうなるとボーダー下げですが、選択は６割２４点未満にはしにくそうです。
択一ボーダー下げも、選択基準のために行われるのには抵抗感を感じます。
そのような場合、選択の救済科目をもう一つ増やすほうが自然に思えます。
もし３科目救済となった場合、救済科目が健・国・厚となるか、健・国・労となるかは、
微妙なところです。多くの予備校では全体の平均点や２点以下割合から前者を
選んでいます。TACは44点以上のデータより後者の可能性を示しています。
先に述べましたが、後者は44点以上というより合格率の計算の観点からありそうです。
でも実際には、国・厚・労は、ほとんど横並びとなのかもしれません。
その場合、公平性により、無理に３科目救済にするより、４科目救済したほうが自然でしょう。

>>627
某予備校のみ！現実的に言って、考えられない！
そんなことしたら、それこそ合格基準を恣意的に
決めてることになる。試験センターもそこまで
バカじゃない！・・・ことを祈る。
でも年金を差し置いて労一なら、別に労災があって
もいいと思わない！？
労災君怒るぞー

>>629おい、年金セットって。どんどんどんどんどんだけ〜！

労一は　正解率が５１％、５８％、９７％、６６％、６４％です。
ちなみに
国年は　正解率が６７％、８８％、８３％、４％、６４％です。

国年よりも労一が優先されるわけがありません。

>>628
俺もそう思う！というか事実。

国年って条文だろ。あるわけない。

>>633
俺もそう思う！というか現実。

>>633-634
心の雄叫びだな。
必死乙。

>>635
そんな理由でことが済んだら、
苦労しないよ・・・

>>634
やはりそう思いますか？
皆さんがたは集計された数字の見方が出来ていません。
なにか小細工しようとしています。
普通にとらえればいいのに。
社労士試験よりもよっぽど簡単なのに。
健保１点を軽視しすぎだと思います。

>>634
やはりそう思いますか？
皆さんがたは集計された数字の見方が出来ていません。
なにか小細工しようとしています。
普通にとらえればいいのに。
社労士試験よりもよっぽど簡単なのに。
健保１点を軽視しすぎだと思います。

全受験者で見ても、44点以上限定で見ても、健１の占有率は国・厚。労に拮抗してるぜ。
健１を甘く見るなよ。
健１は健２とセットされ易いという武器があるんだぜ。
まぁ、デメリットも大いにあるがな。

あと一言言わせてもらうと
タックの４４点以上で労一、年金が救済逆転する考え、そんなのあるわけ
ないよ。全体でどうかで救済科目は決めると思います。

全体で判断した場合、不合格者の点も考慮することになる。ないない。

�B４科目救済の場合・・・４４−２６で合格率９．７％
先にも書きましたが、国、厚、労のうち２科目とって救済にした場合、
どの２科目をとっても、ほとんど「合格率」が変わらない可能性が結構あると思います。
それだと公平性の観点から４科目救済となるのが適当でしょう。
また３科目救済だけでは合格率が低くなり、合格者を増やす流れがあるということなら、
それに逆行することになります。
次に示しますIDEデータからも、私はやはり４科目救済の可能性が高い
のではないかと思います。

分析官じゃあ真島予想に辿り着くことはなさそうだ。

>>644
私もそう思います。

>>643
全体でみるの決まってるよ。
じゃ、もし仮に択一４４点で考えた時労一が救済候補
　　　　　　　択一４３点で考えた時年金が救済候補

こんな考えある訳ないでしょ。
あとそれならばタック以外も４４点以上が云々を全面にだしていうはず。
何処の予備校も聞かないもん。

n

健・国・労一　で決まり!

国が厚より優先されることはありません

IDEデータ
平成14年のデータと比較したいと思いますので、それを示しておきます。
合格基準・・・択一44点(IDE平均45.40点)、選択28点(IDE平均31.71点)
※選択で救済が基安。合格率9.3％。
●１４年選択の点数分布（救済基安）
　基安−労災−雇用−労一−社一−健保−厚年−国年
（平均）2.99-4.54-4.74-3.94-3.20-4.03-4.30-3.97
（２点）２４−０１−０１−０５−２２−０４−０４−０２（％）
（２点）３１−０１−０２−０７−２９−０６−０８−０３
（以下）
●２０年選択の点数分布
IDE平均・・・択一45.03点、選択27.30点
　基安−労災−雇用−労一−社一−健保−厚年−国年
（平均）3.56-3.53-4.28-3.36-4.26-2.06-3.19-3.06
（２点）０７−１２−０３−１４−０３−３４−１８−１８（なお健保１点は２５％）
（２点）０８−１４−０５−１８−０７−６６−２６−２７（なお健保１点以下３２％）
（以下）

＞649
厚待ちか?

>>644
分析官ってこんなに主観が強かったっけ？
公平性を追求するなら、3科目で切っても、4科目で切っても、5科目で切ってもキリがないよ。
もちろん、ある総合点の線引きで切ってもね。

＞651
ちがうよ。

このスレに女性いる？

何だ急に。

試験分析感さんもおかしいよ。
救済は極力さける方向にあるし、タックの資料からでも
健保＋αの救済でもボーダーを下げれば合格率が確保できるのに
無理に救済するなんておかしい。

>>656
救済は極力さける方向って何だ？

いちいちうっさい。
五科目まとめて救済で何の問題がある？
今年の択一はあの難易度から考えて、45以下はないよ。
選択については、年金2科目、労働2科目どちらのみを救済なんて出来っこない。
その理由は、ここやＴＡＣの講評で散々突っ込まれている。
公正な合格基準を担保するには5科目救済せざるを得ない。

>>656
何度も確認していますが「難易度の調整」です。
「救済」ではありません。みな、便宜上「救済」と使っているだけです。
試験結果を見たことがありますか？毎年はっきりと書いてありますよ。

なぜ救済を多く予想したのか。主観的と批判もあるかと思いますが、次を読んで下さい。

IDEデータの分析ですが、これは前に誰か書いておられたことの受け売りです。
択一平均は１４年と今年でほぼ同じ。だから選択で絞る条件は、ほぼ同じと言えます。
１４年で大きな救済なかったのは社一です。だから要するに今年もその分だけを救済しなければ、
１４年と同じ合格ラインになるというわけです。
これは健保１点以下のみ救済しなければ、ほぼ達成できてしまいます。
そのように考えれば、労災も含め多科目の救済も考えられるわけです。
また労災を救済からはずし、健保１点救済もあり得ないわけではありません。
つまりIDEデータからでは、今年14年と同じ28点ボーダーとしても、
多科目救済せざるを得ない状況にあるということです。
IDEデータの比較は単純で分かりやすいです。これだとTACデータより救済は甘く出そうです。
逆に言えば、TACデータは多少厳しめに出ているとも考えられます。

なお申し上げておきますが、私自身は労一や労災救済待ちではありません。

（つづく）

>>659
おみごと

択一43以下なんて100％ないから安心しろ！！

>>659
わかるけどここでは各受験校も救済とつかっているので使わして下さい。

>>657
平成１８年の選択で５科目救済して各方面から批判がでたので今後は
救済を押さえて、その分ボーダー引き下げで調整。

>>656

通りすがりの者です。

試験分析官は
「�@２科目救済で、TACは労一を救済に選んでいます。
年金２科目が横並びでセットになっているためそうしたようですが、
別の見方をすると、44点以上では労一が救済待ちが一番多く、
労一を救済するのがいちばん合格率が上がる。
44点以上での選択2点救済割合は、合格率に反映されます。
つまり、合格率を確保するために一番合格率が高くなる労一が選ばれる
というわけです。
しかし、私は２科目のみ救済を行うことには、ちょっと抵抗があるのではないかと思います。
まず救済を２科目に限定することで、選択・択一のボーダーを無理に下げる必要があり、
２点割合の多い他の科目もバッサリ切り捨てることになります。
これは試験の合格基準として公平性に欠けると思います。
つまり、特定の条件を有利な基準にし、そのため他の条件を厳しくするのは、
ある特定の人や層を合格させるために、恣意的に合格基準を設定したと
とられかねないからです。択一平均は去年より高いのにボーダーを基準を低くし、
そのために救済科目を減らすのは、不公正でしょう。
難易度の調整ではなく、単に合格基準の操作を行っていると言えるからです。」
と言っています。

よく読みましょう。

それから、ボーダーを下げれば簡単に調整できると思っている他の人たちもね。

>>663
日本語分かりますか〜？

>>663
批判の事実関係はよくわからんが、問題はそこかな？
じゃぁ、なんでH18の翌年から択一が簡単になったの？

>>665
自分が落ちる予想を言われると不愉快かもしれないが、意見を全面シャットアウトするような事はやめれ

日本語分りますか〜？　←人を小馬鹿にしてるとしか思えん。

>>666
救済出さないようなまともな問題にしたんじゃない。
ある意味実験だよ。

H18年に各方面から批判ってなんだ？
ID●あたりが、しっかり勉強した受験生が結果をきちっと出せる問題を出せって文句いったやつか？
それともどっかの誰かが審査請求した件か？
いずれにせよ、択一高得点者を落とさないために選択は実質２点になったのは非難されていないぞ。

全体の平均で救済ってなに？
選択20点のヤツを2点救済しても意味ナシ
選択だってある程度の点で線引きするさ
択一44点以上と同じで26点以上の年金は高得点じゃねぇ？
年金ねえな

18年の批判なんて5科目救済だからじゃないだろ。
解なし、Ｗ回答、静岡問題ｅｔｃ・・・
試験そのものの批判を5科目救済の批判にすりかえちゃいかん。
難易度の調整大いに行うべし。調整を避けることで試験のレベルを落としたら
それこそ問題だよ。

>>668
そう。択一はまともな問題を出すようになった。
択一難問化による弊害がH18に露呈した結果だ。

従来は択一が難しく、ある程度の合格者を択一で絞り込んでいたが、
絞込みを緩和し、選択とのバランスを考慮するようになった。

選択とのバランス。
これが答え。選択のボーダーを下げてバランスを崩す意図は無い。

>>669
井出先生言うには、他の国家試験からクレームがきたって言ってたっけかな、
たしか。

IDEの合否判定に登録していましたので、ＣＤの井出先生のコメント聞きました。
選択は18年以上の難易度ではないかとのことでした。ただ択一が18年より易しいので、
そのあたりがどう影響するのか、判断しかねるような口ぶりでした。
ただ18年はその分ボーダーが41点と下がっていて3点救済もありましたので、
今年44点ボーダーで択一救済なしなら、選択勝負でそう条件は変わらないかもしれません。
だから18年の再現も十分ありえると思います。実際、井出先生も災・労・健・国・厚
について、多科目救済の可能性は十分あるとおっしゃっていました。
なお、ここで話に出ている救済科目が絞られるとの話はＣＤではありませんでした。

前にも書きましたが、18年は2科目の1点救済を回避するため、
あそこまで選択得点ボーダーが下がったのではないかと思います。
今年に関しては、1点の多い科目は健保だけですから、
18年並みまでは選択ボーダーは下がらないでしょう。
私はまず選択得点で合格者を絞るとの観点から26点を予想していますが、
IDEデータからでは、多科目救済でも24点の可能性は十分あると思います。

(つづく)

>>671
賛成。

>>673

井出先生言うには、他の国家試験からクレームがきたって言ってたっけかな、
たしか。

この世界はなわばり意識が非常に強いので、他の試験制度にまで首を突っ込んだり、突っ込まれたりしないてじょう。
寧ろそちらの方が大問題なる。

難易度の調整を行うのであれば、全受験生の平均点の低い科目順で
調整することが一番スッキリするのではないか。
　ある程度の公平性を保ち、高得点者を救済するのであれば、
総合点○○点以上の者について、基準点未満の選択科目につき、
１点の場合１科目のみ、２点の場合２科目まで認めるというよう
にすればよいのではないかと思う。

>>667
日本語が分かるなら,だれ（659)も「救済」って使うなって言ってないことぐらい分かるだろ。

＞＞わかるけどここでは各受験校も救済とつかっているので使わして下さい。
この文章がおかしい。

>>673
実名出してるんだし適当なこと言ってるとマズイよ

あと井出先生は、択一が今年簡単だった理由の一つに試験委員の公表で作問ミスを避けるため、
過去問が多くなり、労基が易しくなった点をあげておられました。
しかし労基は過去あまり作問ミスはなく(多いのは年金科目)、また労働基準法については、
大家の学者の作問と考えられ、その気になれば難問はミスなく作れたと思います。
また他科目について、労災は去年は長文でしたが今年はあっさりした文章でした。
一般も統計が減り取り組みやすく、国年は明らかにやさしくなっていました。
択一は、易しいと言われた昨年より更に易しくしようという意図が明らかに見られます。
これは前にも申しました通り、択一のボーダー突破者は増やし、選択で絞るという方針
のためではないでしょうか。ただ見込みとは違い、思ったほどは択一突破率は高くなく、
逆に選択の出来は思った以上に悪かった。今年はそんな試験なのかもしれません。

今回、書きたいことはほぼ書き終えました。また何か思いついたら書きますが、
予備校データも出揃いましたし、これが最後になるかもしれません。
私自身の合否の結果については、また皆さんに報告したいと思います。
皆様の合格を祈願しております。

まとめ
●合格予想
択一44点(救済なし)
選択26点(健保・国年・厚年・労一は2点救済)
※労災救済の可能性もある。選択は24点の可能性もある。

>>678
おっしゃるとおりですな。なに１人でカッカッきてるんだか

>>679
適当になんていってないよ。
オープン講座のとき言ってたよ、先生は笑いながらだけど。
自分はide生だけど、先生の言ってることがどこまであってるのか
わからなくなってきた。

>>680
試験分析官さん。
そうですよ。選択で絞る意図が見えます。
だから、２８点未満は厳しいと思いますよ。

では教えよう。
平成１９年
択一４４点ー選択２８点（救済なし）
択一４５点にして合格率を下げても良かった。
また労一を救済してボーダーを１点上げてもよかった。
でもどちらもしなかった。４４−２８は試験機関が守りたい聖域だ（上限点）

平成２０年
では昨年のような難易度の問題を今年出さなかったか？
これは試験機関は意識的に難しい問題を出した。
それはもし昨年以上に出来が良いと４４−２８ラインを崩すことに
なるから。そしてこのラインは守れた。

>>他の国家試験からクレーム
ってだれのことなんだろ？大臣か？

ただの係員ならお笑いぐさだなwwww

試験分析官、ありがとう。あなたはすごい。
あくまで予想ですものね。ハズレてもかまいません。
お互いの合格を祈願しましょう！

>>686だが断る

24・47・健保2・労一
がやはり有力だな。

年金はただ単に最後の方だから力尽きただけで、難易度とは関係ない。

●試験分析官の合格予想
択一44点(救済なし)
選択26点(健保・国年・厚年・労一は2点救済)
※労災救済の可能性もある。選択は24点の可能性もある。


●私の合格予想
択一44点(救済なし)
選択24点(健保2点救済)
※救済科目、合計点は違うが択一４４点上限説等私の予想とほぼ同じ。

しかし、H18の社一はホントに悪問だな。この問題にクレームをつけるのは正しいと思う。

合否結果はもう決まっている。
ここでいくら騒いだところで決まってる。

落ちてる奴は落ちてるし受かってる奴は受かってる。
どれだけ騒いだって結果は変わることはない。

結果を待て。

>>680
最初からずっと読ませていただいていますが、今日も興味深く読ませていただきました。
この試験に対して常日頃から感じていることを、書いていただけたように思います。
おそらくは、このように関係者の判断がや数値が推移していくのでしょう。
健保・労災・労一のような、問題の理解度を基準とした調整の方法もあるかとは思いますが、
やはり平均点による調整になると思います。

ごめん訂正
24・47・健保2・労一・厚年
がやはり有力だな。

国金はただ単に最後の方だから力尽きただけで、難易度とは関係ない。

絵描きだけどまた荒らしていいかな？
謝ってくれたら荒さない。

ごめん

>>694すみませんでした

もうしわけね〜

>>689
おまえの予想では分析官とは全く違った合格者数(率)になるぞ。
健保2点のみで24点、25点にどれだけの人数がいるのかちょっと
考察してみろよ。

>>689

44-26(4科目救済)、44-24(1科目救済)
全然ちがうだろうが。

プラ君か?


全然ちがうだろうが。

>>693
パクるなら正確にパクれ

試験官さんありがとう。

分析官はどうしても健保1点を排除したいみたいだなw
一見データを振り回しているように見えるが、実は違う、ということがよくわかるよ。
あと井出データとか言ってるしw

みんな必死だな！！
あと1ヶ月か！
吉と出るか凶とでるか？

なんで
24・47・健保2・労一
から逃げる？
お前らは現実を見なさい。

>>691
だったら来るな。
人の楽しみを邪魔するなよw

俺たちの世代で救済という言葉をなくそう！
救済ではなく調整だ。救済を調整に置き換えても文章として何らおかしくない。

というわけで今年の合格基準は
選択26点以上かつ各科目３点以上（但し、健保、労一、労災は２点以上）
択一44点以上かつ各科目４点以上

>>704
もうわかった。
現実の社会でがんばってくれ。

２７−４５ｏｒ２８−４４（災・一・健1・厚・国）が現実的。

いいか、次のスレはもう立ってるから仕方ないが
Part21からは

【社労士】第40回社会保険労務士試験調整スレPart21
にするんだぞ！

>>706
救済、救済とうるさいのは特にとしみと井出だなw
受講生はちゃんと説教して来いよ・・・いやレクチャーか。
相対評価の試験と絶対評価の試験の違いを。
やつら、かなり恥ずかしいぞ。

今年の基準は本当に分からんな！
皆目見当もつかないよ。
これまでで一番予想がつかないかもな！
今年はって！・・・平成１８年も言ってたんだろうな！（笑）

ＩＤＥデータで、選択式試験の生存率なるものを計算した。
Ｈ１８年データを例に挙げると、
82%×48%×83%×90%×47%×91%×85%×91%＝10％
これは、各科目3点以上取っている人の割合をかけたもの。
つまり、一科目も足きりにかからず生き残っている率（生存率）となる。
そして、今度は救済されたものを考慮して計算しなおす。
96%×79%×93%×90%×81%×91%×92%×91%＝39％
今度は、結果的に救済されて生き残った率（救済後生存率）となる。
Ｈ14年からＨ20年の生存率及び、救済後生存率は以下の通り。

年度　生存率　救済後生存率
Ｈ１４年　37％　⇒　50％
Ｈ１５年　39％　⇒　63％
Ｈ１６年　28％　⇒　48％
Ｈ１７年　26％　⇒　47％
Ｈ１８年　10％　⇒　39％
Ｈ１９年　43％　⇒　43％（救済なし）
Ｈ２０年　11％　⇒　？％

Ｈ２０年の救済後生存率は、後述する。
なお、私は、試験分析官ではない。

>>698
試験分析感の方が合格率甘く出しています。

あと1ヶ月！！！！

さあ、今日はゆっくり寝れるぞ。
すきやが店舗数で吉野家を抜いたとか、アフラックがアリコの買収を検討しているとか、
日経平均が1万円を割ったとか、世間はけっこう大荒れだけど・・・。
試験分析官、ありがとう。

まだ救済なんて古い言葉使ってんの？ダッサー！ウケル！ｗｗｗｗｗ
今の時代はね、普通に調整って言うんだよ。バッカじゃねぇーの？

と救済と言うバカには罵ってやりましょう。

ここでボケて↓

こころが救済という言葉を求めているんじゃない
調整では助かったとき感激薄いんじゃないかしら

>>712
まだ救済なんて古い言葉使ってんの？ダッサー！ウケル！ｗｗｗｗｗ
今の時代はね、普通に調整って言うんだよ。バッカじゃねぇーの？

今年の合格基準の決定は責任重大だぞ。
これまで曖昧だった合格基準を明確にせざる得ない。
さらに、情報公開法という伝家の宝刀を我々は持っている。

空気読めない↑

社労士試験において合格基準が発表されるようになってから、
平均点及び２点以下割合を逆転して救済（調整）が行われたことはございません。
さらに、全文条文からの救済も行われていません。
だから、２科目救済なら健保・厚年が妥当じゃないか？
国年と厚年は平均も２点以下割合もほとんど一緒だしな。

もう決まってるよ！間違い無く！！
誰か試験センターに知り合い居ないの！？

もう、通知書の版下はできあがってるだろうな！！

救済でも調整でもどっちでもいい。
H18は荒れたんですね。
実は去年今年と静岡で受験したのですが･･･
去年→訂正のアナウンスがしつこかった。最後のほうはアナウンスのおっさんも
　　　ため息ついてた。誰かが舌打ちしてた（笑）
　　　去年のアナウンスがしつこかった理由がやっとわかった。
今年→訂正の紙、配布
　　　はじめから試験問題にはさんでおけよと思った。

そろそろ合格証書を刷らないと間に合わないよな？
いろいろ付属品も一緒に送るんだろうから。

>>722
全文条文だと救済無いの？
そんなこと受験案内に書いてあったっけ？（笑）

＞７２７
過去にないの

結局今年も枡添か･･･去年と同じだからまぁいいか。
長妻議員でも良かったんだが。。。

君達凄いな〜
生産性のない話しを長々と…w
その力を金儲けに使いなよ〜

>>728
まあ、過去になければ今後もない、というのは推測のひとつに過ぎんわな

>>727
予備校データの平均点順に救済なの？
そんなこと受験案内に書いてあったっけ？（笑）

選択健保も条文ではない、とは言い切れんな。
逆に厚生年金法ではない、ともいえるし。

＞７３２
過去がそうなの

で、みんな合格したら次はどうするよ？
�@開業セミナーに出まくる
�A行政書士とか他の資格の勉強
�B簿記とか実戦向きの勉強
�C特になにもしない

>>734
まあ、過去になければ今後もない、というのは推測のひとつに過ぎんわな

分析官の予想読まさせて頂きました。その結果わかったこと。
彼、やっぱり救済待ちだったんですね。
しかも28点未満君。このスレでは最低ランクの人間です。
彼の文章からは遂に28点の可能性について語られることはなかった。
26 4科目が出てきた時点で本来なら5科目28の可能性について触れられなければおかしい。
敢えてその論議を外した、あるいは触れたくなかったことは明白です。
結論。今年は28-44 5科目で決定。
彼には来年の合格を目指してもらい、来年の受験生の為にまた有意義な分析を繰り広げて頂きましょう。

>>734
条文九歳も過去にない

どうなるんだろうね

厚生年金保険法でっせ。もう、忘れたか？

さっき、生存率を説明した者です。
今しばらく、おついあいを。
Ｈ２０年　救済後生存率を計算した。
�@ 救済なし　11％
�A 健保2点　21％
�B 健保1点　29％
�C 健保2点＋国年2点　26％
�D 健保2点＋厚年2点＋国年2点　33％
�E 労一2点＋健保2点＋厚年2点＋国年2点　38％
�F 労災2点＋労一2点＋健保2点＋厚年2点＋国年2点　44％
�G 健保1点＋国年2点　36％
�H 健保１点＋厚年2点＋国年2点　45％

例年　40％〜50％の間におさまっていることから考えると、�Fとか�Hだが、択一式が簡単だったので、�Eが有力な気がする。

>>735
よそでやれ

国民年金保険法は調整あるってばっ！！

>>737
結論。以下は説得力のあるものではないなw

あたりまえだろ！どんだけこのくそ試験に労力ぶち込んできたと思ってんだよっ！
こっちはそんなひまじゃねーんだボケっ！
試験委員の皆様、どうか公正な基準をお願いします。

国民年金法でっせ。もうわすれたか？

>>740
重複っていう言葉、概念を知ってるか?

２７−４５　５科目で決定

>740
重複で待ちのカウントってどうなるんだろう?

もうこのまま座視してばかりいれません。
私個人の力としては皆さん全員を救済することは出来ませんが、
皆さんの今後の貴重な1ヶ月は救済する事が出来るかもしれません。

選択式　24点（但し健康保険法は1点以上）
択一式　44点（但し健康保険法は3点以上）

>>747
それでいこ♪

>>743
28点未満君･･･

>774
気持ちわかる。

>>751
おれは個人的には29点だw

間違えた
＞744だった

>>743
よく読む気になるな

>>735
�D会社に言って金をもらう

>>755
なんか面白い話が出てくるかと思って読んじゃったんだよ・・・

去年の労一救済はほとんどの予備校が予想してて、労一待ち組は発表の日どんな気分だったんだろ。
今年は自分がそうならないように、救済無いものとしてテキストを読み返してます。
それで、受かってたらラッキーっていきたいです。

>>746、748
一科目も足きりにかからず生き残っている率を計算しているので、
重複して足きりに引っかかっているかどうかは、関係ありません。

＞７５０
これじゃないと眠れないわよネ

>759
重複も考えて計算して★
気になる。

プラ予想

24・47・健保2・労一

これだけでいい。
年金はみんな疲れて解けなかった。
難易度とは無関係。

救済なし生存率11％か。
少ないな。

本当にアホが多いな！このスレ。
４人くらいで回してる感じだが・・・

マークミスしてないよな。
心配になってきた。

花の慶次編
健2→おまつ疑似×３→桜フェード→キセル→金扉→おまつ
国年→桜疑似×2→キセル→白扉→直江赤赤大
厚年→金セリフ×2→好機→桜フェード→金扉→奥村白白大
労一→桜疑似×３→金扉→直江白白大
労災→金セリフ→好機→赤扉→伊達白白大
健一→惚れ申した〜→あいつ信じられへんわ→

健保２＞厚年２＞労一２＞健保１＞国年２＝労基２＞雇用＝社一

★★★★★　これを見ている韓国本国の人へ大切なお知らせ　★★★★★

韓国経済が本当に危なくなったら、在日韓国人から財産を没収すると良いよ。

あいつらは とても金持ちです。全員から没収すれば、かなりの金額になるよ。

その お金で韓国経済を救えるかもしれない。この事を皆に知らせてください。

韓国が一番苦しいときに逃げ出した あいつらに、今こそ責任を取らせるべきです。

在日韓国人の国籍は、大韓民国です。だから韓国の法律に従わせる事ができるよ。

供出を拒む者は本国に強制移送してでも、裏切り者の財産を没収すべきです。

>>758
ｔａｃ信者ではないが、去年ＴＡＣは労一救済
すると４０％を超える予想をしていたよな。
だから無いと・・・
今年の分析も４０％内に収まってるラインを
みれば、ある程度推測出来るだろ！
統計はウソつかない。

>>768
何これ？

>769
どういう推測ができるのかわからん。
教えて。

>>769
TACは選択固定しちゃってるからね・・・

もう決まってるよ！

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

救済なし（生存率11％）が何故こんな糞択一で引っ掛かってるんだ？
ある意味信じられん。

もう印刷始めてるよね？
合格基準も既に決まってるのか・・・

>>775
IDEデーターで11％ってことでしょ。全体では3％も行かないと思うよ。
多分タックと同様IDE登録の３０％位が合格してるんじゃまいか？

>>777
あっそういう事か。
どおりでおかしいと思った。
せんきゅー

で、結論は４科目救済でいいのか？

ヽ(`Д´)ﾉ　やっとアク禁が解けた。
何もしてないのに週明け月・火は高確率でアク禁になるっていったい・・・・

来週もまた週明けはアク禁なんだろうか。。。。。たすけて

今日、本屋で立ち読みしてたらＴＡＣの「合格のツボ」
選択編を読んでびっくり！！
選択・国年なんて問題そのまんまじゃん！
そりゃーｔａｃ生の選択・年金の平均は高いわなー。
妙に納得した！俺もＴＡＣにすれば良かった・・・

>779
�E 労一2点＋健保2点＋厚年2点＋国年2点　38％
　これが有力な結論みたいです。

>781
今年の選択
年金→TAC
健保→大原
出来がいいね。

みんな決まってるんだぞー。
どんなに議論を重ねようとも・・・
そう考えると怖いな！！
試験センターの担当は知ってる訳だ。
みんなよりも１ヶ月早く。
あと１ヶ月・・・

>>782
何だかんだで一番妥当かもな・・・

>>783
道理で。でも健保も年金も全体でそんなに良く
ないと思うぜ。年金なんて平均３点未満だろうし。

>>786
マジメに復習してれば楽に取れた問題なのにね。
まぁ、当たり前の事をする事自体が難しい訳なんだが。
落とした人は自ら優位に立つチャンスを逃したって事だ。

今年の秋は長いな。

分析官の書き込み後も色々と意見が出てるが、事実上、合否を決めるのは
役人であるということを忘れてはいけない。彼らは大事なことは自ら決断
することはなく、良くも悪くも他人のせいにする人種。

択一式のある基準をクリアしたものの選択式得点分布をもとに調整科目を
決めることと、そこには理解度による判断や問題本来の難易度の考慮という
主観的な要素が入り込む余地がないことは明らか。

しかし、彼らは公平性・妥当性や配慮などのフレーズにも敏感。であれば、
ＴＡＣを見る限り択一４４以上（このラインが妥当か否かは別として）の
者の２点以下占有率にほとんど差がない労一・厚年・国年を調整しないこ
とには公平性・妥当性に配慮したことにはならない。

従って総合点などは別にして、圧倒的に出来の悪い健保とこの３科目、場
合によっては労災を加えた選択式５科目調整が一番いい落としどころ。

役所勤めの皆さん、特に国家公務員さん、この考え間違っていますか？

福大の生徒
明日試験委員のジジィに基準を聞いてきてくれ。

聞き出し方は任せるから。

>>789
まあ、普段は沈香も焚かず、屁もひらず、昼あんどんの如く過ごしているんだが
上の方から何か言われた時は、目的の為には手段を選ばず
手段の為には、目的をも忘れ
挙げ句詰め腹を切らされたりする人種でもある事も、お忘れ無くだな

試験分析官が出てくると結局、健保２、労一２、国年２、厚年２で落ち着いてくるね。
やっぱり、健保１と労災２は少し分が悪いのか。まあ、4科目調整で９．５％
なら何の問題もないのかな。でもオレは労災２を含めた5科目調整を期待している。
本当に、試験分析官は調整待ちなのか？あれだけ分析できて調整待ちとは思えないな。
また、明日も皆さんの論客を期待します。

>>772
ＴＡＣは選択26点に固定しているけれど27、28点でも同じような表を
作っていたと思うぞ。
ＴＡＣ分析の6ページを見てみ。27、28にすると合格者数が絞られて
しまうと書いてある。26、27、28で表を作って提出者40％ラインを
出したときに26点の表がもっとも40％となる組み合わせが多かった
のではないか？
それと救済数ではなく総得点で合格者数を調整するなら27、28点に
することもあり得ると書いてある。

今年の合格基準をはやくうｐしてよ

>>793
いや、きちんとした分析はあまりしていないと思う。
つまり、TACのアプローチが選択固定、択一調整とはっきりしているから。

ちなみに、6頁の結論から選択26点に至ったのは、
分析提出者のうち、択一44点以上が74.8%いるのに対して、
選択28点以上では58.3%しかいないから。
26点にすると、75.4%になって、択一の割合に近づく。
26点固定の根拠なんてこんな程度だよ。

今年の予想

選択　２４点（救済科目　健保）　択一４４点（救済科目　なし）

なお、健保の救済は２点以下ですが１点の可能性も残ります

分析官の話が浸透する大きな要因は、彼の意見がここの住人にとって明るい結論だからだ。
言っちゃ悪いが主観によって話の流れが決められている部分も多々見られる。
その点を突く批判者もいる。しかしそれ以上の擁護者によって守られている。
それにより、長文で話を最後まで続けられる環境も整えられている。

対して、辛口予想を理論的に説こうとする者もこれまで現われている。
しかし彼らはここの住人にとっては端から招かれざる客だ。
話の途中で激しい突っ込みが矢のように飛び、時には罵声も浴び、話の腰が途中で折れる。
数少ない擁護者もまた、一緒に非難を浴びる。
話を続けられる環境が整わない。
どうしても他の方向に話題が逸れ、真に伝えたいことが伝わらないまま途中退場してしまう。

一歩後ろに引いて見渡すと、その構図がよく見える。

自分は分析官の話を全面批判するつもりはないが、全面的に受け入れるつもりもない。
全面的に受け入れる人たちを非難するつもりもないが、どうしてもそういう人を生暖かく見てしまう。

そこまで甘い結果になるのだろうか？
後者の話を聞けないままでいる事を、半分残念に思っている。

>>797
だからプラ予想の
24・47・健保2・労一

オレのストライクゾーン

分析官の話が浸透する大きな要因は、
彼の意見がここの住人にとって明るい結論だからだ。

確かにそうですね。
分析官の予想を見て安心するのも確かです。
それだけ広く浅く「待ち」が多いって事なのでは?
また支持される理由は、結論に達するまでの過程も明記してある点だと思います。
自分は特に支持している予想はありませんが、
様々な角度からの予想も参考にしています。

538 ：MR391-392

私のストライクゾーン

予想としては択一４４点
選択　健保・年金・労一救済２７点、健１労災が絡んでくれば２８点と思います

おやすみ

>>800
平成18年を見てみろ
笑われるぞ

総合もっと低い?

H18
選択式：総得点22点以上かつ各科目3点以上
（ただし、労基及び安衛、労災、雇用、社一、厚年は2点以上）
択一式：総得点41点以上かつ各科目4点以上
（労基及び安衛、一般常識は3点以上）

選択は18年より低いからね

選択20にしておく

>>806
そりゃやりすぎだ

未だに28を認めない、認めたくない人が多いようですね。
不合格者サロンがあなた達を待っています。

>>789
「択一式のある基準をクリアしたものの選択式得点分布をもとに調整科目を
決めることと、そこには理解度による判断や問題本来の難易度の考慮という
主観的な要素が入り込む余地がないことは明らか。」

予備校も含めて大勢の人たちが上記のように考えていますが、まずこれが大きな思い込み・間違いなのではないでしょうか?
得点分布と難易度による判断・考慮が一致していたら、難易度による評価が行われていても、外見上は得点分布による評価しか
行われていないように見えます。優秀な人が沢山いるだろうに、何故こういう可能性がまったく考慮されないのか、理解に苦し
みます。そして難易度によと評価と得点分布による評価が乖離したら、どちらを優先するか? 今年はそういう判断を迫られて
いる年ではないでしょうか?難易度によと評価と得点分布による評価の乖離の結果として、選択健保・労災2・労一調整説のよう
な考えが出て来るのだと思います。

「しかし、彼らは公平性・妥当性や配慮などのフレーズにも敏感。であれば、
ＴＡＣを見る限り択一４４以上（このラインが妥当か否かは別として）の
者の２点以下占有率にほとんど差がない労一・厚年・国年を調整しないこ
とには公平性・妥当性に配慮したことにはならない。」
僕もそう思います。彼らのバランス感覚から見ても、これが最も公平・妥当な処理ではないかと思います。

>>793
>>795
「ちなみに、6頁の結論から選択26点に至ったのは、
分析提出者のうち、択一44点以上が74.8%いるのに対して、
選択28点以上では58.3%しかいないから。
26点にすると、75.4%になって、択一の割合に近づく。
26点固定の根拠なんてこんな程度だよ。」
僕もそう思います。

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

あと1ヶ月切った！

>>797
「対して、辛口予想を理論的に説こうとする者もこれまで現われている。
しかし彼らはここの住人にとっては端から招かれざる客だ。
話の途中で激しい突っ込みが矢のように飛び、時には罵声も浴び、話の腰が途中で折れる。
数少ない擁護者もまた、一緒に非難を浴びる。
話を続けられる環境が整わない。
どうしても他の方向に話題が逸れ、真に伝えたいことが伝わらないまま途中退場してしまう。」
辛口予想を説こうとする者はいましたが、これまで理論的な人は現れなかったと思います。
納得のいく説なら、話を聞く用意はあります。支持も擁護もします。
ただし、得点分布による説明は理論ではありません。それ自体が妥当かどうか問われなければならない前提だからです。

>>538
「私のストライクゾーン

予想としては択一４４点
選択　健保・年金・労一救済２７点、健１労災が絡んでくれば２８点と思います。」

>>793
が
「ＴＡＣ分析の6ページを見てみ。27、28にすると合格者数が絞られて
しまうと書いてある。26、27、28で表を作って提出者40％ラインを
出したときに26点の表がもっとも40％となる組み合わせが多かった
のではないか？」
と言っているが、やはりそう考えると、最も妥当な線ではないか。

「択一式のある基準をクリアしたものの選択式得点分布をもとに調整科目を
決めることと、そこには理解度による判断や問題本来の難易度の考慮という
主観的な要素が入り込む余地がないことは明らか。」

役人の習性として後段はかなり間違いないと思うが、前段に関しては
「明らか」と言い切れるような根拠は今まで出てきていないぞ。
個人的には年金2科目と労一・労災、どちらを調整すべきか、と問われたら
ためらいなく後者だと思うけど。

「しかし、彼らは公平性・妥当性や配慮などのフレーズにも敏感。であれば、
ＴＡＣを見る限り択一４４以上（このラインが妥当か否かは別として）の
者の２点以下占有率にほとんど差がない労一・厚年・国年を調整しないこ
とには公平性・妥当性に配慮したことにはならない。」

健保1点以下占有率は無視かw?

>>815
私は理解度重視派なので、自分が選択1点なら、たとえ占有率が何%でも、間違いなく諦めています。
ただ、選択28点での評価になると、健保1にも可能性が出て来ますので、まだまだ希望は持てますよね。
自分が815の立場なら、11月7日のラッキーを楽しみに待ちます。
ただし、ラッキー以外の何ものでもないとは思いますので、過度に期待することは危険だと思います。
何となく期待しながら明日に備えるぐらいが、それなりに張りもあって、丁度良いのでは。

理解度重視・・・そういう客観性の担保されない基準で、この規模の
合格基準が決定される可能性は極めて低いぞ。
心情的にはわからんでもないが。

朝ズバで社労士が年金のことを説明してたな

やっぱ年金救済はないな

>>817
それでも理解度を重視します。
客観・客観とみなさん仰いますが、その唯一の客観が得点分布。
数字に現れたものしか客観として評価できず、価値判断が入るものは客観ではないとする判断こそが
主観的ではないでしょうか?
世の中は数値や結果を判断材料として、価値判断で動いています。(アンダーラインを引きたいぐらいです)
絶対評価の試験制度である行書の試験ですら、試験結果によっては補正が入ることもありますと言って
いるのに(絶対評価なので、これはこれで問題なのですが)、相対評価である社労士の試験では、なおさら
そうなのではないでしょうか?
「世の中は数値や結果を判断材料として、価値判断で動いています。」から、単なるお馬鹿さん救済にな
り、本来の試験の意図から逸脱するような事例の場合、理解度重視など、価値判断による調整が行われると
考えても、何の不思議もないでしょう。
何故みんな、踏み入ってそこまで考えないのか、寧ろそちらの方が奇異な感じがします。
「世の中は数値や結果を判断材料として、価値判断で動いています。」
このスレでは新しいフレーズですね。
いろいろな可能性を考慮して、多角的に考えていただければと思います。

今年に限って言えば、ボーダーをＴＡＣの出した辺りに保持すれば
自ずと理解度順とやらになるんではなかろうか？
このスレで言われて居るように、選択を28まで上げれば、更に上手く調整されるだろう
多科目調整は嫌だのなんのと、理に合わない事を言い出せば
それこそ理性も吹き飛び、理解度どころの話しでは無くなるがな

>>808
>未だに28を認めない、認めたくない人が多いようですね。
不合格者サロンがあなた達を待っています。


合格サロン組が、甘っちょろい多科目救済を認めてないだけだ。
妄想で作り上げた不合格者に対する優越感にいつまでも浸っておらず、いい加減気付け

>>821
多科目？
あり得ねぇ

今年は
24･47・健保2・労一
で決まり

難易度調整か。。。
単なる平均点順でないことに期待します。

>>823
それじゃ合格者数が足りないっていつまでもゴネる連中がいるから
健保1あたり追加しときなさい。

>>820
多科目救済を特に嫌がっていないでしょう。
嫌がっているのは、総合点を落すこと。
平成13年以降の選択総合点の推移を見ると、明らかだと思います。

>>822
ある特定の集団だけを調整する必要はまったくないので、受験生・関係者のバランス感覚から言っても、高い選択総合点での多科目調整が妥当かと思います。
多科目調整の結果、選択基準点が下がることも十分考えられます。
ここで言われているように、26点とか。

多科目って何科目ですか?

28が維持出来る科目数。

どちらが優先？
�@26点（救済ｱﾘ）
�A24点（救済ﾅｼ）

選んだ理由も述べよ。

�B２８点（救済ﾅｼ）

単に残席が余っているという理由だけで、社会保険労務士となるのに必要な知識及び能力を有していない者を合格させるのは不合理だから。

またお前か
死ねば？

>>830
�@成立する
�A成立しない又は択一のボーダーを著しく下げる必要が出てくる

で…�Aを優先
理由は今年はボーダーを下げる必要があるから

26点ー2〜3科目救済と同意義
24点ー4〜5科目救済と同意義

24･47･健保2･労一

で9％を支持します。

>834
よくわからん。

>>830
�A
理由：総得点こそ低いが、全３点以上という当初基準を満たすため。
　　　そしてそこから合格率を調整
　　　�@24救済なし
　　　�A24救済科目設定（たとえば健＞年金＝労一＞災）
　　　�B23点に基準下げ
　　　のような繰り返しになるんじゃないかな？
　　　これならH18の22点も納得いくし。

今年は択一の救済が無いから予想は簡単だろ。
何を悩んでる？

>>837
納得してんのはお前だけ

>>839
いや、俺も納得してる

24−5科目救済はどれくらいいるだろう？

24･47･健保2･労一
合格率9％

でいいだろ。
ちょっと少ないなら労災も。

択一健保は救済あると思うけどな。
選択とのバランスを取る為に択一も１科目ぐらいは救済必要。

>>841
実は予備校は2科目以上待ちの比率は出せない。
アホだから

択一の救済はナシとみる。

>>843
択一は無いから

>>843
択救済は年金と同じくらい無い

今年は健保2を救済したら、後は何を救済しても大きな変動は無い。

労基･雇用･社一･厚年

は特に救済効果は無い。
全部救済して合計点で調整するかもね

>>836
わかりたくないだけ

ここまで読んだ

849
説明してくれ

>>830

�@優先

選択28点から調整を入れながら基準点を下げて来るから
�@26点（救済ｱﾘ）で成立した時点で調整終了。
�A24点（救済ﾅｼ）は�@より総合点が下がるので、調整を入れてでも�Aの総合点が高いほうを優先。

久々に戻ってきました。いろんな意見が絶えませんが、
試験分析官の合格基準予想はほぼ間違いないでしょう。
ただし、選択の基準が少しさがると思います。
合格基準
選択24点（健保・国年・厚年・労一は2点以上）
択一44点　調整なし
ここにいるみなさんも結局このあたりの基準を予想している人が多いのでは？
本当は択一をもう少しあげて46点あたりにするのが妥当ですが、それはない
でしょう。
以上残り1ヶ月合格発表を待ちましょう！！

>>834
逆。
選択基準点が下がると、一つ一つの科目集団の人数が多くなり、後順位の集団を追い出してしまう。
選択基準点を上げると、一つ一つの科目集団の人数が少なくなり、より多くの科目集団が残れる。

>>831
基準点の調整と言うのは、試験実施者側の御都合主義だからな
28・44でスッパリやると言うならそれはそれで良いお
そのかわり、今後も28・44で足切りラインの変動も無しでな

俺もＴＡＣが提唱する「理解度重視基準」に賛成。
今年の合格基準を見れば国が社労士に抱く関心の強さ分かる。
従来の基準に固執して44点、45点上限にするなら関心度低いと思われ。
機械的に「いつもの通りいきまひょう！」で決まったのだろう。
労一みたいに運要素強いものは基準を下げ択一式の基準を引き上げる
のなら社労士合否基準を真剣に考えて決めていると思われ。
俺は労一君じゃないけど労一の出題者ってどうかしてると思った。

>>853
自演すんな
分析野郎
もうバレてんだよ

>>856
分析野郎消えろ

>>858
分析野郎じゃないよ

>>854
総合点1点上げるのと、科目救済数1科目、2科目絞るのと、どちらが殺傷能力が高いと思う？
28点になるのを恐れている人間がこれだけ多いことでも明らか。
勿論科目にもよるが。
あまり論ぜられないが、ボーダー下げも立派な救済であることを忘れてはならない。
総合34、35点救済待ちと24点オール3点とではどちらが合格者としてふさわしいか、考えてみればわかる。

どっちがふさわしいと思う?

>>861
総合34がふさわしい。

足きり基準は毎年便宜的に変化するもの。
たまたま前年の基準に満たないからといって、今年は今年の基準で見ればいいだけで、
高得点者を落とす必要はさらさらなし。
相対基準による試験制度での足きり基準というものは、誤解が多いのも事実ですが、そういうものです。

どっちが優先？
�@34点（災待ち）
�A28点（年金待ち）

理由も述べよ。

>>863
答えは『沈黙』
ハンター×2第一巻より

>>864
漫画を引用すんな！

>>863
微妙。
俺は理解度重視派だが、今回の労災の心理的負荷は、市販の模試2冊にも掲載されていた問題でもあり、
ヒントは十分あった。かといって、その他の用語は平成13年の通達からのものであり、これを足きりの
ある問題に使うのはどうかと思う。
かたや国年は条文、厚年は今年のホットな問題であり、ぜひとも知っていなければならない問題。

・・・うむむむ。

理解度重視の立場からすると、やっぱり労災優先か。

>>866
TAC職員は消えろ

>>866
ＴＡＣの話はもういい
俺はＬＥＣのおバカ予想が好きだ

Tの分析で提出者全員と44点以上での２点以下割合を比較
　　　　基安　　災　　雇　　労一　　社一　　健　　厚　　国
全員　　8.4　　14.5　4.4　　18.9　　5.5　　61.7　26.9　27.4
44点上　3.7　　11.0　0.2　　18.3　　1.4　　53.8　17.0　17.4
　差　 -4.7　　-3.5 -0.6 -7.9 -9.9 -10.0

結論　災・労一　目立った変動なし。
　　　年金　　　10％前後変動（44以下者多い）　

>>869
その中には複数救済待ちも含まれることを忘れるなよ。
そうでなければ中学生並みだぞ。

>>863
迷うこと無く�A

選択式は本来5点満点の試験で、合格者なら4点前後は得点する事が前提の試験
今年の国年は最初から1点没収の出題だったので、前提が崩れている
理解度ウンヌンも28点も得点して居れば、良いと言わなくても例年並だろう

択一式上位１０％合格だと合格ラインは何点になる？

>>572
ＴＡＣの上位40%≒全体の10%位しか判らないな
そのうち、足切りが例年2割位か？
今年は9割かも知れないw

>>871
屁理屈

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1223337624/
シャローは喰えない

理解度重視基準発動元年！

俺は大原をそのまま信じたい。
何か問題ある?

>>830
選択24は真島予測（選択23点）に一番近いな。

もういいわ
救済無しで

>>867
なして似た考えが出てくると「分析野郎」や「ＴＡＣ職員」みたく
同一人物にしたがるのかねえ。視界狭くね？
そもそもそもそも今年の分析スレはおおかたＴＡＣ分析が基になって
いるのだから似た意見が出ても仕方なかろうに。

理解度重視基準を熱望

>>880
TAC職員は自演がへたくそだな

TACの分析なんて1番最後に出してきたくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
早い順
１、大原
２、としみ
３、イデ
４、TAC

だろ

>>882
一応無料の広告になるからな

いちいち文句付けるくらいならわざわざ気に食わない選択肢設けてまで意見聞くなよ。

>>885
選択肢？
なんじゃそりゃ

救済無し

まぁ分析野郎がTAC職員なのは間違いない。

もう健保だけにしとけよ。
健保以外はざっくり例年並みの難易度って事でいいじゃないか
人数足りなけりゃ健保１にして、それでも足りなきゃボーダー下げりゃ済むことだ。
カッコつく程度に８％台の人数を確保すりゃ文句もあるまい。

TAC最高ー！
私はTACで受かりました

誰かが救済しないと公平性が欠けると言ってましたが、
試験なんてはなから公平性なんてあるわけない
だったら初めから選択試験なんて無くして択一だけでやればいい
双方のバランスを取って基準を決めて欲しい
択一頑張ったけど選択2点以下数科目助けてくれなんて都合良すぎじゃない？
試験なんてどこから出題されるなんて受験生には関係のないこと
運でも何でも出来た人間が勝ち残るのが試験だと思うけど

俺もTACに行って受かったが、別にTACのお陰とも思ってないな。
講義は初学の俺でも端から分るような箇所しか解説しないし、講師は俺の質問に半分も答えられない。
まぁ講義資料や答練、模試の質は認めるが。

>>891
俺もそれが世間一般で通じる道理だと思うんだが、ここで必死になってる奴らには通じないんだよな。

説教部屋を上げて置いてやったぞ

>>891
>>893
最終的な結果が出るのを待ってるだけじゃん。
結果が出るのを待つ過程において、公平性を望んで何が悪い?
<今年の"採点基準"は11月7日に発表され>、その時点で初めて合否が決定する。
その後でそういうことを言うんならわかるけど、今はまだその前の段階。
世間一般で通じる道理云々を言うんだったら、悪いけど、11月7日以降に言ってくれ。

救済スレ、いい加減、ネタが無いだろ。

ボーダー上げ救済ｖｓ２４-４４

選択無調整なら、今年は択一28まで下ろせるだろ？
それでも良いお
その替わり、こんなのは今年切りにしてくれ

>>895 >採点基準"は11月7日に発表され>、その時点で初めて合否が決定する。
その時点で合否が決定するのではなく、それ以前に合否は決定していて、
その時点以降で受験生は合否の結果を認識すると言うのが正しいのでは？

>>899
それでいいと思う。
ただ、受験生が知るのはあくまでも11月7日。
11月7日までは、受験生は今年の採点基準や自分の合否の判定を結果を待つ権利があるわけだ。

>>895
合否の結果が通知されるまで、デンと構えて自分の合格を願ってるだけのあなたのような人には無関係な話だよ。
な〜んも悪いとは言わないよ、逆にそういう人は立派だと思う。
問題なのはいちいち試験制度の文句を撒き散らし、一方的にこれが公平だ、こうであるべきだと力説し、自分の反対者に対して事あるごとに噛み付く人。

ここまで読んだ

救済乞食は物乞いの仕方も知らないから呆れ果てるよ、まったく！

>>903
あ
そういうの飽きたから

ヒューマンは最高なのです！！

ヒューマン最高というのには裏付けがあります。
それは、講師の質。ヒューマンが某学校の優秀講師を引き抜いているところ
にあります。その講師が作った教科書。教科書はゴロ合わせから詳しい
図解、分かりやすい噛み砕いた文書。初心者であっても一年で合格圏内
に持っていくことが可能です。
あとは、スタッフによるアフターフォロー。いつでも学習の悩みなどを聞いて
くれます。どのように勉強すれば学力が上がるのかや、スケジュールの組み方
等、万全のアフターフォローがそろっています。

本当にヒューマンはおススメです。 ヒューマン最高なんです！！！

>>905
何コイツ

>>903
10円玉でも恵んでもらえる有難さを忘れ、1万円札じゃないとイヤだと言うわがままな乞食みたいなもんだよ

>>901
試験制度はこうあるべきとは言ったかもしれないけど、個人を貶めるような発言はいっさいしていないよ。
ましてや物乞乞食だなんて・・・。

救済合格で、
乞食侍になればいいじゃないか。

「でも！それって救済ですからっ！」

ちゃんちゃん。

ヤカンの口にパテ詰めようとしている奴は、何か目的なんだ？

>>909
バカが
誰も救済なんか待ってねぇよ
このスレの住人は合格確定組だ

「でも！それって妄想ですからっ！」

>>911
まぁね
遊んでるだけ

>>909
お前6回目の受験だろ

親に感謝しろよｗ

「でも！それって本物もいますからっ！」

聴覚障害不正　社労士に相談、一転「重度」　医師に働きかけか（09/04 15:59）
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/society/115683.html

聴覚障害の身体障害者手帳が不正取得されたとみられる事件で、札幌市の耳鼻咽喉（いんこう）科、前田幸■（よしあき）医師（７３）に
いったんは「軽度」の障害と診断された患者が、同市内の香田清・社会保険労務士（６７）や仲介役に相談した後の再検査で、
一転して「重度」と診断された例が複数あることが道警の調べで分かった。
道警は前田医師が虚偽の診断書を作成する際、社労士や仲介役から何らかの働きかけがあった可能性があるとみて調べている。

調べに対し、前田医師の診断を受けた複数の患者が「香田社労士や仲介役に相談した直後、重度の診断に変わり、
手帳を取得できた」と説明したという。

このうち芦別市内の七十代男性は二〇〇三年十月下旬、前田医師に軽度の聴覚障害と診断された。
診断直後、男性が待合室にいた香田社労士に結果を伝えると「二週間後に来なさい」と言われた。
男性が二週間後に再検査を受けると、一転して聴覚障害では最も重い「二級」と診断された。

また芦別市内の七十代女性は〇四年、一定の聴力があると診断された直後、待合室にいた仲介役の同市内の
元労組幹部（６７）に結果を報告。幹部が診察室で前田医師に相談した後に再度検査を受けると、「二級」になった。
女性は幹部に数万円の謝礼を渡したという。

北海道新聞の取材に対し香田社労士は「何も言えない」、元労組幹部は「耳の悪い人がいたから前田医師に紹介しただけ」などと話している。

（注：■は「日」の下に「立」）

試験センターでは発送準備が始まっています。
5万人分だから。

どんな機械を使って居るかは知らんが
不合格通知5万通だろ？２日だな

>>917
試験センターから発送？

お前マジに通報すっぞ！

分析スレ入力お願いいたします
他にネタがありません

分析すれ秋田

>>908
まぁ元気だしなよ。
今どき救済乞食なんて言葉に反応するくらいじゃ、もう少し釣り耐性を強化しといた方がいいぞ。

いまさらだけどなんで選択があるんだろう
択一だけで脚きり６点　総合５５点以上とかにすればよいのに...
その方がほんとの力がわかるんじゃない？
違うかなあ...

>>922
つまんね
ニートはしつこいから嫌なんだよ

各科目択一２０問でも良いかな...
脚きり各科目６割ぐらいで...

>>923
確かに今年の選択の1点に泣いた人は、相当凹むだろうからな

乞食乞食って何じゃそれ　お前こそ人間じゃねえよ

まだ言っているのか・・・救済なんて健保だけでいいよ！って本音は
救済なんていらないんだけどね！　って自分の立場では言えるけど
選択問題は難しかったよね〜

>>928
読みにくいな。お前の文章

飯にしよう

>>923
論述・記述試験のときは全部採点できないから択一が一次試験の
役割で、一定点数以上の人が論述・記述の採点を受けられたと聞いた
ことがある。でも選択式で午前も午後もマークシートなら存在価値
はないな。択一だけで決めた方が落ちるやつらも納得できる。

全受験者の中で
択一44点以上（救済なし）
択一45点以上（救済なし）
択一46点以上（救済なし）
択一47点以上（救済なし）
はそれぞれ何％くらいだと思いますか？

選択等などは無視して。大体の線わかる方お願いいたします。

>>931
択一もマグレがあるからな。
特に今年のような簡単な問題だとね。
一番いいのは五者択一で誤りを選んだら
その理由を論述させるという日商簿記1級型の試験問題にすること。
これが一番実力通りの結果が出る。
そのためには試験時間をもっと長くしないといけなくなるが
選択を廃止するならなんとかなるだろう。

>>933
マークシートだから簡単と言うなら
みんな東大行くわな

>>934
は？
東大は2次重視でセンターの配点は物凄く低いぞ。
お前センターのみの入学試験しか受けてないだろwww

何で受験前に文句言わず、今になって文句言うかね。
説得力のない立場とタイミングだな。

>>936
ここのスレの住民みんなそう。
お前もだろ？

>>934
>>935
センターは足きりでしかないものねｗ
そんなことは箸にも棒にもかからない、Fラン出身のおれでも知っているｗ
そのくらいならばねｗ


知ったかすんな、って言わないでねｗ

全受験者の中で
択一44点以上（救済なし）
択一45点以上（救済なし）
択一46点以上（救済なし）
択一47点以上（救済なし）
はそれぞれ何％くらいだと思いますか？

選択等などは無視して。大体の線わかる方お願いいたします。

マークシートだから簡単なのは当たり前。
これが論述式になるととともじゃないがサラリーマンが手軽に受かるような試験にはならない。

税理士試験みたく一科目合格すれば次の年は
合格した科目は受験しなくていいけど
社労士試験は一科目でも基準点に達しないと次の年
全科目受験だから大変だよな。

>>941
日商簿記1級、公認会計士短答にも足切りがあるよ。
短答の足切りの基準は公表されていない。

>>941
社労士が科目合格制だった場合
例えば健保のみ不合格ならば
これから一年間健保だけを勉強するというのもアホらしくなる。

>>943
そうでもないが・・・。

>>943
それだと来年は健保ベテだらけの試験になるのか？

株価は社労士にも悪影響だなぁ。

と言ってみた。

>>945
３年目の労一も多数？

今のマークシートのままで税理士のような科目合格制だと合格ラインも上がるのは必至。
各科目の合格率を3割ぐらいにすればちょうどいい具合かな。

>>947
それだと来年の労一は労働経済白書を全て丸覚えするぐらい気合いいれないと厳しいぞ。

ひまだなぁ

このスレも残り少ないし個々それぞれの予想を書いてみろ

オレの予想

選択25（健保、厚年、労一は調整あり）　択一44

予想

選択26（健保、厚年、国年は調整あり）　択一44

>>951
はずれ。カーン。金ひとつ。

>>952
まあ当り。

>>953
おまいさんも書くんだ！

953=954

私なりに考えた合格ライン決定方法について述べたいと思います。
(1)択一44で絞る。
(2)選択28で絞る。
(3)救済科目を1科目ずつ増やしていく。合格者が確保出来れば終了。
(4)全科目救済しても、合格者が確保出来ない場合、初めて27へボーダー下げが行われ、上記の作業が繰り返される。
(5)27全科目でも合格者が確保出来ない場合、26へ下げられる。
毎年総合点が重視される傾向があり、恐らくこのような手順で進められるのではないでしょうか。
H13年以降、昨年まで7回試験が行われましたが、28採用は救済数に関わらず、4回を数えます。
次に例外だったH13、H16、H18について述べてみたいと思います。
(つづく)

953=954=956

労災は救済だってよ
納得はいかんなー

>>957
択一45の可能性はないですか。

いいじゃん、今回40回大サービス。
今回限りじゃけんね。

オレの予想
選択24択一28(共に調整ナシ)5〜6%行くかな
公務員特例は30%前後はなんとか…

>>957
18年が説明できない

>>962
大はずれ。残ねーん。

プラ予想
24・47・健保2・労一
合格率9.3％

オレのストライクゾーン

>>965
最高！
正解！
(自演です)

>>957
大体正解だと思うけど、

＞(3)救済科目を1科目ずつ増やしていく。合格者が確保出来れば終了。

これは違う。
合格ライン到達者の足きり科目のうち、平均点ごとに救済科目を決めている。
つまり、平均点３点台の全ての科目、平均点２点台、１点台と、順に救済して行く。

49-28
調整6科目ただし健保は1点以上
これならいいや。

>>967
「平均点３点台の全ての科目」・・・この時点で例外多すぎ。

>>968
それならいいね。
そういうサプライズは歓迎だ。

>>969
過去のデータ全然見れてないね。

国年・厚年救済の場合、やっぱり労一入るな。労災も可能性あると思う。
択一高得点者では、この4科目、どんぐりの背比べだよ。
年金2科目は、択一の低い層がすいぶん足を引っ張ってるね。
この傾向は、全体で見た場合も変わらないと思うよ。
難易度の調整だから、ある程度公平感のある結果に落ち着くと思うよ。

【社労士】社会保険労務士試験救済希望スレPart19
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1223215012/l50
次スレはこっち消化してからだぞ

昼間はいつものように程度低かったけど、今日は夜になっても似たり寄ったりだな。

>>957の続き。
H13ー旧試験制度のなごりがあり、択一を45で決定。その結果、選択を26まで下げざるを得なかった。
H16ーご存知の通り、1点救済が行われた年であり、この年に関しては、最初から27で出発したのではないか？
その結果、健保のみ救済。
もし健保のみで決まらなかった場合は逆に28に引き上げ、2科目以上の救済も十分考えられた。
H18ーこの年に関しては一転、1点救済をとことんまで避けた。
その結果、いくらボーダー下げをしても収まらず、22点という途方もない結果となった。
以上の流れを考えると、
択一は44で固定。
1点救済は避けるとみた方が正解ではないかと思われます。
ただし44であまりにも達成者が過剰になる場合は分かりませんが。
(つづく)

>>975
一生懸命なのはわかるが、もうそのあたりの論点はすでに
語りつくされて何度も出ているハナシだよ。頻出事項。

>>652
大ハズレ
金すらなりません

何故、H18では選択総合点が22点と低かったのか？

TACのH18当時の分析資料を見ると次のことがわかる。
分析サービス提出者は、1,940人。
そのうち、実際に合格したのは、794人。

28-43(選択　労災救済：択一　基安救済)では、791人となっている。
しかし、複数正解などがあった為、これを補正すると、
27-42(選択　労災救済：択一　基安救済)くらいで791人になると思われる。

（つづくかも）

>>975の続き
では今年はどうか？
ご存知の通り今年の択一は易しかった為、思った程ボーダーは下がらない。
一番可能性が高いのはやはり28の5科目救済、場合によっては6科目。巷で言われている全科目も順番としては十分有りうる。
択一が例年なみであれば、分析官の言う通り26まで下がる可能性もあったでしょうが、道のりは険しそう。
せいぜい27でしょう。
ただし多科目は間違い無さそうです。
個人的にはあっていいと思いますが健一も可能性は極めて低い。
28なら5〜8、27なら4若しくは5位でしょうか。

やっぱ労一無いのか・・・

予想

択一４５点(救済無し)
選択２６点(健保、労一、国年、厚年２点)

>>978
H18 TACの本命予想
選択28点(調整・・・1科目)
択一43点(調整・・・なし)

実際
選択22点(調整・・・5科目)
択一41点(調整・・・2科目)

つまり三球三振かすりもせず、といったところ。
これをもとになにか語るのは大変だぞw
せいぜい「TACは当たらん」程度。

>>927
乞食はともかく、馬鹿丸出しは確かだろうが！

981と同じ。

何で今年は試験委員の発表があったのかな？
意味深だよな！例年に無い、凄いことが起きる
んじゃねーかな？怖いな！！

>>979
「可能性が極めて低い」という点の論拠がないぞ。

使い古されてて、申し訳ないが一言

>>983、ｵﾓｴﾓﾅｰ

かなり労一無いのか・・・

労一あるよ♪

>>986
975で話したつもりなのですが。

過去ＴＡＣの予想基準を「超えた」年ってあるの？
誰かのスレで例年、実際の合格基準はＴＡＣの予想
を下回るって言ってたけど・・・

各予備校の予想も一段落ついたのかな？
イデ分析結果の付録のCDではもっとデーターが集まればホームページで結論を出すって
言ってたけどホントなのかな？きっと、もうお終いだろうね。
みんな仲良く救済５科目になりますように
国年、厚年、労一、労災、健保１点

労災ファイト！♪

確実に労一無いのか・・・

>>991
１０００やな

>>992
総合点次第です。

１０００しかない

1000get

もう決まってるよ！間違い無く！！
誰か試験センターに知り合い居ないの！？

991くどい

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。