【社労士】社会保険労務士試験救済希望スレPart19

703です。
しんちゃんの予想を言っただけで、何でこんなに言われちゃんでしょう?
虎の尾でも踏んでしまったのかな?

2ちゃんだから

馬鹿同士が罵り合ってるから
西新宿の中央公園でやりなよ、物乞いが仕事なんだから！

選択総合点基準の引下げ(以下、総合点救済という)と各科目3点基準の引下げ（以下、足きり救済という)のどちら優先されるか議論になっているようだが、過去では足きり救済が優先されているの明白である。
根拠は、足きり救済を行った年に総合点救済が行われない年がある。
また、総合点救済が行われた年には必ず足きり救済が行われている。

例えば、H17は総合28点基安の基準点が2点に救済された年であるが、次のような人がいるとする。

�@総合28点　基安のみ2点
�A総合27点　足きり無し

例年の「総合28点、各科目3点基準」という合格ラインからいえば、両者とも不合格だ。
しかし、�@を優先して救済した。

H15では選択で多科目に渡り足きり救済を行い、総合28点を堅持している。
総合点救済より、足きり救済が優先されていることは間違いない。

>>710
28点うんぬんってドッから出てきた?
全般的に数字が読めてないってこと言ってんだよ。
特に大原ととしみ。あんなもの出しちゃって、まあ。

ま、お前が28点だと困ることはわかったよ。

28点を否定する人は何だかんだ回りくどい屁理屈をこねくり回すから、おかしなことになるんです。
もっと素直に言えばいいんですよ。
｢私は28点が取れてないお馬鹿さんで〜す。でもず〜ずしく試験には受かりたいんで〜す。例年28なのはわかってま〜す。だけど今年だけは例外認めて欲しいんで〜す｣
ってな感じに。

>>714 の続き

こうした話をすると、平均が低いのだから基準点を下げるのが当然と言う人がいる。
ところで、なぜ平均が下がるのかというと、出来が悪かった科目があるということだ。
しかし、出来が悪い科目があったという原因があり、その結果として平均が下がるということを忘れてはならない。
原因である科目の足きり救済を行い、それでも合格者が確保できなれば、結果として平均が下がったことによる総合点救済を行うというのが本来の姿だ。
足きり救済より、総合点救済を優先などというのは本末転倒である。

今年でいうと、例年になく択一の出来が良い。
多科目に渡り足きり救済を行った後、合格率との兼ね合いで総合点救済がどこまで行くのかがポイントとなる。

>>695では平均点が低いからボーダー下げるのは甘ったれた事とか言っているが、
本来3点基準の試験を軒並み2点に下げることこそ甘ったれだがなんだがな

単に自分の足切られた科目がなるべく高確率で救われたいが為に、多科目救済であって欲しいんだけだろ
>>701にしてもそれしか考えていないから24点理論の突っ込みどころは山のように見え、逆に28点理論の突っ込みどころには盲目になるんだよ。
いや、24点の突っ込みどころは必死になって探し、28点のそれは見たくない聞きたくないと言うのが正しいところだろうな。

平均点と言うのが雲を掴むような話しだな
択一・選択ともフリーで平均点と言うと
受験者全体の平均点になる訳だが、これは予備校の再現とは似ても似つかぬもんだろう
択一なんかは、去年より下がっていない保証なんか無いし
そこから合格ラインをどうやって導き出すのかなんて見当もつかない
やはり、仮のボーダーを予め決めて置いて調整すると考えた方が現実的だ
調整科目を増やすのか、ボーダーを下げるのかは、裁量次第
今年のように似たような得点分布の科目が多い年は
概ね調整して妥当なラインになるなら纏めて調整するか
調整は健保だけにしてボーダー大下げに向かうかどちらかで
中途半端な状態にはしないと思う
個人的にはイデの予想(呪い)が当たるような気がする

>>717
の言うとおり。
44-28説の正しい解説です。
理論的に破綻している人は、714、717をよく読みましょう。
ただ、44-28説は、これまでこのスレで何度も議論されてきたこと。
過去のスレ、読んでない人、相当いるみたい。
過去の一点から議論がまったく進んでない。

>>716
足切られたお前が偉そうに言えるセリフじゃないな
馬鹿が自分より馬鹿な奴を見つけて馬鹿にしたがるってところか？

悪いが俺は合格確定者だ。
よって別に24点でも28点でも俺には関係ない。
単に筋違いな話（28点）にはおかしいと反対し、筋の通った話（24点）には正しいと同意しているだけだ。

>>721
そんなにムキにならなくても。
必死さが文面からにじみ出てますよ(笑)

本当にネタが尽きたねー

>>714
17年は単に総合点の平均がよかったから、28点になっただけだろ。
点数がまず28点に決まり、そこから救済入れただけって話。
15年も同じこと。逆に22点、27点になってる年は、平均点が低い。
ちゃんとデータみたらそうなってるぞ。
それから>>717。出来が悪い科目があるから、平均下がるってのは
わかるが、それと足切り科目が増えるってのは、違う話。
仮に極端な話、5点は無理でも全科目3点が楽々にとれるような試験内容なら、
平均が24点でも、救済なんて必要なくなる。
平均点低い→足切り科目が多い、採用できず却下。

>>722
話にならんなお前は。
全てにおいて妄想一直線って感じだな。
まぁ現実見たくないって気持ちだけは何となく分るよ。

406 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 09:33:53
カイチュウシャロウは、本当に馬鹿じゃないと言い張るのか？
じゃあ、労働基準法の専門家にお聞きします。
非常に簡単なことだから、本なんか見ないで、即レスしろよ！

判例によって確立されていると言われる「解雇権濫用法理」の二つの要件とその立証責任について
述べよ。
簡単だから、50字もあれば書けるだろう、馬鹿カイチュウシャロウなら。

407 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 09:49:46
15分もたったぞ！
労働基準法の基礎もしらないんだから、やっぱり馬鹿じゃないか。
今後は、一切反抗するなよ！

409 ：名無し検定１級さん：2008/10/11(土) 10:11:56
どうした馬鹿カイチュウシャロウ？
実務やってんだろ！
いくらなんでも、解雇権濫用法理なんて知ってるはずだろ。
企業の顧問やってれば、必ずどこかでクライアントに聞かれるだろ。

ここにきてるやつは、仕事がなくてクライアントを持ってないか、
まともなシャロウの仕事をやっていない奴ばかりか･･････。

そこまでの大馬鹿を相手にすると、馬鹿がうつるなあ･･････。
馬鹿になると仕事ができなくなるから、失礼するわ。

>>725
完全合格者が下らねえ話ししてんなよ。さっきから。
だけどこの手の話しになると、いや俺自身は28点以上とれてるんだけど、とか、俺自身は合格確定なんだけど、と救済スレでありながら、何故か断りを入れる奴がいる。
ネットでは何でも言えるからな。
あっ、別にお前を疑っているわけじゃないぜ。

>>724
だから、平均点が低くなると総合点も救済されるって話だぞ？
ただし、足きり救済の後にだ。

＞仮に極端な話、5点は無理でも全科目3点が楽々にとれるような試験内容なら、
＞平均が24点でも、救済なんて必要なくなる。

全科目が3点に楽々って、3点しかとれてないだろが・・・
全科目3点だったら、間違いなく全科目の基準点が2点になるぞ。
選択の合格基準は7割だ。例え話をするにしても、前提条件が間違ってる。

>>1
みんな不合格でいいだろ！めんどうだし。

ちょっと整理してやるよ。

�@28点で調整科目を選定する
　　↓
�Aそれでも足りなければボーダーを下げていく

という流れは、過去の例を見るとまずガチだろう。
(24点論者の中には異論があるやつもいるんだろうが)
多分、�Bとして、「ボーダーを下げながら調整科目を追加していく」
というのも入ってくると思う。

28点にあくまでもこだわる奴は�Aが見えてない。
24点なんて言い出す奴は�@が見えてない。
それだけのこと。

TACが26点って言っているのは�Aの段階で26点ぐらいで「予定数終了」になる、と踏んでいるから。
(それが正解かどうかは闇の中)
ただ�@の段階を絞れ切れてないけどね。

>>730
整理サンキュ。
ただ、TACは択一46点を想定している。
２ちゃん的には、択一44点、いっても45点でほぼ決まり。
そうすると、TACのように26点までいくのか？というのが28点説だと思う。
個人的には、そのくらい下がってみんな合格してほしい。

>>730
ＴＡＣや分析官の26点という予想は、そんな細かい理論で成り立っているものじゃない。
前者は例年より平均低いから何となく。
後者については、単に自分の成績が26点だったから。
その証拠に何故26でなければならないのか、一切言及していない。
いい加減だよ。

>>730
救済科目の選定が最初に来るのは変じゃない？
合格候補者（足切りなし）の抽出、これが起点じゃないかな。

まず足切りなしの人数を見て、総合点をどこに置けば合格者が確保出来るか検討する。
それが28点以上であれば例年通り問題ないだろうから、そこでおしまい。
しかし、今年は28点では到底人数が足りない。
かと言って単に際限なく２４まで総合点を下げていっても、人数の多かった足切り該当者とのバランスが悪いし、仮に２４まで下げても人数が確保されない。

結局足切り救済と足切りなしの総合28点未達者とのバランス調整が鍵になるんじゃないかな
どちらにとってもあまり不公平が生じないように。
そういう意味では各予備校が予想した２６点ってのはいい線言ってると思うのだが。

>>731
TACは46点をメインにしているが、想定の範囲としては44〜47だろ・・・最終ページの表からは。

ま、最終的には合格者の数は一定だよ。合格するメンツに多少の変動はあるけどな。
みんなが合格するわけではない。
ただこのスレ的には、択一の基準点が上がっても影響ない奴が多いから、
択一は(選択も)むしろ高めで、選択の調整が少しでも多く入るほうがいいわけだろ。

>>733
じゃあ、その理論でH15を説明してみろよw
あほ。

>>732
別に細かい理論でもなんでもないし、TACの26点基準の表を見れば、
それを起点にするのが妥当だと感じないか?
もちろん24点から28点までの全ての表を見てみたいけどな。
TACの判断では一番妥当な線だったんだよ、おそらく。

ただ、TACの場合、
・最終的な合格率
・提出者のうち40%が合格
という2つの大きな仮定があるから、あまり細かい数字でもって
これだ、と決め付けることはできないしな。

まだぐだぐだやってんのか
お前らほんとヒマだよな。
何でこんなヒマなのに救済待ちなんかになってしまったんだよ。
余裕で合格するほどの勉強時間はいくらでも作れたろうに

じゃ俺は夜勤明けだから寝るわオヤスミ　ﾉｼ

>>737
派遣お疲れ

俺ももうちょっと整理してやるよ。

�@28点で調整科目を選定する。
調整科目の選定は、平均点基準、理解度基準で評価・選定する。
平均点で評価する場合、順位は44-28達成者全員の平均点で評価する。
理解度で評価する場合、試験委員、実務担当者、教育関係者の意見を参考にする。
実際は平均点基準、理解度基準が混在することがある。
選定した科目で基準の合格率が達成できれば28点で調整終了。
この段階で合格率の端数を合わせるため、選定科目以外の科目で端数処理されることがある。
今年の場合、選定科目として考えられるのは、健保、労一、国年、厚年、労災で、順番もこの通り。

↓

�Aそれでも足りなければボーダーを下げていく。

以下同様。

�Bその結果、ボーダーが26とか25になることがあるが、28での選定科目のまま合格率を求めるので、
28での選定科目すべてが入ることになる。

備考
28の段階で、健保だけ調整ということが決まると、健保だけの調整で目標合格率になるまでボーダー
を下げることになる。
この場合、選択24点(健保2点)などということも起きるが、28点という総合点を下げてまで特定の科目
だけを調整するということは上位得点者の確保という目標に反する上、公平の原則にも悖ることにな
るので、まずあり得ない。

まだぐだぐだやってんのか？
しっかり勉強しておかないと、まぐれで救済合格しても、
カイチュウシャロウって馬鹿にされるぞ。
実務をやっていて、労働基準法も知らない馬鹿ばっかりだからなあ････････。
ヒマなら、労働契約法とかの薄いのでいいから本でも読んだらどうなんだ？
支部の何ひとつ知らない幹部連中と同じレベルになるぞ！

>>733
全受験者の得点分布は、平均点を山の頂点にして正規分布を描く。
全科目3点以上確保している人間の得点分布は、全受験者の平均より
かなり高いところを山の頂点として、正規分布を描くが、23点以下はゼロに
切り落とされた、特殊な分布になる。
この違いわかるか?
この違いがなにをもたらすかわかるか?

>>740
おやおや、実務家からのお叱りか。
ご尤も。

>>739
想像かつ創造が多すぎ。(理解度基準w)
H18のはちゃめちゃ調整の説明がつかん。

>>741
この違いがなにをもたらすかわかるか?

先生、ぜひご教授ください。

朝から下らん議論を重ねてるね。
もう全ては決まっているの・・・
それにしても朝から暇だね！
アンタら３連休なのに何処も行かないの！？

ネタが尽きましたね！！

もう何でもいいじゃん！
充分楽しめたし。
さあ、みんな来年に向けて勉強！勉強！！

労一君、労災君に加え、択一４４点組が必死だな！
例年なら間違い無く合格だろうに・・・
今年は択一４６点でも安心は出来まい！！
選択以上に厳しい現実・・・

よくこれだけ話続けられるな。

やっぱ労一無いのか・・・

まじでぐだぐだ連中ばかりだよな
こんなところでいくら自説を押し通しても何の意味もない事くらいわかってるだろうに。

特に長文君見てるとほんと痛々しいな

>>743
28から順繰りに絞込みをかけていけば説明できるだろう。
最終的にそれで帳尻が合ったということじゃないかな。
想像が多すぎとい言うけど、想像しなければ説明できないことがいっぱいあるわけで、
それでうまく説明できれば、それはそれで仮説ということで通ると思う。
それが単なる想像かそうでないかは、11月7日にはっきりする。

>>750
そういうあんたも仲間だよ。

>>743
18年のキーワードは「メンツ」だろう？「一点調整はしたくない」「Ｗ解答は認めない」…で、ナリフリ構わないラインになった
20年のキーワードは「ボーダー下げ」だと思うがな
もちろん「一点は嫌」「多科目は嫌」と言うのも生きていると思う

>>754
｢多科目はいや｣って誰が言ったの？
これまでほぼ2年に一回の割合で4〜7科目にわたって調整いれてるんだぜ。
救済に対するアレルギーなど連合会は持っちゃいない。
その反面、28に対するこだわりは相当なものだ。

ある質問サイトで去年の合格者が『事務職の派遣期間の上限は3年です』と答えてた。

みんなは事務職が派遣期間の上限が無いことは知ってるよな？

>>739 ので合格者選定フローは決まりだな。

選択が何点になるかなぁ？
みんな、11/7は会社＆バイト＆学校休んで２ちゃんに集合なっ！

いや、ほんと楽しみだ！！

>>718本来3点基準の試験を軒並み2点に下げることこそ甘ったれだがなんだがな
>>721単に筋違いな話（28点）にはおかしいと反対し、筋の通った話（24点）には正しいと同意しているだけだ

合格点が２８点とも各科目３点以上とも試験要綱にはどこにもかかれていない
だからどちらが筋が通っているかなんて人それぞれ
ただ、過去データからは総合点重視と予想される

>>756
労一やりなおし