平成19年度司法書士試験総合スレッド32

1 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:43:12

前ヌレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1185563757/l50

立った！
新スレが立った！！

2 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:44:00

乙

3 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:44:03

1乙

4 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:44:20

>>1殿
乙であります

5 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:44:43

>>1000
司法書士試験廃止。

6 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 17:45:51

レックデータ
（今年）　　　　（去年）
提出2962人　提出2550名

総合（今年）　　（去年）　　
63 61.0 206　　59 61.0 259
62 60.2 324　　58 60.3 362
61 59.4 435　　57 59.5 486←逃げ切り
60 58.6 585　　56 58.8 597
59 57.8 759

午前（今年）　　（去年）
32 61.5 278　　28 56.5 908
31 59.8 469　　27 54.9 1076←足きり
30 58.2 717　　26 53.4 1254
29 56.5 991
28 54.9 1260

午後（今年）　　（去年）
32 61.1 235　　26 57.2 864
31 59.7 472　　25 55.9 1004←足きり
30 58.3 733　　24 54.5 1152
29 56.9 1005
28 55.5 1255
27 54.2 1468

7 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 18:19:50

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4502579300/asixjapan-22?creative=1615&camp=243&link_code=as1

司法書士は誰でもなれるお

8 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 18:32:45

みなさんこんばんは

9 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 18:56:28

早くS学院の記述データしりたいな。
だれか知ってる人いませんか？

10 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:00:59

>>1
ヌレ立て遅いけど乙

11 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:03:29

>>8
こんばんは！！

12 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:03:39

>>9
まだ届いてない。たぶん、明日か明後日ぐらいには、
分かると思う。

13 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:10:33

>>11
ｺﾝﾊﾞｰﾝﾜ

14 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:14:18

基準点決定
28 28 25 208
添付ミスは－0.5点、減点が連鎖する箇所は一律－2点とする

法務省

15 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:22:41

合格

16 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:23:16

>>14
問２２は？

17 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:28:52

>>16
午後の部、問22については疑義の問い合わせがあり調査したところ、問題文の解釈により正解が異なるため、問題不成立とみなし、すべての解答を正解とする。
今後このようなことがおこらないよう問題作成に努めてまいります。

18 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:30:12

司法学院記述今日はまだ返って
きてなかったです。返ってきた
ら知らせますよ。

19 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:41:14

>>18
宜しく！

20 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:50:34

>>18
必要なし！

21 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:51:49

>>14
神降臨

22 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 19:59:14

14>>
ありがとう。
よろしく。

23 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:12:18

科粗

24 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:14:18

ドーナツ化現象

25 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:14:51

>>18GOD BLESS YOU

26 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:16:03

再起を目指すスレとして利用しなか？
　　　　　　　　↓
平成19年度　司法書士試験総合スレ　３１
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1185569498/

27 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:17:43

H19・反省スレ・試験総合スレって、
今年は長く続くなぁ・・・・・・と思った。

28 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:21:21

>>26
再利用で再起するわけですな！

29 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:28:03

点数（特に択一）が高い者が多いから希望を持つ者も当然多い。
蓋を開ければ、今年も出願者ベースで２.８％程度の合格者しか出ないだろうが。
落ちた時のショックがデカい者も、当然、多くなる訳で。

30 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:40:50

ほええええええええええええええええ

31 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:42:57

こんばんは！！！

32 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:47:34

>>31
こんばんちわわ！！！

と、ここで長らく挨拶部隊に所属していた俺でありますが、
再起スレに移動するであります！

33 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:47:59

司法学院の本試験問題集立ち読みしてきた、記述についての総評

商当・・・良問ですばらしいの一言、責任関連の区別がこの問題の中で一番難しかった
　　　　　優先株式についても一度問題演習を解いて間違えた人はできるかもしれないが
　　　　　知らない人にとっては決して易しくない、社外・機関設計・募集株式等会社法の新知識
　　　　　を習得していなければ解けない問題であった

不当・・・Ｉからの委任等問題文の表現で迷った受験生も多いであろう、書き始めるまでに多くの
　　　　　時間を費やした受験生もいるはず。ただ論点的には第１回模試で出題済みであったので・・・。

34 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 20:49:46

んちゃ！

35 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:24:28

こいつ相変わらずイタイわ！
http://blog.livedoor.jp/kkatsuki10/
答練を否定はせんけど、何もそこまで言わんでもエエやろ

36 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:33:06

とうとうネタ切れじゃな

37 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:33:43

過疎やね

38 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:35:01

>>35
この人すごい！！
オレまねできねーーー。
ここまで勉強してる人っていないんじゃないか？
おれ１日平均５時間位だった。
↑そのせいで６０のがくブル組。

39 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:35:34

>>35
こういうスレもあるぞ。

【おもしろ】司法書士受験生のブログ【痛すぎ】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1184429142/

40 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:41:41

>>35
この人オレより答練の成績悪いのに本試験の点オレよりよかった。
やっぱ一発勝負は怖いね、ガクブルな点取るオレに責任があるのだけれど
たまたま本試験でいい点とって講師づらするのもいかがなものか・・・

41 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 21:49:14

ここもネタ切れじゃな
ﾜﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

42 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:10:47

>>33
その講評見てるとやっぱりＳの平均点高そうな感じだね。
多分３６～３９ぐらいかな。
３３前後があしきりでしょう。最低点は２１５前後に落ち着きそう。

43 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:12:08

>>33
司法学院の総評は納得です。まさに直後から抱き続けている印象です。
ここで語られている今年の書式の特徴を、そのまま例年の書式と比較して
数値として下がるとも上がるとも表現出来ないことには変わりませんが。
今まで上がった講師及び予備校の総評の中で一番自分の感想に近いです。

44 ：４３：2007/07/30(月) 22:14:09

上がった→挙がった

45 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:16:01

司法学院の講評で不登代位の論点あまり深刻に書いてないということは
非代位の人は思ったより少ないのかな。

46 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:18:29

非代位が少ないとなると不登の平均高そう・・・

47 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:25:01

>>46
釣れねえのぉ
本格的にネタ切れじゃな
ﾜﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

48 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:25:06

不登代位は出題ミスに近いので深く触れないだけでないかな。
蛭町先生や山本先生の言っているように、論理的には非代位
を誤りにはできない。勿論主題意図は明らかに代位だが。

49 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:25:45

釣れた！

50 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:26:01

>>33
司法学院が非代位にふれてないの？
これは　救済可能性低いってことで決まり？

51 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:30:51

司法学院の書式採点者平均から、-６点程度が例年の足切り点との噂である。

52 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:33:21

>>50
決まり

53 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:36:06

釣られた。
しかし、論理的には誤りとは言えないものを出題意図と
異なるという理由で減点するのは、論理が命の法律（家）
の試験としてはかなり問題あると思う。
論理を修正できるのは具体的妥当性を図るために許されること。
これが法律の考え方。

54 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:36:10

改めて今年の不当を見返すと、試験委員はまず代位の問題を作ろうと
決めたもんだから、相続人からの委任は受けてないですよ、抵当権者から
しか委任は受けていないですよ、だから代位なんだよーとヒントを与えたい
がために、１欄の問題でIからの委任状を書くのを忘れてしまったように
感じる。

55 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:39:22

>>40
自分のブログなんだからいいんじゃないの？人のブログであれこれ
言っているわけじゃないんだし。長いこと受験生してきての意見だから
参考にならないわけではないと思うけど。

56 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:43:53

つーか本職に問題解いてもらったらこの問題設定で代位による相続登記をやらなかったら
いつ代位やるんだと言われた。抵当権の債務者変更なんて別にしなくても競売手続きに影響ないしなて
実務家が見ればこの問題文でも違和感ないんだーと少し悲しかった。非代位組みの漏れ脂肪

57 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:48:41

>>53 同意。
書式の神様がはっきり明言したのに、プライドにかけても法務省に抗議する。
役人は抗議に弱い。

58 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:48:45

>>56
本職なんて関係ないから心配スンナ。
あくまで試験は問題文。実務ではどうとか一切関係ありません。

59 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:50:57

＞＞５６
実務と試験は別物でしょ。
実務てき感覚をいうなら、実務家の数だけ正解があることに
なりかねない。

60 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:52:37

早い話は、代位ができてなけりゃ点数は低いということ

61 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:54:21

実務と試験が別ならば３欄の２抵当権抹消も正解だねだって読点の打ち方文法的におかしいから

62 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:54:26

>>58
問題作成者は実務家でしょう。だからこそ予備校の問題と差異がある
過去の記述問題を見れば一目瞭然、むしろ代位しろよ！的な誘導がある分今年は親切

63 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:54:43

>>57
抗議なんかするわけない。

64 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:57:15

>>61

実務以前に、受験生であれば常識だと思うが・・・・

65 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:57:20

自称書式の神さまが何言っても法務省は右から左へ受け流す

66 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:58:48

>>61
抵当権抹消は、文法的におかしいとゆうだけじゃないでしょ？

67 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 22:59:39

>>58-59
そうではなくて、実務家（本職）である出題者もこの問題文に不都合はないと考えるから、
代位するのが当然であって非代位の救済はないということでしょ。

68 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:01:28

だったらあの問題文で代位やらないのは受験生ではない

69 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:02:08

ごめん！実力あるのに非代位やっちゃった人、同情するが今年は泣いてくれ
ほぼ模範解答どうり書いた漏れと非代位とが同程度の点数なら正直やってられない

70 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:02:17

また非代位が沸いてきましたw

71 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:04:41

私は代位に気がつかなかったわけではなく、代位しなければならない
論理的理由が見つからなかったのでしなかった。
そう蛭町先生に言ったところ、
蛭町先生はその通りだと言った。

72 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:05:27

非代位＝不合格

73 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:06:15

>>67
本当に不都合がないと試験委員が感じるなら
はっきりいって試験委員になる資質がないと思うなぁ。
確かに意図は代位だし、代位以外減点かもしれないが、
試験問題としてはあきらかに誤植、出題ミスだよ。
人生かけてる人も多い試験。大いに反省してもらいたいね。

74 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:06:17

>>71
同意します。

75 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:06:26

非代位に救済許せないって人、自分で
恥ずかしくない？
自分の答案の出来でなく、人の答案の出来
をあげつらうことに必死。　なんか非代位をたたいてる人が
今回の試験で一番見苦しい。

76 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:07:29

>>73
それは切実に感じます。受かったとしても、どこか後味が悪いですね。

77 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:08:15

17年の別紙のとおりだって別に論理的に間違ってるわけじゃないけど
死亡したんでしょ？
色々いちゃもんつけても無駄、どう見てもあの問題は代位を聞いている。
他ができてるなら大丈夫じゃない。
他もできてないなら、実力ないだけ、ただそれだけ。

78 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:08:35

非代位組と安倍晋三は同じニオイがする

79 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:09:30

いやおれは非代位やって必死に部分点もらおうとしている人が一番見苦しい

80 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:09:45

おまいら、ごちゃごちゃいっても、たどりつくのはただひとつ

第1欄の申請依頼のときに、Iが委任に現れていないことが、法務省のミスなのか
それとも、法務省が、第2欄において、簡単に代位申請であることをわからなくさせるために
あえてしくんだ、トリックなのかということなんだよ。

俺は後者だと思うね。

過去の問題みたら、そういうところあるし

ただ、そのトリックに失敗してる可能性があるところが、実に悩ましい

81 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:09:48

蛭町先生の言ってることが全て正しいと信じてる時点で予備校に
踊らされすぎ。

82 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:09:59

非代位＝司法書士としてのセンスがない

83 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:10:14

別に非代位＝不合格ってわけじゃないでしょ。
まー減点の要素にはなると思うけど、そこだけ採点してる
ってわけじゃないし。

84 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:10:43

非代位のみなさまは昼町が試験委員ならよかったねW

85 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:11:34

>>78
ということは非代位は来年も受験生として続投ということだな

86 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:11:40

非代位でも２，３点はもらえる。
これでいいだろ！

87 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:12:39

>>77
いえ、別紙のとおりは明らかに「間違い」でした。

88 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:13:30

非代位＝不合格って訳ではないが・・・
代位の奴より不合格に１０歩は近い

89 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:15:11

ねえなんで相続人から委任がないのに非代位なのねえなんででも１欄は共同申請したんでしょねえ

90 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:16:54

>>83
確かに午後問２２のように他でキッチリ取れてれば疑義問があっても合否い影響しない
非代位やっても実力者なら他はキッチリとれてるはず、商当は満点とれるだろうし・・・
結局、非代位組みは他でもミスたくさんしているから、非代位の部分点にしがみついているのではないか

91 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:16:59

>>89
1欄で共同申請したからこそ2欄非代位にしたんだろ？

92 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:17:06

一番見苦しいのは、非代位で部分点を主張するならともかく、
正解だと言い張る人。

93 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:18:30

法務省の正解発表ってまだなの？
問２２が気になる
まあ　１だと思うけど

94 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:19:17

私は、非代位以外は商登も含めてしっかりできているので、基準点を
切ることはないので、不合格という意味で泣くことはない。
ただ、一生懸命勉強してきた人が問題不備のせいで時間を浪費し
時間不足に陥った、もしくは、商登でケアレスミスがでたなど
わたしの周りには多くいる。その人たちのことを思うともっと
疑義の出ない問題を真剣に作って欲しいと思う。

95 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:20:19

>>90
代位組みも他いっぱい間違えてる実力者じゃないから
非代位組に救済あったら困るんだろ？ｗ
他も出来てる実力者なら救済あろうがなかろうが関係ないでしょ？ｗ

96 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:23:11

>>94
そのようなハプニングに冷静に対応できたかどうか全てひっくるめた物を実力と言う

97 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:23:14

>>95おまえは福島みずぽか！おまえ女だろ

98 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:24:03

83だけど、自分は代位にしたが非代位とそこでそんなに
差を開けたとは思えん。だって問題分から解釈できなくないし。
平成１７年とよく比較されるが、あの白紙部分の大きいところ
に別紙のとおりとだけ書くやる気のなさとは明らかに違う。
非代位でいっても「あーそう問題文が読めなくもないね」まー
ちょっとマイナスくらいなもんじゃないの。実際の採点って。

99 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:26:49

>>98
俺もそう思う。
正解にはならないけど－８の減点とかも無いと思う。

100 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:27:46

非代位が０点てことはないだろけど満点もありえん。
２欄の配点が６点なら非代位なら３点が上限だろ。
蛭町先生も非代位に満点やれとまでは言ってない。

101 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:27:54

>>95
救済あったら困るとかじゃなくて、正当に評価してほしいだけ
代位組みもあそこで相当時間ロスしたさ、条件は同じじゃん
悩みに悩んだ挙句正解にたどり着いた人と不正解答案出した人とを同じに
見てくれるなよと言いたい。不正解は不正解としてキッチリ減点してよねと思う。

102 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:29:01

今年の問題の主要論点は、競売実行における代位による相続登記と、
更正登記ができない場合の抹消登記。
本人確認情報添付および代位原因証書である競売申立受理証明書、
抹消登記における代位者の承諾書の添付も重要論点。
この３つもなくなってしまうような問題だと本当に思った？
少なくとも代位のケースを検討していれば、非代位で解答できなかった
と思うけど。

103 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:29:26

>>９６
ハプニングを起こした原因が問題文のの不備にあるといっているのです。

104 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:30:29

非代位でも目的、原因、免許税の
全部が合ってれば２点はあると思
うよ。

105 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:30:41

しかし３点マイナスつうと択一１問分だもんなぁ。択一６０前後の人にとってみれば死活問題。

106 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:31:15

チンポほしい

107 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:31:45

>>101
だから不正解答案と言い切れないから論争になってるわけで・・・

108 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:32:20

不当　非代位
　　　　４欄できる
消灯　資本金関係ミス
　　　　責任限定消極

これで基準点くらいか？

109 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:33:23

>>108
添付書面のミスり具合次第では基準点割るだろ。

110 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:33:35

平１７の別紙とは全然違う。
実務で「別紙」と書いたら、別紙を付けなくちゃ行けない。
でも、死亡者は別紙の中身を書いてない。だから、おかしい。

111 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:33:37

>>108
それなら十分マージンあるだろ

112 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:33:59

>>101
考えたすえに完全解がひとつしかないならそう言える。でも
非代位の人も必死で考えて他の文章との整合性から非代位に
したわけであって、それはひとつのスジ。

113 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:35:23

>>73
67だけど、全くその通りだと思う。
その意味じゃこの試験は本当に酷だよ。

試験委員は、俺達の能力を試す前に、試験問題を作る能力を磨けって話ですよ。

114 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:35:30

>>103
何が理由であれ、不合格者は力不足。

115 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:35:34

>>108
不登⇒マイナス１６
商登⇒マイナス１２

116 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:36:42

>>103
本試験にハプニングはつきものだよ。
今までの本試験問題見てりゃわかるだろ、完璧な年なんてないよ、過去問やってた？
オレは本試験はそういうものだと言い聞かせて準備してたよ。
そういう準備していた人と準備していなかった人に点数の差がつくのは至極当たり前だと思う。
ただ一生懸命頑張ってた人には同情するけど、結果を求められる厳しい世界で問題文にケチつけるのは後の祭りだよ

117 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:36:58

非代位の人って問題文に固執しすぎじゃね？
差押えの入ってる登記記録とか本人確認情報添付しろって注意書きまで含めて考えれば代位以外ありえんのだが。
差押えも本人確認情報も全部トラップだと思ったわけ？

118 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:37:37

>>112
その整合性ってのがよくわからない。
共同申請の場合の一方の申請人からの依頼で他の申請人の委任状のことが
書かれていなかったからといって、単独申請である相続登記を
申請人でない者からの依頼でできるって整合性とれてると思えない。

119 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:39:48

代位にしたけど代位原因証書とかミスしまくって、非代位と同じくらいしか
点数こないであろう俺って…

120 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:39:53

>>93
法務省の解答の発表は合格発表と同じ9.26にされる。

非代位に関してはやっぱり多少の減点はあると思う。
今回の出題意図はやはり競売手続きにあたっての代位による
相続登記だと思うから。

121 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:39:58

>>114
あなたもまだ合格していないという意味で不合格者、したがって
力不足です。

122 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:40:04

１欄はＪ株も申請人になるけど
２欄で非代位だとＪ株全く出てこないしな。

123 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:40:38

>>119
それは仕方ないだろ

124 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:43:24

>>122
そうそう，おれも２欄非代位にしたけど依頼人が全く出てこない登記なんていいのか？と疑問に思った。

125 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:43:51

予備校の特待生試験の話題でもしようよ。

126 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:46:45

「ここで話しても結論は出ない」という結論が出てる話題を繰り返すのはやめようぜ。
代位の立場で書き込んでる奴、非代位の立場で書き込んでる奴、ROMってる奴の
いずれにもメリットは無いし、有益な情報や新たな議論も無い。

127 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:47:13

>>125
問題回収されてんのに話のしようがないんじゃないか

128 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:48:35

いずれにせよ非代位はホームラン級の馬鹿。択一基準点超えたのが奇跡。

129 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:49:00

Wの特待生試験は
模試で見たような問題が多かったような気がする

130 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:52:05

ずっと張り付いていて非代位について出た俺の結論
２欄で２点もらえる（－４）、でも３欄で本人確認と不通知で－２か－１
トータル代位の論点では－５～６

131 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:52:30

>>128
最後は幼稚な捨て台詞いうものがいます。頭を使った話のできない
悲しみ。

132 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:52:52

話題ぶちギリかつ遅ﾚｽですが前スレ970さんありがとう。
自分も時間のあるときにＷの解説読んできます。

133 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:52:56

まあ、第1欄で、Iが顔だしとけば、非代位は即死してたんだがな。

法務省があえて、代位に気づきにくくするために、Iをひっこませたのか
単なるミスなのか

前者だとすれば、問題を難しくせんがしたために、法務省自身が自爆した可能性もある

134 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:53:57

問題文から、代位、非代位のどちらとも考えることが出来るのであれば、どちらも正解として構わない。
過去にも、複数解答が認められた事例がある。
複数解答を認めた上で、整合性が取れているかどうかによって､減点方式の採点がされるべきである。てか、されるはずである。

135 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:54:09

>>128
人にこうまでさせるとは・・・
ほんと罪な試験だな

136 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:54:27

ｗ一応受けたお、ギリのオレにとってこの割引チケットだけは使いたくない

137 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:54:32

9月13日17時05分
　　　　　　　　_＿＿＿
　　　　　　　／　　　u　＼　ﾁﾗｯ
　　　　　／　　＼　　 ─＼　　　頼む！俺の番号載っててくれ！
　　　　／　し（＞）　（●）＼
　　　　|　∪　　（__人__）　 J |　＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　u　　｀⌒´　　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　／´　　　　　　　　　　　　　　 | |　　　　　　　　　|
　　　　　択一６３　非代位

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　　／::::::─三三─＼　　　　
　　　　／:::::::: （ ○）三（○）＼　　　
　　　　|::::::::::::::::::::（__人__）:::: 　|　＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼:::::::::　　|r┬-| 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ::::::::::::　　`ー'´　　　＼　| |　　　　　　　　　　| 　
　／:::::::::::::::::::::　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

138 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:55:52

俺は代位で非代位に救済あったら自分がヤバイので必死だが、
もし自分が非代位だったら逆の立場で必死なんだろうな・・・
人間とはかくも浅ましき生き物なり。

139 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:56:12

>>137
何の試験の発表だ？
簿記かなんかか？

140 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:57:01

>>139

馬鹿はほっとけｗ

141 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:57:40

>>139
ばーかｗ９月１３日は新司法試験の発表日だよーんｗ
あ低学歴じゃしらねーかｗ

142 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:58:29

>>141

おまえは、司法試験でもうけとけｗ

143 ：名無し検定１級さん：2007/07/30(月) 23:59:08

最大の問題はこれだけ疑義の出る問題を国家試験でだすこと。
優秀な実務家・学者が最低でも１０人集まって検討を重ねた問題なら
あり得ないことである。いったいこの試験の問題はどうやって作って
いるのか。

144 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:00:22

>>143

記述の問題を難しくするために、あえて、事実関係をあやふやにしようとしている
意図を感じるな
俺は

145 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:01:18

学者は関与してねえだろ。
試験委員になったばかりで問題作成初めてする実務家が多いんじゃねえの。

146 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:02:10

毎年同じ法務省の役人に作らせたほうが問題が安定してよさそう。

147 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:02:20

でもさ、あの商登の解答酷かった法経でさえ、模範答案ちゃんと一発で
代位で出してきたんだから、それなりの実力ある人だったら迷いながらも
代位書けたってことじゃないの？

148 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:02:36

>>144
あやふやにしようとして絶対必要な記載を抜いてたら世話無いよ

149 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:03:27

ttp://www.moj.go.jp/SHIKEN/index2.html#03
平成１８年度司法書士試験筆記試験合格者受験番号
平成１８年度司法書士試験多肢択一式試験の正解等

ってなってるんだけど、正解の方が合格者番号より先に出されるの？
それとも同時？

150 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:03:27

>>147
予備校も疑義があるある言う割には解答例は代位で一致してるんだよなｗ
非代位の解答例も出してやれよと思うｗ特に伊藤塾ｗ

151 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:04:07

>>149
去年は同時だった。まぁ１分くらいの誤差はあるかもしれんが。

152 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:04:27

>>148

だから、その意味で法務省が自爆した可能性があるっていってんだろ

非代位のくせに、態度でかいぞ、おまえ

153 ：149：2007/07/31(火) 00:05:08

>>151
ありがとう！！！
どっちから先に見るかってのもドキドキだね

154 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:05:19

>>150
そうそう、複数解答で出してないってところが非代位が「正解」とは
ならないと予備校側も思っている証拠。
部分点はある、と個人的には思うけどね。

155 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:06:00

実務の感覚でいえば、競売の前提の相続登記を非代位でやるなんてありえない
そんなことに使う金があるならまず弁済しる！ってことなんだよ

君たちにはそういうセンスが備わっているか？
それも試験で試されているんだな

156 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:06:15

１欄は少なくとも申請人の片方からの委任はあるわけじゃん。２欄とは訳が違う。

157 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:06:30

>>152
あんたの胸のうちまで読んでレスしろってこと？

158 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:06:33

>>152
商登ほぼ完璧だからいいんだよ、態度でかくても。

159 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:06:43

>>141
人を馬鹿にして優越感を得ることにより、己の劣等感を解消
しようとするのはいかがなものか。そんなことをしても、、、、
でも、してしまうんだろうな。おれも以前はそうだったから。

160 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:10:00

塾は軽はずみに非代位組みへのリップサービスをするべきではないよ
つーか塾に一つだけ言っておくからよーく聞け
ギリの漏れに０８のパンフ送ってくるな！

161 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:10:11

ついに司法書士が東大卒官僚に勝つ時代が来たな。

参議院選挙　岡山選挙区

当選　姫井由美子　48歳　民主党　新　　451,185　←司法書士
　　　　片山虎之助　71歳　自民党　現　　403,783　←東大卒官僚
　　　　植本完治　　48歳　共産党　新　　　42,929
　　　　林福治　　　　69歳　無所属　新　　　9,433
　　　　北川誠　　　　43歳　諸派　新　　　　5,753

162 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:10:58

>>133=>>144=>>152
って、そんなの知るかよ。
コテハンでもつけたら？

163 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:11:48

>>161

記述の採点基準がどうなのかってことにくらべたら
あまりにもどうでもいいことだな。

164 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:13:13

>>161
姫井さんは行書でもある。

165 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:13:49

>>164

さらに、どうでもいいことだな。

166 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:14:49

反日マスゴミに勝たせてもらっただけだろ

167 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:14:50

>>160
そういう人のために簡裁認定考査の案内も入ってるんじゃ？

168 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:15:08

>>156
片方の委任で共同申請できるのか？
因みに実務では・・・とか無しね、受験条件に実務経験無いし。

169 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:16:05

>>168
空気読め。それが試験委員からのメッセージだ。

170 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:16:24

>>155
センスなんて曖昧なものを試験で問うことはないと思う。
それだと、疑義のでる問題はすべてセンスだよでかたづいて
しまうでしょ

171 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:16:28

姫井さんが国会議員になったから今年の合格者枠１名増えないかなー
こんな事考えてるオレってもしかして病気か

172 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:16:31

自分は代位組だけど、試験会場で代位か非代位かでまったく悩まなかったからなー。
まあ自分の思考回路が単純なだけかもしれないけど。

試験は受験者に差をつけるためのもの、酷くいえば合格させるためのものじゃなくて
落とすためのものだからなー。
でも非代位が２欄０点というのも考えにくいと思う。

173 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:18:23

結論

第1欄において、Iが顔を出してないのは、
第2欄において、代位申請を簡単に欠かせないための法務省が仕組んだわなである

可能性が高い

もし、Iが顔出しとけば、むちゃくちゃ簡単な問題になってしまう
法務省がそれを嫌った

だろ？

174 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:19:56

>>165
そして４人家族でもある。

175 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:20:03

>>168
少なくとも委任してない人の相続登記をやるよりはマシだろ。
１欄の共同申請でＩの委任がないんだから２欄の単独申請もＢＣＤの委任いらんだろってのは少し乱暴な感じ。

176 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:20:12

>>168
156ではありませんが・・・
片方の委任で共同申請はできないけど、問題文の必要な書類の中に
もう片方の委任状があったという解釈をすることはできる。
でもだからと言って、２欄で申請人でない者からの依頼なのに
相続人からの委任があったと解釈するのは無理がある、ということ。
誰が依頼してるか、ということです。

177 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:21:45

平均すれば多分代位と非代位それほど差はつかないと思う。
完璧な人は別だが、多くは（被代位者）忘れ、代位原因、代位原因証明情報、
不添付理由不記載などミスが多いと思う。

178 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:21:58

こんだけ疑義があるんだから不当の記述そのものを没問にしてしまえ！！！

179 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:22:53

代位が多数派でもあり、正解であることは認めるが、非代位を不正解とする根拠にはならない。
複数解答が用意されているとも考えられ、その可能性に加えて、非代位も圧倒的少数と言えない現状においては、たとえ当初、法務局が代位を正解とするを用意していたとしても、もはや看過できない状況にあると言えるのではあるまいか。
当初出題意図や問題作成意識に囚われることなく、実体に柔軟に対応することが出来る受験生の将来的な養育のためにも、非代位であっても正解とする、複数解答の準備をすべきである。
もう用意されてたらごめんなさい、ありがとう。

180 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:23:41

>>176
そうだよ！おれが言いたいのはそういうこと！あんたは頭イイ！！

181 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:23:53

>>179
１票入れますた！

182 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:24:16

とりあえず擬疑問としてる予備校が公式に複数解答例を発表すべきだろ。

183 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:25:32

>>179
そういうのは法務省に直接ﾒｰﾙなり手紙なら送って抗議すればいいよ。

184 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:25:36

>>173 wセミナーの姫野は、昨日の講演会で全く同じこと言ってた。
だから代位の部分の点数はでかいだろうと。

185 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:25:58

>>179
実体に柔軟に対応することが出来る受験生を大事にするなら
非代位を正解にはしないでしょう。
複数解答が用意された問題でないことは間違いないです。
部分点をもらえるくらいで納得いかないですか？

186 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:27:03

姫野ほど言ってる事がコロコロ変わる講師もいないだろうな

187 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:27:12

>>184

すでにさんざん既出だったわけね・・ｗ
スマソｗ

188 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:28:06

>>186
彼は最新の現場の空気を伝えてくれてるだけだなｗ

189 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:28:52

　　　♪　♪　　　＼＼　♪　　僕ら～はみんな～　生～きている～　　♪.／／　♪　　♪
　　♪　　　　　　　　＼＼　♪　　生き～ているけど　非代位だ～　♪／／　♪
　　　　　　♪　　　 ∧ ∧　　　∧ ∧　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　∧ ∧　　　 ∧∧　　♪
　　♪　　　　∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)　♪
　　　　　　　(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧
　　　　　♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)♪
　 ─♪──(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U
　　　　　　 | 　U.｜　 | | 　U　| 　｜| 　Ｕ. | 　｜| 　Ｕ. | 　｜| 　Ｕ. | 　 |｜　Ｕ. | 　 |～♪
　　　♪　　 |　　|　U U. | 　｜ U U　| 　 |　U U　| 　 |　U U　|　　|　ＵＵ |　　|　U U　♪
　　　　　　　 U Ｕ　　　 U U 　　　 U U　　　 U U 　　　 U U　　　　 U U
By非代位駄々っ子合唱団

190 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:30:14

そもそも代位してたからって多くの人は－２か３喰らうんだから、
非代位が－５でも２、３点の差だよ。
その差で落ちたらしょうがないと思うよ。

191 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:30:20

非代位（笑）

192 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:30:37

>>189
くやしいの？

193 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:31:47

非代位のひとは不当で悩みすぎて消灯ボロボロの奴多いよ。だから切実なんだろ。

194 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:33:03

でもこんだけ非代位についてブーブー言ってる奴がいるのに
山禿げ、蛭町の本丸に直接抗議した奴いないんだろ？
その時点で負け犬の遠吠えだと思わない？

195 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:33:18

>>193
う～ん。そこまでは面倒見切れん。

196 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:33:41

悩みに悩んだ挙句、非代位を選択した人は、ほんとに運が悪い

今年の記述がそういう要素があったという意味で、悪問といわざるをえないな

197 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:34:27

てかここで非代位でも正解なんていってるヤツは数人じゃねーの

198 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:34:40

>>194

そこまで、暇じゃないんでｗ

199 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:34:43

>>194
予備校の講師に講義すれば、勝ち犬か。

200 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:34:57

>>179
悪いがそれは希望的観測だね
複数正解を最初から用意してたら別枠設けてその申請をした理由を書かせるってｗ
代位を意図していたことは明らかで、迷わす為にＩからの委任の文言を抜いたのも意図的罠
非代位は単に罠にかかっただけ、部分点で１点くれるだけましと思わなきゃ
本来なら即足切くらってもおかしくない論点だぞ

201 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:35:41

　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　　／　（●）　（●）　＼　>>192さん、面白いこと言えなかった気分はどう？
　　　　　|　 ::::::　（__人__）　 ::::::　|
　　　　＼.　　　　`ー'´　　　／ヽ
　　　　　　（ヽ、　　　　　　/￣）　　|
　　　　　　 |　｀`ー――‐''|　　ヽ、. |
　　　　　　ゝ　ノ　　　　　ヽ　ノ　 |
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

202 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:36:39

俺は部分点派。
上でも書いたが、結局代位組の代位原因や不添付理由不記載等の
ミスのおかげでそれほどの差はつかないと思ってる。

203 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:37:05

>>194
なぜ講師の個人的見解にいちゃもんつけなきゃならんの？

204 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:37:40

>>194
セミナーと伊藤塾の解答例は思いっきり代位なわけだがｗ
非代位も解答例加えるよう抗議してみたらｗ

205 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:37:45

>>198
>>199
忙しくても自分が正しいと思えば抗議するだろ？
それをしない（出来ない）のは、自分が負けるって解ってるからだろ？
だから負け犬。
非代位叩いてる奴こそ単なる願望をここに書き込んでるだけ。

206 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:37:47

>>194
直接会う機会あったら疑問投げかけたいですよ、もちろん。
山本先生のブログにもよほどカキコしようかと思ったが
ただでも荒れているのでやめただけ。

207 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:38:09

>>202

さあ？どうだろうな

そこが、最大の山ですよ。　

208 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:38:22

問題見た瞬間「代位!」と答案構成用紙の余白に鉛筆書きした。
それだけ代位は明らかに誘導されてた。
それだけに、1欄ではかなり悩んだ。
問題は変だけど、圧倒的に多数は普通に移転登記するだろう
だから、たとえ移転が間違いでも大事故にはならないはず。
と考えて、普通に代位。
ヴェテの経験が物を言いました。

でも消灯で取得条項積極orz

209 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:38:42

>>201
ｹﾞﾗｹﾞﾗ

210 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:40:08

>>205
予備校講師になんか抗議しねえよｗ
つうか予備校講師が責任持って法務省に抗議しろよｗ

211 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:40:20

>>205

単なる願望ではない

俺は法務省の意図をさぐっているだけだ

ここは、議論することで、法務省の今後の対応を含めた真意を推察するためにある

と俺はおもっている

212 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:41:16

俺は注意書き（だっけ？）の登記識別情報を添付できない場合云々の記述を見たときに、
代位登記を確信したっけな～。

213 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:41:46

>>208
余裕で合格っしょ！オメ！

214 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:43:05

俺はもちろん代位が正解だと思うけど、
Ｉの委任が意図的な罠とは思わないな。
申し訳ないけど作問者が見落としただけだと思う。

215 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:43:09

予備校講師に抗議して勝てば非代位が不正解になるのか。ほんと馬鹿ばっかだな。

216 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:44:17

>>205
自分が正しいと思う意見と違う意見を語る人間が居れば、
問題解決の本質と関係無い相手にまでいちいち抗議するのか？
お前みたいな奴ばっかりだったら、とんでもない世の中になるな。

217 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:44:23

非代位やったらあと１つ地雷ふんで添付書類数個やったら足切だもんね、諦めた法が楽かもよ

218 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:44:22

>>210
でも予備校講師の見解はかなり影響力ありますぜ。
前に試験委員と知り合いの人も予備校の見解は気になると言ってたと書いてたし。
法務省はココは見てなくても、山本蛭町両講師の見解を知ってる可能性高し。

219 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:44:23

>>214
つうかＩの委任と非代位と何の関係があるの？
>>156や>>176が指摘してるように同じ委任がないにしても１欄と２欄じゃ訳が違うぞ。

220 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:44:54

>>214
後付けの理由でも立派な理由なのかもね。
この場合は。

221 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:45:09

周りを見てると、実力者はなぜか第一欄を判決の登記にした人が多い

222 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:45:25

非代位はＫＹよ
配点は 4 7 7 5 3だな非代位脂肪W

223 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:45:26

>>218
大手予備校の解答例が影響あるだけでブログやオープンスクールでの発言なんて影響力ねえよｗ

224 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:45:34

>>215
>>216

>>217参照な

225 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:46:10

あ>>218な

226 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:47:12

>>221
そっちのほうが整合性取れるだろ。
１欄で片方の委任がないんだから２欄も委任なくてＯＫなんて考えるほうが馬鹿。
１欄は委任ないから判決で２欄も委任ないから代位って考えるのが実力者。

227 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:47:25

>>223
いや、例えば姫野さんのブログを松井さん（商登立案担当者）が見て書き込んだこともあったからな。
試験委員が見てないとは言えないぞ。

228 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:47:36

>>219

>>156,>>176の指摘は、Iの委任の有無が法務省のミスではないことを
確証づける新たな指摘だな。

俺にはいまいちよくわからんがｗ

229 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:47:46

細かい話は後付けでしょ。あの本試験現場であの問題見て即代位と反応
できなければ実力者とは言えないよ、たとえ迷ったとしても空気嫁て事

230 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:47:53

第一覧を判決にした人のほうが説得力が断然あると思う。
整合性を言うならそういう結論になるはず。
少なくとも非代位にはならない。

231 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:49:15

そういや１欄はＩの委任ないのになんでＩの委任あるの前提の議論なんだ？
確かに判決→代位のほうが理屈はあう。

232 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:49:41

>>226
判決の「は」の字も問題文に出てこないのに…

233 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:50:06

>>219
知らねーよ。>>173 >>184読め

234 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:50:54

法務省は２ちゃんなんか見ません（笑）
でも講師のブログ等はチェック入れてる可能性はある。
まぁ影響力うんぬんは段違いということだ。

235 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:51:25

>>232
Ｉの委任なんて文字もどこにもないが。

236 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:51:53

予備校や講師の見解が試験委員の目に触れ耳に入り、その内容を気が気になる事があるかも知れない
事を否定はしないが、それでも予備校の講師に抗議しようなんて気にならねぇけどな。
そんな俺は負け犬なんだろうな。択一66、記述はどう間違っても足切りではないと思うが。

237 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:52:00

>>235
「Iの」は確かにないな。

238 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:52:05

>>232
判決以外に共同申請を単独でする方法ないだろ。

239 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:53:13

受験生は実務家ではない。当たり前のことではあるが、だからこそ、試験において実務に沿わない解答があっても構わない。
なぜなら、彼らの頭脳は柔軟であるからである。彼らの頭脳は可能性に溢れている。既存の常識に囚われることなく、あくまで法的思考のもと、その可能性を追求するが如く思考しているのである。
解答が既存の実務に沿わないからといって不正解とする考え方は、既存の実務に縛られた人間の考えであろう。そのような考え方は、現在の法務省の思考方法ではないと思われる。
斬新ではあるが、陳腐であってはならないのは当然として、斬新かつ論理的である解答は評価すべきであると考える。

240 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:53:36

>>232
Iの委任の「い」の字も出てこないから文句言えないと思う。

241 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:53:38

でもさ、予備校の解答例が代だろ？

一講師のぶログが影響力あるんあら

予備校の正式な解答例は、ドンだけ影響力あんだよってはなしになるぞ？

そうなると、非代位はいよいよ即死するわけだがｗｗｗｗｗ

242 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:54:21

>>240
委任の「い」も無い？

243 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:54:28

>>236
ここにいる時点で負け組み　ｳｿ
南国で羽伸ばして来いよ
研修で是非会いたいと思ってる

244 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:54:51

そうだな。予備校講師のブログ（笑）で法務省が非代位も正解にしてくれるといいな。

245 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:55:03

あの問題文で2欄を普通の相続登記するのは陳腐だと思うが・・・

246 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:55:37

講師のブログの影響力あるなら予備校の公式解答例もすぐ代えるだろｗ
法務省には影響力あるけど自分の予備校には影響力ねえのかよｗ

247 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:57:45

第一欄、最初は判決の登記だと思ったが、気弱な俺はそんな博打は打てなかったｗ
でも第一欄は判決の登記でも満点きそうだね

248 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:57:52

伊藤塾って解答例出してんの？ホムペ行っても見あたらないんだが。

249 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:59:20

ＡＢの共同申請登記でＡからしか委任がない場合　→　判決登記
Ｃの単独申請の登記でＡからしか委任がない場合　→　代位登記

馬鹿でもわかる。

250 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 00:59:37

代位組も間違い多くて怖いの、救済の可能性高い非代位のことは恐怖、脅威
以外の何者でもないんだよ。
許してー人間の性なんだ。　多少の減点はあるはずと思いたい。
あえて非代位にした人も多いと思うが、さして考えなく非代位にした人もいるはず。

251 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:00:12

俺は割合しだいだと思うな。
非代位が２割以下の少数なら考慮されない気がする。
逆に３割、４割非代位なら検討して原因を調べて何らかの考慮をすると思う。

252 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:01:39

↓非代位の脳構造ｗ

ＡＢの共同申請登記でＡからしか委任がない場合　→　Ｂの委任状があるｗ
Ｃの単独申請の登記でＡからしか委任がない場合　→　Ｃの委任状があるｗ

253 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:01:43

>>250
わかるよ、その気持ち

254 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:02:06

予備校が出すのは法務省の意図に沿った１つの答案だからね。
複数答案なんかよっぽどじゃない限り出せるはずない。
ただその答案作成に関わった講師自身がこの問題はおかしいと言ってるってこと。
非代位を不正解には出来ないと。
法務省への影響については２ちゃんよりはあるだろうがそれ以上は知らん。

255 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:04:00

ちょっとおかしいけどこれを正解にしたいんでしょうっていう択一でよくあるレベルの問題。

256 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:04:57

>>254

おまえなかなかあたまいいなｗ
あの問題の正解は
判決+代位以外にはない。

本当は

257 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:05:21

このスレでは代位組が圧倒的に多いようだな。
やっぱり非代位思ったほどいないかもな。

258 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:05:47

法務省側が予備校講師の見解を論破できると判断すれば
考慮もしないんじゃない？
自分は代位組だけど論破できると思ってるくらいだから、
問題作成者側も論破できると思うよ。
まあ予備校講師の見解自体を収集してるとも思えないが。

259 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:07:23

そんなこと言ってると蛭町信者に蛭町先生を直接論破してみろよって言われるぞｗ

260 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:07:56

非代位の人は点貰えたらラッキーぐらいの気持ちでいた方が良いと思うけどね。
そう割り切らないと発表まで神経持たないっしょ。

261 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:08:31

>>258
お前自信家だなぁ。
俺は代位だけど、とても蛭町先生、山本先生を論破できる自信ありませんｗ

262 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:09:20

蛭町先生があんなこと言うなんてってがっかりした者です。

263 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:09:37

ちぇすとーーーーーーーーーーー

264 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:10:23

＞俺は代位だけど、とても蛭町先生、山本先生を論破できる自信ありませんｗ

できるよ。講師のひとは大して利害関係ないからそこまで深く考えてないしね。
>>176とか>>249に非代位論者がまともな反論できるとは思えない。

265 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:10:24

竹下先生に質問した人いないの？

266 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:10:34

蛭町先生ってよくわからないけど偉い先生なの？

267 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:11:03

↓非代位の脳構造ｗ

ＡＢの共同申請登記でＡからしか委任がない場合　→　Ｂの委任状があるｗ
Ｃの単独申請の登記でＡからしか委任がない場合　→　Ｃの委任状があるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

268 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:11:57

そういえば、択一基準点を見事にあててみせたケケ下大先生（笑）は

記述についての疑義について何かおうせなのか？（笑）

269 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:12:02

行政書士と司法書士ってどっちがむずかしいの？
えらいの？

270 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:12:46

去年の監査役の問題について、葉玉さんは明言をさけた。

葉玉クラスの人が疑義をとなえれば考慮の余地もあるだろう。

271 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:13:07

>>262
受かったらもう世話になることないだろｗ

272 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:13:13

>>269
行政書士のほうが論理がある分難しい。
司法書士は覚える量が多いだけ。

273 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:14:02

でも代位の人だって
ＡＢの共同申請登記でＡからしか委任がない場合　→　Ｂの委任状があるｗ
が大半じゃんｗ

274 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:14:17

去年の監査役についての問題文の不備は明らか。
今年とは次元が違う。

275 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:14:35

なぜここに行書がいる！

276 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:14:36

>>272
確かに行書の憲法はムズイ

277 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:14:54

しかし去年の監査役のミスを考えると大して深く考えないで作ってそうだから>>176とか>>249までいくと考えすぎなんじゃないか。
１欄は素直に共同申請，２欄は代位って問題を作りたかったんだろ思う。

278 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:15:24

竹下先生の見解聞いてみたい。
恐らく非代位救済なんて考えてもいないと思う。

279 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:15:50

ケケ下「ほええええええええええええええええええ」

280 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:16:00

>>277

俺も実はそう思うｗ

281 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:17:05

竹下先生は記述の速報で、
自身をもって（疑義なく）代位といってたの？

282 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:17:13

結局「必要な書類はすべて揃ってる」ってのをどこまで考えるかってことだろ？
>>267にしたって必要な書類にＢとＣの委任状あるって考えればそれでおｋじゃん。
>>176みたいな考え方もできるけどそれはあくまで感覚的な問題に過ぎない。
理論上は相続人の委任状があってもおかしくない。

283 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:18:06

>>273
となると
判決登記＋代位が正解か！？
法務省の中の人はアガサ・クリスティが好きという噂は本当だったんだな。

284 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:18:32

受験生は永作がスキ

285 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:19:08

判決＋代位ってなんか登記の鬼って感じだなｗすげえよｗ

286 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:19:43

んーここはどうだろう、
「大吉」さんに
すべておまかせするというのは？

287 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:19:46

いや、今夜は、非代位の反論がなかなかしぶとくておもしろいｗ

288 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:20:09

>>284
このスレにおける284番目の書き込みで初めて真実が語られた！

289 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:20:15

1欄の判決登記（和解とか含む）については正解になる可能性もあると
思う。整合性という意味では非代位よりかなり説得力あるから。
でも作成者側の考える正解は普通の共同申請でしょう。

290 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:20:49

>>287
反論じゃなくて悪あがきなw

291 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:21:06

>>282
いや、無理あるって。

292 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:22:01

>>291
282では無いが、否定をするなら理由を述べよ。

293 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:22:05

294 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:22:15

委任がＪ株からしかないを徹底　→　判決＋代位
関係者全員から委任あり　→　共同＋非代位
折衷説　→　共同＋代位

295 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:23:14

>>293
くやしいよな？くやしいんだろ？

296 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:23:35

>>292
依頼人が誰なのか、それだけで十分でしょう。

297 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:23:49

>>285
ワロタｗ
判決＋代位ってすげぇぇｗｗｗ

298 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:24:19

折衷説＝出題者意思説ｗ

理論的にはちょっとおかしいが、立法担当者の意思はこうであったであろうというときに
登場する説ｗｗｗｗｗ

299 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:24:36

オレは代位だが、
実際、非代位の人のほうが実力あると思う。
でも、問題文読んでるときこれ代位させたいんだなー
って感覚的にわかった。

300 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:24:52

>>295
どゆいみ？俺は293じゃないけど。

301 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:25:26

>>294
その通り。
そうして並べると、模範解答であるはずの共同＋代位が１番整合性ないなｗ
法務省はそのつもりだから勿論減点なぞしないだろうが。

302 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:25:50

>>299

はいはいワロスワロスっっ

303 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:26:26

>>300
使い古されたＡＡに頼らざるを得ないってことｗｗｗｗｗｗｗ

304 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:26:33

ワロスってどういういみなの？

305 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:26:44

なんか>>299って非代位のひとっぽい・・・

306 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:27:35

１欄判決は相当実力ある。

307 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:27:52

>>305
完全なる代位です。

308 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:30:00

>>303
頼るって？？ま、どうでもいいけどさw

使い古されたAAかどうか分からん俺には、単純に代位が被代位を
からかってるようにしか見えないし。

309 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:30:09

あれほど馬鹿にされてた１欄判決説が市民権を得てる
これは３欄更正説が市民権を得る日も近い

310 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:30:28

>>306
だよな。俺も検討はしたが勇気無かったよ。
１番の勝ち組はＩの委任の不備にさえ気付かずスラスラ模範解答書いたやつ。
商登も時間たっぷりで高得点だしね。

311 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:30:54

>>309

ギャグにもなってないぞｗ

312 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:31:49

あ～、俺って罪な奴ｗ

313 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:31:58

>>310
おれそれ、考えてもわからないから感覚で書いた。
時間２０分あまった。

314 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:31:59

>>308
からかってるんじゃない！
必死なんだ！
今年で決まるか、またいつ這い上がれるかわからない蟻地獄に突き落とされるかの瀬戸際なんだ！

315 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:32:19

しかし４欄て５０１条の条文まんまなんだなぁ。。。

316 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:34:20

抵当権移転登記手続請求訴訟までやってるにも係わらず、
競売手続を聞きに来るってのも変な感じはするが。

317 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:34:22

委任があった否かが全く気にならなかったようなヤツは合格に値しない。

それでも合格すれば勝ちなんだよな～この手の試験って。

318 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:34:25

>>312
もうちょっと気の利いたＡＡ貼れやカス

319 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:34:43

>>294-301
代位で逃げ切ったけど違和感を覚え続けた。お陰でその理由がわかった。

320 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:36:07

>>318
　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　　　　　／　（●）　（●）　＼
　　　　　　　　|　　　（__人__）　　　 | 　　　むりむり
　　　　　　　＼　　　｀ ⌒´ 　　 ,／
　r､　　　　r､／　　　　　　　　　　ヘ　
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　　　　　　　　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　　　　　　　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ　　　　　　　　　　　|　 |
　　　　　 |　　　　　　　　　　　 | 　|

321 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:36:22

>>315
今このスレに残ってる奴でギリギリ不合格だった場合、
その内の半分は来年もまた不合格だろうしね。
そういう人何人も見てきた。この試験それぐらい厳しい。

322 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:37:38

>>314
今必死になったところで遅いべ。

323 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:37:58

321は>>314に訂正

324 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:39:00

>>316
それはあるな・・・

325 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:39:28

>>317
気にはなったが、問題に不備があるって思って書いた。
でも、不備がないって思って悩んだ人たちの方が
実力あるって思う。
オレ完全独学で、テキスト訳わからん時に誰にも質問できず、
不備って決め付けて進めていったから、
その習慣が本番でいい風に働いた。

326 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:39:46

>>316
今気付いたｗ確かに変かも！？

327 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:40:27

漏れは、最初は非代位だったｗだから・・・
第2欄において、2件申請する場合は、どう記載するかの指示を必死にさがした。
この支持は、毎年かわるようなので、指示にしたがわなくてならないとの感覚が身についていたからだ。

ところが、その指示がみつからない。俺はあせった。
見落としがないのか、何回も問題文、注を見直した。それで、かなり時間ロス

指示がないと確信した後、これは法務省の怠慢なのかどうか考えた。

これまでのカコモン等において、この指示が省略されていることはなかったことを思い

第2欄は、なぜか1件しか申請してはならない理由ではないかとの疑問を抱き

問題文を再度検討した。

すると、よく見ると、第2欄どころか、第1欄でさえ、Iがでてきていないではないか？

このとき俺は、さらに青ざめて、今年の問題はやっかいだなとさらにパニクリはじめた

それでも、そこから冷静になって、なんとか書くことができた。

きっと、あの子がみまもってくれてたんだろ。

328 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:41:14

問２２はいったい何番正解なの？
ホウケイは１変更しました？　この１問もいまとなってはとっても重要なんですが。

329 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:42:22

>>327
すげ。漏れはパニックになったまま試験終了。このへんが実力の違いだな。

330 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:42:27

>>328
２が有力
３が次
１ないわけではない

331 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:42:58

>>328
伊藤塾とセミナーは１～３どれもありうると言ってる。

332 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:43:39

>>327
最後の１行は完全に無視してやるが(笑)、２件以上云々の話は俺も考えた。
で、２件以上ある場合の指示がない以上は、そういう解答は要求されないんだろうな
と思ってちゃっちゃと解いた。

それだけのことだな。試験とはそういうもの。

333 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:43:51

早稲田に夜間ってあるの？

334 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:43:58

>>328
私見
２　６５％　３　２０％　１　２％　没、複数　１３％　

335 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:45:26

>>334
ボツはまず無いと思うな～。
何故なら４と５は有り得ないから。

336 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:46:27

>>333
今年度から完全夜間はなくなった。

337 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:47:51

早稲田って・・・大学の事かよ！

338 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:48:02

>>30 >>31　ありがとう
とゆうことは、複数正解？没問？あなたがたはどう思いますか？

339 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:49:20

>>332
択一が不安なんですか？書式は自信ありのようですけど。
確信されてる方ならごめんなさい。失礼なこと聞いて。
ただ、どういうバランスで持ってる方が多いのかな・・・と思って。

340 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:52:41

まさにカオスｗ

341 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:59:28

>>338
発表日までは自分の答えが正解だと思っておけ。
それが不正解でダメなら諦めもつくだろ。

342 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 01:59:50

>>336
ありがとう。

343 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:02:09

とても不思議なんだが・・
なぜ、非代位や択一６０点未満が実力者で、代位や択一６０点以上がまぐれ組なの？
点数低い択一６０点未満や減点くらう非代位は、６０点以上や代位より実力がない事が今年の試験から見て明らかだと思うんだけれど。
点数＝現実でしょう。
低得点者が高得点者に言いがかり付けるのは止めようね。
鬱陶しいから。

344 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:02:15

考え過ぎだ
本試験がそこまで深いわけがない
1欄判決なんて論外だ
2蘭は線で区切って抵当権変更しても
時間のロスごくろうさんて感じで大して
減点等はないとおもうが

345 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:04:55

今年の択一６０以上はマグレだらけ。これだけはガチ。
答練で択一５０前後だった奴が本試験６３でしたなんてのがザラ。

346 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:06:31

>>344
もし採点者が整合性を気にするとしたら
非代位＋抵当権変更は平気だけど、
代位＋抵当権変更は減点対象かも・・
ホント採点基準くらい毎年発表して欲しいよ。
そうすればお気に召すままの答案作成してあげるのにｗ

347 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:06:41

今年おいしい思いをしたやつら

一年目でかなりできのいい奴
二年目でそれなりの努力をしてきた奴

348 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:09:03

なんかしらんがべテほど点数取りづらかったつーことかな？

俺も5年モノだが59だったしなー

349 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:10:05

いや、実力差がでなかっただけ。

あとは、運で左右されてしまうからｗ

350 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:11:15

>>339
いや、記述に自信があるというより、問題文については予備校でも予め色々言われてたので。

つまり、問題を作る人は実務のプロであっても作問のプロではない。
だから本試験では、首を傾げるような出題がなされることは間々ある。
そしてそこに必要以上に固執してはいけない。

というわけで、本試験で問題文に多少疑問を持つことがあっても気にしなかった。
結局該当個所だけでなく、回答欄も含めて全部がヒントなんだということ。

ちなみに俺、択一でのあしきりの可能性高し。
仮にあしきりクリアしても、総合点でかなり厳しそう。

記述の点が少々良くても意味なかとです。

351 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:13:29

答練弱者でも択一６０前後取れるし，答練王者でも択一６０前後しか取れない最悪な問題構成。

352 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:14:09

世の中はもともと理不尽に満ち満ちているものよ

いい意味での諦めが肝心

353 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:14:24

>>351

まさにそのとおりｗ

354 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:16:01

　　　　　　　　　　 ,..-─‐-..､　　　　
　　　　　　　　 /.: : : : : : : .ヽ　　
　　　　　　　　　 R: : : :. : ｐq: :i}　　＜　いいかげん汁男優辞めて就職しなさい！
　　　　　　　　 |:.i} : : : :_{: :.ﾚ′
　　　　　　　　ﾉr┴-＜｣: :j|
　　　　　　　　/:r仁ニ= ﾉ:.ﾉ|! 　　　　　 _
　　　　　 /:/　＝　/: :/ }!　　　　　　　|〕）　　ｺﾂﾝ
　　　　　　　{;ﾊ＿＿,ｲ: :f　 |　　　　　　／´
　　　　　　 /　　　　　}rﾍ　├--r─y／
　　　　　／　　　　　r'‐-|　├-┴〆　　　　_, ､_ 　'⌒　☆
　　　　仁二ﾆ_‐-イ　　|　｜　　　　　　∩`Д´)
　　　　 | l　i　　厂￣ニﾆ￢　　　　　　ﾉ　　⊂ﾉ　　　＜　ﾔﾀﾞﾔﾀﾞｰ!!
　　　　,ゝ､＼　＼　＿＿厂`ヽ　　（__￣））
　　　 /　/＼_i⌒ﾄ､_　　　ノrr-　}　　　　し'し′
　　　└-'￣.　|　 |＿二二._｣｣__ノ

355 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:19:06

>>351
そうだね。
試験委員としては会社法や憲・刑を難化させて差を付けたかったと思うんだよね。
でも実際は差が付かなかった。
受験生のレベルをまだ委員は把握してないってことだろうね。

356 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:21:08

答練で本試験みたく粗く問題作ったら
それはそれで信用問題だし、いかんともしようがない

357 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:21:35

非代位の人が実力ある、とか言ってるのがほんと鬱陶しい。
問題の設定とか申請日を3つにしてるとか、本人確認情報のヒントとか
全部消してしまえるほどの根拠なんか何もないじゃん。
実力ある人は、問題文がおかしいかも、くらいまで考えられるんだよ。

358 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:22:51

もう、非代位組みはいないようだが・・・・

359 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:27:27

>>345
実力は本試験の点数で判断すべき。
答練も本試験の為のもの。

答練の点数だけよかった奴は勉強の仕方間違えてマニアックな知識ばかり知っているだけの、役に立たないおバカさん。

本試験の点数だけよかった奴は、勉強の仕方が上手で基礎がしっかり身に付いている賢い奴。
両方よかった奴は、根性でありとあらゆる知識を身につけた猛者だが、受験が長期化してる奴は、いざという時に本質を見抜く力がやや心配。

ってなとこだろう？

いずれにしても試験合格目指してる奴が、答練だけ得意になってどうすんの？

答練の点数で実力の有無を判断してる奴、かなりやばいと思うけど。
問題の解き方と時間配分の練習だと思って、点数気にしない方がいいんじゃない？模試もね。

360 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:28:02

>>346
数少ない代位＋抵当権変更組だが、免許税を安くの指示違反してる以上
抵当権変更で-３は覚悟してる。
代位もミスがあるから第２欄は実質０点かなと思ってる。
だからこそガクブルなんだが。

361 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:28:18

実力者の方々に質問！
今年は会社法、憲法、刑法は難化しましたよね？
午後の商業登記はどうでしたか？
私は去年も難しかったけど、今年もそれなりと思うのですが。
でもＬＥＣのデータでは正答率上がってるんですよね。

362 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:29:59

>>359

おまえさ、ちょっとは考えてしゃべったほうがいいぜ？

少なくも、Lのファイナル・公開模試は、実力が反映されるように作れらている

まぐれ組みが、そうやってさも分かったかのような口きくのが一番腹立つ

363 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:32:38

私も代位＋抵当権変更組だ…

364 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:33:18

>>361
みんなが出来てる以上、易しかったということじゃないの。

365 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:34:54

>>360
ありえない登記をしたわけじゃないんだからそんなにガクブルする必要ないのでは？
整合性を気にして減点したとしても、２欄０点なんてないでしょ。
試験委員は代位による登記の出来を見たかったのは間違いないし、
それがある程度書けていたのであれば、抵当権変更書いた事で大幅に減点するとは思えない。

366 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:35:01

Ｌのデータ、今年は高得点者に偏在してると思うぞ
答練で悪かった奴が本試験できたもんだから
舞い上がって出したケースが多いんじゃないか

つまり例年のようにLデータの順位の3倍が本試験順位だと
断定はできないということ

367 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:39:00

>>362
今年の試験は、必ずしも反映されてないだろ。

模試・答練の作成者資格予備校の職員

過去問・本試験の作成者試験委員

どっちに認められたいんだ？
予備校か？

そして、予備校に認められた奴が実力者か？

お前のほうが、ちょっとじゃなく、よーく考えてからしゃべれよ。

368 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:40:02

>>367

いかにも、まぐれ組みの発想だなｗ

369 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:40:05

>>364
明快な解答ありがとうございます

370 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:40:52

こんな試験無駄な気がしてきた、少なくとも学校卒業して9年たった俺はそう
思う。合格しても安月給、開業しても仕事あるか不安、さらに補助者の業務
はかなりのつまらなさ。法務局回りの謄本取り。つまらんだろうな。
商業登記勉強しても実務の世界で通用するのかわからんし、合格しても
毎日毎日勉強の日々。気楽な公務員が一番良かった、恩給あるし週休2日だし。
食いっぱぐれないし。2世だが、憧れだけじゃやってけない現実っすよ。
しかも俺たったの59問。その上１問マークミス。早稲田３なら６０
それでもギリ　彼女にも愛想つかされた。

371 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:42:32

今年のＬのデータは標準偏差がおかしい・・・
現実逃避といわれてもいい。
何か違和感がある。

372 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:42:42

>>367

予備校だって馬鹿じゃないから、少なくとも直前期のとうれん・模試等では
法務省の作成者レベルに近づこうと必死になってるんだぜ？

そんなことも分からないのかよｗ

373 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:49:02

>>368

予備校に金おとして褒められていい気になって試験落ちる奴よりはマシな考えだろ。

資格試験の世界で、低得点者が高得点者より実力者であるわけがない。

だいたい実力者になる為に、低得点目指す奴なんかいないだろ。

キミは来年も低得点で脳内実力者の仲間入りかもしれんが・・

374 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:50:35

だれか１７年のデータ教えてください

375 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:51:05

>>373

今年駄目だったら、おまえのほうが、来年危ういと思うぜｗｗｗ

たまたま、いい点とれただけだよおまえ

はっきりいって

376 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:52:30

１７年のデータ
１８３　　　　６０．８　　　　３５７人
１８０　　　　６０．０　　　　５０６人
１７７　　　　５９．３　　　　６６４
１７４　　　　５８．５　　　　８２３
１７１　　　　５７．７　　　　９６５
１６８　　　　５６．９　　　１１２６
１６５　　　　５６．１　　　１２７４

377 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:52:32

まあ、L模試で4回とも合格判定だしてるやつは
ことしもほぼ、本試験で点数取れてるしなｗ

378 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:52:53

>>373
そうかもしれんが、だからと言って予備校を盲信して、低得点脳内実力者になるのは、みんなイヤだと思うが。

379 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:55:22

てか、今年のL模試が本試験から乖離してるとかいってる段階で

まぐれ組みの実力におおいにぎもんがあるんだけどｗｗｗｗｗｗ

380 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 02:57:32

Ｌのデータを比率で見ると綺麗な山が出来ないんだよね
高得点は急坂で、59の頂点から下に向かってはなだらかに下っていく感じ
統計学に詳しい人はどう思ってるかな？
勿論漏れはただの現実逃避組です。

381 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:02:25

やめるのもあなた次第。続けるのもあなた次第。

382 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:03:32

>>377
それなら問題ないんじゃない？ただ採石権の問題はオイオイって感じだったけどね。
まあ､本試験でも捨て問はでるし、今年のＬ模試は、かなり役だったけどね。
ただ答練や模試の点数だけ良い奴が、本試験頑張った人間に対して、まぐれ組呼ばわりしてるのはやっぱり許せないよね。
わかりやすい負け犬の遠吠えだとしても。

383 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:04:43

>>376
どうも有難うございます！！

384 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:06:45

３８１は>>370についてです。

385 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:07:14

>>379

今年のL模試、本試験に似てたか？
ｗよりは近かったと思うけど。

386 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:13:04

>>384
ありがと

387 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:14:13

１８年本試験　　　　　　ＬＥＣ
８４　２２１２位　　　　　　６７８位　　　　　　３．２６
７５　２６３７位　　　　　　８６５位　　　　　　３．０３

１７年本試験　　　　　　ＬＥＣ
８４　３６９７位　　　　　　１３１３位　　　　　２．８２
６９　４９８３位　　　　　　１７７４位　　　　　２．８１

順位が違いすぎるけど参考程度に

388 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:25:05

もう、いいよ
この世界は、結果がすべ
て
本試験の点数だけがすべてだよ

える模試で合格判定とれてるのに、本試験でこけた奴は、どっかまちがってたんだろ

ただ俺は、模試は本試験の分身というふうにかんがえていたから、模試で合格判定を出すことが、本試験合格の前提というふうにかんがえていたからな。

個人の考え方のちがいだろ
あんたのいうこともこの世界ではごもっともさ

悪く言いすぎたなm(__)m

389 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:29:12

>>376
>>387
１７年と１９年じゃ成績提出者数が違うから、一概にも言えないけど
今年の場合総合７００番台ではむずいかな(５９組）？総合では偏差値説
ってのがあるけど、１７年はＬで７００番台に近い６００番台が逃げ切り
ラインだけど、ただやっぱ偏差値は６０弱・・・数の問題ではないのかな。
年度によって提出数も違うしね

390 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 03:49:36

>>389
１７年の+１点で逃げ切れた５９を含めると１７年、１８年の総提出者数の
１９％が逃げ切れるということになる。
こう考えたら５９でも記述+４点くらいでもいける可能性が出てくる。
これなら希望を持てるんじゃない。

391 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 04:06:45

>>390
どうもすいません、計算までして頂きありがとうございます。
参考になりました。

392 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 08:02:28

役立つっていう観点で資格みるなら司法書士より
フォークリフト免許のほうかすぐに金になる。
費用対効果は最悪の部類に入る・・・

393 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 08:38:17

費用対効果と言うが、効果０の人が最も多いわけで・・・・・

394 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 08:41:48

司法試験がんばるぞー

395 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 08:47:46

5、6年かけて受からない人も多いし、その間まともに仕事
できない人もいるんだからどんどん就職きつくなる。文学部
とかの崩れ院生とほぼ一緒だな。書士ベテも院生も先明るい
とはとてもいえないし。

396 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 09:03:35

俺は五年目確定だ
25歳のあのころにもどりたい

397 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 09:15:38

怒らないでマジレスして欲しいんだけど、
なんでこんなスレに書き込みできるわけ？
普通の人なら勉強や仕事があるはずなんだけど
このこと知った親は悲しむぞ？
現実見ようぜ

398 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 09:27:06

１、お金が無いから予備校通わず独学で落ちる→しかたないと次の年も挑戦
２、予備校にお金を注ぎ込むも落ちる→運が悪かったと思ってまた注入
３、費用対効果がないと今更言う→でも今更やめられない

いずれも情けない。人生設計間違ってるだろ～。
受ける前からわかるだろ～。

399 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 09:38:22

>>397
お前がな

400 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 09:46:46

>>399
コピペだよコピペ。
スルーしましょう。

401 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 10:43:59

過疎ったね

402 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 10:53:23

>>397

;'`:;'⌒;'`'`,;~)　'A`'`　;'⌒`,;~)
:"　　　　　`,..,")`,..,"　`_:"`　,"`、
　　　　　　　　　　　　　　　　'~`.,　俺が仕事も勉強もしないのは
　　　　,......,　　　　..,　　　　　,ヾ)　 .別にできないからじゃない。
ヾ,.;'ヾ,.;　　'^ヾ,.;'ヾ;;;;'ﾞ`ﾞ'ﾞ`;,.,.ヾ）　　やりたくないわけでもない。
ヾ,.;″　　　　　　　　　　,　ヾ;,)　　　くだらない事に時間を費やすくらいなら、
　　　　　　　　　　　　　　　　）　　 .今は自分を見つめていたい。
　　ｰ――-,,　　　　　,,,,-'" i) 　　　こんなことって、世間のがさつで無神経な奴らには
　　_＿＿_　ヾ　　　/ _＿_ i′　　　絶対に理解できないだろうし、してほしくもない。
　　ヽ(;;;;)丿　　　　　'.(;;;)ﾉ i
　　　　　　　　　　　　￣　i　　　─┼─
　　　　　　 (.,,.　.,,.)　　　　i 　　　─┼─
　　　　　　　　　　　　　　 ,i　　　　│　　|　| /
　　　　　,､＿＿＿_,　　　i　　　　　　　　_/
　　　　　　　.---‐　　　,ﾉ
ヽ　ヽ、　　 _　 _　 _ 　,ノ

403 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 10:54:09

きっ

404 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 10:58:27

がっ

405 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 10:58:52

セミナーの本試験解説がやっと届いた。
講評に「筆者は東京会場で受験した」って書いてるけど，
筆者＝竹下先生ってこと？
それともセミナーの講師ってみんな受験してんの？

406 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:07:31

昨年、口述で２人の不合格者がでた！

今年は、その２人がとおるので、別の２人が落とされる！

ちーん。

407 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:09:00

>>350
今お返事拝見しました。どちらかに不安があったり、総合点に不安があったり、
それぞれなんでしょうね。
本試験の臨み方という意味であなたのコメント参考になりました。

408 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:25:52

>>345
>>359
さん達のやり取りに一番釘付けになってしまった。
なぜなら、L答練D～B判定あたりを彷徨っていたのに、
本試験では、65だったから。
まぐれ組。。私のこと・・・？
今年はホントに、そういう人が多いんですね。
まぐれ組みが多いということは、
記述の足きり点が予想より下がる可能性もあり？？
だったら、ちょっとうれしいかも。。

409 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:33:21

どなたか教えて頂きたいのですが
去年の複数正解となった問３３　ほとんどの予備校が複数正解してましたか？
ｗは、はっきり複数正解にしていましたが・・・・

410 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:39:08

>>409
L、解答速報及び年度別過去問集(H18）を出した時点では単一解答(2）
しかしながら、10月ぐらいのバックアップ試験後ガイダンスでは複数回答(1、2）

の模様です。

411 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:39:24

>>409
伊藤塾も複数解答。

412 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:39:50

>>409
レックはしてた。

413 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:46:15

>>409
司法学院は、少なくとも速報の段階では２のみにしていた。
後に訂正したのかどうかは知らない。

414 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:46:31

司法まだ？いつ？

415 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:47:26

>>410 >>411 ありがとうございます。
もう諦めようとは思っているのですが、どうにも今年の問２２が気になって
気になってしまって・・・

416 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:50:05

>>413
ありがとうございました。

417 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:54:39

記述基準点さがれ！

418 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:55:35

このスレはみんなで願望を叫ぶスレに変わりました。

419 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:57:07

早く発表日来い！

420 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:57:57

問２２次第では択一アシキリの奴も多いんだろな。
法務省も択一解答くらい早めに公表すりゃいいのに。

421 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 11:59:31

最低点２１５点超えないでくれ

422 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:00:30

問２２　複数正解になるような気がしてならない。

423 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:01:53

問２２没問希望

424 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:02:46

法務省「予備校の解答で充分でしょ。一問ぐらいでしょ？間違ってるの」
大手企業社員「へ～そんなに試験って大変なの？来年僕勤続10年になるよ。」

1問の違いは世間には通じない。

425 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:07:01

すいません　お聞きしたいのですが
建物と土地に根抵当権を設定されてしまったのですが、根抵当権の原因となった
金銭を返済して、金銭を返済したという書類が送られてきました。
しかし、1ヶ月余りが経ちましたが、根抵当権の抹消手続きに必要な書類が
送られてきません。
この場合、再度相手方に催告して、協力をしてくれなければ、その根抵当権が設定された
原因となったものが、既に消失したという書類を法務局に持っていけば
根抵当権抹消手続きは、できるのでしょうか？教えて下さい

426 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:09:14

>>225
釣りじゃない事を祈るが、、

根抵当は元本確定済でしょうか？

427 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:10:48

>>425の間違え

428 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:11:48

>>426
釣りだと思いますよね。

極度額等は確定してあったので、元本確定済みだと思います。

429 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:13:02

>>408
書式の再現答案披露して貰えます？

430 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:13:21

極度額が確定？？そりゃああらかじめ決めるでしょう

431 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:13:47

>>407
ども。

432 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:14:22

>>428
極度額等が確定？（笑）

433 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:14:54

友人に尋ねられて困ってしまったので今から聞きますので
元本確定済みという書類が来なければいけないという事ですか？

434 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:15:31

なんか変な奴が紛れ込んでるなｗｗｗ

435 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:16:37

転職サイトを見ているが、司法試験短答式試験合格レベルっていうのは
良く出てくるが「司法書士有資格者レベル」っていうのはあまりない。
短答式は書士にくらべてどのくらいのレベル？
（釣りじゃないよ）

436 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:17:52

>>433
あと１年頑張るか、再起スレに移動すれば。

437 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:19:03

>>435
司法板では短刀合格＝司法書士ってのが通説。
旧司法試験の短刀式は東大卒でも合格率３０％の難関。

438 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:20:30

>>433
君、元本確定事由言うてみ？

439 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:21:58

>>433君は受験生としての質問？ただの相談者？釣り？

440 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:23:00

まぁ初心者君はスルーで行きましょう

441 ：425：2007/07/31(火) 12:23:43

マジで釣りじゃないんですけど・・・

最初から説明しますと、連帯保証人となった友人の自宅に根抵当権を打たれてしまって
その200万を支払えば、もういいという契約をしたそうです。
そして、200万を支払ってそれで、200万を支払いましたよっという書類が届いたそうです。
それなのに、1ヶ月余りが経つのに、根抵当権抹消手続きをしてくれないそうなので
僕は、再度催告をして、協力をしてくれないのならば200万を完済したという
書類を持って法務局にいき、事情を説明したら、職権かなにかでやってくれるのでは？
と思い、一応司法書士の方にお聞きしようと思ったのですが、どうでしょう？

442 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:24:12

ほんとに聞きたかった人かも。。
でもここで相談は無理そうだよ。インターネットで「根抵当権」を調べたほうが
いいです。

443 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:24:18

>>433
ちなみに、（択一突破者であること前提で）記述はどんな感じに仕上げました？

444 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:25:47

>>441
元本確定してないと根抵当権は抹消できません。
友人に伝えてください。今後保証人にはなるなと。

445 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:26:23

>>441
設定から何年？　3年経ってる？
あとその後、新たにその根抵当権で担保される契約が発生してない？

その人だまされたのかもね。

446 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:26:37

自宅に根抵当権とかひどすぎるだろｗ

447 ：425：2007/07/31(火) 12:26:49

>>442
はい
ここに相談に来るまでに一応調べてたのですが、必要書類が協力を相手方の得られなかったら
の場合をお聞きしようと思ったんです。

448 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:27:06

無知は罪だからな

449 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:27:48

根抵当をうたれたって自分が登記手続きにも関与せず？
そりゃあ某試験の第1欄と同じだよ

450 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:27:55

>>437
ありがとう。
そしたら結構あるのかな。プラスアルファで発表までなんか勉強しとこう。

451 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:29:09

>>449
ワロスｗｗｗ

452 ：425：2007/07/31(火) 12:30:02

>>445
平成10年に設定されていますが、その後1年前に>>441で説明したような契約を
新たにしたそうです。

453 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:30:58

根抵当権者の協力がなければ抹消はできない法務局に行っても無駄金出して司法書士に相談してみよう

454 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:31:23

>>452
確定請求攻撃にうつれ

455 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:31:55

つまり200万の弁済と引き換えに根抵当の合意解除契約をしたのかな？

456 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:33:18

>>455
こっちは合意解除契約のつもり、相手方は一債権の弁済受領ってとこなんだろうな

457 ：425：2007/07/31(火) 12:33:49

本当に皆さんごめんなさい。合格発表待ちでイライラしてる中・・
>>455
おそらくそうです。
>>454
攻撃方法は？

458 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:35:07

>>456
では>>454の通り確定請求攻撃にうつったほうがはやいかもね。どうせ弁済しなきゃいけないもんだし

459 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:35:22

>>457
司法書士事務所に友人をつれていけ。確定請求と抹消はお前と友人には荷が重い。
それで解決だ。

460 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:36:00

完済したって書類あるならそのまま放置しとけばいいじゃん。
仮に執行されても執行異議でその書類だせばいいんだから。

461 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:36:18

他に担保されてる債権はあるの？
他の人の債権の担保で根抵当設定されてるなら、多分いちいち債権
をそのお友達に知らせてないかもしれないけど、知らない間にいっぱい
保証させられてる可能性はあるけど。

462 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:37:05

>>461
文章変だね。ごめん。

463 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:38:05

貸金等根保証、出題されないね

464 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:38:34

>>461
そっか！物上保証だからほっといたらヤバスｗｗ
保証はよく確認しないと…知らずに根保証とかしてたら死ねる

465 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:39:44

連帯保証で根抵当なんてあるんだなー。
普通抵当権じゃない？

466 ：425：2007/07/31(火) 12:40:15

>>461
今、ＦＡＸで送られてきた登記のコピーをみているのですが、それ以外はありません

司法書士の先生に頼めと200万を完済したらという契約の前に何度も言ったのですが
連体保証人となるような馬鹿ですから大丈夫という一点張りで聞く耳を持たず
今現在このような状況になってるんです。
そんな馬鹿な奴ほっとけば良いと思いますが、一応友人ですので・・・すいません

467 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:42:06

>>466
ヒント：個々の被担保債権は表示されません

468 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:42:22

やっぱ法律知らないと怖いな。よくわかりもしないで自宅売っ払われちゃうんだから

469 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:42:43

わっしょいと債権取り立て銭返せとは言わへん。

470 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:42:53

まあ高い授業料だったな。

471 ：425：2007/07/31(火) 12:43:44

訂正します
登記の書類の中の債権の範囲というところに

金銭消費貸借取引　手形債権　小切手　債権　保証取引　保障委託取引
手形割引取引とあります

472 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:44:00

とりあえず債権の範囲と債務者確認しておいたほうがいいぞｗ

473 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:44:57

極度額はいくらだろうなｗｗｗ

474 ：425：2007/07/31(火) 12:45:22

極度額は300万です

475 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:47:01

極度額＜債権額だろうから、３００万積んで消滅請求しようぜｗ

476 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:48:05

>>466
その相手の素性と意図がわからないし、契約の経緯がこれだとはっきりしない。
その友人は、債権の連帯保証人もなってるのかどうか、
その200万の他に債権があるのか、
「200万を完済したらという契約」ってどんな内容だったのか？

訴訟にした方がいいかもしれないし、元本確定通知を早急に出したほうが
いいかもしれないし。。
いずれにしても、やっぱり2ｃｈはやめたほうがいいよ。
相談料、そんなにする内容でもないけど、ほっといたらリスクは大きそう。

477 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:49:22

済美に勝った！
正義は勝つ！

478 ：425：2007/07/31(火) 12:49:31

>>476
そうですね
早急に司法書士の先生の相談ないし、委託をするよう申します。

479 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:53:00

>>478
それがいい。契約の内容がハッきリしないし、ほっといたらリスクを負う可能性あるのは間違いない

480 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:55:22

>>478
もう払った２００万は戻らないだろうね・・・。かわいそうに。

481 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:57:23

相談したいんですが・・・

妾契約には私的自治は適用されないんでしょうか？

482 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:57:25

その根抵当権打ってくれる友人を紹介しちくり

483 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 12:57:52

合格を見込んで発表前に、企業に就職活動する人っているのかな？
それとも1次だけでも発表待ったほうが無難？

484 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:00:00

>>481
民法９０条違反で無効でつ。

485 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:00:05

>>483
学生ですが、就活しようと思っとります。
でも就職してもつまんなそうで鬱

486 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:00:33

でもどうしても妾契約したいんでつ・・・

487 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:01:30

法務省係長を痴漢で逮捕　路上で女性に１万円札「遊ぼう」　[07/30]
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1185769669/

488 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:01:58

３２．５

489 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:02:00

自由恋愛＋贈与契約ってことでどうでつか

490 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:02:04

法務省ざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

491 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:02:49

学院データ
不　１７．５
商　１９．５

492 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:03:36

まじか？

493 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:04:56

まじで？？　（２匹目）

494 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:05:00

>>483
合格後の研修でぬけること考えたならそれに理解ある
事務所又は企業がなければ最低でも9月末までバイトなり
してそこから進めてもよいと思う。筆記合格ならだいたい
有資格者扱いにしてくれるから。

495 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:05:22

まじっぽいな（３匹目）

496 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:05:55

うそくせぇ。
両方きれいに
～.5
点になるわけないじょー

497 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:06:18

釣りだろ(4匹目)

498 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:06:49

>>497
お前は５匹目

499 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:07:05

ネタっぽい（５匹目）

500 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:07:35

兵庫はもう来たよ

501 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:08:03

２８・５

502 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:08:47

仕方ないさ。あの性犯罪エロス動画見て妄想と現実がわからんようになったんやろw
原因はエロス小鹿のばーんーびーやろwww

503 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:08:48

>>500
平均点は？

504 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:09:29

>>500
被爆率もうｐしてくれ～

505 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:09:30

>>494
そうなんだよね。研修、かなりあることに先月発売のWin見て気づいたよ。
もともと書士希望じゃなくて法務希望なんだけど、受けるかな。。
9末までなんだかんだいってもあっという間だからぼっ～としないでなんか
勉強しよう。

学院データの驚きの嵐のなか、ありがとう。

506 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:11:43

ナタです

507 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:12:52

ヌタです。

508 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:13:09

そろｓろ」行書やるか

509 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:13:41

俺も届いたよ

510 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:15:13

グレートネタ

511 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:15:32

>>509
詳細おしえて

512 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:18:40

　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　　　　　／　（●）　（●）　＼
　　　　　　　　|　　　（__人__）　　　 | 　　　>>511　　　　　　　＼　　　｀ ⌒´ 　　 ,／
　r､　　　　r､／　　　　　　　　　　ヘ　なんのこと？
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　　　　　　　　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　　　　　　　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ　　　　　　　　　　　|　 |
　　　　　 |　　　　　　　　　　　 | 　|

513 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:24:23

学院データって、学院基準の配点までわかるの？
あと、出した人は全員採点してくれるの？

514 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:24:54

兵庫県民にしか教えられない

515 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:26:45

俺兵庫県民

516 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:27:35

>>515
阪神ファンはだめ

517 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:28:17

ヤクルトふぁんふるたさいこう

518 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:29:07

ジャビット
トラッキー
ドアラ
スライリー
鯉太郎
あと１匹は？

519 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:30:25

つばたろう

520 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:30:51

司法学院記述平均点 18.75 19,5位？電話で聞いたから共に端数部分は若干誤差あるのは勘弁
計３８位だからー４の法則で足きりは３４位だな。５９記述逆転狙ったわし
終わり、基準点プラス６点取れてない・・・　マジスレだから

521 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:31:06

つばくろう

522 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:31:26

３４か　ｵﾜﾀ

523 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:31:26

平均３８５

524 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:31:37

>>512
ズレ過ぎw

525 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:31:41

３４か・・・。
来年の勉強再開するか～！！

526 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:32:17

>>515
阪神ファンは絶対ダメ。

527 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:32:53

択一６３で自己採点で不当１０消灯２４の漏れもｶﾞｸﾌﾞﾙラインになっちまったか・・・

528 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:33:11

５２０です。今回は書式失敗組が多数存在してるのであればもう２点位
下がる可能性もあるかもな

529 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:33:19

くろうかぁ、たしかにくろうしてるな。ヤクルト　

530 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:33:58

学院北じょ
不当18
消灯19

531 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:34:52

３３と３４って、全然違うんだけどｗｗｗ

532 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:35:01

まじかよ３４てよ。
記述は本試験の採点は予備校よりもキツくない、ってのは本当なの？

533 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:35:07

学院組乙！！！！！あまりの高さに涙で画面が見えません！！！！

534 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:36:05

＞記述は本試験の採点は予備校よりもキツくない、ってのは本当なの？

本試験のほうが上方向にはきつい感じ。
去年の本試験４５点以上は１００人いない。

535 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:36:22

ネタ」だよ

536 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:37:19

被爆率うｐできないのは全部ネタ！

537 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:37:30

学院
不当　１９
消灯　２１

538 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:38:41

>>520がマジっぽいな

539 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:38:58

>>537
あげてんじゃねーよこのウンコやろーがバカ。
>>534
ところで、その上方向ってどういう意味？

540 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:39:07

>>538
確かに

541 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:39:44

>>532
確かに端数部分の数次第で３３　３４どっちか。電話しながらメモらなかった
から詳細？？です学院神田校で聞きました。ちょっと怪訝な感じで話した
きたから、もし電話するときは少し間を置いてからの方がいいかも。

542 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:40:13

>>539
予備校採点なら２５点の答案でも２２点くらいしかついてないことが多いってこと。

543 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:42:44

18.75と19.5なら計38.25。
-4で34.25。

34.5点もあるってことだよね。厳しいな・・・

544 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:43:34

ってことは、地雷踏まずに、添付書面の間違えだけでも基準点割るって
ことありますかね？

545 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:43:37

去年の学院の平均点分かる人いる？

546 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:43:48

厳しすぎるだろ。択一逃げ切り１８０点としても合格点が２１４かよ。

547 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:44:33

>>544
去年はそういう書き込みみたな。本当かは分からんけど。

548 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:45:34

>>545
ふ　１８．３６　しょう　１６．３８
計　３４．７４

549 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:45:41

高くても28、28、34.5、上乗せ15の217.5でOK？

550 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:46:47

記述はほぼノーミスじゃないと、基準点越えの安心は出来ないって事か。。

551 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:47:04

>>538
>>540
マジです。Ｌの択一診断(確か兵庫の方）の日本で最初のスレ見たとき
信用できずＬ梅田校などに電話して確認をとってスレしたのも俺です。
まさか俺が記述の学院データスレすることになろうとは・・・
今までこのスレのみんなには色々お世話になってきた。だから学院東京校
に電話していち早く情報伝えることが俺に出来る最後の事でした。
みんな、まだ大丈夫、あくまで学院データだから。

552 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:47:36

記述志望組逝ったー！！！！！！

553 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:47:59

ばーんーびーペスト菌戦用意。

554 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:48:15

>>551
乙。

でも揚げ足取りする訳じゃないけど、スレじゃなくてレスな。

555 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:48:25

よし、勉強に復帰するわ。
みんなありがとう～

556 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:48:28

>>551
行動力あるなぁ。まじサンクスです。

557 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:48:51

>>542
なんだが微妙だねそれもさ～。
厳しく１添付忘れを－１にしようか－０．５にしようか、
第四欄空白を－３にするか－４にするかで微妙に変化するラインだからな。

とりあえず商業登記で、
登記事由の責任限定と新社外取を消極－３
添付３つ忘れ－３、
免許税全滅－４、
取得条項消極書けず－２
計１４と見ているがそれだと不登２０必須かよ。やべーぞおい！

558 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:49:09

しかし、択一にしても記述にしても
「基準点下がるかも」
という予備校等の当初の予想はことごとく外れるな。
何なんだ、今年は。

559 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:49:39

結局今年は択一も記述もめちゃくちゃハイスコアな争いというわけか…

560 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:50:10

地味に受験者のレベル上がってるんだろな。

561 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:51:06

2年連続択一65以上で記述足切はきつい。。

562 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:51:07

>>558
受験生の底上げなのかね。

でもそれだったら、答練を実施している予備校ならその辺も気付きそうなもんだけど…

563 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:51:35

司法崩れのせいか？
もともとハイスペックな脳みそ持ってる連中も多いからな。

564 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:51:54

>>561
去年択一６５以上てすげえな。

565 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:51:57

でも今年学院は出題あててるからな？

566 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:52:40

>>563
ハイスペックな脳みそ持った奴らが転向してから３年以上無職で勉強してりゃ点数上がるわなwwwwwwwww

567 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:52:46

択一逃げ切りなんてあるの？ないよね？

568 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:10

>>564記述の勉強しろい！！！！

569 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:21

あの無愛想な司法学院が電話で教えてくれるとは思えん・・・

570 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:45

そもそも司法崩れがハイスペックなのかっちゅうのは甚だ疑問だけどな。

571 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:46

>>567
「記述基準点越えで」を前につけるとわかりやすい。

572 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:55

>>565
しかし代位を知ってたかどうかなんてそれほど影響しないんじゃないか。
みんな代位知ってた上で非代位なんだろ？そうでもないのかな。

573 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:53:56

ペロペロ書士は大きいもんには弱いんよw
ヘイコラ何でもしまっせ。ただし9月まではね。

574 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:54:05

基準点３４．５は絶対ない

575 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:54:39

>>570
少なくとも大学受験では早稲田以上の大学受かってるわけだから馬鹿は少ない。

576 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:54:50

>>574
その根拠は？

577 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:55:30

>>575
司法試験受験生の裾野の広さを知らんのか…

578 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:55:51

ペニス姉さん80点

579 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:56:03

おれ中央（法）

580 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:56:33

>>571
凄まじく分かりやすかった。ありがとう。

581 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:56:35

>>576いやだから

582 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:56:47

>>579
おおぉ～、仲間だ。でも、きみは司法組？

583 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:57:02

ペニス姉さんのどこの大学よ？

584 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:57:20

>>581
納得w

585 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:59:28

>>575
だからさ～
脳みそハイスペックなら最初から司法断念しねえべよ

586 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 13:59:32

>>582
そうで～す

587 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:00:29

高目
択一５６、記述３４．５、上乗せ１５、総合２１７．５

低め
択一５５、記述３３、上乗せ１３、総合２１１

平均すると総合２１４．２５だけど、まあ２１５くらいだろうね。

588 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:00:47

>>585
司法はレベル違うんだよ！
逆に脳みそハイスペックなら最初から司法書士なんて目指さねえよ！

589 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:02:14

さぁー基準点３４となったところで
総合点の話になる訳だが
純粋計算上２１７ですが？

590 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:02:41

ペニスバンド姉さん。

591 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:03:18

記述基準点３４だと？

ふざけんな～

592 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:03:20

絶対２１２は超えないと言い切れる

593 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:03:49

今年は予想点上がりすぎ、やっぱりおかしい

やっぱ２１０超えはないと信じることにするよ

594 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:04:07

>>588
レベルじゃなくて、脳のつくりが違うんじゃない？
司法書士→ひたすら忍耐力、記憶力型
司法試験→弁論能力と名誉欲

595 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:04:10

>>593
それはもう現実逃避

596 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:04:40

学院は非代位にも点をくれたんじゃない。ある程度。
だから高めなんじゃない？

597 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:04:39

いったい誰が受かるんだよこんな試験…

598 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:04:55

上位900人。

599 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:06:09

記述基準点３４だと、記述自己採点40点のおれも、さすがにかなり不安になってきた

こりゃ、いよいよ来年の準備するしかないな・・・

600 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:06:10

これで２２０組のおれもすこしのブレで
死んでしまうガクブル組

601 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:06:38

届いたヤツはおらんのか？

602 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:06:51

択一６１問、記述３５点以上は絶対あると自信あるもの挙手

603 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:06:57

>>599地雷なしか？

604 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:07:19

>>569
確かに超無愛想だった。俺、２年前に超短期不動産登記(山本学院長）の
講義受講してたから、今回記述提出してないけど（そもそも今年学院講座
とってなかった）何とかその旨伝えたから教えてもらえたよ。
しかも点数言ったあと２秒もたたないうちに、向こうから一方的に電話
切りやがってきた。それで社会人？って思った。あんなのが社会で仕事
出来てるんだからこんな俺でも自信もって仕事しなきゃって思った。
ま、電話対応した男の職員知ってるけど、社会人の例外的存在なんだろうけど。
このスレにいるみんなのほうが、よっぽど大人の思える。
みんな電話しまくったら、あの職員しまいには逆切れしてくっかも。

605 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:07:40

>>594
ひたすら忍耐なのは司法試験だけどな。
司法書士は働きながら１日３時間勉強すれば受かるけど，司法試験はマジで朝から晩まで勉強しないと受からん。

606 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:08:20

>>603

一応地雷は回避してるけど、
時間ぎりぎりだったから、正直思わぬミスをしてるかもしんないんだよ。
それが怖い

607 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:09:37

なんか、行書っぽいのが一匹いるねｗ

608 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:09:41

>>605
自分が断念したからなのかは知らんが、あまり神格化すんのも痛いよ

609 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:10:22

ほええええええええええええええええええ

610 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:11:00

>>606俺も地雷なしだけど思はぬミス心配だな
あと択一６０なんだよね（とい２２が２なら６１）
もっと簡単にうかんのかとオモタ

611 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:11:04

>>司法書士は働きながら１日３時間勉強すれば受かるけど

まず無理だなそれは。働く意味がバイトなら別だけどね。

612 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:11:22

>>605
きみは司法組かい？

＜司法試験はマジで朝から晩まで勉強しないと受からん
そうだろうね。。
でも書士も1年でやろうとしたら1年は忍耐だよ。しかも各教科断片的だから
あんまり深いこと考えずにひたすら覚えるの。いわゆる面白味のない勉強。

613 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:12:07

不登と商登もう少し点差開くと思ったが・・・

614 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:12:28

>>605は司法崩れの行書ｗ

615 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:13:07

直接書面もらった人はまだいないんですよね？司法学院の

616 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:13:39

それは採点方法わかるの？

617 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:13:43

>>604
特定しますた。

618 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:13:44

>>615

だが、あの電話はマジっぽい

619 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:13:54

>>614司法試験の本を一回開けば
司法崩れ

620 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:15:26

>>604
俺も昔、神田の本校に本買いに行ったら「ハッ」と鼻であしらわれたよ
30代半ばくらいの男だったなぁ

621 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:15:56

>>619
マジデカ！
じゃあ俺も司法崩れになっちまうじゃん！
一度も受けたこと無いのに～w

622 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:16:46

>>620
大阪はそんなこと無かったけどな～。

もっとも今では大阪事務局無くなっちゃったけど。

623 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:17:09

２８　２８　２９．５　上乗せ１２～１５　２０９．５～２１２．５
ってところかな。
非代位に配慮がされれば記述は３３以上かな。で２１３～２１６

624 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:17:59

どっかに２２０以下は去れってあったね
まさか現実になるとは

625 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:18:30

>>617
特定しましたって、えっ？俺のアドとかわかっちゃうの？
別の意味ですか？しょうもない質問ですが教えて下さい。

626 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:18:34

不安になってる人は、実は不安になりたがっている人だったりする
やべええっつて大騒ぎすんのが好きな人っているもんだ

627 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:19:01

ペニスバンドはタン壺にもアナルにも使える万能バンド。あなたもペニスバンド技能士を目指しませんかwww

628 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:19:41

俺、文Ⅰだけどこの資格受けちゃだめ？

629 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:19:53

>>626
解る気がする。。
でも不安。。

630 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:20:15

>>626
そうだな。本当にやばい奴は書き込まない。去年のおれ見ても分かる。やばいと言ってる奴は内心合格するかもと思ってる人。今年のおれ。

631 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:20:48

バカだね。こいつは別にきょうは午後暇だから大騒ぎしているのw
話題に変えないとカキコできないの！わかる？

632 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:21:09

基準点３４だと、何かミスするとすぐに悪しきりにかかってしまう恐ろしい点

633 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:21:32

>>628
大丈夫。早稲田卒のおれも受けてるくらいだから。

634 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:21:41

>>623に禿げしく同意
学院長のメッセージにあるように学院講座の的中率高いみたいだしな～

635 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:22:20

>>632
だとすると+４とか+６が多数いるということだよな？あり得ないだろ。

636 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:22:29

おいだれかもう一回学院に電話しろ！！
俺でんわもってないから

637 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:23:15

東大は旧司法不合格者多いから転向組も地味に多そう。体験記でもたまにみる。

638 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:23:43

>>636
＞俺でんわもってないから
に泣いた

639 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:24:03

やっぱりあと数日待ったほうかいいかも。
どうも信憑性が・・・

640 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:24:15

何気にこの流れは司法学院のプロパガンダになってるなw

641 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:25:00

プロパガンダってなに？
むずかしいこというな

642 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:25:06

他の予備校も記述採点サービスすればすごく宣伝になるのに。

643 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:25:45

となると、記述基準点は、やはり３２ぐらいかな？

俺は、今年の問題はL模試のスーパー2回目ぐらいだと思っていた。
その回の基準点が34点、だがこれは通信(笑）が含まれていたため
本当は、32点ぐらいだったろうと思う。

そして、今回の司法学院の３４
司法学院が的中されていたことは、あまり考慮できないとしとも
非代位にかなり点をやっている可能性はある。

したがって、今年の記述の基準点はやはり３２

644 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:26:25

学院の他はださないのか？

645 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:26:29

東大が取得したところで弁護士と違って早稲田、明治が幅利かせるだろうね。
法曹では明治レベルは離れ小島扱いされると聞いたが。

646 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:27:18

前々から思っているが、なぜ我が中央は相手にしないのじゃ？

647 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:27:47

前々から思っているが、なぜ我が専門学校は相手にしないのじゃ？

648 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:07

マネをするな！マネを！

649 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:08

学院は的中を自負しながらも、問題全体の質を的確に評価している。あの総評から
推測しうるのは、「本試験の結果は荒れる＝基準点の高騰はない」ということか。

650 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:22

おれも中央学院がうざい

651 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:27

前々から思っているが、なぜ我が午後早退組みは相手にしないのじゃ？

652 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:29

司法学院が的中させてると言っても、公開模試を受けた人数はせいぜい1000人前後だし、
その中で今回あしきりラインを突破してきている人がどのくらい居るのか。

恐らく実際のあしきり点に大きな影響がない程度だと思う。

653 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:29:43

他の司法書士サイト見ても、ここだけ異様に合格最低点高いんだが。
他のサイトの書きこみ見ると、足きりは伊藤塾の予想あたりの点数とか言ってる
高得点煽りがＬデータを得て増長しているんじゃねーか？

654 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:30:19

んちゃ！！

655 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:30:34

だってね、中央法の女子大生やＯＢの姉ちゃんに調査させればすぐわかることだからねw

656 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:31:09

>>654
ぴーぴぴぴぷぺぽ！

657 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:31:25

なんの調査だろ？

658 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:31:25

>>653
むしろ他のサイトがＬデータを無視してる理由が知りたい。

659 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:33:00

７月１日から２キロやせたオレは
９月２６日に５３キロになる予定。

660 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:33:08

Ｌのデータはかなり客観性が高い
なんだかんだで択一のデータを見れば高得点予想は的を得ているよ

661 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:33:47

Lの択一データはあってるよ。たぶんね。

662 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:34:07

>>653
その天国サイトを教えてくれ！！

663 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:34:34

>>660
日本語勉強し直せ！

664 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:34:42

>>662
わろたｗ

665 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:34:46

>>652
それは感じる。数として、さほど脅威じゃないかと。
強い書式を持ってたとしても、択一を突破してくることが前提だし。
>>653
少なくともＬデータの３倍までは要しないかもね。

666 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:35:15

やっぱり非代位って実は少なくて同じ奴が何回も書き込んでるから多くみえたんだよ。
それが司法学院の不登の平均の予想以上の高さの原因だな。

667 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:35:49

>>652
つうか司法学院の記述採点はその公開模試で高得点だった人だけに依頼してるんだろ？

668 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:36:29

学院の提出者は優秀（ベテ）な人が多い。

669 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:37:01

>>665俺も三倍はいないと思う

670 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:37:03

>>666

なら、いよいよ記述基準点３４はガチということになるがｗｗｗ

おそろしすｗ

俺は32点を予想するｗ

671 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:38:31

でも、司法学院記述平均点ー４の法則ってやつは、どうも信憑性がある

今年も例外でないだろう・・

おそろしす

672 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:38:46

>>667
確かその通りってどこかで見たお。
だから学院の成績データは今回は高くなるとも見た。

673 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:38:53

３７～８って想像の範囲で来たと思ってる。そのかわり、４５以上もほとんどいなくて
３３～４３あたりに密集したんだな。

674 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:39:03

安心組は２２５です
２２０前後がどきどき組
２１５前後は六法の素読をはじめましょう

675 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:39:44

ぶっちゃけこの資格に学歴偏重は無いに近い。
法曹だと日本有数の法学部による派閥で成り立つ。
よって、中央大学法学部は法曹に滅法強いが横繋がりの早明連合に思うよう
にいかない。なぜなら早明の法学部もまた法曹に強いからである。
ただし明治が強いといえるかどうかは分からんが。

676 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:40:08

記述基準点３３～３４って、予想通りじゃん。
去年より白紙答案少ないから上がってるだけで、おかしくないだろ。

677 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:40:48

32と33ではぜんぜんちがうわけだがｗ

678 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:41:09

>>672
これでいつもより高くならなかったら模試で的中しても意味ないってことだなｗ

679 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:41:10

>>667
答練じゃないの？

680 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:42:00

確か答練の上位150人ぐらいだったと思うけど…

681 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:42:25

学院のデータが３８ならかなり大雑把だけど
あしきり３２～３６でほぼ１００％決まりかな。
３０以下や４０程度の可能性はもともと低かったがこれで消えたね。

682 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:43:58

３２～３６

３６とかだったら、いよいよ破綻するわけだがｗ

683 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:44:13

３０以下なくなったのが痛い・・・

684 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:44:59

>>682
多分３３，３４あたりでしょう。

685 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:45:18

>>683

正直俺も、がっかりしました・・

686 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:45:25

３０くらいだと思うがな
司法学院の採点なんてしらんよ

687 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:45:32

昨年白紙で合格した人なんてそうそういないんじゃない？
そこそこ完答して、記載量の多さと精度を欠いた結果が基準点低下に影響しただけで。
処理しきれないボリュームだとは思わない。
今年も当然白紙や空欄残しは合格者には見られないとしても、混乱が影響して基準点は
上がらないと思う。

688 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:46:49

司法学院ー4の法則だと、３４だろ
どうみても

689 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:46:58

>>674のレス内容が
ちょっと前まではネタか煽りだとされていたのが懐かしいｗ

690 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:47:17

早稲田セミナーの記述式講評

一方，記述式問題は，不登法も商登法も難しかったし，かつ，記載する量が多く大変だったというのが多くの受験生の意見ではないかと拝察されます。
ただ，昨年と同レベルか商登法が難しい分，少し足切点は下がるのではないかと思います。

691 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:48:21

>>666 >>670みたいな流れが何十回も繰り返されて疑い様のない既成事実化
していってるんだな、なるほど

毎日見てるわけじゃない人からすれば「この前の予想はどこいったんだ」
てな感じで面食らう

692 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:48:23

空欄残しってそんなにやばいのか？俺は地雷踏まずの不動産４欄空白だが。

693 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:48:49

>>690
「予備校の記述式と比べて」難しかったに加入修正　修正11字

694 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:49:43

>>692
本試験は全部埋まってないと基礎点１０点くれない。

695 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:49:43

>>688
－４の法則といってもレックのような精密なデータじゃないからね。
言うなればオカルトに近い。
年によって1～2点ぐらいの誤差はある。

696 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:49:56

>>692
参考までに、添付書面等のミスってどのくらいしましたか？

697 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:49:57

プロパガンダというのはプロパーガンダムのこと。
俗に言うファーストガンダムですよ。

698 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:52:03

>>697
ワロスｗ

699 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:52:38

　非代位はマイナス８点なんだよ！！
　　　　　　／￣￣＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　違うお！委任はみんなからあるんだお！
　　　　／ﾉ( 　ゝ、_,ﾉヽ　　　　　　　r'´ ﾞヽ　　　　／｀ヽ　　　　　　＿＿＿_
　　　　|　⌒(（ ●）（●）　　　　　　　ヽ　ヽ从从/　　 /　　　　　　＼　　　／＼
.　　　　|　　　　（__人__）　/⌒l　　　　　＼　＼／　／て　　　　（●）liil（●）ﾉ( ＼
　　　　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ　|`'''|　　　　∑　ヽ／　　／　そ　　　／（__人__）　　⌒ 　＼
　　　　／ ⌒ヽ　　　　}　 |　 |　　　　　,)／　　／＼　く　　　　 | 　　|!!il|!|!l| 　　　　　|
　　／　へ　　＼　　 }__/　/　　　　／　　／＼　　＼　　　　＼i⌒ヽｪｪ| 　　　　　／
　／　／　|　　　　　ノ　ノ　　　　／　　／ YＹY＼　　＼　　　　　＼　＼　　/⌒,/´
( _ ノ　　　 |　　　　　＼´　　　／　　　／　　　　　＼　　＼　　　 / ＼　＼/　 /ｌ
　　　　　　|　　　　　　　＼_,／　　　／　　　　　　　　　＼　　　＼_／　　＼_＿ノ |＼
　　　　　　 .|　　代位厨　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼　　　　非代位厨　　|)　）
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　,r' ／
　　　　　　　　＼　　　　　　, '´　　　　　　　　　　　　　　　　　｀' ,　　　　　／ｰ'′
　　　　　　　　　　＼　　　　 (　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　)　　　　／
　　　　　　　　　　　＼　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　／

700 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:52:56

何気にこの流れは司法学院のファーストガンダムになってるなw

701 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:53:27

ＬＥＣの講評は昨年と同じかやや易、だった。
個人的には昨年よりやや上がる。それでも３２前後と見てます。
昨年は完全白紙なんて人はもちろん合格者レベルにいなかったけど、
一部白紙は今年より圧倒的に多かったよ。２ちゃんでもブログでも。

702 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:53:45

>>692
空欄残しでも地雷踏んでいないならＯＫでしょ？
書いてその欄だけ落としたのとかわらないわけだから。

703 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:54:23

>>694
それ本当かよ？？多分うそだと思うが。
>>696
添付ミスはね、
印鑑証明書と承諾書と取締役会議事録と相続証明書の括弧書きの相続放棄申述受理。
承諾書関係を書き損じた自分が信じられん。

704 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:56:36

>>702
692ではありませんが。
去年、答練実力者だった人が商登の監査役の件で時間をロスして
不登約半分白紙だった人が合格してます。
一部白紙でも他できていればもちろん大丈夫。

705 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:57:16

しかしなぜ空欄？それだけ出来てて時間足りなかったのか。

706 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:57:55

>>703
じゃあ、どっこいどっこい、こっちが若干不利ぐらいかな？
こっちも不党の4欄ミスと添付書面3箇所位(前株・後株を区別すると7箇所ぐらいに
なる）、登録免許税の書き忘れが一箇所。

これでどのくらいかな？

707 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 14:59:08

そりゃあ、去年択一６０あれば埠頭の記述半分白紙でも合格できるだろ
つきつけると結局、程度問題なんだよ

708 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:00:51

あのさ、司法学院が第１回公開答練で代位登記を的中させているから、これを受けた人間の
出来がいいはずだと短絡的に言ってる人が多いが、それはちょっと違うよ。

確かに代位登記の論点が出題されているので、模試で間違えてもそれをきっかけに雛形を覚えて
キッチリ書けるようにした人もいるだろう。

だけど司法学院の問題は、そもそも問題文中に代位登記をせよと明記されてるんだよ。回答欄も
それに応じた形になってる。

今回の本試験とは問題の性格的にちょっと違う。

今回問題になっているのは、代位登記なんてちゃんと分かっていたにもかかわらず、問題文の不適切さに
よって代位登記をしなかったっていう話でしょ。

司法学院の模試でキチンと代位登記を書けた人だって（或いは書けなかった人も）、本試験では非代位に
してしまった人だってそれなりにいると思う。

709 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:02:05

>>708
素晴らしいディベートの出来だ。

710 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:02:06

まぁ択一基準点超えてて代位登記の雛形知らんてのはありえんだろしな。

711 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:02:14

代位に思い至った人の中で、代位にしたかしなかったかというところで
分かれてるんじゃないの？
思い至らなかったヤツはどっちみち択一足きりでしょ

712 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:03:43

こうなると択一上位者がかなり記述で足きりにあうと予想
かなり択一上位者の席が空くから、５９　６０の記述自信あり組の
人達合格可能性が増大だね。結局今年の上乗せ点は例年より少なくなるが総合点
は２１５は超えないいだろうけど・・・

713 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:04:06

>>705
その通り。時間がなかった。
択一の商登でマークし直しをしなければ２７点くらいに落ち込んだはず。
で、そんなことやっているうちに残り時間が１時間２５分になった。
こりゃヤバイと思って４欄無視して商業記述へ。
だが、今回の択一レベルを考えると微妙だがマークし直しして良かったとも言える。

714 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:06:39

択一５９～６３あたりまでは記述の実力差ほとんどないだろ。

715 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:07:48

>>714
それは、今回の記述がどのくらいのレベルだということだ？
地雷なし、添付書面3・4箇所が普通なのか？

716 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:09:35

>>714
今年に限ってはそうでもなさそうだけど。

717 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:11:32

>>715
不、商で
大小地雷2個、登記事項、添付書類、免許税間違い10個くらいで
35前後位とみる。

718 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:11:45

>>714実力差はなくとも本試験の記述回答には、大きな違いがある。
実力と実際、力を出し切れるかは別

719 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:12:23

>>709
？

720 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:13:00

>>715点数あげすぎじゃね？

721 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:13:22

基準点突破率

例年
択一逃切点以上　６割
択一逃切点未満　４割

今年
択一逃切点以上　５割
択一逃切点未満　５割

722 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:13:52

何が普通かなんて単なる観念論にすぎないな

723 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:17:53

今年もなんだかんだで択一高得点のひとほど記述基準点突破率高いと思うけどね。
こういうスレだと択一高得点でミスったひとか択一ギリギリで記述出来たひとしか書き込まないから，
択一高いひとほどミスってるような錯覚起こしちゃうけどさ。

724 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:18:25

届　い　た　ヤ　ツ　は　い　な　い　の　か　？

725 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:19:12

>>720
地雷1個、添付10個以内じゃないと３４は無理ではないだろうか？

726 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:20:22

だからさ。
あれは明らかに代位だろ。文章の記述からはその委任の関係云々の読み取り
が確かにしずらかったけど、結論は社長が１人で頼みこんだのだから、
こりゃなんだっけ？あ、代位だろ。で分からなかったのか？

727 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:20:25

>>723YOUはどうなんだ記述　だいたい択一上位とは何問だ？

728 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:21:15

３４てことは片方１７点でいいんだろ？
去年の不動産登記記述で保存移転・混同ミスして１５．５点だったからそこまで厳しくないよ。

729 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:22:41

去年所有権保存省略したヤツが合格していると思うと反吐が出るな

730 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:23:19

>>728じゃぁ～俺はやっぱ４５以上あるな
自信を持てたよ　サンクス

731 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:24:38

>>728
今年の不登記述は去年より登記書かせる欄が少ないから今年の地雷１個＝去年の地雷２個に相当。

732 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:25:13

スレ」の伸びをみてるとここかなりの人数がいるね

733 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:26:21

第4欄のミスは地雷に匹敵？

734 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:27:24

第４欄はせいぜい３点だろ。

735 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:28:05

>>733
－３か４だから地雷だろ。

736 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:29:02

まぁ小規模地雷だな。募集株式不発行という特大地雷様に比べたら。

737 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:33:41

やっぱり、受かるのは記述もほぼノーミス組か。

738 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:34:37

もう一度聞くが、学院に電話下人　ネタじゃあるまいな？

739 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:36:21

でも基準点３４とかだったらこのスレの人も半分ぐらいあしきり危なくない？
このスレの住人レベル高いと思うけどなぁ。

740 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:36:22

もういないんじゃん？あれから随分たってるし。。

741 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:36:34

>>736
合格者はどっちかがほぼノーミスって人多いね。
不当はボロボロだったけど消灯は完璧でしたみたいなタイプのほうが，
不当も消灯も満遍なくチョコチョコミスしましたってタイプより基準点突破しやすい。

742 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:37:20

募集株式不発行は－15くらい

743 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:38:40

>>742
んなアホな。最高でも－１０ぐらいだろ。

744 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:42:11

急に人が去った

745 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:42:52

募集株式不発行完全消極は－１３点かな。１３項目に及ぶから。

746 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:43:02

いまだに　信じられない　３４点なんてー
そんな簡単な問題だったとは思えない！
両方簡単だったって人の話も聞かない！

747 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:43:32

「おれ合格」ってここに書いた奴
しか受からない！！都市伝説

748 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:43:32

ごめん。募集株式発行完全消極ね。

749 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:44:00

簡単だろ。ここでミスったって騒いでるひとも非代位か責任限定消極くらいじゃん。

750 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:44:47

>>746簡単だったよ！！！

751 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:44:50

俺は択一65
記述地雷回避の事故採点40点だが、
司法学院34を受け
来年に向けブレークスルーの精読を再開する
一年なんてあっというま
とくに受験生にとっては
今年の反省点は、なにより記述をじっくりみなおせなかったことと、あせりのために、二重線抹消訂正がかなり多い。あとあせりのために、単純なミスがあったこと

つまり、時間不足(>_<)

752 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:45:23

非代位
４欄できる

責任限定消極
資本金関係ミス

その他添付書面若干のミス

これで基準点は行くんだから楽勝すぎる。

753 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:45:28

>>738
私です。これから事務所下見の前に風呂からあがったとこ。
マジ１００％情報です。正直、去年からここに参加してるけど
最初は偽情報ばっかだろ？と疑ってたけど、去年総合４点差で
落ちたとき、ここの信憑性に確信持った。発表まで期間あるから
次の行動に移すための貴重な情報交換場所。誰もがそう認識してると
思う。おれ５９組で色々不安あったけど、この１ヶ月世話になってきた。
だからうその情報なんてバチあたりだと思ってる。そんなわけで
学院の平均点は本当の話です。ただ、前記のとおり、端数部分は
確かでないからそこは勘弁な。みんな今まで本当にありがとな！

754 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:45:51

>>749
択一ギリの方でつか？
自分のことに置き換えて考えましょう。人はみな個性があります。
点の取り方にも。

755 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:46:12

Ｓの記述
　　　　　　　　　　　　Ｈ１６　　　　　　　Ｈ１７　　　　　H１８
不動産登記　　　１５．２２点　　　　１６．２４点　　１８．３６点
商業登記　　　　２０．１２点　　　　１３．８８点　　１６．３８点
総合　　　　　　　３５．３３点　　　　３０．１２点　　３４．７４点
本試験　　　　　　３１．５点　　　　　２５．５点　　　３１．５点

756 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:46:12

>>752
それなら簡単。
でも、それじゃ３４、３５は越えないっしょ。

757 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:46:56

>>749
そうなの　シュン・・・

758 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:47:50

>>756

>>752は何点くらい？

759 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:49:49

>>758

非代位　→　マイナス８
４欄できる　→　マイナス４

責任限定消極　→　マイナス６
資本金関係ミス　→　マイナス４

その他添付書面若干のミス　→　マイナス２

合計２８点

760 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:50:28

３４か・・・
それでも合格してると思う。
それが俺リュウ

761 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:52:20

非代位　→　マイナス４
４欄できる　→　マイナス２

責任限定消極　→　マイナス５
資本金関係ミス　→　マイナス３

その他添付書面若干のミス　→　マイナス２

合計３６点

762 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:52:56

>>758
若干のミスはどの程度かなあ。

非代位-4
第4欄-4
添付書面(3つミス）-3　不党14

責任限定消極-4
資本金(額計算ミス）-4
添付書面(2つミス）-2　小党16

合計30

763 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:52:59

あー採点方法さえわかりゃな～。今年ダメならもうヤル気でないかも

764 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:53:38

>>760
はどーけん！！！

765 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:53:45

>>753
今まで本当にホットな情報ありがとう！
色々助かりました。

766 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:54:22

>>763
仮に駄目なら、撤退考えてる？

767 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:55:18

採点方法次第で５点くらいはすぐ動くね。

768 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:56:31

34点でも何点でも構わんが、その基準点に相当する答案てのは、どの程度の質なんだ？

769 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:58:14

１７点だよ１７点。
去年の本試験記述で１７点だったひとにどのくらいミスったか聞いてみればいい。

770 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:59:15

>>766
わからない・・。するかも。いい年だし

771 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 15:59:16

とりあえず保存移転・混同ミスのコンボで１７点以上の奴はいなかった。
ひとつの科目で地雷１つまでが限度だろな。

772 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:02:15

>>753さんが電話をしたのは真実だと思うが、
あの無愛想な事務員が適当なことをいってあしらわれた可能性があると思う。
だから司法学院からの結果が届いた人、学院の採点方法、被爆率の
報告よろしくお願いします。

773 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:05:26

受かったもんだと思って浮かれていた自分に後悔。。
周りにも言っちゃったし～～。

774 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:05:30

去年の商登で17点くらいだった人、ミスを列挙してくれないか。お願い。

775 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:11:12

>>772
753です。事務員は１０秒位調べてから話してきたんだけど、772さんの
ような事があったら、受験生をなめてますよね、完全に。俺からも772さん同様
にお願いします。俺は外出してきます

776 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:16:53

しかし、、、「足切り覚悟するほどにミスっても、意外と基準点は取れてるもんだ」っていう例年の感覚と、
今年の基準点相当と思われる答案の質は全然違う気がするのは俺だけか？

777 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:22:20

H13 司法平均 40.8　　足切? (その差？点)
H14 司法平均 37　　足切32.5 (その差 4.5点)
H15 司法平均 40.11 　足切36 (その差 4.11点)

778 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:23:28

>>774
去年　商登１８点でした。
登記すべき事項　５箇所×　あと少しあったかも
課税価格　登免　×
添付　３箇所　×

779 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:25:20

>>778
登記すべき事項　5箇所というのは、たとえば
募集株発行だったら、発行済株式総数で1箇所、資本金の額で1箇所
日付の間違えで1箇所とかで数えるのかな？

780 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:26:33

>>778
ありがと。ちなみに、登記すべき事項の間違えってどんな内容？
お手数ですけど。。

781 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:26:52

>>778
登記すべきでない事由の理由甘かったかも

782 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:28:28

レックあたりが本試験の記述再現答案に成績通知の点数をつけたのをまとめて出版すればすごく売れると思うんだけどなぁ。

783 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:31:30

記述も簡単だった簡単だったと騒いで、
結局、今年の記述式は去年より簡単だという事実が確定化するのも時間の問題だな
このスレの中でだけだけどｗ

784 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:34:39

785 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:35:12

>>779 >>780
資本金の額　×
監査役退任させず
予約権の行使　優先株式不記載
株式分割の計算間違いによる総数と普通株式数×
他覚えていない　間違いあったかどうかわからない

伝わったかしら？

786 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:37:15

>>785
ありがとう

787 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 16:43:11

>>785
参考になりました。しかし・・・
１５点と思われる答案が、１８点あったということになると、謎が。
自分は監査役、発行可能株式総数変更積極、株議事通数ミスで１９点でした。
少しギャップを感じてしまいますね。

788 ：７８７：2007/07/31(火) 16:50:42

あと書面１通ミスでした。確か定款を添付してしまったか何か。
うろ覚えですみません。

789 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:03:44

客観的（冷静に）考えて、
去年の問題より平均点が４点も上がる状況とは思えない。
司法学院が、
答練、模試でかなり当てまくったという事実を考慮せざるを得ない。
32位か、いっても33位までと念ずる。

790 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:04:10

お前ら全員落ちるに俺の童貞をかけてやるよ

791 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:05:42

>>790
最高の栄誉をそんな簡単にかけるな

792 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:07:32

郵便でくるなら今日の到達はなさそうだ。今年は
司法学院は記述当たったっていうし学院-5位まで
みて計算すべきだろう。希望としては35.5あたり
（司法学院で）

793 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:09:44

32

32

32

32

794 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:11:05

おまえら　吉野屋の七味唐辛子どのくらいかけるよ？

795 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:11:50

いっぱい

796 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:16:33

おまえら夏休み満喫してるかよ？

797 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:20:30

去年商登１７点でした。
間違った点（うろ覚えですが）
　　発行可能株式総数積極（大地雷）
　　株式分割の基準日間違いに伴う株式数（その後の新株予約権行使か何かにも影響）
　　（中地雷）
　　その他添付ミス数個

798 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:31:44

799 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:33:58

800 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:44:04

もう今年の合格者大幅増加でお願いします

801 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:44:59

>>753さんが電話→
事務員が意地悪＆このスレ見てる→
嫌がらせしてわざと高い点数いう

と信じたい!!!

802 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:46:51

>>617が事務員か!!!!!!!!!!!!!!

803 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:48:30

きょうは届かんか
明日か

804 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:48:51

すいません、
たっけんと旧司法試験ってどっちが難しいんですか？

805 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:50:58

たっけんのほうが難しいでつ

806 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 17:55:30

>>805
ありがとうございます。
オレ頭弱いから、簡単な方を受けます！！
よーーーーーーーーし　裁判官になるぞーーーーーーー！！

807 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:00:39

>>797
発行可能株式総数積極→－４（事由１事項１非登記事項・理由２）
株式分割→－２（株式分割の事項１新株予約券行使の事項１）
添付書面→－３（３通として）
という感じですね。

808 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:01:03

ねたきれ

809 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:02:35

やっぱ地雷２個ずつくらいならなんとかなりそうだな。

810 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:02:43

明日で8月入るから、後は最終データまとめでおわりっ
総合スレ、9/26まで終わらせよう！！

811 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:03:21

本人確認情報が添付情報になるという意味がわかりません。。
添付情報ってそもそもその登記を申請するに際して申請情報と併せて提供しなければ却下事由となる法令に規定された情報のはず。
いつから申請情報と併せて提供する情報＝添付情報になったのでしょう？

812 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:04:40

俺司法学院答練通ってるけど講師が、よく自分のデータは送りたくないが
司法学院のデータだけ知りたいという人がいるが断ってるって言ってた。
あくまでデータを提供してくれた御礼の気持ちでデータを渡す方針だから
電話で提出してない人に教えるとは思えないんだけど。

813 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:04:56

>>811
独学ですか？

814 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:11:03

やる気のない事務員のパターンとして、嘘をつくことは選択肢にない。

「しつけ～な～。んなに知りしりたいんかい。もう二度と電話かけてくんな！」
(がさがさ探す）
「はい、はい、これな。データは持ってんのよ、俺偉い人だから」

815 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:11:43

>>813
保証書の代わりといえばわかります？

816 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:12:33

司法学院の件はねたでつ

817 ：８１５：2007/07/31(火) 18:12:37

アンカーミス。>>811ね。

818 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:14:12

あ～いとぅいまてぇ～ん

819 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:22:59

820 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:26:17

不登

第２欄代位で相続登記＋共同申請で抵当権変更

第３欄の２
権利者義務者逆

第４欄　できる

添付書類5個ミス、税金２個ミス

消灯
責任限定消極
（社外取締役の登記もなし）
税金ミス

これ、何点くるかな…

821 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:27:21

さぼてん↑

822 ：820：2007/07/31(火) 18:28:11

>>820
あと登記識別情報添付できない理由の記載も書いてないです

ああorz

823 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:28:36

>>820
不　１２　商　１７

824 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:30:18

>>820
ふとう　１３．５
しょうとう　　２１

825 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:31:13

>>792
模試では論点が当たったっていうだけで、今回の本試験のそれとは本質を事にするから、
司法学院の模試を受けた人間でもそれなりに非代位にしてしまった人は居ると思われる。

826 ：820：2007/07/31(火) 18:31:13

>>823
採点ありがとう！
これからの進路を考えようorz

827 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:32:33

>>820
不　１６　商　２１.５

828 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:34:39

俺も今後の進路考えよ！
樹海……海に身投げ……練炭……

829 ：820：2007/07/31(火) 18:34:51

>>824さん、>>827さんも採点ありがとう！

830 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:50:55

>>828
海の幸山の幸を炭火で調理
これは贅沢でつね

831 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:51:14

保証書は確か旧法に添付を要すると規定された法定の書面ですよね。
本人確認情報に「～の場合には提供しなければならない。」旨の規定は見当たらなくて。
それに事前通知がある以上、本人確認情報を提供しないから却下される登記というのはないよな～と思いました。不登規則72条3項の情報なら添付情報といわれても理解できそうなんですが。

832 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:55:42

>>753さんが電話で聞いたのは本当だと思う。
10秒で教えてくれたということから考えて
嫌がらせでうそついた、と考えるのが自然のような。
そう信じたいニョン!

833 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 18:55:52

>>831
登記識別情報添付できないときはどうするつもりだったんですか？
法改正後の基本論点ですよ

834 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:18:21

代位原因証明情報で
株式会社Jが抵当権を実行したことを証する書面ってしたら
－0.5くらいは食らいますか。間違いではないと思うんですが

835 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:20:05

届いた！！！！！！！！

床屋のダイレクトメール（´・ω・`）

836 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:23:57

小党　ミス無し（多分）
不党　1欄　　登記済添付なし
　　　3欄-1　相続証明の内容を被相続人と新たな相続人Eとする
　　　　 -2　義務者を前(株）とする
　　　　　　それにともない添付書面の内容も前(株）とする（全3箇所）
　　　　　　登記識別情報添付できない理由　「通知されされていないため添付できない」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　と書いて削除訂正
　　　4欄　　できる

これでどのくらいになるでしょうか。。
以前に聞いて釣りか！！と言われ誰も採点してくれなかったので、どなた
かお願い致します。

837 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:25:06

>>831
不登法23条4項と規則72条読んでおっしゃってますか？
質問の内容が今回の不登記述問題のことであれば、問題文に
識別情報が提供できない場合は本人確認情報を提供するものとする
（つまり事前通知をしない）旨の指示ありますが、そういう質問では
ないのでしょうか。

838 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:25:53

>>836
3欄-2のミスは義務者じゃなく、権利者でした。

839 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:26:54

>>836
小党　２６
不当　２０

840 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:27:50

>>836
釣りか！！！！！！！！！！！

どうみても40オーバーです。ありがとうございました。

841 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:28:58

>>836
合計４５あるのでは。

842 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:29:58

>>836
消灯　２５
不登　２０　
合格オメ！

843 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:35:09

>>839、>>840、>>841、>>842
すみません。ありがとうございます。釣りじゃないですよ、

あ、後登録免許税3欄-2で書き忘れてました。。

自分ではこれで３８ぐらいなのかなと思ってました。
でも択一がそこそこなので、あんまり上乗せにはなってないですね。

844 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:36:46

>>843
択一の点は？

845 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:38:59

>>844
30、30（2なら）です。。

846 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:49:16

ウチの旦那、5回目の宅建申し込みを忘れたそうです。

847 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:50:07

>>845
合格確定だね！おめでと！

記述基準点34がいまだに信じられない俺がいる…

848 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:56:07

司法学院の平均点－４というのは今年はちょっとぶれるような気がします。
ここにいる非代位の人は敢えて非代位にしたという人が多いようですが、
代位自体に気づかず非代位にした人も一般には結構見られます。
その点司法学院では、模試に出たということなので、気づかなかったと
いう人が皆無と思われる点、又代位にした場合でも代位原因の文言や
代位原因証書の正確な記載が一般より出来ていると思われる点から
例年より多少ぶれて－５～－６位まで考えられるのではないでしょうか。
３２位の基準点であれば、自分の実感としての想定と一致するのですが。

849 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 19:56:59

>>847
お互いのために基準点は下がるよう祈りましょう！

850 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:00:00

去年の２ちゃんでのできと比較してどんな感じ？
今年のが良さげ？

851 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:03:55

去年は今問題を見ると簡単と思われるでしょうが、
時間がとにかく厳しかったので、普段しないようなミスをした
人がともかく多く、地雷の言葉とびかってました。
又一部白紙も地雷の一つに数えられるくらい多かったです。
私の印象では、去年よりは今年のほうが致命的に失敗してしまった
人が少ない印象です。なので若干基準点上がるかと。

852 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:05:49

司法学院の出来がいいからなんてまったく意味がない
脚きり突破の枠を争っているのだから

853 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:14:06

俺、ブロガーさんが公表してるものや、講師のブログに書込みしてる人達の記述の出来具合を
合計４０サンプルほど、予備校方式ｷﾋﾞｼﾒ採点していたんだが、その平均が、なんとほぼ４０点前後。
まったくオハナシにならない出来の人は、あまり書き込まないだろうから、それを考慮したとしても、なんだかんだいって
高得点だったよ。地雷も皆さんけっこう踏んでるのに、実際採点するとｷﾋﾞｼﾒでも想像以上に得点がでる。それが今年の特徴という感じがした。
だから今回の展開もかなり予想できてた。ずっと前のスレで同様の内容を書きこんだら、袋叩き状態だったから今まで控えてたけどね。

854 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:14:51

基準点３４って聞いてから、何をやっても楽しくない、何を食べても美味しくない…
あーあ。。。

855 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:16:10

セミナーの解説
記述は両方難
基準点は去年よりも下がる
総合合格点は200点代後半から210点代前半。
という記述が遠い昔のようだ。

856 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:19:26

今年は合格確信組しか受からない、って感じだね。
ガクブル組にも、ちっとぁ希望をくれよ！

857 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:20:28

択一予想でがっかりして
記述予想で疲れ果てる

うなぎを食うしかない

858 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:22:38

>>851
致命的に失敗した受験者が仮に去年は1000人居て、今年の同様の失敗受験者が10人だったとしても
基準点には影響しないでしょ。

859 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:24:52

去年は時間が本当に足りなかったから片方がほぼ白紙に近い人でも受かってるよ。
今年は片方ほぼ白紙で合格は無理だろ。

860 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:26:20

去年は片方で２２取れてればもう片方が１０点でＯＫだしな。
地雷踏みまくっても１０点なんて点数なかなか来ない。

861 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:30:17

>>858
十分影響するのでは。
戦線離脱の人が多いってことは、微妙組の人が多く基準点越えできる
ってことでしょ。

862 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:31:51

お前ら本当にくだらない内容のレスばっかだな
チンコおっきしてきたわ

863 ：858：2007/07/31(火) 20:31:58

>>861
基準点てのは、記述の足切りラインて意味で使わせてもらった。

864 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:33:43

あらためて冷静に事実に目をむけてみる。

・２ちゃんの記述採点希望者の点数の大半が30点台後半あたりだった事実。
・採点希望者の９割以上の採点結果が、「余裕で合格！」「足きりは大丈夫だろ！」的なノリだった事実。
・採点希望者の１割以下（はっきりいって３２スレ中に１０人もいない）しか、足きり予想されていない事実。

そもそも前提となる基準点予想が低すぎたというだけの話ではないか？

865 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:34:07

>>850
自分はリベンジ組だけど、>>851とは反対。
今年の方が明らかに小党は難。
不当は根抵当権を苦手とする人はいるから一見面倒に見えるけど、合格者レベルなら
確実にものにしてるはずだし、今年は記載内容の一つ一つは基本的なことだけど、
明らかに誤判断が生じやすかったと思う。
同じくらいか、それ以下に落ち着くはず。下手すれば３０割る。

866 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:34:18

おい無視すんな

867 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:34:19

まぁ失敗してない人が１１００人いれば，
残りの１３００人が致命的に失敗してようがそこそこ失敗してようが基準点は変わらんけど，
実際には失敗したひとが多い年は基準点付近のひとの点数も低いよ。

868 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:38:14

1)司法学院は毎年何人くらいの合格者を出しているのか。

2)司法学院は毎年何人くらいの再現答案を採点しているのか。
　今年のは明日以後わかるのだろうが。

869 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:40:20

結局ここにあがる答案を見てどういう印象を持ってる人間が多いんだろうな。
「自分より下だな」かそれとも、「おいおいそんなにまともなのかよ」か。

870 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:40:32

問題の質として比べれば明らかに今年の商登は去年の商登より
難しいのは間違いない。
ただ去年は改正直後で問題集など使える教材が少なく、予備校の
答練などで触れるくらいしか準備ができなかった受験生も多い。
だから単純に難易度だけで比べられない。
今年のほうが皆出来ていると思う。

871 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:42:54

正直信じたくなかったがやっぱりという感じか
これだけの高得点争いになると地雷は致命的

もう瀕死、助けて

872 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:47:30

学院記述データ

H14　学院平均37.00　本試験32.5　（－4.50点)
H15　学院平均40.11　本試験36.0　（－4.11点）
H16　学院平均35.33　本試験31.5　（－3.83点）
H17　学院平均30.12　本試験25.5　（－4.62点）
H18　学院平均34.74　本試験31.5　（－3.24点）

873 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:47:50

択一逃げ切り１８４．５点（61.5問）
記述足きり　３４点
最低合格ﾗｲﾝ　２１８．５点前後

総合220越えは考えにくいが、215越えは確実と思われる。

874 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:55:42

ん～２１８．５ですか。
個人的には択一基準点・記述基準点ともに高水準になるが、
いわゆる上乗せが例年より少なくなり、２１５点くらいには
治まると思いますが。

875 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 20:56:58

逃げきりが択一６０＋１点か。

876 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:01:28

>>874
そうかもね。いわゆる上乗せは、σの大きさに比例するはずだからね。

877 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:05:07

>>874
上乗せは択一足きり基準点に対して上乗せするという計算上の概念であって
足きりが５６なら多めの上乗せが必要という「計算上」の数字が算出され、
足きりが５７なら少なめでよいということに計算上はなる。
結局、上乗せが何点であろうが、総合点に全く影響はでないよ。

878 ：876：2007/07/31(火) 21:12:44

>>877
そりゃそうだろ。っていうか、考え方が逆じゃないか？
足切り点決めて、足切り通過者から合格者数で切ると総合点が決まり、総合点が決まった結果として
いわゆる上乗せ点て数字が出てくる。
上乗せ点が総合点に影響するとかしないとかの問題じゃない。

879 ：877：2007/07/31(火) 21:14:14

880 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:16:36

記述３４以上の人が１１００人以上いるなんて信じたくない。。

881 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:17:09

>>879
もちつけ

882 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:17:35

>>880
信じる必要はない。

883 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:19:56

(´；ω；｀)えーん

884 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:21:07

択一２８、２８、記述３４で上乗せ１５で総合２１７か。

っていうか何で２ちゃんだけ突出して予想が高いの？

885 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:21:11

(´；ω；｀)えーん２

886 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:23:59

>>884
予備校のデータに基づき客観的かつ冷静に考えると、煽りでも何でもなく
こういう結論にならざるをえない。

(´；ω；｀)えーん

887 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:24:21

総合２１７か・・・
それでも合格してると思ってる。
それが俺リュウ

888 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:27:06

２１７以上が９００人もいるなんて信じられない・・・
(´；ω；｀)えーん

889 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:27:11

>>883 >>885 >>886
泣くな！！！
　　 _, ,_ 　ｽﾞﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ
　（´・ω・｀）
　　　⊂彡☆))))))))))))))д´)

890 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:27:36

記述基準点31前後と思っていたあの頃に戻りたい
34と31じゃ全然違うよ。。。

891 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:27:51

>>888
泣くな！
　　 _, ,_ 　ｽﾞﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ
　（´・ω・｀）
　　　⊂彡☆))))))))))))))д´)

892 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:28:21

>>884
予想低いところあったら教えて～
少し和みたい・・・

893 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:29:13

>>889
テラキビシスｗ

894 ：877：2007/07/31(火) 21:29:17

>>878
そうだよ。おなじことを言いたかったんだが・・。少し誤解を招いたかもしれない。
上乗せは例年+15前後がﾍﾞｰｽなわけで、合格者の割合は毎年2.8％前後でそれほど変わらない以上は
基準+15前後の数字はほとんど変わらないよ。択一の足きり設定がその年において何点だったかという
結果に対して、多少前後することになる結果的数字に過ぎない。それでも±1.5点近く、つまり3点未満（択一1問未満）の幅はあるけどね。
今年も合格率2.8％前後、基準点+5問である15点前後をベースに考えて、
択一足きり56なら結果的に15点前後
択一足きり57なら結果的に13.5点前後　という　「結果」になるだけ。
これで例年と同じという結果におさまる。

895 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:29:30

>>892
おれも知りたい
絶対煽らないから

896 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:29:35

>>892
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1185784992/
ここだ！！

897 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:30:02

>>886
俺は楽天的だから同じデータ見てもちょっと前に書いてあった
偏差値じゃなく人数計算でいくと６０で逃げ切りも十分ありえる
という方を信じる。だから２１５は超えないと予想してる。

898 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:31:28

>>896

おお～
やった天国サイトだ～～～

・・・・・。

899 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:32:13

もう合格者2倍でおながいします！！！

900 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:33:12

>>899
巨泉「さらに倍！！」

901 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:33:44

はらたいらに3000点でお願いします

902 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:34:09

私も楽天的だから、択一６０のくせにまだ合格すると信じてる・・・

903 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:34:54

>>902
俺も同じだ。
とにかく信じる。
それが俺リュウ

904 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:35:11

記述勝負だな
今年はいっぱい択一高得点者の記述足きりが出る
と思うが、案外記述の採点が甘いと考えると順当
に逝く可能性もあるね。
もしかしたら去年の様に核爆弾級の地雷を踏んだ合格者は
でないかもね。
結局今年は択一をある程度取るのは当たり前で、記述できてないと
不合格になりやすいんだろうね

905 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:35:52

>>902
択一６０の君は、記述３６、７あれば大丈夫。
択一６３の俺は、記述３１、２だからもう撃沈決定。

906 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:36:39

>>905
それならありそうと
とにかく信じる。
それが俺リュウ

907 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:36:47

>>888
217以上は900じゃあきかないよ。1300以上はいるんじゃない？
217以上であしきり400としても。

ますます信じられんな・・・

908 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:37:36

でも案外記述は点数あるよ

909 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:37:43

>>903
たつまきせんぷきゃく！！

910 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:38:19

択一61の俺も記述31、32
しかし心のどこかで合格していると思っているｗ

(´；ω；｀)うわぁぁん

911 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:38:23

>>906
しょーりゅーけん！！！（中）

912 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:39:05

>>910
泣くな！
　　 _, ,_ 　ｽﾞﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ
　（´・ω・｀）
　　　⊂彡☆))))))))))))))д´)

913 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:39:21

総合218とかになると
予備校も来年以降の
新規参入者へのガイダンスとか
やりにくくなるだろうなあ。。。
「8割できれば必ず合格」と
言い切れなくなるのは痛そう。

914 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:40:11

>>913
記述も８割といえばいい。

915 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:40:12

>>903
非代位で厳しく採点してるなら採点不明だしどうなるかまだわからないよ

916 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:40:48

司法学院の事務員「嘘でした。」

917 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:40:53

Ｈ１５って、相続人からの申請でも、遺言執行者からの申請でも
どちらでも◎だったって本当？

非代位でも満点くるなら記述基準点３４でも仕方ないな。。

918 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:41:05

217ありえない
せめて２１３までにして
２２０の俺が安心できない

919 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:41:13

>>915
わからないから信じる
信じるから受かる
それが俺リュウ

920 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:42:26

学院は非代位も正解にしてるの？

921 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:43:16

つうかそんなに２１５超える奴が９００も
いるとは思えない
２１５越えのひと挙手？

922 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:43:29

>>917
それは本当。
Ｈ１２年も申請書３パターンに見解が分かれて複数正解だったらしい。

923 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:43:44

>>919
はいぱー　あっぱっぱ！

924 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:44:15

Ｓ学院の－4の法則って本当オカルトに近いよ…　　

925 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:44:16

>>921
超えてると思う
小党地雷1のみ
６０で

926 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:44:27

なんだかんだいって、結局合格点は２０５前後に収まります。
毎年毎年高めの風評が立つけど、去年も無難に落ち着きましたからね。

927 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:45:33

>>926
信じていいのか？

928 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:45:44

>>926
それを強く希望
それが俺リュウ

929 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:46:01

>>926去年２ＣＨ予想何点ぐらいまででたの？

930 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:47:13

司法学院の事務員が嫌がらせでうそを言ったに5,000点

931 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:47:18

俺、悪いけど司法学院の基準点ネタじゃないかと思ってる。
データ聞いてここにうｐしようと思ってわざわざ電話してるのに
メモの用意もせずに端数不明なんてちょっと・・・

932 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:48:24

>>926
今年に限っては択一が前提事実
この現実は覆せない
２１０越えは揺るがない

933 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:48:25

真実は未来にしかない。

934 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:48:28

ＢＡＫＡＹＡＲＯＵ！！！

935 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:49:02

確かにメモ用意してないってのはどうなんだろなｗ

936 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:49:07

>>931
でも事務員の様子をかなり細かく描写してたからなぁ
明日になればわかるかな

937 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:51:29

なんで俺２３０取れなかったんだ
俺の馬鹿！！！！」
取れたはずなのに・・・・・・

938 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:51:46

これがネタなら相当手が込んでるな。
死刑に値するよ。

939 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:52:36

心配スンナ！！ここにいる奴ほとんど
不合格だから！！

940 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:52:53

ネタじゃなく本当なんだろうけど、
ネタだと思いたい！！！！！！！！！！！

941 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:53:22

俺は230ﾁｮｯﾄ超えてると思うが、ここの記述基準点の話を信じると、
人に自慢できるほどの高得点不合格者になれたようだ。。。

942 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:53:37

>>921
おれも２１５は確実にある

943 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:54:41

電話してくれた人の言ってることは本当だと思う。
ネタなんて言ったら気の毒・・・
わざわざ電話までしてくれたのに。
ただ実際のデータ見てみないと判らない部分もいっぱいあるよね。

944 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:54:47

これだけレベル高いのしか残って無くても半分ぐらい落ちそうだもんな。
其の内の一人です。
(´；ω；｀)えーん

945 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:54:50

>>941
内訳ＰＬＥＡＳＥ？

946 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:55:21

>>921
私もあると信じてる。
択一は６０・記述地雷は踏んでない。

947 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:57:15

>>943
事務員が、見間違えた可能性もある。

948 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:57:17

>>946
oremoまったく同じ
後択一、一問あれば確信なのに、。。。

949 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:57:35

>>928
もっこり　ひょっこり　おっぱっぴー

950 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:57:41

>>945
択一は67（午後22は2をマーク）、記述は30～33程度

951 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:57:43

この試験は
極度の緊張の中
択一の砲撃をかわし
記述の地雷をかわした者だけが
生き残れる・・・
あーーーーーーーくわばら、くわばら

952 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:58:16

>>944
泣くな！
　　 _, ,_ 　ｽﾞﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ
　（´・ω・｀）
　　　⊂彡☆))))))))))))))д´)

953 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:58:39

>>946
俺も全く同じだ。

954 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:58:43

>>947
ねぼけた人がおばけと
見間違った訳じゃあるまい・・・

955 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 21:59:12

>>950
何で記述できなかったの
敗因お御教授ＰＬＥＡＳＥ

956 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:01:02

記述ノー地雷は100人
小地雷1個のみ(第四欄できる等)は50人
地雷1個は200人
地雷１個＋小地雷１個は250人
地雷2個は600人くらい？

957 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:01:03

基準点なんかもうどうでもいい。
漏れが基準点超えてるかどうかが問題だ。

958 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:02:28

なんか年によって問題のレベルにバラつきがありすぎる気がする。
ある年にはなんでもないミスがある年には致命傷になったり。
そういう意味で相性とか運とかいるよなぁ。

959 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:03:21

>>946、>>948、>>953
は絶対受かってるよ！
合格オメ！

960 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:04:47

択一６０の地雷０＞＞＞＞択一６５の地雷踏みまくり

961 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:05:25

>>955
以前のスレでも書いたけど、ヤケクソで晒します。
不　3-1で更正
商　取得条項積極
　　責任限定の登記事項を最初の1行しか書いてない
　　登記の事由として責任限定を記載忘れ
　　在任中の社外取締役の登記スルー
　　募株で種類株式数を記載忘れ
　　登録免許税空白（課税標準は書いた）
　　総株主の同意書忘れ
　　（代理すべきでない事項は責任免除のみ）

962 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:06:30

蛭町先生は募集株式発行と役員関係出来てたら基準点クリアって
言ってたけど、もしかしてそれって不登が20点以上ある場合の話？ｗ

963 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:07:05

>>961基準点は確実にあｒｊんじゃないあｋ？

964 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:07:18

司法学院記述少なくとも私んとこには
まだ返ってきてないよ。返ってきたら
しらせますよー。

965 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:08:45

>>961
不２０、商１５
まだわからないよ

966 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:09:13

>>964
是非お願いします！

967 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:09:51

>>964よろぴく

968 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:10:21

はは募集消極ははははは私どう考えても落ちました。本当にありがとうございました

969 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:10:33

>>963
なぐさめでも何でもなく、不登21
消灯14
くらいあるんじゃないか？
基準点ギリギリありそう

970 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:10:34

>>961
逆の意味でのワン・ツーフィニッシュは避けたいですね（笑）
お久しぶりです。６６と３０～３３を持ってる者です。

971 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:10:42

つぎヌレたてろや！！ゴラァ

972 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:11:21

>>971
要りません。

973 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:12:09

>>968
不登が２０ぐらいあればいけるよ。

974 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:12:24

目標８７ヌレ

975 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:13:13

事務員のお茶目と信じたい

976 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:13:47

66とか67の人ってすげーよな
どんだけやってもそんなに取れる気しない

977 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:14:26

択一高得点、記述ガクブルの人って、
案外自己採点より記述の点が取れてる気がする。

978 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:14:33

現実的に択一５８で合格者でるのかなぁ？

979 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:15:05

>>978
そりゃでるやろ

980 ：969：2007/07/31(火) 22:15:48

>>963ではなく>>961さんです

981 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:15:50

>>978
45以上あれば合格でしょ

982 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:17:12

>>976そんな奴が記述で失敗する
からこの試験は不思議だよね

983 ：961：2007/07/31(火) 22:17:29

コメントくれた人ありがと。
記憶にも無いようなﾁｮﾝﾎﾞの可能性と、思いの外に記述足切り予想が高かったのでブルーになってますが、
発表まで適当にバイトでもしながら待ちます。

984 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:17:57

理論上５８でもでるが記述４５近くとってる５８は少ないから
合格者は１０人いないかもね。

985 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:18:33

>>962
蛭町先生は不当については何も喋っていなかったのかな？

986 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:18:37

ガクブル組が慰めあうスレじゃな

987 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:20:42

今年は確信してんのは、１００人ぐらいしかいないはず？

988 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:21:18

>>987
私もそう思う。

989 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:21:29

>>985
不登は例の非代位救済説しか言ってないんじゃないか？

990 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:23:25

シンボリルドルフ投下↓

991 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:23:49

次は平成19年司法書士試験お通夜スレッド33で頼む

992 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:24:00

ミホノバカボン投下↓

993 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:24:01

１０００なら俺合格

994 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:24:24

>>987
俺もそう思う
ちなみに
択一60記述ノー地雷は確信組に含まれます!

995 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:24:32

１０００ならおれ合格

996 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:24:35

ウンコ投下↓

997 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:25:07

1000get

998 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:25:18

１０００俺合格

999 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:25:33

１０００

1000 ：名無し検定１級さん：2007/07/31(火) 22:25:35

１０００

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。