【登録者】弁理士だけ来やがれ！６人目【限定】

実務、経営、研修、制度改革、将来等について、弁理士だけが語るスレです。
試験の難易度が低下したといっても、弁理士の絶対数はまだまだ少数なので、気長にやりましょう。

受験生、未登録者、無資格者、行書お断り。
受験に関する質問は、弁理士統一スレpart50でおねがいします。
↓
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1150071298/l10

前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1140746111/l10

東○の地財部にいます。
鈴江に転職しよかと思うのですが
ここはどうですかね？一応資格はもってます。

>>2
そこまで書いたら個人特定されるぞ！
事務所への転職については君がサービス業に向いてるかどうかだ。
メーカーとサービス業はずいぶん違うぞ！

多分、同レベルの会社だと思うよ
さすがに事実はいわないだろ
俺もこういう書き込みするときは別会社でごまかす
NE○とかじゃない？

鈴江のクライアントが東芝だから

何で転職したいわけ?

基本的に事務所と企業ってどっちがいいの？

独立できなきゃ企業に決まっているでしょ。

独立しても運転資金をショートさせたら、特許庁からも
弁理士会からも晒されて社会的に抹殺。
これが弁理士の実像。

特許庁は経営のことを何も知らないから、
クライアントから支払いがあったのに払わないは、
着服としか考えない。
しかし、企業から支払いがあっても手形だと、
現金化できるのは半年後だったりする。
しかも、所員の給与や家賃といった固定費は、仕事が減っても
減らしにくい。
要するに単なる倒産。弁理士は逃げも隠れもしていないの
だから。

>>9
正論だ。
外国出願費用の一千万円立替なんてあるからなー。
手形じゃなくても、手続上、2〜3ケ月後が普通。

そうだよな。この事件は他人事とは思えん。
明日は我が身かもしれない。

お、弁理士のアホ共が集まってる！

>>9
通知を怠るなどしてるのだから違うな

国内優先権主張の基礎出願の明細書を見るには、どうすれば良いですか？
基礎出願の閲覧請求はできないですよね。

えーと、今月、第二東京弁護士会に登録するとともに、
弁理士会の弁理士登録を抹消した自分ですけど、
引き続きこのスレに居させていただきますよ。

>>14

あほか。できるし、やった事ある。

特許、著作権は我々行政書士の専門業務です。これらの仕事がしたければ
行政書士登録し、ちゃんと会費を払って下さい。
弁理士会は我々行政書士に数々の違法行為を謝罪して下さい。

>>15
なんで二弁にしたんだよ
よりによってあんな悪臭二弁ｗ

　　　　　　∧＿∧　 　 　　∧＿∧
　　　　　_（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）
　 三(⌒), 　　　ノ⊃　　　 （　>>1　） 　 糞スレは・・
　　　 ￣/　/)　 ）　　　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　 　　　 （__（_＿_）

　　　　　　　　　∧＿∧　　.∧＿∧
　　　　　　　　 （　　´∀）　（´∀｀　）
　　　　　 　≡≡三 三ニ⌒)　>>1 .） 　　 立てんなって
　　　　　　　　/　 /)　 ） ￣.|　|　　|
　　　　　 　　〈＿_）＿_）　 （__（_＿_）

　　　　　　　　 　 ∧＿∧　 ,__ ∧＿∧
　　　　　　　　　 （　　　 ´）ノ　）:;:;)∀｀）
　　　　　　　　　 /　　　￣,ノ''　>>1　　） 　　言ったろうが
　　　　　　　　 Ｃ　　　/~　/　/ 　 /
　　　　　　　　 / 　 /　〉 （__（＿_./
　　　　　　　 　＼__）＼）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ ｌ /／
　　　　　　　　　　　　∧＿∧(⌒) ―― ★ ―――
　　　　　　　　　　　 （　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ 　　ヴォケがーー！
　　　　　　　　　　　（/　 　　 ノｌ|ｌｌ ／　/　|　 ヽ
　　　　　　　　　　　 （Ｏ　　ノ 彡''　 　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）

>>17
その書き込みはかなり問題だな

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　 ／∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　/∵∴∴,（･）（･）∴|
　　　　　　　　　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　　　　　　　　　|∵ /.　　ミ 　|　彡 |　　／￣￣￣￣
　　　　　　　　　　|∵.| 　＼＿__|＿／|　＜ 資格はいいけど、金あんの？　
　　 　　　　　　　　＼|　　　＼__ノ　／　　 ＼＿＿＿＿ お前貧乏だろｗｗｗ
　　　┌──-､　　　＼＿＿＿／~..十──---､
　　　　 `ﾆﾆ_　　＼　　／＼ 　　 ノ |　　　　　　.＼　札束用意してから言えよｗ

ｗｗ
　　　　　　　 ｀Ｔ　 ヽ／＼ 　ヽ／　├──‐‐ﾍ　 ＼ 　　　　　　貧乏人がｗｗｗ
　　　　　　　　 ヽ　　　　　ヽ／　　　|　　　　　　＼　 ＼
　　　　　　　　　　＼_____,／　　　　 |　　　　　　　 し､_ノ
　　　　　　　　 r─‐┤　　　　　　　ト､
　　　　　　　／／/　`⌒⌒⌒⌒⌒　 ヽ
　　　　　　////川i　　　毛　　　　ii　iミヽ
　　　　　／ヾﾚ巛巛川川川川川川ﾘﾘﾘ!
　　　　　|　　　､／`ゞＷ人八从川川リﾘ
　　　　　|､､ヽ　|　　　　　　 |　　　　|
　　　　 小ヽ､　|　　　　　　 ＼　　　ヽ
　　　　　 ト､′〈　　　　　　　　ヾ､ヽ　`ー､
　　　　 　 |　　　）　　　　　　　　　＼　　 ﾉ
　　　　　　|　　/　　　　　　　　　　　_|　 /
　　　　　⊂,__」　　　　　　　　　　　(＿_ﾉ

あまり知られていませんが、行政書士は著作権の専門家です。
東京都行政書士会には著作権相談センターというのがありますし、
神奈川県行政書士会にも著作権ADR センターがあります。
よって、これらの仕事がしたければ行政書士登録し、会費を払って下さい。

>>22
お前もしつこいなWWWWW

弁理士も行政書士登録をしなければ、業務は行えません。
お互いに特許、著作権の専門家として協力してゆきましょう。

断る

行政書士合格率２％、弁理士６％。
よって行政書士試験は弁理士試験の３倍難しい。

行政書士の合格率は最近低くなってるんだよな。
弁理士の合格率を６〜７％で毎年続けると、
質の低い弁理士が乗数的に増加してゆく。
つまり、前年度の合格者のうち１００人が一定レベル以下だとすると、
翌年度は１００人ではなく３００人以上が一定レベル以下となる。
昔から、一定レベルを維持したいのであれば、受験資格を厳しく問わない
国家試験の合格率は２〜４％というのが経験則である。

今後は行政書士の方が、弁理士よりもレベルが高いということもありうる。

また、新司法試験の合格率にも注目すべきだ。
この合格率が４％を超えると、アホな弁護士の大量排出になるな。

行政書士に受かって有頂天になっているかわいそうな奴がいるけど､
合格率で比較判断している時点でｵ�hﾙ。

行政書士試験は６割合格の一段階試験で、
しかも問題形式がマークシートと単語レベルの記述形式。
これで合格率２〜３％ってことは、母集団は相当腐ってる連中。
UCANとかTLTとかDAI-Xとかやってる自宅学習の主婦や学生が大多数。

弁理士試験が慶應大学入試なら、行政書士試験は慶応幼稚舎入試。
母集団の質が全く違う。

行書は無視しましょう

>>28
をいをい、幼稚舎の方がよっぽど難しいぞw　入学定員とか競合校とか考えてみろよ。
ということで、隠れ行書乙。

>>26
うざいハエが紛れ込んでるな
誰かキンチョールでも吹いてやれ

キンチョール（商標）でも吹いてやれ

行書の政治力は大きい。
選択免除に行書が入っているのも、政治力。
Ｈ１４改正で、弁理士の専業範囲が狭くなったのも、行書の政治力

弁理士の多くは、政治力に無関心。
弁政連の会費も、払ってない奴が多い。

これからも、政治力で行書の業務拡大、弁理士の業務縮小。

頭が悪いと馬鹿にしていた奴が、上司に気に入られて、自分よりも出世した。
そして、馬鹿な奴にアゴでこき使われている、高学歴のサラリーマンを見ると、
今の弁理士の姿とよくだぶる。

高学歴で頭いいなんてことを、鼻にかけてる弁理士に将来はない。

>>33
> 弁政連の会費も、払ってない奴が多い。
払っていませんが、何か？

>>33
そういうことは、特許業務の代理権を得て、しかも大企業のクライアントを得てから言ってね。

高学歴が蔭でどんな努力を重ねてきたか考えもしない人間に将来はない。

>>34
> 払っていませんが、何か？
弁理士が魅力の無い資格になってもいいんであれば、払わなくていいよ。

>>35
>そういうことは、特許業務の代理権を得て、しかも大企業のクライアントを得てから言ってね。
得た後に言っても手遅れだろ。

>高学歴が蔭でどんな努力を重ねてきたか考えもしない人間に将来はない。
奈良東大寺学園の放火少年と同様に、親に尻をたたかれて、一生懸命受験勉強をしたんだろ。
可哀相とは思うが、社会的には評価されないね。

>>36
レアケースをステレオタイプであるかのごとく言うのは低（ｒｙ

努力知らずの負け犬の分際で上の不満ばかり言う人間は一番嫌いだよ。
得られるわけないことが分りきってるから言ってることぐらい気づけよ。

資格に魅力を感じるって、バカ？？
そんなもの欲しけりゃ、お前にくれてやるよ。
資格なんか無くたって、こっちは内外でも翻訳でも、いくらでも食ってけるんだからな。

>>37
意味不明

>>38
弁理士登録抹消したら。

>>36
>弁理士が魅力の無い資格になってもいいんであれば、払わなくていいよ。

弁理士の仕事には魅力を感じているが、弁理士資格には、そもそも魅力を感じていない。
だから、あなたの薦めに従って、今後とも弁政連の会費は払わないことにしよう。

「仮に」としての話だが、弁理士制度が無くなって、弁理士が全て行政書士
になったとしよう。そして、行政書士の専業範囲に現在の弁理士の専業範囲が
含まれることになったとしよう。
それなら、オレは行政書士として今まで通りの仕事を続けるし、それで食っていける自信もある。

>>40
そういうお考えであれば、それで結構と思います。

>>41
恥ずかしい書き込みはスルーしようぜ。

おーい！
完全スルーで行こうぜ！

新人研修後期の案内来たけど、後期って出て意味ある？
前期の感じだと正直意味ない気がするんだが
ただ、研修義務化とかいわれているし、後になって出ていなかった人は研修でろって言われるなら今のうち出ておきたいし

こら〜行政書士を無視するな

↑
米国、EPC、アジアなどなど、外国関連の研修があるから、漏れは役に立つよ。
前期とは違って、8月だと仕事も暇な時期だろうし、とっといて損はないと思う。

>>45
ところで、新人研修修了するには6割以上の科目を履修することが必要らしいけど、
前期で弁理士法＆倫理研修とってて、eラーニングでもたくさん科目履修してれば、
後期は座学研修行かなくても修了できるんかな？

6割満たせばできるんじゃない？
俺前期用事あって座学ほとんどでなかったから出来ないと困る

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。

弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。

技術的な知識や理解力の無い弁理士は特許業界から退場

行政書士会は政治力により弁理士業務の前面開放を求めます

審議会では資質向上策をいろいろ言ってるようだけど、
研修メニュー充実させるよりも、ダメな奴を引退させる
仕組み造った方がよっぽど国民のためになる。
手始めに会費を１０ﾏﾝ／月くらいにしてみたらどうだ。

高い登録料とって、その上研修まで有料じゃやってられねぇよｳﾜｧｧﾝ

>>51
前段部分と「会費１０万／月」との関係を詳しく説明してくれ。

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。

>>53
稼げない方にはお辞めいただいて、その人にあった別の職業
に就いていただいた方が当人も含めて皆の為になるでしょう。
所長さん達にとっても、ダメな奴らを辞めさせるための口実に使
えるし。

>>55
ダメな奴＝稼げない奴＝月１０万円はキツイ＝退場

理解できました

単純に合格者が増えたから易化してるなんて、それは大昔に合格した化石老人の妄想ですな。
昔の合格者の質があまりにもひどいからこそ試験問題を変え、試験制度を改正したという実情がわからないのだから。
昔は弁理士なんて知名度ゼロの奇人・変人資格だったということも忘れてるようだ。

>>57
合格者増→合格率高→易化
合格者減→合格率低→難化

こんな自明なことも分からない馬鹿が、弁理士かい。
やっぱり、行政書士より馬鹿だな。

>>58
57は有名なコピペ

>>59
スルーしろって！
おーい、みんなー！ハエがたかって来ても無視しろよー！

行政書士はスルー。相手にするな。

やぁやぁ　我こそは天下の行政書士であるぞ。
　
行政書士こそ、日下開山　天下第１の法曹じゃよ。
司法試験合格の数十倍の努力をもってしても、なかなか合格できぬ。
日本国の法曹界を背負って立つ第１の難関資格じゃ。

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。



同感

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。

弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。

技術的な知識や理解力の無い弁理士は特許業界から退場

中田ヒデが弁理士になったらおもしろいかも。

法律だけで弁理士試験を受けられることが問題だ。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。


賛成。

>>65
元Jリーガーが司法試験受かったそうだし、司法試験一発合格で
いきなり弁護士ってのもありうるぞｗ

中田は高卒

>>67
元ガンバ大阪の八十（やそ）だね
茨木高→神戸大で国立大学出身のＪリーガーとして注目されてた
茨木高ということは宮本の先輩だな
おっと、話が脱線してスマン

悪いと自覚しているなら書き込む前に自制しろ
ガキか

中田は弁理士より発明家タイプだよ。
　中田の出願代理人になったら、すこしはいばれるぞ。
　金はあるので、PCT出願して全指定国に移行なんてやるかも・・・

>>70
自分に言い聞かせてるの？

俺は自覚してないから無問題

>>70
３分でレスとは、、、、確かに自覚のかけらも無い。

巡回させてるから３分も糞もない

＞＞未だに弁理士＝２流大学だ

最近の弁理士試験は難関になっている。今までの弁理士試験の受験者層は本当に低かったが（２流大が多かった）ここ数年は弁理士という存在が世間に知られるようになり１流どころが受け始め全体に急激にレベルが上がっている。

>>76
なあ。恥ずかしいからやめろや。
弁理士試験のレベルは昔に比べて明らかにガタオチだ。

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は
高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになる
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっている

>>東大＆国立東京医科歯科大卒は医師（臨床実務家）になる奴って極わずかって聞いたけど・・
医師資格試験の合格率も低い。
大學院に進学し研究者（研究論文）を目指す。
でも研究者といえど医師免許ないと困ることないのか？



もちろん研究していくときにもあった方がいい資格です。
大學院に進学して研究者目指すから資格などいらないというのもわかりますが。。

》77
単純に合格者が増えたから易化してるなんて、それは大昔に合格した化石老人の妄想ですな。
昔の合格者の質があまりにもひどいからこそ試験問題を変え、試験制度を改正したという実情がわからないのだから。
昔は弁理士なんて知名度ゼロの奇人・変人資格だったということも忘れてるようだ。

近年、知財分野の重要性が社会に浸透し、高学歴な人が受験生として続々入ってくるようになった。
従来の暗記型の試験勉強に向いている人が受からなくなった。これこそ、近年の論文試験で傾向を大幅に変えたことによるすばらしい効果である。

従来、単なるレジメ試験で合格させて誕生した弁理士のあまりの質のひどさに、試験問題を大改正したんだが、それを考えれば今の合格者のほうが数段レベルは上だろう。




大企業の集まりだから法律相談は弁護士にで
きるし個人的には、明細書書き試験は今より少し簡単かなと
いうぐらいのレベルで十分だと思うんだけど。




>大企業の集まりだから法律相談は弁護士にできるし個人的には、明細書書き試験は今より少し簡単かなというぐらいのレベルで十分だと思うんだけど。


それは米国の弁理士試験並みのレベルってことだろ。俺もそう思う。
ただ、米国のように理系大学卒を条件にしてもいいと思う。

法律だけで弁理士試験を受けられることが問題だ。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。
弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。
技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ！

私は新制度初年合格者ですが、
確かに私の合格年度より少し前に比べれば、
かなりやさしくなったとは思います。
しかし、大昔の、合格率は低いものの、
受験者のほとんどが窓際族などの社会生活不適合者かつ低学歴、
合格者の多くが日大、関大などの３流大学卒(しかも法学部が多い)
の時代と比べれば、今はずっと難関であると思います。
そしてこうした時代の年配の弁理士が、
最近の弁理士は質が低いとかいっているのを聞くと、
自分の事は棚に上げて何を言ってるんだと腹が立ちますね。

>>84
同感。
最近の合格者を露骨にけなす年寄がいるけど
それは抜かれるのが怖いから。
弁理士資格があるだけで仕事にありつけた時代は
とっくに過ぎた。
そんな時代に甘い汁を吸っていた年寄が
恐れをなして暴れているんだろう。

まぁさ、昔に比べると「理屈で考えれば答わかるジャン」となっているのは、その通りだと思う。
少し頭の回転が速ければ、基礎的なところを押さえれば合格できるんじゃないかな。
原理・公理だけ知ってれば、方程式・法則は導き出せる、というか。

考えさせる試験になっているのは、悪いことではないと思うH17合格者なのでした。わんわん。

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。

弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。

技術的な知識や理解力の無い弁理士は特許業界から退場

なんだか、予納金が不足して補正命令くらうと、出願人の
ところに通知するそうだけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
　

>その殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成

おれは違うと思うけど。
専門の仕事をやってる分にはなんら問題がない。
法律専門ならそういう仕事をしてればいいだけのこと。
その分野の弁理士が増えても君たちには関係ないだろ。

>>88
ほとんどの事務所は関係ないだろ
でもあんな通達だすってことは結構あるのかもね

顧客が優柔不断で、手数料の欄を記載せずに、
とりあえず拒絶査定不服審判請求しません？
この場合、例の通知が逝くのかな？

俺はそれはちょっと聞いた事無い
流行ったらめんどいな
もし払わない場合何らかのお金貰うの？

みなさん選考技術を調べる時どのような手法でやってますか？
ＩＰＤＬってちょっとインターフェイスがイマイチじゃありませんか？

わかる
入力欄たんない
有料データベース入れたほうがいいよ

パトリス高すぎだろ

>>89
文系の就職浪人弁理士の負け惜しみか

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。

世界標準をいえば、弁理士は理系であることが条件。
技術的バックグラウンドのないPatent Attorneyが存在することが異常。
日本の制度を聞くと米人もインド人も驚く。
大学院が標準なのはアメリカなど一部だよ。
ドイツあたりは工学士でも堂々と名刺に刷り込む。価値が違うが。

弁理士はパテントエージェント
アトーニーは法曹です。
日本でも理系は大学院が標準

>>99
>弁理士はパテントエージェント

嘘をつくな

知財扱う弁護士のことをなんて英語で言いかわからなくなるし、弁護士資格持っていると思われるのでエージェントと名乗ってます

大学院入試レベル＞弁理士試験レベル＞大学入試レベル


弁理士試験レベル＝教養学部２年レベル


院試レベルの問題出されたら 社会人はそろって討ち死にだな

>>101
君は知恵遅れか？

現在特許庁では全審査官を対象に質の悪い弁理士や特許事務所の名前を挙げるよう
アンケートが行われているそうです。
我々も悪質な審査官、態度の横柄な審査官を報告し
目にあまる審査官を弁理士会を通して発表してもらうよう働きかけませんかね。

>>104
禿同！審査官も忌避ができればいいのに。
ついでに、悪質な審査官は退官後の弁護士登録を拒否するとかｗ

>>104
本当？　うそだろ。
弁理士も悪いかもしれんが、大量出願の大企業も悪いのがいっぱいいるぞ。
クライアントに、こーしてあーしてと言われたら、それはダメですよって断れればいいが、
断れば仕事が来なくなるから、質が悪いことも、せにゃならんだろう。
しかし、公認会計士の粉飾決算容認も、企業の要望でやっていたのに、ダメってことになったから、
弁理士もやっぱりダメかもしれんな。質の悪い出願は、特許詐欺罪で訴えるちゅうことか。
神戸大学の実験捏造も、出願取り下げんと、特許詐欺罪で訴えるちゅうて、脅かされたらしいからな。
っということは、大企業の大量出願は、殆ど断らなきゃならんちゅうこっちゃ。
弁理士は、もう食っていけないな。公認会計士の監査は法律で義務付けられているから、まだましやけど、
特許出願の代理に弁理士は義務付けられてないからな。

>>88
ほとんどの事務所は関係あるだろ。
審査請求３０件と商標更新申請２０件とを、同時に手続せにゃならんとなれば、
単数会員事務所は、殆ど運転資金が底つくだろう。
前払いといったって、期間内に振り込まれるとは限らんし、期間内に振り込まれなければ、
手続しないというわけにもいかんだろ。審査請求なんか期間が１日でも遅れれば、ダメなんだから。

>>106
間違いない。
弁理士、もう駄目ね。

免許制と登録制の違いを教えてください

それは許認可とか扱う行政書士の方が詳しくね？

書士登録できる有資格者がこんなこと言っていいか微妙だが

>>104
その情報、いっちゃあマズイでしょ。マゾで。

特許庁スレ

■ぶっちゃけ牛寺言午庁ってどうなの？パート19■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1151674229/
公務員板
ttp://society3.2ch.net/koumu/

>>104
これのことか？

産業構造審議会第３回弁理士制度小委員会の開催について
議題： （２）弁理士事務所の補助員について

弁理士及び弁理士制度についての特許庁内の意見取りの結果
一部の特定弁理士は、事務所員（非弁理士）に実質的な代理業務を行わせている。

いや、それは、無資格者に明細書作成を丸投げしてる強欲所長の問題。

>>106
>前払いといったって、期間内に振り込まれるとは限らんし、期間内に振り込まれなければ、
>手続しないというわけにもいかんだろ。審査請求なんか期間が１日でも遅れれば、ダメなんだから。

そうなんだよね。それに、......
個人や小企業なら「前払いしないと手続しないよ」と言えるけど、
大企業に対してそんなこと言えないし。

特許事務所は本当に墓場のような雰囲気。
新卒で就職に失敗した人間の受け皿であり、大學院、大學等を中退した人間のウバステ山である。
まともな人間なら企業を選んで正解。

>>114
いまのシステムだと、予納台帳番号を、出願人の番号を記載するように
できれば良いだけ。知財協との話し合いでも、この要望を出すところまで
話は進んではいる。
しかし、実現可能性は、全くもって不透明。
出願審査請求の印紙代を大幅増額したときに、このような自体は予測されて
いたはず（特許料の減額でごまかされた）。
弁理士会が、弁理士のために存在するのでないのであれば、強制加入を廃止
すべきだね。

弁理士には工業技術（テクノロジーTechnology）と工業財産法が必要だ。

理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

今度のシフト補正禁止の改正って、
もしメインクレームに新規性なしの拒絶理由がきたら、
お手上げ、分割出願するしかないって意味だと解釈してるんですが、
これって合ってますよね？

１１８の理解は、
「新規性のないクレームと特許性のあるクレームとが
単一性を満たすことはあり得ない」っていう命題が真
であることを前提にしているように見受けられるけど、

実際には、メインクレームが新規性欠如で、従属クレ
ームが特許性あり、っていう拒絶理由もあるのだから、
全クレームが新規性欠如だと言われても、お手上げな
んてことはなく、ましてや１１８の場合なんて楽勝で対処
可能だと思う。

新規性のないクレームと単一性のある発明はありえないわけですから、
メインクレームは一切補正できないと思うんですけど間違ってます？

下位概念で新規性や進歩性だせる場合あるじゃん
悪いけど本当に弁理士？
受験生なら他所行って

>>120
「新規性のないクレームと単一性の
ある発明はありえないわけです」という
ように、事実であるかのように書いてい
ますが、この記載は間違ってます。
その間違いを前提としているので、
結論には妥当性がありません。

いや、だから、何でなのかを聞いているのですよ。
新規性のないクレームには、
先行技術と対比した場合の技術的特徴が存在しないわけでしょう？
技術的特徴がない場合には、
論理的には、技術的特徴が
一致または対応する単一性を有する発明がありえない。
つまりどんな補正をしても、
それはシフト補正になってしまうんじゃないかと思うんですけど・・・
もちろん、間違っているならご教示願いたいけど、
121みたいな煽りは願い下げですね。
多分あなたよりも、俺のほうがずっと実務できると思うし。

煽りじゃなくて121で答えがされてると思うけど？

>>124
ちゃんと俺の文章読んでもらえますか。
下位概念で新規性や進歩性だせるって、そんなこと当たり前でしょう。
問題は、シフト補正違反にならないかってことを言ってるんですが。

>>125
請求項は複数記載できるんですよ．．．

ていうか、非弁は来るな！

特許できるけどｗ俺行書ｗ

>>125
あなた単一性がわかってないようですが？
煽りじゃなくて121で答えがされてると思うけど？

>>125
ならない

>>118の言っていることは正しいよ。対庁協議事項集２４−０５にも
あるが、メインクレームに新規性が無かった場合、その従属クレームは
メインクレームに対して単一性を満たさない。
実際に審査官が従属クレームまで審査してくれるのは、あくまでも「お目こぼし」
でしかない。
シフト補正の話も全く同様だろう。新規性の無いメインクレームに新たな構成要件を
加えたならば、シフト補正と言われても仕方ない。
審査官が「お目こぼし」をしてくれなければ、分割するしかないだろうね。

>>130
理論的側面だけを追求したいなら始めに言及しておくべきだな。

１１８は明らかに実務上の対応を言っているわけだから、
実務上、どの程度、単一性を厳しく見られるかを考慮しないと意味がない。
それを、「お目こぼし」などと人をくったような言辞で評価していてはダメです。

>>130
実際に審査官が従属クレームまで審査してくれるのは、特許の審査基準による

従属クレームうんぬんの話ではなく、１つの明細書中に
単一性違反になる２つの発明がそもそも含まれている場合の話では?

［類型１］
（特許請求の範囲）請求項１：発明Ａ
（明細書）発明Ａと発明Ｂ（ＡとＢは「単一性要件」に違反）
↓
（改正前）発明Ａについて拒絶理由通知を受けた場合、
Ａを削除して明細書中からＢを持ってきてクレームアップ可。
（改正後）不可。発明Ｂについては分割出願？

［類型２］
（特許請求の範囲）請求項１：発明Ａ
　　　　　　　　　請求項２：発明Ｂ
（明細書）発明Ａと発明Ｂ（ＡとＢは「単一性要件」に違反）
↓
（改正前）拒絶理由通知で、「発明Ａは進歩性なし、
発明ＡとＢは単一性要件を満たさないので、
Ｂについては審査していない」との通知を受けた場合、
Ａを削除してＢのみを残す補正が可。
（改正後）不可。発明Ｂについては分割出願？

>>131
はあ？対庁協議事項集２４−０５は、明らかに実際に起こった対応の話なんだけどな。
ちゃんと読んでくれたのかな？
審査官にどこまで審査する義務があるかは、これでもう決着済み。
義務以上のことをどこまでやってくれるかは、個々の審査官次第。
「お目こぼし」と言うよりほか無いでしょう。

>>133
その通り。この例のように、最初にした発明Ａの審査結果が全く
活かせなくなることが、シフト補正を禁止しようとした立法趣旨。

その辺は新審査基準で審査の進め方が明示されるまで分からないのでは？
たぶん改正本にも記載されないと思う

>>135
そういうことなら、118の書き方が言葉足らずだったね。
けど、そういう130の従属クレームの話とも違うけどｗ
（そもそもまともな従属クレームは、単一性を満たすはずだし。）

>もしメインクレームに新規性なしの拒絶理由がきたら、
お手上げ、分割出願するしかないって意味だと解釈してるんですが、

この前提として、例えば、
「単一性違反となる発明Ａと発明Ｂとを含む出願において、
メインクレームが発明Ａであり、・・・」という記載が必要だ。

>>137
>そもそもまともな従属クレームは、単一性を満たすはずだし。
だから、この認識が間違っているんだって。
メインクレームに新規性が無ければ、どんな従属クレームを書こうが、
単一性は無いというのが庁の見解。
「メインクレームと従属クレームとの単一性」も、
「補正前のクレームと補正後のクレームとの単一性」も、
特に法令で断らない限り同一だと考えるべきでしょう。
とにかく、対庁協議事項集２４−０５を読んでもらわないと話にならん。

単一性の概念を理解できない人が多いようですね。
ちゃんと説明してるのに読んでわからないのかなあ・・・
まったく、困ったもんです。
でも、130さんの書き込みを見て、
私の考えが大筋で合っていることを確認できてよかったです。

従属クレームの場合、メインクレームとは主要部分の構成が同一だろ？
シフト補正の場合、137にあるように、構成の異なる発明に係るクレームに
書き換えるということだろ？
つまり、補正後のクレームは、メインクレームとは主要部分の構成が異なるだろ？
これがなんで同一の話になるのかが分からん。

だから、どちらの場合も、
メインクレームとの関係で単一性を満たさないんですって！

ただ、シフト補正の実際の扱いでは、下位概念で新規性や進歩性だす補正は、シフト補正違反にならないだろう

>従属クレームの場合、メインクレームとは主要部分の構成が同一だろ？
なのに、なんで
>メインクレームとの関係で単一性を満たさないんですって！
となるのか、その論拠を示してもらいたい。

実際の扱いでは・・・・ならないだろう
って何の根拠もないでしょうが。
私も勿論そのほうがよいとは思いますけど、
素直に法文解釈すると、
そんな運用は到底容認できませんよ。

>>143
上に書いたんで見てください。
それでわからなければ、あなたは弁理士の適正がありません。

主クレームに新規性がなければ、
主クレームと従属クレームは単一性がない
というのは理論上の話であって、それをたてにとって単一性違反の拒絶理由を打ってきた馬鹿審査官はさすがにいない。
シフト補正も結局同じこと。

こういうことにこだわる１１８はやはり異常だな。
弁理士界にはこういう異常者が少なくないので社会から馬鹿にされる。

>>145
だから、
>新規性の無いメインクレームに新たな構成要件を加えた
としても、進歩性が出てくれば、良いのだろ？

で、そもそも、
>従属クレームの場合、メインクレームとは主要部分の構成が同一だろ？

なのに、なんで単一性違反になるのかという論拠が知りたいんだって話。
その論拠が全然示されてないじゃないか。

この論拠がなんであるか分からず、それを示すことが出来なければ、
あなたは弁理士の適正がありません。

やっと、単一性の概念が理解できたんですね。
おめでとうございます。

こういうことにこだわる１１８はやはり異常だな。
弁理士界にはこういう異常者が少なくないので社会から馬鹿にされる。

と思ったら、まだわからない人もいるんですね。
私と130さんの書き込みをもう一度よく読んでみてください。
疲れたので、もう寝ます。

>>138
> メインクレームに新規性が無ければ、どんな従属クレームを書こうが、
> 単一性は無いというのが庁の見解。

対庁協議事項集２４−０５を読んでも、そんなこと書いてないぞ。
むしろ、「引用形式請求項によって単一性の欠如の問題が
生ずることはまれである」といってるんだが。

>>148
結局、単一性違反になるのかという論拠がなんであるか分からず、
それを示すことが出来ないんですね。
ご愁傷様です。

何を馬鹿なこと言ってるのかね。
クレーム１
ｘという物
クレーム２
ｘという物の製造方法

クレーム1は新規性なし、クレーム２は方法が新規性進歩性あり。
クレーム１削除補正がシフト補正になる筈がない。

>>153
クレーム２は出願当初なかったという前提で話をしてます

>>154
クレーム２が出願当初無かったとしても、
ｘという物の製造方法（クレーム２）が
産業上の利用分野及び解決しようとする課題がクレーム1と同一であり、
進歩性を有するなら、
クレーム１をクレーム２に補正することがシフト補正になる筈がない。

訂正
進歩性を有するか否か自体はシフト補正に当たるかどうかには関係ないな。

こちらは休日で家にいるんだから、１３０が錦の御旗にしている
対庁協議事項集２４−０５
とやらを書き起こしてくれよ。

>>138 では、『メインクレームに新規性が無ければ、どんな従属クレームを書こうが、
単一性は無いというのが庁の見解。 』
と言い切ってるんだから、対庁協議事項集２４−０５にはこの件が一発でカタがつくく
らいに明確に書いてあるんだろｗ

でも、クレーム１が新規性無しで、その下位概念クレームを審査してくれるなんてごく
ごくふつうのことなんだが、これが全部お目こぼしとは裁量行政も甚だしいことだな

ほとぼりがさめるまで来ないよｗ
だって、仮に『メインクレームに新規性が無ければ、どんな従属クレームを書こうが、
単一性は無いというのが庁の見解。 』 というのが真実だとしても
>>155によって、話の発端の>>118が論破されているんだからｗ

>>158

>>118 も >>130 も間違ってると思ってるけど
（次レスで実務上の観点で間違いを指摘する。）、


>>155もまた変だと思う。

「物」と「物の製造方法」とでは、「解決しようとする課題」が
同じであるとは考え難いし、そもそも、３７条の改正に対応
してない。

>>130　が >>138　で言っている、
、『メインクレームに新規性が無ければ、どんな従属クレームを書こうが、
単一性は無いというのが庁の見解。 』
は、純粋理論上の観点からはともかく、実務的取り扱いとしてはおかしい。

既に >>132が指摘しているが、実務上の指針である審査基準で明確に
なっている。

単一性の審査基準
http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/tjkijun_i-2.pdf

の　４審査の進め方の　（３）では、
同一カテゴリの複数クレームが「直列的な従属系列」を形成していれば
まとめて先行技術調査・審査するのが合理的である場合が多い。
このように先行技術調査・審査を行うことが合理的であると判断されると
きには、発明の単一性を問題とせずに審査を行うこととするとのこと。
　　　　
だから、単一性は「問題とせず」ですな。　（決して「お目こぼし」ではない。）

従前の調査・審査を無駄にしないことがシフト補正禁止の目的であるなら
ば、単一性の審査基準における審査の進め方を援用するのが合理的で
あると考えられるわけであり、結果として、>>118の懸念は実務における
審査の進め方を無視した純粋理論上の懸念にすぎないわけです。

レスが多くてざっとしか見てないけど、旧３７条と新３７条を混同している方もいるようで。。
旧３７条は、「特定発明」を決めて、それに関連する発明を、単一性ありにしているから、
新規性のないクレームの従属項でも、それに直列に

（つづき）従属していれば単一性ありになる。
新３７条は、ＰＣＴの単一性判断に合わせたから、
新規性のないクレームの従属項は、単一性なし、って言われることもありうるねぇ
だから、１１８も間違ってはいない。
広すぎるクレームは書かないでね、ってことで

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになるのです
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっているのです。

>>160
直列的従属形式の意味を理解されてないようですね。
これは、Aとａ(Ａの下位概念)のような場合に成立するんであって、
AとA＋Bに対しては成立しないんですよ。
つまりこの場合お目こぼしがないってこと。
この場合に、Ａに新規性なしって拒絶理由が打たれると、
ａに補正するのはシフト補正となるので無理。
A＋Bも単一性違反で審査してくれない。
分割してａ、A＋B等について権利化を図るしかない。
その場合、再度出願料、審査請求料が必要となる。
こんなことなったら、クライアントから弁理士の責任が問われますよ。
もっと有意義な議論が出来ると思ったけど、
このスレッドに来てる弁理士って、
ごく一部を除いてあまりにもレベルが低いので、
もう書き込むの止めときますわ。

>>164
160じゃないけど、そのカキコで118の言いたい事がやっと分かったよ。
要するに、従属クレームと一口に言っても、
上位クレームの下位概念を表すものと、外的付加したものとがある。
このうち、外的付加したものについてうんぬんの話なんだな。
118のカキコにはその旨が書かれてないから、当然反論が出てくる。
そういう書くべき事を書かずに逆切れしているお前は、明細書書きとして失格だな。
よく弁理士なんかやってられるよ。

118が素人で煽りなことは
一般にちゃんねらーにも明白な拳｡

>>164
下位概念への補正が「シフト補正」って、あんた全くの素人だろ

対庁協議事項集２４−０５の解釈だって>>151を読めよ

>>118,164
↓このトピ立てたのもお前だろ。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=8795217&comm_id=57647
お前弁理士受験生じゃないか。

>クライアントから弁理士の責任が問われますよ。
なんて書く前に、このスレに来るなよ。

>>164
１１８の言ってる意味は理解したつもり。
しかし、分割出願したって、殆ど権利化は図れない。
なぜなら、Ａとａは、同一の特別な技術的特徴を有するからこそ、一出願でまとめたのである。
Ａに新規性が無いということは、技術的特徴に新規性がないということになるから、
それとまとめたａにも新規性が無いのである。分割出願の時に、技術的特徴を変更できればいいが、
多くの場合は新規事項になって分割出願が認められない。

元々、新規性・進歩性と単一性とは無関係。
シフト補正補正は、新規性・進歩性と単一性を関連づけようとするもので無理がある。
シフト補正禁止は、特許庁の手数料稼ぎの方策と考えるしかない。

（改正前）Ａ→a：○　A→A+B：○
（改正後）Ａ→a：○　A→A+B：×

>>168
受験生の質も落ちたものだな

>>157
> 対庁協議事項集２４−０５ とやらを書き起こしてくれよ。

結構長いんだけどね。
対庁協議事項集２４−０５は、
　　特願２００１−１２０５０３（特開２００２−３１１８４９）
　　のクレームは、独立クレームの請求項１と、これに従属する
　　請求項２〜１８とから成る。従属クレームの中には、>>165が言っている
　　>上位クレームの下位概念を表すものと、外的付加したものと
　　の両方が含まれている。この出願について、「請求項１に新規性が無い」
　　と判断された結果、請求項２〜１８の全てに対して実体審査が行われなかった
というもの。
今日は出願内容だけ見て、対庁協議事項集は明日にでも見て下さいな。

１８１は正しい。
典型的なシフト補正は、出願当初から単一性が無いものへの補正だから、
ここにいる住民間で意見の相違はなさそうだね。
問題は、出願当初は単一性の要件を満たしていたんだけど、拒絶理由通知で出てきた先行文献で、
出願当初の技術的特徴が新規性なしと判断されたときだ。
そうすると、下位クレームに補正しようとその他の事項を付け加えようと、
技術的特徴に変更を加えなければ、新規性が主張できない。
つまり、シフト補正に該当しないということは、
当初の技術的特徴を変更していないという主張だし、
新規性があるという主張は、シフト補正に該当するという主張になる。
意見書で、シフト補正に該当しないとの主張と、新規性があるとの主張をすると、
論理矛盾に陥ることになる。
来年以降の出願について、意見書＋補正書で特許査定になるということは、原則として無くなる。
例外は、クレームを実質的に変更しない補正の場合だけである。
シフト補正禁止は、特許庁の手数料稼ぎという意見もあるが、
出願当初から新規性のある発明を明細書に記載しましょうという崇高な考えによるものと理解して頂きたい。
ますます弁理士先生の力量が問われることになるので、各自、頑張って頂きたい。

つまり、クレームの限縮すら、分割出願する以外認められないってこと？
なんんじゃそれ。今までのビジネスモデルが根本から覆されるじゃまいか。

今までのビジネスモデルは、出願当初は、かなりラフな明細書にしておき、
拒絶理由通知が出た段階で、補正して新規性・進歩性を主張しようというものである。
しかし、このビジネスモデルは、特許庁にかなりの負担を掛けている。
また、第三者にも、そのチェックにかなりの負担を掛けている。
出願人が、きっちりとした明細書を当初から記載しておき、
特許庁及び第三者に大きな負担を掛けないというのは、特許行政として望ましいことである。
今回の法改正は、今までの弁理士等のビジネスモデルを覆すものであることは、確かである。
しかし、今までのビジネスモデルが好ましいものでないことは、了解して頂けると思う。

ああ、また来てしまった・・・
頼むから弁理士を名乗る以上は、単一性の概念くらい理解してください。
特に、Ａが新規性がなければ、
ａに補正するのはシフト補正だって言うことを
なぜ理解できないのだろう・・・
Ａには、先行技術に対する技術的特徴が何一つないんだから、
技術的特徴の一致や対応で判断する単一性自体
成り立ちようがないんだって！
こんな簡単な論理がなぜわからないんだろう。
あと、同じ考えから、クレームにＡ，ａが記載されてて、
Ａが新規性ないと、ａはＡとの関係で単一性がないので、
本来は審査されなくても文句は言えない。
ただし、現在はａもサービスで審査してくれてるっていう
事実が理解できてない人が多いみたいですね。

Ａが新規性がなければ、
ａに補正するのはシフト補正だという概念では論議されてないね
資料にあたってみそ

>>176
つ>>1
弁理士受験生はここに来る資格はないので、来ないで下さい。

>>173
ごめん、間違った。
（誤）１８１は正しい。
（正）１１８は正しい。

172 ：１３０：2006/07/23(日) 16:26:06

>

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになるのです
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっているのです。

>>176
>Ａが新規性ないと、ａはＡとの関係で単一性がないので、
>本来は審査されなくても文句は言えない。
>ただし、現在はａもサービスで審査してくれてるっていう
>事実が理解できてない人が多いみたいですね。

旧３７条が適用される出願はサービスではなく、審査義務がある。

いつもはROMオンリーのとある新米弁理士です。
以下は私の実務上の経験談です。
「請求項１（独立請求項）と請求項２〜５（請求項１の従属）の発明に
共通する課題は本願出願前に解決されており（例えば、・・・号公報参照）、
本願出願時未解決の課題ではないから、各発明は特許法第３７条第１号の関
係を満たしておらず、また、第２号〜第５号の要件を満たしているとは認め
られない。」として、請求項２以降は審査がされなかったことが実際にあり
ました。
（過去１００件弱ほどの中間処理をやった中で、１件だけ。旧３７条適用の
出願です。）
尚、上記請求項１には、新規性欠如の拒絶理由が同時に指摘されています。
（以下続く）

（182の続き）
極めて一部の審査官と思いますが、そういう審査をする審査官が実際にいる
ことは間違いが無く、対庁協議事項集の４２−０９にも、「（庁内部では）請
求項１に新規性が無い場合に限って、単一性がないとして請求項２以降の実
質的な審査を行わないことが許容されている」と記載されています。
庁の審査基準室にも確認しましたが、間違いないそうです。
尚、旧３７条の審査基準1.1.2には、”「解決しようとする課題」とは、出願時
まで未解決であった、発明が解決しようとする技術上の課題のことである”
と記載されており、これが上記運用の根拠なのかな、と個人的には考えてい
ます。
ですので、118さんの仰ることは、正しいと思います。（単一性についての
考えも、シフト補正についての考えも）
以上、ご参考までに。

>>118が弁理士資格があるかはともかく、少なくとも実務経験０なのは間違いないな。

例えば、Ａが新規性無しの拒絶理由だとしても
引例に実際に書かれている事項はａ１のみだった場合、
Ａ→ａ２には減縮できるでしょ。
（ａ１−ａ２間の単一性とａ１に対するａ２の進歩性の証明が必要とはなるが。）
てか、>>121が理解できないなら、こう書いても理解不能か？

>>184
シフト補正制限は、
Ａ→ａ２の減縮を制限するのですよ。
なんとなれば、Ａとａ２とは単一性の要件を満たさないから。

現行の単一性の要件をおベンキョウして下さい。

例
【請求項１】Ａ
【請求項２】ａ２（請求項１の下位概念）
　　　　↓
拒絶理由通知
請求項１は２９条１項３号違反。
請求項１は「先行技術に対する貢献を示す技術的特徴」を有さない。
したがって、請求項１と２とは同一の「先行技術に対する技術的特徴」を有さないので単一性を有さない。
よって、請求項２は審査しない。
　　　　↓
補正書
請求項１の削除
　　　　↑
シフト補正に該当
拒絶理由通知時のクレーム（請求項１が該当）と単一性を有さないクレーム（請求項２）への補正に該当するから

ちなみに平成１８年度法改正説明会テキスト１６ページの類型２に該当するものと思われ。

>>185
> シフト補正制限は、
> Ａ→ａ２の減縮を制限するのですよ。

まず、用語を誤解されているようですね。
Ａ→ａ２は下位概念への減縮ですから
そもそもシフト補正とは呼びません。

説明会テキストの類型２は、
発明Ａと発明Ｂが一出願されている場合に、
発明Ｂは単一性違反により審査されず、
発明Ａのみが審査された後に、
発明Ａを削除して発明Ｂの審査を受けようとする補正
を禁じた例です。

>>185は勘違い君だから理解できません。

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになるのです
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっているのです

ウイークデーになって、皆が対庁協議事項集２４−０５を読んで、
変なこと言う人はいなくなったと思ったが、まだ残党がいたんだね。
特願２００１−１２０５０３のクレームの一部をそのまま載せとくけど、
審査官は請求項１に新規性が無いと判断した結果、請求項２、３
は単一性違反として実体審査をしなかった。庁もそれを正当なものだと認めた。
その理由を説明してもらえないかな？
ああ、勿論、「庁がバカなのだ」みたいな理由はなしね。

【請求項１】 第１及び第２の基板と、
　前記第１及び第２の基板の間であって四辺形領域内で並べられた第１及び第２の電極パターンと、
　前記第１の電極パターンに電気的に接続されて前記四辺形領域の第１の辺から外方向に形成
されてなる第１の配線パターンと、
　前記第２の電極パターンに電気的に接続されて前記四辺形領域の前記第１の辺に隣接する
第２の辺から外方向に形成されてなる第２の配線パターンと、
　前記第１の配線パターンに電気的に接続された第１の電子部品と、
　前記第２の配線パターンに電気的に接続された第２の電子部品と、
を有し、前記第１及び第２の電子部品は、前記四辺形領域の外側であって前記第１の辺の側に
配置されてなる電極駆動装置。
【請求項２】 請求項１記載の電極駆動装置において、前記第１及び第２の電極パターンは、
交差するように形成されてなる電極駆動装置。
【請求項３】 請求項１又は請求項２記載の電極駆動装置において、前記四辺形領域は、
前記第１及び第２の基板の一方の外形によって区画された領域である電極駆動装置。

理由：「>>130がバカなのだ」

>>190
題意把握ミス。

今の論点は、単一性そのものではなく
拒絶理由通知時にメインクレーム新規性なしにより単一性がないと判断されても
メインクレームの（一部）減縮補正を行った上で、
補正後のメインクレームについて新規性と進歩性を主張すれば、
その従属クレームの単一性も連鎖的に復活（？）するでしょ、
というお話。（>>184参照）

念のためにいっておくと
減縮補正の根拠は、請求の範囲だけにあるわけではないよ。

>>192
メインクレームの一部減縮補正で、従属クレームの単一性復活だ？
バカらしくって、話ならん。

>>182
そりは、外的付加の場合ね。
内的付加（限定的減縮）なら３７条違反の拒絶理由は打たないよ。

>>192
ふむ。その論理だと、従属クレームが外的付加したものである場合も、
メインクレームをこの従属クレームに補正しても、それに進歩性があれば、
補正後のメインクレームとその他の従属クレームとの間にも
単一性があることになるじゃないの。

つまり、メインクレームを、外的付加した従属クレームに補正することも、
シフト補正ではないということになるんじゃないの。

>>195
メインクレームを、外的付加した従属クレームに補正しても、
シフト補正とは言わないよ。

外的付加でもシフト補正にならないんじゃないの？

説明会テキスト１６頁の類型を使うなら、

請求項１：チタン合金からなる携帯電話用の高感度アンテナ
請求項２：請求項１に記載の高感度アンテナと、ヒンジとを有する折り畳み携帯電話

請求項１に新規性があれば、この手の補正はＯＫだと考えているのだが。

そろそろやめてもらえませんか？

187がいいこと言った。

> 説明会テキストの類型２は、
> 発明Ａと発明Ｂが一出願されている場合に、
> 発明Ｂは単一性違反により審査されず、
> 発明Ａのみが審査された後に、
> 発明Ａを削除して発明Ｂの審査を受けようとする補正
> を禁じた例です。

ＡとＢとが単一性を有しないのと同様、
Ａとａ２とも単一性を有しない

Ｂが単一性違反により審査されていないのと同様、
ａ２も単一性違反により審査されていない

とすれば上記類型にぴったり当てはまるじゃんか。

外的付加であれ内的付加であれメインクレームが２９条１項違反であれば、
メインクレームは「先行技術に対する貢献を示す技術的特徴」を有しない点に違いは無い

拒絶理由通知を受け、その理由が請求項１について新規性がないもので、
その他の請求項について審査されていなかった（請求項１のみの出願も
含む）ときにどうなるか、を改正法の条文（１７条の２第４項）に当て
はめてみる。
「前項に規定するもののほか、第一項各号に掲げる場合において特許請
求の範囲について補正をするときは」
　　　・・・・・この場合は、この要件を具備します。
「その補正前に受けた受けた拒絶理由通知において特許をすることがで
きないものか否かについての判断が示された発明と」
　　　・・・・・新規性がないとの判断がされた請求項１に係る発明の
　　　　　　　　こと。
「その補正後の特許請求の範囲に記載される事項により特定される発明とが、」
　　　・・・・・補正後の発明のこと。
「第三十七条の発明の単一性の要件を満たす一群の発明に該当するよう
にしなければならない。」
　　　・・・・・新規性なしと判断された補正前の請求項１に係る発明と、補
　　　　　　　　正後の発明が単一性を満たす必要がある。
（続く）

そうすると、今度は、「単一性」とはなにか、が問題になってくる。
特許法では、単一性の定義は経済産業省令委ねており、特許法施行規則
２５条の８には、
「特許法第三十七条 の経済産業省令で定める技術的関係とは、二以上の
発明が同一の又は対応する特別な　技術的特徴を有していることにより、
これらの発明が単一の一般的発明概念を形成するように連関している技術
的関係をいう。
　２ 　前項に規定する特別な技術的特徴とは、発明の先行技術に対する貢
　　　献を明示する技術的特徴をいう。
　３ 　第一項に規定する技術的関係については、二以上の発明が別個の請
　　　求項に記載されているか単一の請求項に択一的な形式によって記載
　　　されているかどうかにかかわらず、その有無を判断するものとする。」
とある。
　そうすると、新規性のない発明は、上記第２項の「発明の先行技術に対す
る貢献を明示する技術的特徴」がない、と考えられるので、他の発明とは
「同一の又は対応する特別な技術的特徴」を有することがあり得ず、結局、
118の言うようになるのでは、と考えられる。
（続く）

では、単一性との関連で、審査に関し、実際に特許庁はどのような運用をし
ているかというと、
>160
> 単一性の審査基準
>http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/tjkijun_i-2.pdf
> の　４審査の進め方の　（３）では、
>同一カテゴリの複数クレームが「直列的な従属系列」を形成していれば
> まとめて先行技術調査・審査するのが合理的である場合が多い。
>このように先行技術調査・審査を行うことが合理的であると判断されると
>きには、発明の単一性を問題とせずに審査を行うこととするとのこと。
とのことであるが、これは「単一性がある」からまとめて審査する、というの
ではなく、まとめて審査を行う方が合理的だろうから、「単一性の判断をせず」
にをまとめて審査をする、というものである。
「単一性の判断をせず」に審査を行うなんて、法律違反も甚だしいのだが、
単一性の判断を甘くしても文句を言う人がいないので（出願人はウマーだし、
自己の出願について単一性の判断が甘いことを争点として審判を請求することも
ありえない。また、無効理由になっていないので、第三者は、文句を言う手段が
ない。）、その甘かった判断が問題になることはない。
従って、単一性の判断を甘くすることは、実質的に庁、審査官の自由である。
（続く）

今回の法改正による新たな補正制限の審査基準が明らかになっていないので、
はたしてどのような運用がなされるのかわからない。これまでの単一性の運用
をそのまま適用するのか、それとも異なるのか。
説明会に行く人は、質問してきて下さいよ。
ただ、審査基準は審査官のマニュアルであっても、審判官を拘束するものでも
ないし（建前はネ）、ましてや、裁判所を拘束するものではない。
その点、いくら、審査基準では認められる補正だ、と言っても裁判所で争うこ
とになったら、118の言うようになる気がするが。
（この場合、拒絶査定不服審判の審決に対する訴えなので、原告が出願人で
　被告が特許庁長官になる。従って、審判で、審査基準と異なる運用がされ
　ていることになる。果たして、そのようなことがあるか？）

今後は、引用請求項は作らずに、請求項１に小概念の発明を記載し、順に発明の
概念が大きな請求項を書いて、最後の請求項を大概念の発明にするか。
（終わり）

>>199
根本的に間違っていますよ。

> Ｂが単一性違反により審査されていないのと同様、
> ａ２も単一性違反により審査されていない
> とすれば上記類型にぴったり当てはまるじゃんか。

後者は発明Ａを審査することによってその下位概念ａ２も
審査されていることになるのですよ。
したがって、前者と後者を混同してはいけません。
（あなたが何を勘違いしているのかが、よく分かりましたが）

論文選択科目は科学技術科目（テクノロジー）に限る
これは必要だな。 需要のない弁理士（文系）を作っても仕方がない。
どのような知識を持った人材が望まれているのか社会実態に合わせるべきだ。
弁理士には工業技術（テクノロジーTechnology）と工業財産法が必要だ。 工業財産法は必須科目で、選択科目は工業技術（テクノロジーTechnology）だけにすれば弁理士の素養は試せたことになる。工業技術の知らない人は弁
理士に必要なし。入れるなら量子論や相対論、複素関数論など工業技術に関する科目を入れるべき。
理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

新人研修のテキスト届いた方いますか？

弁護士の俺が間違ってこのスレに来てしまった件について

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになるのです
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっているのです。

2:名刺は切らしておりまして :2006/07/27(木) 11:45:03 ID:01cU5VIX
東芝の技術者が大量にサムスンに流出して今の惨状だもんな。


サムスンの利益
７０００億円


東芝の利益
５００億円



サムスンの半導体投資額
３年で3兆円


東芝の半導体投資額
３年で４０００億円

【企業】フラッシュメモリー訴訟、発明の元社員が東芝側と和解［06/07/27］
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1153968139/

《韓国企業、在日企業、朝鮮企業製品不買運動》
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1149474020/

屁理屈はもういいので、興味のために訊きせてもらえればありがたいけど、

１１８も１３０も、メインクレームに新規性欠如を食らったお客が
内的付加をする補正を希望している場合に、

「それは、シフト補正になって審査してもらえず、１回分の
手続きが無駄になるだけだから、現段階で分割しましょう」

と堂々と提案する覚悟があるわけだよな。

>211
シフト補正の審査基準が出てればそれに従う。
出ていなければ、審査官に、「シフト補正の適否についてどう審査されるんですか。」と
問い合わせる。これでクライアントに対するアリバイ成立。
と、私（200）ならする。

このようなケースに遭遇する頃には、審査基準は出てると思いますが。

ていうか、説明会でシフト補正の場合、そんなに厳格に単一性の要件を審査しないように今考えてるって言っていたの聞いてないのでしょうか。

>>211
いいや。とりあえず、補正して対応してみる。
で、審査官がシフト補正だと言い出したら、分割出願を勧める。
当然でしょ。そんなこと。

>>214
言動不一致（ﾌﾟｯ

>>214
それゃおかしい。
しかも、補正対応が当然ってか。
一体、何考えてんだよ。
クライアントに遠慮してんのか？

118は口だけのカス
しかも>>214のレスで50条の２の存在すら忘れているカスということも判明

内的付加の補正する。
審査官がこれを容認すれば、特許査定。
　　（勿論、新規性等を具備していることが必要だが。）
審査官が認めなかった場合は、補正却下の後、拒絶査定。
しかし、不服審判を請求しなくても分割はできるので、その時点で分割を行う。

こうなるのだから、最初からシフト補正を気にして分割するより、取り敢えず分割した方が
メリットがあるような。
ただ、権利化を急ぐ場合や、代理人への支払いを押さえたい、というクライアントに対しては、
この限りではない。

×　取り敢えず分割
○　取り敢えず補正

スマン

論文選択科目は科学技術科目（テクノロジー）に限る
これは必要だな。 需要のない弁理士（文系）を作っても仕方がない。
どのような知識を持った人材が望まれているのか社会実態に合わせる
べきだ。弁理士には工業技術（テクノロジーTechnology）と工業財産法が
必要だ。 工業財産法は必須科目で、選択科目は工業技術（テクノロジー
Technology）だけにすれば弁理士の素養は試せたことになる。工業技術の
知らない人は弁理士に必要なし。入れるなら量子論や相対論、複素関数論な
ど工業技術に関する科目を入れるべき。
理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

てかさ、今回の法改正で特許庁が強力な武器を手にしたのは間違いなさそうだけど、
新規性が無い出願をバサバサ切るのはまだ先になりそうな気がする。
表の意味のシフト補正制限ですら未だ定着していないんだから。

シフト補正制限の裏の意味が新規性の無い出願を分割に追い込むこと
だなんてこと言ったら、大混乱必至。
で、表の意味のシフト補正制限すらやめれ！なんて言われかねない

審査着手前に出願人に気づかせ、自発補正できるような手当てが必要なんジャマイカ

いずれにしても審査基準が明らかになる前にこれ以上ギロンしても仕方ないね。

弁理士受験生に基地外が多い件について
名前： 名無し検定１級さん
E-mail：
内容：
例えば、
年中変なコピペを張ったり、
予備校の講座ではため息をずっとついていて、いきなり頭を掻き毟りだして、そして、ノートを破き始めたり
講義すら集中できないようなら受験やめたらいいのにとつくづく思います

基地外としか言いようがありません

まともな計画もたてずに、審査請求期限を３年に短縮した。
このため、審査待ち件数が増えに増えた。
迅速な審査、目標はファーストアクション１年、なんて言ってたけど夢のまた夢。
それで、出願人に、審査請求件数を絞らせようと、「登録率を向上させろ、無駄
な発明の審査請求はやめろ」、と恫喝してみるものの、知財協からは正面切って
反論喰らってしまう始末。仕方がないので、ＴＯＰ自ら個別に国内主要出願人に
お願いにまわり、なんとか協力を取り付ける。
が、それだけではどうにもならないと、今回のシフト補正禁止の法改正。

代理人としては、分割出願の機会が増えるので、良いことがありそうな・・・・。

今２０代後半で某メーカーの知財部なんだけれど、
３０代前に年収１０００万超えるにはどうしたらいいんだろう？

外資に転職

上司の秘密をコツコツと集めておいて、時期を見てその件について相談する。
実刑クラスも結構いるから。

新規性のない出願は分割に追い込まれる。
しかし、分割しても新規事項の加入補正はできないから、ファーストファイナルだ。
ここが、日本の分割とアメリカの継続出願との大きな違い。
つまり、日本では、いったん拒絶理由を受け入れたら、どうあがいても殆どがダメということ。
出願人に大金を貢がせて、最後はダメということで、結婚詐欺と同様の手口。
しかし、法律に基づく処分だから、詐欺にならず適法行為だし、またそうしなければならない。
出願当初から、きっちりした明細書を書いてねという、審査官のお言葉を信じなさい。

それから、皆さん審査基準をあてにしているようだが、審査基準なんて何の意味もない。
知財高裁では、審査基準は法律ではないとして一蹴されるから。

>>227
>新規性のない出願は分割に追い込まれる。
>しかし、分割しても新規事項の加入補正はできないから、ファーストファイナルだ。

　　　　(ﾟДﾟ)　(ﾟДﾟ)
　　　(ﾟДﾟ)　　(ﾟДﾟ)　　　　(ﾟДﾟ)(ﾟДﾟ)(ﾟДﾟ)　　　???????
　　　(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)　　　　　　　　　　(ﾟДﾟ)　　??　　　??
　　(ﾟДﾟ)　　　　　(ﾟДﾟ)　　　　(ﾟДﾟ)(ﾟДﾟ)　　　　　　　??
　　(ﾟДﾟ)　　　　　(ﾟДﾟ)　　　　(ﾟДﾟ)　　　　　　　　　??
　(ﾟДﾟ)　　　　　　　(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)　　　　　　　　　??
　(ﾟДﾟ)　　　　　　　(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)
(ﾟДﾟ)　　　　　　　　　(ﾟДﾟ)　(ﾟДﾟ)　　　　　　　　　　??

>>227
>つまり、日本では、いったん拒絶理由を受け入れたら、どうあがいても殆どがダメということ。

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　)ﾊｧ?(　　　ｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　　　　　 ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　　　Дﾟ)ﾊｧ?　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟ)ﾊｧ? (ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)　　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　 ﾟ)ﾊｧ? (ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)　　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　　　ｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　　 (ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟД　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟД　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

>227
>知財高裁では、審査基準は法律ではないとして一蹴されるから。

　それはその通り。ただ、シフト補正は無効理由ではない。
　だから、審査でどのように取り扱われるかが、代理人として気になるところ。
　審査でＯＫと判断され、特許査定がなされれば、その後、問題にはならない。
　この点が、進歩性の審査基準や、記載要件の審査基準とは違う。
　無論、審査基準でＯＫとされているケースなのに、審査官がＮＧというケースも
皆無とは言えず、その後、争いに争って高裁へいき、知財高裁が「審査基準？　知
らねーよ。ゴラァー。行政庁の実務運用のマニュアルごときに、裁判所様の判断が左右
されると思ってんのかよー。」と一蹴されることは考えられるが。

>>228 >>229
改正特許法第１７条の２第４項及び第５項と第５０条の２をよく見なさい。

なんか、実務分かってない奴が吠えてるなｗ

>>231
>改正特許法第１７条の２第４項及び第５項と第５０条の２をよく見なさい。

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　●
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●

Patent Agentになるためには「理工系の大学」を卒業した上ですなわち

理学士を取ったうえでPatent Agent試験に合格する必要がある。

両者の資格を持った人がPatent Attorney（特許弁護士と訳してる）。

日本の弁護士も特許出願代理をするには弁理士試験合格を条件とするべき。

もちろん、弁理士試験でも科学技術科目の素養は試さないとな。

論文選択科目から法律科目は削除。

免除条件から司法書士・行政書士を削除。

>>234
>Patent Agentになるためには「理工系の大学」を卒業した上ですなわち
>理学士を取ったうえでPatent Agent試験に合格する必要がある。
>両者の資格を持った人がPatent Attorney（特許弁護士と訳してる）。

全くのデタラメ。
スレ汚しのハァ？と言い、このデタラメと言い、弁理士も地に落ちたな。

と科学技術のかの字もしらない技術アレルギーの文系が申しています。

てか、理学士よりも工学士(ry

>>235
確かに言葉足らずだがデタラメではない。事実というか、知財の人間なら誰でも知っていること。
Attorney at law（弁護士）とPatent Agent（特許代理人）の双方の資格を持った人が
Patent Attorney（特許弁護士）として米国特許商標庁（ＵＳＰＴＯ）に登録される。
もっとも、米国の代理人は、Patent Attorneyとは名刺に刷らない。
あくまで、Attorney at law　と刷る。
その点、欧州の代理人が堂々とPatent Attorneyと名刺に刷るのとはちょっと違う。

政策に関する疑問などは直接省庁へ

http://www.e-gov.go.jp/policy/servlet/Propose

[email protected]

しかし、一級建築士も大変だな。
弁理士も再試験なんていったら、付記試験でも苦戦してるようだし、
大先生たちは猛反対するんだろうなｗ
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_06072411.cfm

　 　 ｨ";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞt . 　 ┌────────────┐
　　 　 彡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　 │積水ハウス株式会社　 .　 　 │
　　 　 ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;r''ｿ~ヾ:;;;;;;ﾞi....│　営業部クレーム部長　　 　 │
　　 　 t;;;;;;;ﾘ~｀ﾞヾ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　　　i,;;;;;;!　│　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　 　 ﾞi,;;;;t　　　　ヾ-‐''"~´_,,.ィ"ﾞ　　ヾ;;f^!..│　　　ｿ・ﾑﾝﾋﾟｮ○　　　　　　 　 │
　　 　　ﾄ.;;;;;》　　＝ニｰ-彡ﾆ''"~´,,...,,.　 ﾚ')l .|　　　 徐　○平 　 　　................ .. |
　　 　　tﾞヾ;l　　 __,, .. ,,_　　　,.ﾃ:ro=r''"ﾞ !.f'l. |　　　 謎の絵文字 　 :::::::::::::::::::: |
　　　 　 ヽ.ヽ　ｰ=rtσﾌ= ;　 ('"^'=''′　 ﾘﾉ　└────────────┘,-v-、
　 　 ,,.. -‐ゝ.>、　｀ﾞﾞﾞﾞ´　,'　　ヽ　　　. : :! /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ _ﾉ_ﾉ:^)
　~´ : : : : : ｀ヽ:.　　　 ,rf :. .　:.: j ､　. : : ト､.＜　当社の見積りに何か　　　　/ _ﾉ_ﾉ_ノ
　: : : : : : : : : : ヽ、　 /. .ﾞｰ:､_,.r'ﾞ: :ヽ. : :/　ヽ＼、　　　ご不満でも？　　　 　/　ﾉ ﾉノ ,-、
　 :f: r: : : : : : : : !丶　 r-､=一=''ﾁ^　 ,/　　 !:: : :｀丶､_　　　　　　　 　____　 /　 ______　.ノ
　 : /: : : : : : : : :!　ヽ、　 ﾞ ''' ''¨´　 ／　　 ,i: : : l!: : : : :｀ヽ､　　　　　（" 　`ｰ"　、 　　 ﾉ 　
　〃: :j: : : : : : : ﾞi　　 ｀ヽ､..,,__,, :ィ"::　　　,ﾉ:: : : : : : : : : : : :＼　　　 ｀`ｰ-､　 　ﾞ　　 ノ
　ﾉ: : : : : : : : : : :丶　　　: : ::::::::: : : :　　 /: : : : : : : : : : : : : : : :＼　　　（　`ー''"ｰ'"

論文選択科目は科学技術科目（テクノロジー）に限る
これは必要だな。 需要のない弁理士（文系）を作っても仕方がない。
どのような知識を持った人材が望まれているのか社会実態に
合わせるべきだ。弁理士には工業技術（テクノロジーTechnolo
gy）と工業財産法が必要だ。 工業財産法は必須科目で、選択科
目は工業技術（テクノロジーTechnology）だけにすれば弁理士の
素養は試せたことになる。工業技術の知らない人は弁理士に必要
なし。入れるなら量子論や相対論、複素関数論など工業技術に関
する科目を入れるべき。
理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

>>240
条約を復活させろとか言ってるじいさん共が大反対するだろうなあ。

x1,x2,･･･ｘｎを変数とする多項式全体を体Ｋで表すとき、
fはx1についての最高次の係数がＫの元である、Ｋの元とする。
つまり、f=am*x1^m+a(m-1)*x1^(m-1)+......+a1*x1+a0　と書ける。
amは0でなく、Kの元であり、a(m-1)......a1,a0はx2,･･･ｘｎについての多項式である。
このときＫの任意の元ｇは、x1についての次数がm-1以下の多項式ｒが存在して、
g=q*f+r　と書けることを示してください。

環体群か
知らん

商標弁理士の仕事の、面白い点というのは、どんなところなのか、
教えて頂けないでしょうか。ある程度、実務を知っている者ですが、
法律知識を以って手腕を発揮する醍醐味は、意見書と異議申立、他は
時折ある他社登録商標との抵触時の通告に始まる折衝位ではないでしょうか。
審判請求は、殆ど意見書の二番煎じのように思われますし、指定商品の補正
は、高度でも単なる事務処理にしか感じられません。
司法試験からの乗換え組が少ないのは、仕事の範囲が限定的だからではと思
ったりします。 商標の仕事そのものに興味を抱かれた方はいますか？
文系弁理士の仕事内容の魅力について、どうか、熱く語って頂けませんか？

>>246
あんたの書いた内容が結論に近いんじゃないですか？

皆さん、夏休みですか？

弁理士試験は特許法第69条第1項の『試験』同様、弁理士になるための試験ではない。
弁理士資格付与に値するか否かを判定する確認試験である。
わが国には多種類の資格試験があるが、司法試験とその他の資格試験は属性が異なる。
　すなわち、司法試験の合格者は、弁護士のみならず裁判官・検察官等になることが
できる。つまり司法試験は、公務員になることのできる試験である。
　これに対し、弁理士は特許庁審査官、税理士は税務署の職員、公認会計士は裁判所
の書記官、行政書士は役所の課長以上の職員を、所定期間勤めれば資格が付与される。
つまり、前記資格は、公務員がなることができる士業である。そして、これら公務員
は日常業務を通じて、実務を覚える。したがって、国は士業になる公務員に対し、実
務研修を行う必要がない。権利化前の弁理士実務は、例えば、特許明細書・意見書・
補正書・補償金請求権・金銭的請求権行使の際の警告に用いられる内容証明郵便等の
作成、意匠・商標の出願等があり、非公務員である一般国民で弁理士志望者は、試験
勉強の他にこれらを手当てしなければならない。
一方、司法試験合格者対しては、法律に関する理論と実務を身に付けさせるための司
法修習があるが、これは弁護士になる者に対してではなく、裁判官等の公務員になる
者に対して行われるものと解する。

　ゼミ、レジメ等司法試験の勉強方法を弁理士試験に導入したが、実務を教えるカリ
キュラムが欠落しているところに、日本弁理士会の指摘する、実務のできない弁理士
増加の原因があるといっても過言ではない。しかし、職業選択の自由（憲法22条１項）
を遵守しているので、このことは憲法違反ではない。

これまでは合格者の絶対数が少ないため事務所も教育していたが、合格者を増やして
いる現状を勘案すると、実務ができない弁理士は将来的に淘汰されると思料する。

実務を知らない者は、受験をやめましょう！

>>249
おい、ここは受験生ごときの荒らしが来る場所じゃないぜ。
受かってから来な。

　特許庁は弁理士の業務拡大を目指し、制度改正の検討に入った。知的財産権に関する
営業妨害の訴訟や、特許侵害品の輸入を税関で差し止める水際措置などで企業の代理人を
務められるようにすることを検討する。特許出願手続きが業務の中心である弁理士に、
知財保護の分野でも広く活躍してもらう考えだ。

　同庁は来年度の通常国会で弁理士法の改正を目指す。しかし、訴訟分野での業務拡大は、
弁護士側から｢越権行為だ｣との反発も予想される。
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20060811AT2C1001E10082006.html

>>251
「反発」がどのくらいのものかを観る観測気球かな。

ちょっと前の産構審弁理士制度小委員会では、挙げられている
新規業務に対してネガティブ意見ばかりだったし。

それとも、
http://www.benseiren.gr.jp/M1/a_kato/f163_topic.html
にある、
「中川秀直自民党弁理士制度推進議連会長からは、産構審弁
理士制度小委員会での弁理士法改正の審議について、「ネガ
ティブな議論が目立つ。特許庁長官は、指導をよろしく。」との挨
拶があった。」
これが効いたのかな？

>>252
正直ろくな改正ではないじゃん
こんな程度では駄目駄目
政治連盟が顔真っ赤にして怒ってるのが目に見えるようだ

水際措置の輸入者側の代理は、絶対必要だな。
今の弁理士法自体、片手落ちだからね。

営業妨害も、１０４条の３が密接に絡むことが多いので、絶対必要だね。

単独訴訟代理も必要だな。弁護士じゃ、１０４条の３の判断は全く無理だからね。

政治連盟は、試験・研修に力を入れているようだが、ピンボケだね。
そんな政治連盟に会費など、払ってやるか。

発明の数の水増し云々の前にもっとましな文章書け

↑　意味不明

研究第一主義

弁理士になるには「技術尊重の精神」が必要。
文理問わずにである。ところが、文系弁理士受験生には「技術尊重の精神」が欠如。

会社に受けさせれた知財検定1級だが、無事合格したようだ。これって、自慢できることなのでしょうか。

知財検定って弁理士が非弁理士のためにやってるような
試験に思えるんで何の自慢にもならないかと。

>258
知財検定の主催団体の役員をご覧下さい。
代表理事は、そう、通産省（現経産省）ＯＢです。

経産省ＯＢが天下っている団体が主催する試験です。
多くの知財部員が受験し、そしてより多くの合格者を輩出すること、その企業にとって経産省からの
印象も良くなり、何か良いことがあるかもしれません。
そのてんで、あなたは会社に対し大きな後見をされていらっしゃるので、社内では多いに自慢して下さい。

弁理士持っているけど、ノー勉で知財検定受けたら落ちる気がするが、対策してまで別に欲しくもないしなあ
弁理士を履歴書に書いたら知財検定ってほとんど書く意味ないし
履歴書に書ける資格の数って限られているから技術や語学系の資格取ったほうがいいよな
やっぱり弁理士受験生が取る資格だろうな

nyで流出？
ttp://www.kudopatent.com/news/20060811.pdf

>>255

ttp://www.benseiren.gr.jp/M1/a_kato/f163_hanron.html

これのことか？
大学教授ってぇーのは、世間知らずだからなー。
専門バカっていうが、専門分野もバカじゃないかと思う輩もいるからね。

2007年ハロワ

（派）要　弁護士
（派）要　公認会計士
（派）要　弁理士
（派）要　司法書士
（派）要　税理士
（派）要　不動産鑑定士
（派）要　土地家屋調査士
（派）要　社会保険労務士
（無）不要　行政書士
（派）要　一級建築士
（派）要　中小企業診断士

>>263
そいつは、審査官上がりだから無知は仕方がないね。
知財ブームに乗って知財何たら大学院というのが色々できたけど、教授の質はひどいもんだ。

>>262

このｐｄｆが流出すること自体、
「今後は、本件を厳粛に受け止め、全所員に対し再度、情報管理の徹底を図り」
という決意表明のパロディだな。

>>265
知財何たら大学院の教授のレベルは本当に低いよな。
質の良い学生を２年かけてアホにするって言われてるよ。

>>266
本人がＨＰでｐｄｆ公開している

仕事のない弁理士の妬みスレでつかｗ

ny止めますか？
それとも弁理士辞めますか？

論文選択科目は科学技術科目（テクノロジー）に限る
これは必要だな。 需要のない弁理士（文系）を作っても仕方がない。
どのような知識を持った人材が望まれているのか社会実態に合わせる
べきだ。弁理士には工業技術（テクノロジーTechnology）と工業財産法が
必要だ。 工業財産法は必須科目で、選択科目は工業技術（テクノロジー
Technology）だけにすれば弁理士の素養は試せたことになる。工業技術の
知らない人は弁理士に必要なし。入れるなら量子論や相対論、複素関数論な
ど工業技術に関する科目を入れるべき。
理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

弁理士会の会派にとっては、大変なことになったな。
今度の役員選挙はどうなる？
候補者を今から三派で調整できるか？
それとも調整できずに、あれた選挙になるか？

ノンポリの俺にはどうでもいい話だがな。

馬鹿、馬鹿が多すぎる弁理士。
知財なんか馬鹿がやるもの。
こんな仕事やりたい奴いねえよ。

>>272
役員選挙？実にくだらない。
もう死んでよし。

>274
>役員選挙？実にくだらない。
>もう死んでよし。

月曜日に弁理士会からＦＡＸこなかったか？
ＦＡＸみても何のことか分からなければ、選挙の事情通に聞いてみろよ。

>>275
西日本の有力弁理士さんが亡くなられたから？
東が西日本から擁立を断固拒否するとか。

>276
>西日本の有力弁理士さんが亡くなられたから？

うん。何年も前から、西日本が会長擁立の準備をし、東の主な派閥とも調整して、
順当に行けば、来年度には、晴れて西日本から会長が・・・・・の予定だったらしい。
その当事者の先生が・・・・・

ご冥福をお祈りいたします。

ん？３，４年前にもそんな話なかったっけ？
西日本から総括副会長→会長になるはずだった人が急逝
した話を聞いたような。

かめいせんせいのことでつね
にしべんはのろわれていまつね

だいたい、学生時代から知財を目指す理系学生なんかろくな奴いねえよ。
理系の落ちこぼれだよ。
理系の魅力がない仕事だから。
なぜ知財。
なぜ。
Why?

金になりそうだからだろ？

>>280みたいに出世コースからあぶれて卑屈な奴よりよっぽどましだと思う

>月曜日に弁理士会からＦＡＸこなかったか？
>ＦＡＸみても何のことか分からなければ、選挙の事情通に聞いてみろよ。

そんなＦＡＸなんて来てないぞ。

>そんなＦＡＸなんて来てないぞ。

そうか。
じゃあ、弁理士会の電子フォーラムの速報掲示板の8/29付けの発言をみてくれ。

>>279
>にしべんはのろわれていまつね

神の御告げでしょう。

担保研修オワタ
で結局、起案／答弁書ってどう書けばいいのよ？

>>283
>じゃあ、弁理士会の電子フォーラムの速報掲示板の8/29付けの発言をみてくれ。

発言なんてないよ。

>287
>発言なんてないよ。

そうか。
多分、君には関係ないことだから、気にしなくてもいいよ。

>>288
知財フェスタ in しまね『地域セミナー in 島根』のご案内
訃報（登録番号8640 号）
インターネット出願に関するご意見を募集します
「発明の新規性喪失の例外規定の適用を受けるための出願人の手引き（案）等」に対する意見聴取のお願い

他にあるの？

金になるの？
俺の知り合いの弁理士、みんな貧乏くさいよ。
金の亡者のような人が多いけど。みんな庶民、平民、しもじものもの。
一部の人だけじゃないの本当のお金持ちは
金持ちになりそう。
なりそう。で終わり。
しかし、ならない。
俺が知っている限り。
そもそも、貧乏人がなりたがる仕事。
いまやお金持ちは妄想。
金が目的なのに、金にならない。
最悪だな。
誰もこんな仕事知らないから、尊敬もされない。
へえーそんな仕事あるんだ。って言われるのが落ち。

>>289
＞訃報（登録番号8640 号）

これだよ。

便清廉の金払ってる？

儲からないのか…

>>291
何だ、じじい一人が死んだだけだろ。
弁理士会の会長など誰がやっても同じ。
２ｃｈに書き込むほどの価値なんかあるか、ぼけ。

>>294は非弁

>>292
払ってる。
弁理士法をどう定めるかで、弁理士の命運が決まるから。

>>294
誰がやっても同じではない。
合格者激増したのは、幸田会長だったから。
他の会長なら、もっと違った展開もあったように思う。

>>295　>>296
もう１０年以上弁理士やってる。ど阿呆が。
弁理士会の強制加入制度なんてとっとと廃止しろ。

>>297は経歴詐称の非弁

>>297
１０年位じゃ、まだまだ尻が青いな。
言ってることが薄っぺらい。

ここは、いつから糞弁理士のたまり場になったのだ？

>何だ、じじい一人が死んだだけだろ。

294が弁理士でも、非弁でもいいが、人間としては失格だな。

そういう弁理士って多いな。
無資格者に仕事を丸投げしてピンハネする奴とか。
何故か、弁理士会の役員やその経験者に多いようだ。
弁護士法のような倫理規定を弁理士法にも設けるべきだな。

そういえば、本当に多いなあ。
金の亡者。

儲からないよ。聞いてみな。普通だよ。
儲けようとみんな必死だけど。
だから、みんないやらしいよ。
金のためなら何でもします。
超一流の大学でた人が多いけど、プライドも何もありません。
商品（明細書）を高く、たくさん売りつける。腐った野菜。上げ底。ぼったくり。
糞歯医者とであるだろ。いつまで通わせるつもりだって。少し削ってまたやり直し。
そんな感じかな。これしか考えていない。
割り切れる人でないとこんな仕事できないよ。
今後ますます儲からなくなるだろうねえ。

金の亡者なんかどの職業でも多いだろ
それに｢そういえば｣って、言われて思いつく程度ならそれほど多くないように思う
あとなによりその文章からするとやり方は汚くとも、儲かるという結論になる気が…

>>302
実に汚いビジネスモデルだと思う。
弁理士会としては、まず膿を出し切ることが重要だ。

歴代会長連が総懺悔するとでも思うかね。

でもなあ、世間一般に広く知れ渡っちゃっているしなｗ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%81%E7%90%86%E5%A3%AB

この業界、癖の強いやつ多すぎるよ。スマートな男女が少なすぎる。
他業界から転職する人、気をつけなよ。

逆に、オレが転職したばかりの事務所にはまともな人が多くて、
オレの変人さが目立って嫌になっちゃうよ。
これでも前の事務所では普通だったのに・・・

結婚できない系の男女って多いよなあ。この業界。だから資格取得に躍起に
なるんだろう。企業の洗練された感じが殆どないんだよなあ。最近の若い子
達が社会人になりこの業界にも流れてきて少しはマシになったけれどさ。

資格取得が困難だと、結局、資格とった人間でないと、所長になれないから、
まあまあ仕事できるすばらしい人柄であっても、この業界では評価されにくい。

今後も有資格者を大幅に増やして、所長にふさわしい人を社会に輩出していく
ことが大事だと思う。

これ以上合格者を増やしたら、もう優秀な人材は弁理士になろうとは思わないよ。
弁理士界をカスだらけにして知財立国かい。
冗談きついぜ。

タコなこと言うなよ。アメリカにはパテントエージェントの数は多いが、優秀なパテントエージェントはいないの
かい？違うだろ。合格者が少ないと、自由競争の原理が働かないんだよ。
本当に優秀なやつはこれから弁理士になって挑戦するやつだぜ。

本当に優秀なやつは科学者研究者をめざすもの。

>>312
パテントエージェント？
優秀な奴は、パテントアトーニーになる。

科学者研究者は低収入

理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。 （めざせノーベル賞！！）

科学者研究者は低収入

収入を気にする香具師は在＆Ｂ

何それ‥頭悪‥

もっともっと合格者を増やして業界の雰囲気を改善させないと、優秀な
人間が集まらないぜ。昔っからこの業界は、独特な雰囲気があった。
合格者を増やせば、優秀なイケ面・可愛い子も集まり、仕事も増える。
まだまだ妙なやつ多すぎるよ。やだよ。

仕事は増えないでしょ　
それよりも単価が安くなるだけだと思うが

あらら、法務・検察幹部はこんな悪さしてどうして逮捕されないの？

腐った取り締まり当局、善良な日本国民は絶望の断崖絶壁、実力行使に出るしかない！？出た？
江戸時代の仇討ち、密かに復活、普及、復旧なのでしょうか？

http://www.google.co.jp/search?q=%E5%86%85%E9%83%A8%E5%91%8A%E7%99%BA%E3%80%80%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E3%80%80%E5%B9%B9%E9%83%A8%E3%80%80%E6%B3%95%E5%8B%99%E7%9C%81&ie=UTF-8&hl=ja&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

受験勉強が趣味の妙なやつって必ずいるよね。汚いスポーツバッグに法令集
や逐条解説入れてさ。年末の受験ゼミの常連で。千葉かどっかの海の家みた
いなとこ集まっちゃって。やだね〜。共通しているのは、男も女もモテなく
て資格だけが頼り･･･。この雰囲気が職場にもあってさ。何とかならないの？

>>313 ステレオタイプ。
もっとも特許業界に飛び込んだなら少なくとも弁理士、できれば弁護士の資格取得を狙うべきとは思う。
生半可な知識で元技術者と特許技術者を行ったりきたりしてるのが一番イタイ。

受験生に必ずいるタイプ。

1　受験勉強をファミレスやマックでしてて、いつも数時間いるやつ。店からすると
迷惑だっつの。コーヒー一杯でねばるなっつの。せめて1000円は使えっつの。

2　たまに飲む店がおやじ居酒屋ばかりの人。チェーン店だったらまだイイが、クダ
巻いてるやつがいそうな家庭的な店を選ぶやつ。しょうがないから付き合うが、い
つもこのような店ばかり。その人はかなり年上なはずで、俺もそんなに飲んでいな
いのに、いつも割り勘。2000円弱くらい。俺だったらおごるっつの。

3　休日なのに、ワイシャツとスーツのズボンをはいてくる人。服持ってねえのか
っつの。ついでに、ベルトは、ディスカウント店で800円で買った偽物まがいの
ブランドのおっさんベルト。

てゆか受験生来なくていいから

空気読んでね

理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。 （めざせノーベル賞！！）

１．弁理士登録している弁護士って何のメリットがあってしてるの？
弁理士登録しないとできない業務ってないよね？
２．日本の弁理士って、パテントアトーニーを名乗ってるけど、
本来パテントアトーニーって、弁護士資格の一種だよね？
詐称にならないの？

1.資格として両方名乗れるから
2.適当な訳語がないからかっこいい方を取っただけ。日本国内でどう名乗ろうと自由

小問１．について
弁護士であっても弁理士登録しなければ、○○法律「特許」事務所と名乗れない。
あと、審査官に、片手間で弁理士業務をやっているのかと思われ、心証が悪いこともあるらしい。

>328


できない業務は無い。情報収集や箔付けでしょう。

http://hino.moon.ne.jp/hajimete.htm
弁護士弁理士の日野修男氏
｜７　雑誌
｜　「パテント」は弁理士会の機関誌です。特許法改正動
｜向や特許庁実務に関する情報などが盛りだくさんです。
｜特許訴訟を担うにはぜひ目を通しておきたい図書です。
｜今から遡ること１００年、特許代理業の登録が始まった
｜１８９９年には、特許代理業者１３８名のうち１１２名
｜が弁護士です。特許代理業の職務は本来的に弁護士の業
｜務だったのです。弁理士法第３条１号が「弁護士法ニ依
｜リ弁護士タル資格ヲ有スル者」は弁理士たる資格を有す
｜ると規定するのもその表れに他なりません。特許庁は全
｜世界に先駆けてオンライン出願制度を完成させ、今日ほ
｜とんどの特許事務所は特許庁とオンラインで結ばれてい
｜ます。弁理士会は平成１２年から紙の弁理士名簿を廃止
｜しＣＤ−ＲＯＭとしました。裁判所あるいは弁護士会は、
｜ＩＴ化への取り組みについて特許庁や弁理士会に学ぶべ
｜きところは少なくありません。特許訴訟を担当しようと
｜する方は、弁理士会に入会し特許に関する数多くの情報
｜を得ることをおすすめします。

成年後見：司法書士が法外報酬　１年半で５百万円、処分へ
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20060914k0000m040163000c.html

ずさんな破産申立をしている司法書士に注意　ｂｙ弁護士会
http://www.bengoshisoudan.com/column/column041104.html

ヤミ金と手を組んだ司法書士の自己破産ビジネス　ｂｙ読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/yw04042501.htm

みすてないで　ｂｙ全国青年司法書士協議会
http://www.zssk.org/archives/touhaigo/index.html

大阪司法書士会臨時総会訴訟について
http://www.aoitakigawa.com/osakasihoushosi.html

>２．日本の弁理士って、パテントアトーニーを名乗ってるけど、
本来パテントアトーニーって、弁護士資格の一種だよね？
詐称にならないの？

高裁、最高裁で審決取消訴訟の代理人になれるから間違いではない。

アメリカのパテントエージェントって何する人？
日本の特許技術者みたいな感じ？

>>334
米国ではアトーニー（弁護士）は特許出願代理人になれない。
特許出願代理は、パテントエージェントの専権。
ただし、パテントエージェントは訴訟代理人になれない。
両方の資格があると、パテントアトーニーとしてＵＳＰＴＯに登録できる。

日本とは全く法制が異なる。
というか、日本は異常。
弁護士法３条２項を見れば、その異常さがよくわかる。

組合の模試受けた。
問題も、模範解答も間違いが多くてひどいもんだった。

>>335
異常ではない。日本の司法試験の水準からすれば、弁理士試験の水準は
軽くクリアしている。東大法卒レベルは何やってもできる。

皆、色々な情報ありがとう。
日本も
普通の弁理士→パテントエージェント
付記→パテントアトーニー
と使い分ければいいのにね。

>>335
理系、理系いい気になるなよ。訴訟で勝てる明細書を書ける人は弁理士全て
ではない。過去に仕事でこんな明細書（もちろん特許されている。）じゃ、訴訟
を起こしても勝てないとの結論になったことがある。

>>337
より正確には、
東大法卒レベルは何やってもできる
→司法試験に合格した東大法卒レベルは何やってもできる

>>340
いつから、司法試験の受験資格は東大法卒になった？

>>338
>普通の弁理士→パテントエージェント
>付記→パテントアトーニー
>と使い分ければいいのにね。

それは無理。
事務所の看板になると思って取得した阿呆弁理士が多すぎる。

>>339
それって、もともと発明が糞だからでしょ。弁理士のせいにするのはどうかな。
まあ、結局、知財部員が無能だったからですよ。あきらめな、ボケ。

>いつから、司法試験の受験資格は東大法卒になった？
どこをどう読めばそんな解釈になるのか？

単なる東大法卒ではアホも一杯いるって話。

>>341
よく読め。受験者じゃねえよ。合格した弁護士の話だろ。その読解力のなさ
でよく仕事してられるよな。信じられないよ。

司法試験合格者（弁護士）は、東大法卒が一番多く合格する試験で、最も
優秀な人間が受ける試験の一つだから、弁護士になった人間には、弁理士
資格くらい与えて全然問題ないって話。東大法卒にアホもいるかもしれない
が、そんなこといったら、弁理士の殆どはアホだらけだろ。

>>336

乙でした。
チェックリストとコメントを待つとしましょう。

いつまでも弁護士のおまけつきの資格、下位資格でいいのかよ
弁理士が
おい、弁理士！！！

少年Ａは弁護士に、遺族は家庭崩壊　【少年法】
1 ：少年法により名無し ：2006/08/29(火) 00:24:11 0
30年前に起きた、「酒鬼薔薇」事件に似た事件の「その後」を取材したルポルタージュだ。
▼犯人はクラスメートの首を切り落として殺した。

たいした理由はなかったらしい。その後、遺族の家庭は「生き地獄」となった。
母は精神を病み、寡黙だった父はさらに寡黙になり、妹は感情を殺した。

その後四半世紀がたち、遺族は何とか、その日暮らしをしている。「少年A」からの謝罪は一度もなかった。
だが、遺族達は、少年Aも普通の人生は送れなかっただろうと考えていたらしい。しかし現実は違った。
国家による少年法の壁に守られて人生をリセットした彼は、大学まで出て、弁護士になっていたのだ。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1156778651/

>>344
統計も扱えない奴がでかい面すんな
数学オンチが

東大法で本当にできる奴は一部
後は阿保

新司法試験（合格者3000人）でバカでも受かる司法試験

>>346
弁護士会は、例の事件なみの殺人鬼の登録を認めてるのかよｗ
守銭奴だけでなく、品位や倫理もない行書クラスのどうしようもない集団か
エリートである判事、検察官以外はダメだな

>>344
馬鹿は死ななきゃ直らないってほんとだね。
君のこと。
特許法をろくに知らない弁護士が知財分野でどれだけ無茶苦茶やってるか知らないようだ。

この間の研修会で、知財に詳しいと豪語する弁護士が言ってたっけ。
特許後の話だが、クレームの一つに無効理由があると特許が全部無効になるので訂正審判で無効理由があるクレームを削除しなければならないんだそうだ。
俺も含めて、聞いてた弁理士は皆腰を抜かしたよ。

弁護士が知財分野に進出か。
恐ろしい時代になったもんだ。

米国じゃ、弁護士に特許出願代理権はない。この点は、まともだよ。

ちなみに、あの丸山弁護士が出願代理した特許の明細書を読んだか。
常軌を逸してるぞ。
【公開番号】特開平９−１０２０６５
【公開日】平成９年（１９９７）４月１５日
【発明の名称】缶（ビン）ジュース（ビール）を多種類自動販売機に 容易に入れられる道具。

>>351
お前は誇張しすぎだぞ。大げさすぎる。

その弁護士の解釈は、旧法ではそのとおりだろ。

今の特許法知ってるからって、偉そうにいうなよ。俺は特許法絡みの仕事は
片手間にやってるけれど、おまえレベルは十分あるぞ。

弁理士の仕事は、歴史的には弁護士がやっていた。
今でも、発展途上国は弁護士がやっている。
したがって、歴史的にみれば、弁理士というのは、法律系の職業であって、理系の職業ではない。
理系弁理士に需要があるのは、明細書を発明者に代わって作成することができるからである。
つまり、弁理士法によって、明細書作成を弁理士の専権としたことによるものである。
したがって、弁理士法改正によって、この専権を無くすと理系弁理士は要らないという状況となる。
理系、理系と喜んでいられるのは今のうちだけ。
将来は理系弁理士など要らず、理系非弁理士明細書作成業者がもてはやされるだろう。

弁理士の本来業務は明細書作成だろ？なんで、弁理士法が改正されて無資格者
でも明細書作成がＯＫになんのよ？脳内改正にしても非常識極まりないな。

あと、弁護士に明細書作成は無理でしょ。ま、やろうとも思わんだろが。

>>352
>その弁護士の解釈は、旧法ではそのとおりだろ。

旧法って何年法だ？　あるなら条文を見せてみろ！！
ど素人のくせに知ったかぶりしてでたらめ言うんじゃねえよ。

>今の特許法知ってるからって、偉そうにいうなよ。俺は特許法絡みの仕事は
>片手間にやってるけれど、おまえレベルは十分あるぞ。

お前ほんとに弁護士なの？　笑うぜ、しまいにゃ。
丸山弁護士の書いた明細書には爆笑したが、お前も明細書を書いてるのか？
素人に書けるわけないが、万一書いてるなら見せてみろ。笑ってやるから。

＞３５２

お前がやってる特許法絡みの仕事って何？

>>355,356
俺、弁護士じゃねえぞ。おまえらにはいいたくない。だけれど、お前らの
レベルじゃないのは確か。レベル低すぎ。お前ら。お互いに先生、先生って
ばかじゃないの。

>355
丸山みたいなタレント気取りが優秀な弁護士でないことは、
おまえにもわかるだろ。こんなのを比較対照に挙げても、意味ないよ。
特許実務バリバリの理系弁護士が、技術も特許法も知らないで仕事になるかよ。

特許法等を知ってるなら弁理士試験を受ければいいだけ
税法等を知ってるなら税理士試験受ければいいだけ
以下略

顧客不在の詐欺師、弁護士？？
殺人鬼でも弁護士になれるだけでなく、詐欺もやるの？
いぬネコ行書以下じゃん＞＜

>>352
行書でしょ

>>355
> >その弁護士の解釈は、旧法ではそのとおりだろ。
> 旧法って何年法だ？　あるなら条文を見せてみろ！！
> ど素人のくせに知ったかぶりしてでたらめ言うんじゃねえよ。

昭和３５年法には１８５条があったからな。
「旧法」というのは、大正１１年法かそれ以前ということになるだろう。
その頃になると、条文の番号が全然違うし電子データも無い。
「工業所有権沿革」は持っているが、調べる気分にならないな。

>>360
行書？行書が特許の知識あるか？頭大丈夫？ピントぼけすぎてるけれど、
それで出願や中間本当にやってるの？

どこにでも首突っ込みたがるのは行書だよ。
非弁行為でも。

>>358
お前は、自分が何を言ってるのかわかるまい。

>特許実務バリバリの理系弁護士が、技術も特許法も知らないで仕事になるかよ。

自分の文章に矛盾があることがわかるか？
「技術も特許法も知らないで仕事になるかよ。 」・・・これは真

しかし、同時に
「特許実務バリバリの理系弁護士が」
ということはあり得ない。

理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。 （めざせノーベル賞！！）

Patent Agentになるためには「理工系の大学」を卒業した上ですなわち

理学士を取ったうえでPatent Agent試験に合格する必要がある。

両者の資格を持った人がPatent Attorney（特許弁護士と訳してる）。

日本の弁護士も特許出願代理をするには弁理士試験合格を条件とするべき。

もちろん、弁理士試験でも科学技術科目の素養は試さないとな。

論文選択科目から法律科目は削除。

免除条件から司法書士・行政書士を削除。

　合格者が減ったようだが、まだ多すぎ。話にならん。５００以下にしろっての。
　平成１２年まで、合格者の弁理士未登録者の割合は１％以下だったのに、
　平成１６年が１２％、平成１７年が２１％だってよ。
　いかに不要な弁理士を誕生させてしまったかということだ。
　規制緩和のバカどもは早くこの現実に気づけよ！

随分必死だけどヒトが増えすぎて稼げなくなったの？

企業勤務で、片手間で受験して、受かってしまった奴が、
会社から登録料を出してもらえないから登録していないだけだろ。

>>367
気づくというか、もうその弊害をなくす方法に動いてる。
小泉内閣時代（平成１３年以降）の水増し合格の弊害もようやく是正され始めたし。
オリックスの宮内も辞任したしな。

(最 高 裁 判 所 判 例 集 判 決 全 文 表 示)
1.「ピックアップ装置」事件
◆ Ｈ１５.０４.２２ 第三小法廷・判決 平成１３（受）１２５６ 補償金請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/63C0C6C63BFAD25F49256DB00026A1E1.pdf
2.「フレッドペリー」事件
◆ Ｈ１５.０２.２７ 第一小法廷・判決 平成１４（受）１１００ 損害賠償，商標権侵害差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3D108006E0A9A48449256DAD002696C5.pdf
3.「ＢＢＳ」事件
◆ Ｈ０９.０７.０１ 第三小法廷・判決 平成７（オ）１９８８ 特許権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3FD1A34CA50ADF5049256A8500311DB5.pdf
4.「無限摺動用ボールスプライン軸受」事件
◆ Ｈ１０.０２.２４ 第三小法廷・判決 平成６（オ）１０８３ 特許権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D1A36F798EA8CC1449256A8500311D97.pdf
5.「生理活性物質測定法」事件
◆ Ｈ１１.０７.１６ 第二小法廷・判決 平成１０（オ）６０４ 特許権侵害予防請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5A6CF87433E4C6AC49256DC7000589F0.pdf
6.「大径角形鋼管の製造方法」事件
◆ Ｈ１１.０３.０９ 第三小法廷・判決 平成７（行ツ）２０４ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3BC34FEDD683ACC649256A8500311D68.pdf
7.「新規ポリペプチド類、その製造方法、そのポリペプチド類を含む医薬組成物およびその用途」事件
◆ Ｈ１１.１０.２２ 第二小法廷・判決 平成１０（行ヒ）４３ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/50FC704D8F5C6E4949256ABF004793D1.pdf
8.「クロム酸鉛顔料およびその製法」事件
◆ Ｈ１２.０１.２７ 第一小法廷・判決 平成７（行ツ）１０５ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D89CB5B67BD5BD2049256ACD002689F9.pdf
9.「レール・デュ・タン」事件
◆ Ｈ１２.０７.１１ 第三小法廷・判決 平成１０（行ヒ）８５ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2BD2D9C68C5FF8C049256DC70026814F.pdf

10.「リノ」事件
◆ Ｈ１２.０２.２４ 第一小法廷・決定 平成８（あ）３４２ 商標法違反被告事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/344C047A72FD8CE949256AD200058AB9.pdf

11.「桃の新品種黄桃の育種増殖法」事件
◆ Ｈ１２.０２.２９ 第三小法廷・判決 平成１０（行ツ）１９ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2299632DC045C30749256ACE0026899E.pdf
12.ゴナＵ事件
◆ Ｈ１２.０９.０７ 第一小法廷・判決 平成１０（受）３３２ 著作権侵害差止等請求本訴、同反訴事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/9D8C086D4E975B3749256AD400268140.pdf
13.「生ゴミ処理装置」事件
◆ Ｈ１３.０６.１２ 第三小法廷・判決 平成９（オ）１９１８ 特許出願人名義変更届手続請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/09C26E266C66163249256B3A00267541.pdf
14.「小僧寿し」事件
◆ Ｈ０９.０３.１１ 第三小法廷・判決 平成６（オ）１１０２ 商標権侵害禁止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F72BAB3A2C1D4F9F49256A8500311DC6.pdf
15.後発医薬品事件
◆ Ｈ１１.０４.１６ 第二小法廷・判決 平成１０（受）１５３ 医薬品販売差止請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/AB240DD41982AA3C49256D2700058227.pdf
16.「半導体装置」事件(「キルビー」事件)
◆ Ｈ１２.０４.１１ 第三小法廷・判決 平成１０（オ）３６４ 債務不存在確認請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E3E11CFBA14FFAF649256ACE00268977.pdf
17.「ときめきメモリアル」事件
◆ Ｈ１３.０２.１３ 第三小法廷・判決 平成１１（受）９５５ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5FE75596B471FE4349256AD400268270.pdf
18.「カラオケ装置」事件
◆ Ｈ１３.０３.０２ 第二小法廷・判決 平成１２（受）２２２ 著作権侵害差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8B43627B13EF00C349256AD4002681FA.pdf
19.円谷プロ事件
◆ Ｈ１３.０６.０８ 第二小法廷・判決 平成１２（オ）９２９、平成１２（受）７８０ 著作権確認等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/543C6678D69CACBB49256DC700268057.pdf
20.「北の波濤に唄う」事件
◆ Ｈ１３.０６.２８ 第一小法廷・判決 平成１１（受）９２２ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/849DFAD0232B3C8549256DC900269847.pdf

21.「ＥＴＮＩＥＳ」事件
◆ Ｈ１４.０２.２２ 第二小法廷・判決 平成１３（行ヒ）１４２ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C58C13F2115911AC49256BF200267A0A.pdf
22.「パチンコ装置」事件
◆ Ｈ１４.０３.２５ 第二小法廷・判決 平成１３（行ヒ）１５４ 特許取消決定取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/62783D851F466B5F49256CB5000A0706.pdf
23.ゲームソフト事件
◆ Ｈ１４.０４.２５ 第一小法廷・判決 平成１３（受）９５２ 著作権侵害行為差止請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/FADCC2C2E18BC40249256CB5000A074E.pdf
24.「ＦＭ信号復調装置」事件
◆ Ｈ１４.０９.２６ 第一小法廷・判決 平成１２（受）５８０ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6D9F5E2356ED4BA349256CFA00268738.pdf
25.「リパーゼ」事件
◆ Ｈ０３.０３.０８ 第二小法廷・判決 昭和６２（行ツ）３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/75CB63A39AC99F3449256A8500311EAF.pdf
26.「ウオーキングビーム式加熱炉」事件
◆ Ｓ６１.１０.０３ 第二小法廷・判決 昭和６１（オ）４５４ 先使用権確認等請求本訴、特許権・専用実施権に基づく差止・損害賠償請求反訴
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C74FA4F5BC2B8C8949256A8500311F2A.pdf
27.「磁気治療器」事件
◆ Ｈ０７.０３.０７ 第三小法廷・判決 平成６（行ツ）８３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C78E2BFBA41E201F49256A8500311E18.pdf
28.「しようざん」事件
◆ Ｓ４３.０２.２７ 第二小法廷・判決 昭和３９（行ツ）１１０ 商標登録出願拒絶査定不服抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C20EFADEA9BCA1F249256A850031236C.pdf
29.「メリアス編機」事件
◆ Ｓ５１.０３.１０ 大法廷・判決 昭和４２（行ツ）２８ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/257A0E4683F7B10749256A85003120BD.pdf
30.「アースベルト」事件
◆ Ｓ６３.０７.１９ 第三小法廷・判決 昭和６１（オ）３０、昭和６１（オ）３１ 模造品製造差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F9798F494B7E461049256A8500311EF5.pdf

31.「合成樹脂製造花」事件
◆ Ｓ４３.０４.０４ 第一小法廷・判決 昭和３９（行ツ）６２ 実用新案登録無効審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A16DC87144BA2FAF49256A8500312358.pdf
32.「フエノチアジン誘導体の製法」事件
◆ Ｓ４７.１２.１４ 第一小法廷・判決 昭和４１（行ツ）１ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/71936E9F3BAE376049256A8500312189.pdf
33.「高速旋回式バレル研磨法」事件
◆ Ｈ０４.０４.２８ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）１０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/934C4EDEBB08344A49256A8500311E8C.pdf
34.「可撓性ホース」事件
◆ Ｓ４９.０３.１９ 第三小法廷・判決 昭和４５（行ツ）４５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B786DE3A91152FCE49256A8500312136.pdf
35.「月の友の会」事件
◆ Ｓ５７.１１.１２ 第二小法廷・判決 昭和５７（行ツ）１５ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D71F1793C286075949256A8500311FA8.pdf
36.「ＳＥＩＫＯ　ＥＹＥ」事件
◆ Ｈ０５.０９.１０ 第二小法廷・判決 平成３（行ツ）１０３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B940661E2BD9E6D949256A8500311E55.pdf
37.「ポパイ」第三事件（ポパイ・マフラー事件）
◆ Ｈ０２.０７.２０ 第二小法廷・判決 昭和６０（オ）１５７６ 商標権侵害排除等参加
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/18214089E57CE8FF49256A8500311EBC.pdf
38.「ハイミー」事件
◆ Ｓ４６.０７.２０ 第三小法廷・決定 昭和４４（あ）２１１７ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C640AF5E61EB08AD49256A850030AB79.pdf
39.「シエトア」事件
◆ Ｈ０３.０４.２３ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）３７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8D886D8FB0D1CDB749256A8500311EA4.pdf
40.「顔真卿自書建中告身帖」事件
◆ Ｓ５９.０１.２０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）１７１ 書籍所有権侵害禁止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DFE979802F014DBB49256A8500311F7D.pdf

31.「合成樹脂製造花」事件
◆ Ｓ４３.０４.０４ 第一小法廷・判決 昭和３９（行ツ）６２ 実用新案登録無効審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A16DC87144BA2FAF49256A8500312358.pdf
32.「フエノチアジン誘導体の製法」事件
◆ Ｓ４７.１２.１４ 第一小法廷・判決 昭和４１（行ツ）１ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/71936E9F3BAE376049256A8500312189.pdf
33.「高速旋回式バレル研磨法」事件
◆ Ｈ０４.０４.２８ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）１０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/934C4EDEBB08344A49256A8500311E8C.pdf
34.「可撓性ホース」事件
◆ Ｓ４９.０３.１９ 第三小法廷・判決 昭和４５（行ツ）４５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B786DE3A91152FCE49256A8500312136.pdf
35.「月の友の会」事件
◆ Ｓ５７.１１.１２ 第二小法廷・判決 昭和５７（行ツ）１５ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D71F1793C286075949256A8500311FA8.pdf
36.「ＳＥＩＫＯ　ＥＹＥ」事件
◆ Ｈ０５.０９.１０ 第二小法廷・判決 平成３（行ツ）１０３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B940661E2BD9E6D949256A8500311E55.pdf
37.「ポパイ」第三事件（ポパイ・マフラー事件）
◆ Ｈ０２.０７.２０ 第二小法廷・判決 昭和６０（オ）１５７６ 商標権侵害排除等参加
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/18214089E57CE8FF49256A8500311EBC.pdf
38.「ハイミー」事件
◆ Ｓ４６.０７.２０ 第三小法廷・決定 昭和４４（あ）２１１７ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C640AF5E61EB08AD49256A850030AB79.pdf
39.「シエトア」事件
◆ Ｈ０３.０４.２３ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）３７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8D886D8FB0D1CDB749256A8500311EA4.pdf
40.「顔真卿自書建中告身帖」事件
◆ Ｓ５９.０１.２０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）１７１ 書籍所有権侵害禁止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DFE979802F014DBB49256A8500311F7D.pdf

51.「カラオケ装置」事件
◆ Ｓ６３.０３.１５ 第三小法廷・判決 昭和５９（オ）１２０４ 音楽著作権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2EE4C2872BEB092F49256A8500311EFB.pdf
52.「宝塚」事件
◆ Ｓ３８.１２.０５ 第一小法廷・判決 昭和３７（オ）９５３ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4BFC935227B9ABB049256A850031610C.pdf
53.「中島造機」事件
◆ Ｓ４３.０４.１８ 第一小法廷・判決 昭和４２（行ツ）４７ 登録実用新案の技術的範囲についての判定に対する行政不服審査法による異議申立についての裁決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3B5A99D4E5143CF649256A8500312351.pdf
54.｢原子力エネルギー発生装置｣事件
◆ Ｓ４４.０１.２８ 第三小法廷・判決 昭和３９（行ツ）９２ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FD8AED5EEA613C249256A85003122E3.pdf
55.「第二次箱尺」事件
◆ Ｓ６１.０７.１７ 第一小法廷・判決 昭和６１（行ツ）１８ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F363EDFDE6A1FFE049256A8500311F2E.pdf
56.「一眼レフカメラ」事件
◆ Ｓ５５.０７.０４ 第二小法廷・判決 昭和５３（行ツ）６９ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C698E52845E6DB9B49256A8500312015.pdf
57.「欧文字単一電報隠語作成方法」事件
◆ Ｓ２８.０４.３０ 第一小法廷・判決 昭和２５（オ）８０ 抗告審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/48B0A9AFBE54384349256A850041B021.pdf
58.「薬物製品」事件
◆ Ｓ５２.１０.１３ 第一小法廷・判決 昭和４９（行ツ）１０７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5EAC05562AD2622749256A850031207F.pdf
59.「地球儀型ラジオ」事件
◆ Ｓ４４.１０.１７ 第二小法廷・判決 昭和４１（オ）１３６０ 意匠権侵害排除、損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/72BC53BDCBEF297649256A850031229D.pdf
60.本願商標「ダイエイ」事件
◆ Ｓ５６.０６.１９ 第二小法廷・判決 昭和５３（行ツ）１０３ 商標登録異議手続受継申立不受理処分取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DBFA4B29E6BF7FBF49256A8500311FEB.pdf

71.「耕転機に連結するトレラーの駆動装置」事件
◆ Ｓ５５.０５.０１ 第一小法廷・判決 昭和５３（行ツ）２７、昭和５３（行ツ）２８ 審決取消請求、同附帯
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/97AE09514AE7A73149256A8500312019.pdf
72.「クリップ」事件
◆ Ｈ０３.０３.１９ 第三小法廷・判決 昭和６２（行ツ）１０９ 審決取消
73.「食品包装容器」事件
◆ Ｓ５５.０１.２４ 第一小法廷・判決 昭和５４（行ツ）２ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0BCA55094B0DDC7749256A8500312020.pdf
74.「耕転機に達結するトレラーの駆動装置」事件
◆ Ｓ５９.０４.２４ 第三小法廷・判決 昭和５７（行ツ）２７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E2E9FA8B80B5DC7349256A8500311F74.pdf
75.「長押」事件
◆ Ｓ５６.０６.３０ 第三小法廷・判決 昭和５４（オ）３３６ 実用新案権に基づく製作販売差止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C1A8FF96B0F05EF849256A8500311FEA.pdf
76.「窒化ガリウム系化合物半導体発光素子」事件
判例　平成１５年１０月３１日 第小法廷判決 平成１４年（行ヒ）第２００号 特許取消決定取消請求事件
77.「半サイズ映画フィルム録音装置」事件
◆ Ｓ５５.１２.１８ 第一小法廷・判決 昭和５３（行ツ）１０１ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FD7CB5A0802830B49256A8500312006.pdf
78.本願商標「the Union」対引用商標「ＴＨＥ　ＵＮＩＯＮ　ＲＥＡＤＥＲＳ」事件　
◆ Ｓ５９.１０.２３ 第三小法廷・判決 昭和５６（行ツ）９９ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/09F9EE0D552A723749256A8500311F66.pdf
79.「マクドナルド」事件
◆ Ｓ５６.１０.１３ 第三小法廷・判決 昭和５４（オ）１４５ 不正競争防止法に基づく差止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/730A051AB62E648149256A8500311FE0.pdf
80.
◆ Ｓ３６.０８.３１ 第一小法廷・判決 昭和３５（オ）６８４ 実用新案出願拒絶査定に対する抗告審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/21579EF6E09B450849256A850031623C.pdf

81.「シンガー」事件
◆ Ｓ３５.１０.０４ 第三小法廷・判決 昭和３３（オ）７６６ 商標登録願拒絶査定抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E84E346BD80974F149256A85003162C7.pdf
82.「レッドスター」事件
◆ Ｓ４３.０２.０９ 第二小法廷・判決 昭和４２（行ツ）３２ 商標登録取消審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D61E0630D994AC1249256A8500312376.pdf
83.「三枡」事件
◆ Ｓ３６.０６.２３ 第二小法廷・判決 昭和３４（オ）８５６ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/19228942EF0292B349256A850031624E.pdf
84.「ＰＥＡＣＯＣＫ」事件
◆ Ｓ３９.０６.１６ 第三小法廷・判決 昭和３７（オ）９５５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B34E9DC57929A59F49256A8500312519.pdf
85.「タカラ」事件
◆ Ｓ４１.０２.２２ 第三小法廷・判決 昭和３８（オ）９１４ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6F2FC68EAB15931B49256A850031245E.pdf
86.「清酒「玉の光」」事件
◆ Ｓ４２.０５.０２ 第三小法廷・判決 昭和３８（オ）４６９、昭和３８（オ）４７０ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6F03D1C07597639D49256A85003123CA.pdf
87.「青星ソース」事件
◆ Ｓ４３.０２.０９ 第二小法廷・判決 昭和４２（行ツ）３２ 商標登録取消審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D61E0630D994AC1249256A8500312376.pdf
88.「三国一」事件
◆ Ｓ４３.１１.１５ 第二小法廷・判決 昭和３９（行ツ）５４ 商標無効審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0883BA6CC9956E7149256A850031230E.pdf
89.「エリカ」事件
◆ Ｓ５６.０３.２７ 第二小法廷・判決 昭和５５（行ツ）３０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/988C4E464C51398349256A8500311FF8.pdf
90.「かせくり用舞輪」事件
◆ Ｓ４７.０７.２０ 第一小法廷・判決 昭和４６（オ）４１０ 意匠権不侵害等確認請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/AC6FD5D783666FEF49256A85003121A4.pdf

91.「ヤグルト」事件
◆ Ｓ３９.０１.２３ 第一小法廷・判決 昭和３６（オ）１１４ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6444B6C26C5E513C49256A85003160FB.pdf
92.「ミュージックサプライ」事件
◆ Ｓ３８.１２.２５ 大法廷・判決 昭和３４（オ）７８０、昭和３４（オ）７８１ レコード使用禁止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A0C9AE03CB55CA8049256A8500316102.pdf
93.「ミュージックサプライ」事件
◆ Ｓ３８.１２.２５ 第二小法廷・判決 昭和３４（オ）７８０、昭和３４（オ）７８１ レコード使用禁止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7A8C7EE3A56F3A7649256A8500316103.pdf
94.
◆ Ｓ３６.０３.２４ 第二小法廷・判決 昭和３５（オ）１０７２ 審判官除斥申立事件決定取消請求
95.
◆ Ｓ４４.０２.１３ 第一小法廷・判決 昭和４３（行ツ）７８ 審決（特許無効審判審決）取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/40B9903D120A2FB149256A85003122DD.pdf
96.
◆ Ｓ５６.０３.２７ 第二小法廷・判決 昭和５５（行ツ）３０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/988C4E464C51398349256A8500311FF8.pdf
97.
◆ Ｓ４２.１０.１７ 第三小法廷・判決 昭和４１（行ツ）１２ 再審の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/58F1D475728FF6B449256A850031239B.pdf
98.
◆ Ｓ４５.１２.１７ 第二小法廷・決定 昭和４４（あ）２２６６ 実用新案法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6AE36564BFE9713E49256A850030AB95.pdf
99.
◆ Ｓ４３.０４.０４ 第一小法廷・判決 昭和３９（行ツ）６２ 実用新案登録無効審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A16DC87144BA2FAF49256A8500312358.pdf
100.「外遊はもうかりまっせ」事件
◆ Ｓ４４.１０.０２ 第一小法廷・決定 昭和４３（あ）２８００ 名誉毀損
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A7B670CE5825C6CA49256A850030ABD1.pdf

101.「ワックスマン」事件
◆ Ｓ３８.０４.１６ 第三小法廷・判決 昭和３４（オ）１０１９ 謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E2F6C0C8D7613BBE49256A850031614F.pdf
102.「衆議院名誉毀損」事件
◆ Ｓ４１.０６.２３ 第一小法廷・判決 昭和３７（オ）８１５ 名誉および信用毀損による損害賠償および慰藉料請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1B67246B4085A08E49256A8500312430.pdf
103.「南泉放談」事件
◆ Ｓ２８.１２.１５ 第三小法廷・判決 昭和２７（あ）３７６０ 名誉毀損
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/766A47419208528349256A850030D283.pdf
104.「皮革代用品製造方」事件
◆ Ｓ２８.０７.２４ 第二小法廷・判決 昭和２６（オ）４６６ 特許庁審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A13A2EE67F3F48F449256A850031665C.pdf
105.謝罪広告請求事件
◆ Ｓ３１.０７.０４ 大法廷・判決 昭和２８（オ）１２４１ 謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D51D3D75E8288DBC49256A85003164D7.pdf
106.公文書偽造収賄事件
◆ Ｓ３１.０７.０２ 第一小法廷・決定 昭和３０（あ）４１０７ 公文書偽造、収賄
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/17B1F576F469BFA149256A850030B034.pdf
107.入湯税ほ税事件
◆ Ｓ３２.１１.２７ 大法廷・判決 昭和２６（れ）１４５２ 入場税法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DC88A3E38D52F3949256A850030AF5B.pdf
108.
◆ Ｓ３３.０６.１４ 第一小法廷・判決 昭和３２（オ）１１７１ 商品代金請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A01C622F6596735B49256A85003163D4.pdf
109.
◆ Ｓ３６.０８.３１ 第一小法廷・判決 昭和３５（オ）６８４ 実用新案出願拒絶査定に対する抗告審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/21579EF6E09B450849256A850031623C.pdf
110.「ホワイトホース」事件
◆ Ｓ４１.０６.１０ 第三小法廷・決定 昭和４０（あ）７６２ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DE221A33D24706DA49256A850030AC83.pdf

111.「三愛」事件
◆ Ｓ４２.０４.１１ 第三小法廷・判決 昭和３９（オ）１２０３ 不正競争防止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3A2793474B331D0349256A85003123D5.pdf
112.
◆ Ｓ４３.０４.２３ 第三小法廷・判決 昭和３９（オ）９０２ 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B904C2A2D3819AA149256A8500312350.pdf
113.「袋包装機」事件
◆ Ｓ４３.１１.０１ 第二小法廷・判決 昭和４０（行ツ）４７ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/847D3D68AD0304A249256A8500312314.pdf
114.
◆ Ｓ４３.１２.２４ 第三小法廷・判決 昭和４３（オ）２６０ 損害賠償謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/02EA150476E211B449256A85003122EB.pdf
115.
◆ Ｓ４３.１２.２５ 大法廷・判決 昭和４０（オ）１４５ 就業規則の改正無効確認請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/39A6B0F54CAC84FA49256A85003122E8.pdf
116.「抵当権設定登記抹消」事件
◆ Ｓ４４.０２.２７ 第一小法廷・判決 昭和４１（オ）２８０ 抵当権設定登記抹消登記手続等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/786935B4DF8E518049256A85003122D7.pdf
117.
◆ Ｓ４４.０７.０８ 第三小法廷・判決 昭和４３（オ）９０６ 債務不存在確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/555E0E7D870FAE8B49256A85003122AE.pdf
118.
◆ Ｓ４５.１２.１８ 第二小法廷・判決 昭和４３（オ）１３５７ 委嘱状不法発送謝罪請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C0506DF8B4FFE4D249256A850031221C.pdf
119.
◆ Ｓ４６.１０.２８ 第一小法廷・判決 昭和４０（行ツ）１０１ 行政処分取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D73CAFBB69C2181E49256A85003121E6.pdf
120.
◆ Ｓ４９.０２.０５ 第三小法廷・判決 昭和４４（オ）９３４ 地位確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/EBD1343FB50F9A4749256A850031213F.pdf

120.
◆ Ｓ４９.０２.０５ 第三小法廷・判決 昭和４４（オ）９３４ 地位確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/EBD1343FB50F9A4749256A850031213F.pdf
121.「薬局開設不許可処分」事件
◆ Ｓ５０.０４.３０ 大法廷・判決 昭和４３（行ツ）１２０ 行政処分取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B6B75A00313F026149256A85003120E9.pdf
122.「清酒特級」事件
◆ Ｓ５３.０３.２２ 第一小法廷・決定 昭和５０（あ）１２７７ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1F98FE282657B01649256A850030AABD.pdf
123.「地方税法違反」事件
◆ Ｓ５５.１０.３１ 第一小法廷・決定 昭和５４（あ）１４５１ 地方税法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/56CC49868D5B108149256A850030AA70.pdf
124.「マレーシア航空機」事件
◆ Ｓ５６.１０.１６ 第二小法廷・判決 昭和５５（オ）１３０ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/338CCF2FAF825A8C49256A8500311FDE.pdf
125.
◆ Ｓ６３.０１.２６ 第三小法廷・判決 昭和６０（オ）１２２ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1840F341FE86D87549256A8500311F02.pdf
126.「ＣｏｌａＣｏｌａ」事件
◆ Ｓ３１.０７.０３ 第三小法廷・判決 昭和２９（あ）２２２９ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B3B57C1A47886C3F49256A850030B031.pdf
127.「サンヨー」事件
◆ Ｓ３８.１０.０４ 第二小法廷・判決 昭和３６（オ）１３８８ 商標権侵害禁止請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/FAB1C6056BC930AA49256A8500316126.pdf
128.「主婦の友」事件
◆ Ｓ３０.０７.０５ 第三小法廷・判決 昭和２９（オ）２５１ 商標登録願拒絶査定審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B41E104D763769A349256A8500316554.pdf
129.
◆ Ｓ３６.０４.２５ 第三小法廷・判決 昭和３０（オ）５３５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0CEDCF52E56D80B249256A8500316270.pdf

131.軽二輪自動車事件
◆ Ｓ３５.０７.０６ 第二小法廷・決定 昭和３２（あ）２５２４ 贈賄、商業法違反、収賄
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0F6688E178C389FC49256A850030ADE3.pdf
132.
◆ Ｓ３０.１０.１８ 第三小法廷・決定 昭和２８（あ）４８８３ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B833F990CDA0811449256A850030B0A3.pdf
133.
◆ Ｓ４３.０６.２０ 第一小法廷・判決 昭和４０（行ツ）４ 実用新案権利範囲確認審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B5C4248EB73674CD49256A8500312345.pdf
134.「アマモト」事件
◆ Ｓ３４.０５.２０ 第二小法廷・決定 昭和３４（あ）７８ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/232D778FCD2E037049256A850030AE66.pdf
135.「菊屋」事件
◆ Ｓ３５.０４.０６ 大法廷・判決 昭和３３（あ）３４２ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E87143BC461F62CE49256A850030ADFF.pdf
136.
◆ Ｈ１１.１１.２４ 大法廷・判決 平成８（オ）１６９７ 建物明渡請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/83B13B8A4C61E6D749256DC8000589E1.pdf
137.「LEONARD KAMHOUT」事件
判例　平成１６年０６月０８日 第三小法廷判決 平成１５年（行ヒ）第２６５号 審決取消請求事件
138.「脱ゴーマニズム宣言」事件
◆ Ｈ１６.０７.１５ 第一小法廷・判決 平成１５（受）１７９３、１７９４ 謝罪広告等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/40404E5CF7B09C4849256FBE002679AD.pdf
139.「ギャロップレーサー」事件
◆ Ｈ１６.０２.１３ 第二小法廷・判決 平成１３（受）８６６、８６７ 製作販売差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/30FD115A02C8A4A549256EDE0026A362.pdf
140.
◆ Ｈ１６.０４.０８ 第一小法廷・決定 平成１５（許）４４ 移送申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件

代々木塾、口述対策講座を受けに行ったのに、答練受けてないから、口述練習会はお断りだってよ。
あんな過去問再現を棒読みするだけの口述対策講座、ホント意味なかったし。
練習会のために行ったようなものなのに。金返せ。

主な登場人物 速報
１　　07年度弁理士合格目指す大学生日記 本年受験せず？
２　　弁理士試験を独学で 　　不合格
３　　弁理士試験受験生の日記 合格
４　　弁理士試験受験生の　今日の気づき＆学習… 合格
５　　Golfer Patent Attorney 不合格
６　　×１勝ち組への道 　　　不合格
７　　4対3日記　　　　　　　　合格
８　　資格と趣味ののんびり日記　只今、弁理士試験受験中！ 不明
９　　藤拓の弁理士試験日記 　合格
10　　働く妻の夫　弁理士試験合格までの遠い道のり　不合格
11　　さとみ姉さんと後藤真希 不明

儲かる資格として、
1.国家元首となる。
具体的には、天皇、皇帝、法王、王様になる。
2.政治家になる。
大統領、総理大臣、総統になる。
3.軍人になる。
将軍、大佐になる。
4.国家公務員又は地方公務員になる。
郵便局員、教師、警察官、消防士、医師等になる。
5.自分のできる能力を利用して、
バイトやパートを一生やり続ける。

文系が弁理士ならなかったら法整備誰がやるんだよ。
これからもっとも統一に近い法律だろ
欧州特許条約みたいになる時に理系だけじゃ話すすまねぇし。
ていう意味で就職とかじゃなくて、学者か独立が文系弁理士の宿命
独立つても理系の頭じゃできないキラーコンテンツが必要だろうけど

弁理士試験は特許法第69条第1項の『試験』同様、弁理士になるための試験ではない。
弁理士資格付与に値するか否かを判定する確認試験である。
わが国には多種類の資格試験があるが、司法試験とその他の資格試験は属性が異なる
。
　すなわち、司法試験の合格者は、弁護士のみならず裁判官・検察官等になることが
できる。つまり司法試験は、公務員になることのできる試験である。
　これに対し、弁理士は特許庁審査官、税理士は税務署の職員、公認会計士は裁判所
の書記官、行政書士は役所の課長以上の職員を、所定期間勤めれば資格が付与される
。つまり、前記資格は、公務員がなることができる士業である。そして、これら公務
員は日常業務を通じて、実務を覚える。したがって、国は士業になる公務員に対し、
実務研修を行う必要がない。権利化前の弁理士実務は、例えば、特許明細書・意見書・
補正書・補償金請求権・金銭的請求権行使の際の警告に用いられる内容証明郵便等の作成、
意匠・商標等があり、非公務員である一般国民で弁理士志望者は、試験勉強の他に
これらを手当てしなければならない。
一方、司法試験合格者対しては、法律に関する理論と実務を身に付けさせるための
司法修習があるが、これは弁護士になる者に対してではなく、裁判官等の公務員にな
る者に対して行われるものと解する。

　ゼミ、レジメ等司法試験の勉強方法を弁理士試験に導入したが、実務を教えるカリ
キュラムが欠落しているところに、日本弁理士会の指摘する、実務のできない弁理士
増加の原因があるといっても過言ではない。しかし、職業選択の自由（憲法22条１項）
を遵守しているので、このことは憲法違反ではない。

これまでは合格者の絶対数が少ないため事務所も教育していたが、合格者を増やして
いる現状を勘案すると、実務ができない弁理士は将来的に淘汰されると思料する。

実務を知らない者は、受験するのをやめましょう。弁理士に行政書士が着いてくるのは、
内容証明郵便を作成するためだと解する。

|　 |
|　 |∧_∧
|＿|´・ω・`)
|梅| ｏ終了ｏ
|￣|―ｕ'
""""""""""

|　 |
|　 |∧_∧
|＿|´・ω・`)
|桜| ｏ　ヽｺﾄ
|￣|―ｕ'　　終了
""""""""""

|　 |
|　 |
|＿|
|松|ミｻｯ
|￣|　　　終了

論文選択科目は科学技術科目（テクノロジー）に限る
これは必要だな。 需要のない弁理士（文系）を作っても仕方がない。
どのような知識を持った人材が望まれているのか社会実態に合わせる
べきだ。弁理士には工業技術（テクノロジーTechnology）と工業財産法が
必要だ。 工業財産法は必須科目で、選択科目は工業技術（テクノロジー
Technology）だけにすれば弁理士の素養は試せたことになる。工業技術の
知らない人は弁理士に必要なし。入れるなら量子論や相対論、複素関数論な
ど工業技術に関する科目を入れるべき。
理工系でも工業所有権法を受けてるのだから、文化系でも科学技術科目を受けさせるべき。

合格者増加ペースは一応頭打ちになったとみていいのかな。

登録要件としての５０単位・１００時間程度の事前研修っていう案は笑わせてもらった

政権の変わり目でこういう（http://www.ipr.go.jp/hitokoto33.html）ことをする荒井寿光はどこまで醜悪なんだろう。

>>392

　小泉首相と記念写真してるｗｗｗｗ
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/hiroba/20060914_topics.htm

なんか身分不相応に秋生がこのスレを荒らし始めたな。

つかぬ質問ですが、
来年文系の大学に入学するのですが、
物理、化学、地学、生物で
２科目を選択必修なのですが、
どの組み合わせが弁理士の業務で潰しが利くのでしょうか？＜(_ _)＞

スレタイくらい読めゴミ

>>393

日米特許FTAなんて、無理でしょ。
　日本の審査官に、「米国で特許なりましたよ」っていっても
　「何それ？」って感じだもん。
　

>>394
もう使ってるかもしれないが、２ちゃんブラウザは便利だよ。
オレはギコナビ使っているが、>>371-384 は透明あぼ〜んして跡形もない。

>>398
この板さ､IDがないから一つずつスレ番を右クリックするのが面倒

>>385
OとかTじゃその程度でしょ。大嫌いなタイプ。他に人材いないのかっていつも思うよ。

少年Ａは弁護士に、遺族は家庭崩壊４　【少年法】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1159092212/

日経新聞やある本によると、とんでもない者が弁護士登録され、2chで実名らしき名前が晒されているのだが、弁理士会がその者を登録させないように弁理士は気をつけておけよ。
弁理士が汚されるのは勘弁

鬼頭元判事の登録はどうなったんだっけ？

補足

1:少年法により名無し :2006/09/24(日) 19:03:32 0
加害少年は弁護士に。遺族は家庭崩壊に。
「30年前の「酒鬼薔薇」事件」とも呼ばれるサレジオ高校殺人事件について語るスレッド。

【参考文献】
奥野修司『心にナイフをしのばせて』文芸春秋社

略

【事件番号】横浜家決昭和44年9月3日　昭44（少）2461号
家庭裁判所月報22巻7号78頁（判決全文は>>2-20くらい）

613:少年法により名無し :2006/09/25(月) 17:27:57 0
判断の根拠
心にナイフをしのばせてに書かれていた
�@生年月日�A三年遅れで私立有名大学、私立有名大学院卒�B地方都市在住

略

�F付け加え忘れた、下の名前が一郎（当時の新聞より）

666:少年法により名無し :2006/09/25(月) 18:11:01 0 [age]

>>648
生年月日は家裁月報に載ってる。最初のページだけ間違ってるが。ｗ

審査遅延を弁理士のせいにしてるこの記事なんかへんじゃない？？？？
　　　　↓
経済産業省・特許庁は２５日、特許や商標、意匠の登録手続きを
代行する弁理士に、５年ごとの研修を義務付ける方針を明らかにした。
特許の審査請求件数の急増に対応し、弁理士の実務能力向上や維持を図る。
来年の通常国会に弁理士法の改正案を提出する方針で、２００８年にも
研修制度が施行されることになる。研修では、頻繁に改正される特許法や
意匠法、商標法に基づく審査基準の変更について、合計２０〜３０時間学習する。

研修を繰り返し拒否した弁理士は資格のはく奪もできるようにする。
特許制度では、企業などが出願から３年以内に、本格的な審査を求める審査請求を
するかどうか決める。審査請求件数は、１９９６年の約１８万件から０５年には約３９万件に
倍増し、請求から審査開始まで２年以上もかかる状態が続いている。


◇ソース
YOMIURI ONLINE
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20060925ib02.htm

うちは商標以外やらない事務所なのに勘弁してほすい

弁理士には工業技術テクノロジーと工業財産法が必要で、工業財産法は必須科目で、選択科目は工業技術テクノロジーだけにすれば弁理士の素養は試せたことになる。
工業技術の知らない人は弁理士に必要なく入れるなら量子論や相対論、工業技術に関する科目を入れるべきで、理系でも工業所有権法を受けてるのだから、文系でも科学技術科目を受けるべき。

お前ら、甘利明代議士が経済産業大臣になりましたよ。
行政書士を業務から締め出して、単独訴訟代理を勝ち取るなら、
甘利さんが経産相のこの時期しかない。
各事務所は、ケチ臭いことは言わずに、弁政連にもっと金を出して、
きっちりと政治活動やってくれ。

>>407

たしかに、
甘利明：経済産業大臣（知財族　弁理士に理解あり）
　中川秀直：自民党幹事長（弁理士制度推進議員連盟会長）
　は、弁理士にとって最強の布陣だな。

今朝の日経の特許の記事（トップ記事だぜ）はお粗末だったな。
突っ込み処がたくさん。素人が書いているとしか思えん。

そりゃまあそうだろ

特許、出願優先に統一へ・米が転換、主要41カ国大筋合意
【ジュネーブ＝市村孝二巳】
日米欧など41カ国は特許を認める基準を統一する新条約を作ることで大筋合意した。
米国が自国の「先発明主義」を放棄し、早く出願した企業や個人に特許を与える
日欧の「先願主義」に統一することで一致したのが最大の柱。
どんな発明が特許に値するかの判断基準も統一する。
新条約ができれば、日米欧の企業にとって審査時間の短縮や特許を巡る係争の減少につながる見通し。
新条約は１つの国で特許を取れば国際的に通用する「世界特許」への第一歩となる。

41カ国と欧州委員会、欧州特許庁（ＥＰＯ）は25日までにジュネーブで会合を開き、
特許の審査基準の骨格を統一することで大筋合意した。
11月に東京で開催する各国特許庁の長官級会合で条文の正式合意を目指す。
最短で来年にも開く会議で各国は条約を採択する見通しだ。

[9月26日/日本経済新聞　朝刊]


これでもう弁理士も終わりだね。

個人的には、安倍さんには期待していて、小泉なんかよりもよっぽど
期待できる。
　弁理士にとっては、今度の内閣はたぶん最強の布陣で、この時期に弁理士法の
改正があるというのもラッキーなわけで、弁理士会はこの好機を逃したら
ほんとアホですよ。

>>412

具体的に何が期待できるんだよ？w

>>411
どう終わりなのか、説明できる？w

４１１ではないが。
かなりやばいと思うよ。外内、内外出願がなくなる可能性ってない。
どっかの一カ国で特許とれれば、その他の国には翻訳文だけ出せばいい
システムになるかも。
翻訳文出すだけなら、中間ないので、クライアントは特許事務所通さずに
翻訳会社の翻訳出すだけでいい。

>>415
それでいいんだよ。弁理士は付加価値だけの仕事で儲けすぎてるんだから
法改正で締め上げられて当然。

>>415
俺もそう思うよ。
国内は減らないが外国（内外）は減るてか、なくなるかも？
つまり、出願件数（内外の分）が減るんだから弁理士の仕事量が減ると
言うこと。
でも、なぜこんな死活問題なのに、あまり話題にならないんだろうか？

トヨタとかキャノンとかは、第１国を米国に出願する傾向が高まってる。
そういう傾向が強まれば内内も減る。
また、世界特許の影響で、米国の特許弁護士はかなりの奴が路頭に迷う。
トヨタやキャノンがそいつらを安く買い叩いて現地事務所を作り、日本の知財部員を少し送り込めば、第１国の米国出願に関して、日本の特許事務所はスルーされる可能性が高い。
実際、味の素なんかは現地で事務所作って、自社で直接外国出願してる。
そうなれば第１国の米国出願に関して日本の特許事務所が出る幕はない。
これからは、クライアントが超一流であることは特許事務所にとってなんの保証にもならない。

翻訳はなくならないの？

>>419
なくなんないでしょ？
各国の中小企業オヤジが、英語や中国語、アラビア語を理解できるとは
思えない。公示の機能が果たせないから。

ちょっとまて。

「審査基準の骨格を統一する」ということと、「審査する」ということは、イコールではないだろう。
特許権付与に審査という行為が残るのであれば、当然出願だってあるし、中間処理だってあるんじゃないのか？

そもそもパリ条約の特許独立の原則との兼ね合いはどうなるんだ？

すぐに審査結果をそのまま他の同盟国で採用することにはならないけど、
いずれはヨーロッパ特許条約のように、ＥＰＯ（主要特許庁）が
特許査定したものを認める方向へ行くはず。

パリ条約の原則は、すでにヨーロッパ特許条約やマドプロ・セントラル
アタックで崩れている。あくまで原則。

>>421
確かに今回の新条約の内容であれば、４２１のいうとおり。
上で言ってるのは、その先の世界特許制度が実現した場合の話。
こんなに早くアメリカが先発明主義を捨てるとなると、世界特許制度の実現が俄然現実味を帯びてくるからな。

その主要特許庁の座に日本の特許庁がつけばおｋ、ということかな？

>>421
「審査基準の骨格を統一する」→「どこの国でも同じ基準で審査し特許付与」
→「１つの国の審査で十分」→「１つの国で特許を取ればOK」

よって、日本で特許を取ればそれは全世界で特許される。
その結果、世界の１国に出願して特許を取れば良いので、今より
はるかに出願件数が減る。例えば、これまで日本、アメリカ、中国と
出願していた企業は日本だけに出願すれば良い。出願件数激減。

激減するかどうはともかく、増えることはないよね。

>>418

ある大企業で、アメリカに事務所作って、米国の弁理士資格とらせて、
自社で外国出願させようとしたところあるけど、見事に失敗した・・・例もあるｗ
　現地に事務所作っても、経費とか維持費がかかるので、結局、外部の特許事務所使った方が
安いそうだ。
　それに事故ったときに、特許事務所に責任負わせられるでしょ。
　そんな理由で、大企業は特許事務所を使うらしいですよ。　

増えることはないって、まじでいってるのか？
その事務所の出願の平均出願数にもよるけど、仮に出願数が３割減ったとしたって、相当影響あるんだぞ。

>>427
なるほど。
資格取らせて、現地に事務所作っても、すぐにその国の
実務に精通できる訳じゃないからね。

現地のプラクティスに詳しい、経験のある知財部員を送り込めば成り立つよ。
何なら内外経験豊富な事務所の奴を買い叩いて知財部員として送りこんでもいい。

国内商標しか受けないうちの事務所には関係ないｗ

国内商標だけでやってる事務所があるのかｗ
何か勇気が出たよ

PCTって発行されて何十年もたって普及したんじゃ？

>>432
商標もきついよ。
弁理士会の会合で、手付けがタダで、成功報酬数万円で受けている弁理士
がいるとかで問題になっていた。

>>434
それが問題になること自体がおかしいだろ。へたに問題にしてると、独禁法にかかるぜ。
安くできる人が出てくることを期待して、標準報酬やめたんだろ。最低いくらっつうばか
みたいなの。

アメリカが先発明主義をすてたとかいう「速報」が流れるのは、
弁理士試験のイベントごとにキチガイが出没するのと同様、
年中行事のようなものです。
そのうちに、「法改正ドラフト」がどこからともなく流出すること
でしょう。
釣られて、浮き足だったことをしないのが肝要かと思われます。

ここから、アメリカの特許ゴロの強烈なロビー活動がはじまる。
そして、アメリカ政府の方針はひっくり返る、というのがお決まりのパターン。

特許ゴロの中には、せん発明主義に起因する紛争があれば儲かる人も含めて考えてね。

>>436

弁理士にとって大問題だと思うのだが、全く騒ぎにならないのはなぜだろうか

437が言ってくれているように、「どうせ骨抜きになるだろ」と思ってるからです。

>>439

今回ばかりはこれまでと違うんじゃないの？

ふと、思ったけれど、

これ、複数の新聞に出ているようだけれど、
わざわざ各紙が取材に出向くネタでもないから、
ジュネーブのネタ元は同一だろ。きっと。

わたしは、>>392 を先週、書き殴ったけれど、
「彼」なら、飛ばしの観測気球をあげることくらい
やりそうだな。

今回の新条約の話ほど、米が先発明主義を捨てるかもしれない話が具体化したことがあったか？
なかっただろ？
日経によれば、米の産業界（多くの超有力企業群）が先願主義への移行を要望してるとのこと。
特許ゴロや特許弁護士や個人発明家なんかが強力に反対したとしても、条約締結の時期を遅らせるくらいが関の山だろ。
米経済の屋台骨を支える超有力企業群の意向には逆らえない。

具体的な話といえば、今年の春先に法改正案が上程されましたよね？
どうなったんだろ。

ちなみに、米国内の大企業ｖｓ個人発明者団体ってのは、それこそ積年の戦いです。
大企業が勝てないから、現状のような独自な特許制度をアメリカは採っているのです。

今回に限ってなぜか大企業側が勝つというのであれば話は分かるけど、そういうことになったのかな。

なお、ＩＢＭが特許に関するポリシーを発表したようだが、これはこの件と関係あるのかな。

今、ワシントンポストのＨＰで patent で検索したけど、過去数日中にこのネタは報道されていないみたい。
こんなことだから、441みたいな妄想にかられてしまうのよ。

こないだ、米国弁護士がうちの事務所に来所しましたが、
その話の中で、

分割出願やＲＣＥの回数制限を課す新ルールの施行がいつになるか、
の方が大問題だと・・・

法務・検察の地位の下落も甚だしく、官僚検察は無くなるだろう。アメリカ並みの政治家
検察、その流れだね。亡国役人だよ。特に上になればなるほど腐っている。

金環蝕だともいえる、周りは輝いているが、中は真っ暗闇、腐蝕の極致。

検察官一体の原則が悪事隠しに働き、検察官独立の原則が全くといっていいほど
働いていない。アメリカはその点健全だよ、なにしろ、あのJ・F・ケネディ元
大統領暗殺犯、FBIなどを差し置いて起訴したんだから、もっともCIAも暗殺事件
に加担、FBIも地元警察も支援していた。それじゃ、検察自らが動くしかないわけ
だが

「落第」最多の１０７人　司法修習生修了試験で

　２００４年に司法試験に合格した司法修習生ら１４９３人のうち、７％に当たる１０７人が
修習の修了試験に合格できなかったことが２８日、分かった。最高裁が発表した。０４年は
司法試験合格者が過去最多を記録した年で「落第者」も過去最多とみられる。

　最高裁によると、司法修習は司法試験合格者が法曹資格者の裁判官、検事、弁護士に
なるために義務付けられた研修。

　今回の修了試験に「落第」した１０７人のうち、法曹資格を得られない「不合格」は１０人で、
追試を受験できる「合否留保」が９７人だった。

ソース　：　共同通信　2006年（平成18年） 9月28日
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2006092801000930

☆☆司法書士試験大学別合格者数☆☆
1 ：名無し検定１級さん ：2006/09/15(金) 00:33:51
司法試験、公認会計士試験は、大学別合格者数を公表しているが、
司法書士試験は公表されていない。
興味があるので、詳しい人教えてください。

参考資料
〜司法書士試験大学別合格者数〜
●データ抽出方法
Ｗセミナー有料講座出身の平成15年度合格者のうち、出身大学判明分の全てを集計
※４名以上輩出の大学を記載

１位…早稲田大学、36名
２位…明治大学、30名
３位…同志社大学、28名
４位…中央大学、24名
５位…慶應義塾大学、16名
６位…日本大学、13名
７位…立教大学、関西学院大学、12名
９位…立命館大学、11名
10位…京都大学、関西大学、8名
12位…東京大学、法政大学、7名
14位…大阪大学、北海道大学、青山学院大学、学習院大学、龍谷大学、6名
19位…上智大学、明治学院大学、南山大学、甲南大学、獨協大学、京都産業大学、5名
25位…一橋大学、九州大学、金沢大学、駒沢大学、名城大学、西南学院大学、千葉大学、4名

弁護士ｖｓ公認会計士


税理士ｖｓ弁理士

弁理士の将来性ってどうなのよ？ほんとに。

今のままでは暗いね。
もっとも、無資格者を大勢雇って、ブロイラー方式で明細書の大量生産をやらせて暴利をむさぼってる強欲所長が淘汰されれば別だが。

弁理士法が改正されて弁護士法２７条に対応する罰則規定ができればそういう強欲所長はどんどん逮捕される。
弁理士会の歴代役員が多いだろうが。

弁護士の世界では、無資格者に仕事を丸投げするなんてあり得ない。
というか、そんなことをしたらすぐ逮捕される。西村みたいに。

弁理士界もそういう当たり前の世界になれば、将来も明るいだろう。

その通り。
特許技術者なんていう無資格者がのさばっているがおかしいし、ほとんど名義貸しに近い業界の体質がおかしい。

無資格者のほうが偉そうにしていて、年食っているというだけで、実力のある弁理士よりも給料貰ってるなんておかしい。

大体、無資格者は、１０００万円も貰う価値なし。
強欲所長は、自分さえ良ければいいと考えている。所内の弁理士のことなど、全く考えていない。
むしろ、弁理士よりも特許技術者のほうが、文句も言わないし、扱いやすいと思っているやつが多い。

早く、弁理士法を改正して、特許技術者の締め出しをすべきである！

そもそも弁理士制度なんて不要だ！
資格があろうと無かろうと仕事が出来るヤツに多く払うのは当然だ！

>>452
そうだそうだ。
俺は無資格の特許技術者だけど、もう１０年以上明細書を書いてる。
所長のチェックなんてないし、所長より明細書作製はうまい。
そもそも所長なんてもう１０数年も明細書なんて書いてない。
行政書士ぐらいの資格があったら、俺がクライアントから直接仕事をもらって明細書作成代行をやったっていいはずだ。
所内名義貸しを放置していいくらいなら、弁理士法なんてなくていいだろ。廃止しろ。

そうだそうだ。
俺は医師免許の無い看護士だけど、もう１０年以上手術をしている。
院長のチェックなんてないし、院長より手術はうまい。
そもそも院長なんてもう１０数年もメスを握っていない。
看護士ぐらいの資格があったら、俺がクランケを直接診療して手術をやったっていいはずだ。
院内名義貸しを放置していいくらいなら、医師法なんてなくていいだろ。廃止しろ。

...なんて言ってる香具師がいれば確実に逮捕されるのにな。こんな香具師が
逮捕もされずのさばってる、信じられない世界が実在する。

>>453
弁理士試験すら通らんやつがぐだぐだ言うな。

　無資格者への仕事丸投げ禁止と合格者増は、本来セットのはずなんだよ。
　ところが、前者ができもしないくせに、後者のみ進めるから、
へんなことになるのだ。
　

使用済みの弁理士試験用通信講座（レジュメ、カセット等）をオークションで販売することは
著作権法上問題ありませんか？
もちろんコピーではなく、正規品です。

著作権法の勉強をしたのではないのか？？おまえ

２００７（平成１９）年度　 大学院　商学研究科（修士課程）AO選抜入試制度概要

学士号以上を有し（学部卒業見込みを含む）、以下のいずれかに該当する者で、就学に支障のない者。
�@調査・研究業務に3年以上従事し、研究業績を有する者。
　（研究業績とは、　著書・論文・報告書を指す）
�A旧公認会計士第2次試験合格者（または公認会計士）
�B税理士試験合格者（または税理士）
�C旧司法試験第2次試験合格者、新司法試験合格者（または弁護士）
�D国家公務員試験�T種または地方公務員試験上級合格による公務員
http://www.gakuji.keio.ac.jp/academic/shingaku/sho-m-AO1.html

>>459
弁理士はお呼ばれされてないね。
ま、商学研究科だからしょうがないけど。

つかあんたらスレタイ無視ですか

>>457
「著作権」と「ライセンス」を混同してるなお前。

>>456
小泉政権発足以来
Ｈ１３〜Ｈ１８で３３００人の合格者が生まれた（まさに小泉チルドレン）。
もういくら何でも無資格者に明細書を書かせる時代じゃなかろう。

>>442
亀レス
>今回の新条約の話ほど、米が先発明主義を捨てるかもしれない話が具体化したことがあったか？
　
レーガン〜パパブッシュの時代に、かなり具体化した。
平成５年から始まる日本の特許法の大改正は、
アメリカが先願主義に移行するという約束のもと、
三極の「ハーモナイゼーション」のための改正だっただろ。
あの当時、やたらと「ハーモナイゼーション」って言葉が飛び交ったよな。

それが、安定政権と見られていたパパブッシュ政権が、湾岸戦争後のイスラエルの
取り扱いを巡って味噌がつき、民主党の不倫トン政権に移行してから、
約束が反古にされたんだよ。
で、お人好しの日本だけが、「ハーモ」を忠実に実行して、何年にもわたって特許法を大改正したというわけ。

>>463
しかしものすごい人数だな。
昭和時代なら３３年以上かけて生まれるはずの合格者をわずか５年半の一政権で達成したわけか。
こりゃひずみもでかいわな。
安部政権でいっきにひずみが表に出るな。

荒井ちゅーの責任は重い
３３００人か、一体こいつらをどうするんだ？
ひでーのがうじゃうじゃいるぜ全く。

明細書書きたくないから企業を探す。
事務所での労働で心も体もぼろぼろ。
弁理士向いてないなら資格捨ててもいいや。
失業しても登録中は失業保険出ないし。

>事務所での労働で心も体もぼろぼろ。

何で？

>>467
事務所→企業は厳しいんじゃない？

>失業しても登録中は失業保険出ないし。

何で？

>>470
ん？君はこのスレにいる資格がないみたいだね

>>470
弁護士でも登録中は生活保護が貰えない。
だから、食えない弁護士は登録抹消して貰うとか。

こんなことが、とある弁護士さんのHPに書いてありました。

研修なんかより大事なのは、
受かってはいけなかったのに受かっちゃった人を
どうやって退場させるかということ。

ハードランディングでは、さすがに当人も気付くから警戒しちゃうけど、
なんとなぁくやって気付いたら返上せざるを得ない状況になってたっていう装置が必要。

>>473
もうハードランディングしてるじゃん。

会社辞めて、２年勉強して合格したが、文系出身でどこも雇ってもらえず
コンビ二でバイトしている人から今日、雇って欲しいという電話があって
所長が断っていた。

>>474
まじか？

いや、会社やめてまで受験するなんてばかな決断する前に、受かった後どうするかシュミレーション
できないような奴、誰も雇おうとは思わないよな。

そういうおばかちゃんって、結構いるのかねぇ･･･

弁理士試験の合格者の登録率ってどのくらい？

大手企業ではほとんど未登録の場合もあるとか。

>>476
去年とか20%以上登録していないんじゃなかったっけ？

企業の場合は、登録料とか弁理士会の会費とか、会社が負担してくれないから結局登録しないっていう
パターンが多そうだが･･･

>>477

たまに企業弁理士の先生と名刺交換することあるけど、
　企業では登録しないケースもあるの？

>>478
それでも企業知財部に居続ける合格者ってみじめだな。

>>479
例えばトヨタとかソニーとかなら、弁理士より会社にいた方が良いんじゃない？

>>477
その登録率は高いと見ればいいの？低いの？

>>481

　弁理士法改正前の平成１２年までは、未登録率が１％台。つまり９９％登録
していた。そこの頃だって、企業弁理士はいたわけで、
　最近になって、企業だから登録しない・・・というのは理由としては
おかしい。
　要するに、能力や適正がないので登録できない弁理士合格者が多数出て
しまったというのが実情ではないのか？
　話はそれるが、郵政民営化だって、結局、郵貯の資金で米国債を買って
アメリカの財政をささせるのが目的だって話だし、大体、規制緩和を
声高に叫ぶヤツはホントに胡散臭いんだよ。荒井チューとかよｗ

>482

企業知財は、予算がなければ、登録費用は出さない。
登録費用に見合う貢献が会社になければ、出さない。
社内弁理士は、数人で十分。

会社から登録費用出てもらって、速攻で止めた香具師
がいて、某メーカーでは問題になってた。

どこ？インスパイアな会社？

特許業界は低学歴の多い業界だな。

一流企業に入れなかったような人ばかり。

だから、むかしは弁理士は日大中大が多い。

Patent Agentになるためには「理工系の大学」を卒業した上ですなわち

理学士を取ったうえでPatent Agent試験に合格する必要がある。

両者の資格を持った人がPatent Attorney（特許弁護士と訳してる）。

日本の弁護士も特許出願代理をするには弁理士試験合格を条件とするべき。

もちろん、弁理士試験でも科学技術科目の素養は試さないとな。

論文選択科目から法律科目は削除。

免除条件から司法書士・行政書士を削除。

理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。 （めざせノーベル賞！！）

昔は、日大、関大、中大なんかの巣窟だったけど、
今は、東大、京大、早稲田、慶応、阪大、東工大出身者が合格者の
5割近くを占めるから、司法試験以上に高学歴だよ。

つか、特許事務所って、昔から妙な雰囲気のやつが多かった。弁理士を含めて
特許事務所系のやつって、企業の営業のやつと正反対のタイプが多い。

俺はそれがイヤで特許事務所には行く気がしなかった。おたく系や根暗系が
主流を占めている業界って珍しいぜ。

>>489
>おたく系や根暗系が主流を占めている業界って珍しいぜ。

君は、昭和時代からタイムスリップしてきたのかね？
現代の秋葉原に行ってみたまえ。

>>488
阪大出身者必死だな

阪大なんてイラネ
阪大なんてイラネ
阪大なんてイラネ

文系なんてイラネ

>>490
はあ？秋葉がどうしたの？この間、ラオックスでPC買ったぜ。
特許事務所は、妙なおたく系や根暗系が主流を占めていることは譲れないよ。
企業の洗練さがないところが多い。

>>494
君は特許の世界に向いてないね。他の分野に行ったほうがいい。

高学歴者たちへ
高卒弁理士なめんなよ

中卒弁理士マンセー
高卒弁理士マンセー

>>408

http://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/

黒い幹事長「中川秀直」の正体ｗ

８０年代の日本経済は最強で、アメリカにとって脅威だった。
　そこで、日本経済を弱体化させるため、
　９０年代に入り、日本国内で、アメリカに協力するエージェントを登場させた。
　こないだ大臣を辞めた竹中、オリックスの宮内などはそうしたエージェントの
代表である。
　官僚の中にも、出世コースを若干はずれたような人物をエージェントにしている。
　アライチューもその中に含まれると思われる。
　審査促進などを名目に、審査請求料を高額にしたり、弁理士を倍増させたりする
政策は、まさに日本の技術を支えてきた特許業界を破壊して、日本を弱体化
させようとしているのではないのか。

低学歴弁理士を駆逐するためだろ

文系なんてイラネ

>>495
おまえ、偉そうなこと書くなよ。何様なんだよ。俺の知人（所長クラスもいる。）も
特許業界は、根暗や変人が多いって素直に認めてるぞ。あんたの事務所は、どこに出しても
恥ずかしくない人間を揃えているのか？

特許業界で今の45以上の人は、会社でダメだから弁理士の資格を取った人が
多い。あんたより、俺の方が業界詳しいよ。みんなこのことは認めているんだ
から。

これからは、有資格者も増えるから、妙なやつをいかに抱えないかも重要に
なる。

おまえに業界向かないなど偉そうなこと言われたくない。

>>502
>あんたの事務所は、どこに出しても恥ずかしくない人間を揃えているのか？

あのね、お客様あっての特許事務所なのだよ。
君は一体いつの時代の特許業界の話をしてるのかね？
少なくとも君のように頭が古くて固い人間はうちの事務所にはいないよ。
たまに君のような人間が応募してくるがすぐはねてるよ。

まあこんな匿名掲示板で何か言われたくらいで、マジギレしているようなお馬鹿ちゃんは、
実社会でも使い物にならんよ。
もしくは、自分だけ「俺ってすごい」って思ってて、回りの奴らから陰で笑われているタイプ。

>>503さんも、変な奴にからまれちゃって大変ですね。

別に根暗や変人が多くても俺はいいと思うけど。
たしかに、昔のスキマ産業時代の合格者は、
社会生活不適合者っぽい人が多い気がするが、
いまや花形産業だからねえ。
受験者も司法試験以上に高学歴だし、
すごく優秀で社会性にも富んだ人材が集まりつつあるよ。
これからは、旧帝、早慶以上じゃないとやっていけないんじゃないかな。

>>505
理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。

今は、ほとんどのやつが、中途半端な研究者になるくらいなら、
弁理士になるほうがいいと思ってるよ。

いや思ってない。

>>503
>あのね、お客様あっての特許事務所なのだよ。
>君は一体いつの時代の特許業界の話をしてるのかね？
>少なくとも君のように頭が古くて固い人間はうちの事務所にはいないよ。
>たまに君のような人間が応募してくるがすぐはねてるよ。

どこにそんなこと書いたよ。俺は事実しか書いてないだろ？変なやつだね。
よくそれで所長やってるな。嫌われてるだろ。第一、おまえの事務所なんか
いかないし、そもそも事務所なんて、全く関心ない。
頭固いってどこから出てくるの？教えてよ。あんまりいい仕事してないよう
だけれどさ。俺は、クライアント側の人間なんで、ヘタなこといわないでよ。

505が言うように、昔と今で特許関係者の層は、だいぶ変わっている。

>>505

特許事務所って所は
朝も帰りも挨拶せず、電話もまともに出れないような人間が多いのは相当問題あると思うよ。

>>506
>理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。

発明する才能というのは、ビジネスマンとして優秀かどうかとは別問題。

>>507
それは言える。

>>509
君って、ものすごい粘着系だね。
間違いなく周囲の人達から嫌われてるよ。君は気づいていないだろうけど。
そういう性格は直したほうがいいね。

>>510　>>511
今はほとんどいないね。昔は確かに多かった。

今でも妙なやついくらでもいる。この業界内では、昔と比較するとよくなって
きてはいるって話だろ。世間一般の普通の会社の雰囲気には、全然及ばないぜ。

俺、事務所にときどき行って、直接見ていたんだから、全部知っている。ごまか
そうったってだめだよ。

ここまで粘着するヤシも珍しいし、こういうのが特許業界にいると思うと悲しい。

つかさ、業界人なら、悪い点を指摘した人を非難するんじゃなくてさ、素直に反省して
直すべきなんだろ。企業だと普通反省するよ。こういう点からしてもおかしいんだよ。
昔からいわれていることはさ、きちんと反省してさ、改善させなさいよ。
君ら開き直っちゃって変だよ。

「俺はそれがイヤで特許事務所には行く気がしなかった」んだろ？
なら、結構な話じゃないか。
ヘンに反省、改善して、５１５みたいなやつに来られたら却って迷惑。

>>515

大体、２ちゃんねるで反省もくそもね〜だろ。
　何様なんだ、お前。

>>516
変な所長ってやつが絡んでたからだろ。特許業界は偏ったやつで成り立ってた
のに、世間が注目するもんだから、舞い上がって「いや、違う」となったわけよ。

>>517
お前もさ、変なのは絡んできてた所長でさ、特許業界なんて偏ったやつの集まりで
お前も例外じゃないんだから、マイナス部分を素直に認めろよ。みんなそう思ってるぜ。
偏屈者。

>>518
すごいね、その粘着ぶり。特許業界に置いておくのはもったいない。
さいなら、基地外。

このスレって、弁理士限定だろ。
なんで、弁理士じゃないやつが張り付いて、
特許事務所の文句ばっかり言ってるわけ？

>>520
知財バブルで、企業の知財部にも変なのが増えたんだよ。相手にするな。

ま〜いいじゃないか。まったりいきましょうや。秋なんだしｗ

　ところで、さっき小泉の飯島秘書のことやってたけど、
　この秘書って、特許事務所に勤めてらしいな。
　ひょっとしたら、弁理士試験でも受験しようとしたのかな？

役員面接って何でいつもムカッ腹立つことばかり言うんだろう

何で結婚しないの？って余計なお世話じゃ。

しゃしゃり出てくる事務のババァを、何とかしろ、馬鹿所長

おれも事務員のﾊﾞﾊﾞｱに雪だるま式に仕事を押し付けられる。

技術部が切羽詰っているのにＰＣの前で数値しかみてない事務ババ

お局勝手に休み早退して頭おかしいほど威張り腐ってる。

・出身高校名や大学名を聞きたがる奴がいる。
　学閥でもあるのか？５人に聞かれた。正直うざい。

個人情報保護により、本人許可なくして前職は勝手に調べられませんよ。

変なのはこの業界長いやつだろ。新規参入者は、ほぼ例外なくまともだよ。染まってないから。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1151674229/947
こんな話、聞いたことある？
自己審査結果添付だと。

>>522
特許事務所やめたのは1972年だよ。
小泉の議員当選の少し前とか。

>>523

既婚者の方が、入社後に辞めにくいからだと思う。

>>523
確かにその質問は、無神経というか配慮が足らないと思う。
でも、面接受験者のキレ度のテストだったりもする。

弁理士にｶｺｲｲ香具師9割9分ｲﾅｲ

>でも、面接受験者のキレ度のテストだったりもする。

営業職じゃないんだから。
特許事務所の幹部なんてまともな人間いないんだから、
真に受けてたらきりがないよ。

圧迫面接みたいに、わざと腹の立つことを言って反応を見る場合も
あると思うよ。

当たり障りのないことばかり聞いても、その人の人物像を知ることは
できないし。

いんちきNPO/NGOメンバーが
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=2076706
「北朝鮮の核　安倍の乗った飛行機めがけて打ち込め」と日記を書く
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=239278162&owner_id=2076706

　影響がまったく読めない。
　政治日程的にもこれから与野党激突の選挙が控えていると言うのに、
これは野党にとっていい影響になるのか悪く出るのか・・・
明日、衆議院補選が告示され、私も神奈川の厚木に向かうが、
ほんとまったく読めない。

　どうせやるなら、安倍の乗った飛行機めがけて打ち込めばよかったのに。

>>537
肩持ちすぎだよ。
単に所長がＤＱＮなだけというケースの方が圧倒的に多い。
一般企業じゃないんだから。

個人情報保護により、本人許可なくして前職は勝手に調べられませんよ。

・出身高校名や大学名を聞きたがる奴がいる。
　学閥でもあるのか？５人に聞かれた。正直うざい。

どうやったら調停人になれますか？

【特許庁】出願特許の半数は認められず[10/10]
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1160459165/l50

>>543
１０年くらい前から、アメリカは、特許庁に特許出願件数を減らすように、
圧力をかけています。
　これは表向きは、審査の促進などと言っていますが、実際には、出願件数
を減らすことにより、日本の技術力を削ぐ狙いがあるそうです。つまり、
日本の弱体化ですね。
　これは、他の弁理士の先生や特許庁関係者からの情報ですので、「事実」です。

　

弁理士とか特許庁関係者に、そういう情報って入ってくるものなのかね。

そのような情報があったら、パテントにすぐ載りそうなもんだけど。

DQN審査官にファイナルくらいました。
RCEすると審査官って代わりますか？

ほとんど代わりません。

代わっても別のＤＱＮに当ります

企業の知財部には、DQN審査官のブラックリストがあるらしいとの噂をききました。
　もし差しさわりがなければ、ＵＰしていただけませんか。

現地代理人の話によると、
ひどい審査官に当たった場合は、
その審査官の上司に直接相談する、
という手もあるらしい。

スーパーバイザーね。
日本でもそういうのできないかな。

>>550

某審査官はすぐに特許にしちゃうのでそのときは良かったが、
立て続けに異議くらって余計に大変だった・・・

さいきん、退職されたようだが。

これはいいのか？
http://koujina.web.fc2.com/syokai.html

業務内容のうち、
先行技術調査とウォッチングは問題無いだろうけど、
「情報提供（刊行物等提出書）に関する一切の依頼を引き受けます。」
という部分が、書類の代理作成を含む意味ならば明らかに違法だね。

>>555
やっている内容は、明らかにクライアントからの依頼に基づいて、代理で情報提供しているってことなんだろうが･･･

http://koujina.web.fc2.com/price.html

でも、こいつが自分の名前で情報提供していたら、違法じゃないんじゃないの？
実質的には限りなくグレーだが。

これは、クロだろ。
E-mailがyahooメール、氏名、住所不明では、依頼するクライアントは
いないと思うが、とりあえず、弁理士会への通報お願いします。
　


http://koujina.web.fc2.com/price.html

>>555
この人の「知財系の資格」って特許管理士か？

>>557
無資格者に丸投げして儲けてる弁理士が歴代の役員をやってるような弁理士会では告発もむずしかろう。

技術職が不当な評価されてるってのは同意するけどさ
理系の仕事のすごさを文系が理解してない

>>559
１０／２０（金）に特許庁で工業所有権制度審議会の第５回弁理士制度小委員会が開催される。
議題の目玉は
・特許事務所の補助員（さすがに「特許技術者」という奇天烈なネーミングは使わない）
・弁理士の懲戒規定（弁護士法２７条に相当する懲罰規定を置くことに誰が反対するか）

理系で優秀なやつは科学者研究者の道へ行くがな。

>>561
法律だけで弁理士試験を受けられることが問題だ。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。
弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。
技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ！

>>563
私は新制度初年合格者ですが、
確かに私の合格年度より少し前に比べれば、
かなりやさしくなったとは思います。
しかし、大昔の、合格率は低いものの、
受験者のほとんどが窓際族などの社会生活不適合者かつ低学歴、
合格者の多くが日大、関大などの３流大学卒(しかも法学部が多い)
の時代と比べれば、今はずっと難関であると思います。
そしてこうした時代の年配の弁理士が、
最近の弁理士は質が低いとかいっているのを聞くと、
自分の事は棚に上げて何を言ってるんだと腹が立ちますね。

>>562
お前そればっかりだな。

>>565
コピペ馬鹿はほっとけ

>>557
特許法施行規則
（情報の提供）
第十三条の二 　何人も｛略｝

弁理士法
（弁理士又は特許業務法人でない者の業務の制限）
第七十五条｛略｝

弁理士法施行令
（弁理士又は特許業務法人でない者が作成を業とすることができない書類等）
第七条 ｛略｝

というわけで、たぶんシロだと思う。個人的意見。

>>556
の人が正しそう。
弁理士法七十五条に異議申立があるから。
やっぱりクロかな。グレーかな。

情報提供も「特許に関する特許庁における手続」だから、クロじゃないか。
意匠に情報提供なんてないじゃん。

>>569
特許庁における手続・・・は「についての代理」にかかるのかな。
そして、後段の「これらの手続に係る事項に関する」は「鑑定」
までを修飾しているのかな。

弁理士等でない者・・・該当
他人の求めに応じ報酬を得て・・・該当

で、代理してませんといいはれるのかどうか。
まあ情報提供なんて匿名が普通だよね。

しかしこの人、ぼったくりじゃない？

(52 500 + 31 500) * 0.7 = 58 800

>>567
これが正しい。
やはり、論理的だな。きっちりと条文を挙げている。

クロだとかグレーだとか言ってる奴は、感覚論である。
これが多数を占めること自体、弁理士がバカな証拠である。

>>572
まあ確かに>567が正しいかもしらんが、ここ２ｃｈですよ？論文試験じゃあるまいし。

こんなところの書き込みを根拠に「弁理士がバカな証拠である」なんて断言しちゃうあたり、
あんたのほうが、いっぺん病院で頭見てもらったほうがいいよ。

　情報提供する際の物件提出書には、「代理人」の欄がある。
　つまり、提供者が「何人」として提出しても、「実質的に」依頼者に
代理して物件提出書を提出するわけだから、
　明らかに弁理士法に違反する。
　こんなものを形式的に「シロ」などといっているやつは、どうしようもない「バカ」

「物件提出書」→「刊行物等提出書」

>>574
まあまあおちついて。

確かに代理人の欄はあるけど、代理人によらないときはこの欄は不要でしょ？
しかも、件のHPの主が匿名で情報提供しちゃったら、ウラのとりようもないよね。

したがって、バレなきゃ「シロ」ってことになるんじゃないの？

ま、実際、件のHPの主がどのように情報提供しているのか、確認しないことには
クロなんだかシロなんだか、判断できないんじゃね？

シロに決まってんだろうが。バーカ。

それよりも、
>>561
第５回弁理士制度小委員会の議題である、
・特許事務所の補助員（さすがに「特許技術者」という奇天烈なネーミングは使わない）
で、補助員に明細書丸投げの方がクロだって議論になるはずだよ。
明細書は、弁理士法施行令に定義されている書類なんだから。

刊行物等を提出して他人の特許を阻もうとするのは、個人ではまず得ない。
仮に、依頼するとなると、関係製品を製造している企業、つまりある程度
の規模の企業になるだろうね。
企業がそんな香具師に仕事を依頼して後日問題が起きれば、責任者が
つつかれることになる。だから、「絶対に香具師には依頼は行っていない」
に１００ペソ。

どっちでもいいだろ。大して金にもならない部分なんだから。

>>571

　たしかに情報提供にしては、すこし手数料が高いねｗ
　ぽったくりで、しかも脱法行為か・・・最低だなｗ

何をもって丸投げというのか知らないが、
ドラフト作成をさせちゃいけないとかいう議論じゃないからね

>>581
自分は、明細書作成実務に全く関知しないで、会派活動にばかり出かけてる所長に問題がある。
代理人として名前を載せているにもかかわらず。
今度の会長は西弁から何たらかんたら、阿呆かと思うよ。

>>581
看護士に手術させて、医師が手術を見ていたら医師法違反にならんのかね。
心臓の手術は看護士がして、最後の縫合を医師がしたら、医師法違反にならんのかね。
バカ言っちゃダメだよ。

つまり特許技術者はホントの意味で墓場行きってことですね？

弁護士も、管財事件以外の破産事件、民事執行などは、
ほとんど事務員に丸投げだけどな。全く仕事できない。
外科手術と明細書作成を一緒にするのは論外。

法律だけで弁理士試験を受けられることが問題だ。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。
弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。
技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ！

>>585
君は補助員だね。ここには入れないよ。
違法行為はもうよそうね。

情報提供だけでなく、特許異議申立でも、企業が個人名でダミーの
申立をしていたケースは多かった。もちろん報酬を払って。

ダミーが弁理士でなくても、違法とは認識されていなかった。

>>587
文系弁理士発見！！

>>587
文系弁理士発見！！

>>587
文系便利士発見！！

>>585
じゃー、明細書作成を弁理士の専業から外したらどうかね。
外科手術と異なり、しょせん、誰でもできる行為なんだろ。

明細書作成を専業から外したら、弁理士の９０％以上は廃業だぜ。

しょせん、誰でもできる行為なんだろ。
と言ってること自体、しろうとだな。

>>593
俺の知人で、事務所に転職してすぐ
「じゃあ、この明細書書いて」
って言われて書いたら、ほとんどそのままで出願されちゃった（もちろん、弁理士のチェックは「一応」あったらしいが）
という話を聞いたことがある。

その知人、実務経験はほとんどなかったらしいけど。

>>588
>ダミーが弁理士でなくても、違法とは認識されていなかった。

なわけないだろ、ぼけ。

>>589　>>590　>>591
糞は引っ込んでろ。

>>592
弁理士制度なんていらないという君はやっぱり補助員だね。

>>595
文系便利士発見！！

>>596
何で文系？

>>596
ここは登録者のスレですよ。きみたち万年受験生の来る場所ではありません。

>595氏がもし文系弁理士だとしても、

　文系弁理士＞＞＞越えられない壁＞＞＞万年受験生

ですからね。

おまえら、弁理士なんて、ｶｯｺ悪くもてない出世しない男しかいないんだよ。

何かとてもｲｲイメージもってる香具師いそうだけれど、本当だから。ウソだ
と思うなら、そのへんの特許事務所飛び込んでみな。

質問です。とあるサイトの文章にひどく感銘を受けてしまい，そのままコピペして
自分のサイト上で紹介したいと思っています。このサイトの下部には，
無断転載，引用を禁止しますと書いてあります。

自分のサイト上で，引用部分を明らかにし，引用元を明確にしたとしても，
無断転載である以上は著作権法に違反するのでしょうか。

>>594
では、しろうとの君に問うが、
外科手術と明細書作成の「共通点」を挙げてみたまえ。
（わかるかな？、無理かな？）

age

>>600
転載と引用とは異なる概念です。

転載をするには著作権者の許諾が必要です。
著作権者は転載を許諾することも禁止することも出来ます。

引用は引用可能な範囲で当然にすることができます。著作権者の許可はいりません。
逆に、著作権者が引用を禁止することは出来ません。
ただし、引用には５つの厳格な要件がありますので注意しましょう。

「無断複写　引用を禁止します」と書いてありました。すみませんでした。
著作権法はまったくわかりませんで。

転載と引用は，どう違うのでしょうか。
また，引用の厳格な要件とはなんでしょうか。

>>604
要は、あなたがそのサイトの内容を引用することは自由だということです
引用の要件は調べればすぐに出てきます
あなたが指摘するように（１）引用部分を明らかにし，（２）引用元を明確にしたうえで
（３）引用する必然性があり（４）あなたの著作物が主たる内容を構成し、引用された著作物が従たる内容を構成すること
などです。

と、弁理士受験生のわたしが言ってるだけなので、
真実は自分で確認してね

>>601
>外科手術と明細書作成の「共通点」を挙げてみたまえ。

どちらも無資格者がするのは違法です。

>>607
それはしろうとでも分かる共通点。
さて、それ以外の共通点は？

ｼｮｳｶﾞｸｾｲｱｲﾃﾆｶｺﾜﾙｲ

http://www.jpo.go.jp/torikumi/kokusai/kokusai2/2006wipo_meeting_gaiyou.htm
という前提のもとで、
http://www.jpo.go.jp/torikumi/kokusai/kokusai2/advanced_meeting_gaiyou.htm
が

>>411　の記事になっちゃうのかな。

東スポレベルとまでは言わないまでも、普通のスポーツ新聞なみの「飛ばし」じゃないか。

>>595
文系便利士発見！！

外科手術と明細書作成を一緒にするのは論外。

>>595
文系便利士発見！！

しょせん代書屋だべ

そのとうり。工業製品を扱うのに科学技術がわからんと言う文化系は不必要だ。

>>595
文系便利士発見！！

そうだそうだ、理系なら無資格で明細書を書いてもいいのだ。
外科手術と明細書作成を一緒にするのは論外だ。
弁理士制度など医師免許制度にくらべたらゴミだ。違反してもかまわないのだ。

アメリカはつい最近法改正で先願主義への変革をあきらめたばかりなんだが。

>>617
もちろん、事務所で所長から丸投げされた明細書を書く場合に限るぞい。
（クライアントから明細書作成代行なんぞを引き受けたら即告発するぞい。）
特許事務所は実力主義じゃ。資格の有無など関係ない。
わしらに貢いでおりさえすれば何も問題はない。
弁理士会はわしらが牛耳っておるからの。
弁護士法２７条に相当する規定など導入させんよ。

事務所で仕事するの馬鹿らしくなってきた。
独立なんて無理だし。
企業行こう。
幸い見かけのスペックは非常に高いし。

>>618
アメリカは先願主義になるんじゃないの？

>>601
馬鹿丸出しだな。
>594は、「俺の知人で」と言っているだろ。
>594が明細書書いたわけじゃないんだよ。何ムキになってんの？

小学校の国語の教科書からやり直した方がいいよ(ﾌﾟ

>>621
ならないよ。
ＵＳは法改正の話になる度に先願主義の導入が議題に挙がるが
今回もいつもと同じく、先願主義の導入はなし。
クレーム数１０個に絞って審査とか、restrictionがあるのに何で？
っていう改正がある。

>>620
どんなスペックだよ？
大企業でも際立ったスペックかよ。

>>621 きみはいつの日かの肉桂新聞を読んだだろ。
あれからは、「先願主義に移行するための検討に入った」ということしか読み取れない。

しかも何度目かの禁煙みたいなものだ

今回は、先願主義も含めた新しい条約の
締結の動きではなかったっけ？

アメリカがまた、お前らが1年のグレースピリオド認めるなら
条約は先願主義でいいよ、みたいなこと言って
話まとまらずに終わりという気がしてならない。
いつもと一緒で。

1年のグレースピリオド程度なら、
他国も認めるような気がするが・・・

Ｓ林氏が派閥調整を無視して副会長選挙に出馬！

>630
ほう、おもしろいね。
彼は、春秋じゃなかったけ？
今は脱退したのかな？

最近の登録者の中での知名度は高いだろうけどね。
投票してみるのもオモロいかも。
楽しみにしてるよ。

>>630>>631

事務所にｆａｘ来た。

副会長については、各会派から予定されていた８名の他、
Ｓ林Ｍ之氏（１０６００）が立候補し、本日午後５時の立候補撤回締切を待っても
何れの候補者からも撤回がなかったため、１名オーバーで選挙戦に
突入することが決定しました。

それで、予想として、誰が落ちるの？
会派に所属していない弁理士を取れなかったら、落ちるのかな？

資格は第二の学歴
あくまで　『　第　二　』だからね、Fランカー君ｗｗ　

酒ん重、パー、軟膏、んめー、和田さん、便臭、どう言う？、煮至便と８つの会派があって、
副会長の定員が８つだろ。
会派の調整ができれば、各派一人ずつでＯＫ。
で、最近の合格者には知名度が高いＳ林氏が立候補か。
案外、S林がｔｏｐ当選だったりして。
各派閥の基礎票（会員数）がどれだけあるんだろうか？

なぜ、最近の合格者には知名度が高いの？

Ｌの受験講師やってるじゃん（もっと前はWで）。
マスタートーレンとかの。

>>637
「マスタートーレン」

マスターキートンかと思ったよ(w

そういやー会長になっら、１０００万円程の金もらえるらしいね。

会長はともかく、なんもすることなり副会長なんて叙勲狙いか。

なんもすることなり副会長に俺達の会費が使われるなんてちきしょう！

会費を減額してもらおう！
弁理士会は無駄遣いやめよう！
それいけうんたらカンパニーみたいなＤＶＤ作るのやめれ

>>630

弁クも二人出しているが。

>>639
>そういやー会長になっら、１０００万円程の金もらえるらしいね。

仕事は所員に丸投げして儲けながら、弁理士会からも１０００万もらうなんていかがなものか。

>会長はともかく、なんもすることなり副会長なんて叙勲狙いか。

弁理士会の会長・副会長を歴任して叙勲というパターンは確かにあった。
しかし、無資格者に丸投げして稼ぐという弁理士制度を悪用したビジネスモデルが
明らかになった今、叙勲なんてとんでもない話だ。

明日の産構審弁理士制度小委員会でもこの点が議論されるだろう。
弁理士会側がどういう発言をするか見ものだ。

今、無会派の割合って何％くらい？
うちにも、所長の会派に入らずに無派閥を通している奴が2人いるが。
最近、こういう奴が増えているのかな？

無会派の割合は５０％を超えているとのこと。

無資格者に丸投げの会長・副会長には、勲章を与えない運動をしよう。
特許庁・経済産業省・国会議員等々に、機会があれば、言うのじゃ。
弁理士会会長・副会長は、所内名義貸しの常習犯だから、勲章などもっての他だと。

所内名義貸しが存在する限り、弁理士に未来はない。

今年の不動産鑑定士試験は、
受験者４，６０５名
短答式試験合格者１，１６０名
論文式試験合格者（最終合格者）９４名
合格率２％

弁理士試験も見習ってほしいものだ。合格者は２００人程度で十分。

>>646
荒井チューが阿呆であることはわかっていたが、コイズミがバックにいたのでどうしようもなかった。
そのコイズミも退陣したことだし、そうなるであろう。

ミス東工大コンテスト　ひどすぎて顔出しできず
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1161254307/

>>648
1番と3番はもうブサイクなのがわかる。

>642
> 弁クも二人出しているが。

　もともと副会長選挙では、無名と稲門が１年おきなのでね。
　他から２名出ることになっているのさ。

いずれにしても、落ちる一人はとばっちりか。
正林は知名度だけは抜群だし、投票では間違いなく得票するだろう。
そういうふうに自己宣伝してきたからな。

でも結構敵多いしどうだろ？

副会長候補の派閥をネットで調べてみた。
　Ｋ林 　(7595)　　　
　Ｉ葉 　(7910)　ＰＡ　　
　Ｎ脇 　 (8267)　稲門
　Ｉ谷 　 (8437)　西日本
　Ｋ澤 　(9256)　南甲
　Ｈ部　(9377)　　
　Ｙ川　 (9839)　　
　O山 　(9962)　春秋
　Ｓ林　 (10600)
ここまで判明した。
あと教えて。
それと会長のＮ島はどこなの？

　Ｋ林 　(7595)　同友
　Ｈ部　(9377)　弁ク
　Ｙ川　 (9839)　弁ク
　Ｓ林　 (10600)　春秋　・・・脱退？？

　会長のＮ島　・・弁ク
　

>654
サンクス
会長に副会長（候補）２人。
弁クって強いんだね（人数多いのかな？）

>>652

「マイナス票」はないから敵はあんまり関係ないね

でも、昨年も会長の派閥（ＰＡ）から二人の副会長だったのか。
副会長は、会長会派から二人の副会長で、稲門と無名が隔年で一人で、後の会派は一人づつと
いう感じなのかな。

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20060926STXKC081626092006.html
日本の競争力、７位に上昇・「技術革新」など首位 　

これを見ると、技術革新を仕切る日本の理系は世界１位と言えるな。
一方で文系がしきってる政府の仕事は発展途上国以下・・・・
理系が日本を良くしようとしてるのに、文系が足を引っ張っている。

>>648
３番以外、全員胸が無い。

>>648
いや、弁理士業界にも競争原理を導入すべきだ。レベルの低い弁理士は自然淘汰されていき
レベルの高い優秀な弁理士はますます勝ち残る。
聖域なき構造改革が必要だ！

>>660
問題は、何を基準にしてレベルの高低を判断するかだが・・・

　
私立大の大学院修士課程を中退。
どこの会社も採用してくれず、仕方なく特許事務所へ。
入った事務所で、学歴の無い無資格者の悲哀を存分に味わう。
そのため、高偏差値大の修士了や博士了へのコンプレックスは凄まじい。
この裏返しで、弁理士資格それ自体に過度なプライドを持つ。

めでたく弁理士になった後は、バラ色の人生が待っていると思いきや、
弁護士に頭から馬鹿にされてしまう。
そのため、弁護士に対して異常なまでの敵愾心を抱く。
　
予備校で、毛色の変わった講師と認知されることに成功。
そのおかげで、実務を知らない若手には評判が比較的良い。
伝え聞く自分の評判を信じて、賭に出る。
　
とてもじゃないが、改革をしようと企図する人間のバックグラウンドではないな。
資格だけで人生ロンダリングを成し遂げた人間に、改革ができるわけがない。
　

>>662
理科大大学院中退か？

人生ロンダは、最近の合格者にも多いかも。
　
人生ロンダ票が集まれば、めでたしめでたし。

何となく、民主党の若手議員のようなニオイを感じるな。
メール事件の永田や、議員パスで不倫旅行の細野と同じニオイ。
自分の出世のためには、手段を厭わない。
他人を傷つけても、自分が出世すればそれでよいと。

>>664
最近か？昔もいただろ？

あそこの所長は神奈川大学出身だったはず。
まあ、神奈川大学から受ける印象どおりだなぁといった感じ。

>>663
1989年 修士課程在籍って書いてる

>>662
信じられないくらい低レベルな人間だな。
まー、会派推薦の会長・副会長候補も、低レベルだがな。

法政大学の大学院じゃなかったっけ？

>>669

でも事務所は大きいから経済的には勝ち組だろうな。

>>669

こんなところでしか陰口叩けない君の方が遥かに低レベルと思うが v(^^)w

>>668
つまり修了はできなかった。

今年の訴訟代理の模試で日弁の小問テーマを誰か教えてくれるとありがたい
事務所に置いてきちまった
って、試験前日にこんなとこ見てる奴いないよなー

いるし知ってるが教えてやらない

フォーラムで選挙広報見たけど、誰一人、中味ないね。
単なる勲章ねらいだろうな。相手したくねー。

弁理士と言ったら、弁理士全員、技術＋法律のプロと言われたいしそう有るべきだよなよな。

弁理士しかいないはずのこのスレにもクソコピペが。

それはそうと、副会長どうしようかな。
誰がなろうと変わるものか、といって棄権してもいいんだけど。

理系弁理士を増加させて非理工系弁理士を駆逐すべきだな。

（文系の）優秀な人は別として、弁護士の増加などで、
技術がわからない弁理士は、いずれ淘汰されるだろう。

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
３０年以上前から、司法試験には到底受からないからと、
二流大、三流大の法学部出身者が弁理士試験にたくさん流れてきている。

弁護士は依頼人の正当性を法律的に証明することが仕事だけど、
弁理士の仕事はその殆どが技術の正確な理解とそれに基づく明細書作成だから、
両者における資格の有無には本質的な違いがある。
工業技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ

文系弁理士は、
意匠、商標担当者は、１人２人事務所にいれば事足りるから
最近の合格者増に大して求人が少ないから
就職できずにあぶれているって聞くが。
大学の理系の学部に入り直して脱文系する奴の話とか聞く。
人生凄い遠回り。

バックグラウンドはともかく
どう考えても何か勘違いしてるな

>フォーラムで選挙広報見たけど、誰一人、中味ないね。
>単なる勲章ねらいだろうな。相手したくねー。

無資格者に丸投げして稼ぐビジネスモデルが明らかになった今、
弁理士会の会長副会長を歴任したって勲章などもらえない。
それどころか、逮捕が待っている。
うちの所長も晩年は刑務所の中だな。

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
工業技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ

非理工系弁理士には科学技術科目試験を受けさせる必要があるな。

雨後のタケノコのように出版社ができるのもこまったもんだね。

宣伝文からも電波が出ているけど、手に取るとある意味衝撃。

カスタマーレビューもヤラセくさい。

----------------------------------------------------
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4434078909/sr=1-16/qid=1161509127/ref=sr_1_16/250-0890340-8721862?ie=UTF8&s=books

内容（「BOOK」データベースより）
特許を学び、特許明細書の書き方を知り、えせ弁理士を追放せよ!法律を学び、欲望を認め、政治を語れ、若者よ!人間だものと諦めず、人間であれ!と叫びたい。特許人(ぱてんちゅ)に捧ぐ。

内容（「MARC」データベースより）
産業の発展にとってずば抜けて重要な特許権。特許を学び、特許明細書の書き方を知り、えせ弁理士を追放せよ! 有意義な特許権を取得するために必要な最高の技術を、最高の理論と共に記載。ある特許明細書技術者の物語。

>>684

という割には相変わらず毎年叙勲者はでているが。
いつになったらそうなるんだ？
１万年後か？

おまけ。　表紙画像
http://www.v2-solution.com/images/tokkyotohitoeosirusyousetu.jpg

>>687
「ある特許明細書技術者」ということは、「弁理士」ではない訳だ。
「えせ弁理士を追放せよ」って、自分が追放されちゃうんじゃない？

>>688
１０／２０（金）に開催された産構審弁理士制度小委員会でその議論をしてる。
現在、弁護士法２７条に対応する罰則規定が何故か弁理士法にはない。
やはりきちんと規定すべきだという結論になるだろう。
そうなると、あの西村弁護士のように逮捕される弁理士は少なくない。
弁理士制度を悪用してぼろ儲けしてきたのだから当然だが。
まあ、該当する所長連は首を洗って待っているというところ。

>>687

http://72.14.235.104/search?q=cache:lOzitqGrwawJ:blog.goo.ne.jp/tkatasi+%E6%B8%A1%E6%B5%B7%E5%A0%85&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1

渡海堅氏 だな。

まあ、法律だけで弁理士試験に合格できることが問題だね。
工業技術知識無い弁理士は特許業界から退場せよ

>>691

情報ありがとうございます。

>>684
無資格者に丸投げ止めたら、弁理士は儲からない。
せいぜい年収、５００−８００万円くらいにしかならない。
会社勤めの方が絶対にお得。

昔は弁理士も稀少価値あったけれどね･･･。

177 ：名無しさん＠引く手あまた ：2006/08/13(日) 12:14:30 ID:3AnrNFpl

ちなみに弁理士受かったとき会派の祝賀会で結構な合格者と知り合って、弁理士有資格者歓迎と宣伝している一流企業に応募した奴は多く知っているがほぼ全員落ちていたね
ＮＲＩやソニー、キーエンス、任天堂など
トヨタは一人だけ受かっていたな
ああいう求人みて資格取れば採用されると買って思っているようなら資格に幻想抱きすぎているｗ

>>695
わしの事務所に資格の有無は関係ない。
実力主義の明細書作成工場（ファクトリー）じゃ。
資格があろうとなかろうと平等にハネとる。

>>696
企業知財部に弁理士資格なんて全く不要だからね。

現在の弁理士法でも特許業務法人に関しては、
名義貸しの禁止規定に相当する条文がある。

すると、現行弁理士法のままでも、
特許業務法人化した特許事務所で、補助員に実質的に明細書作成行為を丸投げしたら
業務法人の代表社員（要するに所長だな）が逮捕されることになるだろう。

第六章　特許業務法人
第四十九条（業務の執行方法）
　特許業務法人は、弁理士でない者にその業務を行わせてはならない。

丸投げに文句つけてる奴って無資格者？
自分が独立したときに儲かっていいじゃん。
まあ俺が所長になったらクレームだけはチェックするだろうけど。

昨日の付記試験受けた方いますか？
みなさん小問、書けました？？
私は事例１の小問（２）で沈没、事例２の小問（１）
では、取消審判の可能性をメインに書いてしまい（最後
にちょこっとだけ権利濫用も考え得るとは書いたけど）、
かなり凹んでます。。。

昨日の小問は厳しかったですね。
私は２問目の適用除外で不１９条１項３号を書いてしまいました。

ああ、１９条１項１号書かずに３号を書いてしまいました

事例２の小問（１）で撃沈しました。
初回受験者の8割が受かる試験と言われているけど、
小問落して、不合格かも。

>>700
>丸投げに文句つけてる奴って無資格者？
>自分が独立したときに儲かっていいじゃん。
>まあ俺が所長になったらクレームだけはチェックするだろうけど。

こういう脳天気な馬鹿が弁理士になったのかよ。ひどいもんだ。

>>701-704

来年度の能力担保研修を受講しようと考えている者です。

（１）能力担保研修の難度（講義・宿題）はいかがでしたでしょうか？
（２）付記試験で沈没されたとありますが、そんなに難しいのでしょうか？

少々不安になりましたので書き込ませていただきました。

>>702-703
私も同じく、不競法１９条１項３号を書きました。
１９条１項１号が論点になるのかが、いまだに分かりません。
なぜ、「麗姿」が石鹸の普通名称等なのでしょうか。
わかる方いらっしゃいましたら教えてください。

>>702-703
やはり小問は厳しかったですよね。
ちょっと安心しました。

>>704
”実際には使われていない商標”とか条件設定して
あるわりには、論点には権利濫用しか書いてないの
が、なんだかなーという感じでしたよね。

>>706
(1)研修自体は、内容が難しくてさっぱりわからん、と
　いうようなことは全然なかったです。
　ちなみに私は、民法、民訴のバックグラウンドは全然な
　しで、研修始まる前に民法、民訴の簡単な入門書を
　読んだだけです。心配無用と思います。
(2)難しいというか、小問の傾向が去年までとはちょっと
　変わったんじゃないでしょうか。
　いずれにせよ皆が難しいと思うような問題ならば皆が
　できてないと思いますので、そう心配する必要もない
　のかなという気もしますが（という本人は現状極めて
　心配していますが）。

>>708
すみませんが教えてください。
来年、担保研修を受けようと思うのですが、
費用はどのくらいかかるのでしたっけ？

能力担保研修の費用は２０万円です。
その前に、基礎研修もしくは実力養成研修を受けるのであれば、
別途１０万円前後かかったと思います。
ご存知の通り、基礎研修もしくは実力養成研修を受講した人から、
優先的に能力担保研修の受講資格が得られます。
従いまして、確実に能力担保研修を受けたいのであれば、
基礎研修か実力養成研修は受けたほうがいいと思います。

平成１８年度特定侵害訴訟代理業務試験問題及び論点の公表
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/benrishi/benrishi2/18fy_mondai.htm

特許、著作権は我々行政書士の専門分野です。弁理士さん、我々の真似事を
しないで下さい。もしやりたければきちんと行政書士登録をして下さい。

小問は全体的に例年と比べて
実務的な事を聞く問題になったんで良くなったと思う。
ただし不競法１９条１項１号ってのは奇異な感じがするね。
これ書かなくても合格できるんじゃない？

たとえば去年は特許の起案問題の論点で「無効理由の抗弁」が挙げられてたけど、
問題の内容からすると「なんで？」って感じがしたし、
知ってる人（自分も含めて４人）はみんな無効理由の抗弁は書かなくて、
それでもみんな合格したしね。

私も７０７さんと同じ意見です。
不競法１９条１項３号を書きました。
そして、いくらお客が「麗姿」は石鹸の普通名称等であると言っていても、ちょっと無理があるような．．．．
「麗姿」が石鹸の普通名称等であることを踏まえて、空欄２の非類似の反論を記載すべきなのでしょう？
それと、被告が使用していない被告標章（２）については、空欄２でどのように記載しましたでしょうか。

修正：
反論を記載すべきなのでしょう？→反論を記載すべきなのでしょうか？

>>710
３０万ですか。高いですね。
付記の資格ぐらい加味したいと思ってましたが、とてもとても。
勤務弁理士の薄給では無理です。

>>716
事務所から研修費用は出ないんですか？
ちなみに、うちの事務所は全額研修費用を出してくれました。

>>717
そんなもの出ません。
それどころか、稼いでも稼いでも所長が持って行ってしまいます。
ちなみに、うちの事務所は明細書作成工場を標榜してます。
資格があるなしは全く関係ありません。

思い切って独立するかな。

>>714
私は、空欄１の認否のところで、『被告標章（２）は使用していないので、類否については論ずるまでも無い』的なことを書いて、
空欄２の中では、被告標章（２）と本件商標との類否については触れませんでした。

a

ABCじゃなくって、実名を出して欲しい。
ttp://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/dai5_berisi_paper/shiryou_be_2_1.pdf

所内名板貸しでボロ儲けしてきた強欲どももいよいよ年貢の納め時だ。
もう、こいつら刑務所行きだよ。
勲章もらうつもりで会長・副会長を歴任してきたヤシも終わりだな。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
また、特許事務所の弁理士１人あたりの特許出願件数をみても、
最も多い事務所では、弁理士１人あたり４５３件という実態があり、
また１人あたり２００件以上という事務所も１４事務所あり、
これらの事務所においては補正書、意見書などの中間手続も考えると、
実質的に補助員に代理業務を行わせていると考えざるを得ない状況にある。
このような弁理士の行為については、弁理士の信用失墜行為として懲戒の対象となりうるものであり、
懲戒の運用基準の整備の中で盛り込んでいくことが必要である

また、弁理士の名義貸しについては、国民の権利や取引の安全性・適正性を確保するために独占業務を有する資格制度の存在意義を揺るがしかねない問題であり、これに対しても厳格に対応していく必要がある。

「担当弁理士」一人当たりにしたらもっとすごい数字になるぞ。
Ｎプロに回答してもらおうか。
おーい、次期弁理士会会長さん。

別に名義貸しの規定を弁理士法に設けること自体は賛成なんだか、
　例の民主党の西村代議士の名義貸しによる逮捕は、国策捜査による別件逮捕らしいよ。
　つまり、政府に都合の悪い意見をいう弁理士が仮にいた場合、名義貸し規定を厳格に解釈すれば、
簡単に逮捕できちゃうわけ。
　例えば、「粗いチューはバカだ」なんていうことを２ｃｈに書くと、
逮捕されるかもしれないのだ・・・それでもいいの？　先生方ｗｗｗｗ

>>724
君の正体は？

>例えば、「粗いチューはバカだ」なんていうことを２ｃｈに書くと、

国家機密漏洩罪かね　（爆

ちなみに、耐震偽造の姉歯（建築士）も、名義貸しで逮捕されたけど、これも別件逮捕。
　この事件では名義を借りた方も逮捕されている。

>>722
ついに来たね。
悪徳所長は終わりだね。
知財分社も認める方向だが、
名義貸しの規定が適用されるから非弁理士は明細書作成できないね。

やっと正常な状態になりつつあるね。

>>728
非弁理士は書き込まないでくれますか。

>>729
弁理士だから書き込んだんだろ。内容からして。

非弁にいじめられてる無能者か？

>>731
まあ、非弁もヒステリーになるだろう。

しかし、知財分社というのは何なんだろうね。
社長は大抵非弁だろうから
「非弁が経営する特許業務法人」
みたいなものか。
弁理士資格を持ったヤシが一人いればいいわけか、
グループ各社からの出願依頼を受けて大勢の非弁が明細書を作成するわけだな。
で、形式的に分社内弁理士に代理させて出願すると。

ちょっと待てよ。
その場合、「担当弁理士」はそいつかよ。
例えば、「担当弁理士」一人に何百件、何千件と代理させるわけ？

＞最も多い事務所では、弁理士１人あたり４５３件という実態があり、
＞また１人あたり２００件以上という事務所も１４事務所あり、
＞これらの事務所においては補正書、意見書などの中間手続も考えると、
＞実質的に補助員に代理業務を行わせていると考えざるを得ない状況にある。

と、弁理士制度小委員会で言ってるくらいだから、そういうことは禁止されるんだろうな。

>>733
当然禁止だよ。

富山の小学生が全国初の特許

http://www.nhk.or.jp/news/2006/10/24/k20061024000137.html

富山市の小学６年生が傘の置き忘れを防ぐ装置を開発して、小学生としては全国で
初めて特許を取得しました。特許を取得したのは富山市の奥田北小学校６年生の山
本良太君（１２）です。
10月24日 17時0分


http://www.nhk.or.jp/news/2006/10/24/d20061024000137.html

良太君が開発したのは傘の忘れ物防止装置で、人が通り過ぎるとセンサーが感知し、
あらかじめ装置についている傘が開いたり閉じたりして、それを見た人に自分も傘
を忘れていないかどうか確認するように促します。小学３年生のときに開発し、
富山市の特許事務所を通じて特許を出願していましたが、独創的で役に立つと認め
られ、今月６日付けで特許に登録されて、特許事務所で２４日、証書が手渡されま
した。特許庁によりますと、小学生が特許を取得したのは全国でも初めてだという
ことです。良太君は、最近では、浴室のシャワーカーテンが体にくっつく原理の研
究や光ファイバーに関する研究を行っているということで、子どもたちの優れた
学習活動をたたえる国立科学博物館の野依科学奨励賞を２年連続で受賞しています。
良太君は「特許が認められてびっくりしましたが、ほんとうにうれしいです。
昔から工作や研究が好きなので、将来の夢は発明家です」と笑顔で話していました。
10月24日 17時0分

弁理士1人で数百件て
所内弁理士が担当して
所長弁理士の名を出して出願してるケースも
含めてのことだと思うが。

>>733
知財分社ではないが、

特開2005-000530の代理人・・・・2005年に公開された特許出願の769件を代理
特開2005-004719の代理人・・・・2005年に公開された特許出願の1224件を代理
特開2005-000368の代理人・・・・2005年に公開された特許出願の2441件を代理
特開2005-000053の代理人・・・・2005年に公開された特許出願の7790件を代理

１年間休まず、毎日２件の割合で出願して、730件
同じく、毎日３件で1095件
毎日６件で2190件
毎日２０件で7300件

バカモン！
べテ技術者のご指導のおかげで未経験弁理士が育つんや！

資格があるだけで中身がない弁理士が多いからだべ。
高度科学がわからない弁理士がいるから
代わりに特許技術者が教えてあげてるんだろうが！
文系弁理士は特許技術者のおかげで食えて来たんだろうが！！

弁理士制度が不要というなら別だが

>>739
文系弁理士は、特許出願はできなくても商標、意匠等で食って
いけるだけ、まだマシ。
特許技術者は明細書を作れても、自分の名前では何も出来ない。

弁理士様のお陰で、特許関係の仕事に携われていることを
忘れちゃいけない。

そもそも、特許技術者が弁理士資格を取れば良いだけの話。
理工系の大学に入れても、弁理士資格を何年かかっても取れ
ないのは、大学に入るよりも弁理士試験が難しいか、そいつに
法的センスがないからのどっちかしか理由はない。

前者だとすれば、弁理士試験より簡単に入れる大学なら
たいした偏差値じゃないだろうから、そんなやつが威張ってる
こと自体が滑稽。後者だとすれば、法的センスがないやつは
弁理士に頼らざるをえない。つまり弁理士がいなけりゃ食べて
いけないわけ。そこんとこ、勘違いしたら駄目だよ。

但し、同じ弁理士同士の比較なら、理系＞文系は当然。
つまり、理系弁理士＞文系弁理士＞＞越えられない壁＞＞特許技術者
という序列なわけだ。

ちなみに、俺は理系の弁理士。
俺に反論するなよ。万年受験生君。
てか、登録者スレに来るなよ。１００年早い。

>>739は何年も弁理士試験に失敗して特許技術者暦が長く
悔しくって仕方がないんだろうな。
君も弁理士になれば分かるよ。特許技術者なんて、所詮
道具に過ぎないことを。

考えてもみてご覧。理工系の大学生を卒業生なんて何百万
人いると思ってるの？　雇う方の立場からすれば、君以外
だって誰でもいいわけだ。何百万人という候補がいるわけ。
たまたま君が特許の世界に興味を持ってきたから雇って
あげたけど、特許の世界には縁はないけど、もっと優秀な
技術者は腐るほどいるわけだ。
君より優秀な技術者が見つかれば、首を挿げ替えるだろう。
クライアントも喜ぶ。特許事務所の信用もあがる。
泣くのは君だけだ。
そうならないためにも、早く弁理士資格をとって、人を使う
立場になることだ。

理工系弁理士＞バリバリ理工系特許技術者 ＞＞越えられない壁＞＞非理工系弁理士


非理工系は理工学の学問を勉強してから来いや！！

非弁理士の書き込みはスルーでお願いします。
名義貸しとかどうでもいいし。
アメリカの法改正がどうなるかの方が重要。

>>736
>弁理士1人で数百件て
>所内弁理士が担当して
>所長弁理士の名を出して出願してるケースも
>含めてのことだと思うが。

何を言ってるのかわからんけど、
あの統計は、事務所の弁理士全員で割った出願件数だよ。

「担当弁理士」一人あたりの出願件数も出せばよかったと思うが。

>>744
>名義貸しとかどうでもいいし。

知恵遅れでも弁理士になれる時代なのか。
名義貸しを認めるということは弁理士制度を否定することを意味する。
弁理士が弁理士制度を否定してどうする。

>>743
またまた勘違い君キター！！

業界は違うけど、病院を例に取れば、大抵の軽い病気は
注射・点滴・薬ぐらいで済むけど、それらの業務は看護士や
薬剤師で十分。

じゃあ、医師なんて要らないじゃないかと言うとそんなわけは
にはならない。医師がいての看護士、医師がいての薬剤師。
実際、たまに医師が注射を打ったりすると看護士に比べて
下手くそだったりするけど、かと言って、どうひっくり返しても
医師と看護士の立場が逆転することは考えられない。

同じように弁理士がいない特許事務所はありえない。
いわゆる特許技術者は、あくまでも弁理士の道具でしかない
ということをお忘れなく。非弁理士は搾取の道具ということ。
補助員が思い上がっちゃいけないよ。

ただし、俺は、この図式を肯定しているわけじゃないよ。
お間違いなく。

人の生命を扱うドクター医師と代書する弁理士では比べてはいけない。

>>741
文系は産業界から必要とされていないことを知れ

>>748
補助員の方でつね

資格は第二の学歴
あくまで　『　第　二　』だからね、Fランカー君ｗｗ　

>>741

http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/dai5_berisi_paper/shiryou_8_1.pdf

工業審議会見る限り、理工系学士の条件は課される。

>>752
今まで雑法扱いで表舞台にいなかった学者先生が千載一遇の機会でかなり食い込んできているから、理系専門にするようなことはしないよ。

>>752
これで弁理士の地位も向上していくだろう

てか、特許技術者がいなくなったら
実務経験の無い弁理士が増えて
それはそれでまずいと思うが。

>>755
特許技術者が弁理士資格を取ればいいだけ。受験しないなんてのは論外。
毎年７００人が受かる試験だよ。一発合格者だって６０〜７０人もいる。
実務のベテランと称する特許技術者（補助員）が受からないわけないだろ。
どうやっても受からないというなら、そいつはどこかおかしいんだよ。
見かけ上立派な明細書を書いてるようだけど実は穴だらけとか。

資格取得後2〜3年で、長者番付にのる資格者もいるといわれるほど、
将来有望な資格である。しかしながら、弁理士業務による収入の
ほとんどが出願代理手数料であるにもかかわらず、一部の弁理士が
このような高収入を得るシステムにも問題がある。具体的には、
一部の弁理士が事務所員（非弁理士）に実質的な代理業務を行わせる、
いわゆる所内名義貸しが産業構造審議会の弁理士制度小委員会でも
問題となっている。

特許技術者が仕事上何か問題を起こしたら、
法的かつ社会的に責任をとるのは、その事務所の弁理士。
もっと正確に言うと、その件の代理人になってる弁理士。

したがって、責任をとらない特許技術者（無資格者）の意見なんぞは、
何の重みも感じられない。みなさんスルーしましょ。

また、クライアント側も
「問題が生じたら代理人が責任をとってくれる」
という安心感があるから高い金を払ってくれるわけだし。
この種の資格制度って、そういう為のもんでしょ。
その点では、医者も弁理士もみんな共通してるよね。

　産業構造審議会の弁理士制度小委員会っていうのは、そもそも
　なんなんだよ。
　議論している内容をみると、弁理士をいかに弱体化し、バカな弁理士を
いかに増産させるのかを一生懸命議論しているとしか思えんよ。
　こんなアホな委員会に弁理士会から委員なんて派遣することはない。時間の無駄。
即刻ボイコットしろ！！！！


　

責任を取るって何よ？損害賠償？ハラキリ？
弁理士だからって金あるとは限らんぞ。

年配の特許技術者の方々のご指導のおかげで未経験弁理士が成長してきたことを思いなさい。

>>759
君、何者？

>>761
では、安心して引退してください。

今日、Ｓ林先生のハガキがキタ

中川乙

昨日昼間、某候補者の関係者から電話もかかって来たぞ。

未登録者で申し訳ないのですが、弁理士登録手続きについて質問させてください。
試験の最終合格後、弁理士会の入会案内(合格証書と一緒？)はいつごろ送付されますか？
それと、入会に必要な証明書(住民票や被保佐人でない旨の証明書等)は、すでに入手しているものでも使えますよね？
よろしくご教授願います。

>>741

http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/dai5_berisi_paper/shiryou_8_1.pdf

理工系学士の条件は課される。


いい傾向だ。

>>766
昔のことで覚えていない。
弁理士会に電話してみてくれ。