【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人だ４ね
>>352
>しかし、実例一つで全ての作品が流用を主としている、と考えるのは乱暴でしょう。
そういうのであれば、オリジナルのものがあることを把握しているのだろう。
なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？
>>253
>だから、簡単に真似できないほど困難なものだ、と言ってますけど。
>実際、あなたにも簡単に真似できないんでしょ？
前々から俺が言っている、時間さえ掛ければ、の部分が抜けてますな。
大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。
>しかし、実例一つで全ての作品が流用を主としている、と考えるのは乱暴でしょう。
そういうのであれば、オリジナルのものがあることを把握しているのだろう。
なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？
>>253
>だから、簡単に真似できないほど困難なものだ、と言ってますけど。
>実際、あなたにも簡単に真似できないんでしょ？
前々から俺が言っている、時間さえ掛ければ、の部分が抜けてますな。
大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。
|
|
|
>そういうのであれば、オリジナルのものがあることを把握しているのだろう。
>なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？
オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
普通の人はそうだろう。
だから、流用が主だというなら、証拠をデータとして提出するべきだ。
でないと他人にそれを信じさせるのは不可能。
>なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？
オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
普通の人はそうだろう。
だから、流用が主だというなら、証拠をデータとして提出するべきだ。
でないと他人にそれを信じさせるのは不可能。
ID:2hraACWF0って都合の悪いことから目をそらそうとしてむちゃくちゃな屁理屈こねてるの？
それとも素で自分の主張が筋が通ってて正しいと思ってるの？
できるかどうかっていうのは実際に実行に移せるかどうかも加味して総合的に判断されることだろ。
100キロ歩くのはしんどいから無理っていうのは、できないですと自分で言ってるんだから
それで「本当は歩けるけど〜」とか言っても何の意味もない。
本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。
時間さえかければっていうのはずるっこい逃げ口上だぞ。
100キロだろうと1000キロだろうと、時間をかければ歩けるといわれれば肯定も否定も出来ない。
実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。
それとも素で自分の主張が筋が通ってて正しいと思ってるの？
できるかどうかっていうのは実際に実行に移せるかどうかも加味して総合的に判断されることだろ。
100キロ歩くのはしんどいから無理っていうのは、できないですと自分で言ってるんだから
それで「本当は歩けるけど〜」とか言っても何の意味もない。
本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。
時間さえかければっていうのはずるっこい逃げ口上だぞ。
100キロだろうと1000キロだろうと、時間をかければ歩けるといわれれば肯定も否定も出来ない。
実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。
>前々から俺が言っている、時間さえ掛ければ、の部分が抜けてますな。
>大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
>問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。
「時間さえかければ」っていのは、結局「できない」っていうのと同じことです。
「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」っていうのは、結局描けないのと同じこと。
「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」って主張しているけど、結局描かない奴がいたとして、
そいつが本当に時間さえかければみつみ並の絵が描けると思いますか？
>大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
>問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。
「時間さえかければ」っていのは、結局「できない」っていうのと同じことです。
「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」っていうのは、結局描けないのと同じこと。
「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」って主張しているけど、結局描かない奴がいたとして、
そいつが本当に時間さえかければみつみ並の絵が描けると思いますか？
100kmでは漠然としているので、東京から100kmの駅で検索するとこんな感じらしい。
東海道線 中央本線 常磐線
東京→湯河原：99.1Km 東京→笹子：100.4Km 東京→岩間：97.7Km
高崎線 宇都宮線 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km 東京→雀宮：101.8Km 東京→干潟：98.8Km
成田線 内房線 外房線
東京→香取：98.9Km 東京→上総湊：98.1Km 東京→浪花：99.7Km
それでもイメージがわかないなら、グーグルマップで駅名を検索すると判る。
思いつきで100kmと書き込んだようだが、普通の人が簡単に出来るような距離じゃない。
東海道線 中央本線 常磐線
東京→湯河原：99.1Km 東京→笹子：100.4Km 東京→岩間：97.7Km
高崎線 宇都宮線 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km 東京→雀宮：101.8Km 東京→干潟：98.8Km
成田線 内房線 外房線
東京→香取：98.9Km 東京→上総湊：98.1Km 東京→浪花：99.7Km
それでもイメージがわかないなら、グーグルマップで駅名を検索すると判る。
思いつきで100kmと書き込んだようだが、普通の人が簡単に出来るような距離じゃない。
江戸時代は東京‐大阪間を歩いて移動してたわけだが
ズレの修正。
東海道線 中央本線 常磐線
東京→湯河原：99.1Km 東京→笹子：100.4Km 東京→岩間：97.7Km
高崎線 宇都宮線 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km 東京→雀宮：101.8Km 東京→干潟：98.8Km
成田線 内房線 外房線
東京→香取：98.9Km 東京→上総湊：98.1Km 東京→浪花：99.7Km
問題は、ゴタクは話の流れから、AAを作るのは簡単で、しかもそれは100km歩くのと同列にしてる事なんだけど。
仮に100km先の目的地に徒歩で向かうとして、事前の準備や体力・精神面での負担の事を考えると、とてもじゃないが
普通の人が容易で出来る範囲を超えている。
時間を掛ければ良いという範囲超えている。
東海道線 中央本線 常磐線
東京→湯河原：99.1Km 東京→笹子：100.4Km 東京→岩間：97.7Km
高崎線 宇都宮線 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km 東京→雀宮：101.8Km 東京→干潟：98.8Km
成田線 内房線 外房線
東京→香取：98.9Km 東京→上総湊：98.1Km 東京→浪花：99.7Km
問題は、ゴタクは話の流れから、AAを作るのは簡単で、しかもそれは100km歩くのと同列にしてる事なんだけど。
仮に100km先の目的地に徒歩で向かうとして、事前の準備や体力・精神面での負担の事を考えると、とてもじゃないが
普通の人が容易で出来る範囲を超えている。
時間を掛ければ良いという範囲超えている。
ゴタクが証明しないといけない事がどんどん増える事になるな。
>>359
江戸時代の方が難度が高いかも知れんぞ。
各関所の手形手続きが必要だろうし、当時では他の国より比較的治安が良くても、盗賊・追い剥ぎの類が、現在より高いわけだし。
江戸周辺や東海道五十三次のような道路が整備されていればまだ良いだろうが、多くの地方はそこまで道路は整備されて無いだろ。
あと、費用も現在と比べると馬鹿にならんだろうな。
>>359
江戸時代の方が難度が高いかも知れんぞ。
各関所の手形手続きが必要だろうし、当時では他の国より比較的治安が良くても、盗賊・追い剥ぎの類が、現在より高いわけだし。
江戸周辺や東海道五十三次のような道路が整備されていればまだ良いだろうが、多くの地方はそこまで道路は整備されて無いだろ。
あと、費用も現在と比べると馬鹿にならんだろうな。
どうせ、10km感覚を勘違いして100kmなんて書いたんだろう。
平坦な所で10km程度を徒歩なら、それほど疲れることも無く出来るだろうね。
まあ、ゴタクにとっては100kmは俺らの10kmと同じ感覚なのかもしれないがw
平坦な所で10km程度を徒歩なら、それほど疲れることも無く出来るだろうね。
まあ、ゴタクにとっては100kmは俺らの10kmと同じ感覚なのかもしれないがw
>>355
>オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
>ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
>普通の人はそうだろう。
俺はちゃんと根拠は示したからねぇ。その点もっと証拠を出さないと信じないとしか言わないのでは
あなたのほうが不利になるんじゃないの？
>オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
>ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
>普通の人はそうだろう。
俺はちゃんと根拠は示したからねぇ。その点もっと証拠を出さないと信じないとしか言わないのでは
あなたのほうが不利になるんじゃないの？
>>356
>本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
>時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。
であるならば、特別な能力が無くとも時間も労力さえかければ出来る様な事だというのに何の問題でもあるのやら。
>実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
>ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
>不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。
例え話というのは本質的にそういうもの。全く同じもに例えたら例え話の意味を成さない。
違うものに例えるからそれによって理解が進むわけで。全く同じものというのは一つしかないんだよ？
その意味であなたの言うとおりにしたら、例え話など何一つできない。
もちろん適切な喩えと不適切な例えがあるわけで、もし俺の例えが不適切な例えだというなら、
「これこれこういう文脈で語られている前提条件においてAとBは同一視できない」と論じるべき。
前提条件も何もとっぱらって単純に「AとBは違うものだ」というなら、例え話はなんでもかんでも
不適切ということになってしまう。
そもそもあなたは例え話を勘違いしてるんじゃないのかな？例え話というのは証明や根拠ではない。
単に相手に物事を簡便に伝達するための手段に過ぎない。だから俺の例え話を受け入れたからと言って
俺の主張を受け入れたことにはならない。異論があれば反論なりすればいいこと。
それを例え話自体が不適切でけしからんというのは、あなたが例え話=正しさの証明という間違った
思い込みをしているとしか思えないね。俺は例え話を自分の主張の根拠にしているわけではない。
それは俺の文章をきちんと読めば分かること。
>本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
>時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。
であるならば、特別な能力が無くとも時間も労力さえかければ出来る様な事だというのに何の問題でもあるのやら。
>実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
>ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
>不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。
例え話というのは本質的にそういうもの。全く同じもに例えたら例え話の意味を成さない。
違うものに例えるからそれによって理解が進むわけで。全く同じものというのは一つしかないんだよ？
その意味であなたの言うとおりにしたら、例え話など何一つできない。
もちろん適切な喩えと不適切な例えがあるわけで、もし俺の例えが不適切な例えだというなら、
「これこれこういう文脈で語られている前提条件においてAとBは同一視できない」と論じるべき。
前提条件も何もとっぱらって単純に「AとBは違うものだ」というなら、例え話はなんでもかんでも
不適切ということになってしまう。
そもそもあなたは例え話を勘違いしてるんじゃないのかな？例え話というのは証明や根拠ではない。
単に相手に物事を簡便に伝達するための手段に過ぎない。だから俺の例え話を受け入れたからと言って
俺の主張を受け入れたことにはならない。異論があれば反論なりすればいいこと。
それを例え話自体が不適切でけしからんというのは、あなたが例え話=正しさの証明という間違った
思い込みをしているとしか思えないね。俺は例え話を自分の主張の根拠にしているわけではない。
それは俺の文章をきちんと読めば分かること。
>>363
>それは削除人だけど、努力する／しないの話は別問題だね。
だから、何の努力をしているのかと言えば、「スレ違いの話題をしない」事なんじゃないの？
とすれば、あなたはスレ違いだという自分の判断が、削除人のそれと同じであるとどうして言えるのさ。
自分の判断は正当で、相手は同じ事をしても不当だと言っても通らないんじゃないの(苦笑)。
>それは削除人だけど、努力する／しないの話は別問題だね。
だから、何の努力をしているのかと言えば、「スレ違いの話題をしない」事なんじゃないの？
とすれば、あなたはスレ違いだという自分の判断が、削除人のそれと同じであるとどうして言えるのさ。
自分の判断は正当で、相手は同じ事をしても不当だと言っても通らないんじゃないの(苦笑)。
>俺はちゃんと根拠は示したからねぇ。その点もっと証拠を出さないと信じないとしか言わないのでは
>あなたのほうが不利になるんじゃないの？
だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。
ＴＨ２の中に他の作品と同じ文章を１ヶ所見つけたからといって、ＴＨ２そのものが
「他の作品の流用を主としている」なんて結論を出したらおかしいでしょう？
もし全体が流用を主としていると主張するなら、全体のうちのどれくらいで流用が行われているのか、
ちゃんとデータを示すべきです。
>あなたのほうが不利になるんじゃないの？
だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。
ＴＨ２の中に他の作品と同じ文章を１ヶ所見つけたからといって、ＴＨ２そのものが
「他の作品の流用を主としている」なんて結論を出したらおかしいでしょう？
もし全体が流用を主としていると主張するなら、全体のうちのどれくらいで流用が行われているのか、
ちゃんとデータを示すべきです。
>>367
>だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。
ならオリジナルのものを挙げてみればいいじゃん。そうすれば俺の主張を簡単に
否定できるだろうに(苦笑)
>だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。
ならオリジナルのものを挙げてみればいいじゃん。そうすれば俺の主張を簡単に
否定できるだろうに(苦笑)
流用だって主張しているのはあなたでしょう？
主張しているほうが証拠を提出するべきですよ。
主張しているほうが証拠を提出するべきですよ。
難題でもなんでもないと思うけど。
あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
というヒントまで出している。
ちょっと聴くけど、自分の根拠が妥当なものだと本当に思っているの？
例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？
あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
というヒントまで出している。
ちょっと聴くけど、自分の根拠が妥当なものだと本当に思っているの？
例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？
>>371
>あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
>しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
>というヒントまで出している。
別にあなたやアホアンチが納得しようがしまいが、俺は構わないわけで、自分のためにAA全体を調べて
改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。
要するにね、あなたの要求は無理難題であり(そう思わないなら自分で調べてデータを示せばいいじゃん)、
無理難題を解かなければそんな事は主張すべきではないというのは、一種の言論封じな分け。
そんなことを認めたらいくらでも言論封殺が出来てしまう。
あなたは本気で自分の言い分に正当性があると信じているようだね。
議論のやり方の根本から学び直した方がいいよ。
>例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
>だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？
一部を取り出して全体的にその傾向があると言う主張の仕方は、普通に行われるものだからねぇ。
もし、そうで無い面が主であると主張したいのなら、その違う面を示したほうが早いだろうに。
>>372
>テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事の何処に、正当性があるのやら。
あのさぁ、あなたが「テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事に正当性がない」
と言っているのは知ってるんだって。大切なのはその「理由」なわけ。
何回同じ事言わせれば気が済むのかねぇ。
ちなみに俺がこのスレでテンプレ正当性の話をしても構わないと思う理由はすでに>>248で書いた。
次はあなたの番だ、待ってるよ(笑)。
>あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
>しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
>というヒントまで出している。
別にあなたやアホアンチが納得しようがしまいが、俺は構わないわけで、自分のためにAA全体を調べて
改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。
要するにね、あなたの要求は無理難題であり(そう思わないなら自分で調べてデータを示せばいいじゃん)、
無理難題を解かなければそんな事は主張すべきではないというのは、一種の言論封じな分け。
そんなことを認めたらいくらでも言論封殺が出来てしまう。
あなたは本気で自分の言い分に正当性があると信じているようだね。
議論のやり方の根本から学び直した方がいいよ。
>例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
>だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？
一部を取り出して全体的にその傾向があると言う主張の仕方は、普通に行われるものだからねぇ。
もし、そうで無い面が主であると主張したいのなら、その違う面を示したほうが早いだろうに。
>>372
>テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事の何処に、正当性があるのやら。
あのさぁ、あなたが「テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事に正当性がない」
と言っているのは知ってるんだって。大切なのはその「理由」なわけ。
何回同じ事言わせれば気が済むのかねぇ。
ちなみに俺がこのスレでテンプレ正当性の話をしても構わないと思う理由はすでに>>248で書いた。
次はあなたの番だ、待ってるよ(笑)。
>一部を取り出して全体的にその傾向があると言う主張の仕方は、普通に行われるものだからねぇ。
サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。
サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。
一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。
サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。
サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。
一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。
>別にあなたやアホアンチが納得しようがしまいが、俺は構わないわけで、自分のためにAA全体を調べて
>改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。
つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。
それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。
>改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。
つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。
それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。
>>374
>サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。
>サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。
んー、こうやって、何かとサンプルが偏ってるとか馬鹿の一つ覚えのように言う人間がいる。
しかもそれを科学的な姿勢だと勘違いしている人が少なくない。
けどさぁ、生憎とサンプルは偏っていていいんだよ（笑)
もちろん偏ってない方がさらにいいが、偏っているから研究結果に価値がないということはない。
偏ったサンプルしかとれないなら、それで研究するのが正しい姿勢。
たとえば我々は宇宙のほんの片隅だけを見て、宇宙の仕組みを考察しそれを全宇宙に
適用できるものだと考えているよね。
もちろんもっと広い範囲の宇宙が観測できればそれに越したことはないが、
現実問題として不可能である以上、観測できる範囲の中で精一杯考察するのが
正しい科学的の姿勢。
アホがネットでよく使う使う「常套句」の大部分は一見科学的っぽいけれど、
実はまったく科学の姿勢とは正反対の物が多い。まさにそれは科学に似て非なるもの。
疑似科学のそのものといえよう。
>一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。
ん？それに関しては該当スレから引用したものだよ、それでは不満かい？
>サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。
>サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。
んー、こうやって、何かとサンプルが偏ってるとか馬鹿の一つ覚えのように言う人間がいる。
しかもそれを科学的な姿勢だと勘違いしている人が少なくない。
けどさぁ、生憎とサンプルは偏っていていいんだよ（笑)
もちろん偏ってない方がさらにいいが、偏っているから研究結果に価値がないということはない。
偏ったサンプルしかとれないなら、それで研究するのが正しい姿勢。
たとえば我々は宇宙のほんの片隅だけを見て、宇宙の仕組みを考察しそれを全宇宙に
適用できるものだと考えているよね。
もちろんもっと広い範囲の宇宙が観測できればそれに越したことはないが、
現実問題として不可能である以上、観測できる範囲の中で精一杯考察するのが
正しい科学的の姿勢。
アホがネットでよく使う使う「常套句」の大部分は一見科学的っぽいけれど、
実はまったく科学の姿勢とは正反対の物が多い。まさにそれは科学に似て非なるもの。
疑似科学のそのものといえよう。
>一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。
ん？それに関しては該当スレから引用したものだよ、それでは不満かい？
>>375
>つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。
納得したいのはあなたの方だよねぇ。別に俺は納得してもらわなくても何の不都合もないわけで。
むしろこうやって遊べる分だけ納得させない方が面白いとさえ思っているぐらいだ。
前にも言った気がするけどさぁ。「(自分が)納得しない事」と「(相手に対して)有効な反論をする事」を
同じ事だと思っている人がいるんだよねぇ。この二つは全く違うのだけどね。「証拠を出せ」とか
「もっと確実な根拠を示せ」というのは「反論」ではない。単に「(自分は)信じない」と意思表明しているだけだ。
「反論」であれば再反論しないと自分の主張の正当性が少なからず脅かされるが、
「信じない」という人には必ずしも信じさせる必要はない。まあその人を納得させる価値がある状況なら別だけどね。
ネットのどこの馬の骨とも分からない人間を信じさせる価値というのはあまり思いつきませんな(笑)。
>それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。
俺は、自分の主張の正当性はもう示したからねぇ。後はそれを読んだ人がどう判断をするかという事。
>つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。
納得したいのはあなたの方だよねぇ。別に俺は納得してもらわなくても何の不都合もないわけで。
むしろこうやって遊べる分だけ納得させない方が面白いとさえ思っているぐらいだ。
前にも言った気がするけどさぁ。「(自分が)納得しない事」と「(相手に対して)有効な反論をする事」を
同じ事だと思っている人がいるんだよねぇ。この二つは全く違うのだけどね。「証拠を出せ」とか
「もっと確実な根拠を示せ」というのは「反論」ではない。単に「(自分は)信じない」と意思表明しているだけだ。
「反論」であれば再反論しないと自分の主張の正当性が少なからず脅かされるが、
「信じない」という人には必ずしも信じさせる必要はない。まあその人を納得させる価値がある状況なら別だけどね。
ネットのどこの馬の骨とも分からない人間を信じさせる価値というのはあまり思いつきませんな(笑)。
>それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。
俺は、自分の主張の正当性はもう示したからねぇ。後はそれを読んだ人がどう判断をするかという事。
サンプルが一つで十分だ、と言われて誰が納得しますか？
何度も言うようですが、ＴＨ２の中で他の作品と似た部分が１箇所あったからといって、
全体が他作品からの流用だ、と言われて納得しますか？
何度も言うようですが、ＴＨ２の中で他の作品と似た部分が１箇所あったからといって、
全体が他作品からの流用だ、と言われて納得しますか？
>ん？それに関しては該当スレから引用したものだよ、それでは不満かい？
なぜ全体の中から特にそのサンプルを選んだのか、他のサンプルではいけないのか、
説明するべきでしょう。
なぜ全体の中から特にそのサンプルを選んだのか、他のサンプルではいけないのか、
説明するべきでしょう。
偏ったサンプルしか取れないというなら、なぜ偏ったサンプルしか取れないのか、説明が必要でしょう。
また、偏ったサンプルから全体の傾向を結論づけるには、なぜその偏ったサンプルが全体の傾向を表していると考えられるのか、
論理的に説明すべきです。
また、偏ったサンプルから全体の傾向を結論づけるには、なぜその偏ったサンプルが全体の傾向を表していると考えられるのか、
論理的に説明すべきです。
宇宙について考察するのに宇宙の片隅だけのサンプルしか集めないのは、
我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。
世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
そんな調査には何の価値もありません。
我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。
世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
そんな調査には何の価値もありません。
また、物理法則なら全宇宙で適用されると考えられますが、
作品の作り方というものは人によって多様なものです。
ＡＡの作り方だって、全部ゼロから作る場合もあれば、
すべて流用で組み合わせだけで新しい作品とする人もいるでしょうし、
流用部分とオリジナル部分を適宜混ぜ合わせるという方法もあるはずです。
作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
などという結論を出しても、誰も納得しません。
作品の作り方というものは人によって多様なものです。
ＡＡの作り方だって、全部ゼロから作る場合もあれば、
すべて流用で組み合わせだけで新しい作品とする人もいるでしょうし、
流用部分とオリジナル部分を適宜混ぜ合わせるという方法もあるはずです。
作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
などという結論を出しても、誰も納得しません。
>>373
テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。
スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。
テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。
スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。
>>382
>宇宙について考察するのに宇宙の片隅だけのサンプルしか集めないのは、
>我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
>しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
>１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。
別にそれでも、「宇宙の片隅である」と言う事実は変わらないわけで。努力は怠るべきではないと言ったところで。
俺の文章の趣旨には何の影響もありませんな。
>世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
>知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
>そんな調査には何の価値もありません。
だから、一部を取り出してそれを基に考えるという趣旨には何の(略)
>>383
>また、物理法則なら全宇宙で適用されると考えられますが、
>作品の作り方というものは人によって多様なものです。
そんなことは当たり前のことをいって何になるのやら。
>作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
>などという結論を出しても、誰も納得しません。
で、そうじゃないと思うのなら、何でそうでない部分を挙げないのさ。俺の流用で出来ているんじゃないか
と言う主張に反発しているのだから。流用で出来ていない部分があることをあなたは知っているのだろう？
であるならば、これ以上出す気は無いといっている俺に出させようとするよりもあなたが流用で出来て
いないものを示せばそれで済む話だろうに。
それが出来ないことが、流用で出来ていると言う証拠の一つと言えよう(苦笑)。
>宇宙について考察するのに宇宙の片隅だけのサンプルしか集めないのは、
>我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
>しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
>１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。
別にそれでも、「宇宙の片隅である」と言う事実は変わらないわけで。努力は怠るべきではないと言ったところで。
俺の文章の趣旨には何の影響もありませんな。
>世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
>知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
>そんな調査には何の価値もありません。
だから、一部を取り出してそれを基に考えるという趣旨には何の(略)
>>383
>また、物理法則なら全宇宙で適用されると考えられますが、
>作品の作り方というものは人によって多様なものです。
そんなことは当たり前のことをいって何になるのやら。
>作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
>などという結論を出しても、誰も納得しません。
で、そうじゃないと思うのなら、何でそうでない部分を挙げないのさ。俺の流用で出来ているんじゃないか
と言う主張に反発しているのだから。流用で出来ていない部分があることをあなたは知っているのだろう？
であるならば、これ以上出す気は無いといっている俺に出させようとするよりもあなたが流用で出来て
いないものを示せばそれで済む話だろうに。
それが出来ないことが、流用で出来ていると言う証拠の一つと言えよう(苦笑)。
>>384
>テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。
他のスレでその内容を語ることがどうしていけないのさ？そういう理屈なら、本スレでキャラやシナリオの叩きを
すべきではないともいえるわけで。
>スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。
別にスレの趣旨やスレの纏めをやっているわけではないのだけどねぇ。アンチスレで語られていることは
本当に正しいのかという事であって、別にそれに従って行動しろとか言っているわけではないのだから。
>テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。
他のスレでその内容を語ることがどうしていけないのさ？そういう理屈なら、本スレでキャラやシナリオの叩きを
すべきではないともいえるわけで。
>スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。
別にスレの趣旨やスレの纏めをやっているわけではないのだけどねぇ。アンチスレで語られていることは
本当に正しいのかという事であって、別にそれに従って行動しろとか言っているわけではないのだから。
それで、ゴタクは何時になったら、>>322の出題AA作るんだ？
行数制限一杯になる程のレスする間にAAの一つでも出来るだろ。
行数制限一杯になる程のレスする間にAAの一つでも出来るだろ。
五宅がアンチスレ行きたがらないのは怖いからでしょ
正しい事を言ってるなら多勢が相手かどうかなんて関係ないよね
正しい事を言ってるなら多勢が相手かどうかなんて関係ないよね
たとえば、「国民のほとんどが後期高齢者医療制度に満足している」という調査結果が発表されて、
その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。
偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。
それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
なんていうのは単なる逆ギレだ。
その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。
偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。
それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
なんていうのは単なる逆ギレだ。
>>387
やる気がないといってるじゃん(苦笑)。
>>388
どこで何を批判しようと問題なし。アンチスレでやらないといけないとかいう考え方がおかしい。
たとえば首相の批判を本人を目の前にしてでないと書けないんじゃ、批判するなというに等しいですな。
批判されたくない人間は、批判を何のためにするかとか、そんなとこで批判しても意味がないとか、
自分が批判されないために何かと理由をつけたがるものだが、批判というのはそれ自体が目的であって、
効果があるから批判を続けるとか効果がないから批判しても意味がないというものではない。
見聞きしたことを理由もなくあれこれ考察するのが人間の性質であり、批判も人間の思考の
一つに過ぎない。何かのために批判をするのではなく、それそのものが目的といえよう。
やる気がないといってるじゃん(苦笑)。
>>388
どこで何を批判しようと問題なし。アンチスレでやらないといけないとかいう考え方がおかしい。
たとえば首相の批判を本人を目の前にしてでないと書けないんじゃ、批判するなというに等しいですな。
批判されたくない人間は、批判を何のためにするかとか、そんなとこで批判しても意味がないとか、
自分が批判されないために何かと理由をつけたがるものだが、批判というのはそれ自体が目的であって、
効果があるから批判を続けるとか効果がないから批判しても意味がないというものではない。
見聞きしたことを理由もなくあれこれ考察するのが人間の性質であり、批判も人間の思考の
一つに過ぎない。何かのために批判をするのではなく、それそのものが目的といえよう。
>>389
>たとえば、「国民のほとんどが後期高齢者医療制度に満足している」という調査結果が発表されて、
>その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。
そういう場合なら、全体の意見を反映したような結果を示すことによって。
そういうサンプルでは無意味だと言うことを示すことが出来るだろうに。
>偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
>自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。
偏っていると分かるのなら、偏っていないデータを示せるんじゃないの？
何であれこれいってやらないのさ。それに俺はそれほど偏っているとも思わないからね。
なにせ、基本的に使っているもはほとんど>>304で挙げているものだよねぇ。
>それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
>「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
>なんていうのは単なる逆ギレだ。
いってるじゃん、これ以上の手間を掛けるつもりは無いと。
>たとえば、「国民のほとんどが後期高齢者医療制度に満足している」という調査結果が発表されて、
>その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。
そういう場合なら、全体の意見を反映したような結果を示すことによって。
そういうサンプルでは無意味だと言うことを示すことが出来るだろうに。
>偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
>自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。
偏っていると分かるのなら、偏っていないデータを示せるんじゃないの？
何であれこれいってやらないのさ。それに俺はそれほど偏っているとも思わないからね。
なにせ、基本的に使っているもはほとんど>>304で挙げているものだよねぇ。
>それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
>「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
>なんていうのは単なる逆ギレだ。
いってるじゃん、これ以上の手間を掛けるつもりは無いと。
前にも言ったけど、オリジナルのAAなのか、それとも流用なのか、知らないよ。
しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。
つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。
だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。
しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。
つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。
だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。
>>392
>そのスレのテンプレの話は、そのスレが扱う話そのものなのに、
>わざわざ他のスレに持ち込む必要は無いでしょ。
で、仮にそのテンプレの話は、そのスレが扱う話だとしても。
それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？
そういう事を言い出せば、「TH2のキャラの話はTH2のスレが扱う話そのものなのに、
わざわざ他のスレに持ち込む必要は無い」ともいえてしまうだろうに。
>>393
>しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。
>つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。
>だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。
俺はそう判断した
根拠は挙げたからねぇ。この点、俺のほうが有利なわけで。
ま、アホアンチの考え方の問題ってこうやって「相手にのみ法外な根拠を要求する」
ことなんだよ。自分を棚に上げてね。
そもそも自分の側に確固たる根拠があるなら、根拠のない反論が来たところで大して痛くもないはず。
それをやたら過剰に反応して根拠云々を求めるのは、自分の主張も相手と同じかそれ以下の根拠しか
ないことを知っているから。
>>392をはじめとして、アホってのは白黒のつかない問題を話し合う技術が欠けているのだよねl。
そういう問題にはそういう問題なりの議論の方法があるわけで、結局>>392にしても
「テンプレにこう書いてありましたからこれが正しいです」という小中学生の段階から成長してない。
とにかく相手よりも少しでも「権威の高い資料」を探し出して引用した方が勝ちって発想から抜け出せないわけで、
人が考えたことを探し出して引用することがそんなに正しいことなのかねぇ。
>そのスレのテンプレの話は、そのスレが扱う話そのものなのに、
>わざわざ他のスレに持ち込む必要は無いでしょ。
で、仮にそのテンプレの話は、そのスレが扱う話だとしても。
それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？
そういう事を言い出せば、「TH2のキャラの話はTH2のスレが扱う話そのものなのに、
わざわざ他のスレに持ち込む必要は無い」ともいえてしまうだろうに。
>>393
>しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。
>つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。
>だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。
俺はそう判断した
根拠は挙げたからねぇ。この点、俺のほうが有利なわけで。
ま、アホアンチの考え方の問題ってこうやって「相手にのみ法外な根拠を要求する」
ことなんだよ。自分を棚に上げてね。
そもそも自分の側に確固たる根拠があるなら、根拠のない反論が来たところで大して痛くもないはず。
それをやたら過剰に反応して根拠云々を求めるのは、自分の主張も相手と同じかそれ以下の根拠しか
ないことを知っているから。
>>392をはじめとして、アホってのは白黒のつかない問題を話し合う技術が欠けているのだよねl。
そういう問題にはそういう問題なりの議論の方法があるわけで、結局>>392にしても
「テンプレにこう書いてありましたからこれが正しいです」という小中学生の段階から成長してない。
とにかく相手よりも少しでも「権威の高い資料」を探し出して引用した方が勝ちって発想から抜け出せないわけで、
人が考えたことを探し出して引用することがそんなに正しいことなのかねぇ。
以前ゴタク君は信者スレで黄色叩きしてる人を非難してたけど
ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
黄色の話なんだし
ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
黄色の話なんだし
つーかゴタクは調査対象が一人しかいない世論調査に意味があるって本気で思ってるの？
>>395
>以前ゴタク君は信者スレで黄色叩きしてる人を非難してたけど
>ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
>黄色の話なんだし
俺は批判すること自体はどこでしても構わないという立場だよ。
だがアホアンチは違うのだよね。そういう事はスレ違いだと言うのだろう？
であるならば、自分自身がその考えに則って、そういう事をすべきでは無いんじゃないの？
それとも、自分に反する意見を持つ人間は、そういう事をするのは駄目で、
自分の意に沿う人間がやる分にははOKという身勝手なことが許されると思う？
>>396
つーかゴタクは調査対象が一人しかいない世論調査に意味があるって本気で思ってるの？
俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？
何でこれ以上やらないと言う人間に出させようとしているのさ。
さらに言えば、曲がりなりにも根拠を示している俺よりも、「オリジナルの物がある」と言いながら
それを示そうとしないのでは、そんなものは無いと見られても仕方ないんじゃないの(苦笑）?
>以前ゴタク君は信者スレで黄色叩きしてる人を非難してたけど
>ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
>黄色の話なんだし
俺は批判すること自体はどこでしても構わないという立場だよ。
だがアホアンチは違うのだよね。そういう事はスレ違いだと言うのだろう？
であるならば、自分自身がその考えに則って、そういう事をすべきでは無いんじゃないの？
それとも、自分に反する意見を持つ人間は、そういう事をするのは駄目で、
自分の意に沿う人間がやる分にははOKという身勝手なことが許されると思う？
>>396
つーかゴタクは調査対象が一人しかいない世論調査に意味があるって本気で思ってるの？
俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？
何でこれ以上やらないと言う人間に出させようとしているのさ。
さらに言えば、曲がりなりにも根拠を示している俺よりも、「オリジナルの物がある」と言いながら
それを示そうとしないのでは、そんなものは無いと見られても仕方ないんじゃないの(苦笑）?
>>394
＞それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？
PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
> 5． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> それぞれの掲示板の趣旨は、掲示板の名称によって判断します。
> ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
> 雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
＞それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？
PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
> 5． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> それぞれの掲示板の趣旨は、掲示板の名称によって判断します。
> ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
> 雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
>>398
で、話は戻るのだけどその判断は、「誰が」下すのかってことになるわけで。
あなたが削除人が判断すると言うのなら、あなたの出番は無いわけで。
さらに言えば、アホアンチの言動の正当性について議論するのに
議論すると言うこのスレがふさわしいのではないの？
>>399
>何であなたの主張の裏付けを他人がしなければならないのでしょうか？
何を言ってるのさ、そう(「オリジナルの物がある」と言うのなら それを示せばよい)と
言っているのが俺なわけで。俺はきちんと自分の主張の裏付けは自分でやっているのだけどね。
で、話は戻るのだけどその判断は、「誰が」下すのかってことになるわけで。
あなたが削除人が判断すると言うのなら、あなたの出番は無いわけで。
さらに言えば、アホアンチの言動の正当性について議論するのに
議論すると言うこのスレがふさわしいのではないの？
>>399
>何であなたの主張の裏付けを他人がしなければならないのでしょうか？
何を言ってるのさ、そう(「オリジナルの物がある」と言うのなら それを示せばよい)と
言っているのが俺なわけで。俺はきちんと自分の主張の裏付けは自分でやっているのだけどね。
立証責任は嫌疑をかけた側にのみあるものでしょう。
この場合、ほぼすべてのAAが流用であるという嫌疑をかけているのはゴタク君なのだから、
ゴタク君にそのことを証明する責任があります。
オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。
流用である、ということは簡単に証明できます。
流用元と思われる作品を持ってくればいいのですから。
この場合、ほぼすべてのAAが流用であるという嫌疑をかけているのはゴタク君なのだから、
ゴタク君にそのことを証明する責任があります。
オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。
流用である、ということは簡単に証明できます。
流用元と思われる作品を持ってくればいいのですから。
すべてが流用である、ということを証明するには、全ての作品の流用元を持ってくるしかないでしょう。
流用元がわかっていない作品はすべてオリジナルと見なされるのですから。
流用元がわかっていない作品はすべてオリジナルと見なされるのですから。
たとえば、TH２の中の文章に一部だけ、過去の作品によく似た部分があったとしましょう。
これをもって「TH２は全て過去の作品の流用だ」などと主張する人がいたら、誰だっておかしいと思うでしょう。
「流用だと思う箇所を全て書き出して、どの作品から流用されているのかを示すべきだ」と思うはずです。
そんなの法外な要求だ、と突っぱねるのなら、その主張のほうが法外だと言わざるをえません。
「オリジナルの部分があるなら出してみろ」と言うなら、「その他の部分、全部」と答えるしかありません。
こっちはどこが流用なのか知らないのだから、他の部分はオリジナルだと思うしかないのです。
これをもって「TH２は全て過去の作品の流用だ」などと主張する人がいたら、誰だっておかしいと思うでしょう。
「流用だと思う箇所を全て書き出して、どの作品から流用されているのかを示すべきだ」と思うはずです。
そんなの法外な要求だ、と突っぱねるのなら、その主張のほうが法外だと言わざるをえません。
「オリジナルの部分があるなら出してみろ」と言うなら、「その他の部分、全部」と答えるしかありません。
こっちはどこが流用なのか知らないのだから、他の部分はオリジナルだと思うしかないのです。
>俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？
なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw
第一、「調査対象が一人しかいない世論調査に意味があると思っているのか」って聞いてるのに、全然答えになってないじゃん。
本当に頭悪いなw
言っとくけど、「調査方法が悪いと思うなら、違う結果の調査報告を持って来ればいい」なんてのは的外れだぞ。
問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。
たとえ民意が反映されてると思える結果が出ようが、調査対象が一人しかいないんでは調査そのものに意味がない。
それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
イエスかノーかで答えられるだろ？
なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw
第一、「調査対象が一人しかいない世論調査に意味があると思っているのか」って聞いてるのに、全然答えになってないじゃん。
本当に頭悪いなw
言っとくけど、「調査方法が悪いと思うなら、違う結果の調査報告を持って来ればいい」なんてのは的外れだぞ。
問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。
たとえ民意が反映されてると思える結果が出ようが、調査対象が一人しかいないんでは調査そのものに意味がない。
それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
イエスかノーかで答えられるだろ？
>>401
>テンプレの内容について」ですから。すり替えないで下さいね。
そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
みなして何の問題があるのさ。
>>402
>立証責任は嫌疑をかけた側にのみあるものでしょう。
だからもう示しているよねぇ。
>オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
>それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。
別に、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないといけないとは思わないけどね。
とりあえず示してみて一つ一つ検証していくと言う手もあるのだから。
それはともかく、過去の全てのAAについて似たものがないということを示すことと
過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？
どちらも、該当するAAが無いかを調べるという事に変わりは無い。
自分は手間がかかるからやらない、と言っていることを他人に要求するなんて
ずいぶん身勝手だねぇ。
>テンプレの内容について」ですから。すり替えないで下さいね。
そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
みなして何の問題があるのさ。
>>402
>立証責任は嫌疑をかけた側にのみあるものでしょう。
だからもう示しているよねぇ。
>オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
>それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。
別に、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないといけないとは思わないけどね。
とりあえず示してみて一つ一つ検証していくと言う手もあるのだから。
それはともかく、過去の全てのAAについて似たものがないということを示すことと
過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？
どちらも、該当するAAが無いかを調べるという事に変わりは無い。
自分は手間がかかるからやらない、と言っていることを他人に要求するなんて
ずいぶん身勝手だねぇ。
>>405
>なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw
まさにそれが俺の言っていることなのだけどね。
自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。
>問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。
だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
と言っているのだけどね。
>それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
>イエスかノーかで答えられるだろ？
そういう事に意味は無いと思うけどね。しいていえばノーだけどね。
で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
示すことが出来ると思うけどね。
>なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw
まさにそれが俺の言っていることなのだけどね。
自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。
>問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。
だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
と言っているのだけどね。
>それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
>イエスかノーかで答えられるだろ？
そういう事に意味は無いと思うけどね。しいていえばノーだけどね。
で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
示すことが出来ると思うけどね。
五宅が立証責任を相手に擦り付けようと必死です
>まさにそれが俺の言っていることなのだけどね。
>自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。
>だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
>と言っているのだけどね。
だから、なんでお前の調査の足りない部分をこっちが面倒見ないといけないんだよw
>自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。
>だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
>と言っているのだけどね。
だから、なんでお前の調査の足りない部分をこっちが面倒見ないといけないんだよw
>そういう事に意味は無いと思うけどね。しいていえばノーだけどね。
>で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
>反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
>示すことが出来ると思うけどね。
お前も、調査対象が一人の世論調査なんて意味がないと思ってるんだろ？
だったら、なんで自分は調査対象が一つで十分だって思ってるんだ？
>で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
>反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
>示すことが出来ると思うけどね。
お前も、調査対象が一人の世論調査なんて意味がないと思ってるんだろ？
だったら、なんで自分は調査対象が一つで十分だって思ってるんだ？
>それはともかく、過去の全てのAAについて似たものがないということを示すことと
>過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？
全然違うだろｗ
お前は日本語がわからんのかｗｗｗ
「過去の全てのAAについて似たものがないということを示す」
これは２ちゃん内外で過去に発表された全てのＡＡが対象。
「過去の全てのAAについて似ていることを示す」
これはあくまで虐殺スレ内のＡＡだけが対象。
前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。
そんなこともわからんのかよｗｗｗｗｗｗｗ
>過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？
全然違うだろｗ
お前は日本語がわからんのかｗｗｗ
「過去の全てのAAについて似たものがないということを示す」
これは２ちゃん内外で過去に発表された全てのＡＡが対象。
「過去の全てのAAについて似ていることを示す」
これはあくまで虐殺スレ内のＡＡだけが対象。
前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。
そんなこともわからんのかよｗｗｗｗｗｗｗ
>>406
＞そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
＞みなして何の問題があるのさ。
だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。
＞そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
＞みなして何の問題があるのさ。
だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。
>>406
＞だからもう示しているよねぇ。
とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> アンチスレ>>147
>
> ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
> 「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> >>95
> >AA改変でネタを作ることって馬鹿でもできる事か？
> >だったら自分でやってみてよ
>
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
> そんな作業にどれだけ頭を使ったのやら。せいぜい頭を使う必要のない、虐殺されるキャラのパーツや台詞を書き換える、
> それに伴うズレを修整するだけのものだよねぇ。そんな事時間さえ掛ければは誰でも（馬鹿でも）出来るんじゃないの？
ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。
＞だからもう示しているよねぇ。
とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> アンチスレ>>147
>
> ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
> 「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> >>95
> >AA改変でネタを作ることって馬鹿でもできる事か？
> >だったら自分でやってみてよ
>
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
> そんな作業にどれだけ頭を使ったのやら。せいぜい頭を使う必要のない、虐殺されるキャラのパーツや台詞を書き換える、
> それに伴うズレを修整するだけのものだよねぇ。そんな事時間さえ掛ければは誰でも（馬鹿でも）出来るんじゃないの？
ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。
>>411
>前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。
おや、そう思うならとりあえずあなたが虐殺スレ内のAAでオリジナルのものであると
「思う」物を一つでもいいから示して見ればいいんじゃないの？
それを示せば、オリジナルのものでか否かの検証が出来るだろうに。
>>412
>だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
>他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。
では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。
>前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。
おや、そう思うならとりあえずあなたが虐殺スレ内のAAでオリジナルのものであると
「思う」物を一つでもいいから示して見ればいいんじゃないの？
それを示せば、オリジナルのものでか否かの検証が出来るだろうに。
>>412
>だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
>他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。
では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。
>>413
>とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
>立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。
根拠は示してるじゃないか(笑)。にしても何が問題なのか理解出来ていないアホが多いねぇ。
問題なのは「改変しているもの」が”多い”ことではなく、オリジナルのものが”見当たらない”ことなのだから。
オリジナルのものが(少数でも)存在すれば、いくら改変しているものがたくさんあろうと
（なかろうと）どうでもいいこと。
何が問題にされているかを読み取る努力もせずに、文面だけで根拠や論証を求めても
何の意味もないのだけどねぇ。
こういう人はいわば2ch病ではないかと思う。2chで展開される議論のほとんどは無意味な
煽りでしかない。それを承知しているのであれば2chもそれなりに価値があるが、
無意味なものを「普通」だと錯覚してしまう人は不幸としかいいようがない。
根拠を過度に求める行為は「一見まともな反論に見える」という価値のみを持つ
”煽り”の一技法でしかない。”煽り合い”は一種のゲームであり、チェスのように
楽しむことまでは否定しないが、健全な議論ではないとことを承知の上でこそ
楽しめるのであって、それを健全な議論だと勘違いしてしまう免疫の欠如した人には危険だ。
>ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。
言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。
>とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
>立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。
根拠は示してるじゃないか(笑)。にしても何が問題なのか理解出来ていないアホが多いねぇ。
問題なのは「改変しているもの」が”多い”ことではなく、オリジナルのものが”見当たらない”ことなのだから。
オリジナルのものが(少数でも)存在すれば、いくら改変しているものがたくさんあろうと
（なかろうと）どうでもいいこと。
何が問題にされているかを読み取る努力もせずに、文面だけで根拠や論証を求めても
何の意味もないのだけどねぇ。
こういう人はいわば2ch病ではないかと思う。2chで展開される議論のほとんどは無意味な
煽りでしかない。それを承知しているのであれば2chもそれなりに価値があるが、
無意味なものを「普通」だと錯覚してしまう人は不幸としかいいようがない。
根拠を過度に求める行為は「一見まともな反論に見える」という価値のみを持つ
”煽り”の一技法でしかない。”煽り合い”は一種のゲームであり、チェスのように
楽しむことまでは否定しないが、健全な議論ではないとことを承知の上でこそ
楽しめるのであって、それを健全な議論だと勘違いしてしまう免疫の欠如した人には危険だ。
>ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。
言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。
だから、残りは全部オリジナルなんじゃないの、と言われているわけだが。
ゴタクは残りも全部流用だ、って言ってるんだろ？
だったら証拠を示せばいいんじゃないの？
ゴタクは残りも全部流用だ、って言ってるんだろ？
だったら証拠を示せばいいんじゃないの？
時間をかければできる、っていうのは、できないのと同じことだよ。
そりゃ、時間に制限がなければなんでも可能だといえる。
みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。
だが、それが「誰にでもできること」だと言えるか？
そりゃ、時間に制限がなければなんでも可能だといえる。
みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。
だが、それが「誰にでもできること」だと言えるか？
>>415
＞では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
＞それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
＞問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。
話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
免罪符にしようとしている事が問題なのですから。
>>415
＞根拠は示してるじゃないか(笑)。
＞根拠を過度に求める行為は
過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。
立証責任逃れのゴタクはいりませんから、複数の改変元となるＡＡを示してくださいね。
＞言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
＞上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94
> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
＞では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
＞それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
＞問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。
話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
免罪符にしようとしている事が問題なのですから。
>>415
＞根拠は示してるじゃないか(笑)。
＞根拠を過度に求める行為は
過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。
立証責任逃れのゴタクはいりませんから、複数の改変元となるＡＡを示してくださいね。
＞言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
＞上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94
> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
>>416
>だから、残りは全部オリジナルなんじゃないの、と言われているわけだが。
なら、その残りの中の何かを示す事が出来るよねぇ。何でしないのさ？
「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。
>>417
>みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
>あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。
いいや、そういうものには相応のセンスといった時間ではどうにも出来ない要素があるだろう。
あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。
>>418
>話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
>免罪符にしようとしている事が問題なのですから。
それはあなた自身にも言えることだろうに。そういうことなら、あなたが「みなす」
という行為によって、本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。
>過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。
オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。
>だから、残りは全部オリジナルなんじゃないの、と言われているわけだが。
なら、その残りの中の何かを示す事が出来るよねぇ。何でしないのさ？
「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。
>>417
>みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
>あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。
いいや、そういうものには相応のセンスといった時間ではどうにも出来ない要素があるだろう。
あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。
>>418
>話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
>免罪符にしようとしている事が問題なのですから。
それはあなた自身にも言えることだろうに。そういうことなら、あなたが「みなす」
という行為によって、本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。
>過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。
オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。
オリジナルが別にあると言ってるのは五宅
自分が何を言ってるかわからないほど
頭が悪いらしい
自分が何を言ってるかわからないほど
頭が悪いらしい
>なら、その残りの中の何かを示す事が出来るよねぇ。何でしないのさ？
>「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
>という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。
だから、残り全部なんじゃないの？
オリジナルである証拠を示すことは不可能。
一方、流用である証拠を示すことは可能。
ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。
>「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
>という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。
だから、残り全部なんじゃないの？
オリジナルである証拠を示すことは不可能。
一方、流用である証拠を示すことは可能。
ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。
>いいや、そういうものには相応のセンスといった時間ではどうにも出来ない要素があるだろう。
ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。
>あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。
みつみ並の絵を描く人は世の中にたくさんいますよ。
ＡＡを描ける人より多いくらいじゃないですか？
ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。
>あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。
みつみ並の絵を描く人は世の中にたくさんいますよ。
ＡＡを描ける人より多いくらいじゃないですか？
>>419
＞本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。
本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
ここで話そうとしてるんですが。
＞オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。
何を言ってるんですか？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。
そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。
＞本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。
本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
ここで話そうとしてるんですが。
＞オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。
何を言ってるんですか？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。
そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。
>>420
>オリジナルが別にあると言ってるのは五宅
>自分が何を言ってるかわからないほど
>頭が悪いらしい
ほう、俺ってそんな事を言っていたのか。
俺がそんな事を言ってる箇所があるなら、そのレスにアンカーでもつけてみてくれない(笑)？
421
>だから、残り全部なんじゃないの？
>オリジナルである証拠を示すことは不可能。
>一方、流用である証拠を示すことは可能。
だから、その「残り全部」のうちの一つでもいいから示してみなよ。何で出来ないのさ？
出来ないのは、はじめからそんな物が存在しないからじゃないの(笑)。
>ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。
ま、これがトンデモさんがよく使う論法ですな。全体が○○だとは証明されていない、と。
普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。
何でもかんでも「動かぬ証拠」がないとダメなんてのはフィクションの読み過ぎじゃないの(笑)？
>オリジナルが別にあると言ってるのは五宅
>自分が何を言ってるかわからないほど
>頭が悪いらしい
ほう、俺ってそんな事を言っていたのか。
俺がそんな事を言ってる箇所があるなら、そのレスにアンカーでもつけてみてくれない(笑)？
421
>だから、残り全部なんじゃないの？
>オリジナルである証拠を示すことは不可能。
>一方、流用である証拠を示すことは可能。
だから、その「残り全部」のうちの一つでもいいから示してみなよ。何で出来ないのさ？
出来ないのは、はじめからそんな物が存在しないからじゃないの(笑)。
>ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。
ま、これがトンデモさんがよく使う論法ですな。全体が○○だとは証明されていない、と。
普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。
何でもかんでも「動かぬ証拠」がないとダメなんてのはフィクションの読み過ぎじゃないの(笑)？
>>422
>ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。
そう言いたいのなら、AAにも相応のセンスが必要というのではなく。
あなたが件のAAのどういう部分にセンスがあるように感じるのかを
語らないことには意味が無いだろうに。
「件のAAにセンスがある」と主張したいなら、「センスがある」ことを筋道だって
説明しなければならないわけだよ。それをしない（実際今もしてないだろう？）が
俺とあなたの違いなわけ。
誰でも自分の考えは正しいと思っているものだ。どちらが正しいかを示すには、
「俺の方が正しいんだ」と繰り返したところで意味はない。筋道だって説明することが
唯一正しさを証明するための道なわけ。
あなたは「件のAAにはセンスがある」と繰り返しているだけ。そういう人の主張は
「妄想」だと思われてもしかたない。だって妄想と区別できないんだからね。
差別化したいなら「説明する」ことだよ。
>ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。
そう言いたいのなら、AAにも相応のセンスが必要というのではなく。
あなたが件のAAのどういう部分にセンスがあるように感じるのかを
語らないことには意味が無いだろうに。
「件のAAにセンスがある」と主張したいなら、「センスがある」ことを筋道だって
説明しなければならないわけだよ。それをしない（実際今もしてないだろう？）が
俺とあなたの違いなわけ。
誰でも自分の考えは正しいと思っているものだ。どちらが正しいかを示すには、
「俺の方が正しいんだ」と繰り返したところで意味はない。筋道だって説明することが
唯一正しさを証明するための道なわけ。
あなたは「件のAAにはセンスがある」と繰り返しているだけ。そういう人の主張は
「妄想」だと思われてもしかたない。だって妄想と区別できないんだからね。
差別化したいなら「説明する」ことだよ。
>>423
>本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
>ここで話そうとしてるんですが。
本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？
あなたがそう思うから？そんな自分勝手な理由じゃないよね(苦笑)。
>「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。
そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。それに対する反証として、
一番確実かつ手っ取り早い方法は俺に「もっと証拠を出せ」と言う事ではなく、
オリジナルの物を示す事じゃ無いの？
結局さぁ、有効な反論ができないから、そういう無駄なことを書いてとりあえず
時間を稼いでるるだけじゃないの？つーかさぁ、大体トンデモさん（あなたのことね）相手に
議論していると大体わかるんだよね。出せる確固たる証拠があれば、こっちが求めなくても
出すわけ。証拠はあるといいつつ出し渋ったり、一番重要な争点以外の箇所に
やたら意味のないコメントをするときは、それができない時なんだよ(笑)。
>本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
>ここで話そうとしてるんですが。
本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？
あなたがそう思うから？そんな自分勝手な理由じゃないよね(苦笑)。
>「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。
そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。それに対する反証として、
一番確実かつ手っ取り早い方法は俺に「もっと証拠を出せ」と言う事ではなく、
オリジナルの物を示す事じゃ無いの？
結局さぁ、有効な反論ができないから、そういう無駄なことを書いてとりあえず
時間を稼いでるるだけじゃないの？つーかさぁ、大体トンデモさん（あなたのことね）相手に
議論していると大体わかるんだよね。出せる確固たる証拠があれば、こっちが求めなくても
出すわけ。証拠はあるといいつつ出し渋ったり、一番重要な争点以外の箇所に
やたら意味のないコメントをするときは、それができない時なんだよ(笑)。
>>426
＞本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？
>>392 で既に書きました。
＞そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。
何故以下の部分をスルーするのですか？
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
> 自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
> 更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。
＞本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？
>>392 で既に書きました。
＞そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。
何故以下の部分をスルーするのですか？
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
> 自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
> 更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。
>>424
＞普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。
状況証拠だけで検察が挑んだロス疑惑の裁判では、三浦和義は無罪が確定しましたが。
更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。
しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。
＞普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。
状況証拠だけで検察が挑んだロス疑惑の裁判では、三浦和義は無罪が確定しましたが。
更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。
しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。
すまんな、口出す気はなかったんだがどうしても気になったんで一つだけ。
ID:sB+opTwE0の方が「もともとあった奴の切り貼り」だと主張してるんなら
切り貼りした元のAA、つまりオリジナルの物を示さないとあかんのはID:sB+opTwE0なんじゃないのか。
ID:sB+opTwE0の方が「もともとあった奴の切り貼り」だと主張してるんなら
切り貼りした元のAA、つまりオリジナルの物を示さないとあかんのはID:sB+opTwE0なんじゃないのか。
>>427
>>>392 で既に書きました。
だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。
>何故以下の部分をスルーするのですか？
反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。
>>428
>更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。
うんにゃ、証拠があるといいながら証拠を出そうとしない主張よりは説得力があるだろうさ(笑)。
>しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。
その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。
>>>392 で既に書きました。
だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。
>何故以下の部分をスルーするのですか？
反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。
>>428
>更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。
うんにゃ、証拠があるといいながら証拠を出そうとしない主張よりは説得力があるだろうさ(笑)。
>しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。
その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。
いや、もう書いたか書いてないかは正直どうでもよくて。
話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに
そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
あれ、それちがくね？と。
話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに
そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
あれ、それちがくね？と。
>>430
＞だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
＞同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。
>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。
＞反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
＞求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。
反論になっていない、ではなくてあなたが反論できないの間違いじゃないですか（嘲笑）
ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。
ですから、「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに立証責任が生じます。
「もともとあった奴の切り張りではない」証拠を求めるのは、悪魔の証明です。
こんな簡単な事ぐらい、理解してくださいな。
＞その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
＞書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。
ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
プロ並の腕前ですね。
ちなみに、ツールというのは持っているだけでは駄目で、使いこなせないと
自分の思い通りの作品を生み出すことはできませんね。
＞だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
＞同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。
>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。
＞反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
＞求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。
反論になっていない、ではなくてあなたが反論できないの間違いじゃないですか（嘲笑）
ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。
ですから、「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに立証責任が生じます。
「もともとあった奴の切り張りではない」証拠を求めるのは、悪魔の証明です。
こんな簡単な事ぐらい、理解してくださいな。
＞その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
＞書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。
ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
プロ並の腕前ですね。
ちなみに、ツールというのは持っているだけでは駄目で、使いこなせないと
自分の思い通りの作品を生み出すことはできませんね。
>>425
では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
筋道だって説明しないといけないんじゃないの？
>>419でそれらにはセンスが必要だと言ってるけど、全然説明してないじゃん。
では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
筋道だって説明しないといけないんじゃないの？
>>419でそれらにはセンスが必要だと言ってるけど、全然説明してないじゃん。
そのAAのパクリかオリジナルかはともかく、AAスレでAAを表現する事が何か都合が悪い事があるのか？
特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。
特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。
>>432
>話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに
そんな事俺は初めから、いってないのだけどね。オリジナルの物が見当たらないというのが俺の主張なわけで。
>そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
>あれ、それちがくね？と。
というわけであなたの話は最初からずれている。相手がどういうスタンスで話しているのかも
理解しようとせずに首を突っ込むとは無謀ですな。
>>433
>>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。
だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)
>ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
>反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。
切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。
>ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
>プロ並の腕前ですね。
だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？
>>434
>それがゴタクの常套手段、立証責任の擦り替えなのよ。
>他には、ゴタク並べて立証責任回避、というのもあるけどね。
今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。
>話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに
そんな事俺は初めから、いってないのだけどね。オリジナルの物が見当たらないというのが俺の主張なわけで。
>そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
>あれ、それちがくね？と。
というわけであなたの話は最初からずれている。相手がどういうスタンスで話しているのかも
理解しようとせずに首を突っ込むとは無謀ですな。
>>433
>>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。
だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)
>ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
>反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。
切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。
>ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
>プロ並の腕前ですね。
だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？
>>434
>それがゴタクの常套手段、立証責任の擦り替えなのよ。
>他には、ゴタク並べて立証責任回避、というのもあるけどね。
今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。
>>435
>では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
>筋道だって説明しないといけないんじゃないの？
その話が今の話とどう関係しているのさ。俺がTH2の絵やシナリオのセンスについて
説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
何の影響も無いだろうに。
>>436
>そのAAのパクリかオリジナルかはともかく、AAスレでAAを表現する事が何か都合が悪い事があるのか？
都合が悪いも何も、単に件のAAはこういう物だと言っているだけのこと。
>特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
>他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。
別にそういうことを止めろと言っているわけでなし。もし、こうやって批判されるのが
嫌だというのなら不特定多数の人間の目に触れる場でやらなければいいだけだと思うけどね。
>では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
>筋道だって説明しないといけないんじゃないの？
その話が今の話とどう関係しているのさ。俺がTH2の絵やシナリオのセンスについて
説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
何の影響も無いだろうに。
>>436
>そのAAのパクリかオリジナルかはともかく、AAスレでAAを表現する事が何か都合が悪い事があるのか？
都合が悪いも何も、単に件のAAはこういう物だと言っているだけのこと。
>特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
>他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。
別にそういうことを止めろと言っているわけでなし。もし、こうやって批判されるのが
嫌だというのなら不特定多数の人間の目に触れる場でやらなければいいだけだと思うけどね。
>その話が今の話とどう関係しているのさ。俺がTH2の絵やシナリオのセンスについて
>説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
>何の影響も無いだろうに。
あなたは
「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
と考えているんでしょ？
で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？
つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。
>説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
>何の影響も無いだろうに。
あなたは
「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
と考えているんでしょ？
で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？
つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。
話の流れは、
あなたの主張
「時間さえかければちゃんとしたＡＡは作れる」
それに対する反論
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」
それに対するあなたの反論
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」
それに対する反論
「ＡＡにもセンスが必要だ」
それに対するあなたの反論が、
「ＡＡにセンスが必要なことを示せ」です。
先に「センス」というものを自分の主張の根拠に持ち出したのはあなたです。
説明しなければならないのにしていないのはあなたではないですか。
あなたの主張
「時間さえかければちゃんとしたＡＡは作れる」
それに対する反論
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」
それに対するあなたの反論
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」
それに対する反論
「ＡＡにもセンスが必要だ」
それに対するあなたの反論が、
「ＡＡにセンスが必要なことを示せ」です。
先に「センス」というものを自分の主張の根拠に持ち出したのはあなたです。
説明しなければならないのにしていないのはあなたではないですか。
あなたは「ＡＡにもセンスが必要だ」 という反論に対し、
「どのようにセンスが必要なのか説明しないと、その反論は無効だ」
と言っています。
もしそうなら、それに先行する
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」
というあなたの主張も、みつみの絵やＴＨ２のシナリオにどのようにセンスが必要なのか、
説明しないと無効だということになります。
あなたのこの主張は
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」
という先行する主張への反論です。
あなたの主張が無効だということになれば、あなたはこの先行する主張に有効な反論ができなかった、ということになります。
有効な反論がなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」
という主張は正しいということになります。
つまり、あなたの「時間さえかければＡＡが作れる」というのは結局「作れない」と同じことになります。
「どのようにセンスが必要なのか説明しないと、その反論は無効だ」
と言っています。
もしそうなら、それに先行する
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」
というあなたの主張も、みつみの絵やＴＨ２のシナリオにどのようにセンスが必要なのか、
説明しないと無効だということになります。
あなたのこの主張は
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」
という先行する主張への反論です。
あなたの主張が無効だということになれば、あなたはこの先行する主張に有効な反論ができなかった、ということになります。
有効な反論がなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」
という主張は正しいということになります。
つまり、あなたの「時間さえかければＡＡが作れる」というのは結局「作れない」と同じことになります。
つまり、あなたは
「みつみの絵やＴＨ２のシナリオには、ＡＡを作るのに比べてどのようなセンスが必要であるか」を説明し、
「ＡＡを作ることは可能だが、みつみの絵やＴＨ２のシナリオを作ることはできない」ということを明らかにしなければなりません。
それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。
「みつみの絵やＴＨ２のシナリオには、ＡＡを作るのに比べてどのようなセンスが必要であるか」を説明し、
「ＡＡを作ることは可能だが、みつみの絵やＴＨ２のシナリオを作ることはできない」ということを明らかにしなければなりません。
それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。
>>439
>僕ちゃんの虐殺AAを作るのがｲﾔです。
>でも直接文句言うと、AAのネタにされそうで怖いですと言えよｗ
ん？別にそういう事をする分にはかまわないと言ってるじゃないか。
で、それに対する感想は「直接文句言うと、言いくるめられそうでで怖いからああいう形で気晴らしを
しているのだろうな」という事ではあるけれど(大笑)。
>>440
>あなたは
>「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
>と考えているんでしょ？
>で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？
微妙に違うね。時間さえかければ誰でも作れるAAだと思っているのは「件の虐殺AA」に関しての事。
全てのAAが時間を掛ければできるといってる訳ではないよ。
>つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
>というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。
あのさぁ、ここで俺がTH2のシナリオや絵にどのようなセンスがあるのか説明したところで、
件の虐殺AAにセンスがあるかどうかについては全く関係が無いだろうに。
>僕ちゃんの虐殺AAを作るのがｲﾔです。
>でも直接文句言うと、AAのネタにされそうで怖いですと言えよｗ
ん？別にそういう事をする分にはかまわないと言ってるじゃないか。
で、それに対する感想は「直接文句言うと、言いくるめられそうでで怖いからああいう形で気晴らしを
しているのだろうな」という事ではあるけれど(大笑)。
>>440
>あなたは
>「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
>と考えているんでしょ？
>で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？
微妙に違うね。時間さえかければ誰でも作れるAAだと思っているのは「件の虐殺AA」に関しての事。
全てのAAが時間を掛ければできるといってる訳ではないよ。
>つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
>というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。
あのさぁ、ここで俺がTH2のシナリオや絵にどのようなセンスがあるのか説明したところで、
件の虐殺AAにセンスがあるかどうかについては全く関係が無いだろうに。
つーかさぁ、あなたってホント自分の気に入らない意見をあれこれ理由をつけて
難癖つけるだけが目的なのがあからさまに見て取れるんだよね。そういうのを
不毛というのだよ。あんたが件のAAのことをすばらしいと思うなら、俺が感涙に
噎び泣くような文章でAAのすばらしさを語ったらいい。
まあできないだろうけどね。アホヲタってのは反対することは得意でも賛成することは
できない人たちだから。何かを褒めるという行為を作品を批判する人間を叩くという
方法でしかできない一種の精神的カタワな人間がアホヲタなのだよ（笑)。
難癖つけるだけが目的なのがあからさまに見て取れるんだよね。そういうのを
不毛というのだよ。あんたが件のAAのことをすばらしいと思うなら、俺が感涙に
噎び泣くような文章でAAのすばらしさを語ったらいい。
まあできないだろうけどね。アホヲタってのは反対することは得意でも賛成することは
できない人たちだから。何かを褒めるという行為を作品を批判する人間を叩くという
方法でしかできない一種の精神的カタワな人間がアホヲタなのだよ（笑)。
まともに反論できないから人格攻撃かよwwww
つーか、誰もあのＡＡが素晴らしいなんて言ってないし、そんなことをここで語っても仕方ない。
問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。
問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。
>>437
＞だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)
テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
そのスレであるのは当然。
＞切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。
＞今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。
言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
容疑者に有罪判決が出ると思いますか？
＞だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？
「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）
＞だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)
テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
そのスレであるのは当然。
＞切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。
＞今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。
言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
容疑者に有罪判決が出ると思いますか？
＞だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？
「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）
AAの件を料理で例えるとこんな感じかな？
ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。
勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、
目玉焼き程度の超初心者料理で、それすらまともに出来てなかったわけ。
あまりの出来の悪さに、調理の基本や調理器具の使い方が出来てないと周りが指摘すると、
それらを使って時間を掛ければ誰でも出来るとゴタク論。
それじゃ、使い方が判ったなら、素材（>>322）を用意したから作ってみろと言ったら、
駄々こねて料理を作らず、未だ創作料理店の店は大したことがないと話をループさせているとｗ
ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。
勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、
目玉焼き程度の超初心者料理で、それすらまともに出来てなかったわけ。
あまりの出来の悪さに、調理の基本や調理器具の使い方が出来てないと周りが指摘すると、
それらを使って時間を掛ければ誰でも出来るとゴタク論。
それじゃ、使い方が判ったなら、素材（>>322）を用意したから作ってみろと言ったら、
駄々こねて料理を作らず、未だ創作料理店の店は大したことがないと話をループさせているとｗ
>>446
>まともに反論できないから人格攻撃かよwwww
反論はきちんとしているだろう?それに、俺は人格攻撃「も」するよ。必要とあればね(笑)。
>>447
>つーか、誰もあのＡＡが素晴らしいなんて言ってないし、そんなことをここで語っても仕方ない。
じゃあ俺の言っていることの何に文句をつけているのさ。
>問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
>虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。
あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってない）だよ。政治家を批判するのに「だったらお前が政治家になって
政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。
>まともに反論できないから人格攻撃かよwwww
反論はきちんとしているだろう?それに、俺は人格攻撃「も」するよ。必要とあればね(笑)。
>>447
>つーか、誰もあのＡＡが素晴らしいなんて言ってないし、そんなことをここで語っても仕方ない。
じゃあ俺の言っていることの何に文句をつけているのさ。
>問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
>虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。
あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってない）だよ。政治家を批判するのに「だったらお前が政治家になって
政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。
>448
>テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
>そのスレであるのは当然。
「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。
>言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
>窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
>容疑者に有罪判決が出ると思いますか？
これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。
たとえば「健康な人がいるか？」という問いは「不健康な人はいないのか？」という問いと言い換えただけで容易に
どちらが「実在」なのか反転する。
その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。
そういう意味で言葉遊びをしているのは、もっと証拠を示せといっている側の方って事だよ。
>「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
>いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
>誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）
で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。
それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。
>テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
>そのスレであるのは当然。
「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。
>言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
>窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
>容疑者に有罪判決が出ると思いますか？
これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。
たとえば「健康な人がいるか？」という問いは「不健康な人はいないのか？」という問いと言い換えただけで容易に
どちらが「実在」なのか反転する。
その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。
そういう意味で言葉遊びをしているのは、もっと証拠を示せといっている側の方って事だよ。
>「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
>いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
>誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）
で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。
それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。
>>449
>AAの件を料理で例えるとこんな感じかな？
>ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。
時間を掛ければ、ね。
>勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、
そう言わざるを得ない時点である意味「負け」なわけだよ。人はたいていそれ以外に反論の
術がなくなった時、最後にそういうのだからね。つまりしゃがみ込んで目も耳も塞いで
「わーわー、もうこれ以上誰も何もいうなー」と叫んでいる状態が、「そういうなら自分でやれ」
という「反論」をする状態なわけ。それはもはや「件のAAに対する擁護」ではない。
「擁護し切れない」という宣言だ(苦笑)。
>AAの件を料理で例えるとこんな感じかな？
>ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。
時間を掛ければ、ね。
>勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、
そう言わざるを得ない時点である意味「負け」なわけだよ。人はたいていそれ以外に反論の
術がなくなった時、最後にそういうのだからね。つまりしゃがみ込んで目も耳も塞いで
「わーわー、もうこれ以上誰も何もいうなー」と叫んでいる状態が、「そういうなら自分でやれ」
という「反論」をする状態なわけ。それはもはや「件のAAに対する擁護」ではない。
「擁護し切れない」という宣言だ(苦笑)。
>じゃあ俺の言っていることの何に文句をつけているのさ。
そのすぐ後に書いてあります。
あなたが自分にはできない癖に「そんなものは誰にできる」と豪語したことです。
そのすぐ後に書いてあります。
あなたが自分にはできない癖に「そんなものは誰にできる」と豪語したことです。
>あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってない）だよ。政治家を批判するのに「だったらお前が政治家になって
>政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
>要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。
あなたがＡＡを批判しただけなら、誰も「お前がやってみろ」なんていいませんよ。
しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。
あなたが自分の正当性を証明するには、自分で実際にそれと同等以上の作品を作ってみるべきでしょう。
>政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
>要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。
あなたがＡＡを批判しただけなら、誰も「お前がやってみろ」なんていいませんよ。
しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。
あなたが自分の正当性を証明するには、自分で実際にそれと同等以上の作品を作ってみるべきでしょう。
>時間を掛ければ、ね。
時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？
時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？
誰だって外国に何年か留学すれば、その国の言葉を習得できるでしょう。
あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。
だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？
あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。
だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？
「時間をかければ」というのは最強の言い訳です。
時間的制限がなければ、普通の人に不可能と思えることも可能にできます。
数十ヵ国語をマスターすることも、みつみ並の絵を描くことも、ＴＨ２並のゲームシナリオを一人で書くことも、
交響曲を作曲することも、１００億円貯めることも、時間的制限がなければ可能だ、と言えます。
つまり、「時間をかければ」という条件をつけるということは、この最強の言い訳をしないとできない、ということです。
これは実質、不可能なのと同じことです。
時間的制限がなければ、普通の人に不可能と思えることも可能にできます。
数十ヵ国語をマスターすることも、みつみ並の絵を描くことも、ＴＨ２並のゲームシナリオを一人で書くことも、
交響曲を作曲することも、１００億円貯めることも、時間的制限がなければ可能だ、と言えます。
つまり、「時間をかければ」という条件をつけるということは、この最強の言い訳をしないとできない、ということです。
これは実質、不可能なのと同じことです。
>>451
＞「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。
「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。
＞これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。
その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。
＞その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
記憶力無いんですか？それと「証拠不十分」という言葉、知ってますか？
＞「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。
「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。
＞これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。
その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。
＞その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
記憶力無いんですか？それと「証拠不十分」という言葉、知ってますか？
>>451
＞で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。
「時間を掛ければ出来る」というのは、あなたの希望的観測でしかなく実際に誰でも出来るか否かは不明です。
あなた自身が「時間を掛ければ出来る」事を証明しないと駄目ですね。
時間を掛けずに失敗した例は、あるようですが（嘲笑）
＞それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。
虐殺ＡＡはズレの修正だけで済むものではありませんが。
＞で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。
「時間を掛ければ出来る」というのは、あなたの希望的観測でしかなく実際に誰でも出来るか否かは不明です。
あなた自身が「時間を掛ければ出来る」事を証明しないと駄目ですね。
時間を掛けずに失敗した例は、あるようですが（嘲笑）
＞それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。
虐殺ＡＡはズレの修正だけで済むものではありませんが。
一ついえるのは、いくら時間をかけてもゴタクには、例の黄色叩きAAレベルの物を作るのは無理だな。
別に黄色叩きAAでなくても、アンチ叩きAAでもいいし、
あるいはもっと高尚な内容でもいいんじゃない？
あるいはもっと高尚な内容でもいいんじゃない？
ゴタクって、自分が出来ると豪語したことをやってみろと言われると
「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、
サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw
「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、
サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw
>>453
>一番肝心な>>441-443については何も反論せず、人格攻撃「だけ」をしているようですが。
もうしているじゃない。>>445でね(笑)。
>>455
>しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
>それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。
既存のAAの一部を変えてズレの修正をするだけなら、時間を掛ければと何度も言っているだろうに、
それに俺はあなたを納得させるためにそんな事に時間を書ける気もないといったよねぇ。
>>456
>時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
>「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？
もうアホかと。誰が「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」といっているのやら。
>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。
>>457
>誰だって外国に何年か留学すれば、その国の言葉を習得できるでしょう。
>あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
>それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。
>だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？
で、そうだとすれば、数十ヵ国語をマスターすることに特別なセンスが必要ではないということであり。
そういう事を「誰でも出来る」と表して何がおかしいのやら。
>一番肝心な>>441-443については何も反論せず、人格攻撃「だけ」をしているようですが。
もうしているじゃない。>>445でね(笑)。
>>455
>しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
>それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。
既存のAAの一部を変えてズレの修正をするだけなら、時間を掛ければと何度も言っているだろうに、
それに俺はあなたを納得させるためにそんな事に時間を書ける気もないといったよねぇ。
>>456
>時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
>「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？
もうアホかと。誰が「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」といっているのやら。
>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。
>>457
>誰だって外国に何年か留学すれば、その国の言葉を習得できるでしょう。
>あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
>それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。
>だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？
で、そうだとすれば、数十ヵ国語をマスターすることに特別なセンスが必要ではないということであり。
そういう事を「誰でも出来る」と表して何がおかしいのやら。
>>458
ま、そういうわけで、この例え話は適切だとは思えませんな。
繰り返すけど、件のAAって基本的に既存のAAの流用であり、必要とされる作業はそれこそ
ズレの修正しかないようにしか見えないからねぇ。数十ヵ国語をマスターするような時間が
必要だとも思えませんな(大笑)。
>>459
>「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。
だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。
要は「当然」以外に正当性を説明できないってことだろう(笑)？
>その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。
いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。
それに対して、「流用であることを示せ」と言うだけで、そうではない(と思う)
ものを出そうともしないのがあなたなわけだ。
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
これがよく分からないのだよねぇ。そういう理屈なら、複数のAAの中から
流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから
一度示してみてよ。別に俺は既存の全てのAAの流用で無いと示さないといけないなんて硬いこと
言わないからさ(苦笑)。
ま、そういうわけで、この例え話は適切だとは思えませんな。
繰り返すけど、件のAAって基本的に既存のAAの流用であり、必要とされる作業はそれこそ
ズレの修正しかないようにしか見えないからねぇ。数十ヵ国語をマスターするような時間が
必要だとも思えませんな(大笑)。
>>459
>「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。
だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。
要は「当然」以外に正当性を説明できないってことだろう(笑)？
>その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。
いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。
それに対して、「流用であることを示せ」と言うだけで、そうではない(と思う)
ものを出そうともしないのがあなたなわけだ。
>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
これがよく分からないのだよねぇ。そういう理屈なら、複数のAAの中から
流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから
一度示してみてよ。別に俺は既存の全てのAAの流用で無いと示さないといけないなんて硬いこと
言わないからさ(苦笑)。
>>461
>一ついえるのは、いくら時間をかけてもゴタクには、例の黄色叩きAAレベルの物を作るのは無理だな。
まぁねぇ。俺はそういう事を評価してもらおうとは思ってないからね(笑)。
>>465
>ゴタクって、自分が出来ると豪語したことをやってみろと言われると
>「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、
自分が出来るといった覚えは無いけどね。人の話を聞いてないだろう(笑)？
>サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
>「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw
一つしかないことは認めているし、それで十分だと思っているから、それ以上示す気もないといってるじゃん。
それで不適切だと思うのなら少なくとも「アホアンチがそうは思わないサンプル」ぐらい存在するのではないのか、
と聞いても未だにそれすらも何も示さないのだよね。あれだけソ−スに拘るアホアンチが不思議なことに(苦笑)。
>一ついえるのは、いくら時間をかけてもゴタクには、例の黄色叩きAAレベルの物を作るのは無理だな。
まぁねぇ。俺はそういう事を評価してもらおうとは思ってないからね(笑)。
>>465
>ゴタクって、自分が出来ると豪語したことをやってみろと言われると
>「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、
自分が出来るといった覚えは無いけどね。人の話を聞いてないだろう(笑)？
>サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
>「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw
一つしかないことは認めているし、それで十分だと思っているから、それ以上示す気もないといってるじゃん。
それで不適切だと思うのなら少なくとも「アホアンチがそうは思わないサンプル」ぐらい存在するのではないのか、
と聞いても未だにそれすらも何も示さないのだよね。あれだけソ−スに拘るアホアンチが不思議なことに(苦笑)。
>自分が出来るといった覚えは無いけどね。人の話を聞いてないだろう(笑)？
「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」というのと同じ意味ですよ。
「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」というのと同じ意味ですよ。
>>470
いいや、書いてあるよ。そうと感じないのは、人格攻撃の部分、いわゆる煽りに乗せられて
頭に血が上って、いい加減に読んでいるからだろうさ(笑)
>>471
「時間を掛ければ」の部分を意図的に読み飛ばしているだろう？
ま、こんなことをしているようでは、>>445をきちんと読んでいるのか疑わしいですな(苦笑)。
いいや、書いてあるよ。そうと感じないのは、人格攻撃の部分、いわゆる煽りに乗せられて
頭に血が上って、いい加減に読んでいるからだろうさ(笑)
>>471
「時間を掛ければ」の部分を意図的に読み飛ばしているだろう？
ま、こんなことをしているようでは、>>445をきちんと読んでいるのか疑わしいですな(苦笑)。
>>445であなたがしているのは「虐殺AAの良い所があるなら挙げてみろ」などという、
場違いな要求でしかないようですが？
>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
あなたは読解できていないのではないですか？
場違いな要求でしかないようですが？
>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
あなたは読解できていないのではないですか？
>もうアホかと。誰が「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」といっているのやら。
アホはあなたでしょう。
もののたとえ、という言葉を知らないのですか？
>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。
絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？
あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。
アホはあなたでしょう。
もののたとえ、という言葉を知らないのですか？
>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。
絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？
あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。
>「時間を掛ければ」の部分を意図的に読み飛ばしているだろう？
時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」と言っても、誰も信用しないでしょう。
時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」と言っても、誰も信用しないでしょう。
とりあえずゴタクは反論と人格攻撃の区別がつかないのがわかったｗ
たとえば、複数の刑事事件があったとして、そのうちの一つの犯人がある人物だという証拠が示されたとします。
このとき、一つの事件の犯人がお前だから、残りの事件も全部お前が犯人だ、なんていう理屈は通用しません。
残り全部についても犯人だというなら、その全部について証拠を集め立証しなければなりません。
また、お前の犯行でない事件があるというならどの事件か言ってみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任は嫌疑をかけた方にのみあるのであって、疑いをかけられた方はそんなことをする責任はありません。
嫌疑をかけた方が全ての証拠を用意しなければなりません。
嫌疑をかけた側が証拠を出さなかった事件については、無罪とするしかありません。
このとき、一つの事件の犯人がお前だから、残りの事件も全部お前が犯人だ、なんていう理屈は通用しません。
残り全部についても犯人だというなら、その全部について証拠を集め立証しなければなりません。
また、お前の犯行でない事件があるというならどの事件か言ってみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任は嫌疑をかけた方にのみあるのであって、疑いをかけられた方はそんなことをする責任はありません。
嫌疑をかけた方が全ての証拠を用意しなければなりません。
嫌疑をかけた側が証拠を出さなかった事件については、無罪とするしかありません。
>>468
＞だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。
「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。
＞いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。
それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
正に、言葉遊びですね。
＞そういう理屈なら、複数のAAの中から流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。
＞でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから一度示してみてよ。
だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。
＞だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。
「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。
＞いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。
それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
正に、言葉遊びですね。
＞そういう理屈なら、複数のAAの中から流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。
＞でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから一度示してみてよ。
だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。
しTH2が全て盗作だと主張するなら、盗作だと思える全ての部分について証拠を示さなければなりません。
一部分だけ示しても、それはその部分が盗作だという証拠にはなるでしょうが、全部が盗作であるという証拠にはなりません。
盗作でない部分があるなら出してみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任があるのは盗作だと主張している側であり、盗作よばわりされた側にそんな義務あありません。
盗作であるという証拠が出されていない部分に関しては、盗作ではないと判断するしかありません。
一部分だけ示しても、それはその部分が盗作だという証拠にはなるでしょうが、全部が盗作であるという証拠にはなりません。
盗作でない部分があるなら出してみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任があるのは盗作だと主張している側であり、盗作よばわりされた側にそんな義務あありません。
盗作であるという証拠が出されていない部分に関しては、盗作ではないと判断するしかありません。
AAについても同じことです。
すべて流用だというなら、すべての部分について流用である証拠を出す必要があります。
流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。
証拠が出されていない部分については全て、流用でないと判断するしかありません。
すべて流用だというなら、すべての部分について流用である証拠を出す必要があります。
流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。
証拠が出されていない部分については全て、流用でないと判断するしかありません。
>>473
>>>445であなたがしているのは「虐殺AAの良い所があるなら挙げてみろ」などという、
>場違いな要求でしかないようですが？
いいや？あなたが時間を掛けても出来ないというのだから、
時間を掛ければ出来る以外の要素は無いのかと問うのがそんなにおかしいのかねぇ。
>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>あなたは読解できていないのではないですか？
十二分に理解しているよ、あなたよりもね(笑)。
>>474
>絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？
>あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
>そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。
それを説明してどうするのさ？
それを説明したところで、件のAAにその要素があることにはならないのだよ。
それに前に言ったよねぇ、たとえ話は証明ではない、と。
もし、件のAAに時間ではどうにもできない要素があるのなら、それを示さなければならないのは
あなたの方なのだよ(苦笑)
>>475
>時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
>時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。
どうして時間を掛ければできるといったのかは説明したよねぇ。それに対する反論は無いわけ？
>>>445であなたがしているのは「虐殺AAの良い所があるなら挙げてみろ」などという、
>場違いな要求でしかないようですが？
いいや？あなたが時間を掛けても出来ないというのだから、
時間を掛ければ出来る以外の要素は無いのかと問うのがそんなにおかしいのかねぇ。
>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>あなたは読解できていないのではないですか？
十二分に理解しているよ、あなたよりもね(笑)。
>>474
>絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？
>あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
>そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。
それを説明してどうするのさ？
それを説明したところで、件のAAにその要素があることにはならないのだよ。
それに前に言ったよねぇ、たとえ話は証明ではない、と。
もし、件のAAに時間ではどうにもできない要素があるのなら、それを示さなければならないのは
あなたの方なのだよ(苦笑)
>>475
>時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
>時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。
どうして時間を掛ければできるといったのかは説明したよねぇ。それに対する反論は無いわけ？
>>478
>「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
>そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。
意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。
>それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
>正に、言葉遊びですね。
そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。
>だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。
つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。
>>480
>流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
>証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。
逆もまた然りですな、そうでない部分があると主張するのなら。それを出すのが義務なのではないの
あなたの言い分によれば(笑)。
>「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
>そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。
意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。
>それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
>正に、言葉遊びですね。
そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。
>だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。
つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。
>>480
>流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
>証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。
逆もまた然りですな、そうでない部分があると主張するのなら。それを出すのが義務なのではないの
あなたの言い分によれば(笑)。
>十二分に理解しているよ、あなたよりもね(笑)。
だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
言ってみたらどう？
たぶんできないだろうけどね。
で、「そんなことをしてやる義理はない」とか言って逃げるわけだw
だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
言ってみたらどう？
たぶんできないだろうけどね。
で、「そんなことをしてやる義理はない」とか言って逃げるわけだw
>>483
>だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>言ってみたらどう？
ん〜、要は件のAAは時間を掛ければ誰でも出来るようなものであることを示せ、
といっているのだろう？
それに対する答えは何度も言っているけど、俺は件のAAって基本的にズレを直すこと
ぐらいしか苦労しそうな部分がないといっている。で、それに反するのであれば件のAAを作るのことが
如何に困難な物であるのか語ってみたらいい、というのが>>445なわけ。
>だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>言ってみたらどう？
ん〜、要は件のAAは時間を掛ければ誰でも出来るようなものであることを示せ、
といっているのだろう？
それに対する答えは何度も言っているけど、俺は件のAAって基本的にズレを直すこと
ぐらいしか苦労しそうな部分がないといっている。で、それに反するのであれば件のAAを作るのことが
如何に困難な物であるのか語ってみたらいい、というのが>>445なわけ。
>逆もまた然りですな、そうでない部分があると主張するのなら。それを出すのが義務なのではないの
>あなたの言い分によれば(笑)。
逆は成り立たないよ。
あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。
「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。
>あなたの言い分によれば(笑)。
逆は成り立たないよ。
あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。
「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。
どうでもいいけどさぁ。俺に対して「スレ違い」であることのご高説を語ってくれる人は
どうしてこういうのに対しては何も言わないのかねぇ(苦笑)。
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1211981570/455-467
どうしてこういうのに対しては何も言わないのかねぇ(苦笑)。
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1211981570/455-467
>ん〜、要は件のAAは時間を掛ければ誰でも出来るようなものであることを示せ、
>といっているのだろう？
そんなことどこに書いてあるんだよwww
>といっているのだろう？
そんなことどこに書いてあるんだよwww
>>485
>あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。
>「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
>「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。
ん？何を言っているのさ、少なくとも流用したものについては、証拠は出したじゃない？
それに、「俺は無罪です」「相手が調べればわかります」じゃ有罪になってもしかたないだろうに。
>あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。
>「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
>「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。
ん？何を言っているのさ、少なくとも流用したものについては、証拠は出したじゃない？
それに、「俺は無罪です」「相手が調べればわかります」じゃ有罪になってもしかたないだろうに。
>>487
>それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
>つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。
って書いてあるじゃない。これを「時間さえかければＡＡを作ることは誰にでもできることを示せ」
という事意外になんと読めるのやら。どうやら、あなたは自分でアンカーをつけた物も読めないようですな(大笑)。
>それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
>つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。
って書いてあるじゃない。これを「時間さえかければＡＡを作ることは誰にでもできることを示せ」
という事意外になんと読めるのやら。どうやら、あなたは自分でアンカーをつけた物も読めないようですな(大笑)。
>>482
＞意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。
PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
＞そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。
だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。
＞つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
＞なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。
私が思う事なんて関係無いでしょうに。ここで問題にしているのはあなたの発言についてです。
＞意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。
PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE
> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
＞そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。
だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。
＞つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
＞なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。
私が思う事なんて関係無いでしょうに。ここで問題にしているのはあなたの発言についてです。
>>489
>だから、嫌疑をかけた側はすべての証拠が必要なんだよ。
そんなのあなたの勝手な要求ですな。
>証拠が一つしかないのでは、その部分についての嫌疑しか成り立たない。
>すべて流用だというなら、すべてについて証拠が必要。
で、少なくとも「あなたがそうではないと思うもの」すら出せないわけ？
ってことは、流用でないものなんて(あなたがそうでは無い思うものすら)無いって
事じゃないの(苦笑）？
>だから、嫌疑をかけた側はすべての証拠が必要なんだよ。
そんなのあなたの勝手な要求ですな。
>証拠が一つしかないのでは、その部分についての嫌疑しか成り立たない。
>すべて流用だというなら、すべてについて証拠が必要。
で、少なくとも「あなたがそうではないと思うもの」すら出せないわけ？
ってことは、流用でないものなんて(あなたがそうでは無い思うものすら)無いって
事じゃないの(苦笑）？
>>490
まだわからんの？
>>441-443は、時間をかければできる、というあんたの主張の根拠が間違ってる、って言ってるんだよ。
なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。
それに対して、あんたは時間をかけてもできないこともある、と主張している。
ＡＡを作ることは時間をかければできるが、みつみ絵を描くことは時間をかけてもできない、と。
だから、あんたに「みつみ絵を描くことが時間をかけても不可能なことを説明せよ」って言ってるんだよ。
ちゃんと読めばわかるだろ？
まだわからんの？
>>441-443は、時間をかければできる、というあんたの主張の根拠が間違ってる、って言ってるんだよ。
なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。
それに対して、あんたは時間をかけてもできないこともある、と主張している。
ＡＡを作ることは時間をかければできるが、みつみ絵を描くことは時間をかけてもできない、と。
だから、あんたに「みつみ絵を描くことが時間をかけても不可能なことを説明せよ」って言ってるんだよ。
ちゃんと読めばわかるだろ？
>>491
おー、そういうのなら>>486で示したアホアンチには何か言わなくていいの(笑)?
それはともかく、それだと「このスレのほうが相応しいと」言った物勝ちにしかならないと
思うけどねぇ。大体、そのスレで語られて来た事をこのスレで話すと何がまずいのか
(相応しくないのか)という話に対して、このスレのほうが相応しいでは説明になって
いないだろうに。
>だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
>あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。
一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
それに何度も言ってるじゃないか。あなたがそうではないと「思う」物はないのかと。
おー、そういうのなら>>486で示したアホアンチには何か言わなくていいの(笑)?
それはともかく、それだと「このスレのほうが相応しいと」言った物勝ちにしかならないと
思うけどねぇ。大体、そのスレで語られて来た事をこのスレで話すと何がまずいのか
(相応しくないのか)という話に対して、このスレのほうが相応しいでは説明になって
いないだろうに。
>だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
>あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。
一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
それに何度も言ってるじゃないか。あなたがそうではないと「思う」物はないのかと。
>そんなのあなたの勝手な要求ですな。
は？
例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」
と言われたら、「証拠のない事件に関しては、証拠を見つけてから犯人扱いしろ」と思うだろ？
それに対して「そんなのはお前の勝手な要求だ」と言われて納得するか？
は？
例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」
と言われたら、「証拠のない事件に関しては、証拠を見つけてから犯人扱いしろ」と思うだろ？
それに対して「そんなのはお前の勝手な要求だ」と言われて納得するか？
>>493
>なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
>つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。
そう言って反論したいのなら。まず件のAAを作ることとみつみ並の絵を描くことが同等であることを示さないと
いけないのはあなたのほうだろうに。俺はその両者は別物であると思っているし、その根拠は>>419で述べた。
簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろうと。
一方、虐殺AAってのは〜を虐殺スレってところでは、一部を改変する事はよく見かけるよねぇ。
さらに、それに行う作業といえばズレの修正という時間を掛ければ出来るようなものしかない。
>なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
>つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。
そう言って反論したいのなら。まず件のAAを作ることとみつみ並の絵を描くことが同等であることを示さないと
いけないのはあなたのほうだろうに。俺はその両者は別物であると思っているし、その根拠は>>419で述べた。
簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろうと。
一方、虐殺AAってのは〜を虐殺スレってところでは、一部を改変する事はよく見かけるよねぇ。
さらに、それに行う作業といえばズレの修正という時間を掛ければ出来るようなものしかない。
>>495
>例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
>そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」
その例えは不適切ですな、何せそうではない物があるのなら、
少なくともそう思うものを示す事くらいは、簡単に示すことが出来る話なのだから。
>例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
>そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」
その例えは不適切ですな、何せそうではない物があるのなら、
少なくともそう思うものを示す事くらいは、簡単に示すことが出来る話なのだから。
>簡単にまねできるものであるとすれば、
時間さえかければ、ね。
>そういうものが世の中にあふれているだろうと。
そういうもの（みつみ並の絵）世の中にあふれてるよ。
プロにはみつみと同レベルの絵を描く人はたくさんいるし、アマチュアにもいる。
時間さえかければ、ね。
>そういうものが世の中にあふれているだろうと。
そういうもの（みつみ並の絵）世の中にあふれてるよ。
プロにはみつみと同レベルの絵を描く人はたくさんいるし、アマチュアにもいる。
余談だけどさぁ、アホアンチが俺を納得させる義務無い様に、俺もあなたを納得させる義務はないわけで。
そもそも一度発言したならば、何が何でも反対意見の論者を納得させなければならないという考えがおかしい。
学会の発表だって同じ。何も発表されたことについて正しさが証明できる部分もあれば
その時点ではできない部分もある。その発表を聞いて興味を持ち、よし俺がその未完成な部分を
埋めてやろう、という人間が現れその分野の研究は進んでいく。
ネットでも同じ。健全に機能しているネットのコミュニティではこのプロセスが上手く回っている。
テーマが提起され、他のさまざまな人間によって補われ完成度が高まっていく。
どうもアホというかネットの素人は、やたら完璧な理論になるまで発表するな、といわんばかりの
態度が目に付くが、いったいどうしてそういう考えになってしまっているのか不思議だね。
どんな考えでも最初は未完成なもの。その未完成な段階で発表するからこそ多くの人々の
知恵が結集して独りでは不可能なことが完成できるわけだ。ところがアホは未完成なのは
けしからんという。それはどういうことなのか。他人の協力を当てにせず独りで何事も独りで
完成させるべきと考えているのか、それとも完成まではクローズドなコミュニティでごく限られた
人間のみで作業を行い、結論が出た段階でオープンなコミュニティに発表すべきというのか。
どうにもこの辺のアホの言動を見ていると、完成された理論でなければ周囲に対して発表するな
といっている様に見えるのだよね。中世の時代よろしく学問は民衆から乖離しごく限られた社会層に独占され、
その結果だけが神の啓示の如く民衆に与えられる、そんな世界が本当にほしいのだろうか？
民衆が「正しいもの」しかほしくないといえば、そうならざるを得ない。俺はむしろ、この間まで
有力だとされていた理論が覆され、さらにそれが否定される、といった試行錯誤・紆余曲折の
プロセスをオープンにしている現代の学会の方が好きだね。
そもそも一度発言したならば、何が何でも反対意見の論者を納得させなければならないという考えがおかしい。
学会の発表だって同じ。何も発表されたことについて正しさが証明できる部分もあれば
その時点ではできない部分もある。その発表を聞いて興味を持ち、よし俺がその未完成な部分を
埋めてやろう、という人間が現れその分野の研究は進んでいく。
ネットでも同じ。健全に機能しているネットのコミュニティではこのプロセスが上手く回っている。
テーマが提起され、他のさまざまな人間によって補われ完成度が高まっていく。
どうもアホというかネットの素人は、やたら完璧な理論になるまで発表するな、といわんばかりの
態度が目に付くが、いったいどうしてそういう考えになってしまっているのか不思議だね。
どんな考えでも最初は未完成なもの。その未完成な段階で発表するからこそ多くの人々の
知恵が結集して独りでは不可能なことが完成できるわけだ。ところがアホは未完成なのは
けしからんという。それはどういうことなのか。他人の協力を当てにせず独りで何事も独りで
完成させるべきと考えているのか、それとも完成まではクローズドなコミュニティでごく限られた
人間のみで作業を行い、結論が出た段階でオープンなコミュニティに発表すべきというのか。
どうにもこの辺のアホの言動を見ていると、完成された理論でなければ周囲に対して発表するな
といっている様に見えるのだよね。中世の時代よろしく学問は民衆から乖離しごく限られた社会層に独占され、
その結果だけが神の啓示の如く民衆に与えられる、そんな世界が本当にほしいのだろうか？
民衆が「正しいもの」しかほしくないといえば、そうならざるを得ない。俺はむしろ、この間まで
有力だとされていた理論が覆され、さらにそれが否定される、といった試行錯誤・紆余曲折の
プロセスをオープンにしている現代の学会の方が好きだね。
>一方、虐殺AAってのは〜を虐殺スレってところでは、一部を改変する事はよく見かけるよねぇ。
>さらに、それに行う作業といえばズレの修正という時間を掛ければ出来るようなものしかない。
みつみ絵も行う作業は線を描くことであって、時間をかければ誰にでもできるよ。
>さらに、それに行う作業といえばズレの修正という時間を掛ければ出来るようなものしかない。
みつみ絵も行う作業は線を描くことであって、時間をかければ誰にでもできるよ。
アホは生産的な活動に縁がないというのもこの点にある。情報を自ら生み出したことがないから
それがどういうプロセスで生み出されるのか分からない。彼らにとって情報とは完成された段階の
ものを本で読み鵜呑みにするべきものであり、試行錯誤によって生み出すものではない。
確かにそういう人間には試行錯誤の途中の情報というのは迷惑だろう。鵜呑みにした情報が
次々に覆されるのだからね。勢い「全部確定してから発表してくれ！」といいたくなる気持ちも
分からないではない。しかしそれでは情報は生産されない。
アホの弊害の一つは、情報を受動的に受け取る立場だけでものを考え、それを生産するための
大事なプロセスをないがしろにする事。何かの制作者がアホに「ならばおまえが作品を作ってみろ」と
と言い放つのもそういう事だと思うよ。別に素人に作品を作れと無理難題をふっかけるのが目的ではない。
そんなに好きものならば、それを生み出すためのプロセスについても最小限の興味を持ち
それを配慮してものを考えろ、といっているのだよ。
それがどういうプロセスで生み出されるのか分からない。彼らにとって情報とは完成された段階の
ものを本で読み鵜呑みにするべきものであり、試行錯誤によって生み出すものではない。
確かにそういう人間には試行錯誤の途中の情報というのは迷惑だろう。鵜呑みにした情報が
次々に覆されるのだからね。勢い「全部確定してから発表してくれ！」といいたくなる気持ちも
分からないではない。しかしそれでは情報は生産されない。
アホの弊害の一つは、情報を受動的に受け取る立場だけでものを考え、それを生産するための
大事なプロセスをないがしろにする事。何かの制作者がアホに「ならばおまえが作品を作ってみろ」と
と言い放つのもそういう事だと思うよ。別に素人に作品を作れと無理難題をふっかけるのが目的ではない。
そんなに好きものならば、それを生み出すためのプロセスについても最小限の興味を持ち
それを配慮してものを考えろ、といっているのだよ。
>>498
>そういうもの（みつみ並の絵）世の中にあふれてるよ。
>プロにはみつみと同レベルの絵を描く人はたくさんいるし、アマチュアにもいる
あふれている、だけでは意味が無いだろうに。大体、「プロにはみつみと同レベルの絵」
とはどういうものかね(苦笑)。
>>500
>みつみ絵も行う作業は線を描くことであって、時間をかければ誰にでもできるよ。
どうしてそう極端に走るのかねぇ。それに。その線を如何に意栄えのあるものに出来るかが
センスだと思うけどね。
>そういうもの（みつみ並の絵）世の中にあふれてるよ。
>プロにはみつみと同レベルの絵を描く人はたくさんいるし、アマチュアにもいる
あふれている、だけでは意味が無いだろうに。大体、「プロにはみつみと同レベルの絵」
とはどういうものかね(苦笑)。
>>500
>みつみ絵も行う作業は線を描くことであって、時間をかければ誰にでもできるよ。
どうしてそう極端に走るのかねぇ。それに。その線を如何に意栄えのあるものに出来るかが
センスだと思うけどね。
>>494
＞おー、そういうのなら>>486で示したアホアンチには何か言わなくていいの(笑)?
私に何か言わなきゃいけない義務でもあるのですか？
ここでは、私の書き込みにイチャモン付けた事から始まっていますが。
＞それはともかく、それだと「このスレのほうが相応しいと」言った物勝ちにしかならないと
＞思うけどねぇ。大体、そのスレで語られて来た事をこのスレで話すと何がまずいのか
＞(相応しくないのか)という話に対して、このスレのほうが相応しいでは説明になって
＞いないだろうに。
テンプレがそのスレで語られてきた纏めである事。テンプレがそのスレにある事。
これ以上の説明が何で必要なんでしょうね。該当スレで話すと何が拙い事でもあるんでしょうか？
＞一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
結局それって、思い込みで発言したという事じゃない。
＞それに何度も言ってるじゃないか。あなたがそうではないと「思う」物はないのかと。
ここで問題になっているのは、あなたの思い込みによる軽率な発言であって、
私がどう思っているかなんて全く関係の無い事ですが。
＞おー、そういうのなら>>486で示したアホアンチには何か言わなくていいの(笑)?
私に何か言わなきゃいけない義務でもあるのですか？
ここでは、私の書き込みにイチャモン付けた事から始まっていますが。
＞それはともかく、それだと「このスレのほうが相応しいと」言った物勝ちにしかならないと
＞思うけどねぇ。大体、そのスレで語られて来た事をこのスレで話すと何がまずいのか
＞(相応しくないのか)という話に対して、このスレのほうが相応しいでは説明になって
＞いないだろうに。
テンプレがそのスレで語られてきた纏めである事。テンプレがそのスレにある事。
これ以上の説明が何で必要なんでしょうね。該当スレで話すと何が拙い事でもあるんでしょうか？
＞一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
結局それって、思い込みで発言したという事じゃない。
＞それに何度も言ってるじゃないか。あなたがそうではないと「思う」物はないのかと。
ここで問題になっているのは、あなたの思い込みによる軽率な発言であって、
私がどう思っているかなんて全く関係の無い事ですが。
>あふれている、だけでは意味が無いだろうに。
おやおや、あんたが「簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろう」
というのが根拠だというから、それに反論したまでだよ。
他に根拠があるというなら、どうぞ。
おやおや、あんたが「簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろう」
というのが根拠だというから、それに反論したまでだよ。
他に根拠があるというなら、どうぞ。
>どうしてそう極端に走るのかねぇ。
「件のＡＡは流用だから誰にもできる」なんて極端に走ってるのはあなただと思うけど。
>その線を如何に意栄えのあるものに出来るかがセンスだと思うけどね。
それでは、ＡＡが流用だったとしても、
その流用を如何に見栄えのあるものに出来るかがセンスではないのですか？
「件のＡＡは流用だから誰にもできる」なんて極端に走ってるのはあなただと思うけど。
>その線を如何に意栄えのあるものに出来るかがセンスだと思うけどね。
それでは、ＡＡが流用だったとしても、
その流用を如何に見栄えのあるものに出来るかがセンスではないのですか？
ここでゴタクせんと、直接その黄色叩きAA作者に聞いたらいいやん。
>>503
>私に何か言わなきゃいけない義務でもあるのですか？
>ここでは、私の書き込みにイチャモン付けた事から始まっていますが。
つまり自分になきか言われたから、そんな事を言っているってこと？
いかんなぁ、自分に向かってのものか否かで態度を変えるなんて真似をしては(苦笑)。
のスレで語られてきた纏めである事。テンプレがそのスレにある事。
>これ以上の説明が何で必要なんでしょうね。該当スレで話すと何が拙い事でもあるんでしょうか？
それだと同じことを言えるのだけどね、そのアンチの言っていることの内容をこのスレで語ることに
何の問題があるのか、と。
>結局それって、思い込みで発言したという事じゃない。
その点はあなたの同じだよねぇ。しかも、俺は根拠は述べたにも拘らず、
あなたは全部示さないと意味がないとしか言ってない。
>ここで問題になっているのは、あなたの思い込みによる軽率な発言であって、
>私がどう思っているかなんて全く関係の無い事ですが。
それがあなたの「思い込み」ではないとどうしていえるのかねぇ。
あなたは俺の言っていることに対して、「もっと証拠を出せ」、「思い込みだ」
としか言わない。それではあなたの言っていることは「思い込み」であるか
どうかの区別がつかないのだからそれこそ無意味ですな。
>私に何か言わなきゃいけない義務でもあるのですか？
>ここでは、私の書き込みにイチャモン付けた事から始まっていますが。
つまり自分になきか言われたから、そんな事を言っているってこと？
いかんなぁ、自分に向かってのものか否かで態度を変えるなんて真似をしては(苦笑)。
のスレで語られてきた纏めである事。テンプレがそのスレにある事。
>これ以上の説明が何で必要なんでしょうね。該当スレで話すと何が拙い事でもあるんでしょうか？
それだと同じことを言えるのだけどね、そのアンチの言っていることの内容をこのスレで語ることに
何の問題があるのか、と。
>結局それって、思い込みで発言したという事じゃない。
その点はあなたの同じだよねぇ。しかも、俺は根拠は述べたにも拘らず、
あなたは全部示さないと意味がないとしか言ってない。
>ここで問題になっているのは、あなたの思い込みによる軽率な発言であって、
>私がどう思っているかなんて全く関係の無い事ですが。
それがあなたの「思い込み」ではないとどうしていえるのかねぇ。
あなたは俺の言っていることに対して、「もっと証拠を出せ」、「思い込みだ」
としか言わない。それではあなたの言っていることは「思い込み」であるか
どうかの区別がつかないのだからそれこそ無意味ですな。
>>504
>おやおや、あんたが「簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろう」
>というのが根拠だというから、それに反論したまでだよ。
何がどう反論になっているのかさっぱりですな。
大体誰もがそういう評価を受けることができるというなら、プロを目指すけど中々
上手くいかないなんて人なんて居ないんじゃないの？
>>505
>「件のＡＡは流用だから誰にもできる」なんて極端に走ってるのはあなただと思うけど。
いいや?極端ではありませんな、その理由は何度も書いているので省略するけど。
>それでは、ＡＡが流用だったとしても、
>その流用を如何に見栄えのあるものに出来るかがセンスではないのですか？
で、件のAAのその見栄えに相当する部分って何、と何度も聞いているのだけどね(苦笑)、
>>506
>ここでゴタクせんと、直接その黄色叩きAA作者に聞いたらいいやん。
ん?何か本人に聞かなければいけないことってあったっけ？
>おやおや、あんたが「簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろう」
>というのが根拠だというから、それに反論したまでだよ。
何がどう反論になっているのかさっぱりですな。
大体誰もがそういう評価を受けることができるというなら、プロを目指すけど中々
上手くいかないなんて人なんて居ないんじゃないの？
>>505
>「件のＡＡは流用だから誰にもできる」なんて極端に走ってるのはあなただと思うけど。
いいや?極端ではありませんな、その理由は何度も書いているので省略するけど。
>それでは、ＡＡが流用だったとしても、
>その流用を如何に見栄えのあるものに出来るかがセンスではないのですか？
で、件のAAのその見栄えに相当する部分って何、と何度も聞いているのだけどね(苦笑)、
>>506
>ここでゴタクせんと、直接その黄色叩きAA作者に聞いたらいいやん。
ん?何か本人に聞かなければいけないことってあったっけ？
直接本人に聞いたほうが早い罠。
>大体誰もがそういう評価を受けることができるというなら、プロを目指すけど中々
>上手くいかないなんて人なんて居ないんじゃないの？
だから、時間さえかければ、って言ってるじゃん。
時間がかかりすぎてはプロにはなれない。
プロの仕事にはスピードが要求されるからね。
>上手くいかないなんて人なんて居ないんじゃないの？
だから、時間さえかければ、って言ってるじゃん。
時間がかかりすぎてはプロにはなれない。
プロの仕事にはスピードが要求されるからね。
>いいや?極端ではありませんな、その理由は何度も書いているので省略するけど。
「虐殺ＡＡはパーツが流用だから誰にでもできる」っていうのと、
「みつみ絵はパーツが記号だから誰にでも描ける」っていうのは同じことだよ。
「虐殺ＡＡはパーツが流用だから誰にでもできる」っていうのと、
「みつみ絵はパーツが記号だから誰にでも描ける」っていうのは同じことだよ。
>で、件のAAのその見栄えに相当する部分って何、と何度も聞いているのだけどね(苦笑)、
見栄えは見栄えだよ。
みつみ絵のセンスが、線を如何に見栄えのあるものに出来るかにある、というなら、
ＡＡのセンスだって流用したパーツを如何に見栄えにあるものに出来るかにある、と言えるわけ。
見栄えは見栄えだよ。
みつみ絵のセンスが、線を如何に見栄えのあるものに出来るかにある、というなら、
ＡＡのセンスだって流用したパーツを如何に見栄えにあるものに出来るかにある、と言えるわけ。
つまり、「みつみ絵は誰にでも描けるものではない」と同じ理屈で
「虐殺ＡＡは誰にでも作れるものではない」ことは説明できるし、
逆に「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」のと同じ理屈で
「みつみ絵は誰にでも描ける」ことの説明もできるわけ。
要するに、「誰にでも（つまり自分にも）作れる」ことをいくら説明しても、何の説得力もない。
それを証明するには、実際に作ってみせるしかないわけだよ。
「虐殺ＡＡは誰にでも作れるものではない」ことは説明できるし、
逆に「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」のと同じ理屈で
「みつみ絵は誰にでも描ける」ことの説明もできるわけ。
要するに、「誰にでも（つまり自分にも）作れる」ことをいくら説明しても、何の説得力もない。
それを証明するには、実際に作ってみせるしかないわけだよ。
>>510
>だから、時間さえかければ、って言ってるじゃん。
>時間がかかりすぎてはプロにはなれない。
>プロの仕事にはスピードが要求されるからね。
何を分けの分からないことを、その理屈ならプロを目指して時間を掛ける人は
誰でもなれるわけで、プロになることをあきらめる人が出てくることは無いだろうに。
>>511
>「虐殺ＡＡはパーツが流用だから誰にでもできる」っていうのと、
>「みつみ絵はパーツが記号だから誰にでも描ける」っていうのは同じことだよ。
コピペを駆使すれば容易に改変できるAAと、曲がりなりにも手作業である
絵を描くことと一緒にするのはいくらなんでも苦しいんじゃないの(苦笑)?
まぁ、時間を掛ければ誰かの絵を真似するという事が出来ないとは思わないけどね。
そんな事をしても、何も無いところから生み出されたのものと比較すると
高い評価を得られる訳はないよね。
>だから、時間さえかければ、って言ってるじゃん。
>時間がかかりすぎてはプロにはなれない。
>プロの仕事にはスピードが要求されるからね。
何を分けの分からないことを、その理屈ならプロを目指して時間を掛ける人は
誰でもなれるわけで、プロになることをあきらめる人が出てくることは無いだろうに。
>>511
>「虐殺ＡＡはパーツが流用だから誰にでもできる」っていうのと、
>「みつみ絵はパーツが記号だから誰にでも描ける」っていうのは同じことだよ。
コピペを駆使すれば容易に改変できるAAと、曲がりなりにも手作業である
絵を描くことと一緒にするのはいくらなんでも苦しいんじゃないの(苦笑)?
まぁ、時間を掛ければ誰かの絵を真似するという事が出来ないとは思わないけどね。
そんな事をしても、何も無いところから生み出されたのものと比較すると
高い評価を得られる訳はないよね。
>>512
>見栄えは見栄えだよ。
>みつみ絵のセンスが、線を如何に見栄えのあるものに出来るかにある、というなら、
>ＡＡのセンスだって流用したパーツを如何に見栄えにあるものに出来るかにある、と言えるわけ。
一応言っておくけど、仮にそうだとしても件のAAに見栄えがあるかどうかはまた別の話なんだよ。
あなたはこの点を理解したうえで、その話をしていると信じていいんだよね(笑)。
>>513
>つまり、「みつみ絵は誰にでも描けるものではない」と同じ理屈で
>「虐殺ＡＡは誰にでも作れるものではない」ことは説明できるし、
>逆に「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」のと同じ理屈で
>「みつみ絵は誰にでも描ける」ことの説明もできるわけ。
てな訳で、いずれのことに関しても説明はまったく出来てませんな(笑)。
>見栄えは見栄えだよ。
>みつみ絵のセンスが、線を如何に見栄えのあるものに出来るかにある、というなら、
>ＡＡのセンスだって流用したパーツを如何に見栄えにあるものに出来るかにある、と言えるわけ。
一応言っておくけど、仮にそうだとしても件のAAに見栄えがあるかどうかはまた別の話なんだよ。
あなたはこの点を理解したうえで、その話をしていると信じていいんだよね(笑)。
>>513
>つまり、「みつみ絵は誰にでも描けるものではない」と同じ理屈で
>「虐殺ＡＡは誰にでも作れるものではない」ことは説明できるし、
>逆に「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」のと同じ理屈で
>「みつみ絵は誰にでも描ける」ことの説明もできるわけ。
てな訳で、いずれのことに関しても説明はまったく出来てませんな(笑)。
>何を分けの分からないことを、その理屈ならプロを目指して時間を掛ける人は
>誰でもなれるわけで、プロになることをあきらめる人が出てくることは無いだろうに。
訳のわからない事を言ってるのはあんたでしょ。
時間がかかってはプロにはなれない、って言ってんのに。
それに、たとえ実力があっても、それだけでプロになれるものじゃないよ。
実力があっても機会に恵まれなけれずにプロになれない人なんてたくさんいる。
>誰でもなれるわけで、プロになることをあきらめる人が出てくることは無いだろうに。
訳のわからない事を言ってるのはあんたでしょ。
時間がかかってはプロにはなれない、って言ってんのに。
それに、たとえ実力があっても、それだけでプロになれるものじゃないよ。
実力があっても機会に恵まれなけれずにプロになれない人なんてたくさんいる。
>コピペを駆使すれば容易に改変できるAAと、曲がりなりにも手作業である
>絵を描くことと一緒にするのはいくらなんでも苦しいんじゃないの(苦笑)?
線を引くなんて作業は誰にでもできるよ。
手作業で線を引かなくても、綺麗な線を引くツールもあるしね。
線を引くこととＡＡを作ることとでは、作業的に大した違いはない。
>絵を描くことと一緒にするのはいくらなんでも苦しいんじゃないの(苦笑)?
線を引くなんて作業は誰にでもできるよ。
手作業で線を引かなくても、綺麗な線を引くツールもあるしね。
線を引くこととＡＡを作ることとでは、作業的に大した違いはない。
>まぁ、時間を掛ければ誰かの絵を真似するという事が出来ないとは思わないけどね。
>そんな事をしても、何も無いところから生み出されたのものと比較すると
>高い評価を得られる訳はないよね。
みつみ絵だって何も無いところから生み出されたものじゃないよ。
目とか髪の毛とかの記号というパーツを、パターンにしたがって組み合わせているだけ。
>そんな事をしても、何も無いところから生み出されたのものと比較すると
>高い評価を得られる訳はないよね。
みつみ絵だって何も無いところから生み出されたものじゃないよ。
目とか髪の毛とかの記号というパーツを、パターンにしたがって組み合わせているだけ。
>一応言っておくけど、仮にそうだとしても件のAAに見栄えがあるかどうかはまた別の話なんだよ。
>あなたはこの点を理解したうえで、その話をしていると信じていいんだよね(笑)。
そうだね。
一応言っとくけど、俺は見栄えがするとかしないとか、センスがあるとかないとか、
そんなことを根拠にすること自体がナンセンスだと思っている。
あんただって、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるとか、そんなこと説明できないだろ？
できたとしても、それと同じ理屈でＡＡが見栄えがするとか、センスがあるとかも説明できてしまう。
>あなたはこの点を理解したうえで、その話をしていると信じていいんだよね(笑)。
そうだね。
一応言っとくけど、俺は見栄えがするとかしないとか、センスがあるとかないとか、
そんなことを根拠にすること自体がナンセンスだと思っている。
あんただって、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるとか、そんなこと説明できないだろ？
できたとしても、それと同じ理屈でＡＡが見栄えがするとか、センスがあるとかも説明できてしまう。
>てな訳で、いずれのことに関しても説明はまったく出来てませんな(笑)。
そりゃ、あんたがみつみ絵のどこにセンスがあるか、説明してないもん。
できないんだろ？
センスがあるかどうかとか、見栄えがするかどうかなんて、証明できないんだよ。
できたとしても、同じ理屈でＡＡのことも説明できてしまう。
そりゃ、あんたがみつみ絵のどこにセンスがあるか、説明してないもん。
できないんだろ？
センスがあるかどうかとか、見栄えがするかどうかなんて、証明できないんだよ。
できたとしても、同じ理屈でＡＡのことも説明できてしまう。
で、結局あんたは「みつみ絵が誰にでも描けるなら、世の中にはそういうものがあふれているはずだ」
みたいなことしか言えない。
それだって、「虐殺ＡＡが誰にでも作れるなら、世の中にはそういうものがあふれているはずだ」
とも言える。
しかも、世の中には虐殺ＡＡより、みつみみたいな絵のほうがあふれているよね（笑）
みたいなことしか言えない。
それだって、「虐殺ＡＡが誰にでも作れるなら、世の中にはそういうものがあふれているはずだ」
とも言える。
しかも、世の中には虐殺ＡＡより、みつみみたいな絵のほうがあふれているよね（笑）
>>507
＞いかんなぁ、自分に向かってのものか否かで態度を変えるなんて真似をしては(苦笑)。
言わなきゃいけない義務は無いですから。
＞それだと同じことを言えるのだけどね、そのアンチの言っていることの内容をこのスレで語ることに
＞何の問題があるのか、と。
つガイドライン
＞その点はあなたの同じだよねぇ。しかも、俺は根拠は述べたにも拘らず、
あなたの根拠では、その一つだけが流用である事がハッキリするだけで、
他のＡＡも流用である根拠にはなりません。
＞あなたは全部示さないと意味がないとしか言ってない。
全部示さないと意味が無いのだから、当然でしょ。
＞それがあなたの「思い込み」ではないとどうしていえるのかねぇ。
あなた自分で言ってるじゃない。
>>494
> 一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
＞いかんなぁ、自分に向かってのものか否かで態度を変えるなんて真似をしては(苦笑)。
言わなきゃいけない義務は無いですから。
＞それだと同じことを言えるのだけどね、そのアンチの言っていることの内容をこのスレで語ることに
＞何の問題があるのか、と。
つガイドライン
＞その点はあなたの同じだよねぇ。しかも、俺は根拠は述べたにも拘らず、
あなたの根拠では、その一つだけが流用である事がハッキリするだけで、
他のＡＡも流用である根拠にはなりません。
＞あなたは全部示さないと意味がないとしか言ってない。
全部示さないと意味が無いのだから、当然でしょ。
＞それがあなたの「思い込み」ではないとどうしていえるのかねぇ。
あなた自分で言ってるじゃない。
>>494
> 一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
ゴタクの言い分でなら、ＴＨ２の要素は声以外は時間さえかければ誰にでもできるなｗ
シナリオだって、文節単位で部分部分を見れば過去に似た作品があるから、コピペと改変で書ける。
音楽だって、部分部分に分解すれば過去に似た作品があるから、切り貼りで作れる。
プログラムだって時間さえかければ誰でも組める。
一人でＴＨ２みたいなゲームを作ることも、「時間さえかければ」可能だなｗ
シナリオだって、文節単位で部分部分を見れば過去に似た作品があるから、コピペと改変で書ける。
音楽だって、部分部分に分解すれば過去に似た作品があるから、切り貼りで作れる。
プログラムだって時間さえかければ誰でも組める。
一人でＴＨ２みたいなゲームを作ることも、「時間さえかければ」可能だなｗ
>>516
>訳のわからない事を言ってるのはあなたでしょ。
>時間がかかってはプロにはなれない、って言ってんのに。
だから、時間でどうにも出来ない要素がある、といっているのが俺だろうに(苦笑)。
>それに、たとえ実力があっても、それだけでプロになれるものじゃないよ。
>実力があっても機会に恵まれなけれずにプロになれない人なんてたくさんいる。
今の話って、どういう人間が、プロになれるかどうかについての話だっけ(笑)?
それはともかく、実力があることとプロになるという事が一致しないというだけであって
プロになる、という部分を実力があると読み替えても差し支えは無いだろうに。
>>517
>線を引くなんて作業は誰にでもできるよ。
>手作業で線を引かなくても、綺麗な線を引くツールもあるしね。
>線を引くこととＡＡを作ることとでは、作業的に大した違いはない。
何を意味の無いことを。線を描くことではなく、その線使ってをどう描くかが大切だと
いっているだろうに。
>>518
>みつみ絵だって何も無いところから生み出されたものじゃないよ。
>目とか髪の毛とかの記号というパーツを、パターンにしたがって組み合わせているだけ。
そういうことなら、誰の描いた絵でも同じような評価がもたらされるという事？
んなわけあるかい(苦笑)。
>訳のわからない事を言ってるのはあなたでしょ。
>時間がかかってはプロにはなれない、って言ってんのに。
だから、時間でどうにも出来ない要素がある、といっているのが俺だろうに(苦笑)。
>それに、たとえ実力があっても、それだけでプロになれるものじゃないよ。
>実力があっても機会に恵まれなけれずにプロになれない人なんてたくさんいる。
今の話って、どういう人間が、プロになれるかどうかについての話だっけ(笑)?
それはともかく、実力があることとプロになるという事が一致しないというだけであって
プロになる、という部分を実力があると読み替えても差し支えは無いだろうに。
>>517
>線を引くなんて作業は誰にでもできるよ。
>手作業で線を引かなくても、綺麗な線を引くツールもあるしね。
>線を引くこととＡＡを作ることとでは、作業的に大した違いはない。
何を意味の無いことを。線を描くことではなく、その線使ってをどう描くかが大切だと
いっているだろうに。
>>518
>みつみ絵だって何も無いところから生み出されたものじゃないよ。
>目とか髪の毛とかの記号というパーツを、パターンにしたがって組み合わせているだけ。
そういうことなら、誰の描いた絵でも同じような評価がもたらされるという事？
んなわけあるかい(苦笑)。
>>519
>あなただって、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるとか、そんなこと説明できないだろ？
>できたとしても、それと同じ理屈でＡＡが見栄えがするとか、センスがあるとかも説明できてしまう。
何を言っているのかねぇ。俺は、件のAAに褒める部分が要素が見当たらないといっているわけで
仮に、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるのかについて説明したからといって。
同じ理由で、件のAAもセンスがあるのか説明背切るというのはどういう事なのだろう？
あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。よくこんなわけの分からない屁理屈
を口にすることが出来るものだ。つーか馬鹿(苦笑)？
>>520
>そりゃ、あなたがみつみ絵のどこにセンスがあるか、説明してないもん。
>できないんだろ？
何も無いところから魅力的な絵をかける事をセンスと呼んで何か問題あるわけ？
>センスがあるかどうかとか、見栄えがするかどうかなんて、証明できないんだよ。
>できたとしても、同じ理屈でＡＡのことも説明できてしまう。
いいや？そこらへんの素人でも同じものを作ることの出来るAAと相応の評価を受けている絵を
一緒くたに考えるあなたの思考が理解できませんな。
あなたの言っていることは、キャッチボールができる素人とプロの野球選手の野球の腕を
同等に扱うことが出来る言うものだ。さすがにこんな無茶なことを言う人はいないと思うけどね(苦笑)。
>あなただって、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるとか、そんなこと説明できないだろ？
>できたとしても、それと同じ理屈でＡＡが見栄えがするとか、センスがあるとかも説明できてしまう。
何を言っているのかねぇ。俺は、件のAAに褒める部分が要素が見当たらないといっているわけで
仮に、みつみ絵がどう見栄えがするとか、どうセンスがあるのかについて説明したからといって。
同じ理由で、件のAAもセンスがあるのか説明背切るというのはどういう事なのだろう？
あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。よくこんなわけの分からない屁理屈
を口にすることが出来るものだ。つーか馬鹿(苦笑)？
>>520
>そりゃ、あなたがみつみ絵のどこにセンスがあるか、説明してないもん。
>できないんだろ？
何も無いところから魅力的な絵をかける事をセンスと呼んで何か問題あるわけ？
>センスがあるかどうかとか、見栄えがするかどうかなんて、証明できないんだよ。
>できたとしても、同じ理屈でＡＡのことも説明できてしまう。
いいや？そこらへんの素人でも同じものを作ることの出来るAAと相応の評価を受けている絵を
一緒くたに考えるあなたの思考が理解できませんな。
あなたの言っていることは、キャッチボールができる素人とプロの野球選手の野球の腕を
同等に扱うことが出来る言うものだ。さすがにこんな無茶なことを言う人はいないと思うけどね(苦笑)。
>>522
>言わなきゃいけない義務は無いですから。
んー、つまり自分が気に入らない相手に対してはそういう事をして
そうでない相手は黙認しているって事？そんな北朝鮮の法律の様な恣意的な
ルールの持ち出し方をすれば、そんな事をする人間が非難されるのが普通だろうね。
>あなた自分で言ってるじゃない。
まあその通りだが、あなたは俺がそう思っているのが気に入らないわけだろ？
それが俺の思いこみだと断じてあなたにとって何か問題が解決するわけ(笑)？
根拠が無いのはあなたも同じ事。一方俺は自分がそう考える理由をきちんと示している。
あなたは「そんなの常識(当然)だ」としかいっていない。あなたの主張の方法では誰も
納得させられないと思うよ。もしあなたが正しいという人がいるなら、それは
あなたの主張が正しいと思うからではなく、別な理由だろうね。その人にとってあなた
自分と同じことを言ってくれるからとか、さ。つまりあなたの存在価値はあなたの
意見を支持する人間にとっても支持しない人間にとってもゼロだってこと。
実際、あなたは「そんなの常識だ」、言い換えれば他の誰かがそういっている
という以上の根拠をもってないわけだろ？あなたにとって物事の正否を判断するということは
そういうものなのだ。そんなんで他人を納得させる主張ができるわけないだろう？
>>523
>ゴタクの言い分でなら、ＴＨ２の要素は声以外は時間さえかければ誰にでもできるなｗ
ま、この理屈のおかしさは上でも書いたからこれ以上のコメントは省略するけど。
しかし、>>519の屁理屈に本気で納得しているようでは、詐欺の被害に簡単に
遭うんじゃないかと心配しちゃうよ(苦笑)。
>言わなきゃいけない義務は無いですから。
んー、つまり自分が気に入らない相手に対してはそういう事をして
そうでない相手は黙認しているって事？そんな北朝鮮の法律の様な恣意的な
ルールの持ち出し方をすれば、そんな事をする人間が非難されるのが普通だろうね。
>あなた自分で言ってるじゃない。
まあその通りだが、あなたは俺がそう思っているのが気に入らないわけだろ？
それが俺の思いこみだと断じてあなたにとって何か問題が解決するわけ(笑)？
根拠が無いのはあなたも同じ事。一方俺は自分がそう考える理由をきちんと示している。
あなたは「そんなの常識(当然)だ」としかいっていない。あなたの主張の方法では誰も
納得させられないと思うよ。もしあなたが正しいという人がいるなら、それは
あなたの主張が正しいと思うからではなく、別な理由だろうね。その人にとってあなた
自分と同じことを言ってくれるからとか、さ。つまりあなたの存在価値はあなたの
意見を支持する人間にとっても支持しない人間にとってもゼロだってこと。
実際、あなたは「そんなの常識だ」、言い換えれば他の誰かがそういっている
という以上の根拠をもってないわけだろ？あなたにとって物事の正否を判断するということは
そういうものなのだ。そんなんで他人を納得させる主張ができるわけないだろう？
>>523
>ゴタクの言い分でなら、ＴＨ２の要素は声以外は時間さえかければ誰にでもできるなｗ
ま、この理屈のおかしさは上でも書いたからこれ以上のコメントは省略するけど。
しかし、>>519の屁理屈に本気で納得しているようでは、詐欺の被害に簡単に
遭うんじゃないかと心配しちゃうよ(苦笑)。
> だから、時間でどうにも出来ない要素がある、といっているのが俺だろうに(苦笑)。
だったら、その「時間でどうにも出来ない要素」が何か説明しないといけないんじゃないの？
また「そんなことは話の本筋とは関係ない」とか言って逃げるんだろうけど（笑）
だったら、その「時間でどうにも出来ない要素」が何か説明しないといけないんじゃないの？
また「そんなことは話の本筋とは関係ない」とか言って逃げるんだろうけど（笑）
>何を意味の無いことを。線を描くことではなく、その線使ってをどう描くかが大切だと
>いっているだろうに。
何をどう描くか、が問題になっているわけではないよ。
問題は、その作業が時間さえかければ誰にでもできるか、っていうこと。
>いっているだろうに。
何をどう描くか、が問題になっているわけではないよ。
問題は、その作業が時間さえかければ誰にでもできるか、っていうこと。
>何を言っているのかねぇ。俺は、件のAAに褒める部分が要素が見当たらないといっているわけで
褒める部分があるかどうかと、誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかことかどうかは
全く別の話。
褒めるべきところがあるかどうかなんて、単なる主観の問題だしね。
TH2も褒めるべきところがない、と言う人だっているだろう。
だからといって、その人がTH2のような作品が作れるかどうかは、また別問題。
褒める部分があるかどうかと、誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかことかどうかは
全く別の話。
褒めるべきところがあるかどうかなんて、単なる主観の問題だしね。
TH2も褒めるべきところがない、と言う人だっているだろう。
だからといって、その人がTH2のような作品が作れるかどうかは、また別問題。
あと、ゴタク君はこんなこと言ってたはずだよね。
>どの作品にも優れた部分もあれば劣った部分もあるのだから、それぞれを的確に
>評価すればいいわけで、どんぶり勘定で丸ごと「好き」とか「嫌い」とかいうのは作品批評&批判ではない。
TH2に褒めるべき点がない、と言われたら許せないみたいだけど、
別にそういう評価もありなんじゃないの？
ゴタク君があのAAに下した評価と同じことじゃん（笑）
>どの作品にも優れた部分もあれば劣った部分もあるのだから、それぞれを的確に
>評価すればいいわけで、どんぶり勘定で丸ごと「好き」とか「嫌い」とかいうのは作品批評&批判ではない。
TH2に褒めるべき点がない、と言われたら許せないみたいだけど、
別にそういう評価もありなんじゃないの？
ゴタク君があのAAに下した評価と同じことじゃん（笑）
なんかゴタク君は頭悪いから読解できてないみたいだけど、
みつみ絵が誰にでも描けるとか言われてるのは、
本気でそう主張しているわけじゃないだろう。
部分部分を取り出せば、どんな作品だって誰にでも出来る作業で出来ているんだから、
一部を取り出して「部分が誰にでも出来るから、全体も時間をかければ誰にでもできるはすだ」
なんて主張することが如何に馬鹿げているか、ということを言ってるだけだよ。
みつみ絵が誰にでも描けるとか言われてるのは、
本気でそう主張しているわけじゃないだろう。
部分部分を取り出せば、どんな作品だって誰にでも出来る作業で出来ているんだから、
一部を取り出して「部分が誰にでも出来るから、全体も時間をかければ誰にでもできるはすだ」
なんて主張することが如何に馬鹿げているか、ということを言ってるだけだよ。
件のAAだって、部分部分が流用パーツでできていたとしても、
全体が流用されているわけではない。
ちゃんと新しいストーリーのアイデアを出し、それに沿ったAAを用意して
表現しているわけだ。
その部分を無視して、「パーツは流用だから時間をかければ誰にでも作れる」なんて言うのは、
「みつみ絵は線で出来ているから時間をかければ誰にでも描ける」と言ってるのと同じ。
全くのナンセンスだ。
全体が流用されているわけではない。
ちゃんと新しいストーリーのアイデアを出し、それに沿ったAAを用意して
表現しているわけだ。
その部分を無視して、「パーツは流用だから時間をかければ誰にでも作れる」なんて言うのは、
「みつみ絵は線で出来ているから時間をかければ誰にでも描ける」と言ってるのと同じ。
全くのナンセンスだ。
>>526
＞んー、つまり自分が気に入らない相手に対してはそういう事をしてそうでない相手は黙認しているって事？
自分に喧嘩を吹っ掛けてきたか否かですが。
＞それが俺の思いこみだと断じてあなたにとって何か問題が解決するわけ(笑)？
あなたが無責任な発言をしているという事の証明。
＞根拠が無いのはあなたも同じ事。
そもそも私には立証責任はありませんが。
＞んー、つまり自分が気に入らない相手に対してはそういう事をしてそうでない相手は黙認しているって事？
自分に喧嘩を吹っ掛けてきたか否かですが。
＞それが俺の思いこみだと断じてあなたにとって何か問題が解決するわけ(笑)？
あなたが無責任な発言をしているという事の証明。
＞根拠が無いのはあなたも同じ事。
そもそも私には立証責任はありませんが。
>>527
>だったら、その「時間でどうにも出来ない要素」が何か説明しないといけないんじゃないの？
もうしたじゃん、あなたは読んでないのか忘れているのかは知らないが(笑)。
>>528
>何をどう描くか、が問題になっているわけではないよ。
>問題は、その作業が時間さえかければ誰にでもできるか、っていうこと。
だから、元あるものを改変して、ズレを直す作業に時間があれば出来るものだといってるじゃん。
>>529
>褒める部分があるかどうかと、誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかことかどうかは
>全く別の話。
>褒めるべきところがあるかどうかなんて、単なる主観の問題だしね。
だから言ってるじゃん、元あるものを挿げ替えただけ物なのだから価値は低いだろうと。
>TH2も褒めるべきところがない、と言う人だっているだろう。
>だからといって、その人がTH2のような作品が作れるかどうかは、また別問題。
何度も言っているけどさぁ、あなた時間を掛ければの部分を無視しているよね。
>>530
>TH2に褒めるべき点がない、と言われたら許せないみたいだけど、
いいや?許せないなんて言った事もないし、思ったことも無いけどね。
違う考えたもあるという事を表明することはあるがね。
>だったら、その「時間でどうにも出来ない要素」が何か説明しないといけないんじゃないの？
もうしたじゃん、あなたは読んでないのか忘れているのかは知らないが(笑)。
>>528
>何をどう描くか、が問題になっているわけではないよ。
>問題は、その作業が時間さえかければ誰にでもできるか、っていうこと。
だから、元あるものを改変して、ズレを直す作業に時間があれば出来るものだといってるじゃん。
>>529
>褒める部分があるかどうかと、誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかことかどうかは
>全く別の話。
>褒めるべきところがあるかどうかなんて、単なる主観の問題だしね。
だから言ってるじゃん、元あるものを挿げ替えただけ物なのだから価値は低いだろうと。
>TH2も褒めるべきところがない、と言う人だっているだろう。
>だからといって、その人がTH2のような作品が作れるかどうかは、また別問題。
何度も言っているけどさぁ、あなた時間を掛ければの部分を無視しているよね。
>>530
>TH2に褒めるべき点がない、と言われたら許せないみたいだけど、
いいや?許せないなんて言った事もないし、思ったことも無いけどね。
違う考えたもあるという事を表明することはあるがね。
>>531
>なんかゴタク君は頭悪いから読解できてないみたいだけど、
>みつみ絵が誰にでも描けるとか言われてるのは、
>本気でそう主張しているわけじゃないだろう。
なんか、よほど癪に障ったようですな(笑)。
>部分部分を取り出せば、どんな作品だって誰にでも出来る作業で出来ているんだから、
>一部を取り出して「部分が誰にでも出来るから、全体も時間をかければ誰にでもできるはすだ」
>なんて主張することが如何に馬鹿げているか、ということを言ってるだけだよ。
何度も言っているよねぇ。コピペとズレを直す程度の作業しか要さないものに
時間以外の何が必要なのかと。その点あなたは何も答えようとしないけどね(苦笑)。
532
>件のAAだって、部分部分が流用パーツでできていたとしても、
>全体が流用されているわけではない。
>ちゃんと新しいストーリーのアイデアを出し、それに沿ったAAを用意して
>表現しているわけだ。
そのストーリーも、恐ろしく陳腐なのだけどね。気に入らないものが殺されるという事しか
無いじゃん(苦笑)。しかもその部分ですら、既存の虐殺AAに依存しているわけで。
>その部分を無視して、「パーツは流用だから時間をかければ誰にでも作れる」なんて言うのは、
>「みつみ絵は線で出来ているから時間をかければ誰にでも描ける」と言ってるのと同じ。
>全くのナンセンスだ。
ま、そんな訳で俺の言っていることを頭悪いから理解できてないみたいのはあなたのようですな(笑)。
>なんかゴタク君は頭悪いから読解できてないみたいだけど、
>みつみ絵が誰にでも描けるとか言われてるのは、
>本気でそう主張しているわけじゃないだろう。
なんか、よほど癪に障ったようですな(笑)。
>部分部分を取り出せば、どんな作品だって誰にでも出来る作業で出来ているんだから、
>一部を取り出して「部分が誰にでも出来るから、全体も時間をかければ誰にでもできるはすだ」
>なんて主張することが如何に馬鹿げているか、ということを言ってるだけだよ。
何度も言っているよねぇ。コピペとズレを直す程度の作業しか要さないものに
時間以外の何が必要なのかと。その点あなたは何も答えようとしないけどね(苦笑)。
532
>件のAAだって、部分部分が流用パーツでできていたとしても、
>全体が流用されているわけではない。
>ちゃんと新しいストーリーのアイデアを出し、それに沿ったAAを用意して
>表現しているわけだ。
そのストーリーも、恐ろしく陳腐なのだけどね。気に入らないものが殺されるという事しか
無いじゃん(苦笑)。しかもその部分ですら、既存の虐殺AAに依存しているわけで。
>その部分を無視して、「パーツは流用だから時間をかければ誰にでも作れる」なんて言うのは、
>「みつみ絵は線で出来ているから時間をかければ誰にでも描ける」と言ってるのと同じ。
>全くのナンセンスだ。
ま、そんな訳で俺の言っていることを頭悪いから理解できてないみたいのはあなたのようですな(笑)。
>>533
>自分に喧嘩を吹っ掛けてきたか否かですが。
同じ事じゃん、けんかを吹っかけられなければ何も言わないという事は。
要は自分にとって快か不快かが判断基準という事だろうに。
>あなたが無責任な発言をしているという事の証明。
それはあなたも同じだよねぇ(笑)。
>そもそも私には立証責任はありませんが。
ほらそうやって、自分の正しさを示すことから逃げ回る。
そういう態度が不信を呼ぶと何で気づかないのやら。
>自分に喧嘩を吹っ掛けてきたか否かですが。
同じ事じゃん、けんかを吹っかけられなければ何も言わないという事は。
要は自分にとって快か不快かが判断基準という事だろうに。
>あなたが無責任な発言をしているという事の証明。
それはあなたも同じだよねぇ(笑)。
>そもそも私には立証責任はありませんが。
ほらそうやって、自分の正しさを示すことから逃げ回る。
そういう態度が不信を呼ぶと何で気づかないのやら。
>>534-536のレス内容の大半が反論でもなんでもなく
人格攻撃になっている件について。
人格攻撃になっている件について。
>もうしたじゃん、あなたは読んでないのか忘れているのかは知らないが(笑)。
「何も無いところから魅力的な絵をかける事」って部分？
前にもいったけど、みつみ絵だって何もないところから出来てきたわけではない。
目の描き方とか、髪の毛の描き方とか、パーツの描き方にはパターンがあるし、
そのパーツを配置する方法にもパターンがある。
そのパターンは過去の多数の人間が作り上げてきたもので、みつみもそれを利用しているおすぎない。
それでも「何もないところから」って言うなら、虐殺ＡＡだって「何もないところから虐殺のアイデアを作っている」
と言えるわけで（笑）
「何も無いところから魅力的な絵をかける事」って部分？
前にもいったけど、みつみ絵だって何もないところから出来てきたわけではない。
目の描き方とか、髪の毛の描き方とか、パーツの描き方にはパターンがあるし、
そのパーツを配置する方法にもパターンがある。
そのパターンは過去の多数の人間が作り上げてきたもので、みつみもそれを利用しているおすぎない。
それでも「何もないところから」って言うなら、虐殺ＡＡだって「何もないところから虐殺のアイデアを作っている」
と言えるわけで（笑）
また、「魅力的かどうか」なんて単なる主観でしかない。
みつみ絵に全く魅力を感じない人だっているし、虐殺ＡＡに魅力を感じる人もいる。
虐殺ＡＡのほうがみつみ絵より魅力的だ、っていう人もいるかもしれないよ（笑）
みつみ絵に全く魅力を感じない人だっているし、虐殺ＡＡに魅力を感じる人もいる。
虐殺ＡＡのほうがみつみ絵より魅力的だ、っていう人もいるかもしれないよ（笑）
>だから、元あるものを改変して、ズレを直す作業に時間があれば出来るものだといってるじゃん。
だから、部分ができるから全体も出来る、なんてのがナンセンスなんだって。
線を引く作業が誰でもできるから、みつみ絵は誰でも描ける、なんてナンセンスだろ？
だから、部分ができるから全体も出来る、なんてのがナンセンスなんだって。
線を引く作業が誰でもできるから、みつみ絵は誰でも描ける、なんてナンセンスだろ？
>だから言ってるじゃん、元あるものを挿げ替えただけ物なのだから価値は低いだろうと。
まだわかんないの？（笑）
価値が高いか低いか、なんてのは個人の価値観の問題。
みつみ絵だって興味のない人にはただの判子絵であって、何の価値もない。
で、価値があるかどうかと、それを作ることが出来るかどうかは別問題。
みつみ絵に価値を見出せないからといって、その人がみつみ絵を描けるわけではないでしょ？
まだわかんないの？（笑）
価値が高いか低いか、なんてのは個人の価値観の問題。
みつみ絵だって興味のない人にはただの判子絵であって、何の価値もない。
で、価値があるかどうかと、それを作ることが出来るかどうかは別問題。
みつみ絵に価値を見出せないからといって、その人がみつみ絵を描けるわけではないでしょ？
>何度も言っているけどさぁ、あなた時間を掛ければの部分を無視しているよね。
こっちも何度も言ってるけどさ、時間をかければ、なんてのは無意味なんだってば。
「時間さえかければＴＨ２より面白いゲームが作れる」なんて言っても意味ないだろ？
そりゃ結局、「出来ない」って言ってるのと同じなんだよ（笑）
こっちも何度も言ってるけどさ、時間をかければ、なんてのは無意味なんだってば。
「時間さえかければＴＨ２より面白いゲームが作れる」なんて言っても意味ないだろ？
そりゃ結局、「出来ない」って言ってるのと同じなんだよ（笑）
>何度も言っているよねぇ。コピペとズレを直す程度の作業しか要さないものに
>時間以外の何が必要なのかと。その点あなたは何も答えようとしないけどね(苦笑)。
ほんとに頭悪いなあ（苦笑）
みつみ絵にがすべて線で出来ているからといって、
「線を引くという作業しか要さないものに、時間以外の何が必要なのか」
なんて言っても意味ないだろ？
部分を取り出して、その作業が誰にでもできるから全体も時間をかければ出来る、
なんてのはナンセンスだよ。
>時間以外の何が必要なのかと。その点あなたは何も答えようとしないけどね(苦笑)。
ほんとに頭悪いなあ（苦笑）
みつみ絵にがすべて線で出来ているからといって、
「線を引くという作業しか要さないものに、時間以外の何が必要なのか」
なんて言っても意味ないだろ？
部分を取り出して、その作業が誰にでもできるから全体も時間をかければ出来る、
なんてのはナンセンスだよ。
>そのストーリーも、恐ろしく陳腐なのだけどね。気に入らないものが殺されるという事しか
>無いじゃん(苦笑)。しかもその部分ですら、既存の虐殺AAに依存しているわけで。
陳腐かどうかと、それが誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかどうかは関係ないよ。
ＴＨ２だって陳腐だけど、誰にでも作れるってわけじゃないだろ？
>無いじゃん(苦笑)。しかもその部分ですら、既存の虐殺AAに依存しているわけで。
陳腐かどうかと、それが誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかどうかは関係ないよ。
ＴＨ２だって陳腐だけど、誰にでも作れるってわけじゃないだろ？
みつみ絵だって「可愛い女の子を描く」という陳腐なものだし、
その描き方も既存の「オタクが喜ぶ女の子の描き方のパターン」に依存している。
ＴＨ２のストーリーも「可愛い女の子と仲良くなる」という陳腐なものだし、
「困ってる女の子を主人公が手助けする」とか、既存のパターンに依存している。
だからといって、それが「誰にでもみつみのような絵が描ける」「誰にでもＴＨ２のようなシナリオが書ける」
ことの証明になると思うかい？
その描き方も既存の「オタクが喜ぶ女の子の描き方のパターン」に依存している。
ＴＨ２のストーリーも「可愛い女の子と仲良くなる」という陳腐なものだし、
「困ってる女の子を主人公が手助けする」とか、既存のパターンに依存している。
だからといって、それが「誰にでもみつみのような絵が描ける」「誰にでもＴＨ２のようなシナリオが書ける」
ことの証明になると思うかい？
>537
都合が悪くなると人格攻撃しかしなくなったり、議論と関係ない持論を垂れ流したりしてごまかすのがゴタクのいつものやり方。
ほんとにわかりやすいアホだねwwww
都合が悪くなると人格攻撃しかしなくなったり、議論と関係ない持論を垂れ流したりしてごまかすのがゴタクのいつものやり方。
ほんとにわかりやすいアホだねwwww
んで、そのことを指摘されると「反論ならもうしている」とか言い出し、
どこが反論なのか聞かれると「俺はもう反論したのだから何度も言うつもりはない」
とか言って逃げる。
これで議論に強いとか自惚れてるんだから笑えるwwwwwwwwwww
どこが反論なのか聞かれると「俺はもう反論したのだから何度も言うつもりはない」
とか言って逃げる。
これで議論に強いとか自惚れてるんだから笑えるwwwwwwwwwww
>>537
>人格攻撃になっている件について。
反論はちゃんと書いてあるだろうに。ホントと都合のいい部分しか見ないのだねぇ。
>>538
>「何も無いところから魅力的な絵をかける事」って部分？
>前にもいったけど、みつみ絵だって何もないところから出来てきたわけではない。
>目の描き方とか、髪の毛の描き方とか、パーツの描き方にはパターンがあるし、
>そのパーツを配置する方法にもパターンがある。
では、そのパターン手のをもうちょっと具体的に述べて見てくれない？
あなたはパターンがあるとしか、言わないからほんとにそうなっているのかよく分からないのだよね。
>そのパターンは過去の多数の人間が作り上げてきたもので、みつみもそれを利用しているおすぎない。
で、仮にそれを利用しているとして、コピペやズレの修正することみたいに
時間を掛ければ容易に出来るものなの？
>>539
>また、「魅力的かどうか」なんて単なる主観でしかない。
>みつみ絵に全く魅力を感じない人だっているし、虐殺ＡＡに魅力を感じる人もいる。
>虐殺ＡＡのほうがみつみ絵より魅力的だ、っていう人もいるかもしれないよ（笑）
虐殺ＡＡが魅力的だなどという歪んだ趣味の人間には近づきたく無いですな(苦笑)。
まぁ、それはともかく。
>人格攻撃になっている件について。
反論はちゃんと書いてあるだろうに。ホントと都合のいい部分しか見ないのだねぇ。
>>538
>「何も無いところから魅力的な絵をかける事」って部分？
>前にもいったけど、みつみ絵だって何もないところから出来てきたわけではない。
>目の描き方とか、髪の毛の描き方とか、パーツの描き方にはパターンがあるし、
>そのパーツを配置する方法にもパターンがある。
では、そのパターン手のをもうちょっと具体的に述べて見てくれない？
あなたはパターンがあるとしか、言わないからほんとにそうなっているのかよく分からないのだよね。
>そのパターンは過去の多数の人間が作り上げてきたもので、みつみもそれを利用しているおすぎない。
で、仮にそれを利用しているとして、コピペやズレの修正することみたいに
時間を掛ければ容易に出来るものなの？
>>539
>また、「魅力的かどうか」なんて単なる主観でしかない。
>みつみ絵に全く魅力を感じない人だっているし、虐殺ＡＡに魅力を感じる人もいる。
>虐殺ＡＡのほうがみつみ絵より魅力的だ、っていう人もいるかもしれないよ（笑）
虐殺ＡＡが魅力的だなどという歪んだ趣味の人間には近づきたく無いですな(苦笑)。
まぁ、それはともかく。
>>540
>だから、部分ができるから全体も出来る、なんてのがナンセンスなんだって。
なら、簡単にできそうにない部分を挙げてみてよ。そう言うからにはなにか、コピペやズレの修正以外に
簡単には真似できない部分があるからそういってるのだよね。
>線を引く作業が誰でもできるから、みつみ絵は誰でも描ける、なんてナンセンスだろ？
これについては、>>525を読み直すことですな。
>>541
>価値が高いか低いか、なんてのは個人の価値観の問題。
>みつみ絵だって興味のない人にはただの判子絵であって、何の価値もない。
そうだねぇ。
>で、価値があるかどうかと、それを作ることが出来るかどうかは別問題。
>みつみ絵に価値を見出せないからといって、その人がみつみ絵を描けるわけではないでしょ？
誰もそんな事いってないと思うけどね。
>>542
>「時間さえかければＴＨ２より面白いゲームが作れる」なんて言っても意味ないだろ？
その要素が時間を掛ければ出来るものかどうかによるだろうさ。
で、件のAAに関しては時間を掛ければ出来る要素しかないというのが俺の主張なわけで。
>だから、部分ができるから全体も出来る、なんてのがナンセンスなんだって。
なら、簡単にできそうにない部分を挙げてみてよ。そう言うからにはなにか、コピペやズレの修正以外に
簡単には真似できない部分があるからそういってるのだよね。
>線を引く作業が誰でもできるから、みつみ絵は誰でも描ける、なんてナンセンスだろ？
これについては、>>525を読み直すことですな。
>>541
>価値が高いか低いか、なんてのは個人の価値観の問題。
>みつみ絵だって興味のない人にはただの判子絵であって、何の価値もない。
そうだねぇ。
>で、価値があるかどうかと、それを作ることが出来るかどうかは別問題。
>みつみ絵に価値を見出せないからといって、その人がみつみ絵を描けるわけではないでしょ？
誰もそんな事いってないと思うけどね。
>>542
>「時間さえかければＴＨ２より面白いゲームが作れる」なんて言っても意味ないだろ？
その要素が時間を掛ければ出来るものかどうかによるだろうさ。
で、件のAAに関しては時間を掛ければ出来る要素しかないというのが俺の主張なわけで。
>>543
>みつみ絵にがすべて線で出来ているからといって、
>「線を引くという作業しか要さないものに、時間以外の何が必要なのか」
>なんて言っても意味ないだろ？
>部分を取り出して、その作業が誰にでもできるから全体も時間をかければ出来る、
その例えで言うのなら、件のAAは文字通り「線を引くという作業しかない」から、言い換えれば
あなたの言うところの「部分しか」存在しないから相応の評価しかえられないといっているのだよ。
>>544
>陳腐かどうかと、それが誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかどうかは関係ないよ。
では誰にでも考え付きそうな気に入らない相手を殺すということから
どのようなストーリーがあるのかひとつ語ってみてくれない？
こういう話になると、絶対答えないよねあなた(苦笑)。
>>545
>だからといって、それが「誰にでもみつみのような絵が描ける」「誰にでもＴＨ２のようなシナリオが書ける」
>ことの証明になると思うかい？
いいや?俺はそんなこといてないけどね。件のAAにそういう誰でも出来る要素しか
見当たらないからこそ、そういうのであれば誰でも出来るといっているわけで。
もしこれに反論したいのなら、まさに「簡単にはまねできない」部分を挙げればいいのに
未だに一つも出てこないのだよね。
>みつみ絵にがすべて線で出来ているからといって、
>「線を引くという作業しか要さないものに、時間以外の何が必要なのか」
>なんて言っても意味ないだろ？
>部分を取り出して、その作業が誰にでもできるから全体も時間をかければ出来る、
その例えで言うのなら、件のAAは文字通り「線を引くという作業しかない」から、言い換えれば
あなたの言うところの「部分しか」存在しないから相応の評価しかえられないといっているのだよ。
>>544
>陳腐かどうかと、それが誰にでも（＝ゴタク君にも）できるかどうかは関係ないよ。
では誰にでも考え付きそうな気に入らない相手を殺すということから
どのようなストーリーがあるのかひとつ語ってみてくれない？
こういう話になると、絶対答えないよねあなた(苦笑)。
>>545
>だからといって、それが「誰にでもみつみのような絵が描ける」「誰にでもＴＨ２のようなシナリオが書ける」
>ことの証明になると思うかい？
いいや?俺はそんなこといてないけどね。件のAAにそういう誰でも出来る要素しか
見当たらないからこそ、そういうのであれば誰でも出来るといっているわけで。
もしこれに反論したいのなら、まさに「簡単にはまねできない」部分を挙げればいいのに
未だに一つも出てこないのだよね。
>>546
>ほんとにわかりやすいアホだねwwww
ホント、分かりやすい人格攻撃ですな(笑)。
こんなことしかしないのであれば、あなたはよく見積もっても俺と同レベル
という事になるのだけどそれでいいのかな(大笑)?
>>547
>んで、そのことを指摘されると「反論ならもうしている」とか言い出し、
>どこが反論なのか聞かれると「俺はもう反論したのだから何度も言うつもりはない」
>とか言って逃げる。
いいや?ちゃんと反論はしているよ。そうなっていないと言うなら、きちんと
そうなっていないことを論述しないと意味が無いと何度も言っているのだろうに。
「反論になっていない」と言うだけなら、本当に反論になっていないものに対しても
ちゃんと反論になっているものに対しても言う事が出来るのだから。
>これで議論に強いとか自惚れてるんだから笑えるwwwwwwwwwww
少なくとも、こういう戯言しか言えないあなたよりは、きちんと議論ができるという自負はあるよ(笑)。
>ほんとにわかりやすいアホだねwwww
ホント、分かりやすい人格攻撃ですな(笑)。
こんなことしかしないのであれば、あなたはよく見積もっても俺と同レベル
という事になるのだけどそれでいいのかな(大笑)?
>>547
>んで、そのことを指摘されると「反論ならもうしている」とか言い出し、
>どこが反論なのか聞かれると「俺はもう反論したのだから何度も言うつもりはない」
>とか言って逃げる。
いいや?ちゃんと反論はしているよ。そうなっていないと言うなら、きちんと
そうなっていないことを論述しないと意味が無いと何度も言っているのだろうに。
「反論になっていない」と言うだけなら、本当に反論になっていないものに対しても
ちゃんと反論になっているものに対しても言う事が出来るのだから。
>これで議論に強いとか自惚れてるんだから笑えるwwwwwwwwwww
少なくとも、こういう戯言しか言えないあなたよりは、きちんと議論ができるという自負はあるよ(笑)。
>では、そのパターン手のをもうちょっと具体的に述べて見てくれない？
>あなたはパターンがあるとしか、言わないからほんとにそうなっているのかよく分からないのだよね。
みつみの絵は、あきらかに記号でできてるでしょ？
みつみの描く絵のような目をした人間は現実には存在しない。
これは「オタクが喜ぶ目の記号」を使って描いているってこと。
他のパーツもみんなそう。
パーツの配置の仕方も、現実の人間とは全然違う。
目は大きく描くとか、顔の中央より下につけるとか、オタクが喜ぶ配置の仕方がある。
みつみの絵はそういうパターン通りに描いているってわけだよ。
>あなたはパターンがあるとしか、言わないからほんとにそうなっているのかよく分からないのだよね。
みつみの絵は、あきらかに記号でできてるでしょ？
みつみの描く絵のような目をした人間は現実には存在しない。
これは「オタクが喜ぶ目の記号」を使って描いているってこと。
他のパーツもみんなそう。
パーツの配置の仕方も、現実の人間とは全然違う。
目は大きく描くとか、顔の中央より下につけるとか、オタクが喜ぶ配置の仕方がある。
みつみの絵はそういうパターン通りに描いているってわけだよ。
それともゴタク君には、みつみの絵がパターン化していないように見えるの？
それはエロゲに毒されすぎだよ（笑）
それはエロゲに毒されすぎだよ（笑）
>で、仮にそれを利用しているとして、コピペやズレの修正することみたいに
>時間を掛ければ容易に出来るものなの？
できるんじゃないの？
時間さえかければ。
>時間を掛ければ容易に出来るものなの？
できるんじゃないの？
時間さえかければ。
>>552
>みつみの絵は、あきらかに記号でできてるでしょ？
>みつみの描く絵のような目をした人間は現実には存在しない。
>これは「オタクが喜ぶ目の記号」を使って描いているってこと。
>他のパーツもみんなそう。
全く無意味ですな、それでは「パターン」を「オタクが喜ぶ記号」と言い換えただけで
それは真似することが容易なのか、もしくはそれを元に自分なりのものを生み出す事が
容易なものなのかについては何も語っていない。
>みつみの絵は、あきらかに記号でできてるでしょ？
>みつみの描く絵のような目をした人間は現実には存在しない。
>これは「オタクが喜ぶ目の記号」を使って描いているってこと。
>他のパーツもみんなそう。
全く無意味ですな、それでは「パターン」を「オタクが喜ぶ記号」と言い換えただけで
それは真似することが容易なのか、もしくはそれを元に自分なりのものを生み出す事が
容易なものなのかについては何も語っていない。
>なら、簡単にできそうにない部分を挙げてみてよ。そう言うからにはなにか、コピペやズレの修正以外に
>簡単には真似できない部分があるからそういってるのだよね。
だから、ストーリーを作ることと、それに必要なＡＡを用意することだってば。
>簡単には真似できない部分があるからそういってるのだよね。
だから、ストーリーを作ることと、それに必要なＡＡを用意することだってば。
>その要素が時間を掛ければ出来るものかどうかによるだろうさ。
>で、件のAAに関しては時間を掛ければ出来る要素しかないというのが俺の主張なわけで。
だから、「時間をかければできる」って言うだけなら、どんな複雑な作品にだって言えるんだって。
「ＴＨ２の要素（絵・シナリオ・音楽）は時間さえかければ出来る要素しかない」って言ったらあんたは信用するか？
>で、件のAAに関しては時間を掛ければ出来る要素しかないというのが俺の主張なわけで。
だから、「時間をかければできる」って言うだけなら、どんな複雑な作品にだって言えるんだって。
「ＴＨ２の要素（絵・シナリオ・音楽）は時間さえかければ出来る要素しかない」って言ったらあんたは信用するか？
>その例えで言うのなら、件のAAは文字通り「線を引くという作業しかない」から、言い換えれば
>あなたの言うところの「部分しか」存在しないから相応の評価しかえられないといっているのだよ。
何を言ってるの？
「みつみ絵は線を引くという作業しかないから相応の評価しか得られない。だから俺にも描ける」と言ったら、
あんたは本当に俺に描くことができると納得するか？
>あなたの言うところの「部分しか」存在しないから相応の評価しかえられないといっているのだよ。
何を言ってるの？
「みつみ絵は線を引くという作業しかないから相応の評価しか得られない。だから俺にも描ける」と言ったら、
あんたは本当に俺に描くことができると納得するか？
>>553
>それともゴタク君には、みつみの絵がパターン化していないように見えるの？
何を言っているのさ?>>552あなたの言っているパターンって
「オタクが喜ぶ記号」というこの手の絵を描く人間全般に対しての物じゃないの?
「みつみの絵がパターン化」している云々ってのは、みつみの描く絵が特定の傾向
を示しているかという事だよねぇ。
まぁ、「オタクが喜ぶ記号」を描く様に「みつみの絵がパターン化」しているといいたいのかもしれないが。
それなら、それで俺に反論したいのなら。「オタクが喜ぶ記号」を基にして絵を描くことが容易なもので
あるという事を別途説明しなければならないわけで。
>それともゴタク君には、みつみの絵がパターン化していないように見えるの？
何を言っているのさ?>>552あなたの言っているパターンって
「オタクが喜ぶ記号」というこの手の絵を描く人間全般に対しての物じゃないの?
「みつみの絵がパターン化」している云々ってのは、みつみの描く絵が特定の傾向
を示しているかという事だよねぇ。
まぁ、「オタクが喜ぶ記号」を描く様に「みつみの絵がパターン化」しているといいたいのかもしれないが。
それなら、それで俺に反論したいのなら。「オタクが喜ぶ記号」を基にして絵を描くことが容易なもので
あるという事を別途説明しなければならないわけで。
>では誰にでも考え付きそうな気に入らない相手を殺すということから
>どのようなストーリーがあるのかひとつ語ってみてくれない？
>こういう話になると、絶対答えないよねあなた(苦笑)。
どのような経緯で殺されるに至るか、
どうやって殺されるか、
っていうことをちゃんとわかりやすいように表現しているし、
毎回バリエーションを変えているじゃん。
それが俺にも出来る、っていうんなら、ぜひやってみてよ。
>どのようなストーリーがあるのかひとつ語ってみてくれない？
>こういう話になると、絶対答えないよねあなた(苦笑)。
どのような経緯で殺されるに至るか、
どうやって殺されるか、
っていうことをちゃんとわかりやすいように表現しているし、
毎回バリエーションを変えているじゃん。
それが俺にも出来る、っていうんなら、ぜひやってみてよ。
>いいや?俺はそんなこといてないけどね。件のAAにそういう誰でも出来る要素しか
>見当たらないからこそ、そういうのであれば誰でも出来るといっているわけで。
>もしこれに反論したいのなら、まさに「簡単にはまねできない」部分を挙げればいいのに
>未だに一つも出てこないのだよね。
「虐殺ＡＡは陳腐だから、誰にでも作れる」って主張してるんじゃないのかい？
>見当たらないからこそ、そういうのであれば誰でも出来るといっているわけで。
>もしこれに反論したいのなら、まさに「簡単にはまねできない」部分を挙げればいいのに
>未だに一つも出てこないのだよね。
「虐殺ＡＡは陳腐だから、誰にでも作れる」って主張してるんじゃないのかい？
>>556
>だから、ストーリーを作ることと、それに必要なＡＡを用意することだってば。
んで、そのストーりーの中身は陳腐だし、必要なＡＡを用意することが困難なことだとは
思えないと言っているのだけどね、人の話聞いてる(苦笑）?
>>557
>だから、「時間をかければできる」って言うだけなら、どんな複雑な作品にだって言えるんだって。
だから、件のAAが複雑な作品だと言うなら、その複雑な部分を語ってみてごらんよと
何度も言ってるだろうに(苦笑)。
>>558
>「みつみ絵は線を引くという作業しかないから相応の評価しか得られない。だから俺にも描ける」と言ったら、
>あんたは本当に俺に描くことができると納得するか？
誰もそんな事を言っているわけではないのだけどね。大体何度も言っているだろうに。
「あなたが件のAAを評価する部分は何処なのだ」と。それに対して一切答えようとしない(出来ない）
ってことは、あなた自身もあのAAには俺が言う程度の価値しかないと感じているからじゃないの?
>だから、ストーリーを作ることと、それに必要なＡＡを用意することだってば。
んで、そのストーりーの中身は陳腐だし、必要なＡＡを用意することが困難なことだとは
思えないと言っているのだけどね、人の話聞いてる(苦笑）?
>>557
>だから、「時間をかければできる」って言うだけなら、どんな複雑な作品にだって言えるんだって。
だから、件のAAが複雑な作品だと言うなら、その複雑な部分を語ってみてごらんよと
何度も言ってるだろうに(苦笑)。
>>558
>「みつみ絵は線を引くという作業しかないから相応の評価しか得られない。だから俺にも描ける」と言ったら、
>あんたは本当に俺に描くことができると納得するか？
誰もそんな事を言っているわけではないのだけどね。大体何度も言っているだろうに。
「あなたが件のAAを評価する部分は何処なのだ」と。それに対して一切答えようとしない(出来ない）
ってことは、あなた自身もあのAAには俺が言う程度の価値しかないと感じているからじゃないの?
「気に入らない相手を虐殺する」っていう内容は誰にでも思いつくから、作品事態も誰にでも作れる、
っていう考え方がおかしいんだよね。
ＴＨ２は「可愛い女の子と仲良くなってエッチする話」という誰でも思いつく内容だけど、
それを娯楽作品として大勢の人間に楽しめるようにしている所に価値がある。
虐殺ＡＡも「気に入らない相手を虐殺する」っていう誰にでも思いつく内容だけど、
それをちゃんと他人が見ても楽しめる作品として仕上げているところに価値がある。
っていう考え方がおかしいんだよね。
ＴＨ２は「可愛い女の子と仲良くなってエッチする話」という誰でも思いつく内容だけど、
それを娯楽作品として大勢の人間に楽しめるようにしている所に価値がある。
虐殺ＡＡも「気に入らない相手を虐殺する」っていう誰にでも思いつく内容だけど、
それをちゃんと他人が見ても楽しめる作品として仕上げているところに価値がある。
「他人が楽しめる作品を作ること」が誰にでもできるというのなら、やってみてごらんよ。
>んで、そのストーりーの中身は陳腐だし、必要なＡＡを用意することが困難なことだとは
>思えないと言っているのだけどね、人の話聞いてる(苦笑）?
陳腐な内容だから誰でもできるというわけではない、って言ってるんだけど、あんたこそ人の話聞いてる？
ＴＨ２だって陳腐な内容だけど、だからといって誰にでもできるってわけじゃないだろ？
>思えないと言っているのだけどね、人の話聞いてる(苦笑）?
陳腐な内容だから誰でもできるというわけではない、って言ってるんだけど、あんたこそ人の話聞いてる？
ＴＨ２だって陳腐な内容だけど、だからといって誰にでもできるってわけじゃないだろ？
>>560
>どのような経緯で殺されるに至るか、
>どうやって殺されるか、
>っていうことをちゃんとわかりやすいように表現しているし、
>毎回バリエーションを変えているじゃん。
んー、その程度でいいのなら、マジで時間を掛ければできそうですな。
基本的に殺され方についても、既存の虐殺AAと大差ないし。
分かりやすい?既存の虐殺AAのフォーマットを使って殺されると言うものが
分かりにくくしたらそれこそ問題だろう?
バリエーション?「殺される」と言う以外に何があるのやら(苦笑)。
話は飛ぶけど、よく海外の反米デモや反日デモで国旗を燃やしたり
相手の国の大統領や首相を揶揄した絵を掲げたりする人がいるじゃん。
ああいうのものと同じ感じがするのだよね、あなたたちのやっていることって。
自分たちのやっていることがそういうものだという事が分かっていればいいのだけど
あなた自身はなんか本気で、全うな行為であると感じているような気がするのは
俺の気のせい(苦笑)。
>どのような経緯で殺されるに至るか、
>どうやって殺されるか、
>っていうことをちゃんとわかりやすいように表現しているし、
>毎回バリエーションを変えているじゃん。
んー、その程度でいいのなら、マジで時間を掛ければできそうですな。
基本的に殺され方についても、既存の虐殺AAと大差ないし。
分かりやすい?既存の虐殺AAのフォーマットを使って殺されると言うものが
分かりにくくしたらそれこそ問題だろう?
バリエーション?「殺される」と言う以外に何があるのやら(苦笑)。
話は飛ぶけど、よく海外の反米デモや反日デモで国旗を燃やしたり
相手の国の大統領や首相を揶揄した絵を掲げたりする人がいるじゃん。
ああいうのものと同じ感じがするのだよね、あなたたちのやっていることって。
自分たちのやっていることがそういうものだという事が分かっていればいいのだけど
あなた自身はなんか本気で、全うな行為であると感じているような気がするのは
俺の気のせい(苦笑)。
必要なＡＡを用意するってのは簡単なことではないよ。
そりゃ、あんたがやったみたいに、ただ無茶苦茶に改変するだけなら簡単だろう。
だが、必要なＡＡを用意するというのはそれだけの作業ではない。
たとえば、花梨がウンコをしている間に止まらなくなって、便所でウンコに溺れて死ぬ、
という話を考えたとしよう。
これを表現するために必要なＡＡを用意するのは大変なことだ。
既存の作品を流用するにしても過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないし、
見つからないなら作らなければならない。
これは簡単な作業ではない。
もし簡単だというならやってみるといい。おそらくできないだろう。
そりゃ、あんたがやったみたいに、ただ無茶苦茶に改変するだけなら簡単だろう。
だが、必要なＡＡを用意するというのはそれだけの作業ではない。
たとえば、花梨がウンコをしている間に止まらなくなって、便所でウンコに溺れて死ぬ、
という話を考えたとしよう。
これを表現するために必要なＡＡを用意するのは大変なことだ。
既存の作品を流用するにしても過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないし、
見つからないなら作らなければならない。
これは簡単な作業ではない。
もし簡単だというならやってみるといい。おそらくできないだろう。
>んー、その程度でいいのなら、マジで時間を掛ければできそうですな。
>基本的に殺され方についても、既存の虐殺AAと大差ないし。
>分かりやすい?既存の虐殺AAのフォーマットを使って殺されると言うものが
>分かりにくくしたらそれこそ問題だろう?
では、その既存の虐殺ＡＡのフォーマットというものと、
そのフォーマットを使って作られたＡＡとを示してくれない？
>基本的に殺され方についても、既存の虐殺AAと大差ないし。
>分かりやすい?既存の虐殺AAのフォーマットを使って殺されると言うものが
>分かりにくくしたらそれこそ問題だろう?
では、その既存の虐殺ＡＡのフォーマットというものと、
そのフォーマットを使って作られたＡＡとを示してくれない？
>>561
>「虐殺ＡＡは陳腐だから、誰にでも作れる」って主張してるんじゃないのかい？
『件の』虐殺ＡＡは陳腐だと言っているけどね。
>>563
あのさぁ、あなたが「楽しめる」と言うのは「作品の出来がよい」からではなく
自分と同じ考え方をする人間がそういうものを作ってくれると言う点のみだろうさ。
実際、あなたは「他人(自分)が見ても楽しめる作品として仕上げている」
としか言えないわけで。それって、あなたにとって件のAAには俺の言っている
こと以外に評価する点が無いという証拠。
>「虐殺ＡＡは陳腐だから、誰にでも作れる」って主張してるんじゃないのかい？
『件の』虐殺ＡＡは陳腐だと言っているけどね。
>>563
あのさぁ、あなたが「楽しめる」と言うのは「作品の出来がよい」からではなく
自分と同じ考え方をする人間がそういうものを作ってくれると言う点のみだろうさ。
実際、あなたは「他人(自分)が見ても楽しめる作品として仕上げている」
としか言えないわけで。それって、あなたにとって件のAAには俺の言っている
こと以外に評価する点が無いという証拠。
>バリエーション?「殺される」と言う以外に何があるのやら(苦笑)。
「殺される」という同じ内容のバリエーションを作る、というのは簡単なことではないよ。
「水戸黄門」の内容はいつも同じだが（悪人が水戸黄門に懲らしめられる、というもの）、
この同じ内容でシナリオのバリエーションを何十本も書くというのは大変難しい。
ＴＨ２をはじめとしてエロゲーの内容は「可愛い女の子とエッチする」という陳腐なものだが、
そのバリエーションをいくつも作り出すのは誰にでもできることではない。
「殺される」という同じ内容のバリエーションを作る、というのは簡単なことではないよ。
「水戸黄門」の内容はいつも同じだが（悪人が水戸黄門に懲らしめられる、というもの）、
この同じ内容でシナリオのバリエーションを何十本も書くというのは大変難しい。
ＴＨ２をはじめとしてエロゲーの内容は「可愛い女の子とエッチする」という陳腐なものだが、
そのバリエーションをいくつも作り出すのは誰にでもできることではない。
>>567
>これを表現するために必要なＡＡを用意するのは大変なことだ。>
大変なことだ、はいいのだけどそれって本当に大変なことなの?
そういうだけならただなのだけど。
>既存の作品を流用するにしても過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないし、
>見つからないなら作らなければならない。
ん〜、過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないって?それこそ時間を掛ければできること
だろうし、見つからなくて作った物があるならそれはどんなのさ(苦笑)。
>これを表現するために必要なＡＡを用意するのは大変なことだ。>
大変なことだ、はいいのだけどそれって本当に大変なことなの?
そういうだけならただなのだけど。
>既存の作品を流用するにしても過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないし、
>見つからないなら作らなければならない。
ん〜、過去の膨大なＡＡ群の中から探さないといけないって?それこそ時間を掛ければできること
だろうし、見つからなくて作った物があるならそれはどんなのさ(苦笑)。
>『件の』虐殺ＡＡは陳腐だと言っているけどね。
だから、『件の』虐殺ＡＡは陳腐だから誰にでも作れる、って言いたいんじゃないの？
だから、『件の』虐殺ＡＡは陳腐だから誰にでも作れる、って言いたいんじゃないの？
>>568
>では、その既存の虐殺ＡＡのフォーマットというものと、
>そのフォーマットを使って作られたＡＡとを示してくれない？
それこそ、「虐殺AA」で検索すればいくらでも見つかるんじゃないの(苦笑）。
>>570
>「水戸黄門」の内容はいつも同じだが（悪人が水戸黄門に懲らしめられる、というもの）、
>この同じ内容でシナリオのバリエーションを何十本も書くというのは大変難しい。
仮に他の物がそうだとしても、件のAAにそれが当てはまるのかは別問題なのだけどね。
これって何度も言ってるよねぇ。
>では、その既存の虐殺ＡＡのフォーマットというものと、
>そのフォーマットを使って作られたＡＡとを示してくれない？
それこそ、「虐殺AA」で検索すればいくらでも見つかるんじゃないの(苦笑）。
>>570
>「水戸黄門」の内容はいつも同じだが（悪人が水戸黄門に懲らしめられる、というもの）、
>この同じ内容でシナリオのバリエーションを何十本も書くというのは大変難しい。
仮に他の物がそうだとしても、件のAAにそれが当てはまるのかは別問題なのだけどね。
これって何度も言ってるよねぇ。
>>572
そうだよ?いまさら何を言っているのさ?
そうだよ?いまさら何を言っているのさ?
>あのさぁ、あなたが「楽しめる」と言うのは「作品の出来がよい」からではなく
>自分と同じ考え方をする人間がそういうものを作ってくれると言う点のみだろうさ。
>
>実際、あなたは「他人(自分)が見ても楽しめる作品として仕上げている」
>としか言えないわけで。それって、あなたにとって件のAAには俺の言っている
>こと以外に評価する点が無いという証拠。
？
それはＴＨ２をはじめとするエロゲでも一緒でしょ。
エロゲなんて、エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はないじゃん。
でも、それが「誰にでも出来る」ことの証拠にはならないだろ？
>自分と同じ考え方をする人間がそういうものを作ってくれると言う点のみだろうさ。
>
>実際、あなたは「他人(自分)が見ても楽しめる作品として仕上げている」
>としか言えないわけで。それって、あなたにとって件のAAには俺の言っている
>こと以外に評価する点が無いという証拠。
？
それはＴＨ２をはじめとするエロゲでも一緒でしょ。
エロゲなんて、エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はないじゃん。
でも、それが「誰にでも出来る」ことの証拠にはならないだろ？
>それこそ、「虐殺AA」で検索すればいくらでも見つかるんじゃないの(苦笑）。
おいおい、自分で言ったんだからちゃんと証拠を示せよ。
おいおい、自分で言ったんだからちゃんと証拠を示せよ。
>大変なことだ、はいいのだけどそれって本当に大変なことなの?
>そういうだけならただなのだけど。
大変でない、と思うならやってみたら？
>そういうだけならただなのだけど。
大変でない、と思うならやってみたら？
>そうだよ?いまさら何を言っているのさ?
だから、陳腐であることは「誰にでもできる」ことの証拠にはならない、ってことだよ。
だから、陳腐であることは「誰にでもできる」ことの証拠にはならない、ってことだよ。
>>575
>それはＴＨ２をはじめとするエロゲでも一緒でしょ。
>エロゲなんて、エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はないじゃん。
そういう事しかいえないから、有意義な考えを生み出す事が出来ないのだろうね。
例えば「考えようによっては子供を喜ばす以外に評価する点はない」民話なんかは
しっかり民俗学として研究されている。「民話」のなんたるかを決めるのは「民話」
そのものではなく、それを学問的に研究するか、おばあちゃんが孫に聞かせるか、
だと思うのだよね。
アホヲタのやっている事はおばあちゃんから聞かされた話を幼児が友達とあれこれ
しゃべり合っているだけだ。民俗学とは無縁といえよう。アホヲタがしばしば反論に詰まって
最後にいう言葉「面白ければいいじゃん」や「つまらないんだからしょうがない」は
おばあちゃんから娯楽として民話を聞いている幼児の姿勢であって、民話を民俗学の
一部として研究する研究者の姿勢ではない。
「研究」するのであれば、自分の感情である「面白さ」とか「つまらなさ」からある程度
距離を置かなければならないと思うんだよね。そしてそれができない、する必要性すら
思い至らない「研究者ごっこ」をしているのがアホヲタといえるだろう。
質的には小学生が「昨日のウルトラマンかっこよかったぜ」「あの怪獣の必殺技は○○が
××で…」とかいってるのと変わらない。
文学作品の研究なんかは作品そのもの（描写や構成)よりも、作品の背後にあるものの
研究に力点を置くよねぇ。別にそれが唯一正しいとは言わないが、アホヲタって自分から
「どういうことを研究すれば有意義な研究になるだろうか？」とか考えたことあるんだろうか？
>それはＴＨ２をはじめとするエロゲでも一緒でしょ。
>エロゲなんて、エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はないじゃん。
そういう事しかいえないから、有意義な考えを生み出す事が出来ないのだろうね。
例えば「考えようによっては子供を喜ばす以外に評価する点はない」民話なんかは
しっかり民俗学として研究されている。「民話」のなんたるかを決めるのは「民話」
そのものではなく、それを学問的に研究するか、おばあちゃんが孫に聞かせるか、
だと思うのだよね。
アホヲタのやっている事はおばあちゃんから聞かされた話を幼児が友達とあれこれ
しゃべり合っているだけだ。民俗学とは無縁といえよう。アホヲタがしばしば反論に詰まって
最後にいう言葉「面白ければいいじゃん」や「つまらないんだからしょうがない」は
おばあちゃんから娯楽として民話を聞いている幼児の姿勢であって、民話を民俗学の
一部として研究する研究者の姿勢ではない。
「研究」するのであれば、自分の感情である「面白さ」とか「つまらなさ」からある程度
距離を置かなければならないと思うんだよね。そしてそれができない、する必要性すら
思い至らない「研究者ごっこ」をしているのがアホヲタといえるだろう。
質的には小学生が「昨日のウルトラマンかっこよかったぜ」「あの怪獣の必殺技は○○が
××で…」とかいってるのと変わらない。
文学作品の研究なんかは作品そのもの（描写や構成)よりも、作品の背後にあるものの
研究に力点を置くよねぇ。別にそれが唯一正しいとは言わないが、アホヲタって自分から
「どういうことを研究すれば有意義な研究になるだろうか？」とか考えたことあるんだろうか？
>>536
＞同じ事じゃん、けんかを吹っかけられなければ何も言わないという事は。
喧嘩を吹っ掛けられたわけでもないのに、絡む義務は無いですね。
＞それはあなたも同じだよねぇ(笑)。
具体的に何処？
＞ほらそうやって、自分の正しさを示すことから逃げ回る。
正しさを示さなきゃいけないのは、あなたでしょうに。
＞同じ事じゃん、けんかを吹っかけられなければ何も言わないという事は。
喧嘩を吹っ掛けられたわけでもないのに、絡む義務は無いですね。
＞それはあなたも同じだよねぇ(笑)。
具体的に何処？
＞ほらそうやって、自分の正しさを示すことから逃げ回る。
正しさを示さなきゃいけないのは、あなたでしょうに。
つーか、「考えようによっては」も何も、民話が「子供を喜ばす以外に評価する点はない」なんて考えている人はいないだろ。
民話はもともと子供のためだけにあるものではないし。
子供のためのものもあるけど、それは大人だって楽しめる。
要は万人が楽しめるもの。
エロゲはそうじゃないだろ？
エロゲってのは、エロゲオタという特殊な嗜好の人間のためだけに作られている。
決して万人向けの作品として世に出ているわけではない。
「エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はない」と言われても、それは妥当な評価だろう。
民話はもともと子供のためだけにあるものではないし。
子供のためのものもあるけど、それは大人だって楽しめる。
要は万人が楽しめるもの。
エロゲはそうじゃないだろ？
エロゲってのは、エロゲオタという特殊な嗜好の人間のためだけに作られている。
決して万人向けの作品として世に出ているわけではない。
「エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はない」と言われても、それは妥当な評価だろう。
で、問題はゴタク君が例の虐殺ＡＡ並のＡＡを作れるかどうか、ってことなんだけどね。
エロゲがエロゲオタを喜ばせるという点しか評価する点がなかったとしても、
ちゃんと「エロゲオタを喜ばせる」という評価点は持っている。
例の虐殺ＡＡも、「花梨を虐殺したい」と思っている奴を喜ばせるという評価点しかないとしても、
少なくともその点では評価できるわけだ。
ゴタク君の作ったＡＡには、何か評価する点があるのかい？
エロゲがエロゲオタを喜ばせるという点しか評価する点がなかったとしても、
ちゃんと「エロゲオタを喜ばせる」という評価点は持っている。
例の虐殺ＡＡも、「花梨を虐殺したい」と思っている奴を喜ばせるという評価点しかないとしても、
少なくともその点では評価できるわけだ。
ゴタク君の作ったＡＡには、何か評価する点があるのかい？
>>580
>だったら虐殺ＡＡについて有意義な研究でもしたらどう？
>まさか「褒めるべきところが見つからない」なんてのがあんたの「有意義な研究」なの？
もちろん、そういう要素しかないというのも立派な研究成果だよ(笑)。
>>581
>喧嘩を吹っ掛けられたわけでもないのに、絡む義務は無いですね。
やはりあなたにとって、ルールを持ち出すか否かは
自分にとって快か不快かで決めるわけだ。それって、独裁者を批判する人間には
些細なことで逮捕するようなものなのだよ。
>具体的に何処？
>正しさを示さなきゃいけないのは、あなたでしょうに。
このレス自体、お前が示せと言うだけで自分は何もしようとしていないよねぇ。
>だったら虐殺ＡＡについて有意義な研究でもしたらどう？
>まさか「褒めるべきところが見つからない」なんてのがあんたの「有意義な研究」なの？
もちろん、そういう要素しかないというのも立派な研究成果だよ(笑)。
>>581
>喧嘩を吹っ掛けられたわけでもないのに、絡む義務は無いですね。
やはりあなたにとって、ルールを持ち出すか否かは
自分にとって快か不快かで決めるわけだ。それって、独裁者を批判する人間には
些細なことで逮捕するようなものなのだよ。
>具体的に何処？
>正しさを示さなきゃいけないのは、あなたでしょうに。
このレス自体、お前が示せと言うだけで自分は何もしようとしていないよねぇ。
>>582
>なんで民俗学の話が出てくるのやらｗ
>話を逸らそうと必死ですねｗｗｗｗｗ
ん〜、俺は関係の無い話「も」するよ。前にも言ったけどね(笑)。
>>583
>つーか、「考えようによっては」も何も、民話が「子供を喜ばす以外に評価する点はない」なんて考えている人はいないだろ。
>民話はもともと子供のためだけにあるものではないし。
>子供のためのものもあるけど、それは大人だって楽しめる。
>要は万人が楽しめるもの。
何を言ってるのやら。あなたの言うようなものだとしても、俺の言っていることの趣旨には
何のか影響も無いだろうに。
>エロゲってのは、エロゲオタという特殊な嗜好の人間のためだけに作られている。
>決して万人向けの作品として世に出ているわけではない。
>「エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はない」と言われても、それは妥当な評価だろう。
いいや?「エロゲオタという特殊な嗜好の人間」と言うどうとでも取れるくくりでそんな事をいっても意味は無い
大体、「エロゲオタ」自体一つの価値観に基づくものではないからこそ、ある作品に関して評価が分かれたり
することもあるのだろうに。
なんかさぁ、アホってこの「他人は自分のために何かしてくているはず」と言う腐った考え方が
常に根本にあるような気がするんだよねぇ。
>なんで民俗学の話が出てくるのやらｗ
>話を逸らそうと必死ですねｗｗｗｗｗ
ん〜、俺は関係の無い話「も」するよ。前にも言ったけどね(笑)。
>>583
>つーか、「考えようによっては」も何も、民話が「子供を喜ばす以外に評価する点はない」なんて考えている人はいないだろ。
>民話はもともと子供のためだけにあるものではないし。
>子供のためのものもあるけど、それは大人だって楽しめる。
>要は万人が楽しめるもの。
何を言ってるのやら。あなたの言うようなものだとしても、俺の言っていることの趣旨には
何のか影響も無いだろうに。
>エロゲってのは、エロゲオタという特殊な嗜好の人間のためだけに作られている。
>決して万人向けの作品として世に出ているわけではない。
>「エロゲオタを喜ばす以外に評価する点はない」と言われても、それは妥当な評価だろう。
いいや?「エロゲオタという特殊な嗜好の人間」と言うどうとでも取れるくくりでそんな事をいっても意味は無い
大体、「エロゲオタ」自体一つの価値観に基づくものではないからこそ、ある作品に関して評価が分かれたり
することもあるのだろうに。
なんかさぁ、アホってこの「他人は自分のために何かしてくているはず」と言う腐った考え方が
常に根本にあるような気がするんだよねぇ。
>>584
>例の虐殺ＡＡも、「花梨を虐殺したい」と思っている奴を喜ばせるという評価点しかないとしても、
>少なくともその点では評価できるわけだ。
だからそれしかない、と言っているのだけどね。
>ゴタク君の作ったＡＡには、何か評価する点があるのかい？
評価してもらおうという意思の片鱗も見せたつもりは無いからねぇ(笑)。
>例の虐殺ＡＡも、「花梨を虐殺したい」と思っている奴を喜ばせるという評価点しかないとしても、
>少なくともその点では評価できるわけだ。
だからそれしかない、と言っているのだけどね。
>ゴタク君の作ったＡＡには、何か評価する点があるのかい？
評価してもらおうという意思の片鱗も見せたつもりは無いからねぇ(笑)。
「エロゲオタ」の嗜好が細分化されるとしても、エロゲがエロゲオタのみをターゲットにしていることとは関係ない。
エロゲオタ以外はエロゲなんて興味ないし、ただの気持ち悪い趣味でしかなく、
作品としての評価の対象ではない。
エロゲオタ以外はエロゲなんて興味ないし、ただの気持ち悪い趣味でしかなく、
作品としての評価の対象ではない。
たとえばみつみの絵が魅力的に見えるとしたら、それはああいう異様な絵が魅力的に見えるという、特殊な嗜好の持ち主だからだ。
普通の人にとってはみつみの絵なんて「オタクが喜びそうな絵」くらいの認識でしかない。
それもその人が「オタクが喜びそうな絵」がどんなのか、なんとなく分かっている場合の話で、
オタク文化を全く知らない人間にとっては、ただの「異様なバランスの、気持ち悪い絵」でしかない。
普通の人にとってはみつみの絵なんて「オタクが喜びそうな絵」くらいの認識でしかない。
それもその人が「オタクが喜びそうな絵」がどんなのか、なんとなく分かっている場合の話で、
オタク文化を全く知らない人間にとっては、ただの「異様なバランスの、気持ち悪い絵」でしかない。
みつみ絵を「魅力的な絵かどうか」で評価しようとするのは、オタク向けの絵に魅力を感じるという、特殊な嗜好の人間しかいない。
普通の人間にとっては「オタクを喜ばせるしか評価する点がない」絵でしかない。
普通の人間にとっては「オタクを喜ばせるしか評価する点がない」絵でしかない。
でも、オタクしか喜ばないにしても、それは大したことだと思んだよね。
かを喜ばせる作品を作る、というのは、たとえそれが限定された嗜好を持った人間だけが対象だったとしても、やはり凄いことで、誰にでもできることではない。
例のAAだって、特殊な人間しか喜ばないとしても、それでも複数の人間を喜ばせる作品なわけで、それは誰にでもできることではないと思う。
かを喜ばせる作品を作る、というのは、たとえそれが限定された嗜好を持った人間だけが対象だったとしても、やはり凄いことで、誰にでもできることではない。
例のAAだって、特殊な人間しか喜ばないとしても、それでも複数の人間を喜ばせる作品なわけで、それは誰にでもできることではないと思う。
ゴタク君の作ったAAを見ても誰も喜ばないだろうし、時間をどうかけても、
あのAAが誰かを喜ばせる作品に発展するとは思えない。
「へのへのもへじ」しか描かない人が時間をかけてもみつみ並の絵が描けそうには思えないように、
ゴタク君のAAからは、時間をかければ例の虐殺AA並のものができそうだ、と思わせる要素が何もない。
あのAAが誰かを喜ばせる作品に発展するとは思えない。
「へのへのもへじ」しか描かない人が時間をかけてもみつみ並の絵が描けそうには思えないように、
ゴタク君のAAからは、時間をかければ例の虐殺AA並のものができそうだ、と思わせる要素が何もない。
みつみが、オタクが喜びそうな絵というニーズに応えてそれを形にするのが素晴らしい才能であるように、
例のAAも花梨を嫌っている人のニーズを感じとってそれを形にするのは大した才能だと思う。
ゴタク君のAAからは、そういう才能を片鱗も感じない。
だから時間をかけても例のAA並のものができそうには思えない。
例のAAも花梨を嫌っている人のニーズを感じとってそれを形にするのは大した才能だと思う。
ゴタク君のAAからは、そういう才能を片鱗も感じない。
だから時間をかけても例のAA並のものができそうには思えない。
「時間をかければ俺にも作れる」と主張するなら、そう思えるだけの証拠を見せるべきだ。
今の状態だと、「へのへのもへじ」を描いて「時間さえかければみつみ絵が描ける」と言っているのと同じで、
滑稽でしかない。
今の状態だと、「へのへのもへじ」を描いて「時間さえかければみつみ絵が描ける」と言っているのと同じで、
滑稽でしかない。
あと、「既存の虐殺AAのフォーマット」っていうのは、結局提示できないの？
>もちろん、そういう要素しかないというのも立派な研究成果だよ(笑)。
だったら、「エロゲにはエロゲオタを喜ばせる価値しかない」とか、
「みつみ絵には褒めるべき点がない」とかいうのも立派な研究成果だね（笑）。
で、その「研究成果」で、「俺は時間をかければみつみ並の絵が描ける」
と言って納得できるのかい？
だったら、「エロゲにはエロゲオタを喜ばせる価値しかない」とか、
「みつみ絵には褒めるべき点がない」とかいうのも立派な研究成果だね（笑）。
で、その「研究成果」で、「俺は時間をかければみつみ並の絵が描ける」
と言って納得できるのかい？
みつみ絵は所詮、記号を配置して顔を表現しているのにすぎない。
だから「へのへのもへじ」と同じことだ。
俺は「へのへのもへじ」が描けるから、みつみ絵も時間をかければ描ける。
ゴタク君の言ってることって、これと同じだよ。
だから「へのへのもへじ」と同じことだ。
俺は「へのへのもへじ」が描けるから、みつみ絵も時間をかければ描ける。
ゴタク君の言ってることって、これと同じだよ。
>>585
＞やはりあなたにとって、ルールを持ち出すか否かは
＞自分にとって快か不快かで決めるわけだ。それって、独裁者を批判する人間には
＞些細なことで逮捕するようなものなのだよ。
私には逮捕に相当するような権限は無いです。
＞このレス自体、お前が示せと言うだけで自分は何もしようとしていないよねぇ。
あなたに立証責任があるのに、それから逃れる発言しかしないから、
こちらは示せとしか言わないわけですが。
＞やはりあなたにとって、ルールを持ち出すか否かは
＞自分にとって快か不快かで決めるわけだ。それって、独裁者を批判する人間には
＞些細なことで逮捕するようなものなのだよ。
私には逮捕に相当するような権限は無いです。
＞このレス自体、お前が示せと言うだけで自分は何もしようとしていないよねぇ。
あなたに立証責任があるのに、それから逃れる発言しかしないから、
こちらは示せとしか言わないわけですが。
>>588
>「エロゲオタ」の嗜好が細分化されるとしても、エロゲがエロゲオタのみをターゲットにしていることとは関係ない。
そういう事を言っているわけではないのだけどねぇ。あるものから有意義な考えを生み出す方法についての話なのに
エロゲが誰をターゲットにしているのかと言ったところでどうなるというのか。
>エロゲオタ以外はエロゲなんて興味ないし、ただの気持ち悪い趣味でしかなく、
>作品としての評価の対象ではない。
ん〜？物度をどうすれば研究対象として扱えるかという事。エロゲオタがどうあるかなど関係ないと思うけどねぇ。
>>589
>たとえばみつみの絵が魅力的に見えるとしたら、それはああいう異様な絵が魅力的に見えるという、特殊な嗜好の持ち主だからだ。
何がどう例えているのか、よく分からんが(苦笑)。
>普通の人にとってはみつみの絵なんて「オタクが喜びそうな絵」くらいの認識でしかない。
>それもその人が「オタクが喜びそうな絵」がどんなのか、なんとなく分かっている場合の話で、
>オタク文化を全く知らない人間にとっては、ただの「異様なバランスの、気持ち悪い絵」でしかない。
で、仮にそうだとしてどうしてそれを学問的に研究出来ないと考えるのだね。
>>591
>でも、オタクしか喜ばないにしても、それは大したことだと思んだよね。
なんか話が跳んでるね。
>かを喜ばせる作品を作る、というのは、たとえそれが限定された嗜好を持った人間だけが対象だったとしても、やはり凄いことで、誰にでもできることではない。
>例のAAだって、特殊な人間しか喜ばないとしても、それでも複数の人間を喜ばせる作品なわけで、それは誰にでもできることではないと思う。
誰を喜ばせるかどうかの話だっけ(笑)。
>「エロゲオタ」の嗜好が細分化されるとしても、エロゲがエロゲオタのみをターゲットにしていることとは関係ない。
そういう事を言っているわけではないのだけどねぇ。あるものから有意義な考えを生み出す方法についての話なのに
エロゲが誰をターゲットにしているのかと言ったところでどうなるというのか。
>エロゲオタ以外はエロゲなんて興味ないし、ただの気持ち悪い趣味でしかなく、
>作品としての評価の対象ではない。
ん〜？物度をどうすれば研究対象として扱えるかという事。エロゲオタがどうあるかなど関係ないと思うけどねぇ。
>>589
>たとえばみつみの絵が魅力的に見えるとしたら、それはああいう異様な絵が魅力的に見えるという、特殊な嗜好の持ち主だからだ。
何がどう例えているのか、よく分からんが(苦笑)。
>普通の人にとってはみつみの絵なんて「オタクが喜びそうな絵」くらいの認識でしかない。
>それもその人が「オタクが喜びそうな絵」がどんなのか、なんとなく分かっている場合の話で、
>オタク文化を全く知らない人間にとっては、ただの「異様なバランスの、気持ち悪い絵」でしかない。
で、仮にそうだとしてどうしてそれを学問的に研究出来ないと考えるのだね。
>>591
>でも、オタクしか喜ばないにしても、それは大したことだと思んだよね。
なんか話が跳んでるね。
>かを喜ばせる作品を作る、というのは、たとえそれが限定された嗜好を持った人間だけが対象だったとしても、やはり凄いことで、誰にでもできることではない。
>例のAAだって、特殊な人間しか喜ばないとしても、それでも複数の人間を喜ばせる作品なわけで、それは誰にでもできることではないと思う。
誰を喜ばせるかどうかの話だっけ(笑)。
>>592
>ゴタク君の作ったAAを見ても誰も喜ばないだろうし、時間をどうかけても、
>あのAAが誰かを喜ばせる作品に発展するとは思えない。
だから俺はそういうものを作ろうとしていないし、そうしようとする意思を見せたことがあったかね?
>「へのへのもへじ」しか描かない人が時間をかけてもみつみ並の絵が描けそうには思えないように、
>ゴタク君のAAからは、時間をかければ例の虐殺AA並のものができそうだ、と思わせる要素が何もない。
件のAAには「時間を掛ければできる」要素しかないといってるじゃん。人の話を聞いてないね(苦笑)。
>>594
>「時間をかければ俺にも作れる」と主張するなら、そう思えるだけの証拠を見せるべきだ。
もう証拠は出したよ?時間を掛ければできる要素しかないとね。
>今の状態だと、「へのへのもへじ」を描いて「時間さえかければみつみ絵が描ける」と言っているのと同じで、
>滑稽でしかない。
そんなこといっているわけではないからねぇ。
>>595
>あと、「既存の虐殺AAのフォーマット」っていうのは、結局提示できないの？
もう出してあるよ。あなたは忘れているのかもしれないが。
>ゴタク君の作ったAAを見ても誰も喜ばないだろうし、時間をどうかけても、
>あのAAが誰かを喜ばせる作品に発展するとは思えない。
だから俺はそういうものを作ろうとしていないし、そうしようとする意思を見せたことがあったかね?
>「へのへのもへじ」しか描かない人が時間をかけてもみつみ並の絵が描けそうには思えないように、
>ゴタク君のAAからは、時間をかければ例の虐殺AA並のものができそうだ、と思わせる要素が何もない。
件のAAには「時間を掛ければできる」要素しかないといってるじゃん。人の話を聞いてないね(苦笑)。
>>594
>「時間をかければ俺にも作れる」と主張するなら、そう思えるだけの証拠を見せるべきだ。
もう証拠は出したよ?時間を掛ければできる要素しかないとね。
>今の状態だと、「へのへのもへじ」を描いて「時間さえかければみつみ絵が描ける」と言っているのと同じで、
>滑稽でしかない。
そんなこといっているわけではないからねぇ。
>>595
>あと、「既存の虐殺AAのフォーマット」っていうのは、結局提示できないの？
もう出してあるよ。あなたは忘れているのかもしれないが。
>>596
>だったら、「エロゲにはエロゲオタを喜ばせる価値しかない」とか、
>「みつみ絵には褒めるべき点がない」とかいうのも立派な研究成果だね（笑）。
そうだねぇ、でも当然それ相応の中身が無いとならないわけだけどね(苦笑)。
「褒めるべき点がない」というだけでは本当にそうなのかどうか確かめることが出来ないだろう？
>で、その「研究成果」で、「俺は時間をかければみつみ並の絵が描ける」
>と言って納得できるのかい？
いいや?そういう風にはちっとも思いませんな(大笑)。
>>597
>みつみ絵は所詮、記号を配置して顔を表現しているのにすぎない。
>だから「へのへのもへじ」と同じことだ。
>俺は「へのへのもへじ」が描けるから、みつみ絵も時間をかければ描ける。
ホントにアホだねぇ。こんな極端なことを言って何になるのやら。
俺の言っていることを否定したいのなら。みつみ絵について語るのではなく
あのAAが如何につくるのが如何に困難なものかを語ってみなよといってるだろうに。
>ゴタク君の言ってることって、これと同じだよ。
全く違いますな。コピペは容易に複製でき、改変することにしてもズレの修正以外にないといっているよねぇ。
それと、「記号を配置して顔を表現しているのにすぎない」と絵を同一視して考えるあなたの思考回路が理解できない。
もう少し分かりやすくいえば、バットを振ることは出来てもボールに打つことが出来ない人に
「あなたは誰でも出来ることしか出来ませんね」と言ったら。「野球選手もバットを振ることしか
出来ないのだから、お前も野球選手と同じことが出来るというのか」といっているのがあなたなわけ。
>だったら、「エロゲにはエロゲオタを喜ばせる価値しかない」とか、
>「みつみ絵には褒めるべき点がない」とかいうのも立派な研究成果だね（笑）。
そうだねぇ、でも当然それ相応の中身が無いとならないわけだけどね(苦笑)。
「褒めるべき点がない」というだけでは本当にそうなのかどうか確かめることが出来ないだろう？
>で、その「研究成果」で、「俺は時間をかければみつみ並の絵が描ける」
>と言って納得できるのかい？
いいや?そういう風にはちっとも思いませんな(大笑)。
>>597
>みつみ絵は所詮、記号を配置して顔を表現しているのにすぎない。
>だから「へのへのもへじ」と同じことだ。
>俺は「へのへのもへじ」が描けるから、みつみ絵も時間をかければ描ける。
ホントにアホだねぇ。こんな極端なことを言って何になるのやら。
俺の言っていることを否定したいのなら。みつみ絵について語るのではなく
あのAAが如何につくるのが如何に困難なものかを語ってみなよといってるだろうに。
>ゴタク君の言ってることって、これと同じだよ。
全く違いますな。コピペは容易に複製でき、改変することにしてもズレの修正以外にないといっているよねぇ。
それと、「記号を配置して顔を表現しているのにすぎない」と絵を同一視して考えるあなたの思考回路が理解できない。
もう少し分かりやすくいえば、バットを振ることは出来てもボールに打つことが出来ない人に
「あなたは誰でも出来ることしか出来ませんね」と言ったら。「野球選手もバットを振ることしか
出来ないのだから、お前も野球選手と同じことが出来るというのか」といっているのがあなたなわけ。
598
>私には逮捕に相当するような権限は無いです。
あなたに権限があるかどうかではなく。自分の気まぐれでルールを
持ち出すかどうかを決めるあなたの身勝手さを批判しているのだよ。
>あなたに立証責任があるのに、それから逃れる発言しかしないから、
>こちらは示せとしか言わないわけですが。
その点はあなたのほうがなお悪いんじゃないの。あなた自身、自分の主張の
正当性の立証を使用ともしないのだから。
>私には逮捕に相当するような権限は無いです。
あなたに権限があるかどうかではなく。自分の気まぐれでルールを
持ち出すかどうかを決めるあなたの身勝手さを批判しているのだよ。
>あなたに立証責任があるのに、それから逃れる発言しかしないから、
>こちらは示せとしか言わないわけですが。
その点はあなたのほうがなお悪いんじゃないの。あなた自身、自分の主張の
正当性の立証を使用ともしないのだから。
>>602
＞あなたに権限があるかどうかではなく。自分の気まぐれでルールを
＞持ち出すかどうかを決めるあなたの身勝手さを批判しているのだよ。
全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
＞その点はあなたのほうがなお悪いんじゃないの。あなた自身、自分の主張の
＞正当性の立証を使用ともしないのだから。
何を言ってるのやら。ここで問題になっているのは、あなたが立証責任を
果たさず無責任な発言をしている事です。
元々私に立証責任は無く、自分の立証責任を私に擦り付けようとしているだけです。
＞あなたに権限があるかどうかではなく。自分の気まぐれでルールを
＞持ち出すかどうかを決めるあなたの身勝手さを批判しているのだよ。
全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
＞その点はあなたのほうがなお悪いんじゃないの。あなた自身、自分の主張の
＞正当性の立証を使用ともしないのだから。
何を言ってるのやら。ここで問題になっているのは、あなたが立証責任を
果たさず無責任な発言をしている事です。
元々私に立証責任は無く、自分の立証責任を私に擦り付けようとしているだけです。
>もう出してあるよ。あなたは忘れているのかもしれないが。
では、レスアンカーで示してみてよ。
では、レスアンカーで示してみてよ。
>ホントにアホだねぇ。こんな極端なことを言って何になるのやら。
極端なことを言ってるのはあなたですよ。
あなたがいかに極端なことを言っているかを例えているだけです。
極端なことを言ってるのはあなたですよ。
あなたがいかに極端なことを言っているかを例えているだけです。
>全く違いますな。コピペは容易に複製でき、改変することにしてもズレの修正以外にないといっているよねぇ。
コピペして複製するのも、記号を描くのも、作業としての難しさは大して変わらないよ。
記号を配置するのも、作業としてはズレを修正するのと同じこと。
コピペして複製するのも、記号を描くのも、作業としての難しさは大して変わらないよ。
記号を配置するのも、作業としてはズレを修正するのと同じこと。
>「記号を配置して顔を表現しているのにすぎない」と絵を同一視して考えるあなたの思考回路が理解できない。
みつみの絵は記号の集合体だよ。
みつみの絵に記号以外の部分があるかい？
みつみの絵は記号の集合体だよ。
みつみの絵に記号以外の部分があるかい？
>もう少し分かりやすくいえば、バットを振ることは出来てもボールに打つことが出来ない人に
>「あなたは誰でも出来ることしか出来ませんね」と言ったら。「野球選手もバットを振ることしか
>出来ないのだから、お前も野球選手と同じことが出来るというのか」といっているのがあなたなわけ。
全然違いますね。
その例えで言うなら、「バットを振ることくらい誰でも出来る」といいながら、それならお前がやってみろと言われると、
バットを構えることすらできない、バットを持ち上げることすらできないのがあなたなわけ。
で、あなたは「バットを握ることが出来るんだから、時間をかけて鍛えればバットを振ることはできるはずだ」とか言い訳してるわけだ。
>「あなたは誰でも出来ることしか出来ませんね」と言ったら。「野球選手もバットを振ることしか
>出来ないのだから、お前も野球選手と同じことが出来るというのか」といっているのがあなたなわけ。
全然違いますね。
その例えで言うなら、「バットを振ることくらい誰でも出来る」といいながら、それならお前がやってみろと言われると、
バットを構えることすらできない、バットを持ち上げることすらできないのがあなたなわけ。
で、あなたは「バットを握ることが出来るんだから、時間をかけて鍛えればバットを振ることはできるはずだ」とか言い訳してるわけだ。
>>609
実際には書いてないのに書いたと言い張るのがが五宅の手法
実際には書いてないのに書いたと言い張るのがが五宅の手法
>>603
>全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
にも拘らず、頼まれもしないのに口を出しているのだねぇ。
>何を言ってるのやら。ここで問題になっているのは、あなたが立証責任を
>果たさず無責任な発言をしている事です。
>元々私に立証責任は無く、自分の立証責任を私に擦り付けようとしているだけです。
あなたこそ何を言っているのさ。何度も言っているが俺は自分がそう考える理由はきちんと述べている。
一方あなたはそれをしようともしないよねぇ。
そもそも正しいことを主張しているならすべての人間を説得すべき、と言わんばかりの考えが
よく分からん。あなたがロケットの飛ぶ原理が理解できなくてもロケットは飛ぶ。
理解できる人が理解できればいいだけだと思うよ。
もちろん正しいことを世間に布教する啓蒙活動は、それはそれで意義はある。
しかし啓蒙活動とと研究活動は別なもの。
アホはあくまで自分が世界の中心にいるつもりだから、正しいと主張するなら自分を納得させてみろ、と
いう考え方なんだろうけど、そんなものはアホの世界でしか通用しない。
アホが理解しようがしまいが、正しいことは正しい。
>全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
にも拘らず、頼まれもしないのに口を出しているのだねぇ。
>何を言ってるのやら。ここで問題になっているのは、あなたが立証責任を
>果たさず無責任な発言をしている事です。
>元々私に立証責任は無く、自分の立証責任を私に擦り付けようとしているだけです。
あなたこそ何を言っているのさ。何度も言っているが俺は自分がそう考える理由はきちんと述べている。
一方あなたはそれをしようともしないよねぇ。
そもそも正しいことを主張しているならすべての人間を説得すべき、と言わんばかりの考えが
よく分からん。あなたがロケットの飛ぶ原理が理解できなくてもロケットは飛ぶ。
理解できる人が理解できればいいだけだと思うよ。
もちろん正しいことを世間に布教する啓蒙活動は、それはそれで意義はある。
しかし啓蒙活動とと研究活動は別なもの。
アホはあくまで自分が世界の中心にいるつもりだから、正しいと主張するなら自分を納得させてみろ、と
いう考え方なんだろうけど、そんなものはアホの世界でしか通用しない。
アホが理解しようがしまいが、正しいことは正しい。
>>604
>では、レスアンカーで示してみてよ。
何度も言ってるじゃん。コピペとズレの修正しか作業に時間以外に必要なものがあるとは思えないとね。
>>606
>コピペして複製するのも、記号を描くのも、作業としての難しさは大して変わらないよ。
いいや、そんなことは無いね。あなたの言うとおりなら、誰かの絵を見ただけでそっくり
そのまま書き写すことが容易に出来るはずだろう。
しかしそういう事はコピペするほど簡単にできるようなものでもないよねぇ。
>>608
>全然違いますね。
>その例えで言うなら、「バットを振ることくらい誰でも出来る」といいながら、それならお前がやってみろと言われると、
>バットを構えることすらできない、バットを持ち上げることすらできないのがあなたなわけ。
>で、あなたは「バットを握ることが出来るんだから、時間をかけて鍛えればバットを振ることはできるはずだ」とか言い訳してるわけだ。
んー、何度も言うけど仮に俺が出来なったそしても、「バットを振る」ということがほとんどの人が
出来ることに変わりが無いわけで、そのことを「誰でも出来ることと」いって何の問題があるのやら。
>>609
>つーか、マジで「既存の虐殺AAのフォーマット」をもう出してるって、どこにあるんだよ。
>まさか>>313じゃないだろうし、>>573は「自分で探せ」とか言ってるだけだし。
んー、それも一例だけど、さらにいえば虐殺AAで検索すればたくさん出てくるじゃん。
で、その上でもともとあるものを利用して殺されるキャラを挿げ替えた程度のもので
喜んでいるのがあなたなんじゃないのといっているわけ(笑)。
>では、レスアンカーで示してみてよ。
何度も言ってるじゃん。コピペとズレの修正しか作業に時間以外に必要なものがあるとは思えないとね。
>>606
>コピペして複製するのも、記号を描くのも、作業としての難しさは大して変わらないよ。
いいや、そんなことは無いね。あなたの言うとおりなら、誰かの絵を見ただけでそっくり
そのまま書き写すことが容易に出来るはずだろう。
しかしそういう事はコピペするほど簡単にできるようなものでもないよねぇ。
>>608
>全然違いますね。
>その例えで言うなら、「バットを振ることくらい誰でも出来る」といいながら、それならお前がやってみろと言われると、
>バットを構えることすらできない、バットを持ち上げることすらできないのがあなたなわけ。
>で、あなたは「バットを握ることが出来るんだから、時間をかけて鍛えればバットを振ることはできるはずだ」とか言い訳してるわけだ。
んー、何度も言うけど仮に俺が出来なったそしても、「バットを振る」ということがほとんどの人が
出来ることに変わりが無いわけで、そのことを「誰でも出来ることと」いって何の問題があるのやら。
>>609
>つーか、マジで「既存の虐殺AAのフォーマット」をもう出してるって、どこにあるんだよ。
>まさか>>313じゃないだろうし、>>573は「自分で探せ」とか言ってるだけだし。
んー、それも一例だけど、さらにいえば虐殺AAで検索すればたくさん出てくるじゃん。
で、その上でもともとあるものを利用して殺されるキャラを挿げ替えた程度のもので
喜んでいるのがあなたなんじゃないのといっているわけ(笑)。
> 何度も言ってるじゃん。コピペとズレの修正しか作業に時間以外に必要なものがあるとは思えないとね。
何を関係ないこと言ってるの？
「既存の虐殺AAのフォーマット」を示せ、っていう話のはずだけど。
何を関係ないこと言ってるの？
「既存の虐殺AAのフォーマット」を示せ、っていう話のはずだけど。
> いいや、そんなことは無いね。あなたの言うとおりなら、誰かの絵を見ただけでそっくり
>そのまま書き写すことが容易に出来るはずだろう。
>しかしそういう事はコピペするほど簡単にできるようなものでもないよねぇ。
それこそツールを使えば簡単なことだし、使わなくても「時間さえかければ」
誰にでも簡単にできるよ。
>そのまま書き写すことが容易に出来るはずだろう。
>しかしそういう事はコピペするほど簡単にできるようなものでもないよねぇ。
それこそツールを使えば簡単なことだし、使わなくても「時間さえかければ」
誰にでも簡単にできるよ。
そのコピペと修正の作業すらまともに出来なかった奴が何言ってるんだか。
> んー、何度も言うけど仮に俺が出来なったそしても、「バットを振る」ということがほとんどの人が
>出来ることに変わりが無いわけで、そのことを「誰でも出来ることと」いって何の問題があるのやら。
問題は、「誰にでおできる」と言っておきながら、自分にはできない、っていうこと。
自分にできないことを「誰にでもできる」っていうのは、嘘をついたということです。
相手を貶めたいがために嘘を言うのは、不当なやり方だと思いませんか？
>出来ることに変わりが無いわけで、そのことを「誰でも出来ることと」いって何の問題があるのやら。
問題は、「誰にでおできる」と言っておきながら、自分にはできない、っていうこと。
自分にできないことを「誰にでもできる」っていうのは、嘘をついたということです。
相手を貶めたいがために嘘を言うのは、不当なやり方だと思いませんか？
>んー、それも一例だけど、さらにいえば虐殺AAで検索すればたくさん出てくるじゃん。
>で、その上でもともとあるものを利用して殺されるキャラを挿げ替えた程度のもので
>喜んでいるのがあなたなんじゃないのといっているわけ(笑)。
だったら、そのもともとあるという虐殺AAと、キャラを挿げ替えられたAAとを示すべきでしょう。
できないのなら、嘘をついたと言われても仕方ありませんよ。
>で、その上でもともとあるものを利用して殺されるキャラを挿げ替えた程度のもので
>喜んでいるのがあなたなんじゃないのといっているわけ(笑)。
だったら、そのもともとあるという虐殺AAと、キャラを挿げ替えられたAAとを示すべきでしょう。
できないのなら、嘘をついたと言われても仕方ありませんよ。
>>611
＞にも拘らず、頼まれもしないのに口を出しているのだねぇ。
質問に答えなよ。
全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
＞何度も言っているが俺は自分がそう考える理由はきちんと述べている。
考える理由を述べているだけでは、立証責任を果たしていません。
立証責任逃れのゴタクはいりませんから、証拠を出して下さいね。
＞にも拘らず、頼まれもしないのに口を出しているのだねぇ。
質問に答えなよ。
全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
＞何度も言っているが俺は自分がそう考える理由はきちんと述べている。
考える理由を述べているだけでは、立証責任を果たしていません。
立証責任逃れのゴタクはいりませんから、証拠を出して下さいね。
何度ゴタクのレス内容を読んでみても、
全く反論になってない。
というか議論にすらなってないな。
相手の反論に対して全く関係ないレスをしているか
話を反らして適当な言い訳しかしてない。
>>612の最初のレスがいい例だな。
相手の反論を全くと言っていいほど関係ないレス返してる。
なんていうか例えるなら幼稚園児がわがままを言っているようなレベル。
全く反論になってない。
というか議論にすらなってないな。
相手の反論に対して全く関係ないレスをしているか
話を反らして適当な言い訳しかしてない。
>>612の最初のレスがいい例だな。
相手の反論を全くと言っていいほど関係ないレス返してる。
なんていうか例えるなら幼稚園児がわがままを言っているようなレベル。
>>613
>何を関係ないこと言ってるの？
>「既存の虐殺AAのフォーマット」を示せ、っていう話のはずだけど。
何を言っているのさ?虐殺AAで検索すればたくさん出てくるといってるじゃん。
で、その検索で見つかるようなものと内容も、例えばAAのキャラが殺される様も爆死させたり、
撲殺したりといった風に大差無いわけで。
>>614
>それこそツールを使えば簡単なことだし、使わなくても「時間さえかければ」
>誰にでも簡単にできるよ。
仮にそうだとして、他人のものを少々手を加えただけで、これはオリジナルのものとして
評価して欲しいといったところで高い評価になるわけはないよねぇ。
>>615
>そのコピペと修正の作業すらまともに出来なかった奴が何言ってるんだか。
だから時間を掛ければできる要素だろう?何せ後の作業は「ズレの修正」しかないのだから(苦笑)。
>何を関係ないこと言ってるの？
>「既存の虐殺AAのフォーマット」を示せ、っていう話のはずだけど。
何を言っているのさ?虐殺AAで検索すればたくさん出てくるといってるじゃん。
で、その検索で見つかるようなものと内容も、例えばAAのキャラが殺される様も爆死させたり、
撲殺したりといった風に大差無いわけで。
>>614
>それこそツールを使えば簡単なことだし、使わなくても「時間さえかければ」
>誰にでも簡単にできるよ。
仮にそうだとして、他人のものを少々手を加えただけで、これはオリジナルのものとして
評価して欲しいといったところで高い評価になるわけはないよねぇ。
>>615
>そのコピペと修正の作業すらまともに出来なかった奴が何言ってるんだか。
だから時間を掛ければできる要素だろう?何せ後の作業は「ズレの修正」しかないのだから(苦笑)。
>>616
>問題は、「誰にでおできる」と言っておきながら、自分にはできない、っていうこと。
やる気も無いからねぇ(笑)。
>自分にできないことを「誰にでもできる」っていうのは、嘘をついたということです。
>相手を貶めたいがために嘘を言うのは、不当なやり方だと思いませんか？
いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
>>617
>だったら、そのもともとあるという虐殺AAと、キャラを挿げ替えられたAAとを示すべきでしょう。
とりあえず一例は示したじゃん>>304あたりでさ。
>できないのなら、嘘をついたと言われても仕方ありませんよ。
もう示しているのだから問題はありませんな(大笑)。
>問題は、「誰にでおできる」と言っておきながら、自分にはできない、っていうこと。
やる気も無いからねぇ(笑)。
>自分にできないことを「誰にでもできる」っていうのは、嘘をついたということです。
>相手を貶めたいがために嘘を言うのは、不当なやり方だと思いませんか？
いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
>>617
>だったら、そのもともとあるという虐殺AAと、キャラを挿げ替えられたAAとを示すべきでしょう。
とりあえず一例は示したじゃん>>304あたりでさ。
>できないのなら、嘘をついたと言われても仕方ありませんよ。
もう示しているのだから問題はありませんな(大笑)。
>>618
>質問に答えなよ。
>全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
そんなものは無いだろうさ。ただしそういう無責任な立場にあるのであれば、
いくら「お前がルールに反している」といったところで相手に自分のいう事を
聞いてもらえなくても仕方ないだろう。裁判官でもない人間が、自分の判断を
裁判官のそれと同じように扱って欲しいといったら問題だろうに。
自分は好き勝手したい、でもそれに見合った責務は果たしたくない。
そんな身勝手な人間の言う事を聞いてもらえるとは思わないよねぇ。
>考える理由を述べているだけでは、立証責任を果たしていません。
>立証責任逃れのゴタクはいりませんから、証拠を出して下さいね。
立証責任から逃れの御託を述べているのは、あれこれ言って自分は何も出そうとしない
あなただろうに(笑)。
>>619
>相手の反論に対して全く関係ないレスをしているか
>話を反らして適当な言い訳しかしてない。
>>>612の最初のレスがいい例だな。
>相手の反論を全くと言っていいほど関係ないレス返してる。
別に話を反らした覚えはないが、仮にそうであってもその程度で話を反らされるなら、
所詮それが実力って事だよ。それとも「未熟だから手加減してやって」と甘えてるわけ？
そして「関係ない」と主張したいなら、「関係ない」ことを筋道だって説明しなければならないわけだよ。
それをしない事（実際このレスでもしてないだろう？）が俺とあなたの違いなわけ。
>質問に答えなよ。
>全てのスレ違いに口を出さなければならない義務が、私にあるのですか？
そんなものは無いだろうさ。ただしそういう無責任な立場にあるのであれば、
いくら「お前がルールに反している」といったところで相手に自分のいう事を
聞いてもらえなくても仕方ないだろう。裁判官でもない人間が、自分の判断を
裁判官のそれと同じように扱って欲しいといったら問題だろうに。
自分は好き勝手したい、でもそれに見合った責務は果たしたくない。
そんな身勝手な人間の言う事を聞いてもらえるとは思わないよねぇ。
>考える理由を述べているだけでは、立証責任を果たしていません。
>立証責任逃れのゴタクはいりませんから、証拠を出して下さいね。
立証責任から逃れの御託を述べているのは、あれこれ言って自分は何も出そうとしない
あなただろうに(笑)。
>>619
>相手の反論に対して全く関係ないレスをしているか
>話を反らして適当な言い訳しかしてない。
>>>612の最初のレスがいい例だな。
>相手の反論を全くと言っていいほど関係ないレス返してる。
別に話を反らした覚えはないが、仮にそうであってもその程度で話を反らされるなら、
所詮それが実力って事だよ。それとも「未熟だから手加減してやって」と甘えてるわけ？
そして「関係ない」と主張したいなら、「関係ない」ことを筋道だって説明しなければならないわけだよ。
それをしない事（実際このレスでもしてないだろう？）が俺とあなたの違いなわけ。
.何を言っているのさ?虐殺AAで検索すればたくさん出てくるといってるじゃん。
>で、その検索で見つかるようなものと内容も、例えばAAのキャラが殺される様も爆死させたり、
>撲殺したりといった風に大差無いわけで。
「大差ない」っていうだけなら、「簡単にできる」ことの証明にはならないよ。
みつみ絵だって、過去に大量にあるアニメやゲームの絵と大差ないけど、
誰にでも簡単にできるものじゃないだろ？
>で、その検索で見つかるようなものと内容も、例えばAAのキャラが殺される様も爆死させたり、
>撲殺したりといった風に大差無いわけで。
「大差ない」っていうだけなら、「簡単にできる」ことの証明にはならないよ。
みつみ絵だって、過去に大量にあるアニメやゲームの絵と大差ないけど、
誰にでも簡単にできるものじゃないだろ？
>にそうだとして、他人のものを少々手を加えただけで、これはオリジナルのものとして
>評価して欲しいといったところで高い評価になるわけはないよねぇ。
評価の高い低いは関係ないよ。
要はそれがあんたにできるかどうか、って事。
みつみ絵だって他人のものに少々手を加えただけだ、なんて言ったからといって、
それが「誰にでも描けること」の証明にはならないだろ？
>評価して欲しいといったところで高い評価になるわけはないよねぇ。
評価の高い低いは関係ないよ。
要はそれがあんたにできるかどうか、って事。
みつみ絵だって他人のものに少々手を加えただけだ、なんて言ったからといって、
それが「誰にでも描けること」の証明にはならないだろ？
> やる気も無いからねぇ(笑)。
自分の正統性を証明することに、やる気がおきないの？
だったら自分の言動が不当だと認めたということ？
自分の正統性を証明することに、やる気がおきないの？
だったら自分の言動が不当だと認めたということ？
>だから時間を掛ければできる要素だろう?何せ後の作業は「ズレの修正」しかないのだから(苦笑)。
だから、それでは証明になってないって。
「へのへのもへじ」を描いて、「後はズレの修正だけだから時間をかければできる要素だ」って言えば、
みつみ絵が描けることの証明になると言うの？
だから、それでは証明になってないって。
「へのへのもへじ」を描いて、「後はズレの修正だけだから時間をかければできる要素だ」って言えば、
みつみ絵が描けることの証明になると言うの？
>いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
>別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
「誰にでもできる」っていうのは「自分にもできる」っていう意味でしょう？
なら、自分ができないことを「誰にでもできる」と言ったら嘘をついたことになるよ。
>別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
「誰にでもできる」っていうのは「自分にもできる」っていう意味でしょう？
なら、自分ができないことを「誰にでもできる」と言ったら嘘をついたことになるよ。
>>623
>「大差ない」っていうだけなら、「簡単にできる」ことの証明にはならないよ。
だからこそ、コピペなどで容易に改変できるという部分につながるのだけどね。
あなた頭働いてる(苦笑)。
>>624
>評価の高い低いは関係ないよ。
>要はそれがあんたにできるかどうか、って事。
あのさぁ、俺が誰でも出来るといったのは一般人の平均以下だ、という意味だよ。
そこには俺は関係がない。仮に俺が件のAAの作者よりレベルが低い物しか作れなくても、
依然として件のAAが平均より下なら、俺は件のAAを平均以下の物として扱うよ。つまり俺のレベルと
AAの作者のレベルの大小関係は関係ない。
>>625
>自分の正統性を証明することに、やる気がおきないの？
>だったら自分の言動が不当だと認めたということ？
ま、上に書いてあることの通りという事で。
不当だとは思ってはいないのであしからず。
>>626
>だから、それでは証明になってないって。
>「へのへのもへじ」を描いて、「後はズレの修正だけだから時間をかければできる要素だ」って言えば、
>みつみ絵が描けることの証明になると言うの？
だから、あのAAに困難な要素は何なのかと問うているのに、なかなか出そうとしないよね、あなた(苦笑)。
>「大差ない」っていうだけなら、「簡単にできる」ことの証明にはならないよ。
だからこそ、コピペなどで容易に改変できるという部分につながるのだけどね。
あなた頭働いてる(苦笑)。
>>624
>評価の高い低いは関係ないよ。
>要はそれがあんたにできるかどうか、って事。
あのさぁ、俺が誰でも出来るといったのは一般人の平均以下だ、という意味だよ。
そこには俺は関係がない。仮に俺が件のAAの作者よりレベルが低い物しか作れなくても、
依然として件のAAが平均より下なら、俺は件のAAを平均以下の物として扱うよ。つまり俺のレベルと
AAの作者のレベルの大小関係は関係ない。
>>625
>自分の正統性を証明することに、やる気がおきないの？
>だったら自分の言動が不当だと認めたということ？
ま、上に書いてあることの通りという事で。
不当だとは思ってはいないのであしからず。
>>626
>だから、それでは証明になってないって。
>「へのへのもへじ」を描いて、「後はズレの修正だけだから時間をかければできる要素だ」って言えば、
>みつみ絵が描けることの証明になると言うの？
だから、あのAAに困難な要素は何なのかと問うているのに、なかなか出そうとしないよね、あなた(苦笑)。
>そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
>それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
これが相手を貶めていないとでもいうの？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
>それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
これが相手を貶めていないとでもいうの？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
>とりあえず一例は示したじゃん>>304あたりでさ。
それは単なる部品であって、虐殺ＡＡでもないしフォーマットでもない。
あんたは虐殺部分も既存のフォーマットを改変しているだけだ、というのだが、
その証拠を一度も示していないよ。
それは単なる部品であって、虐殺ＡＡでもないしフォーマットでもない。
あんたは虐殺部分も既存のフォーマットを改変しているだけだ、というのだが、
その証拠を一度も示していないよ。
>あのさぁ、俺が誰でも出来るといったのは一般人の平均以下だ、という意味だよ。
>そこには俺は関係がない。仮に俺が件のAAの作者よりレベルが低い物しか作れなくても、
>依然として件のAAが平均より下なら、俺は件のAAを平均以下の物として扱うよ。つまり俺のレベルと
>AAの作者のレベルの大小関係は関係ない。
そんな言い訳は通用しません。
平均以下として扱うのは別にかまいませんが、
「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」という意味です。
しかも、それを理由に相手を馬鹿にしているのだから、せめて相手以上の事が出来なければ、
あなたは馬鹿にした相手以下だ、ということになります。
>そこには俺は関係がない。仮に俺が件のAAの作者よりレベルが低い物しか作れなくても、
>依然として件のAAが平均より下なら、俺は件のAAを平均以下の物として扱うよ。つまり俺のレベルと
>AAの作者のレベルの大小関係は関係ない。
そんな言い訳は通用しません。
平均以下として扱うのは別にかまいませんが、
「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」という意味です。
しかも、それを理由に相手を馬鹿にしているのだから、せめて相手以上の事が出来なければ、
あなたは馬鹿にした相手以下だ、ということになります。
>だから、あのAAに困難な要素は何なのかと問うているのに、なかなか出そうとしないよね、あなた(苦笑)。
何度も言われてるんじゃないの？
アイデアを考えることと、それを作品として形にすること。
何度も言われてるんじゃないの？
アイデアを考えることと、それを作品として形にすること。
部分部分がコピペだから、作品全体も簡単なものだ、というのがおかしいんだよね。
部分部分がコピペでも、その組み合わせで新しい作品を作るにはアイデアがいるし、それはとても困難なことだ。
例えば、ＭＡＤムービーというものは、部分部分はすべて流用品だけど、
その組み合わせで新しい作品を作っている。
ＭＡＤムービーってのは作業は流用した素材の組み合わせだけど、
人を楽しませる作品を作るというのは非常にセンスがいる。
制限が大きい分、ある意味、全く新しい作品を作る以上の難しさもある。
部分部分がコピペでも、その組み合わせで新しい作品を作るにはアイデアがいるし、それはとても困難なことだ。
例えば、ＭＡＤムービーというものは、部分部分はすべて流用品だけど、
その組み合わせで新しい作品を作っている。
ＭＡＤムービーってのは作業は流用した素材の組み合わせだけど、
人を楽しませる作品を作るというのは非常にセンスがいる。
制限が大きい分、ある意味、全く新しい作品を作る以上の難しさもある。
虐殺ＡＡだって同じことで、部分部分が流用であったとしても、
その組み合わせで新しい作品を作る、というのは非常に困難なことだよ。
もちろん、その組み合わせもすべてパクリで、キャラの顔を挿げ替えただけ、というなら話は別だけど。
でも、今までその証拠は全く示されていないということは、組み合わせのアイデアはオリジナルだとしか思えない。
その組み合わせで新しい作品を作る、というのは非常に困難なことだよ。
もちろん、その組み合わせもすべてパクリで、キャラの顔を挿げ替えただけ、というなら話は別だけど。
でも、今までその証拠は全く示されていないということは、組み合わせのアイデアはオリジナルだとしか思えない。
>>622
＞そんなものは無いだろうさ。ただしそういう無責任な立場にあるのであれば、
＞いくら「お前がルールに反している」といったところで相手に自分のいう事を
あなたが喧嘩を売って来た事が発端だと、何度言えば理解出来るんですか？
＞立証責任から逃れの御託を述べているのは、あれこれ言って自分は何も出そうとしない
＞あなただろうに(笑)。
＞俺がそんな事を言ってる箇所があるなら、そのレスにアンカーでもつけてみてくれない(笑)？
こちらは立証責任が無いという事が、理解出来ますか？
それと >>424 は私宛のレスではないですが、そんな事を言ってる箇所のアンカーを付けておきますね。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
「もともとあった奴を切り張りしているだけ」と言い出したのはあなたであり、切り張りしている事実が
ある事を証明する義務は、あなたにあります。更に「切り張りしているだけ」と言っている以上、
全てのＡＡにオリジナルがある事を証明しなければ、あなたの↑の発言はただの言いがかりです。
また、切り張りしていない事実を求めるのは悪魔の証明であり、立証責任の擦り付け以外の何ものでもありません。
＞そんなものは無いだろうさ。ただしそういう無責任な立場にあるのであれば、
＞いくら「お前がルールに反している」といったところで相手に自分のいう事を
あなたが喧嘩を売って来た事が発端だと、何度言えば理解出来るんですか？
＞立証責任から逃れの御託を述べているのは、あれこれ言って自分は何も出そうとしない
＞あなただろうに(笑)。
＞俺がそんな事を言ってる箇所があるなら、そのレスにアンカーでもつけてみてくれない(笑)？
こちらは立証責任が無いという事が、理解出来ますか？
それと >>424 は私宛のレスではないですが、そんな事を言ってる箇所のアンカーを付けておきますね。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
「もともとあった奴を切り張りしているだけ」と言い出したのはあなたであり、切り張りしている事実が
ある事を証明する義務は、あなたにあります。更に「切り張りしているだけ」と言っている以上、
全てのＡＡにオリジナルがある事を証明しなければ、あなたの↑の発言はただの言いがかりです。
また、切り張りしていない事実を求めるのは悪魔の証明であり、立証責任の擦り付け以外の何ものでもありません。
で、みつみの絵の困難な要素は何なの、ゴタク君？
また「そんなことは話の本筋に関係ない」とか言って逃げるのかな？
結局、説明できないんだろ？
説明しようとすると、それと同じ理屈で虐殺AAが困難であることも説明できてしまうから、
何とかして説明せずに逃げようとしているわけだ。
ヘタレですな（大笑）。
また「そんなことは話の本筋に関係ない」とか言って逃げるのかな？
結局、説明できないんだろ？
説明しようとすると、それと同じ理屈で虐殺AAが困難であることも説明できてしまうから、
何とかして説明せずに逃げようとしているわけだ。
ヘタレですな（大笑）。
>>629
>これが相手を貶めていないとでもいうの？
そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
>>630
>それは単なる部品であって、虐殺ＡＡでもないしフォーマットでもない。
では、俺の上げた部分に関しては流用していることは認めるわけだ(笑)。
>あんたは虐殺部分も既存のフォーマットを改変しているだけだ、というのだが、
>その証拠を一度も示していないよ。
だから言ってるじゃん、殺されるという事意外に何かあるのかと。
>これが相手を貶めていないとでもいうの？
そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
>>630
>それは単なる部品であって、虐殺ＡＡでもないしフォーマットでもない。
では、俺の上げた部分に関しては流用していることは認めるわけだ(笑)。
>あんたは虐殺部分も既存のフォーマットを改変しているだけだ、というのだが、
>その証拠を一度も示していないよ。
だから言ってるじゃん、殺されるという事意外に何かあるのかと。
>>631
>そんな言い訳は通用しません。
>平均以下として扱うのは別にかまいませんが、
>「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」という意味です。
それは、単に俺とあなたが「誰にでもできる」という言葉を異なる意味で使っているというだけのことですな。
それにしてもなんでこう定義に拘る、正確には定義にしか拘らない人が多いのだろうね。
Aさんはコケコッコーと鳴く動物を「鳥」と定義し、Bさんはワンワンと吠える動物を
「鳥」と定義したとする。Aさんにとっては「鳥」とは羽や鶏冠を持つ動物だし、
Bさんにとっては4本足であるき電柱に立ちションをする動物だ。
それぞれの定義の中ではなんの問題も生じない。しかし一方が使っている「鳥」と
他方が使っている「鳥」を同じ単語だからといって同じ動物であるとして
しまえばめちゃくちゃになってしまうだろう。ここで大切なのは、どちらの「鳥」の
定義が正しいかではなく、「Aさんのいう鳥」と「Bさんのいう鳥」は別なものであると
お互い認識し合うことだ。それだけで何も問題はなくなる。
ある人間がある文章で使った「アホ」と別な人間が別な文章で使った「アホ」を
言葉が同じだから同じものを表わしているとなぜ思いこめるのか。
同じように「誰にでもできる」という言葉を自分と同じ意味で相手が使っている、
もしくは使わなければならないとなぜ思うのか。
単にお互い「同じ言葉でもそれぞれ意味が違うのだ」と認識し合えばそれで片付く
問題なのに、なぜどちらの意味こそが正しいのだ、と決めることに拘るのだろう。
たまたま「同じ名称」であるだけだ。同姓同名の人間がいるように、同じな名前をもった
異なる概念が複数あるというだけのこと。
こういう事に必要以上に拘る人はいい加減、そのくだらなさに目覚めてほしいものだ(苦笑)
>そんな言い訳は通用しません。
>平均以下として扱うのは別にかまいませんが、
>「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」という意味です。
それは、単に俺とあなたが「誰にでもできる」という言葉を異なる意味で使っているというだけのことですな。
それにしてもなんでこう定義に拘る、正確には定義にしか拘らない人が多いのだろうね。
Aさんはコケコッコーと鳴く動物を「鳥」と定義し、Bさんはワンワンと吠える動物を
「鳥」と定義したとする。Aさんにとっては「鳥」とは羽や鶏冠を持つ動物だし、
Bさんにとっては4本足であるき電柱に立ちションをする動物だ。
それぞれの定義の中ではなんの問題も生じない。しかし一方が使っている「鳥」と
他方が使っている「鳥」を同じ単語だからといって同じ動物であるとして
しまえばめちゃくちゃになってしまうだろう。ここで大切なのは、どちらの「鳥」の
定義が正しいかではなく、「Aさんのいう鳥」と「Bさんのいう鳥」は別なものであると
お互い認識し合うことだ。それだけで何も問題はなくなる。
ある人間がある文章で使った「アホ」と別な人間が別な文章で使った「アホ」を
言葉が同じだから同じものを表わしているとなぜ思いこめるのか。
同じように「誰にでもできる」という言葉を自分と同じ意味で相手が使っている、
もしくは使わなければならないとなぜ思うのか。
単にお互い「同じ言葉でもそれぞれ意味が違うのだ」と認識し合えばそれで片付く
問題なのに、なぜどちらの意味こそが正しいのだ、と決めることに拘るのだろう。
たまたま「同じ名称」であるだけだ。同姓同名の人間がいるように、同じな名前をもった
異なる概念が複数あるというだけのこと。
こういう事に必要以上に拘る人はいい加減、そのくだらなさに目覚めてほしいものだ(苦笑)
>>635
>あなたが喧嘩を売って来た事が発端だと、何度言えば理解出来るんですか？
俺が発端かどうかと、あなたの行動に正当性があるかどうかなど何の関係も無いだろうに。
>こちらは立証責任が無いという事が、理解出来ますか？
>それと >>424 は私宛のレスではないですが、そんな事を言ってる箇所のアンカーを付けておきますね。
それは俺の考えなのだから、極端な話証拠などいらないのだよ。これも何度もいうことだけど、
よくネットで証拠もないのにいい加減なことを言うな、という人がいる。しかしいい加減なことをいっていいんだよ？
たとえば論文発表とかで、証拠がないのに「証拠がある」と言ってしまってはさすがに不味いが、証拠はない、
という分には何の問題もない。
「証拠がないなら発表するな」という人はいない。というかそんなことを言ったら言った人間の方が失笑を買う。
証拠は今後の研究の中で探究していけばいい事。あるいは、「よし、いいテーマだ。俺が立証してやろう」と考える
他の研究者もいるだろう。それが研究というものであり、研究発表というもの。
同様に反論されて再反論できなくてもどうということはない。それはあくまで「その時点で」反論できないと言うことで、
さらに研究を進めれば可能になることもあるわけだからね。
ところがアマチュアのネットでの議論では、「即座に反論しろ。さもなければ参ったといえ」という論調が目立つ。
確かに不愉快ではあるだろうが、研究者の姿勢としてはそれは間違っていないのだ。自説のある部分について
未完成な部分があり、再反論できないからといって、他の部分の研究も放棄しなければならない理由はない。
逆に思いもよらないところから解決方法が見つかる場合もあるのだからね。
>あなたが喧嘩を売って来た事が発端だと、何度言えば理解出来るんですか？
俺が発端かどうかと、あなたの行動に正当性があるかどうかなど何の関係も無いだろうに。
>こちらは立証責任が無いという事が、理解出来ますか？
>それと >>424 は私宛のレスではないですが、そんな事を言ってる箇所のアンカーを付けておきますね。
それは俺の考えなのだから、極端な話証拠などいらないのだよ。これも何度もいうことだけど、
よくネットで証拠もないのにいい加減なことを言うな、という人がいる。しかしいい加減なことをいっていいんだよ？
たとえば論文発表とかで、証拠がないのに「証拠がある」と言ってしまってはさすがに不味いが、証拠はない、
という分には何の問題もない。
「証拠がないなら発表するな」という人はいない。というかそんなことを言ったら言った人間の方が失笑を買う。
証拠は今後の研究の中で探究していけばいい事。あるいは、「よし、いいテーマだ。俺が立証してやろう」と考える
他の研究者もいるだろう。それが研究というものであり、研究発表というもの。
同様に反論されて再反論できなくてもどうということはない。それはあくまで「その時点で」反論できないと言うことで、
さらに研究を進めれば可能になることもあるわけだからね。
ところがアマチュアのネットでの議論では、「即座に反論しろ。さもなければ参ったといえ」という論調が目立つ。
確かに不愉快ではあるだろうが、研究者の姿勢としてはそれは間違っていないのだ。自説のある部分について
未完成な部分があり、再反論できないからといって、他の部分の研究も放棄しなければならない理由はない。
逆に思いもよらないところから解決方法が見つかる場合もあるのだからね。
>全てのＡＡにオリジナルがある事を証明しなければ、あなたの↑の発言はただの言いがかりです。
これに関しては言ったよねぇ手間がかかりすぎると。
>また、切り張りしていない事実を求めるのは悪魔の証明であり、立証責任の擦り付け以外の何ものでもありません。
何度も言ってるじゃん、別に証明しなくてもいいからあなたがそう思うものでいいから示してごらんと。
>>636
>で、みつみの絵の困難な要素は何なの、ゴタク君？
ああいう絵を描く人はそうはいないだろう？そういう事だよ(笑)。
これに関しては言ったよねぇ手間がかかりすぎると。
>また、切り張りしていない事実を求めるのは悪魔の証明であり、立証責任の擦り付け以外の何ものでもありません。
何度も言ってるじゃん、別に証明しなくてもいいからあなたがそう思うものでいいから示してごらんと。
>>636
>で、みつみの絵の困難な要素は何なの、ゴタク君？
ああいう絵を描く人はそうはいないだろう？そういう事だよ(笑)。
>そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
>それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
?
ＡＡの作者が「この作品は非常に困難な作品だ」とでも言ったの？
何を根拠に「困難なものだと勘違いしている」と判断したの？
>それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
?
ＡＡの作者が「この作品は非常に困難な作品だ」とでも言ったの？
何を根拠に「困難なものだと勘違いしている」と判断したの？
>だから言ってるじゃん、殺されるという事意外に何かあるのかと。
?
「殺される」という部分が共通している、というだけ？
それじゃ「女の子の絵である」という部分が共通しているから、
みつみの絵は既存の女の子の絵のフォーマットの改変だ、というの？
?
「殺される」という部分が共通している、というだけ？
それじゃ「女の子の絵である」という部分が共通しているから、
みつみの絵は既存の女の子の絵のフォーマットの改変だ、というの？
>>638
アホですか？
他人を貶める嘘をついて、「俺はその言葉を違う意味で使っただけだ」では通用しません。
たとえば、「お前はレイプ魔だ」というような中傷をされたら、誰だって名誉毀損だと思うでしょう。
それを「俺はレイプ魔という言葉をお前とは違う意味で使っていただけだ」という言い訳で許されると思いますか？
アホですか？
他人を貶める嘘をついて、「俺はその言葉を違う意味で使っただけだ」では通用しません。
たとえば、「お前はレイプ魔だ」というような中傷をされたら、誰だって名誉毀損だと思うでしょう。
それを「俺はレイプ魔という言葉をお前とは違う意味で使っていただけだ」という言い訳で許されると思いますか？
>ああいう絵を描く人はそうはいないだろう？そういう事だよ(笑)。
いや、ものすごくたくさんいるでしょ。
少なくとも、虐殺ＡＡを作る人よりは多いはずだ。
それがみつみ絵が困難なことの根拠になるなら、虐殺ＡＡのほうが困難なことになってしまうよ（笑）。
いや、ものすごくたくさんいるでしょ。
少なくとも、虐殺ＡＡを作る人よりは多いはずだ。
それがみつみ絵が困難なことの根拠になるなら、虐殺ＡＡのほうが困難なことになってしまうよ（笑）。
>>639
＞俺が発端かどうかと、あなたの行動に正当性があるかどうかなど何の関係も無いだろうに。
あなたに反論する、正当な理由でしょう。
＞それは俺の考えなのだから、極端な話証拠などいらないのだよ。
＞よくネットで証拠もないのにいい加減なことを言うな、という人がいる。しかしいい加減なことをいっていいんだよ？
＞これに関しては言ったよねぇ手間がかかりすぎると。
＞何度も言ってるじゃん、別に証明しなくてもいいからあなたがそう思うものでいいから示してごらんと。
つまり、あなたは憶測で適当な事を書いているだけだと言うことですね。
↓の書き込みも、妄想で書いただけの貶めだったということですな。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
>>643
ゴタクは憶測で適当な事を書いたらしいよ。まぁ、いつまで経っても証拠を出そうとしないで
逃げ回るだけだから、そうだとは思っていたけど。
＞俺が発端かどうかと、あなたの行動に正当性があるかどうかなど何の関係も無いだろうに。
あなたに反論する、正当な理由でしょう。
＞それは俺の考えなのだから、極端な話証拠などいらないのだよ。
＞よくネットで証拠もないのにいい加減なことを言うな、という人がいる。しかしいい加減なことをいっていいんだよ？
＞これに関しては言ったよねぇ手間がかかりすぎると。
＞何度も言ってるじゃん、別に証明しなくてもいいからあなたがそう思うものでいいから示してごらんと。
つまり、あなたは憶測で適当な事を書いているだけだと言うことですね。
↓の書き込みも、妄想で書いただけの貶めだったということですな。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
>>643
ゴタクは憶測で適当な事を書いたらしいよ。まぁ、いつまで経っても証拠を出そうとしないで
逃げ回るだけだから、そうだとは思っていたけど。
>>641
>ＡＡの作者が「この作品は非常に困難な作品だ」とでも言ったの？
>何を根拠に「困難なものだと勘違いしている」と判断したの？
何を言っているのさ。困難なものではないという俺の主張に「そうじゃない」
といっているのがあなただろうに。そういう人に向けての言葉だよ。
>>642
>それじゃ「女の子の絵である」という部分が共通しているから、
>みつみの絵は既存の女の子の絵のフォーマットの改変だ、というの？
そんな事は言えないだろうさ。だから聞いているのだけどね。件のAA
でそういう事ではない部分はどこなのか、と。
>>643
余りにアホらしくてレスする気が萎えるのだけど。
>他人を貶める嘘をついて、「俺はその言葉を違う意味で使っただけだ」では通用しません
だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
>>644
>いや、ものすごくたくさんいるでしょ。
>少なくとも、虐殺ＡＡを作る人よりは多いはずだ。
ほう、では少し示してもらおうか。あれだけ人には証拠を要求しているのだから
自分は出来ないとは言わないよね(笑)。
>ＡＡの作者が「この作品は非常に困難な作品だ」とでも言ったの？
>何を根拠に「困難なものだと勘違いしている」と判断したの？
何を言っているのさ。困難なものではないという俺の主張に「そうじゃない」
といっているのがあなただろうに。そういう人に向けての言葉だよ。
>>642
>それじゃ「女の子の絵である」という部分が共通しているから、
>みつみの絵は既存の女の子の絵のフォーマットの改変だ、というの？
そんな事は言えないだろうさ。だから聞いているのだけどね。件のAA
でそういう事ではない部分はどこなのか、と。
>>643
余りにアホらしくてレスする気が萎えるのだけど。
>他人を貶める嘘をついて、「俺はその言葉を違う意味で使っただけだ」では通用しません
だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
>>644
>いや、ものすごくたくさんいるでしょ。
>少なくとも、虐殺ＡＡを作る人よりは多いはずだ。
ほう、では少し示してもらおうか。あれだけ人には証拠を要求しているのだから
自分は出来ないとは言わないよね(笑)。
>>645
>あなたに反論する、正当な理由でしょう。
意味が分かりませんな。そろそろ頭がオーバーヒートしてるんじゃないの？
>つまり、あなたは憶測で適当な事を書いているだけだと言うことですね。
>↓の書き込みも、妄想で書いただけの貶めだったということですな。
いいや?確実な証拠は無いにしても適当なことを言っているわけではないからねぇ。
実際、そうではないと「あなたが」思うものすら存在しない(出せない)のだろう(苦笑)?
>あなたに反論する、正当な理由でしょう。
意味が分かりませんな。そろそろ頭がオーバーヒートしてるんじゃないの？
>つまり、あなたは憶測で適当な事を書いているだけだと言うことですね。
>↓の書き込みも、妄想で書いただけの貶めだったということですな。
いいや?確実な証拠は無いにしても適当なことを言っているわけではないからねぇ。
実際、そうではないと「あなたが」思うものすら存在しない(出せない)のだろう(苦笑)?
>何を言っているのさ。困難なものではないという俺の主張に「そうじゃない」
>といっているのがあなただろうに。そういう人に向けての言葉だよ。
あんたこそ何言ってんの？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これはＡＡの作者に対して言った言葉だろ？
ＡＡの作者がいつ「自分の作品は困難だ」って言ったんだ？
>といっているのがあなただろうに。そういう人に向けての言葉だよ。
あんたこそ何言ってんの？
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これはＡＡの作者に対して言った言葉だろ？
ＡＡの作者がいつ「自分の作品は困難だ」って言ったんだ？
>そんな事は言えないだろうさ。だから聞いているのだけどね。件のAA
>でそういう事ではない部分はどこなのか、と。
だから、みつみの絵で既存の絵に無い部分などないだろ？
だからといって、みつみ絵が既存のフォーマットの改変だと言えるのか？
>でそういう事ではない部分はどこなのか、と。
だから、みつみの絵で既存の絵に無い部分などないだろ？
だからといって、みつみ絵が既存のフォーマットの改変だと言えるのか？
>だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
>「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
何度も言うけど、
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これが作者を貶めているのでなければ、一体何だというの？
>「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
何度も言うけど、
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これが作者を貶めているのでなければ、一体何だというの？
>ほう、では少し示してもらおうか。あれだけ人には証拠を要求しているのだから
>自分は出来ないとは言わないよね(笑)。
それこそ検索でもすればいくらでも出るんじゃないの？
エロゲの原画でも、イラストレーターでも、アニメーターでも、漫画家でも、
あるいは趣味で絵を描いているだけの人でも、
みつみみたいな絵を描く人なんていくらでもいるじゃん。
>自分は出来ないとは言わないよね(笑)。
それこそ検索でもすればいくらでも出るんじゃないの？
エロゲの原画でも、イラストレーターでも、アニメーターでも、漫画家でも、
あるいは趣味で絵を描いているだけの人でも、
みつみみたいな絵を描く人なんていくらでもいるじゃん。
>>647
＞意味が分かりませんな。そろそろ頭がオーバーヒートしてるんじゃないの？
（あなたから喧嘩を吹っ掛けてきた事が、私が）あなたに反論する、正当な理由でしょう。
＞いいや?確実な証拠は無いにしても適当なことを言っているわけではないからねぇ。
＞実際、そうではないと「あなたが」思うものすら存在しない(出せない)のだろう(苦笑)?
何度も言っているとおり、私がどう思っているかは、あなたが大した証拠も挙げずに
適当な事を言っている事と全く関係のない事で、全く出す必要の無いものなんだよね。
そんな全く関係のない事や持論まで引っ張り出して、あなたは立証責任から逃げ回っている
という事なんだよ。
＞意味が分かりませんな。そろそろ頭がオーバーヒートしてるんじゃないの？
（あなたから喧嘩を吹っ掛けてきた事が、私が）あなたに反論する、正当な理由でしょう。
＞いいや?確実な証拠は無いにしても適当なことを言っているわけではないからねぇ。
＞実際、そうではないと「あなたが」思うものすら存在しない(出せない)のだろう(苦笑)?
何度も言っているとおり、私がどう思っているかは、あなたが大した証拠も挙げずに
適当な事を言っている事と全く関係のない事で、全く出す必要の無いものなんだよね。
そんな全く関係のない事や持論まで引っ張り出して、あなたは立証責任から逃げ回っている
という事なんだよ。
>>632-634に反論はないの？
>>648
>これはＡＡの作者に対して言った言葉だろ？
>ＡＡの作者がいつ「自分の作品は困難だ」って言ったんだ？
そのレスの大本とってこれなんだけどねぇ。あなたは見ていないのかもしれないが(笑)。
*******************************************************************************************
40 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 13:21:38 ID:k1ZjHswv0
>83 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 12:57:07 ID:1G3EKfFc0
>黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/l50
>姉妹スレが立ったな。
荒らしに対して有効な対策を講じることも、考えることも出来ず、かといって自分を
高めるという方向に力を費やすことの出来ない人間が、無力な自分を慰めるために
こうやって、より口汚く罵る事を互いに賞賛しあうところに行くのかね。
まぁ、そんな事をするなとまでは言わないけど。自分は安全なところで愚痴ることしか
出来ないということを他人に対して胸張って言えるかい？(苦笑)
*******************************************************************************************
これに対する反論なのだから、「自分の作品は困難ではない」といっていると俺は解釈したのだけどねぇ。
違うの(笑)?
>>649
>だから、みつみの絵で既存の絵に無い部分などないだろ？
>だからといって、みつみ絵が既存のフォーマットの改変だと言えるのか？
だからこそ件のAAの困難な部分は何?と、問うているのだけどねぇ。
どうしてアイデアがあるとしか答えないのさ。肝心なのはそのアイデアの中身だろうに。
>これはＡＡの作者に対して言った言葉だろ？
>ＡＡの作者がいつ「自分の作品は困難だ」って言ったんだ？
そのレスの大本とってこれなんだけどねぇ。あなたは見ていないのかもしれないが(笑)。
*******************************************************************************************
40 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 13:21:38 ID:k1ZjHswv0
>83 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 12:57:07 ID:1G3EKfFc0
>黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/l50
>姉妹スレが立ったな。
荒らしに対して有効な対策を講じることも、考えることも出来ず、かといって自分を
高めるという方向に力を費やすことの出来ない人間が、無力な自分を慰めるために
こうやって、より口汚く罵る事を互いに賞賛しあうところに行くのかね。
まぁ、そんな事をするなとまでは言わないけど。自分は安全なところで愚痴ることしか
出来ないということを他人に対して胸張って言えるかい？(苦笑)
*******************************************************************************************
これに対する反論なのだから、「自分の作品は困難ではない」といっていると俺は解釈したのだけどねぇ。
違うの(笑)?
>>649
>だから、みつみの絵で既存の絵に無い部分などないだろ？
>だからといって、みつみ絵が既存のフォーマットの改変だと言えるのか？
だからこそ件のAAの困難な部分は何?と、問うているのだけどねぇ。
どうしてアイデアがあるとしか答えないのさ。肝心なのはそのアイデアの中身だろうに。
>>651
>それこそ検索でもすればいくらでも出るんじゃないの？
おや、人には散々そういう事をやるべきだ要求しておいて、自分はやらないとはずいぶん自分勝手だねぇ。
>>652
>（あなたから喧嘩を吹っ掛けてきた事が、私が）あなたに反論する、正当な理由でしょう。
誰も反論をすることそのものには何も言ってないだろうに。反論というのは、こういう理由で
その主張は理屈になっていないことを示すこと。お前のいう事はルール違反だというのは反論ではない。
>何度も言っているとおり、私がどう思っているかは、あなたが大した証拠も挙げずに
>適当な事を言っている事と全く関係のない事で、全く出す必要の無いものなんだよね。
ってことは、まがりなりにも根拠を示している俺の主張のほうが有利という事
になるのではないの(笑)。
>そんな全く関係のない事や持論まで引っ張り出して、あなたは立証責任から逃げ回っている
>という事なんだよ。
俺の主張を確実に退けることが出来る事が関係ないとは、どういう事なのだろうねぇ。
>それこそ検索でもすればいくらでも出るんじゃないの？
おや、人には散々そういう事をやるべきだ要求しておいて、自分はやらないとはずいぶん自分勝手だねぇ。
>>652
>（あなたから喧嘩を吹っ掛けてきた事が、私が）あなたに反論する、正当な理由でしょう。
誰も反論をすることそのものには何も言ってないだろうに。反論というのは、こういう理由で
その主張は理屈になっていないことを示すこと。お前のいう事はルール違反だというのは反論ではない。
>何度も言っているとおり、私がどう思っているかは、あなたが大した証拠も挙げずに
>適当な事を言っている事と全く関係のない事で、全く出す必要の無いものなんだよね。
ってことは、まがりなりにも根拠を示している俺の主張のほうが有利という事
になるのではないの(笑)。
>そんな全く関係のない事や持論まで引っ張り出して、あなたは立証責任から逃げ回っている
>という事なんだよ。
俺の主張を確実に退けることが出来る事が関係ないとは、どういう事なのだろうねぇ。
>>653
>確実な証拠も無しに憶測を根拠にして書いているから、適当なことを書いていると言ってるんですが。
確実な証拠は無いけど適当なことを言っているわけではないよ。
実際そう考えて理由は延々と書いてきているだろうに。
>>654
>>>632-634に反論はないの？
それの内容って>>630と内容はほとんど同じじゃん。
だから、同じことを言うのはあほらしいから何も言わなかった。それだけのこと。
>確実な証拠も無しに憶測を根拠にして書いているから、適当なことを書いていると言ってるんですが。
確実な証拠は無いけど適当なことを言っているわけではないよ。
実際そう考えて理由は延々と書いてきているだろうに。
>>654
>>>632-634に反論はないの？
それの内容って>>630と内容はほとんど同じじゃん。
だから、同じことを言うのはあほらしいから何も言わなかった。それだけのこと。
>>656
＞お前のいう事はルール違反だというのは反論ではない。
テンプレ読めば判ること
↓
テンプレの是非について云々
↓
テンプレの内容についてはアンチスレでやれ
↓
ここでやるべきだろう
↓
それはスレ違い
話の流れ、理解出来てますか？
＞ってことは、まがりなりにも根拠を示している俺の主張のほうが有利という事
＞になるのではないの(笑)。
判ってないですね。全部証明して初めて、あなたの主張が通るのです。一つだけなら、それはゼロです。
裁判で証拠不十分なら、被告は無罪ですよ。
＞俺の主張を確実に退けることが出来る事が関係ないとは、どういう事なのだろうねぇ。
あくまで立証責任があなたにあって、こちらには無いから。
＞お前のいう事はルール違反だというのは反論ではない。
テンプレ読めば判ること
↓
テンプレの是非について云々
↓
テンプレの内容についてはアンチスレでやれ
↓
ここでやるべきだろう
↓
それはスレ違い
話の流れ、理解出来てますか？
＞ってことは、まがりなりにも根拠を示している俺の主張のほうが有利という事
＞になるのではないの(笑)。
判ってないですね。全部証明して初めて、あなたの主張が通るのです。一つだけなら、それはゼロです。
裁判で証拠不十分なら、被告は無罪ですよ。
＞俺の主張を確実に退けることが出来る事が関係ないとは、どういう事なのだろうねぇ。
あくまで立証責任があなたにあって、こちらには無いから。
>>657
＞確実な証拠は無いけど適当なことを言っているわけではないよ。
だから、確実な証拠がない状態で発言している時点で、適当な事を言っているんだと。
＞実際そう考えて理由は延々と書いてきているだろうに。
立証責任から逃げる為のゴタクを並べているだけじゃないですか。
＞確実な証拠は無いけど適当なことを言っているわけではないよ。
だから、確実な証拠がない状態で発言している時点で、適当な事を言っているんだと。
＞実際そう考えて理由は延々と書いてきているだろうに。
立証責任から逃げる為のゴタクを並べているだけじゃないですか。
>>655
嘘はいけませんよ。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
これは、
>94 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
>アンチスレ>>147
>
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
この通り、アンチスレの147に宛ててのレスです。
アンチスレの147は、現行スレなので見ればわかると思いますが、虐殺ＡＡスレの誤爆です。
つまりあなたは虐殺ＡＡスレのＡＡ作者に対して、
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
と発言しています。
それで、虐殺ＡＡの作者がいつ「自分の作品が困難なものだ」と言ったの？
嘘はいけませんよ。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
これは、
>94 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
>アンチスレ>>147
>
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
この通り、アンチスレの147に宛ててのレスです。
アンチスレの147は、現行スレなので見ればわかると思いますが、虐殺ＡＡスレの誤爆です。
つまりあなたは虐殺ＡＡスレのＡＡ作者に対して、
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
と発言しています。
それで、虐殺ＡＡの作者がいつ「自分の作品が困難なものだ」と言ったの？
>だからこそ件のAAの困難な部分は何?と、問うているのだけどねぇ。
>どうしてアイデアがあるとしか答えないのさ。肝心なのはそのアイデアの中身だろうに。
アイデアを出すことが困難なことだからだよ。
アイデアの中身？
虐殺の方法を考えることだって立派なアイデアだよ。
そりゃ、どんなアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単だよ。
ＴＨ２のアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単。
だからといって、ＴＨ２のアイデアは誰にでもできるといえるか？
>どうしてアイデアがあるとしか答えないのさ。肝心なのはそのアイデアの中身だろうに。
アイデアを出すことが困難なことだからだよ。
アイデアの中身？
虐殺の方法を考えることだって立派なアイデアだよ。
そりゃ、どんなアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単だよ。
ＴＨ２のアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単。
だからといって、ＴＨ２のアイデアは誰にでもできるといえるか？
>おや、人には散々そういう事をやるべきだ要求しておいて、自分はやらないとはずいぶん自分勝手だねぇ。
そりゃ、俺は別にみつみ絵が誰にでも描けることを証明するのが目的ではなく、
あんたが「虐殺ＡＡは誰にでもできる」と言うのと同じ手法で「みつみ絵は誰にでも描ける」ことも言える、
と主張してるだけだからね。
あんたがやらないことを俺がやっても意味がないよ（笑）
そりゃ、俺は別にみつみ絵が誰にでも描けることを証明するのが目的ではなく、
あんたが「虐殺ＡＡは誰にでもできる」と言うのと同じ手法で「みつみ絵は誰にでも描ける」ことも言える、
と主張してるだけだからね。
あんたがやらないことを俺がやっても意味がないよ（笑）
>それの内容って>>630と内容はほとんど同じじゃん。
>だから、同じことを言うのはあほらしいから何も言わなかった。それだけのこと。
おやおや、反論できないからまたそうやって逃げるんですか。
ほんとヘタレですな（苦笑）。
>だから、同じことを言うのはあほらしいから何も言わなかった。それだけのこと。
おやおや、反論できないからまたそうやって逃げるんですか。
ほんとヘタレですな（苦笑）。
結局ゴタクにはみつみの絵のどこが困難か、なんて説明することは出来ないんだな。
「みつみのような絵はどこにでもあるものではない」とか、内容と関係のないことしか言えない。
これが説明になりうるのなら、「花梨虐殺AAのようなものはどこにでもあるものではない」で説明になってしまう。
で、ゴタクは「虐殺AAなんかどこにでもある。調べてみろ」とか言い出すわけだが、
これも「みつみみたいな絵なんかどこにでもある。調べてみろ」と言ってるのと同じこと。
結局、ゴタクの「虐殺AAは誰にでもできる」は「みつみ絵はだれにでも描ける」と同じ理屈でしかない。
要するにナンセンス。
「みつみのような絵はどこにでもあるものではない」とか、内容と関係のないことしか言えない。
これが説明になりうるのなら、「花梨虐殺AAのようなものはどこにでもあるものではない」で説明になってしまう。
で、ゴタクは「虐殺AAなんかどこにでもある。調べてみろ」とか言い出すわけだが、
これも「みつみみたいな絵なんかどこにでもある。調べてみろ」と言ってるのと同じこと。
結局、ゴタクの「虐殺AAは誰にでもできる」は「みつみ絵はだれにでも描ける」と同じ理屈でしかない。
要するにナンセンス。
ゴタクの作ったＡＡで「虐殺ＡＡが誰にでもできる」ことを示そうとするのは、
へのへのもへじで「みつみ絵が誰にでも描ける」ことを示そうとしているのと同じことだ、
ってのも何度も言われてるな。
これも、ゴタクＡＡと虐殺ＡＡには「ストーリーの有無」という本質的な違いが上げられているが、
へのへのもへじとみつみ絵の本質的な違いは上げられていない。
今の状況だと、「へのへのもへじをみつみ絵が描けることの根拠にすること」のほうが
「ゴタクのＡＡを虐殺ＡＡが作れることの根拠にすること」よりマシだっていうことになるな。
へのへのもへじで「みつみ絵が誰にでも描ける」ことを示そうとしているのと同じことだ、
ってのも何度も言われてるな。
これも、ゴタクＡＡと虐殺ＡＡには「ストーリーの有無」という本質的な違いが上げられているが、
へのへのもへじとみつみ絵の本質的な違いは上げられていない。
今の状況だと、「へのへのもへじをみつみ絵が描けることの根拠にすること」のほうが
「ゴタクのＡＡを虐殺ＡＡが作れることの根拠にすること」よりマシだっていうことになるな。
ゴタク君がなぜそこまでみつみ絵を特別視するのかわからんけど、
みつみのようなアニメ絵から派生した絵は、もともとが複数の人間に作業できるように記号化されているのだから、
時間さえかければ誰にでも描けるのは当然だと思うけどね。
みつみのようなアニメ絵から派生した絵は、もともとが複数の人間に作業できるように記号化されているのだから、
時間さえかければ誰にでも描けるのは当然だと思うけどね。
で、みつみ絵と例の虐殺ＡＡ、どちらが完成度が高いかといえば、もちろんみつみ絵だし、
俺だってみつみ絵の方が好きだ。
でも、どちらが普通の人間に作るのが困難かと言われると、虐殺ＡＡのほうじゃないかと思う。
もちろん、みつみ絵のほうが手間暇はかかっているだろう。
しかし、それこそ時間をかければ、多分いつかは俺にも描けると思う。
でも、虐殺ＡＡはいくら時間をかけても、俺には作れる気がしない。
俺だってみつみ絵の方が好きだ。
でも、どちらが普通の人間に作るのが困難かと言われると、虐殺ＡＡのほうじゃないかと思う。
もちろん、みつみ絵のほうが手間暇はかかっているだろう。
しかし、それこそ時間をかければ、多分いつかは俺にも描けると思う。
でも、虐殺ＡＡはいくら時間をかけても、俺には作れる気がしない。
「誰かを殺したい」というような欲望は、普通は心の奥底に抑圧されているものだ。
抑圧された欲望を心の奥から取り出してきて、それを他人にも楽しめる作品にするというのは、
とても困難なことだ。
それが出来る人間こそ、本当の「表現者」だと思う。
抑圧された欲望を心の奥から取り出してきて、それを他人にも楽しめる作品にするというのは、
とても困難なことだ。
それが出来る人間こそ、本当の「表現者」だと思う。
みつみは非常に優れた職人だが、「表現者」ではない。
職人の技というものは修練すれば普通の人間に習得可能だが、
「表現者」としての資質は普通の人間には習得のしようがないものだ。
例の虐殺ＡＡの作者は、「笹森花梨を殺したい」という、普通の人なら心の奥底に抑圧するような欲望を、
作品に昇華させている。
そしてその作品は、決して多数ではないかもしれないが、複数の人の共感を呼んでいる。
その意味で、虐殺ＡＡの作者はみつみより「表現者」に近いと思う。
表面的な技術はみつみのほうが真似するのは困難そうだが、それは時間さえかければ誰にでも可能なことだ。
しかし、虐殺ＡＡの困難さは技術や時間ではどうにもならないといえるだろう。
職人の技というものは修練すれば普通の人間に習得可能だが、
「表現者」としての資質は普通の人間には習得のしようがないものだ。
例の虐殺ＡＡの作者は、「笹森花梨を殺したい」という、普通の人なら心の奥底に抑圧するような欲望を、
作品に昇華させている。
そしてその作品は、決して多数ではないかもしれないが、複数の人の共感を呼んでいる。
その意味で、虐殺ＡＡの作者はみつみより「表現者」に近いと思う。
表面的な技術はみつみのほうが真似するのは困難そうだが、それは時間さえかければ誰にでも可能なことだ。
しかし、虐殺ＡＡの困難さは技術や時間ではどうにもならないといえるだろう。
流石にゴタクたたきの為にそこまで黄色叩きAAを持ち上げなくても良いと思うが。
黄色叩きAAに限らず大抵のAAは、作者の趣味の一貫でやっているわけで、そもそも2ちゃんの書き込みである事に変わりないんだから、
323の絵と比べるものでもないと思う。
極端な事を言えば、便所の落書きと揶揄される２ちゃんの書き込み（AA）と、商業として成り立っている323絵を同列にするべきでない。
323に対して失礼だし、AA作者達も323絵と比較されるのは本意であるまい。そもそもジャンルが全然違うんだからさ。
ただ、時間を掛ければ誰でも出切ると言う、ゴタク論は間違ってるとの一点のみで良いんでないか？
黄色叩きAAに限らず大抵のAAは、作者の趣味の一貫でやっているわけで、そもそも2ちゃんの書き込みである事に変わりないんだから、
323の絵と比べるものでもないと思う。
極端な事を言えば、便所の落書きと揶揄される２ちゃんの書き込み（AA）と、商業として成り立っている323絵を同列にするべきでない。
323に対して失礼だし、AA作者達も323絵と比較されるのは本意であるまい。そもそもジャンルが全然違うんだからさ。
ただ、時間を掛ければ誰でも出切ると言う、ゴタク論は間違ってるとの一点のみで良いんでないか？
>>658
>テンプレ読めば判ること
(略)
>それはスレ違い
だからこそテンプレの主張の中身が正しいのかというのが話の中心、しかもそういう事を話すスレなのに
それをスレ違いだといって何になるのやら。
>判ってないですね。全部証明して初めて、あなたの主張が通るのです。一つだけなら、それはゼロです。
>裁判で証拠不十分なら、被告は無罪ですよ。
シンプルな考え方だねぇ。新しい発見をしようとするときは常識に依存しつつ日々の生活を行い、
それと同時に常識を常に疑う探求心を持たなければならない。ある事柄を常識に即して判断するか
あるいは常識の方を疑うかは、我々個人個人が自由に勝手に決めていいんだよ。もちろん疑う場合は最終的に
相応の立証をすることを「目指す」べきだがね。
証拠があるからよいとか証拠がないから駄目というものではない。
>あくまで立証責任があなたにあって、こちらには無いから。
おや、俺の言っていることが間違っていると言い出したのはあなたなのだから
その立証責任はあなたにあるんじゃないの(笑)。
>>659
>立証責任から逃げる為のゴタクを並べているだけじゃないですか。
繰り返すが、立証責任を逃れているのは、理由も無く「こちらには無い」としか言わない
あなただよねぇ(苦笑)。
>テンプレ読めば判ること
(略)
>それはスレ違い
だからこそテンプレの主張の中身が正しいのかというのが話の中心、しかもそういう事を話すスレなのに
それをスレ違いだといって何になるのやら。
>判ってないですね。全部証明して初めて、あなたの主張が通るのです。一つだけなら、それはゼロです。
>裁判で証拠不十分なら、被告は無罪ですよ。
シンプルな考え方だねぇ。新しい発見をしようとするときは常識に依存しつつ日々の生活を行い、
それと同時に常識を常に疑う探求心を持たなければならない。ある事柄を常識に即して判断するか
あるいは常識の方を疑うかは、我々個人個人が自由に勝手に決めていいんだよ。もちろん疑う場合は最終的に
相応の立証をすることを「目指す」べきだがね。
証拠があるからよいとか証拠がないから駄目というものではない。
>あくまで立証責任があなたにあって、こちらには無いから。
おや、俺の言っていることが間違っていると言い出したのはあなたなのだから
その立証責任はあなたにあるんじゃないの(笑)。
>>659
>立証責任から逃げる為のゴタクを並べているだけじゃないですか。
繰り返すが、立証責任を逃れているのは、理由も無く「こちらには無い」としか言わない
あなただよねぇ(苦笑)。
>661
>アイデアの中身？
>虐殺の方法を考えることだって立派なアイデアだよ。
だから、その虐殺の方法がどう困難なのか語らないと意味が無いだろうに。
>そりゃ、どんなアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単だよ。
>ＴＨ２のアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単。
>だからといって、ＴＨ２のアイデアは誰にでもできるといえるか？
出来ないといっているのは俺だよなぇ(笑)。
>>662
>そりゃ、俺は別にみつみ絵が誰にでも描けることを証明するのが目的ではなく、
>あんたが「虐殺ＡＡは誰にでもできる」と言うのと同じ手法で「みつみ絵は誰にでも描ける」ことも言える、
>と主張してるだけだからね。
その主張自体無意味なのだけどね。もう一度>>525の話をよく読んできたまえ(笑)。
>>663
>おやおや、反論できないからまたそうやって逃げるんですか。
>ほんとヘタレですな（苦笑）。
そりゃあ、同じことを言っているものに、同じようなことを言って反論しても
いい加減労力の無駄だからねぇ(苦笑)。
>>664
>結局、ゴタクの「虐殺AAは誰にでもできる」は「みつみ絵はだれにでも描ける」と同じ理屈でしかない。
あのさぁ、誰でもできると言っているのはそういう事を言っているわけではない。
言葉通り誰でも出来る作業「しか」ないのが、高い評価をしない理由なのだといっているよねぇ。
>アイデアの中身？
>虐殺の方法を考えることだって立派なアイデアだよ。
だから、その虐殺の方法がどう困難なのか語らないと意味が無いだろうに。
>そりゃ、どんなアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単だよ。
>ＴＨ２のアイデアだって下らないと切り捨てるのは簡単。
>だからといって、ＴＨ２のアイデアは誰にでもできるといえるか？
出来ないといっているのは俺だよなぇ(笑)。
>>662
>そりゃ、俺は別にみつみ絵が誰にでも描けることを証明するのが目的ではなく、
>あんたが「虐殺ＡＡは誰にでもできる」と言うのと同じ手法で「みつみ絵は誰にでも描ける」ことも言える、
>と主張してるだけだからね。
その主張自体無意味なのだけどね。もう一度>>525の話をよく読んできたまえ(笑)。
>>663
>おやおや、反論できないからまたそうやって逃げるんですか。
>ほんとヘタレですな（苦笑）。
そりゃあ、同じことを言っているものに、同じようなことを言って反論しても
いい加減労力の無駄だからねぇ(苦笑)。
>>664
>結局、ゴタクの「虐殺AAは誰にでもできる」は「みつみ絵はだれにでも描ける」と同じ理屈でしかない。
あのさぁ、誰でもできると言っているのはそういう事を言っているわけではない。
言葉通り誰でも出来る作業「しか」ないのが、高い評価をしない理由なのだといっているよねぇ。
>>665
>ゴタクの作ったＡＡで「虐殺ＡＡが誰にでもできる」ことを示そうとするのは、
>へのへのもへじで「みつみ絵が誰にでも描ける」ことを示そうとしているのと同じことだ、
>ってのも何度も言われてるな。
何でそういう事になるのかよく分からんが、まぁいい。
>これも、ゴタクＡＡと虐殺ＡＡには「ストーリーの有無」という本質的な違いが上げられているが、
>へのへのもへじとみつみ絵の本質的な違いは上げられていない。
元あるものを改変することについての話に対して、「ストーリーの有無」がどうとか
へのへのもへじとみつみ絵がどうとかいうのはどうつながっているのさ?
>>666
>ゴタク君がなぜそこまでみつみ絵を特別視するのかわからんけど、
>みつみのようなアニメ絵から派生した絵は、もともとが複数の人間に作業できるように記号化されているのだから、
>時間さえかければ誰にでも描けるのは当然だと思うけどね。
記号化されているのならそれこそ、誰にでも簡単に真似できるものになるだろうに。
しかし、現実にはそういう事を真似出来る人もそうはいないよねぇ。
>>667
>でも、どちらが普通の人間に作るのが困難かと言われると、虐殺ＡＡのほうじゃないかと思う。
んー、コピペとズレの修正が主な作業のものが？あまり賛同を得られそうに無い意見だねぇ。
>ゴタクの作ったＡＡで「虐殺ＡＡが誰にでもできる」ことを示そうとするのは、
>へのへのもへじで「みつみ絵が誰にでも描ける」ことを示そうとしているのと同じことだ、
>ってのも何度も言われてるな。
何でそういう事になるのかよく分からんが、まぁいい。
>これも、ゴタクＡＡと虐殺ＡＡには「ストーリーの有無」という本質的な違いが上げられているが、
>へのへのもへじとみつみ絵の本質的な違いは上げられていない。
元あるものを改変することについての話に対して、「ストーリーの有無」がどうとか
へのへのもへじとみつみ絵がどうとかいうのはどうつながっているのさ?
>>666
>ゴタク君がなぜそこまでみつみ絵を特別視するのかわからんけど、
>みつみのようなアニメ絵から派生した絵は、もともとが複数の人間に作業できるように記号化されているのだから、
>時間さえかければ誰にでも描けるのは当然だと思うけどね。
記号化されているのならそれこそ、誰にでも簡単に真似できるものになるだろうに。
しかし、現実にはそういう事を真似出来る人もそうはいないよねぇ。
>>667
>でも、どちらが普通の人間に作るのが困難かと言われると、虐殺ＡＡのほうじゃないかと思う。
んー、コピペとズレの修正が主な作業のものが？あまり賛同を得られそうに無い意見だねぇ。
>>668
>抑圧された欲望を心の奥から取り出してきて、それを他人にも楽しめる作品にするというのは、
>とても困難なことだ。
それは表現が優れているというようなものでは、ましてや困難なものではないだろうさ。
こういうのは政治家で言えば(少々古いが)田中真紀子とかハマコーみたいなもので、
ズケズケものをいう事が一定の人々にはウケる。しかしそれは「主張が的確で優れている」
ためではなく、「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」から。
件のAAもこれと同じだと思うね。
>>660に反論は無いの？
>>671
＞しかもそういう事を話すスレなのにそれをスレ違いだといって何になるのやら。
ここのテンプレを読んでも、他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていないようですが？
＞シンプルな考え方だねぇ（ｒｙ
また変な持論を持ち出して、立証責任逃れですか？
＞証拠があるからよいとか証拠がないから駄目というものではない。
他人を貶める発言をしているんだから、その証拠を出さなければ
不当に貶める発言をしている、と見なされますが。
＞おや、俺の言っていることが間違っていると言い出したのはあなたなのだから
＞その立証責任はあなたにあるんじゃないの(笑)。
証拠も出さずに↓のような発言をしていることを、非難しているんですが。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
そして、相変わら証拠を揃えてこないので、それは嘘だろうと言っているわけですが。
だから、あなたが間違っている証拠は、あなたが証拠を出してこない事なのよ。
＞しかもそういう事を話すスレなのにそれをスレ違いだといって何になるのやら。
ここのテンプレを読んでも、他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていないようですが？
＞シンプルな考え方だねぇ（ｒｙ
また変な持論を持ち出して、立証責任逃れですか？
＞証拠があるからよいとか証拠がないから駄目というものではない。
他人を貶める発言をしているんだから、その証拠を出さなければ
不当に貶める発言をしている、と見なされますが。
＞おや、俺の言っていることが間違っていると言い出したのはあなたなのだから
＞その立証責任はあなたにあるんじゃないの(笑)。
証拠も出さずに↓のような発言をしていることを、非難しているんですが。
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97
> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
そして、相変わら証拠を揃えてこないので、それは嘘だろうと言っているわけですが。
だから、あなたが間違っている証拠は、あなたが証拠を出してこない事なのよ。
>そりゃあ、同じことを言っているものに、同じようなことを言って反論しても
>いい加減労力の無駄だからねぇ(苦笑)。
同じだと言うのなら、どこが同じであるか説明し、その反論をどこでしているのか、
ちゃんと示さないと意味ないよねぇ（苦笑）。
>いい加減労力の無駄だからねぇ(苦笑)。
同じだと言うのなら、どこが同じであるか説明し、その反論をどこでしているのか、
ちゃんと示さないと意味ないよねぇ（苦笑）。
>んー、コピペとズレの修正が主な作業のものが？あまり賛同を得られそうに無い意見だねぇ。
みつみ絵も線を引くのが主な作業じゃん。
みつみ絵も線を引くのが主な作業じゃん。
MADムービーってのは素材のコピペだけで作られているけど、
MADムービーは全て誰にでもできるとでもいうのか？
MADムービーは全て誰にでもできるとでもいうのか？
.>あのさぁ、誰でもできると言っているのはそういう事を言っているわけではない。
>言葉通り誰でも出来る作業「しか」ないのが、高い評価をしない理由なのだといっているよねぇ。
だから、みつみ絵だって「誰にでも出来る作業しかない」とか、
「他に何かあるなら言ってみろ」とか言えるじゃん。
>言葉通り誰でも出来る作業「しか」ないのが、高い評価をしない理由なのだといっているよねぇ。
だから、みつみ絵だって「誰にでも出来る作業しかない」とか、
「他に何かあるなら言ってみろ」とか言えるじゃん。
>元あるものを改変することについての話に対して、「ストーリーの有無」がどうとか
>へのへのもへじとみつみ絵がどうとかいうのはどうつながっているのさ?
虐殺ＡＡは元あるものを改変しているだけではなく、ストーリーという新しい要素が入っています。
あなたのＡＡ改変には新しい要素が入っていませんので、虐殺ＡＡが作れることの証明にはなっていません。
あなたのＡＡで虐殺ＡＡが作れることを説明しようとするのは、
へのへのもへじでみつみ絵が描けるということを説明するくらい無理があります。
虐殺ＡＡは本質的には「ストーリーをＡＡで表現する」というものです。
また、みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」というものです。
へのへのもへじとみつみ絵には「記号で人の顔を表現する」という本質的な共通点がある分、
「ＡＡでストーリーを表現する」という本質的な点が欠けているあなたのＡＡより、
まだマシといえるかもしれません。
ということです。わかりましたか？
>へのへのもへじとみつみ絵がどうとかいうのはどうつながっているのさ?
虐殺ＡＡは元あるものを改変しているだけではなく、ストーリーという新しい要素が入っています。
あなたのＡＡ改変には新しい要素が入っていませんので、虐殺ＡＡが作れることの証明にはなっていません。
あなたのＡＡで虐殺ＡＡが作れることを説明しようとするのは、
へのへのもへじでみつみ絵が描けるということを説明するくらい無理があります。
虐殺ＡＡは本質的には「ストーリーをＡＡで表現する」というものです。
また、みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」というものです。
へのへのもへじとみつみ絵には「記号で人の顔を表現する」という本質的な共通点がある分、
「ＡＡでストーリーを表現する」という本質的な点が欠けているあなたのＡＡより、
まだマシといえるかもしれません。
ということです。わかりましたか？
>んー、コピペとズレの修正が主な作業のものが？あまり賛同を得られそうに無い意見だねぇ。
あなたの意見のほうが賛同を得られてないんじゃないですかｗ
あなたの意見のほうが賛同を得られてないんじゃないですかｗ
>記号化されているのならそれこそ、誰にでも簡単に真似できるものになるだろうに。
>しかし、現実にはそういう事を真似出来る人もそうはいないよねぇ。
時間さえかければ誰にでも真似できるよ。
普通の人なら、真似する気がおきないとか、時間がかかるので途中で投げ出したりとかするとかするだろうけど。
>しかし、現実にはそういう事を真似出来る人もそうはいないよねぇ。
時間さえかければ誰にでも真似できるよ。
普通の人なら、真似する気がおきないとか、時間がかかるので途中で投げ出したりとかするとかするだろうけど。
ところで、ゴタク君にはみつみ絵が記号には見えないの？
それはオタク文化に毒されすぎだと思うけど。
それはオタク文化に毒されすぎだと思うけど。
それはともかく、みつみみたいな絵、いわゆる萌え絵は、ありふれていて珍しいものでも何でもない。
みつみの絵もそれらと大差ないといえば大差ない。
萌え絵の記号を使っているだけだ。
特別に個性的な記号を使っているわけでもないし、誰も思いつかないような記号の配置をしているわけではない。
だから誰でも時間さえかければ真似できる。
みつみの絵もそれらと大差ないといえば大差ない。
萌え絵の記号を使っているだけだ。
特別に個性的な記号を使っているわけでもないし、誰も思いつかないような記号の配置をしているわけではない。
だから誰でも時間さえかければ真似できる。
一方で、嫌いな奴の痛めつけ方を何通りも考えるというのは、普通の人はできない。
思いつくことさえ難しいのだから、それを作品に昇華させるのはもっと難しい。
決して時間でどうにかなることではないだろう。
思いつくことさえ難しいのだから、それを作品に昇華させるのはもっと難しい。
決して時間でどうにかなることではないだろう。
>それは表現が優れているというようなものでは、ましてや困難なものではないだろうさ。
>こういうのは政治家で言えば(少々古いが)田中真紀子とかハマコーみたいなもので、
>ズケズケものをいう事が一定の人々にはウケる。しかしそれは「主張が的確で優れている」
>ためではなく、「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」から。
>件のAAもこれと同じだと思うね。
ただ言うだけでなく、作品に昇華させることに意味があると思うが。
「殺したい」と言うだけなら価値はないが、その思いを作品に昇華させ、他人と思いを共有せきることに価値がある。
ズケズケものを言うだけの人でも、その発言を作品なり、芸なりに昇華させて、他人を共感させられれば、
それは「誰にでもできること」なんかではないと思うよ。
また、単に「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」からだとしても、
「一定の人々にはウケる」っていうのは、一定の真実が含まれているからだろう。
何の真実味もないことをストレートに口にしたところで、誰の共感も得られないよ。
誰かさんみたいにね。
>こういうのは政治家で言えば(少々古いが)田中真紀子とかハマコーみたいなもので、
>ズケズケものをいう事が一定の人々にはウケる。しかしそれは「主張が的確で優れている」
>ためではなく、「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」から。
>件のAAもこれと同じだと思うね。
ただ言うだけでなく、作品に昇華させることに意味があると思うが。
「殺したい」と言うだけなら価値はないが、その思いを作品に昇華させ、他人と思いを共有せきることに価値がある。
ズケズケものを言うだけの人でも、その発言を作品なり、芸なりに昇華させて、他人を共感させられれば、
それは「誰にでもできること」なんかではないと思うよ。
また、単に「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」からだとしても、
「一定の人々にはウケる」っていうのは、一定の真実が含まれているからだろう。
何の真実味もないことをストレートに口にしたところで、誰の共感も得られないよ。
誰かさんみたいにね。
ゴタクの言ってるのは要するに、
「虐殺ＡＡはコピペなどの単純作業だけで出来ているから誰でもできる。他に困難な要素があるなら言ってみろ。それができなければ俺の勝ちだ」
ってことだけど、
これって、
「みつみ絵は線を引くなどの単純作業だけで出来ているから誰でもできる。他に困難な要素があるなら言ってみろ。それができなければ俺の勝ちだ」
っていうのと同じで、全く意味がない。
「虐殺ＡＡはコピペなどの単純作業だけで出来ているから誰でもできる。他に困難な要素があるなら言ってみろ。それができなければ俺の勝ちだ」
ってことだけど、
これって、
「みつみ絵は線を引くなどの単純作業だけで出来ているから誰でもできる。他に困難な要素があるなら言ってみろ。それができなければ俺の勝ちだ」
っていうのと同じで、全く意味がない。
困難な要素を上げたとしても（たとえばアイデアを考えることとか）、
「それのどこが困難なのか説明しろ」の繰り返し。
そりゃ、それを繰り返せばいつかは説明できなくなる。
現にゴタクだって「みつみ絵のどこが困難なのか説明しろ」と言われても説明できない。
本当にみつみ絵の困難さの説明が思いつかないのか、それとも「それのどこが困難なのか説明しろ」を繰り返されて
いつかは説明できなくなるという、自分の手法を用いられるのを恐れているのかは知らないが。
要はゴタクは不可能なことを押し付けて相手を黙らせようとしているだけ。
こんなの議論でも何でもない。
「それのどこが困難なのか説明しろ」の繰り返し。
そりゃ、それを繰り返せばいつかは説明できなくなる。
現にゴタクだって「みつみ絵のどこが困難なのか説明しろ」と言われても説明できない。
本当にみつみ絵の困難さの説明が思いつかないのか、それとも「それのどこが困難なのか説明しろ」を繰り返されて
いつかは説明できなくなるという、自分の手法を用いられるのを恐れているのかは知らないが。
要はゴタクは不可能なことを押し付けて相手を黙らせようとしているだけ。
こんなの議論でも何でもない。
で、どうせまたゴタクは>>525を出してきて「ＡＡと絵を比べることは無意味だ」とか言い出すんだろうが、
そんなことはない。
どんな作品も作業面だけを見れば「誰でもできる作業」だけでできているのだから、
作業だけを取り出して「誰にでもできる」というのは意味がない、と言われているのだから。
>>525のように、スポーツを例に出すのは適切な譬えではない。
スポーツには肉体的な能力という、個人個人の限界が明らかに違う要素があるからだ。
たとえば、100ｍを１０秒以内で走るというようなことは、普通の人間にはどんなに時間をかけて訓練しても不可能だ。
しかし、作品を作ることには、このような個人個人の肉体的限界という制限は存在しない。
だから、「時間をかければ」どんな作品でも作ることは可能だということになる。
そんなことはない。
どんな作品も作業面だけを見れば「誰でもできる作業」だけでできているのだから、
作業だけを取り出して「誰にでもできる」というのは意味がない、と言われているのだから。
>>525のように、スポーツを例に出すのは適切な譬えではない。
スポーツには肉体的な能力という、個人個人の限界が明らかに違う要素があるからだ。
たとえば、100ｍを１０秒以内で走るというようなことは、普通の人間にはどんなに時間をかけて訓練しても不可能だ。
しかし、作品を作ることには、このような個人個人の肉体的限界という制限は存在しない。
だから、「時間をかければ」どんな作品でも作ることは可能だということになる。
つまり、「そんな作品は時間をかければ作れる」というのは全く意味がない。
そんな作品でも時間をかければ作れると言えるからだ。
また、「誰にでも作れるものでないというなら、どこが困難か言ってみろ」というのも無意味だ。
どこが困難かを説明するのは、原理的に不可能だからだ。
結局、「誰にでも作れる」「困難ではない」ということを相手に納得させるには、自分で作ってみせる以外にない。
それも、少なくとも同程度と相手が納得するものを作る必要がある。
ゴタクの作ったＡＡ程度では、誰も納得しない。
「へのへのもへじ」で俺はみつみ絵が描けると言っても誰も納得しないのと同じことだ。
そんな作品でも時間をかければ作れると言えるからだ。
また、「誰にでも作れるものでないというなら、どこが困難か言ってみろ」というのも無意味だ。
どこが困難かを説明するのは、原理的に不可能だからだ。
結局、「誰にでも作れる」「困難ではない」ということを相手に納得させるには、自分で作ってみせる以外にない。
それも、少なくとも同程度と相手が納得するものを作る必要がある。
ゴタクの作ったＡＡ程度では、誰も納得しない。
「へのへのもへじ」で俺はみつみ絵が描けると言っても誰も納得しないのと同じことだ。
>>675
>>>660に反論は無いの？
おや抜けてたね(苦笑)。
>>660
>それで、虐殺ＡＡの作者がいつ「自分の作品が困難なものだ」と言ったの？
ん？大体が困難なものとは思えないという俺の主張に異論を唱えているという事はそういう事ではないの。
>>676
>ここのテンプレを読んでも、他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていないようですが？
ココは議論するスレですって書いてあるじゃん(笑)
>また変な持論を持ち出して、立証責任逃れですか？
あなたの言っていることが、いかにおかしいことかを説明しているのだよ(笑)
>他人を貶める発言をしているんだから、その証拠を出さなければ
>不当に貶める発言をしている、と見なされますが。
んー、不当に貶めているわけではないと思うけどね。
実際、証拠を出している俺に「もっと証拠を出せ」という事でしか
俺のいう事を否定できないのだろう?
>そして、相変わら証拠を揃えてこないので、それは嘘だろうと言っているわけですが。
>だから、あなたが間違っている証拠は、あなたが証拠を出してこない事なのよ。
証拠は出したじゃん、その点をあなたが認めていないだけだ(笑)。
>>>660に反論は無いの？
おや抜けてたね(苦笑)。
>>660
>それで、虐殺ＡＡの作者がいつ「自分の作品が困難なものだ」と言ったの？
ん？大体が困難なものとは思えないという俺の主張に異論を唱えているという事はそういう事ではないの。
>>676
>ここのテンプレを読んでも、他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていないようですが？
ココは議論するスレですって書いてあるじゃん(笑)
>また変な持論を持ち出して、立証責任逃れですか？
あなたの言っていることが、いかにおかしいことかを説明しているのだよ(笑)
>他人を貶める発言をしているんだから、その証拠を出さなければ
>不当に貶める発言をしている、と見なされますが。
んー、不当に貶めているわけではないと思うけどね。
実際、証拠を出している俺に「もっと証拠を出せ」という事でしか
俺のいう事を否定できないのだろう?
>そして、相変わら証拠を揃えてこないので、それは嘘だろうと言っているわけですが。
>だから、あなたが間違っている証拠は、あなたが証拠を出してこない事なのよ。
証拠は出したじゃん、その点をあなたが認めていないだけだ(笑)。
>>677
>そりゃ、あんたの主張が無意味であることを示すためにやってるんだから、当たり前だよ（笑）。
その行為が無意味だといったよねぇ(苦笑)。
>>678-682
>同じだと言うのなら、どこが同じであるか説明し、その反論をどこでしているのか、
>ちゃんと示さないと意味ないよねぇ（苦笑）。
んー、組合わせて作品を作ることは難しいことだという事しかいってないじゃん。
そういう理屈なら、あなたの言うMADにおいて高い評価のものも、あれば低い評価のものも
同じように評価が出来るという事になる。そんな事は無いだろうに。
>>679
>みつみ絵も線を引くのが主な作業じゃん。
その例えは無意味だと何度もいったよねぇ。
>>682
>虐殺ＡＡは元あるものを改変しているだけではなく、ストーリーという新しい要素が入っています。
あなたって「ストーリーがある」とはいうけど、そのストーリーの中身を一切話さないねぇ。
>あなたのＡＡで虐殺ＡＡが作れることを説明しようとするのは、
>へのへのもへじでみつみ絵が描けるということを説明するくらい無理があります。
うんにゃ、俺が示したのは容易にコピペが出来るという事であって、
ストーリーを示そうとしていないのだから当然といえば当然なのだけどね。
>そりゃ、あんたの主張が無意味であることを示すためにやってるんだから、当たり前だよ（笑）。
その行為が無意味だといったよねぇ(苦笑)。
>>678-682
>同じだと言うのなら、どこが同じであるか説明し、その反論をどこでしているのか、
>ちゃんと示さないと意味ないよねぇ（苦笑）。
んー、組合わせて作品を作ることは難しいことだという事しかいってないじゃん。
そういう理屈なら、あなたの言うMADにおいて高い評価のものも、あれば低い評価のものも
同じように評価が出来るという事になる。そんな事は無いだろうに。
>>679
>みつみ絵も線を引くのが主な作業じゃん。
その例えは無意味だと何度もいったよねぇ。
>>682
>虐殺ＡＡは元あるものを改変しているだけではなく、ストーリーという新しい要素が入っています。
あなたって「ストーリーがある」とはいうけど、そのストーリーの中身を一切話さないねぇ。
>あなたのＡＡで虐殺ＡＡが作れることを説明しようとするのは、
>へのへのもへじでみつみ絵が描けるということを説明するくらい無理があります。
うんにゃ、俺が示したのは容易にコピペが出来るという事であって、
ストーリーを示そうとしていないのだから当然といえば当然なのだけどね。
>虐殺ＡＡは本質的には「ストーリーをＡＡで表現する」というものです。
>また、みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」というものです。
この辺は何を言いたいのかよく分からんが。
>へのへのもへじとみつみ絵には「記号で人の顔を表現する」という本質的な共通点がある分、
>「ＡＡでストーリーを表現する」という本質的な点が欠けているあなたのＡＡより、
>まだマシといえるかもしれません。
そんな、ストーリーを評価してもらおうと思ってもいないものを持ってきて
ストーリーを表現する事が欠けていると評してなんになるのやら(苦笑)。
>ということです。わかりましたか？
さっぱりですな。
>>683
>あなたの意見のほうが賛同を得られてないんじゃないですかｗ
そりゃあ、「俺の意見が間違っている」というよりも
「俺がいう事だから反発したい」というだけなんじゃないの(笑)。
>>684
>時間さえかければ誰にでも真似できるよ。
それだけでは「時間さえかければ誰にでも真似できる」というには不十分だろう。
俺の場合、件のAAはコピペをすることやズレの修正で作ることが出来るものでしかない
ものだといった。
一方あなたは、「線を引く」と「記号で出来ている」から簡単にできるというが、
その繋がりについて何も語っていない。
>また、みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」というものです。
この辺は何を言いたいのかよく分からんが。
>へのへのもへじとみつみ絵には「記号で人の顔を表現する」という本質的な共通点がある分、
>「ＡＡでストーリーを表現する」という本質的な点が欠けているあなたのＡＡより、
>まだマシといえるかもしれません。
そんな、ストーリーを評価してもらおうと思ってもいないものを持ってきて
ストーリーを表現する事が欠けていると評してなんになるのやら(苦笑)。
>ということです。わかりましたか？
さっぱりですな。
>>683
>あなたの意見のほうが賛同を得られてないんじゃないですかｗ
そりゃあ、「俺の意見が間違っている」というよりも
「俺がいう事だから反発したい」というだけなんじゃないの(笑)。
>>684
>時間さえかければ誰にでも真似できるよ。
それだけでは「時間さえかければ誰にでも真似できる」というには不十分だろう。
俺の場合、件のAAはコピペをすることやズレの修正で作ることが出来るものでしかない
ものだといった。
一方あなたは、「線を引く」と「記号で出来ている」から簡単にできるというが、
その繋がりについて何も語っていない。
>>685-686
この辺は同じことの繰り返しなので省略するけど。
>>687
>一方で、嫌いな奴の痛めつけ方を何通りも考えるというのは、普通の人はできない。
>思いつくことさえ難しいのだから、それを作品に昇華させるのはもっと難しい。
>決して時間でどうにかなることではないだろう。
これは、思いつくのが難しい、というのではなく単にそういう事を考える人が
かなり特殊な趣味の人ぐらいしかいないというだけだろうに。
>>688
>ただ言うだけでなく、作品に昇華させることに意味があると思うが。
>「殺したい」と言うだけなら価値はないが、その思いを作品に昇華させ、他人と思いを共有せきることに価値がある。
>ズケズケものを言うだけの人でも、その発言を作品なり、芸なりに昇華させて、他人を共感させられれば、
>それは「誰にでもできること」なんかではないと思うよ。
嫌いなキャラを殺したいなんて物が昇華している物だといえるあなたの感性が理解できん(苦笑)。
>また、単に「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」からだとしても、
>「一定の人々にはウケる」っていうのは、一定の真実が含まれているからだろう。
>何の真実味もないことをストレートに口にしたところで、誰の共感も得られないよ。
>誰かさんみたいにね。
その共感というのは、「真実だから」ではなく「そういっている」ことに同調することに快感を
覚えているからだろうさ。要は作品の出来とは関係の無い、宗教のようなもの。
この辺は同じことの繰り返しなので省略するけど。
>>687
>一方で、嫌いな奴の痛めつけ方を何通りも考えるというのは、普通の人はできない。
>思いつくことさえ難しいのだから、それを作品に昇華させるのはもっと難しい。
>決して時間でどうにかなることではないだろう。
これは、思いつくのが難しい、というのではなく単にそういう事を考える人が
かなり特殊な趣味の人ぐらいしかいないというだけだろうに。
>>688
>ただ言うだけでなく、作品に昇華させることに意味があると思うが。
>「殺したい」と言うだけなら価値はないが、その思いを作品に昇華させ、他人と思いを共有せきることに価値がある。
>ズケズケものを言うだけの人でも、その発言を作品なり、芸なりに昇華させて、他人を共感させられれば、
>それは「誰にでもできること」なんかではないと思うよ。
嫌いなキャラを殺したいなんて物が昇華している物だといえるあなたの感性が理解できん(苦笑)。
>また、単に「普通は品性がじゃましてストレートに口に出来ないことを代わりに言ってくれる」からだとしても、
>「一定の人々にはウケる」っていうのは、一定の真実が含まれているからだろう。
>何の真実味もないことをストレートに口にしたところで、誰の共感も得られないよ。
>誰かさんみたいにね。
その共感というのは、「真実だから」ではなく「そういっている」ことに同調することに快感を
覚えているからだろうさ。要は作品の出来とは関係の無い、宗教のようなもの。
>>690
>困難な要素を上げたとしても（たとえばアイデアを考えることとか）、
>「それのどこが困難なのか説明しろ」の繰り返し。
そりゃあ、アイデアや考えることがある。というだけでは、実際に
そういうものがあっても無くても言える事なのだからね。
それらを区別するにはそういう事を説明することだよ。
>いつかは説明できなくなるという、自分の手法を用いられるのを恐れているのかは知らないが。
俺は、説明できないのではなく、しないのだよ(笑)。まぁ冗談はともかく。
>要はゴタクは不可能なことを押し付けて相手を黙らせようとしているだけ。
>こんなの議論でも何でもない。
結局あなた自身、それ以上いう事は何も無いってことでOK?
>>691
>どんな作品も作業面だけを見れば「誰でもできる作業」だけでできているのだから、
>作業だけを取り出して「誰にでもできる」というのは意味がない、と言われているのだから。
だからこそ、「誰にでもできる」以外に何か無いのかという話になるのだけどね。
>>>525のように、スポーツを例に出すのは適切な譬えではない。
>スポーツには肉体的な能力という、個人個人の限界が明らかに違う要素があるからだ。
>たとえば、100ｍを１０秒以内で走るというようなことは、普通の人間にはどんなに時間をかけて訓練しても不可能だ。
アホだねぇ、俺はそういういう面を例えているのではなく、全く関係の無いものを
同じように評価ができるというあなたのいう事のおかしさを例えている。
いい加減さぁ相手がどういう面を例えているのかを考えてから物をいいなよ。
>困難な要素を上げたとしても（たとえばアイデアを考えることとか）、
>「それのどこが困難なのか説明しろ」の繰り返し。
そりゃあ、アイデアや考えることがある。というだけでは、実際に
そういうものがあっても無くても言える事なのだからね。
それらを区別するにはそういう事を説明することだよ。
>いつかは説明できなくなるという、自分の手法を用いられるのを恐れているのかは知らないが。
俺は、説明できないのではなく、しないのだよ(笑)。まぁ冗談はともかく。
>要はゴタクは不可能なことを押し付けて相手を黙らせようとしているだけ。
>こんなの議論でも何でもない。
結局あなた自身、それ以上いう事は何も無いってことでOK?
>>691
>どんな作品も作業面だけを見れば「誰でもできる作業」だけでできているのだから、
>作業だけを取り出して「誰にでもできる」というのは意味がない、と言われているのだから。
だからこそ、「誰にでもできる」以外に何か無いのかという話になるのだけどね。
>>>525のように、スポーツを例に出すのは適切な譬えではない。
>スポーツには肉体的な能力という、個人個人の限界が明らかに違う要素があるからだ。
>たとえば、100ｍを１０秒以内で走るというようなことは、普通の人間にはどんなに時間をかけて訓練しても不可能だ。
アホだねぇ、俺はそういういう面を例えているのではなく、全く関係の無いものを
同じように評価ができるというあなたのいう事のおかしさを例えている。
いい加減さぁ相手がどういう面を例えているのかを考えてから物をいいなよ。
>>692
>つまり、「そんな作品は時間をかければ作れる」というのは全く意味がない。
>そんな作品でも時間をかければ作れると言えるからだ。
何度もいうがそういう事を言っているわけではないといっているだろうに。
>つまり、「そんな作品は時間をかければ作れる」というのは全く意味がない。
>そんな作品でも時間をかければ作れると言えるからだ。
何度もいうがそういう事を言っているわけではないといっているだろうに。
>>693
>ん？大体が困難なものとは思えないという俺の主張に異論を唱えているという事はそういう事ではないの。
ＡＡの作者がいつ異論を唱えたの？
あと、>>655が嘘だったということについての反論はないの？
>ん？大体が困難なものとは思えないという俺の主張に異論を唱えているという事はそういう事ではないの。
ＡＡの作者がいつ異論を唱えたの？
あと、>>655が嘘だったということについての反論はないの？
>その行為が無意味だといったよねぇ(苦笑)。
あんたの理屈も無意味だといったよねぇ（苦笑）。
あんたの理屈も無意味だといったよねぇ（苦笑）。
>んー、組合わせて作品を作ることは難しいことだという事しかいってないじゃん。
>そういう理屈なら、あなたの言うMADにおいて高い評価のものも、あれば低い評価のものも
>同じように評価が出来るという事になる。そんな事は無いだろうに。
あなたの理屈ならＭＡＤはすべて素材の流用ででできているんだから、
誰にでもできるということになるよ。
そんな事ないだろ？
>そういう理屈なら、あなたの言うMADにおいて高い評価のものも、あれば低い評価のものも
>同じように評価が出来るという事になる。そんな事は無いだろうに。
あなたの理屈ならＭＡＤはすべて素材の流用ででできているんだから、
誰にでもできるということになるよ。
そんな事ないだろ？
>その例えは無意味だと何度もいったよねぇ。
「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。
「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。
>>693
＞ココは議論するスレですって書いてあるじゃん(笑)
何について議論するとはかかれてありませんね。
つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。
＞あなたの言っていることが、いかにおかしいことかを説明しているのだよ(笑)
自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
ソースでもあるのかね。
＞んー、不当に貶めているわけではないと思うけどね。
ロクに証拠を出さずに貶めているんだから、不当としか言いようがないですね。
＞実際、証拠を出している俺に「もっと証拠を出せ」という事でしか
＞俺のいう事を否定できないのだろう?
きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。
＞証拠は出したじゃん、その点をあなたが認めていないだけだ(笑)。
虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。証拠不十分です。
＞ココは議論するスレですって書いてあるじゃん(笑)
何について議論するとはかかれてありませんね。
つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。
＞あなたの言っていることが、いかにおかしいことかを説明しているのだよ(笑)
自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
ソースでもあるのかね。
＞んー、不当に貶めているわけではないと思うけどね。
ロクに証拠を出さずに貶めているんだから、不当としか言いようがないですね。
＞実際、証拠を出している俺に「もっと証拠を出せ」という事でしか
＞俺のいう事を否定できないのだろう?
きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。
＞証拠は出したじゃん、その点をあなたが認めていないだけだ(笑)。
虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。証拠不十分です。
>あなたって「ストーリーがある」とはいうけど、そのストーリーの中身を一切話さないねぇ。
ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。
まさか、ろくに見もせずに「誰でもできる」などと発言しているのですか？
それとも、あのＡＡのストーリーの中身が理解できないのですか？
ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。
まさか、ろくに見もせずに「誰でもできる」などと発言しているのですか？
それとも、あのＡＡのストーリーの中身が理解できないのですか？
>うんにゃ、俺が示したのは容易にコピペが出来るという事であって、
>ストーリーを示そうとしていないのだから当然といえば当然なのだけどね。
コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。
誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。
だから、「ストーリーをＡＡで表現すること」ができることを示さないと、
あのＡＡが誰にでもできることを証明したことにはなりません。
>ストーリーを示そうとしていないのだから当然といえば当然なのだけどね。
コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。
誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。
だから、「ストーリーをＡＡで表現すること」ができることを示さないと、
あのＡＡが誰にでもできることを証明したことにはなりません。
>そんな、ストーリーを評価してもらおうと思ってもいないものを持ってきて
>ストーリーを表現する事が欠けていると評してなんになるのやら(苦笑)。
だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。
わかりましたか？
>ストーリーを表現する事が欠けていると評してなんになるのやら(苦笑)。
だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。
わかりましたか？
>そりゃあ、「俺の意見が間違っている」というよりも
>「俺がいう事だから反発したい」というだけなんじゃないの(笑)。
そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。
>「俺がいう事だから反発したい」というだけなんじゃないの(笑)。
そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。
>>697
>そりゃあ、アイデアや考えることがある。というだけでは、実際に
>そういうものがあっても無くても言える事なのだからね。
>それらを区別するにはそういう事を説明することだよ。
だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？
>そりゃあ、アイデアや考えることがある。というだけでは、実際に
>そういうものがあっても無くても言える事なのだからね。
>それらを区別するにはそういう事を説明することだよ。
だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？
>結局あなた自身、それ以上いう事は何も無いってことでOK?
逆ギレですか？
あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
っていうことに反論はないんですね？
逆ギレですか？
あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
っていうことに反論はないんですね？
>だからこそ、「誰にでもできる」以外に何か無いのかという話になるのだけどね。
だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？
だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？
>アホだねぇ、俺はそういういう面を例えているのではなく、全く関係の無いものを
>同じように評価ができるというあなたのいう事のおかしさを例えている。
そんな事、俺は言ってないし、誰も言ってないぞ。
あんたの理屈はどんなものでも「誰でもできること」にしてしまう無意味なものだから、
それを他のものに適用したまでのことだろう。
みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。
みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、
みつみ絵という、この板にいるものなら誰にでもわかる創作物を引き合いに出すのは、
適切なたとえだと言えるだろう。
>同じように評価ができるというあなたのいう事のおかしさを例えている。
そんな事、俺は言ってないし、誰も言ってないぞ。
あんたの理屈はどんなものでも「誰でもできること」にしてしまう無意味なものだから、
それを他のものに適用したまでのことだろう。
みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。
みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、
みつみ絵という、この板にいるものなら誰にでもわかる創作物を引き合いに出すのは、
適切なたとえだと言えるだろう。
>>525の
>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。
なんて例えには、全く意味がない。
そんな事を言われているのではないからだ。
スポーツにたとえることがあまり意味があるとは思わないが、一応あんたにつきあおう。
あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。
であれば、なぜ野球が誰にでもできるのか、サッカーは誰にでもできないのか、その違いが何か説明っしないといけない。
ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
全く意味がない。
「野球は誰にでもできる」というような事を説明しても、その理屈でサッカーとか他のスポーツも誰にでもできることを説明できてしまうから無意味。
また、「サッカーは誰にでもできるものではない」ということを説明すれば、その理屈で野球は誰にでもできるものではないことを説明できる。
だから、こういうことを説明しても意味がない。
>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。
なんて例えには、全く意味がない。
そんな事を言われているのではないからだ。
スポーツにたとえることがあまり意味があるとは思わないが、一応あんたにつきあおう。
あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。
であれば、なぜ野球が誰にでもできるのか、サッカーは誰にでもできないのか、その違いが何か説明っしないといけない。
ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
全く意味がない。
「野球は誰にでもできる」というような事を説明しても、その理屈でサッカーとか他のスポーツも誰にでもできることを説明できてしまうから無意味。
また、「サッカーは誰にでもできるものではない」ということを説明すれば、その理屈で野球は誰にでもできるものではないことを説明できる。
だから、こういうことを説明しても意味がない。
つまり、「野球は誰にでもできる」ということの説明が、「スポーツは誰にでもできる」ことの説明にしかなっていない。
この理屈で「野球は誰にでもできるが、サッカーは誰にでもできるものではない」ことを説明するのは不可能だ。
あんたの「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」という説明は、「作品はすべて誰にでも作れる」ことの説明にしかなっていない。
しかし、あんたは「作品はすべて誰にでも作れる」などとは考えていないのだろう？
現にみつみの絵が誰にでも描けるなどとは考えていないはずだ。
だったら、なぜみつみ絵のようなものを描くことはできないかを説明しないといけないが、そんなことはあんたにはできないだろう。
あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。
この理屈で「野球は誰にでもできるが、サッカーは誰にでもできるものではない」ことを説明するのは不可能だ。
あんたの「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」という説明は、「作品はすべて誰にでも作れる」ことの説明にしかなっていない。
しかし、あんたは「作品はすべて誰にでも作れる」などとは考えていないのだろう？
現にみつみの絵が誰にでも描けるなどとは考えていないはずだ。
だったら、なぜみつみ絵のようなものを描くことはできないかを説明しないといけないが、そんなことはあんたにはできないだろう。
あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。
>何度もいうがそういう事を言っているわけではないといっているだろうに。
「時間さえかければ虐殺ＡＡは誰にでも作れる」というのがあんたの主張だろ？
「時間さえかければ虐殺ＡＡは誰にでも作れる」というのがあんたの主張だろ？
>それだけでは「時間さえかければ誰にでも真似できる」というには不十分だろう。
>俺の場合、件のAAはコピペをすることやズレの修正で作ることが出来るものでしかない
>ものだといった。
>
>一方あなたは、「線を引く」と「記号で出来ている」から簡単にできるというが、
>その繋がりについて何も語っていない。
「繋がり」とは、何の繋がりかね？
大体、何がわからないの？
「みつみ絵が線で出来ている」と言うこと？
「みつみ絵が記号で出来ている」ということ？
「線を引くのは誰にでもできる」ということ？
「記号を描くのは誰にでもできる」ということ？
どこがわからないのか、言ってごらん。
>俺の場合、件のAAはコピペをすることやズレの修正で作ることが出来るものでしかない
>ものだといった。
>
>一方あなたは、「線を引く」と「記号で出来ている」から簡単にできるというが、
>その繋がりについて何も語っていない。
「繋がり」とは、何の繋がりかね？
大体、何がわからないの？
「みつみ絵が線で出来ている」と言うこと？
「みつみ絵が記号で出来ている」ということ？
「線を引くのは誰にでもできる」ということ？
「記号を描くのは誰にでもできる」ということ？
どこがわからないのか、言ってごらん。
>この辺は同じことの繰り返しなので省略するけど。
「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。
「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。
>これは、思いつくのが難しい、というのではなく単にそういう事を考える人が
>かなり特殊な趣味の人ぐらいしかいないというだけだろうに。
「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。
>かなり特殊な趣味の人ぐらいしかいないというだけだろうに。
「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。
>嫌いなキャラを殺したいなんて物が昇華している物だといえるあなたの感性が理解できん(苦笑)。
「嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
そういう欲望を作品にすることを昇華するという。
わからない言葉があったら、調べてみようね。
「嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
そういう欲望を作品にすることを昇華するという。
わからない言葉があったら、調べてみようね。
>その共感というのは、「真実だから」ではなく「そういっている」ことに同調することに快感を
>覚えているからだろうさ。要は作品の出来とは関係の無い、宗教のようなもの。
何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
作品だって同じことだ。
>覚えているからだろうさ。要は作品の出来とは関係の無い、宗教のようなもの。
何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
作品だって同じことだ。
>>699
>ＡＡの作者がいつ異論を唱えたの？
んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。
>あと、>>655が嘘だったということについての反論はないの？
何がどうして嘘になるのか分からんね。
>>701
>あなたの理屈ならＭＡＤはすべて素材の流用ででできているんだから、
>誰にでもできるということになるよ。
いいや、流用している物で何を表現するかで評価は変わるだろう?
で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。
>>702
>「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
>あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。
あなたは俺の気に入らないものを殺すという要素しかなく、コピペうやズレの修正ぐらいの作業で出来るもの
という評価が不適切だというのだろう?
であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。
>ＡＡの作者がいつ異論を唱えたの？
んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。
>あと、>>655が嘘だったということについての反論はないの？
何がどうして嘘になるのか分からんね。
>>701
>あなたの理屈ならＭＡＤはすべて素材の流用ででできているんだから、
>誰にでもできるということになるよ。
いいや、流用している物で何を表現するかで評価は変わるだろう?
で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。
>>702
>「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
>あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。
あなたは俺の気に入らないものを殺すという要素しかなく、コピペうやズレの修正ぐらいの作業で出来るもの
という評価が不適切だというのだろう?
であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。
>>703
>何について議論するとはかかれてありませんね。
>つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。
んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間であるという事であれば
それ以上何もいう事は無いが、そういう人間なら「誰か」のいう事を黙って聞いていればいいのであって
自分から誰かに、何かを働きかけるなんて事を考えないほうがいいと思うけどね。
なにせ最終的には、「〜に書いてあった」「〜がそう言っていた」としかいえないのだから。
そんな事で誰かを納得させることが出来ると思うほうがおかしい。
>自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
>ソースでもあるのかね。
まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
俺はそうではないのでね(笑)。
>きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。
だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。
何せそれでは足りないというのだから。それは俺の出したものがちゃんと証拠として
機能していないとどんなことは言わないだろう。
>虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
>それも一部分でしかありません。証拠不十分です。
で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
あるからそういえるんだよねぇ。
>何について議論するとはかかれてありませんね。
>つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。
んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間であるという事であれば
それ以上何もいう事は無いが、そういう人間なら「誰か」のいう事を黙って聞いていればいいのであって
自分から誰かに、何かを働きかけるなんて事を考えないほうがいいと思うけどね。
なにせ最終的には、「〜に書いてあった」「〜がそう言っていた」としかいえないのだから。
そんな事で誰かを納得させることが出来ると思うほうがおかしい。
>自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
>ソースでもあるのかね。
まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
俺はそうではないのでね(笑)。
>きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。
だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。
何せそれでは足りないというのだから。それは俺の出したものがちゃんと証拠として
機能していないとどんなことは言わないだろう。
>虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
>それも一部分でしかありません。証拠不十分です。
で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
あるからそういえるんだよねぇ。
>>704
>ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
>第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。
つまり、一目見れば分かる程度の(気に入らない相手を殺すだけ)の中身しか
無いとあなた自身認めているわけだ。
>>705
>コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
>それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
>線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。
だからそういう要素しかないからだといっているのだけどねぇ。
>誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
>誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
>ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。
あなた自身、ストーリーなど無いと認めているだろうに(苦笑)。
>>706
>だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。
いいや、さっぱり。あなたの言う通りなら、ストーリーを表現しようとしない
TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。
>>707
>そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
>まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。
自分の考えに反する考えを目を向けたうえで、自分の考えは間違ってはいないと
思っているからねぇ。
>ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
>第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。
つまり、一目見れば分かる程度の(気に入らない相手を殺すだけ)の中身しか
無いとあなた自身認めているわけだ。
>>705
>コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
>それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
>線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。
だからそういう要素しかないからだといっているのだけどねぇ。
>誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
>誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
>ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。
あなた自身、ストーリーなど無いと認めているだろうに(苦笑)。
>>706
>だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。
いいや、さっぱり。あなたの言う通りなら、ストーリーを表現しようとしない
TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。
>>707
>そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
>まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。
自分の考えに反する考えを目を向けたうえで、自分の考えは間違ってはいないと
思っているからねぇ。
>>708
>だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
>あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？
あなたは件のAAが昇華しているとか何とか言ってるじゃん。
あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。
>>709
>逆ギレですか？
>あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
>っていうことに反論はないんですね？
ん?別に逆切れなんてしてないけどねぇ。人は自分がそうなっている時に
相手に向かってそういうものだ(笑)。
>>710
>だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
>みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？
んー、仮にあなたの言う通り「記号」で出来ているものだとしても。それを元に自分の作品を作っているよねぇ。
一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
といっている。
>だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
>あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？
あなたは件のAAが昇華しているとか何とか言ってるじゃん。
あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。
>>709
>逆ギレですか？
>あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
>っていうことに反論はないんですね？
ん?別に逆切れなんてしてないけどねぇ。人は自分がそうなっている時に
相手に向かってそういうものだ(笑)。
>>710
>だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
>みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？
んー、仮にあなたの言う通り「記号」で出来ているものだとしても。それを元に自分の作品を作っているよねぇ。
一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
といっている。
>>711
>みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
>で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。
あなたの言うような意味合いで、「誰でも出来る」といっているわけではないといっているだろうに
頭悪いね。
>みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
>「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、
そんな大雑把な視点で捉えてなんになるのやら。俺の言っている事ならばコピペとズレの修正が
誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?
>>712
>あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
>それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。
そういう事を言っているわけではないという事は上で書いたので、これ以下は適当に流すが。
>ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
>「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
>全く意味がない。
まぁねぇ、だからこそ。俺の言う事に反論したいのなら、件のAAが
「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事
>みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
>で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。
あなたの言うような意味合いで、「誰でも出来る」といっているわけではないといっているだろうに
頭悪いね。
>みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
>「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、
そんな大雑把な視点で捉えてなんになるのやら。俺の言っている事ならばコピペとズレの修正が
誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?
>>712
>あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
>それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。
そういう事を言っているわけではないという事は上で書いたので、これ以下は適当に流すが。
>ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
>「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
>全く意味がない。
まぁねぇ、だからこそ。俺の言う事に反論したいのなら、件のAAが
「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事
>>713
>あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。
ん？だからそんなことはする気は無いといってるだろうに。
そして言ってるじゃないか。コピペとズレの修正がそんなに困難なものなのか、と(笑)。
>>715
>どこがわからないのか、言ってごらん。
いや、その辺はどうでもいいから(笑)。
>>716
>「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
>また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。
んー「お前のいう事は無意味だ」「みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」から
誰でもできると言うのか」としか言って無いじゃん。それに対する答えはこの直前でも述べているよねぇ。
>>717
>「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
>しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。
件のAAって、考えていることを形にするのは難しいものなの、「嫌いだから殺したい」
ということそのままじゃん(苦笑)。
>あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。
ん？だからそんなことはする気は無いといってるだろうに。
そして言ってるじゃないか。コピペとズレの修正がそんなに困難なものなのか、と(笑)。
>>715
>どこがわからないのか、言ってごらん。
いや、その辺はどうでもいいから(笑)。
>>716
>「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
>また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。
んー「お前のいう事は無意味だ」「みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」から
誰でもできると言うのか」としか言って無いじゃん。それに対する答えはこの直前でも述べているよねぇ。
>>717
>「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
>しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。
件のAAって、考えていることを形にするのは難しいものなの、「嫌いだから殺したい」
ということそのままじゃん(苦笑)。
>>718
>嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
>そういう欲望を作品にすることを昇華するという。
どういう点で昇華しているのさ、あなた自身「嫌いだから殺したい」という部分しかないことを
認めているのに(苦笑)。
>>719
>何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
>宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
>作品だって同じことだ。
「嫌いだから殺したい」という考えなど、大概の人は表には出さないけどねぇ。
そういう腐った思考に快感を覚え一つに集っているのがアホアンチと言うものなわけだ。
>嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
>そういう欲望を作品にすることを昇華するという。
どういう点で昇華しているのさ、あなた自身「嫌いだから殺したい」という部分しかないことを
認めているのに(苦笑)。
>>719
>何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
>宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
>作品だって同じことだ。
「嫌いだから殺したい」という考えなど、大概の人は表には出さないけどねぇ。
そういう腐った思考に快感を覚え一つに集っているのがアホアンチと言うものなわけだ。
>>720
>んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
>あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。
そんなことを聞いてるんじゃないよ。
あなたは
>いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
>別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
>
>そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
>それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
とか、
>だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
>「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
などと言って、「誰でもできる」という理由で馬鹿にしていない、と言いました。
しかし、
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これはどう見ても「誰でもできる」ことを理由にＡＡ作者を馬鹿にしています。
これは矛盾していませんか？
>んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
>あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。
そんなことを聞いてるんじゃないよ。
あなたは
>いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
>別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
>
>そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
>それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。
とか、
>だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
>「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。
などと言って、「誰でもできる」という理由で馬鹿にしていない、と言いました。
しかし、
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これはどう見ても「誰でもできる」ことを理由にＡＡ作者を馬鹿にしています。
これは矛盾していませんか？
さらにあなたは
>そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
>それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
といいましたが、
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これは明らかに「困難なことをしているわけでもないのに、 それを困難なものだと勘違いしている」
ことを馬鹿にしているのではなく、「誰にでも作れるようなＡＡを作っている」ことを馬鹿にしています。
これは矛盾ではないのですか？
>そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
>それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。
といいましたが、
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
これは明らかに「困難なことをしているわけでもないのに、 それを困難なものだと勘違いしている」
ことを馬鹿にしているのではなく、「誰にでも作れるようなＡＡを作っている」ことを馬鹿にしています。
これは矛盾ではないのですか？
>>721
＞んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間である
自分の行動を自分で決める以前に、ルールに縛られるのは当たり前ですが。
＞まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
＞俺はそうではないのでね(笑)。
誰にも指示されてない持論なんて、只のオナニーですね。
＞だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。
証拠不十分。
＞で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
＞あるからそういえるんだよねぇ。
虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。数が足りてない事ぐらい、理解してくださいね。
＞んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間である
自分の行動を自分で決める以前に、ルールに縛られるのは当たり前ですが。
＞まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
＞俺はそうではないのでね(笑)。
誰にも指示されてない持論なんて、只のオナニーですね。
＞だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。
証拠不十分。
＞で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
＞あるからそういえるんだよねぇ。
虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。数が足りてない事ぐらい、理解してくださいね。
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
この発言はアンチスレの147に宛てたものであり、アンチスレの147は虐殺ＡＡスレの誤爆です。
つまりこのレスは虐殺ＡＡの作者に直接宛てられています。
何かの議論の中で出てきた発言ではありません。
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
この発言はアンチスレの147に宛てたものであり、アンチスレの147は虐殺ＡＡスレの誤爆です。
つまりこのレスは虐殺ＡＡの作者に直接宛てられています。
何かの議論の中で出てきた発言ではありません。
しかしあなたはこのレスに関して、
>そのレスの大本とってこれなんだけどねぇ。あなたは見ていないのかもしれないが(笑)。
>
>*******************************************************************************************
>40 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 13:21:38 ID:k1ZjHswv0
>
>>83 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 12:57:07 ID:1G3EKfFc0
>>黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
>>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/l50
>
>>姉妹スレが立ったな。
>
>荒らしに対して有効な対策を講じることも、考えることも出来ず、かといって自分を
>高めるという方向に力を費やすことの出来ない人間が、無力な自分を慰めるために
>>こうやって、より口汚く罵る事を互いに賞賛しあうところに行くのかね。
>
>まぁ、そんな事をするなとまでは言わないけど。自分は安全なところで愚痴ることしか
>出来ないということを他人に対して胸張って言えるかい？(苦笑)
>*******************************************************************************************
>
>これに対する反論なのだから、「自分の作品は困難ではない」といっていると俺は解釈したのだけどねぇ。
>違うの(笑)?
と言いました。
>そのレスの大本とってこれなんだけどねぇ。あなたは見ていないのかもしれないが(笑)。
>
>*******************************************************************************************
>40 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 13:21:38 ID:k1ZjHswv0
>
>>83 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 12:57:07 ID:1G3EKfFc0
>>黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
>>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/l50
>
>>姉妹スレが立ったな。
>
>荒らしに対して有効な対策を講じることも、考えることも出来ず、かといって自分を
>高めるという方向に力を費やすことの出来ない人間が、無力な自分を慰めるために
>>こうやって、より口汚く罵る事を互いに賞賛しあうところに行くのかね。
>
>まぁ、そんな事をするなとまでは言わないけど。自分は安全なところで愚痴ることしか
>出来ないということを他人に対して胸張って言えるかい？(苦笑)
>*******************************************************************************************
>
>これに対する反論なのだから、「自分の作品は困難ではない」といっていると俺は解釈したのだけどねぇ。
>違うの(笑)?
と言いました。
これはＡＡ作者があなたに反論して、その再反論で
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
と発言したように見せかけようとしたのではないですか？
これは嘘をついたということではないのですか？
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
と発言したように見せかけようとしたのではないですか？
これは嘘をついたということではないのですか？
>つまり、一目見れば分かる程度の(気に入らない相手を殺すだけ)の中身しか
>無いとあなた自身認めているわけだ。
「気に入らない相手を殺す」というのも立派な中身ですよ。
「一目見れば分かる」っていうのは、それだけ情報を上手にコンパクトにまとめているということ。
つーか、あなたも「気に入らない相手を殺す」というストーリーがあることを認めてるんでしょ？
同じような内容でいいから、ストーリーを作って見せないと誰も納得しないよ。
>無いとあなた自身認めているわけだ。
「気に入らない相手を殺す」というのも立派な中身ですよ。
「一目見れば分かる」っていうのは、それだけ情報を上手にコンパクトにまとめているということ。
つーか、あなたも「気に入らない相手を殺す」というストーリーがあることを認めてるんでしょ？
同じような内容でいいから、ストーリーを作って見せないと誰も納得しないよ。
>だからそういう要素しかないからだといっているのだけどねぇ。
だから、「ない」というだけでは誰も納得しませんよ。
そもそも、あなただって「気に入らない相手を殺す」という内容があることは認めているでしょう。
だから、「ない」というだけでは誰も納得しませんよ。
そもそも、あなただって「気に入らない相手を殺す」という内容があることは認めているでしょう。
>あなた自身、ストーリーなど無いと認めているだろうに(苦笑)。
どこをどう読んだらそう思えるのでしょうか？
頭は大丈夫ですか？
どこをどう読んだらそう思えるのでしょうか？
頭は大丈夫ですか？
>いいや、さっぱり。あなたの言う通りなら、ストーリーを表現しようとしない
>TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。
誰がそんなことをいいましたか？
「ストーリーを表現しようとしないことが間違っている」というのは、
「ストーリーを表現したＡＡが誰でもできること」を証明するためのＡＡだからです。
たとえば、「４コママンガは誰にでも描ける」ということを証明するなら、４コママンガを描かなければなりません。
１枚ものの絵を描いても、４コママンガを描けることの証明にはなりません。
４コママンガを描くのに１枚ものの絵を描くのは間違っていますが、世の中の１枚ものの絵が間違っているわけではありません。
そんなこともわからないのでしょうか？
あなたほど理解力のない人は初めて見ました。
>TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。
誰がそんなことをいいましたか？
「ストーリーを表現しようとしないことが間違っている」というのは、
「ストーリーを表現したＡＡが誰でもできること」を証明するためのＡＡだからです。
たとえば、「４コママンガは誰にでも描ける」ということを証明するなら、４コママンガを描かなければなりません。
１枚ものの絵を描いても、４コママンガを描けることの証明にはなりません。
４コママンガを描くのに１枚ものの絵を描くのは間違っていますが、世の中の１枚ものの絵が間違っているわけではありません。
そんなこともわからないのでしょうか？
あなたほど理解力のない人は初めて見ました。
>自分の考えに反する考えを目を向けたうえで、自分の考えは間違ってはいないと
>思っているからねぇ。
まあ、そう思うのは自由ですね。
幸せそうな思考回路でうらやましいです。
>思っているからねぇ。
まあ、そう思うのは自由ですね。
幸せそうな思考回路でうらやましいです。
>いいや、流用している物で何を表現するかで評価は変わるだろう?
>で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。
「殺す」という内容はあるだろ？
それをどう評価するかは関係ない。
評価と、それが誰にでもできるかどうかとは別だ。
>で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。
「殺す」という内容はあるだろ？
それをどう評価するかは関係ない。
評価と、それが誰にでもできるかどうかとは別だ。
>あなたは俺の気に入らないものを殺すという要素しかなく、コピペうやズレの修正ぐらいの作業で出来るもの
>という評価が不適切だというのだろう?
>であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。
いいや、別にそう評価するのは構わない。
それが「誰にでもできる」、つまりあんたにもできることの証明を求めているだけだ。
「気に入らないものを殺す」という要素があるのはあんたも認めているだろう？
その要素をあんたができることを証明しないと誰も納得しない。
>という評価が不適切だというのだろう?
>であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。
いいや、別にそう評価するのは構わない。
それが「誰にでもできる」、つまりあんたにもできることの証明を求めているだけだ。
「気に入らないものを殺す」という要素があるのはあんたも認めているだろう？
その要素をあんたができることを証明しないと誰も納得しない。
>あなたは件のAAが昇華しているとか何とか言ってるじゃん。
>あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
>あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。
俺はそんなこと言ってないぞ。
>あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
>あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。
俺はそんなこと言ってないぞ。
>ん?別に逆切れなんてしてないけどねぇ。人は自分がそうなっている時に
>相手に向かってそういうものだ(笑)。
子供みたいな言い返し方だなｗ
それじゃ、
>なんか、よほど癪に障ったようですな(笑)。
こういうことを言うのは、あんたがよほど癪に障ったってこと？ｗ
>相手に向かってそういうものだ(笑)。
子供みたいな言い返し方だなｗ
それじゃ、
>なんか、よほど癪に障ったようですな(笑)。
こういうことを言うのは、あんたがよほど癪に障ったってこと？ｗ
で、あんたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
っていうことには反論はないわけ？
っていうことには反論はないわけ？
>んー、仮にあなたの言う通り「記号」で出来ているものだとしても。それを元に自分の作品を作っているよねぇ。
>一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
>そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
>といっている。
こりゃまた、何の説明にもなってませんなあ。
「自分の作品を作っている」？
そんなの曖昧すぎて全く無意味だよ。
「自分の作品を作る」なんてことは誰でもできることじゃん。
それこそ幼児にもできること。
>一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
>そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
>といっている。
こりゃまた、何の説明にもなってませんなあ。
「自分の作品を作っている」？
そんなの曖昧すぎて全く無意味だよ。
「自分の作品を作る」なんてことは誰でもできることじゃん。
それこそ幼児にもできること。
「虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものをそのまま使っているだけだ」
ってのも、証拠を出してないんだから意味がない。
証拠を出さずに言うだけなら、「みつみの絵は既存のものをそのまま使っているだけだ」
とでも何とでも言える。
どうせまた「証拠はもう出した」とか言うんだろうけど、パーツ一つでは証拠にならない。
たとえば、髪型が同じようなキャラを出してきて「みつみ絵が既存のものをそのまま使っている証拠だ」
とか言っているようなものだ。
ってのも、証拠を出してないんだから意味がない。
証拠を出さずに言うだけなら、「みつみの絵は既存のものをそのまま使っているだけだ」
とでも何とでも言える。
どうせまた「証拠はもう出した」とか言うんだろうけど、パーツ一つでは証拠にならない。
たとえば、髪型が同じようなキャラを出してきて「みつみ絵が既存のものをそのまま使っている証拠だ」
とか言っているようなものだ。
「コピペでも出来る」なんてのも意味がない。
はっきり言って、ＴＨ２の要素、絵とかシナリオとか音楽とかは、
ツールさえあればすべてコピペでもできるよ。
だから、「コピペでできるから誰にでもできる」なんてのは、全く無意味。
はっきり言って、ＴＨ２の要素、絵とかシナリオとか音楽とかは、
ツールさえあればすべてコピペでもできるよ。
だから、「コピペでできるから誰にでもできる」なんてのは、全く無意味。
>あなたの言うような意味合いで、「誰でも出来る」といっているわけではないといっているだろうに
>頭悪いね。
都合が悪くなると「お前の言っているような意味で言ったのではない」で逃げようとするのは卑怯だよ。
>頭悪いね。
都合が悪くなると「お前の言っているような意味で言ったのではない」で逃げようとするのは卑怯だよ。
>そんな大雑把な視点で捉えてなんになるのやら。俺の言っている事ならばコピペとズレの修正が
>誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?
大雑把なのはそっちでしょう。
コピペとズレの修正が誰でも出来るかどうか?
そんなことを話しても仕方ありませんよ。
みつみ絵だって「コピペとズレの修正でできる」と言えるのです。
>誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?
大雑把なのはそっちでしょう。
コピペとズレの修正が誰でも出来るかどうか?
そんなことを話しても仕方ありませんよ。
みつみ絵だって「コピペとズレの修正でできる」と言えるのです。
>まぁねぇ、だからこそ。俺の言う事に反論したいのなら、件のAAが
>「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
>誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事
何度も言うように、あなたの理屈は、「件のＡＡが誰にでも出来る」ということを説明するのではなく、
「創作行為は誰にでもできる」ことを説明するものになっているのです。
そのおかしさを説明するためにこの板にいる者ならわかりやすい「みつみ絵」を持ち出すことは、
決して間違いではありません。
>「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
>誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事
何度も言うように、あなたの理屈は、「件のＡＡが誰にでも出来る」ということを説明するのではなく、
「創作行為は誰にでもできる」ことを説明するものになっているのです。
そのおかしさを説明するためにこの板にいる者ならわかりやすい「みつみ絵」を持ち出すことは、
決して間違いではありません。
折角なので、>>525の野球とサッカーのたとえを見てみよう。
>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。
これは、必ずしも馬鹿げたことはいえない。
>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。
これは、必ずしも馬鹿げたことはいえない。
たとえば、Ｇという人物が、「野球はボールが行ったり来たりするだけだから下らない」
と言ったとしよう。
これを聞いた人は、「それは野球だけでなくて、サッカーとか他の球技全般を否定していることでは？」
と思うだろう。
しかし、Ｇは「サッカーは違う。サッカーは素晴らしい」と言い出す。
誰だって、Ｇの考えていることがわからないはずだ。
Ｇが球技全般を下らないと考えているなら、一応筋が通っている。
しかし、Ｇは「野球は下らないが、サッカーは素晴らしい」と言っているのだ。
「なぜ同じボールが行ったり来たりするスポーツなのに、野球は下らなくてサッカーは素晴らしい、などと言うのだろう」
と誰でも不思議に思うだろう。
と言ったとしよう。
これを聞いた人は、「それは野球だけでなくて、サッカーとか他の球技全般を否定していることでは？」
と思うだろう。
しかし、Ｇは「サッカーは違う。サッカーは素晴らしい」と言い出す。
誰だって、Ｇの考えていることがわからないはずだ。
Ｇが球技全般を下らないと考えているなら、一応筋が通っている。
しかし、Ｇは「野球は下らないが、サッカーは素晴らしい」と言っているのだ。
「なぜ同じボールが行ったり来たりするスポーツなのに、野球は下らなくてサッカーは素晴らしい、などと言うのだろう」
と誰でも不思議に思うだろう。
で、Ｇに「なぜ野球は下らなくて、サッカーが素晴らしいと思うのですか」と質問したら、
Ｇは「野球に素晴らしい部分があるなら、それを説明してみろ」と言うわけだ。
さて、Ｇに野球の素晴らしさを説明して、意味があるだろうか？
普通の人間には、Ｇの「素晴らしい」という基準がわからない。
なにしろ、「野球が下らない」ことの理由が「ボールが行ったり来たりすること」なのに、
同じ「ボールが行ったり来たりする」サッカーは素晴らしいと言っているからだ。
こんな人に、野球の素晴らしさなど、説明のしようがない。
Ｇは「野球に素晴らしい部分があるなら、それを説明してみろ」と言うわけだ。
さて、Ｇに野球の素晴らしさを説明して、意味があるだろうか？
普通の人間には、Ｇの「素晴らしい」という基準がわからない。
なにしろ、「野球が下らない」ことの理由が「ボールが行ったり来たりすること」なのに、
同じ「ボールが行ったり来たりする」サッカーは素晴らしいと言っているからだ。
こんな人に、野球の素晴らしさなど、説明のしようがない。