【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人だ４ね

特徴
１．葉鍵板ならともかく、国際情勢板のテンプレをはる。
２．ロシア語を含むＡＡもはる。
３．ファンスレにアンチが、アンチスレには信者が出没する。
４．本スレまで荒らす。

ココは議論するスレです（＾＾；
（本スレに対する、防波堤または防音壁の役目も果たします）

過去スレ一覧
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人にしか見えない
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1178818118/
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人に見える 2
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1191382666/
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/

このあと24時間レスがなかったら、スレタイは正しい。

一番病気なのはゴタクjk

なんかずいぶん前スレが埋まってるねぇ。ま、順に行きますか(苦笑)
スレにまたがってレス付けるの面倒なんだよなぁ。

前スレ634
>具体例は？

こういうのがあるからねぇ。

*******************************************************************************
728 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2007/09/30(日) 21:05:33 ID:TqV/mLDn0
前スレ724
>花梨（信者）を叩くようなテンプレ

過去にそのスレで荒らした経緯があるから、テンプレとして貼られているんでしょ？
投票も東鳩２関連なんだから、あながちスレ違いとは言えないでしょ？
*******************************************************************************

前スレ635
>ＮＧワードって書いてあったらみんな従うっていうの？
>そりゃありえないだろ。

従うとか従わないとかそんな問題じゃないといっているだろうに。

前スレ636
>ただのコピペだろ。
>せいぜい信者を煽ってるくらいで、意味なんかない。

つまり、正当性も何も無いという事でＯＫ?

前スレ637
>本スレに黄色の話題がほとんどないのは、単に話題にするネタがないってだけ。
>テンプレと関係ないキャラでも、同じくらい話題にならないキャラはいる。

これ事態に対しては異存は無いけどね。

>仮にテンプレが無かったとしても、黄色の話題が今以上に増えるとは考えられない。
>テンプレと、本スレに黄色の話題が少ないことは、無関係。

何度も言っていることなんだけどね。自由を保障するには、自由を制限する自由だけは
排除しなければならないのだよ。そうしなければ特定の人間のにとって都合のいいように
振舞うことを許すことになるのだから。

前スレ638
>「誰も否定しないようなことを花梨スレで言うこと」 と「自分の味方が多いのだということをアピールしたいから」
>との論理的つながりについて質問しているのに、
>「わざわざ、自分の見方が多いことを相手に突きつけなければならないという事がその証拠」というのは
>説明になっていない。

例えばさぁ、アホアンチってこういうこともいってるんだよねぇ。

前スレ639
>納得できなければ黙らなければいい。
>それだけのこと。

だからこうやっても批判しているのだけどね。

前スレ642
>それで、エロゲ板で葉鍵の話題が禁止されることは正当性があると思ってるの？

管理人が管理がしやすいということなら、特に何もいう事は無いよ？
それに別段、板が分けられたとはいえ話題そのものを禁止しているわけでも無いわけで。

前スレ643
>商品について論じるのに「人気」に言及するのは当然のこと。
>「人気」は商品として成功したかどうかを計る指標だからだ。

俺は、別に商品の指標とか何とかについては何も言ってないのだけど。

>「人気」について言及すれば、問答無用で「ヘタレ」だとでもいうのだろうか。
>だとしたら、思考停止もはなはだしい。

人気について語るからヘタレなのではなく、賛同者の多さのみをもって相手を黙らせようとすることが
ヘタレだといってるのだけどねぇ。

前スレ644
>黄色スレでは黄色が大人気だと繰り返し主張されている。
>黄色スレで「黄色は人気がない」と主張すれば否定されるだろう。

そりゃあ、自分でそう思っている分には別に問題は無いんじゃないの？

>黄色スレ内では、「黄色は人気がある」ということこそが支持される意見であり、
>「黄色は人気がない」というのは支持されない意見になっている。

そうかなぁ、なんかアホが一人で喚いてるだけのように見えるんだけど(笑)

>支持はされないが、自分が正しいと思う意見を言うことがなぜ「ヘタレ」になるのか。
>理解に苦しむ。

しかし、正しかろうがなんだろうが、スレの住人をを不快にさせるのが荒らしなのだと>>241でいってるよねぇ。
一方で、正しいことだろうが不快にさせると悪いといい、一方で正しいことを言う事が悪いとのか開き直る
よく、これっぽっちの文章の中でこんな矛盾したことを書けるものだ(苦笑)。

前スレ646
>何かを盲目的に好きな人が、その盲目的な愛情のために周りが見えなくなり、空気を読めない行動をする、ということはよくありま
>す。
>宗教なんかのしつこい勧誘なんかもその１種だといえるでしょう。

逆パターンもまた叱りだろうね、とある宗教の狂信者が別の宗教を貶めるような行動をするということも良くあること。
例えば、イスラム原理主義みたいに自分と異なる考え方に対し極端な排斥行動をとるのもいるわけで。

>また、自分の好きなことを熱く語っているうちに場が白けていた、という体験を自ら持つ人も少なくないと思います。
>もともとオタクというのは場を読まずに自分の好きなことを熱く語る、という傾向があります。
>そのことが世間でオタクが毛嫌いされる一因ともなっていますね。

いやー、ヲタが嫌われるのは、自分は相手を批判するが、相手が自分を批判することは許さないという姿勢をとっていることが
原因だと思うんだよね。自分は客だからとか何とか理由を付けて安全地帯におき、一方的に相手を俎上に乗せるわけで。
健全な社会の仕組みの中でそういうスタイルをとっていない理由は批判するが批判派されないという仕組みでは、
批判する側の健全性が保てない。健全さの防波堤がなくなれば水が高きより低きに流れるがごとく、どんどん低劣化しまう。
宗教の過ちはこの点に集約される。宗教が不健全な考え方に向かいやすい批判される仕組みが内部に備わっていないためだからね。
まぁ、話はそれたが。

前スレ647
>自分の嫌いなものの評判を落とすため、努力をしてその信者になりすます、などという例はまず経験することがありません。

おかしな考え方をする人だねぇ。別にネット上で画像を集めることと、信者であることがイコールで繋がる事は
ないだろうに。反戦活動をしている人が、自分たちの主張の正しさを訴えるために、自分が不愉快になるような
戦場のむごい風景を写した写真を集めることはあるだろうに。

>経験に反しているゆえに、Ｂの主張には説得力がないのです。

経験するかしないかが今の話に重要なわけ？なんか、静止している物体と運動している物体の時間の流れは異なる
(いわゆる相対性理論ね)は多くの人の経験に反しているから説得力がないというようなものですな(大笑)。

前スレ648
>経験に反する主張をして、それに説得力を持たせるには、できるだけ多くの証拠（データ）を集め、
>飛躍しすぎない論理を組み立てなければなりません。

まぁ、それはそうだね。

>しかし、Ｂを主張した論者が示したのは
>「アンチは人気にこだわっているので、ヘタレである。ヘタレなので、自演をしているだろう」

いやー、俺の言ってることをまったく理解して無いね、あなた(苦笑)。
毎度毎度アホアンチの都合のいいように荒らしが表れ、その荒らしの存在を理由に花梨がらみのことを
タブーにしようするよねぇ。そういう一連の事態の推移が本スレでも画像スレでもほとんど一緒だから
怪しいと思うのだと前にも言ったと思うけどね。

>このような理屈で他人を納得させることなど不可能です。

そりゃあ、証拠として挙げたわけじゃ無いものを、証拠になっていないと言ったところで徒労で終わるだろうさ(笑)。

前スレ650
>この例のような小さなＡＡでは、一部が変わったら違うキャラになる、ということは十分ありうることです。
>たとえば、初期の超先生のＡＡは、ニダーのＡＡと１箇所しか違いませんでした。

んー、肝心なのはそれを見た人間がどう思うか、だろうね。例え本人が違うキャラだと言い張った所で
他の人がそう認識していないと意味が無いわけで。それに自分が納得するためだけにそうしているのなら
わざわざばらす必要などないと思うけどね。実際、理解されなかったから本人がネタ晴らしをしているだろうに。
で、わざわざそんなネタをばらす必要があるのは、信者が荒らしていないと困る人間。すなわち信者が荒らしていることを
理由に自分の行為の正当性を訴えているアホアンチぐらいだ(笑)。

>ですから、信者が「胸が『卵』なのが本物の花梨で、『卯』なのは偽者だ」と考えるのは、十分ありうることです。

で、そうだとしてもそれが自演しているアンチの戯言だとすると何か問題があるわけ？

>>4
>一番病気なのはゴタクjk

だからあなたがそう思った理由をきちんと、書いてごらん。そうじゃないとあなたの考えが正しいのか否か
他人がきちんと判断出来ないだろうに、と何度も書いてるんだけどねぇ(苦笑)

関係ないけど誰かがゴタク君と同じような口調で書き込んでいた場合、
ゴタク君はどう思うのかな？
真似するなと怒るか、俺も有名になったなあと喜ぶか。

>>11
別にそんなの気にしないけどね。とはいえ、自分の偽物が現れれば不快に思う人が多いことは否めないが、
俺のような元々「名無し」を好む人間とかは、かならずしも不快には思わないし、そもそもどれが本物だとか
立証する必要を特に感じない。俺以外の誰かが「ゴタク君」として独自に活動してもらっても別にかまわない、
といったところですな。

とはいえ俺以外の人間がそれでは混乱して不便だろうという親切心から一言いうことはあるだろうね。

まあこれを書いているのが偽物かもしれないけどねぇ。やっぱり名無しっていいよね、
本物とか偽物とか気にしなくていいから(大笑)

　　　　＿
　　 '´,　 　ヽ 　 　 　　　　　　　アンチはツンデレさんなんよ...
<^(ﾟwﾟ)_、_ヾ^､ ────　　　　　 本当は花梨ちゃんが好きなんよ
´Ｗﾘ　,_ﾉ`ﾉｖ'`　（ｙ━･~~~ ＼
　　λ゜｡　｡ --､/　/　　　 　｜
￣　　ヽъ　　/　/　　　　　..｜
― ､　　　　 ＼_/　 　　　 ＿|
　 　)　　　　 (　 　───|＼＼
　　ﾉ＿＿∧＿ゝ,:;　 　　 |＼|￣|
　　　）　　　　｛　, ,;　 　　| 　|　 |

花梨スレより

>172 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/03/17(月) 13:00:25 ID:RsoYwFFaO
>花梨は貴明をターゲットにして、ぶつかったフリをした。
>花梨は３月以前から盗聴を伴う貴明の調査をしていた。
>でＦＡ。

しかしあれだねぇ、アホアンチ自身

>しかし、住人を不快にさせていることがわかっていて、それでも続けるなら荒らしといえるだろう。

とか言ってるのに何でこんなことを堂々と出来るのやら。

>175 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/03/17(月) 16:45:37 ID:X8vZZEem0
>>>173
>ゴタクは携帯から書き込みは、してないぞ。
>お前ら黄色オタを一番擁護している（殆ど内容が妄想ソースだが）奴を荒らし扱いとは、
>お前ら黄色オタは薄情だなｗ

証拠についてはアホアンチが挙げているものを使ってるのだけどねぇ。
同じ証拠からまったく違う考え方も出来るという事が、アホアンチの出す証拠やソースが
いかにいい加減なものかを示していると言えよう(大笑)。

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/

おやおや、静かだと思ったら、なにやらこそこそと反応していたんだね、そんなに怖がらなくてもいいのに(苦笑)
まぁ、妄想の中の俺をぼこぼこにすることで精神の安寧を保つことは止めはしないけど(笑)。
あえて、少しコメントをつけるとすると。

>・アンケートと偽ってクラブ入会申請書に署名。

以下は似た様なことなんで省略するけど。そういう理屈なら自転車の二人乗りをした由真とかも「犯罪者」という事が出来ると
いったよね。そもそもこういう気まぐれで目についた気に入らない選んだ側面だけを論評していく。そしてその側面だけをひたすら
拡大&飛躍させ全体を総括しようとする。これは悪い考え方の見本のようなものだ。

>・他キャラスレへのAA荒らし。
>・高専のPCを使って粘着荒らし。そしてアク禁。
>・元カノの画像をネットに無断公開（肖像権の侵害）
>・少年犯罪被害者に対しての侮辱発言。
>・重複スレッドを立てまくり、vipper召喚で無駄にレス数・スレッド数稼ぎ。理由はスレッド数の多さは人気の証ｗ

この辺はアンチスレにいるアホのことだろうから特に言う事は無いけど。。

>・自作・自演でアンチを装うもIDでばれる。

実はそんな事をしたのはアホアンチが自分の正当性を訴えるためやったことだったんだよ(大笑)。

それはともかく、それはそういう事をした個人の問題であってそれを全体に拡大するのはまずいと思うけどねぇ。
アンチ自身こんなことを言ってるわけで。

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/620

>２年も前の、１つしかない例を持ち出してきて、それを全体の問題であるかのように主張するのは、
>妥当な批判ではない、と言っているのです。

>・都合の悪い事は全てアンチに擦り付けるが、まともな根拠も証拠も出せず、結局逃亡。

これは、俺はアンチの出した「証拠」を基に話をしてけどね。それに現状逃亡しているのって
俺の反論に再反論せずにそうやって、頭の中の俺を虐殺するAAを作って憂さ晴らしをしている人間のことを
言うんじゃにのかなぁ(苦笑)。

>・空気読めない黄色マンセーレス、ｺﾞﾀｸ長文レスから、ついに黄色オタはNGワードとしてテンプレ化。

んー、テンプレ化した経緯については俺は関係ないんじゃないの？
そういう状況に対して俺は異を唱えたのだから。なんか俺が憎い余りに錯乱してない(苦笑)？

>・TH2本スレで相手にされなくったら、角煮で粘着ゴタク長文投下で角煮住人を煽る。（板違い荒らし）

これって、いちいち花梨の画像が張られる度に「グロ画像」とか騒ぐアホアンチのやってたことだよねぇ(苦笑)

石川県在住ならｔｔみてるよな？

>467 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/03/21(金) 00:13:22 ID:vhZWy2Y50
>ゴタクがこのスレを見ている事に驚いた。
>そしてワロタｗ

なんか前にもそのスレに関しての感想を書いた気もするけどねぇ。
それはともかく、そのスレのアホアンチって掲示板で何をしているのだろうね？
そういうAAを見ていると気に入らない相手を単に誹謗中傷をしているようにしか見えないのだけど？
俺はそんなことはした覚えはないよ。アホアンチに対してもアホ信者に対しても、他の人間に対してもね。

理屈も何もかも放棄した只の誹謗中傷ってそんなに面白ものなの？俺は面白いとは思わないけどね。
理屈を組み立てるという知的な作業は面白いが、それがない単なる誹謗中傷のどこが面白いのか
俺にはさっぱり分からんね。

ゴタク　　「アホアンチだな！？」
アホアンチ「へっ！山下の餓鬼に聞いたか！？」
ゴタク　　「東鳩２本スレで花梨の話題禁止のテンプレを貼っているのはお前か！？何故あんな事を！」
アホアンチ「俺は花梨アンチだぜ！」
　　　　　「それにな！黄色信者の荒らしに東鳩２スレ住人が反発するのは当たり前じゃねぇか！」
ゴタク　　「関係ない(健全な)花梨信者まで巻き込んで！！」
アホアンチ「てめぇだって同類じゃねぇか！？アンチ撲滅を掲げる荒らしさんよ！」
ゴタク　　「咎は受けるさ…お前を葉鍵板から締め出した後でな！」

ゴタク　　「絶対許さねぇ！」
　　　　　「てめぇは荒らしを生み出す権化だ！」
アホアンチ「わめいてろ！同じ穴のムジナが！」
ゴタク　　「てめぇと一緒にするんじゃねぇ！」
　　　　　「俺はこの葉鍵板を…」

(ﾟwﾟ)　　　「敵接近！敵接近！」
ささらヲタ「そこにいたか！？ゴタク！ささらスレの仇！」
ゴタク　　「邪魔すんじゃねぇ！！」
ささらヲタ「俺はささらの可愛さは異常で2007-2008年を駆け抜けるんだー！！」
ゴタク　　「しまった！？」

アホアンチ「右側が見えてねぇじゃねぇか！」
(ﾟwﾟ)　　　「ゴタク！ゴタク！」
ゴタク　　「見えねぇ！」

おい、まずスレ主が病気なんだよな？

こんな糞スレはとっとと花梨愛好スレにしてしまおうかｗ

やっばぁぁぁい！
花梨で千回抜いてしまった

上３レスみてもらえば一目瞭然。
一番病気なのは山下常考。

秘密基地なんよ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/anime/3446/1167477438/

12時34分57秒 [82567]
ホスト名：softbank219029178086.bbtec.net (219.29.178.86)
オーエス：Windows 2000
ブラウザ：Mictosoft Internet Explorer 6.0
リンク先： ttp://www.joy.hi-ho.ne.jp/ken16/profile.html



両毛インターネット
ttp://www.takauji.or.jp/

>>25
うーん、これを見るにつけ、如何にアホアンチの情報の取り扱いが下手なのかがよく分かるね。
そもそもこれが俺の事を示していると、どうして無条件に信じられるのやら(苦笑)。
それに、これで挙げている事が間違っている可能性も承知した上であれこれ言うのはいいけど、
それで、アホアンチの正当性とは関係ないことだけは自覚してほしいものだ(笑)。

ま、結局こういう事に必要以上にこだわるアホにできる事は、何かにつけて人を罵倒するだけなんだよね。
主張に対する筋道だった反論はできない。

アンチ「何の用かな。君にはもう会いたくないと言った筈だが」
ゴタク「すいません。でも、どうしてもアンチに聞きたい事があって」
　　　「あの、花梨信者っていったい何なんですか？」
　　　「花梨信者ってすべて葉鍵板住人の敵なんでしょうか？」
アンチ「やつらは葉鍵板の天敵だ。そういえばわかるだろう。」
ゴタク「スレを荒らさない花梨信者もいるかも。心の優しい花梨信者だって」
アンチ「ありえないな、悪は悪だ」
ゴタク「そういう風にきめつけなくったって」
アンチ「黙れ！貴様に何がわかる！俺に逆らうな！俺は正しい！俺が間違うことはない！」
ゴタク「アンチ…」

何このバカ劇場のショートコントは

Hits Files KBytes Visits ホスト名
---------------- ---------------- ---------------- ---------------- --------------------
4 0.00% 3 0.00% 128 0.00% 2 0.00% 219.29.178.86

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/562

さて、最近では本スレでも無視され始め、妄想の中に逃げ込んだアホアンチの安息の地より(笑)。

>本当さ。角煮なんて酷い目あったさ。
>おまけにその罪を人に擦り付けるんだぜ。
>本当さ。角煮なんて酷い目あったさ。

相も変わらず理解できていないんだよねぇ。自分は人を不快させるのは荒らしだ言いながら、
その一方で、別段迷惑を掛けていない相手にまで「グロ画像を張るな」と罵り不快にさせる行為を
批判されているのだけどね。

本スレより

>387 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/04/03(木) 22:42:11 ID:7FiDW4dU0
>ID:IR/6YZlM0はゴタク

なんか反応してるね。
そんなに他人に何かを言われるのが嫌なら公の場で発言しなけりゃいいのに(苦笑)

>>30
そんなこともあったな。
いち角煮住人としては
あれは本当にヒドかった。
止めろって言っても聞かないし、
流石にＮＧにさせてもらったけど。

>>31
別に好きなだけ本スレにいればいいじゃないか。

煽る真似しなければ煙たがる人間もいないだろ。

http://fsm-hmx-12.hp.infoseek.co.jp/th2_ss_f.html

ちょっとこれにコメントしようと思ったけど、適当な場所が思いつかなかったんでとりあえずここで(苦笑)

>　んじゃあ、何が問題なのか。
>　そりゃあ、「記憶を失った」という事実が、どこまでも軽く軽く軽く扱われたことでしょう。

俺の意見は違うね。先ず「記憶を失った」という事が、重く扱わなければならないのか？を考えなければならない。
作中で、ミルファが失った記憶の中で｢大切な思い出｣と呼べるものって、極端な話「貴明のことを好きになったきっかけ」だけだよね。
実際、記憶を失った時ってこれから二人の思い出をたくさん作っていこうとしていた時期なわけで。
そんな状況で貴明に対する記憶を失ったのだから、「記憶を失った」という事自体は軽く扱われてもおかしくはないだろうに。
あの時点で貴明が取り戻そうとしているのは「ミルファの自分に対する好意」なのだから。

>　ただでさえ貴明は、はるみが記憶を失うまでのシナリオで主人公としての地位を失墜しています。
>　はるみの気持ちを受け止めたという体の、交換日記イベント終了時ですら、「雄二なんかに脇から取られるのが我慢できないから」はるみを振り向かせようと必死になったと言っちゃってます。
>　あんなの、子供が本当の価値も分からず、単に自分のオモチャを取られたから必死でしがみつこうとしたのと同じです。アレで本当の気持ちがどうとかって、ちゃんちゃらおかしいですよ。

そういうものに拒絶反応が強すぎだと思うけどね。まるで不完全なものに無性に反発したくなる第2次反抗期の
中学生のようだ(笑）。それなりの年齢になってくると以外と「そういう不恰好さ」が心に響くものだよ。
試行錯誤、五里霧中、3歩進んでは2歩さがるような未熟な存在の変化と成長…

それはともかく、FSMは何かをきっかけに急速に事態が（よい方向にも悪い方向にも）進むというのは、ストーリー的に唐突で
理不尽だと考えているようだが、俺はそうは思わない。要するに「下地は常に存在する。ただそれがいつもは潜在的な
レベルに潜っていて、絶望的な危機に際して何かをきっかけに顕在化する」という考えが根本にあるわけ。
「どんなにまずい状況の中でも一方で常に潜在的に協調したがっているのだ」と。

実際、個人レベル、会社間レベル、国家レベル、どのレベルでも一触即発のぎりぎりの状況に直面して一気に和解が進むということは
結構あるものだ。反目も合意も実のところ相手を無視できないという、ある意味同一の状況なのであって、それがほんの僅かなバランスの
違いで天秤が右に傾くか左に傾くかのごとく反目か合意かという両極端な状況として顕現する。だからわりと一気に一方から
一方へ雪崩を打ったように事態が変転することは結構ある。

>　そして、はるみシナリオでは、貴明の心情描写が圧倒的に不足しているせいで、貴明にとって「大切なものを失った」という前提が構築できていません。
>　よって、「それがなくても構わない」という結論が非常に軽いものになると同時に、はるみ（クマ吉）の記憶、存在というものがとてつもなく軽く扱われてしまっています。
>　これが、自分の考えるはるみシナリオの問題点です。

貴明が大切に思っているものは上に書いた通り、記憶そのものではなく「貴明のことを好きになったきっかけ」なのだよ。
そして、取り戻せるかも分からない記憶に縋るのではなく、かつてのように偶然に頼るのではなく、今度は自分の意思で好意を
言い換えれば好意を寄せてもらえる様な新しい記憶をもたらそうとする決心を描いている。

>　ただまあ、自分もミルファに何のトラブルも起こらないシルファルートの方が好きです（笑）

結局のところ、言いたいことはその辺の好き嫌いだけだろう(苦笑)？

>　身も蓋もないことを言ってしまえば、あそこではるみの記憶を失わせるのは、話の都合以外のなにものでもないですからね。
>　「心」云々という話をしたかったにせよ、いつの間にか「心＝記憶」みたいに問題がすり替わっているのも失笑モノでしたし。心と記憶は別物だろ、人間扱いしろっていうなら尚更＾ｑ＾
>　頭悪いですよねえ、はるみシナリオ書いた人って。論理的思考ができないんでしょう、きっと。

んー、生憎と心と記憶は切り離せないものだと思うけどね。
例えば「心を持たないロボットにはものの美しさや芸術のすばらしさは理解できない」というのは語り尽くされた
テーマだが、なぜ理解できないかを考えれば、やはり「美しさ」「すばらしさ」は対象の側には存在しないからだと
思うのだよね。花を美しいと感じる要素は花にあるのではなく見ている人間の側にある。

美しい風景を見たとき、感動するのはその人間の過去の記憶が呼び起こされるからではないかと思う。
俺は子供の頃「大人がきれいな景色だ」と感動している理由がよく分からなかった。目の前に広がる渓谷や山々の紅葉…たしかに
日常的に見る風景ではないから珍しくはあるが「感動」とか「興味」は特別そそられなかった。
大人って変なものにいちいち感動するなぁ、とずいぶんと長い間思ってたものだ。

「美しい」と感じることが出来るようになったのは、そういう風景の中で家族や友人と過ごした楽しい経験がある程度蓄積された
頃からではなかったかと思う。自分の中のいろいろな物事と結びつくことで感動が生じるのだ。結びつくものが自分の中に
蓄積されていなければ、美しい風景を見ても感動を生じないのではないだろうか。

そしてこれが「人間」の視点であると思う。風景でも作品でもそれが自分の中に蓄積された経験と結びつくことでさまざまな事柄が
連鎖反応を起こし感動を呼ぶ。だから（十分に人間に近いロボットなら分からないが）ロボットは人間のように「感動」できない。
さらにいえば、逆に人間が感動しないものに感動を覚えることはあるかもしれない。数学好きの人間はエレガントな証明方法を
思いつくと感動するらしいし(笑)。それゆえ貴明も「感動」を呼ぶ新たな記憶をミルファにもたらす為に奔走するわけ。

そういう意味で描写の好き嫌いに拘泥するFSMの作品に対する鑑賞は人間のそれではなく、まるでロボットのようだ。
ロボットが「こういうものに人間は感動するはず」と頭で考え、感動したフリをするのと同じ気がする。
しかしそれでは単に人間の感情の表層的な傾向をなぞっているだけだ。人間の心の内部で起きていることまでは
シミュレートすることができない。

FSMは人間なのにわざわざ「ロボットが人間をシミュレートする状態」をシミュレートして作品を理解しようとする。
そんなことで作品を深く分析できるとは思えない。

きっと十分に進歩したロボットたるイルファあたりから「あなたは人間のように見えません」と言われてしまうことだろう(笑)

>　こういうのって、おっしゃるとおり、はるみシナリオでも感じていたことですし、あんなのはまさに茶番ですよね。

茶番といえば茶番ではあるけれど、今この世界を生きている我々はそういう茶番の中で生きているよね。
自分が最善だと思ってしたことが逆に状況を悪くしてしまう…そんな人間の愚かさを「茶番だ」と
切り捨ててこれた人々のこれまでの人生をうらやましく思う。でもやっぱやだな。そういう醜さもこの世に
存在する以上、俺はそれを見つめて生きていきたい。

お前等……

夢物語ばっかり語ってんなよ（笑）

.

アンチスレより。

>383 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/05/06(火) 08:32:44 ID:dExJ50xw0
>ゴタクが、xbox360の動画を投稿とｗ

んー、何を言っているのかよく分からんね。俺は動画を投稿することにもＸboxにも
興味は無いからねぇ。何を持って俺がその動画を投稿したと判断したのかそのソースを
示してしてもらいたいものだねぇ。そういうの好きだろあなたは(笑)。

>しかし、奴は以前に人気のあるものに群がる奴はヘタレとか分け判らん事を言っていたが、
>これが一因だったのかもなｗ

分かってないね。人気のあるものに群がる事で安心し、いざその考えが正しいのかと問われた時に
「皆が言ってるから正しいんだ」とか「お前に何を言っても無駄だ」とか言って、自分の意見の正当性を
示すことから逃げ回る人をヘタレだといってるのだよ。

天動説vs地動説の例を出すまでもなく、多くの人間が正しいと考えることが正しいわけではない。
正しさを決めるのは合理性であり、俺はずいぶん理を尽くして俺の主張の正しさを説明していると思うけどね。
かたや合理的な反論などないもなく、「みんなはそういっていない」から正しくないとしか反論できない。
そういう人間は自分の意見を述べる資格はない。黙って「みんな」の判断に盲従していればいいこと。

そのipが自分じゃないと言いたいなら、フシアナさんでもしてipを晒したら？
下手な言い訳を並べるより、一つの確実な証明を出すべきだと思うけど。

あげあげ

>>42
>そのipが自分じゃないと言いたいなら、フシアナさんでもしてipを晒したら？

ん？別にそんなことする気は無いよ。一般に自分の自分のやっていないことであれこれ
言われれば不快に思う人が多いことは否めないが、「名無し」を好む俺のような人間とかは、
別段不快には思わないし、そもそもどれが本物だとか立証する必要を特に感じない。

それでも一言いったのは、俺以外の人間がそれでは混乱して不便だろうという
親切心からだ。俺は自分のやっている事がどれかは分かっているが、他の人は分からない。
困るのは俺ではなく他の人なのだから、俺はそういう人たちへの親切心でいっているに過ぎない。

一方、あなたはソースが大事だと思っているのだろ？ であればそう判断するに至った根拠ぐらい
提示できるんじゃないの？まさか、根拠を示してみろと言われて「(自分はやらないけど)お前が出してくれ」
などと甘ったれた事を言うとは思わなかったよ(苦笑)。

ついでに、アンチスレより。

>> 27 名前：イマジン＠本物 ◆rGLvMK2fa2 [sage] 投稿日：2008/05/01(木) 18:24:30 ID:NL7+XnAC
>> これぐらいの冗談で出入り禁止にするのは馬鹿らしいと思うんだが

>この"イマジン＠本物 ◆rGLvMK2fa2"というコテ、東亜＋ではサヨク側発言する
>電波コテとして有名なのだが、この理屈、どこかで見たような気がしませんか？

んー、前にも言ったけどさぁ、この手問題で重要なのは管理者が何を望み何を禁止するか
ということなんだけどね。

悪法だろうと施行されてしまえばそれに基づいた取り締まりが行われるのは正しい。
それと悪法か否かはという議論は別。悪法は批判され廃止されるべき。

で、自称テンプレの話題に関していえば、一番肝心な悪法か否かと言う話になると
「相手が黄色オタだから仕方がない」と言って逃げるんだよねぇ、アホアンチって(苦笑)。

ついでにいえば、サヨク側発言だろうと何だろうと間違っている部分があれば
その間違っている部分を示せばよいこと。「サヨク側発言」だから「間違っている」
と言う人間は自分でものを考えることの出来ない人間と見て間違いない(笑)。

>>45
＞悪法だろうと施行されてしまえばそれに基づいた取り締まりが行われるのは正しい。

その通りですね。

＞一番肝心な悪法か否かと言う話

それは私のレスでは、どうでもいい事です。これについて議論するなら元の東亜＋スレにどうぞ。

＞サヨク側発言だろうと何だろうと間違っている部分があれば
＞その間違っている部分を示せばよいこと。

これも、東亜＋スレでどうぞ。

>>47
>それは私のレスでは、どうでもいい事です。これについて議論するなら元の東亜＋スレにどうぞ。

ん〜、あなた何を言ってるのさ。あなたが引用している部分は以前あなた議論した
「自称テンプレの話題」についてのことで、東亜+スレとは何の関係も無いのだけど。

で、あなたが引用していた東亜+スレの話題そのものについては俺も全く興味が無いのであしからず。

素直にip晒したら、今までの書き込みがばれるから出したくありませんと言えば。

>>49
何がばれるのかよく分からないけど。そもそも相手のそういう事を気にすること自体
「自分が」普段からばれるとまずい事になるようなことをしているからがよ。
だから相手に対しての攻撃に使えると思うわけ。よく覚えておくように(笑)。

で、俺がその動画を投稿したという根拠は何か見つかったのかい？

>>48
＞あなたが引用している部分は以前あなた議論した
＞「自称テンプレの話題」についてのこと

何を言ってるのか意味不明です。書いていない事が読めるなら、精神科へどうぞ。

>>49
＞素直にip晒したら、今までの書き込みがばれるから出したくありませんと言えば。

ＩＳＰが SoftBank である事が再認識されるだけだから、意味が無いような気がしますが。

>>51
今までそのipが自分じゃないと主張していたみたいだから、それをはっきりさせるには良いんじゃないの？

>>51
だから、あなたがこのスレで引用している部分は以前あなた議論した
「花梨の話題を禁止すべきという自称テンプレの話題」についての話だという事なんだけどねぇ。
まさかそれが、東亜+スレでするべきこととは言わないよねぇ(苦笑)。

>>52
ん？あなたが同一人物だといっているのだから、あなたが証拠を示せばそれで済む話だろうに。
まさか証拠があると言いながらわけあって出せませんなんてお約束なのとは言わないよねぇ。

いや、俺は同一人物とか証拠とか特に言ってないけど。
単にフシアナさんでipをハッキリさせれば良いだけな事を言っているだけだし。

>>53
＞「花梨の話題を禁止すべきという自称テンプレの話題」についての話だという事なんだけどねぇ。

そんな話、どこに書いてあるのかな？

【黄色も信者も】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ17【ＫＹ】
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198739258/384

> 384 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/05/06(火) 15:48:12 ID:3Fuko0kn0
> 【米国】ナイキ社を視察した韓国の議員が女性の銅像の胸や局部を触りながら記念撮影→抗議受け出入り禁止に★３［05/01］
> http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1209633356/27
>
> > 27 名前：イマジン＠本物 ◆rGLvMK2fa2 [sage] 投稿日：2008/05/01(木) 18:24:30 ID:NL7+XnAC
> > これぐらいの冗談で出入り禁止にするのは馬鹿らしいと思うんだが
>
> この"イマジン＠本物 ◆rGLvMK2fa2"というコテ、東亜＋ではサヨク側発言する
> 電波コテとして有名なのだが、この理屈、どこかで見たような気がしませんか？

書いていない事が読めるなら、精神科へどうぞ。

>>54
ほう、つまりご丁寧に頼まれもしないのに俺に反論をして、アンチスレの>>383の弁護役を
引き受けたわけだ。引き受けた以上、著しく振りになったからといって、今更自分は特に何も
言ってない、といって逃げるのはいささかかっこわるいと思うけどなぁ。まあ逃げてもいいけどさ。

>>55
あのさぁ、あなたが>>47で引用している俺の文が「花梨の話題を禁止すべきという
自称テンプレの話題」についてのことだと言っているのだよ。
俺がこのスレで書いたことなのだから、あなたがアンチスレで書いたこととは何の関りも
無くて当然だろうに、全く(苦笑)。

>>56
＞俺がこのスレで書いたことなのだから、あなたがアンチスレで書いたこととは何の関りも無くて当然だろうに、全く(苦笑)。

その元は、私がアンチスレで書いた事ですよね？
なので関わりがあると考えてレスしましたが何か？
自分で他人のレスに反論しておいて、今度は関係無いですか？
逆切れもいいとこですね（嘲笑）

>>56
別にその383の弁護の為にここに来たわけでないけど。
で、その383の動画の投稿とは何処にあるんだ？
単純にこのスレをざっと見た限り、該当のipが自分じゃないと過去にあんたはレスしてるんだよな？
それじゃ、ハッキリさせる為に他の奴が言った様に、フシアナさんすれば良いんじゃかと言ってるわけだ。

>>57
>その元は、私がアンチスレで書いた事ですよね？
>なので関わりがあると考えてレスしましたが何か？

何を言ってるのかなぁ。俺があなたがアンチスレで書いたことと
関わりがないことについて書いてはいけないという事は無いだろうに。

しかも、きちんと「自称テンプレの話題に関していえば」と断ってあるのだから
関わりがあると考えたのはあなたの読解力の問題だと思うけどなぁ(笑)

>>58
>で、その383の動画の投稿とは何処にあるんだ？

それについては俺も知らないしｗ。

>単純にこのスレをざっと見た限り、該当のipが自分じゃないと過去にあんたはレスしてるんだよな？
>それじゃ、ハッキリさせる為に他の奴が言った様に、フシアナさんすれば良いんじゃかと言ってるわけだ。

だからハッキリさせる気はないと言ってるじゃん。

>>59
その動画の投稿とはTH2スレにあるのか？

>>60
だから俺は何も知らないって。アンチスレの>>383に聞けばいいだろうに。

動画なりの投稿サイトにおいて、IPが表示されるサイトがあるが、それから来てるのか？

>>59
＞しかも、きちんと「自称テンプレの話題に関していえば」と断ってあるのだから
＞関わりがあると考えたのはあなたの読解力の問題だと思うけどなぁ(笑)

まず、>>47 での私の引用で、

>>45
＞悪法だろうと施行されてしまえばそれに基づいた取り締まりが行われるのは正しい。
＞一番肝心な悪法か否かと言う話

これは「自称テンプレの話題に関していえば」よりも前の文章です。また、

＞サヨク側発言だろうと何だろうと間違っている部分があれば
＞その間違っている部分を示せばよいこと。

サヨク側発言云々は、わたしの発言を元にしなければ出て来る筈が無いものですね。
「関係無い」という逆切れを通したくて必死なようですが、見苦しいだけですよ（嘲笑）

>>63
>＞一番肝心な悪法か否かと言う話
>これは「自称テンプレの話題に関していえば」よりも前の文章です。また、

嘘を言っちゃいけない、あなたが>>47で引用した「一番肝心な〜」は
「自称テンプレの話題に関していえば」よりも後だ。

**************************************************************************

で、自称テンプレの話題に関していえば、一番肝心な悪法か否かと言う話になると
「相手が黄色オタだから仕方がない」と言って逃げるんだよねぇ、アホアンチって(苦笑)。

**************************************************************************

>サヨク側発言云々は、わたしの発言を元にしなければ出て来る筈が無いものですね。

そりゃあ、その部分についてはあなたの発言を基にしで書いたことなわけで。

>「関係無い」という逆切れを通したくて必死なようですが、見苦しいだけですよ（嘲笑）

なんかさぁ、意図しているかどうかは別にしてしょうもない嘘をついてしまっているところをみるに、
逆切れしてるのはあなたなんじゃないの(苦笑)。

>>64
あんたが昨日書き込んだTH2スレでのIDはID:dU22sTOV0だな。

>>65
まぁ一応そうだったと思うけど、それで何が分かるのさ？

TH2スレをXBOXで検索すると出た。
761 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:40:32 ID:PAYKJYs90
ゴタクはxbox360が大好き！！

764 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:41:41 ID:dU22sTOV0
>>761
あなた何言ってるのさ？頭大丈夫（苦笑)？

779 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:53:04 ID:PAYKJYs90
http://alexander.docwebnews.com/softbank219029178086bbtecnet.html

>>779がそのXBOX360の動画の投稿サイト

つまり、XBOX360での一連のレスの流れは知っているはずだよな。

＞>＞一番肝心な悪法か否かと言う話
＞>これは「自称テンプレの話題に関していえば」よりも前の文章です。また、

おお、すまんね。これは俺の勘違いだった。
でもさ、

＞それと悪法か否かはという議論は別。悪法は批判され廃止されるべき。

これを「自称テンプレの話題に関していえば」の前にしてるよね。
「自称テンプレの話題に関していえば」の後に悪法か否かの話を持ち込んで
いるんだから、当然、（あなたの文の流れは）関係のある話という事になりますね。

で、最初に戻るね。
元の私の文に書かれていない「悪法か否かの話」と「自称テンプレの話題」を
持ち出したのは、あなたですね？
あなたが勝手に持ち出して来た事なんだから「どうでもいい話」と一蹴されても、
文句を言われる筋合いはありませんよね？

>>67
>つまり、XBOX360での一連のレスの流れは知っているはずだよな。

んーだから何、としか言えませんな。そこの>>779が示しているものは
俺は知らないし。どうにもおなじＩＳＰを使っているというのが理由みたいだけど
どうしてそれで俺だといえるのかねぇ。

>>68
>これを「自称テンプレの話題に関していえば」の前にしてるよね。
>「自称テンプレの話題に関していえば」の後に悪法か否かの話を持ち込んで
>いるんだから、当然、（あなたの文の流れは）関係のある話という事になりますね。

そういう「〜を禁止すべき」を扱う問題については、まずその禁止するべき
内容が妥当か否かという部分を語るべきと言う一般論を述べている。
それが悪法か否かという話。

>元の私の文に書かれていない「悪法か否かの話」と「自称テンプレの話題」を
>持ち出したのは、あなたですね？

まぁその点に関してはそうだけどね。

>あなたが勝手に持ち出して来た事なんだから「どうでもいい話」と一蹴されても、
>文句を言われる筋合いはありませんよね？

俺がどうでもいい話だといってるのは、あなたが引用していた東亜+スレの話題そのもの
つまりこのスレ↓

【米国】ナイキ社を視察した韓国の議員が女性の銅像の胸や局部を触りながら記念撮影→抗議受け出入り禁止に★３［05/01］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1209633356

でやっている話題が興味が無いといってるんだけどねぇ。

>>69
xbox360の動画の件をお前は知らないとお前は言っていたが、
その件でのレスはTH2のスレで出て、充分に知る事出来ていたわけだ。
それも100レスも飛んでいるわけでもない。

そして、お前は自分に関するレスは、こまめにチェックしているよな。
それで今回の件は知りませんでしたとは、随分と都合が言い事だな。

>>69
＞そういう「〜を禁止すべき」を扱う問題については、まずその禁止するべき
＞内容が妥当か否かという部分を語るべきと言う一般論を述べている。
＞それが悪法か否かという話。

だから、それは私の元の書き込みにとっては、どうでもいい話です。
語りたいなら元スレでどうぞ、ただそれだけの話です。

＞俺がどうでもいい話だといってるのは、

あなたの「どうでもいい話」は、関係無いです。私が書いた元文へのレス、「禁止するべき
内容が妥当か否か」が、どうでもいい事だという話ですから。

＞あなたが引用していた東亜+スレの話題そのものつまりこのスレ↓

どうでもいいと思うのなら、どうして首を突っ込むんですか？

>>70
>xbox360の動画の件をお前は知らないとお前は言っていたが、
>その件でのレスはTH2のスレで出て、充分に知る事出来ていたわけだ。
>それも100レスも飛んでいるわけでもない。

まぁ、それに関しては完全に見落としてたわけで(苦笑)。

>そして、お前は自分に関するレスは、こまめにチェックしているよな。

そんな事は無いさ、目に付いたもので興味を引いたものに関しては
レスをつけるそれだけのこと。

>>71
>だから、それは私の元の書き込みにとっては、どうでもいい話です。
>語りたいなら元スレでどうぞ、ただそれだけの話です。

どうでもいいならこれ以上何も言わなきゃいいじゃん。何をグダグダ言ってるのやら。

>＞あなたが引用していた東亜+スレの話題そのものつまりこのスレ↓

>どうでもいいと思うのなら、どうして首を突っ込むんですか？

あなたの話を基にして、アホアンチのアホな側面について語ることが何か問題があるのかね？
あなたも、自分は他人に対してあれこれ言うが、自分が何か言われることが我慢できない
ヘタレなわけ？

>>72
その程度の苦しい言い訳しかできないんなら、何もレスせずにスルーしとけばどうなんだｗ

>>74
んー、とはいえ俺がTH2のスレのxbox360の動画の件を知っているか否かと
それを投稿したのが俺か否かに関しては別の問題なわけで(笑）。

もう下手な言い訳はいいよｗ

>>73
＞どうでもいいならこれ以上何も言わなきゃいいじゃん。何をグダグダ言ってるのやら。

自分でイチャモンつけといて、旗色悪くなったら「これ以上何も言わなきゃいいじゃん」ですか？
で、どうでもいい事といったレスに更にレスを返してきたのは、あなたでしたね。

＞アホアンチのアホな側面について語ることが何か問題があるのかね？

つまり、ただの話題逸らしだったと。

●ゴタク君の書き込み
ToHeart2 XRATED + Another Days その154
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1188910284/163

163 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2007/09/05(水) 20:44:05 ID:We1njV0B0

●巻き添えで掘られたログ
★070906[Leaf・key]「黄色ウンコ」文字列ｺﾋﾟﾍﾟ報告
http://venus.bbspink.com/test/read.cgi/ccc/1189071129/29

名無しさんだよもん<>sage<>2007/09/05(水) 20:44:05 We1njV0B0<><a href="../test/read.cgi/leaf<><>softbank219029178086.bbtec.net<>219.29.178.86<><>Monazilla/1.00 kage/0.99.1.1195 (1000)

ゴタクのホストは　softbank219029178086.bbtec.net
SoftBankのＩＰ割り当ては簡単には変わらない。

そして・・・
ttp://alexander.docwebnews.com/softbank219029178086bbtecnet.html

>>76
言い訳も何も、もともとの話題はこの点（投稿したのが俺だと言う根拠）だったわけで。

>>77
>自分でイチャモンつけといて、旗色悪くなったら「これ以上何も言わなきゃいいじゃん」ですか？
>で、どうでもいい事といったレスに更にレスを返してきたのは、あなたでしたね。

旗色が悪いも何も、あなたが関係ないといいながら、延々とレスを返してきているのだろうに(苦笑)
それに俺はどうでもいい部分（東亜+スレの話題）について何も言ってないのだけどねぇ。
自分がどうでもいいにレスを返してしているからと言って、相手もそうだと思わないように(笑)。

>つまり、ただの話題逸らしだったと。

意味不明ですな。そもそも>>45の時点では誰ともやり取りをしていないわけで、
それを持って話題をそらすも何も無いと思うのだけどねぇ(苦笑)。

>>79
＞あなたが関係ないといいながら、延々とレスを返してきているのだろうに(苦笑)

無関係なものを持ち出してイチャモン付けられたのだから、当然でしょ。

＞意味不明ですな。そもそも>>45の時点では誰ともやり取りをしていないわけで、

おや、気を遣ってここでレスしたんじゃないんですか？

【黄色も信者も】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ17【ＫＹ】
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198739258/385-386

> 385 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/05/06(火) 19:29:05 ID:XqC2+non0
> ゴタクの引きこもりスレ↓
> 【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人だ４ね
> http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1204861410/
>
> ゴタクなんで別のスレでレス返してるんだ

> 386 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/05/06(火) 19:33:11 ID:u38K08Qz0
> >>385
> スレ違いの話題をするのが嫌なんだろ？
> だから気を遣ってそこで書いているのだよ(笑)

>>80
>無関係なものを持ち出してイチャモン付けられたのだから、当然でしょ。

「俺は」あながち無関係だとは思ってないからねぇ。「禁止すべき事か否か？」
と言う発言に対して「電波コテとして有名だ（からこいつのいう事は間違っている）」
と思考停止しているあなたの考え方に対してレスしているのだからね。

一方あなたは俺の言っていることは自分と無関係だと思っているのだろう？
であれば、こういう売り言葉に買い言葉みたいなレス自体無意味じゃないの？

>おや、気を遣ってここでレスしたんじゃないんですか？

だからそうしてるじゃん(笑)。それに関していえば>>385の質問に答えてあげただけのこと。

>>81
＞「俺は」あながち無関係だとは思ってないからねぇ。

元文の主要な内容は「これぐらいの冗談で出入り禁止にするのは馬鹿らしいと思うんだが」
の発言が、何かに似てない？という事であって、禁止すべき事か否かについては全く語る必要が無いですね。
それから私の発言で、「どこかで見たような気がしませんか？」が指しているのは、
アホな黄ヲタの言う、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
なんですが、まさか窃盗という行為を禁止すべき事か否かを語れとか言いませんよね？

＞（からこいつのいう事は間違っている）

はいこれ、元の文章のどこに書かれているのですか？
あなたが勝手に付け足しただけですね。

＞だからそうしてるじゃん(笑)。

なら私へのレスとして解釈されても、問題ないですね。

＞秀吉の朝鮮出兵
以前から明討伐するから通せ、と言っていたのに解答をずるずる遅らせたのは朝鮮側じゃないか。

＞日韓併合
自分で近代化出来ないから併合してくれと泣きついて来たのは、朝鮮側じゃん。

＞朝鮮戦争
アメリカが韓国から手を引いたのは韓国の自業自得、それを見て侵略を開始したのは上朝鮮の金日成。

どれも、朝鮮の自業自得としか言えないねぇ。

うは、誤爆。

>>82
>元文の主要な内容は「これぐらいの冗談で出入り禁止にするのは馬鹿らしいと思うんだが」
>の発言が、何かに似てない？という事であって、禁止すべき事か否かについては全く語る必要が無いですね。

ふーん、それが言いたかったことなわけ？
ま、何にせよ冗談で済ませられるか否かについては議論の余地はあると思うけどね。

>はいこれ、元の文章のどこに書かれているのですか？
>あなたが勝手に付け足しただけですね。

ん？あなたはそいつのいう事が間違っていると思うから、あなたは「アホな黄ヲタ」に似ていると思ったのだろう？
であれば、電波コテとして有名だ（からこいつのいう事は間違っている）という前提で語っている事に違いないじゃない。

そうでないなら、きちんとどう間違っているのか説明できるはずだよねぇ(苦笑)。

>>85
＞冗談で済ませられるか否かについては議論の余地はあると思うけどね。

「ナイキの女性像に悪戯する事が冗談で済まされるか否か」はここで議論すべき事ではないので、
元スレでどうぞ。

＞ん？あなたはそいつのいう事が間違っていると思うから、あなたは「アホな黄ヲタ」に似ていると思ったのだろう？
＞であれば、電波コテとして有名だ（からこいつのいう事は間違っている）という前提で語っている事に違いないじゃない。
＞そうでないなら、きちんとどう間違っているのか説明できるはずだよねぇ(苦笑)。

あなたの勝手な思いこみで書かれても困りますね。
そもそも、「間違っていると思うから「アホな黄ヲタ」に似ていると思った」わけでも無いしね。
マナー違反や違法行為に対して「大した事じゃない」と物事を軽微化して擁護しようとする思考が
似てるんじゃない？と言ってるわけですが、「間違っていると思うから」なんて何処から出てきたんですか？
書かれていないものが読めるなら、精神科へどうぞ。

>>86
>「ナイキの女性像に悪戯する事が冗談で済まされるか否か」はここで議論すべき事ではないので、
>元スレでどうぞ。

だからその話題そのものには興味はないと言ってるじゃん(苦笑)。

>あなたの勝手な思いこみで書かれても困りますね。
>そもそも、「間違っていると思うから「アホな黄ヲタ」に似ていると思った」わけでも無いしね。

ほう？

>マナー違反や違法行為に対して「大した事じゃない」と物事を軽微化して擁護しようとする思考が
>似てるんじゃない？と言ってるわけですが、「間違っていると思うから」なんて何処から出てきたんですか？
>書かれていないものが読めるなら、精神科へどうぞ。

あなたは、物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってるわけだよね？
でもさぁ、マナー違反や違法行為なのかという部分で見解の相違があれば、当然意見が食い違うよねぇ。
で、その辺をすっ飛ばして違法行為に違いないと言い、それを否定する人間をアホだと言っているのだろう。
それは「（あなたが）間違っていると思う事を否定するのはアホだ」と考えているからじゃないの？
だから、「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ている」と言ってるわけだろうに。

どこがおかしいわけさ？きちんと読解していると思うけどね。
あなたが自分自身の考えの意味するところをきちんと理解していないだけだ。

>>78については何かコメントはないの？

>>87
＞だからその話題そのものには興味はないと言ってるじゃん(苦笑)。

興味がないなら、わざわざ書かなければいいのに。

＞あなたは、物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってるわけだよね？

言ってないです。「似ている」としか書いてません。
書いていない事を、あなたの勝手な妄想で「アホだと言ってる」などとイチャモン付けられても、困るんだけど。

＞でもさぁ、マナー違反や違法行為なのかという部分で見解の相違があれば、当然意見が食い違うよねぇ。

もともと見解の違う人向けに書いたレスじゃないですから。同様の見解を持つであろう、アンチスレの住民向けに
書いたレスですから。

＞で、その辺をすっ飛ばして違法行為に違いないと言い、それを否定する人間をアホだと言っているのだろう。
＞それは「（あなたが）間違っていると思う事を否定するのはアホだ」と考えているからじゃないの？
＞だから、「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ている」と言ってるわけだろうに。

「（あなたが）間違っていると思う事を否定するのはアホだ」と「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ている」
の間が繋がりません。

>>88
おや、専ブラで見えなかったから気づかなかったよ。何かＮＧワードでも入れたっけ（苦笑)？

>ttp://alexander.docwebnews.com/softbank219029178086bbtecnet.html

でさぁ、そこのリンク先を見てみたけれど、IPアドレスと関係ないところじゃん。
そもそも、そこに出てるIPらしき文字列って動画のタイトルだし。

どこの誰だか知らないけど、IPをタイトルにして動画を投稿する人っているんだねぇ(苦笑)。

>>89
>興味がないなら、わざわざ書かなければいいのに。

んー、あなた人の話聞いてないみたいだから、教えてあげたんだけどね(笑)。

>言ってないです。「似ている」としか書いてません。
>書いていない事を、あなたの勝手な妄想で「アホだと言ってる」などとイチャモン付けられても、困るんだけど。

あのさぁ、「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ていると何なのか」をきちんと書いてごらんよ。
きっと書けないんじゃないの？それが俺に言っていること当たっているからだ(笑)。

>もともと見解の違う人向けに書いたレスじゃないですから。同様の見解を持つであろう、アンチスレの住民向けに
>書いたレスですから。

見解が異なる人向けとかそういうのではなく、あなたの思考パターンが間違っているのだよ。

>>90
＞「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ていると何なのか」をきちんと書いてごらんよ。
＞きっと書けないんじゃないの？

そりゃぁ、無いものは書けませんね。

>>91
だからぁ、「俺の考えるあなたが似ているという事を提示した理由」が不適切だと言うのだから、
あなたが似ている事を提示した理由を示せと言ってるんだけどね。

あなたの考えたことをそのまま書けばいいんだから、そんなに難しくないだろうに。
別に俺はアホアンチとちがってソースを示せなどといってやしないよ？単にあなたが考えたことを
書けばいいといってるんだから、不可能な理由はないと思うけどねぇ。不可能だとしたらそれは
「似ている事を提示したことの正しさを示せない」からだろう（苦笑)。

>>92
＞「俺の考えるあなたが似ているという事を提示した理由」が不適切だと言うのだから、

不適切なのは、書いていない事を、あなたの勝手な妄想で「アホだと言ってる」
などとイチャモン付けている事なんですが。
それでもまだ、「アホだと言ってる」と主張するのでしたら、客観的に言っている
事を示す証拠を出していただきましょうか。

>>93
>不適切なのは、書いていない事を、あなたの勝手な妄想で「アホだと言ってる」
>などとイチャモン付けている事なんですが。

だからぁ、アホだと思っているから、似ていることを示したんじゃじゃないの？
そうでないのなら、アンチスレの住民向けにわざわざ似ているという事を
書き込む必要など無いよねぇ。

>>94
＞だからぁ、アホだと思っているから、似ていることを示したんじゃじゃないの？

いいえ。

＞そうでないのなら、アンチスレの住民向けにわざわざ似ているという事を
＞書き込む必要など無いよねぇ。

ぴんくに書き込むのに特別な理由が必要だとは、初めて聞きました。
ガイドラインの何処に書かれているのですか？

これ以上イチャモンを付けるなら、客観的に「アホだと言っている」事を示す
証拠を出して下さいね。

>>95
>ぴんくに書き込むのに特別な理由が必要だとは、初めて聞きました。
>ガイドラインの何処に書かれているのですか？

何を言ってるのかなぁ。あなたが自分の主張の正当性を唱えたいのなら
それに見合ったことをしろと言ってるのだけどね。

>これ以上イチャモンを付けるなら、客観的に「アホだと言っている」事を示す
>証拠を出して下さいね。

根拠はもう出たよねぇ。それが不満ならあなたがどういう意図を持ってその書き込みを
したのかを説明しきればいいだけのこと。「自分はただ似ているという事を提示しただけ」
とかいって逃げ回ってないでさ。

>>96
＞あなたが自分の主張の正当性を唱えたいのなら

あなたは、何を言ってるんでしょうかね。「〜に似てない？」と
スレ住民に同意を求める文章に、それ以下もそれ以上も無いでしょうに。
同意を求める文章に、主張の正当性を唱えたいも糞も無いですが。

＞根拠はもう出たよねぇ。

あなたの主観から来る思い込みの何処が客観的な証拠なのでしょうか？

>>97
>スレ住民に同意を求める文章に、それ以下もそれ以上も無いでしょうに。
>同意を求める文章に、主張の正当性を唱えたいも糞も無いですが。

だから何が似ているのか答えてごらんよ。大体あなた自身

>もともと見解の違う人向けに書いたレスじゃないですから。同様の見解を持つであろう、アンチスレの住民向けに
>書いたレスですから。

と言っているよねぇ。この「同様の見解」というのは「違法行為に違いない」ということについてじゃないの？

>あなたの主観から来る思い込みの何処が客観的な証拠なのでしょうか？

思い込みか否かを決めるのは、そう考える理由をきちんと説明できるか否かという点だ。
そういう意味では「思い込み」をしているのはあなたの方。あなたは自分の主張の正当性を
なんら説明していない。俺は少なくともあなたよりは説明する努力をしている。

ゴタク……？



























ドコの知的障害者ですか？ｗｗ

下らぬ愚か者達が、下らぬ愚論してる間にかもりんは俺の者に

ふひひひひ！

説明せずに逃げ廻ってるのは五宅のほうに見えるけど。

説明っていうのは他人にわかるように述べることだけど、
五宅その努力をいつも放棄してる。

五宅は自分一人が満足するための努力はしているかもしれないが、
それを「説明する努力」と勘違いしてるんだろうな

>>98
＞だから何が似ているのか答えてごらんよ。

既に >>86 で解答済みですね。
>マナー違反や違法行為に対して「大した事じゃない」と物事を軽微化して擁護しようとする思考

＞この「同様の見解」というのは「違法行為に違いない」ということについてじゃないの？

同様の見解を持つであろうと想定した上で期待したのは、似ている事への同意ですね。
更に「違法行為に対して「大した事じゃない」」の違法行為とは黄色の窃盗行為で、
窃盗が違法行為である事前提で書いた事です。
まさかと思うけど、窃盗を禁止する法律が悪法か否かを検討するべきだ、とは言いませんよね？

＞思い込みか否かを決めるのは、そう考える理由をきちんと説明できるか否かという点だ。
＞そういう意味では「思い込み」をしているのはあなたの方。あなたは自分の主張の正当性を
＞なんら説明していない。俺は少なくともあなたよりは説明する努力をしている。

ゴタクはいらないので、客観的証拠を出して下さいね。

再びこのオウガイ様の時代がきたのだーー！

喜べ

愚民共、愚者共

お前らは一生かもりんに仕え、
かもりんの為に死んでゆくのだー。

お前等に意志などない
ただひたすら小動物のようにこのオウガイ様におびえるのだー

恐怖で小便も漏らすだろう
恐怖でうんこも漏らすだろう

お前等は一生｢小便漏らし｣のレッテルを張られるのだ！

だが、お前等はあくまでかもりんに仕えかもりんの為に死んでゆくのだーー！




おいゴタク、俺の名を言ってみろ

かもりん

お前等、さっきから茶番ばかりしておれを笑わすなｗ

笑うのは健康にいいぜ

もっと笑っていきな

>>106
その優しい回答に俺は泣いた

>>101
>説明っていうのは他人にわかるように述べることだけど、
>五宅その努力をいつも放棄してる。

他人の意見に分からないことがあればせめて、「何が」分からないのかぐらい言わないとねぇ。
それをしないで物を言っても、読み手に問題なのか書き手の問題なのかの区別がつかないだろう?

>五宅は自分一人が満足するための努力はしているかもしれないが、
>それを「説明する努力」と勘違いしてるんだろうな

努力をしていないとというのは、あなたのように「お前が間違っている」としか言わず
どう間違っているのかについて何も語らないことだよ(笑)。

>>102
>更に「違法行為に対して「大した事じゃない」」の違法行為とは黄色の窃盗行為で、
>窃盗が違法行為である事前提で書いた事です。

あのさぁ、「黄色の窃盗行為」と言う部分を認めない人間に対して何と言いたいのか
言ってごらん。

>>108
＞あのさぁ、「黄色の窃盗行為」と言う部分を認めない人間に対して何と言いたいのか
＞言ってごらん。

テンプレ読め。

論破されそうになると、相手が何を言っても
「それは説明になってない。ちゃんと説明しろ。俺は説明してる」
で逃げ通して、相手が呆れて黙るのを待つ。
それがゴタクの議論テクニックのようだな

>>110
それって議論じゃねー

>>110
実際にして無いじゃん。そうでないと言うのなら、>>101のどこに
「説明している部分」があるのか言ってごらん。待ってるよ(大笑）。

>>101はわかりやすい説明だと思うけど？
で、あんたのレスにはどこに「説明している部分」があるの？

>>113
>>>101はわかりやすい説明だと思うけど？

あのさぁ、説明ってのは「〜という結論なるのは〜という理由である」というものだよ。
その上で>>101が言っていることって「お前は努力していない」としか言ってないよねぇ。

>で、あんたのレスにはどこに「説明している部分」があるの？

あなたのような人が｢ゴタク」と言って読み飛ばしている部分だよ(笑)。

いや、ちゃんと説明になってると思うが。

で、あんたは結局、自分のレスのどこが「説明してる部分」なのか言えないの？

>>115
>いや、ちゃんと説明になってると思うが。

だからなんで「思う」で済ませるのかなぁ。そう思った理由を示さないことには
それが正しいことなのか、単なる思い込みなのか他人に判断できないだろうに。

>で、あんたは結局、自分のレスのどこが「説明してる部分」なのか言えないの？

俺の説明は>>87とかに書いてあるよ、見てないの(苦笑)?

>あなたは、物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってるわけだよね？
>でもさぁ、マナー違反や違法行為なのかという部分で見解の相違があれば、当然意見が食い違うよねぇ。
>で、その辺をすっ飛ばして違法行為に違いないと言い、それを否定する人間をアホだと言っているのだろう。
>それは「（あなたが）間違っていると思う事を否定するのはアホだ」と考えているからじゃないの？
>だから、「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ている」と言ってるわけだろうに。

これが「説明」なの？
はっきりいって意味不明だけど。

「物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってる」っていうのは論理が飛躍してるし、
「その辺をすっ飛ばして違法行為に違いないと言い」っていうのも具体的にどのコメントのことかわからないし、
「それを否定する人間をアホだと言っているのだろう」とか
「それは「（あなたが）間違っていると思う事を否定するのはアホだ」と考えているからじゃないの？」
っていうのも根拠のない決め付けで、相手を貶めようとしての勘繰りにしか見えない。
「だから、「物事を軽微化して擁護しようとする思考が似ている」と言ってるわけだろうに」に至っては、
なにが「だから」なのか意味不明で、飛躍しすぎで論理が破綻している。

こんな「説明」で納得する人はいないと思うよ。

　　　　　　　　　|/　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　これが「説明」なの？
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　はっきりいって意味不明だけど。
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　「物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってる」っていうのは論理が飛
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

>>118
煽りのAAの使い方が下手だなｗ
ゲハ辺りでの使い方みたいなｗ

いつまでこんな茶番続けるつもりだ？

お前等は自分達の議論が、端から見たら愚論にしか見えないを分かってないみたいだなｗｗｗｗ

こんなスレ俺ならもっと有効に使えたのになｗ

前スレも愚論でいっぱいになったしなｗ

やっぱり俺が居た頃はもっと盛り上がってたな。


当鳩２の本スレは一日で五百レスいったからなｗ

http://www.ip-adress.com/ipaddresstolocation/

IP address location & IP address info:
IP address [?]: 219.29.178.86 [Whois]
IP address country: Japan
IP address state: Ishikawa
IP address city: Kanazawa
IP address latitude: 36.566700
IP address longitude: 136.649994
ISP of this IP [?]: Softbank BB Corp
Organization: Softbank BB Corp
Host of this IP: [?]: softbank219029178086.bbtec.net [Whois]
Local Time of this IP country: 2008-05-11 18:02

弟にボコられたうさ晴らしに２ちゃんにやってくる山下君

>>117
>「物事を軽微化して擁護しようとしているから、黄ヲタはアホだといってる」っていうのは論理が飛躍してるし、

あのさぁ、元々の発言は

>電波コテとして有名なのだが、この理屈、どこかで見たような気がしませんか？

だよねぇ、「電波コテ〜」と言っているのだから、このコテハンが擁護しようとしている事を正しいものと
考えているようには見えない。擁護する事が正しいと考えていたらこんなことは言わないだろう。
で、それが花梨を擁護する人間に似ていると言っているのだから、花梨を擁護する者もまた電波(=アホ)だ
という事だろう。

>「その辺をすっ飛ばして違法行為に違いないと言い」っていうのも具体的にどのコメントのことかわからないし、
>「それを否定する人間をアホだと言っているのだろう」とか

>>82でこういってるからねぇ(苦笑)。

>アホな黄ヲタの言う、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
>なんですが、まさか窃盗という行為を禁止すべき事か否かを語れとか言いませんよね？

で、この場合で問題となるのが「サンド強奪が窃盗か否か」という事。そうは思わない人間はべつに
サンドイッチを取る事が悪いことじゃないとは言わないと思うよ。ただこの場面を、この手のコメディ
でよく見かけるじゃれ合いの場面だと解釈しているという事だろう。

これに関して、わざわざ「犯罪だ!」とか言うのは極端な話、ギャグマンガで「こんな動きは物理的にありえない」
とかミュージカルに「こんな話かたをする人間はいない」とか文句をつけるようなもの。

>あのさぁ、元々の発言は
>
>>電波コテとして有名なのだが、この理屈、どこかで見たような気がしませんか？
>
>だよねぇ、「電波コテ〜」と言っているのだから、このコテハンが擁護しようとしている事を正しいものと
>考えているようには見えない。擁護する事が正しいと考えていたらこんなことは言わないだろう。
>で、それが花梨を擁護する人間に似ていると言っているのだから、花梨を擁護する者もまた電波(=アホ)だ
>という事だろう。

「電波」と「アホ」とはニュアンスの違う言葉だと思うけど。
まあそれは言葉に対する感覚の違いかもしれないね。

それにしても、論理的に破綻してない？

その「電波コテとして有名」という人には
「電波である」という特徴（仮にＡとする）と、
「物事を軽微化して擁護しようとしている」という特徴（仮にＢとする）
があるわけでしょう？

で、花梨を擁護する者にもＢの特徴がある、というのが元々の発言だと思うんだけど、
あなたはそれに対して「Ｂの特徴があると言うのだから、Ａの特徴もあると言っているはずだ」
と主張しているんでしょ？

それは単なる言いがかりなんじゃないの？

>>126
>その「電波コテとして有名」という人には
>「電波である」という特徴（仮にＡとする）と、
>「物事を軽微化して擁護しようとしている」という特徴（仮にＢとする）
>があるわけでしょう？

ん〜、だったら「電波である」事を言う必要などないだろう。わざわざ言うってことは
それを同じような論法を使って花梨を擁護するのもまた愚かだと言う根拠にしたいわけだよ。
それだけだと根拠に全然ならないのにね。

それに、そのコテハンが「電波だ」とする理由って、「物事を軽微化して擁護しようとしている」
という事ぐらいしか見当たらないからねぇ。もし軽微云々が理由でないのなら、理由無く「電波」扱いしている
事になるわけでそれはそれで問題だと思うけどね。理由無く相手を愚かだと断ずるなんて俺でさえやらない。

？
「電波コテとして有名」というからには、今までに（有名になるくらいたくさん）電波な言動をしてきた、ってことでしょ？
当該スレを見てないから、具体的にどんなことをしてきたか知らないけど。

少なくとも「物事を軽微化して擁護しようとしている」のが電波扱いの理由というのは、
元の文章からは全く読み取れないよ。

それに、文章を引用するとき、その引用元の人が何かで有名な人物なら、
そのことを書き添えるのは普通のことだと思うけど。
「○○の作者として有名な」とか、あるいは「○○事件の容疑者として有名な」とか。

>>128
>「電波コテとして有名」というからには、今までに（有名になるくらいたくさん）電波な言動をしてきた、ってことでしょ？
>当該スレを見てないから、具体的にどんなことをしてきたか知らないけど。

「電波コテとして有名」といっても、そのことを知らない人も大勢いるだろう?
あなた自身どんなことをしてきたか知らないと言っているわけで。
であればその辺の説明をせずに電波呼ばわりするのであればただの誹謗中傷。

>少なくとも「物事を軽微化して擁護しようとしている」のが電波扱いの理由というのは、
>元の文章からは全く読み取れないよ。

その上で、元発言の中で電波扱いする理由が「物事を軽微化して擁護しようとしている」
言い換えれば、正論に対していい加減な根拠で文句をつけているという事ぐらいしか
見当たらないからねぇ。

>それに、文章を引用するとき、その引用元の人が何かで有名な人物なら、
>そのことを書き添えるのは普通のことだと思うけど。
>「○○の作者として有名な」とか、あるいは「○○事件の容疑者として有名な」とか。

それが一般的に広く知れ渡っていることなら別に悪いわけではないけどね。
そうではないのだから、きちんと説明することが必要だと思うよ。
もし、俺が他のスレであなたの事を自分に同意しないことを理由に
何の説明もなしに「電波として有名な〜」と言ったら正当だと思うかい？

？
知らない人が大勢いても、○○内で有名、という紹介以外に、説明が必要とは思えないけど。
どういうコミュニティ内で有名なのか、という紹介だけで十分。

たとえば、若手マイナー芸人を紹介するのに、「アホの○○として地元の若者に有名な若手芸人の…」
というような紹介があれば、それで十分。
その芸人のことを全く知らなくても、地元の若者の間では有名な人なんだな、という情報さえ得られればいいんだから。
どのようなことをして「アホの○○」と呼ばれるようになったか、の説明なんて不要。

第一、電波コテなんて２ちゃん内では珍しくもなんともない存在だから、
どんなことをして電波呼ばわりされているかなんて誰にでも想像がつく。
それをいちいち説明しても、話の本筋と関係ないし、誰も興味がないだろう。
もし興味があるのなら、リンク先に行って確かめればいいだけのこと。

ここにも電波コテがいるけど、その発言を他の板で引用する必要があったら、
「葉鍵板のＴＨ２関係のスレで電波コテとして有名な…」という風に紹介するだろう。
でも、どんな言動で電波コテとして有名になったか、なんていちいち書いたりはしないよ。
普通の人ならそうすると思うけど。

>>130
だからさぁ、「電波」であることと、その主張内容の正しさ（「物事を軽微化して擁護しようと
している」）と別なのだとあなたは>>126で言っているだろう？
であれば、最初からきちんとその主張の仕方や内容の不備を指摘すればいいこと。

もう少しいえば元発言者の主張の仕方は、方向は逆だが「偉い人がそういってるから正しい」
と言うのと同じやり方になっているという事を自覚した上でいってるのか？ってことなんだよ。
自分でも無関係だと言う話と自分の主観を織り交ぜて、なし崩し的に納得させるように
ミスリードする主張の仕方は問題があるだろう(苦笑)。

何を言ってるの？

軽微化してるからアホ扱いしてる云々は完全にあんたの誤読だろう
あの文をそう解釈してるのはあんただけじゃん

自分の読解力の無さを棚に上げるなよ

>>133
あのさぁ、アホ扱いしるつもりが無いのなら、なんでわざわざそんな事を言ったのかと
問うているんだけどね。それにさぁ、

>>82
>アホな黄ヲタの言う、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
>なんですが、まさか窃盗という行為を禁止すべき事か否かを語れとか言いませんよね？

と本人が言ってるし。これでアホ扱いしているつもりはないなんて言っても
通るわけ無いじゃん(苦笑)。

あなたは本当に読解力がないねえ…

「アホ扱いしていない」なんて誰も言ってないじゃない。
「軽微化しているからアホだ、なんて言ってない」って言ってるんでしょ？

その発言者がなんでアホ扱いしているのか、俺は知らないし興味もないけど、
今までそのことについて散々言われてきたことなら、改めて言う必要もないから省略したんじゃないの？

>>135
>「軽微化しているからアホだ、なんて言ってない」って言ってるんでしょ？

本人がそのつもりが無くても、俺の言うような思考のもとで行われたことは
>>82で証明されているわけで(苦笑)。

>その発言者がなんでアホ扱いしているのか、俺は知らないし興味もないけど、
>今までそのことについて散々言われてきたことなら、改めて言う必要もないから省略したんじゃないの？

その一番力を入れて示さないといけない部分を散々言われてきたと言って省略したら
説得力が無くなる、と言うのが俺の最初の発言(>>46）なわけだよ。妥当性を示す事が
一番難しい部分を「改めて言う必要がない」と言ってしまえば、どんなことでも
「当たり前だ」という事が出来てしまうのだから。

>本人がそのつもりが無くても、俺の言うような思考のもとで行われたことは
>>>82で証明されているわけで(苦笑)。

どこが証明になってるの？

>その一番力を入れて示さないといけない部分を散々言われてきたと言って省略したら
>説得力が無くなる、と言うのが俺の最初の発言(>>46）なわけだよ。妥当性を示す事が
>一番難しい部分を「改めて言う必要がない」と言ってしまえば、どんなことでも
>「当たり前だ」という事が出来てしまうのだから。

あんただってアンチをアホ扱いするのにいちいち説明なんてしていないんじゃないの？

>>137
>どこが証明になってるの？

んー、「アホな黄ヲタ〜」って書いてあるじゃん、
で、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
という部分、これが「軽微化している」って事だろうに。

これを読む限り「軽微化しているからアホだ、なんて言ってない」というのは
さすがに無理だろうさ。

>あんただってアンチをアホ扱いするのにいちいち説明なんてしていないんじゃないの？

心外だねぇ、アホアンチがアホたる理由はこのスレでも延々とあれこれ書いてるってのに(苦笑)。

>アホな黄ヲタの言う、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
この部分？

これって要するに、「アホはよく物事を軽微化する」って言ってるんでしょ？
でも、「物事を軽微化するからアホだ」とは言ってないよ。

「ＡはよくＢをする」と「Ｂをする者はＡである」とは全く違う。

「初心者はよく失敗をする」と主張する人がいたからといって、
「失敗をする者は初心者である」と主張していることにはならない。

そんなの論理の基礎だと思うけど。

>心外だねぇ、アホアンチがアホたる理由はこのスレでも延々とあれこれ書いてるってのに(苦笑)。

このスレで「アホ」という言葉を使っているのは大半があなたのレスだと思うけど、
あなたはこの言葉を使うとき、大抵はなぜアホなのか説明していないよ。

他の場所で説明しているから省略しているんじゃないの？

>>139
>これって要するに、「アホはよく物事を軽微化する」って言ってるんでしょ？
>でも、「物事を軽微化するからアホだ」とは言ってないよ。

下らんね、「アホはよく物事を軽微化する」と言うのであれば、どういう人間をアホだと言ってるのかね？
アホ（適切に物事を判断できない人間）は物事を軽微化する(適切に物事を判断できない)？
そんなの当たり前じゃん(大笑)

前にも言ったけどアホな奴って「こいつは馬鹿だから、こいつの主張は間違っている」という
逆立ちした論法を使うんだよね。主張が確かに間違いを示し、「それゆえこいつは馬鹿だ」というなら、
倫理的にどうかはともかく、ロジックとしては間違っていないのだが。

で、これを発展させると、全然関係のない事柄の揚げ足をとり、こいつは馬鹿だ。だからこいつの他の主張も
間違っているに違いない、という論法を使い出す。ロジック的になんの因果関係もない事柄を
結びつけてでも相手の主張を否定するのがアホの常套手段。

確かにそうやれば「簡単」に相手に恥をかかせてやっつけられるけどね。
しかしそういう「楽」な方法に甘えているから、アホは総じて考える力が弱い。

話をそらしてごまかそうと必死になってるみたいだけど。

「物事を軽微化するからアホだ、と言ってるんだろう」という、あんたの主張が間違っている、
っていう話をしてるんだけどねえ。

そんなに自分の間違いを認めるのが嫌なの？

>>142
>「物事を軽微化するからアホだ、と言ってるんだろう」という、あんたの主張が間違っている、
>っていう話をしてるんだけどねえ。

ん、あなたの間違っていると言っている部分の反論はしているだろう？
つまりあなたの側にボールがあるのだから、それを投げ返さない事には、
俺はあなたが「反論できないでいる」のか「反論を考え中」なのか、
「脳内勝利宣言」で終結しているのか分からないわけで、
それを俺に伝えなければ何も始まらないのだけどね。

？
反論なんかしてないじゃない。

>「ＡはよくＢをする」と「Ｂをする者はＡである」とは全く違う。
>
>「初心者はよく失敗をする」と主張する人がいたからといって、
>「失敗をする者は初心者である」と主張していることにはならない。
>
>そんなの論理の基礎だと思うけど。

これに対して、何か反論はないの？

何か話が逸れているようだけど、「アホはよく物事を軽微化する」っていうのは、元々の主張ではない。

元々の主張は、
「電波コテとして有名な人物と、（アホな）花梨信者は、（物事を軽微化して擁護しようとする点で）似ている」
というようなものだったはずだ。

「アホはよく物事を軽微化する」というのは主張ではなく、主張の前提というべきだろう。

「何かと何かが似ている」という主張に対して、反論するなら「いや、似ていない」というようなものになるだろう。
（似ているかどうかなんて主観的なものだから、実りのある議論になるとは思えないけど）

たとえば、
「○○の顔は猿に似ている」という主張があったとする。
これに対して、「いや、似ているとは思えない」と反論するなら正当な反論といえる。

しかし、「お前は○○が猿並の知性しか持ってないというのか」などというのは反論ではなく、ただの言いがかりだ。
誰もそんなことは主張していないのだから。

>「アホはよく物事を軽微化する」というのは主張ではなく、主張の前提というべきだろう。

「主張の前提」っていうのはちょっと違うかな。
「アホはよく物事を軽微化する」とっていうのは（「物事を軽微化するからアホだ、と言っているというのが正しいかどうかという）議論を
わかりやすくするために書き換えられた文だから。

それはともかく、
>>82の論者は、「物事を軽微化するからアホだ」とも、「アホだから物事を軽微化する」とも言ってない。
「アホな黄ヲタ」という言葉があるから、アホであるという評価を下しているのは間違いないが、
その評価と「物事を軽微化する」こととの因果関係は述べられていない。

正直、この文章を読んで「物事を軽微化するからアホだ、と言ってるように見えませんか」と聞かれたら、確かに見える。
しかし、書いた本人がそんな意図はないと言っており、実際に文章の論理的構造を見ればそんなことは主張されていないのだから、
それは読み手の誤解というべきだろう。

ではなぜ>>82が「アホ」という評価を下しているのかというと、俺にはわからない。
おそらく、「黄オタ」のアホな振る舞いは今までさんざん語られてきたので今更言及する必要はない、と判断したか、
または単なる煽りであるか、どちらか（または両方）だと思う。

ゴタク君はそのことを批判したいようだが、説明もなしに相手をアホよばわりするのはゴタク君がよくやっていること。
自分がやっていることを他人がしたら批判するというのはアンフェアだと思う。

たとえば、このスレを「アホ」で検索すると最初に出てくるのは>>6の

>例えばさぁ、アホアンチってこういうこともいってるんだよねぇ。
>
>前スレ639
>>納得できなければ黙らなければいい。
>>それだけのこと。
>
>だからこうやっても批判しているのだけどね。

という部分だが、なぜこの発言者を「アホアンチ」と判断したのか、一切説明はない。
引用された文章も真っ当な内容で、「アホ」と判断する理由も、ついでに言うと「アンチ」と判断する理由も見当たらない。

単に煽るためにアホ扱いしているのか、それともアンチのアホさは他で語ってるから説明不要と思ったのか、それは知らないが、
なぜアホよばわりしているのか説明がない点では>>82と同じことだ。

俺は別に「相手をアホ呼ばわりするならその理由を説明しろ」という気はないし、煽りたければ勝手にやればいいと思うが、
自分がやっていることを他人がやったら批判する、という態度はみっともないと思うよ。

>>144
>これに対して、何か反論はないの？

んー？どういう人間に対して「電波」と言っているのか分からないよねぇ。
で、あなたの言うように「電波」の性質として「物事を軽微化する」があるのでれば、本当に物事を軽微化しているのか
と問われた時に「物事を軽微化している」のかについて、きちんと示さないとその判断が正しいのかどうか、
他人が検証できないだろう？

>>145
>元々の主張は、
>「電波コテとして有名な人物と、（アホな）花梨信者は、（物事を軽微化して擁護しようとする点で）似ている」
>というようなものだったはずだ。

だから似ていることを示して、何をしたかったのかって事なんだけどね。

元発言者は、「本当に物事を軽微化しているのか」「軽微化することが間違いなのか」という事について
答えようとしないよねぇ。これは自分の主張の正当化をしようともしていないという事。

もちろん、本論に切り込むための前フリとして使うという方法もあるけれど、
それにしては似ているという事から肝心の主張の内容について話がつながっていく気配はない。
そんな不毛な話を切り出して何がいいたかったのさ、ということなんだけどね。

で挙句の果てに「似ていると思っただけ」って言ってるけど、自分に意に沿わないものは
アホ(電波)だと言うレッテルを貼ることでを相手の主張の中身ではなく人間性を貶め、
主張の信頼性を失墜させようとしてるようにしか見えないのだけどねぇ。

>>146
>「何かと何かが似ている」という主張に対して、反論するなら「いや、似ていない」というようなものになるだろう。
>（似ているかどうかなんて主観的なものだから、実りのある議論になるとは思えないけど）

あのさぁ、何を言ってるのさ。俺と>>47の言っていることをやや意訳してみる。

俺
　　相手の言う事が間違っていると言うのなら、「お前はアホだ」、「お前は間違っている」としか言うだけ
　　ではダメ、何がどう間違っているのかをきちんと示さないと説得力は生まれない。

元発言者
　大間違い！自分の主張は、 「電波コテとして有名な人物と、（アホな）花梨信者は、
　（物事を軽微化して擁護しようとする点で）似ている」 ということだ。

この「意訳」同士なら両者が何を言っているのか理解してもらえると思う。
ではこの意訳バージョンを比較して、俺の言っていることで間違っているという点ある？

強いて言えば俺の発言に「物事を軽微化するからアホだ」という部分が「もとの発言にはないだろう！」
という点かもしれないが、元発言者自身が「アホな黄ヲタ」と言っているからねぇ。

>しかし、「お前は○○が猿並の知性しか持ってないというのか」などというのは反論ではなく、ただの言いがかりだ。
>誰もそんなことは主張していないのだから。

その例えで言えば、説明を求められた時に説明ができないのに「お前は○○が猿並の知性しか持ってない」と
言うのは間違いだと言ってるんだけどね。

>>148
>おそらく、「黄オタ」のアホな振る舞いは今までさんざん語られてきたので今更言及する必要はない、と判断したか、

そう思うならその点を具体的に指摘して世に問わなければ、誰もその意見には耳を傾けないという事なのだよ。
元発言者の主張が正しかろうと間違いだろうと「あいつは間違っている」というだけなら誰でも言える。つまり何の参考にも
ならない発言だということだ。具体的な内容があれば主張が正しいかを検証可能なのだから、それなりの価値はある。
そもそもこうしたことをいわれないと分からない時点であなたもアホだということが明らかなのだが(笑)。

>>149
>>俺は別に「相手をアホ呼ばわりするならその理由を説明しろ」という気はないし、煽りたければ勝手にやればいいと思うが、
>自分がやっていることを他人がやったら批判する、という態度はみっともないと思うよ。

だから相手をアホ呼ばわり主張をするのはかまわないが、第3者が納得できる説明を付帯させないと、
単なるインネンを付けているだけにしか見えないってこと。本人がそれでいいというならいいけどさ。

求めればいつでもきちんと「間違い」について説明できる用意があるなら、必ずしも毎回
いちいちきちんと説明する必要はない。微妙な表現のニュアンスでそれを表現してもかまわない。
そうでないと堅苦しくて叶わないからね。

しかし元発言者の場合求められても説明できないじゃん。それではダメなんだよ。

>ゴタク君はそのことを批判したいようだが、説明もなしに相手をアホよばわりするのはゴタク君がよくやっていること。
>自分がやっていることを他人がしたら批判するというのはアンフェアだと思う。

まぁ、いざというとき説明する準備があるか否かが俺と元発言者の違いだろうね(笑)。

>>152
＞だから相手をアホ呼ばわり主張をするのはかまわないが、第3者が納得できる説明を付帯させないと、

「テンプレ読め」で終わる話です。

？
>>82に対して、「何故アホ呼ばわりしたか」なんて説明は求めてないじゃない。
議論してたのはアンチスレでの発言に対してであって、>>82のレスに対してじゃないでしょ？
>>82のアホ呼ばわりに対して、説明を求めればしてくれたかもしれないよ？
今、このスレを見ているかどうかわからないけど。

で、
>例えばさぁ、アホアンチってこういうこともいってるんだよねぇ。
>
>前スレ639
>>納得できなければ黙らなければいい。
>>それだけのこと。
>
>だからこうやっても批判しているのだけどね。

これにていて、なんで「アホアンチ」と判断したかの説明は？

>>153
あからさまな荒らしについて非難するのはともかく。
それと無関係な部分の発言について、否定することは間違いだろう？

アホアンチのやっていることって、主張の問題点の関りの無いの部分の揚げ足取りばかりなわけだよ。
そんなことをしたところで主張の問題点を追究する行為としては何の意味もない。

まあ単に相手に恥をかかせるのが目的であれば、意味はあるかもしれないけどね。
俺も煽りは好きだから、同じ趣味ならそれはそれで理解を示すけどね(笑)。

>だから似ていることを示して、何をしたかったのかって事なんだけどね。

「似ている」ということそのものが言いたかったんじゃないの？

何かと何かが似ている、ということは、それだけで人間の興味を引くものだ。
だからこそ、物真似とか似顔絵とかを人間は面白いと感じる。

何かと何かが似ている、ということを発見したら、それだけで情報価値があるといえる。
それだけで書き込む理由に十分なると思うけど。

たとえば、誰か有名人の顔が猿に似ている、と発見したとする。
「○○って猿に似てるよね」という書き込みをして、他の人が「確かに似てる」と思えば、きっと面白いと思うだろう。
書き込んだ人はただそれだけの意図しか持っていないはずだ。

それに対して、「○○は猿並みの知性しか持っていないのか」などという深読みをして、
相手に詰め寄るのは単なるイチャモンでしかない。

>>154
>>>82に対して、「何故アホ呼ばわりしたか」なんて説明は求めてないじゃない。

>>85を読めって。あなたがろくにやり取りを読まずに発言していることがよく分かった(苦笑)。

>これにていて、なんで「アホアンチ」と判断したかの説明は？

その前後のレスを読(ry

>>156
>「似ている」ということそのものが言いたかったんじゃないの？

つまりあなたも、似ているという事以上に何もいえない、言い換えればろくな根拠も無い
のに相手を「電波と似ている」と誹謗中傷しているという事には賛同してくれるわけだ(大笑)。

>>157
>「○○って猿に似てるよね」という書き込みをして、他の人が「確かに似てる」と思えば、きっと面白いと思うだろう。
>書き込んだ人はただそれだけの意図しか持っていないはずだ。

いいや、元発言者のそれは「猿並みの知性しか持っていない」から「○○って猿に似てる」
と言っているようなものだろう。

で、本当に猿並みの知性しか持っていないのか？と問われると「似ていると言ってるだけだ！」
と言って逃げ回っているわけ。

何言ってるの？
>>85はアンチスレでの書き込みについての議論であって、>>82の「アホ呼ばわり」についての議論ではないでしょ？

>その前後のレスを読(ry
結局説明できないんですか。

>つまりあなたも、似ているという事以上に何もいえない、言い換えればろくな根拠も無い
>のに相手を「電波と似ている」と誹謗中傷しているという事には賛同してくれるわけだ(大笑)。

だから、「似ている」というのが誹謗中傷だ、というのが間違いです。
「お前は猿に似ている」と言ったとしても、「お前の知性は猿並みだ」と言っているわけではありません。

>いいや、元発言者のそれは「猿並みの知性しか持っていない」から「○○って猿に似てる」
>と言っているようなものだろう。

本気でそう思ってるの？
そりゃ無茶苦茶だよ。
書いてもいないことを勝手に解釈して非難するなんて、それこそ根拠のない誹謗中傷だろう。

>>160
>>>85はアンチスレでの書き込みについての議論であって、>>82の「アホ呼ばわり」についての議論ではないでしょ？

あなたこそ何を言ってるのさ、その書き込みについての議論の一部が、アホ呼ばわり云々ということだろうに。

>結局説明できないんですか。

説明してある部分の指定はしただろう？これ以上は最低限相手の言っていることを理解しようとする
態度を示そうとしないことには、やる気がおきませんな。

>だから、「似ている」というのが誹謗中傷だ、というのが間違いです。
>「お前は猿に似ている」と言ったとしても、「お前の知性は猿並みだ」と言っているわけではありません。

ありません…って、>>82ではっきりと書いてあるじゃん

>アホな黄ヲタの言う、「（黄色のサンド強奪を指して）これくらいで窃盗とは言わないだろ」
>なんですが、まさか窃盗という行為を禁止すべき事か否かを語れとか言いませんよね？

ってさ。これをどう読んだらその例えの中の「お前の知性は猿並みだ」つまり「あいつはアホだ」または
「あいつのいう事は間違っている」以外に解釈できるか解説してくれない(苦笑)。

>>161
>書いてもいないことを勝手に解釈して非難するなんて、それこそ根拠のない誹謗中傷だろう。

解釈が間違っているのなら、きちんとその意図を示せばいいと言ってるだろう？
俺がそう解釈した根拠はそれこそ延々と書いてきたのだから、少しは読んでから文句を言ってくれない(苦笑)？

>ん？あなたはそいつのいう事が間違っていると思うから、あなたは「アホな黄ヲタ」に似ていると思ったのだろう？
>であれば、電波コテとして有名だ（からこいつのいう事は間違っている）という前提で語っている事に違いないじゃない。

この部分？
これはどう見てもアンチスレでの発言について議論しているようにしか見えない。
これを読んで>>82の「アホ」という発言について説明を求めているのだと解釈しろ、というのは無理だよ。

>説明してある部分の指定はしただろう？これ以上は最低限相手の言っていることを理解しようとする
>態度を示そうとしないことには、やる気がおきませんな。

またそうやって逃げるんですか？

>ってさ。これをどう読んだらその例えの中の「お前の知性は猿並みだ」つまり「あいつはアホだ」または
>「あいつのいう事は間違っている」以外に解釈できるか解説してくれない(苦笑)。

>>82でアホ扱いしていることと、アンチスレの「似ている」という発言がアホ扱いしているかどうかは別です。
>>82のアホ扱いについて説明を求めるのは正当だと思いますが、
>>82でアホ扱いしているからアンチスレの発言もアホ扱いだ、とするのは不当です。

>>155
何をいいたいのか、さっぱり。
とりあえず、『黄ヲタがどうアホなのか』と『黄色がやった事が窃盗かどうか』は、
『（テンプレに書かれているので）それを読め』で終わること。
テンプレに書かれている事をいちいち書き直すのは、ムダ。

>説明してある部分の指定はしただろう？これ以上は最低限相手の言っていることを理解しようとする
>態度を示そうとしないことには、やる気がおきませんな。

都合が悪くなるといつもこれだな。
前後にもどこにも説明なんかないじゃないか。

都合が悪くなると「それは以前に説明した」とか「前後を読めばわかるはずだ」、
挙句の果ては「これ以上説明するつもりはない」で、結局何も説明せずに、
相手が呆れて黙るのを待つつもりなんだろう。

よく恥ずかしくならないな。
それだけは感心するよ。

>>163
>これはどう見てもアンチスレでの発言について議論しているようにしか見えない。
>これを読んで>>82の「アホ」という発言について説明を求めているのだと解釈しろ、というのは無理だよ。

なんか文章が繋がってないじゃん。「アンチスレでの発言について議論しているようにしか見えない」
から「「アホ」という発言について説明を求めているのだと解釈しろ、というのは無理」?
その部分は、アンチスレでの発言の根拠である「アホな黄ヲタ〜」に対するやり取りなわけだよ。

もうなりふり構わず相手を否定する言葉を並べてるだけですな。
あなたのこの文章のような文章を俺が書いたことがあるか、読み返してごらん。
みっともなくてとてもじゃないけど俺には書けないね(苦笑)。

>>>82でアホ扱いしていることと、アンチスレの「似ている」という発言がアホ扱いしているかどうかは別です。
>>>82のアホ扱いについて説明を求めるのは正当だと思いますが、
>>>82でアホ扱いしているからアンチスレの発言もアホ扱いだ、とするのは不当です。

何言ってるんだか、そもそもアンチスレ自体が、「アホな黄ヲタ」を「アホ扱いする」ところなんじゃないの？

>>164
>とりあえず、『黄ヲタがどうアホなのか』と『黄色がやった事が窃盗かどうか』は、
>『（テンプレに書かれているので）それを読め』で終わること。

んー、テンプレなるものが見当たらないのだけれどそれはともかく、

>テンプレに書かれている事をいちいち書き直すのは、ムダ。

そんなにテンプレに頼りたいならそのテンプレの該当する箇所を引用することですな。
それが面度だというなら、「テンプレにそう書いてあった」という無責任な表現ではなく、
あなた自身の文章に最低限の訴求力を付与することを考えるべき。

それが人にものを伝えるということ。「”〜に書いてあるから”という俺の話を鵜呑みにしろ！」と
いうのでは誰もあなたの話に耳を傾けないだろうね。

>>165
>都合が悪くなるといつもこれだな。
>前後にもどこにも説明なんかないじゃないか。

散々書いてあるのだけどね、賛同者の多さのみをもって相手を黙らせようとするところとか、
正しかろうがなんだろうが、スレの住人をを不快にさせるのが荒らしなのだと言いながら。
一方で正しいことを言う事で不快にさせる事が悪いとのか開き直るところとか、さ。

ま、なんにせよ「説明なんかない」ではなく、たとえば「○○の部分がおかしいように感じる」というように、
回答者にとっかかりを与えなければ、得られる答えも得られないってこと。

こんなことをいまさら大の大人に(大人なんだよね(笑)?)説明しなきゃならないことだとは思えないんだけどねぇ。

あなたも多くのアホと同じように、自分と同じ意見の人間の言うことしか理解できないタイプの人間だと思うよ。
それは「理解」することを求めているのではない。単に共感を求めているだけだ。
共感できない意見を理解できない、あるいは理解するために適切な段取りを踏めない内は、そういわれても仕方ないよ(苦笑)?

>散々書いてあるのだけどね、賛同者の多さのみをもって相手を黙らせようとするところとか、
>正しかろうがなんだろうが、スレの住人をを不快にさせるのが荒らしなのだと言いながら。
>一方で正しいことを言う事で不快にさせる事が悪いとのか開き直るところとか、さ。

そんな人、どこにいるの？

そもそも、
> >納得できなければ黙らなければいい。
> >それだけのこと。
この発言がそのどのパターンに当てはまるというの？

それでは説明になってないよ。

どうもゴタク君は「アンチスレの住人だから、花梨信者をアホ扱いする発言をしているはずだ」
という思い込みをしているだけで、個々のレスの中身を吟味する気はないみたいだね。

ちゃんとレスを論理的に分析すれば、「物事を軽微化しているからアホだ」なんてことは言ってない、
とわかりそうなものだけど。

>>167
＞んー、テンプレなるものが見当たらないのだけれどそれはともかく、

【黄色も信者も】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ17【ＫＹ】
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198739258/1

> 1 名前：名無しさんだよもん[] 投稿日：2007/12/27(木) 16:07:38 ID:AcOISL7o0
> 【学校荒らし】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ16【掲示板荒らし】
> http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1196770159/l50
>
> テンプレ等は、まとめサイト参照。
> 『笹森花梨アンチスレ　まとめサイト』
> ttp://sound.jp/antiyellow/

＞そんなにテンプレに頼りたいならそのテンプレの該当する箇所を引用することですな。

テンプレの存在理由全否定ですか。その理屈だと、この世にＦＡＱが存在する意味も無いですね。

>>168
>そんな人、どこにいるの？

例えば荒らしは許されることではないとか言いながらこんなことをする人とかさ。

|これ以上荒らされたくなかったら今後は2chの葉鍵板で黄色こと笹森花梨を積極的に叩け。
|黄色のような自己中で卑劣な犯罪者は蔑まれて当然だ。
|8/7(月) 02:56:41 神居鈴＠白詰草> 何かと思ったら…
|　前に「花梨スレに来るな」（言葉は違うんだけど、ニュアンスはそんな感じ）と言われてるので、
|　少なくともそこには行けないし、本スレでキャラ単体の話はできないし…
|　どうしろと？
|　それに、白が叩いたところで、何か影響があるとも思えないけれど。

> >納得できなければ黙らなければいい。
> >それだけのこと。
>この発言がそのどのパターンに当てはまるというの？

そこはあなたの言うパターン云々の話と関係ないところのやりとりなのだけどねぇ。

>それでは説明になってないよ。

くどいけどさ、何がどう説明になってないのか解説しないと意味無いだろうに。

>>169
>どうもゴタク君は「アンチスレの住人だから、花梨信者をアホ扱いする発言をしているはずだ」
>という思い込みをしているだけで、個々のレスの中身を吟味する気はないみたいだね。

元発言者が「同様の見解を持つであろう、アンチスレの住民向けに〜」といってるだろうに。
これって「アンチスレの住人だから、花梨信者をアホだという同様の見解を持つ」ってことじゃん(苦笑)。

>ちゃんとレスを論理的に分析すれば、「物事を軽微化しているからアホだ」なんてことは言ってない、
>とわかりそうなものだけど。

そのちゃんと「論理的に分析した」結果が>>139やら>>146みたいだけど。あなたがさっきから言ってるのは
「この話は『こういうもの』だから俺はそうは思わない」というのをひたすら繰り返しているだけだよね。
で、あるならばどうして今の話が『こういうもの』と捉えるべきなのかを語らないと意味が無い。

これと同じ様な事を元発言者にも言ってるような気がするのだけどね(苦笑)。

>>170
>【黄色も信者も】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ17【ＫＹ】
>http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198739258/1

って、見てみたのだけど勝手に取ったから犯罪だ〜とかいうのしかないのだけど(苦笑)。

それはともかく「テンプレの（あなたの）解釈が正しい」という証明をあなたは放棄しているよね？
あなたが自分で確信しているほど正しいならそういう説明をすることは容易なはず。
ところがそれをしないのであれば、あなたの主張は「疑わしい」となる。宗教の教祖が
「〜は神の存在を証明するものだ」というのと変わらない。たいていの場合そういうものは
実際にはなかったり、何かしらの物はあってもとても証拠と呼べるようなしろものではないことが多い。

>テンプレの存在理由全否定ですか。その理屈だと、この世にＦＡＱが存在する意味も無いですね。

誰がそんな話をしているのかなぁ、もうアホかと。

>>172
＞誰がそんな話をしているのかなぁ、もうアホかと。

あなたが。

>>167
＞そんなにテンプレに頼りたいならそのテンプレの該当する箇所を引用することですな。
＞それが面度だというなら、「テンプレにそう書いてあった」という無責任な表現ではなく、
＞あなた自身の文章に最低限の訴求力を付与することを考えるべき。

テンプレやＦＡＱって、同じ事を何度も書き直す必要が無いように用意されるものです。
いちいちテンプレやＦＡＱの内容を書くのなら、テンプレやＦＡＱを用意する意味が無いです。

＞それはともかく「テンプレの（あなたの）解釈が正しい」という証明をあなたは放棄しているよね？

似ているという事の同意を求めるのに、必要ないですから。
テンプレの解釈が正しいか否かの話は別の話ですし。

>>171
説明と関係ないなら、なんでそんな話を持ち出したの？

もう一度言うけど、求めているのは

>納得できなければ黙らなければいい。
>それだけのこと。

この発言をなぜ「アホアンチ」のものだと判断したか、なんだけど。

結局、説明できないから話を逸らして逃げてるだけですか？

説明を求められると、誰も質問してない持論など、関係ない話を延々として話を逸らす。
↓
「それは説明になってない」といわれると、「どう説明になってないか説明しろ」と返す。
↓
どう説明になってないか説明されると、また関係のない話をする。
↓
「それは今の話題と関係ない」といわれたら、「そりゃそうだ。関係ない話をしてるんだから」
↓
話題を元に戻されると「それについては説明した。今度はお前が説明しろ」

こういうやりとりを延々と繰り返して、相手があきらめるのを待つ。
これが議論の達人・ゴタク君の議論テクニックだ！

>>173
>テンプレやＦＡＱって、同じ事を何度も書き直す必要が無いように用意されるものです。
>いちいちテンプレやＦＡＱの内容を書くのなら、テンプレやＦＡＱを用意する意味が無いです。

で、それが本当に正しいのかと問われた時あなたはどうするのかって話なんだけどねぇ。
相変わらず頭の回転が半回転ほど足りてませんな。

>似ているという事の同意を求めるのに、必要ないですから。
>テンプレの解釈が正しいか否かの話は別の話ですし。

だからぁ、その「似ている」事の内容（軽微化がどうとか）がテンプレに書いてある事柄じゃないの？
自分で何を言ってるのか分かってるのかなぁ。もうアホかと。

>>174
>説明と関係ないなら、なんでそんな話を持ち出したの？
>この発言をなぜ「アホアンチ」のものだと判断したか、なんだけど。

そこは相手の発言に対してコメントをつけた部分だって。だからその発言のその部分で、
そんなもの探しても無いと思うよ？なにせアホアンチについて説明している部分ではないのだから。

>結局、説明できないから話を逸らして逃げてるだけですか？

何を訳の分からないこと言ってるのかなぁ。説明している部分では「ない」ところを取り出して
説明になってない、説明しろと言ったところで、満足いく答えが返ってこないことは理解できるよねぇ。
本当に碌に物も読まずにくだらないところに突っかかってくるよね、あなた(苦笑)。

>>175
>「それは説明になってない」といわれると、「どう説明になってないか説明しろ」と返す。

事実して無いじゃん。そうでないのなら説明している部分の具体的にレス番を示してみなよ。

>どう説明になってないか説明されると、また関係のない話をする。

俺は基本的に相手の言ってることに沿ってコメントをしているのだけどねぇ。
それが関係の無いことだと思うのならきちんとそれを指摘すればいいこと。

>「それは今の話題と関係ない」といわれたら、「そりゃそうだ。関係ない話をしてるんだから」
>話題を元に戻されると「それについては説明した。今度はお前が説明しろ」

本当に関係のない話ならあっさり無視するか、徹底的に反論するか、どちらかをすればいいんじゃないの？
あなたのように関係のある部分にまで「関係のない話だ」とレッテルを貼ってすますだけなのは、
それが看過できない程度の説得力を持っていると認めているわけだよ。そしてそれに上手く反論出来ないこともね。

ま百歩譲って俺が関係のない話をしているとしても、それを論破できない時点で負けってこと(笑)

>こういうやりとりを延々と繰り返して、相手があきらめるのを待つ。
>これが議論の達人・ゴタク君の議論テクニックだ！

まあ馬鹿な人間はどんなに理路整然と語っても納得しないものだから、
心配しなくても俺は別にあなたみたいな人が納得することを期待してはいないよ。
単に俺は俺の思うことを語っているに過ぎない。

よく教育番組や学習マンガでいるじゃん。ボケ役が。やっぱそういう人がいないと
筆が載らないんだよね。おかげさまで相手がいなければ書かなかった自分の考えを
書くことが出来たし、書くことによって自分の考えの整理も一段と着いた。
ボケ役さまさまってとこですな(笑)

>>176
＞で、それが本当に正しいのかと問われた時あなたはどうするのかって話なんだけどねぇ。

アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えられたら、それなりに対応しますが。
しかし今現在、アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えている人はいないようです。
堂々とアンチスレで意義を唱えず、他のスレでイチャモンをつけているヘタレはいるようですが。

＞その「似ている」事の内容（軽微化がどうとか）がテンプレに書いてある事柄じゃないの？

書いてありますよ。実際に黄色の行為を擁護する発言の過去ログが。それが何か？

>>178
>アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えられたら、それなりに対応しますが。
>しかし今現在、アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えている人はいないようです。

なにをいってるのかなぁ？カルト教団の教義に対してカルト教団内で意義を唱えている人は
いないと言って、それが正しいかどうかとはど関係ないと思うけどねぇ。

>堂々とアンチスレで意義を唱えず、他のスレでイチャモンをつけているヘタレはいるようですが。

そう言うのなら、別段ここで正当性を唱えても問題は無いんじゃないの(苦笑）。

>書いてありますよ。実際に黄色の行為を擁護する発言の過去ログが。それが何か？

じゃあ、「軽微化している人間はアホと言っている」という俺の解釈は正しいという事じゃん(大笑）。

>>179
＞なにをいってるのかなぁ？カルト教団の教義に対してカルト教団内で意義を唱えている人は
＞いないと言って、それが正しいかどうかとはど関係ないと思うけどねぇ。

何を言ってるのか不明です。これは「で、それ（テンプレ）が本当に正しいのかと問われた時
あなたはどうするのかって話なんだけどねぇ。」に対するレスですから、
『アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えられたら、それなりに対応しますが。』とお答えしただけですが。
来てない者にどうやって対応しろと？

＞じゃあ、「軽微化している人間はアホと言っている」という俺の解釈は正しいという事じゃん(大笑）。

意味不明です。テンプレに、似ているかどうかを判断する為の資料が載っている事が、
何故アホと言っている事になるのか理解出来ません。

言葉のキャッチボールができない人のスレは
ここですか？

>>180
>『アンチスレでテンプレの内容に意義を唱えられたら、それなりに対応しますが。』とお答えしただけですが。
>来てない者にどうやって対応しろと？

「あなたが」正当であることを示したいのならここでやっても問題ないだろう？
それを示す気が無いのならやる必要は無いわけで。ただそうするとあなたの言う事の
説得力は低くなるそれだけのこと。

それにさぁ、アンチスレに来ればと、言うのはそこでなら自分以外の誰かに助けて
もらえると思っているから、そういう事を言ってるわけじゃないよねぇ(苦笑)。

>意味不明です。テンプレに、似ているかどうかを判断する為の資料が載っている事が、
>何故アホと言っている事になるのか理解出来ません。

あなたはそのテンプレに異論を唱えることを間違っていると思っているのだろう？
で、間違っていることを公言する事が「電波(アホ)」な行動なのだといっているのだろうに。

>>182
ただ同意を求めるだけのレスに、説得力って何？
しかもその同意を求める相手って、あくまで
アンチスレの住民なんだけど。
基本的にアンチスレの住人はテンプレに納得しているんだから、
ムダにテンプレの内容を書く必要なんて、何処にも無いんですが。

>>183
つまり、あなたは別に自分の主張に説得力が無くても構わないって事？
であるならば俺の主張(言ってることに説得力が無い)に間違いは無いわけで、
一体何に文句を言ってるのさ(苦笑)？

>>184
＞つまり、あなたは別に自分の主張に説得力が無くても構わないって事？

ただ同意を求めるだけのレスに、説得力って何？
説得力を必要としていないレスに対して、説得力が無い云々を持ち出して
イチャモンを付けているから、突っ込まれるんですよ。

>>185
>ただ同意を求めるだけのレスに、説得力って何？
>説得力を必要としていないレスに対して、説得力が無い云々を持ち出して
>イチャモンを付けているから、突っ込まれるんですよ。

はじめから同じ意見の人間に頷いてもらうだけの意見など、何の価値もないものだからね。
もう少し言えば異なる意見を持っている人間の心を動かすような説得力のある文章を書いて始めて、
自分の考えの蓋然性を誇れるというものだ。

そういうのが嫌な人は、「周囲が正しいという事」に合わせて無難に生きていけばいいのであって、
自分から何かを主張などすべきではないよ(笑)。

>>186
＞はじめから同じ意見の人間に頷いてもらうだけの意見など、何の価値もないものだからね。

お前の価値観になど合わせる義理は無いのだが。

＞そういうのが嫌な人は、「周囲が正しいという事」に合わせて無難に生きていけばいいのであって、
＞自分から何かを主張などすべきではないよ(笑)。

そんなお前が勝手に設定したルールに、従う義務もないよ。

>>187
>お前の価値観になど合わせる義理は無いのだが。

はて？別に要望するのは自由だと思うけどね。俺もあなたが要望することは否定しないよ？
要望を拒絶するのはあなたの自由。なんでこういちいちひねくれた反応をするんだろうなぁ。
俺の場合相手を煽るために分かっててやってるわけだけど、あなたの場合は天然というか
地でやってるっぽいからねぇ。

それにさぁ。

>そんなお前が勝手に設定したルールに、従う義務もないよ。

自分の意見を人に理解して貰いたければ、相応の手間かけるしかないと思うけどね。
理解して貰うつもりがないなら、それこそチラシの裏にでも書いてればいいわけで（苦笑)。

>>188
＞別に要望するのは自由だと思うけどね。

これって要望だったんですか？

>>186
＞はじめから同じ意見の人間に頷いてもらうだけの意見など、何の価値もないものだからね。

＞要望を拒絶するのはあなたの自由。

なら、拒絶という事で。

>>189
＞自分の意見を人に理解して貰いたければ、相応の手間かけるしかないと思うけどね。
＞理解して貰うつもりがないなら、それこそチラシの裏にでも書いてればいいわけで（苦笑)。

理解出来ない、或いは理解しようとしない相手にはどうすればいいんでしょうか？

>>190
>理解出来ない、或いは理解しようとしない相手にはどうすればいいんでしょうか？

それは自分で考える事ですな。あなたは自分の行動を、他人に決めてもらわないと
何も出来ないのかね(苦笑)?

で、「相手が理解しない」という状況に直面した時に、表面的な言動はどうあれ
「相手が悪いから理解しないのだから自分は何もしなくていい」と考えるよりも
「どうすれば自分のいう事を相手に理解させることが出来るか」と考える方が
何かと有益だろうね。

>>191
＞それは自分で考える事ですな。あなたは自分の行動を、他人に決めてもらわないと
＞何も出来ないのかね(苦笑)?

遠回しに書くと理解出来ないようだから、直接表現で書きます。
あなたは人の言う事を理解しようとしてないようですが、いったいどうしたいんですか？

＞「どうすれば自分のいう事を相手に理解させることが出来るか」と考える方が
＞何かと有益だろうね。

理解しようとしない、理解する気が無い人に理解させようとする事って、
無駄な事じゃないのかね。

>>192
>遠回しに書くと理解出来ないようだから、直接表現で書きます。
>あなたは人の言う事を理解しようとしてないようですが、いったいどうしたいんですか？

いいや、きちんと理解はしているよ？同意していないだけだｗ

>理解しようとしない、理解する気が無い人に理解させようとする事って、
>無駄な事じゃないのかね。

ん〜、「理解させること」が大事なのでは無くて、どうすれば理解させることが出来るかを『考える』事」が
大事なのだと言っているのだけどね。

社会の中で生きていく中で大切な事は自分の意見を主張しないことではない。他人と論争しないことではない。
正しい主張のしかた、正しい論争のしかたを学ぶことだってこと。自分の主張が理解されないから
もう意見は言わないなんて、いじけたような考えをするのが真っ当なやり方だとまさか思ってないよねえ？

>>193
＞ん〜、「理解させること」が大事なのでは無くて、どうすれば理解させることが出来るかを『考える』事」が
＞大事なのだと言っているのだけどね。

どちらにしたって、相手が理解する気が無いなら一緒じゃん。無駄。

>>194
>どちらにしたって、相手が理解する気が無いなら一緒じゃん。無駄。

そうやって、成果の出ないものを無駄だと切り捨てているうちは
人間的に成長できないと思うけどね。

自分は何もしない。自分以外にひたすら注文をつける。
自分が理解されないのは相手が理解する気が無いからだとひたすら言うだけ。
そんな人間の言う事などいつまでたっても理解はされないだろうさ(苦笑)。

>>195
＞そうやって、成果の出ないものを無駄だと切り捨てているうちは
＞人間的に成長できないと思うけどね。

成果の出ないものにいつまでも拘り続けてたら、成長する以前に
歳を取って死んでしまいます。人間に与えられた時間には限りがあるのです。

>>196
>成果の出ないものにいつまでも拘り続けてたら、成長する以前に
>歳を取って死んでしまいます。人間に与えられた時間には限りがあるのです。

あのさ、こういうのって人間の知的活動全般に言えることなんだよ。なかなか成果が出ないものでも
自分の身を削って研究してきた人達がいるからこそ、文明はここまで進歩してきたわけ。
あなたが特に何かに打ち込むことなくぬるま湯のような人生を長く行きたいと望むのはあなたの自由だが、
そうではない人間も沢山いるって事。

そもそも特に打ち込むものがなく、どうでもいいような底の浅いレスをしている人間こそ、
ネットをして無駄に時間を使っているとしか思えないのだけどね。もっとあなたにとって
有益な事に時間を使えばいいのに、と思うけどね。まあ情熱をもって打ち込める対象が
何もないならしょうがないけどね（笑)。

前半部分は同意だな
ムダになる努力はないと思う


後半の煽り文はムダだと思うけど

で、本質のアンチと黄色オタのどっちが病気か決まったのか？
俺から見たら、本スレでは、かつての黄色オタのように嫌われてスルーされ、
誰かに相手して欲しくて、このスレに必死にしがみ付いているゴタクが病気にしか見えんけど。

>>198
マジな話と煽りを同時にやるのが俺のスタイルなんでね（笑)。
このスタイルが我慢できない人は無理して付き合って貰わなくて結構。
このスタイル、もちろんデメリットもあるが、メリットもあるんだよ。少なくとも俺にはね。

あとさぁ、余談だけど、こういうところで「行儀良く発言しましょう」という人に
限って、本当に行儀のいいコミュニティを避ける人が多い気がするのだよね。
そういう人にとっては本当に行儀のいい場は居心地が悪く、わざわざ行儀の
悪い場にやってきて、「行儀良くしましょう」というのが趣味なのだろう。

行儀の良い場できちんと振る舞える人には、行儀の悪い場に来ても「ここは
こういう場なんだ」と考えてそれなりに振る舞える人が多い。

要するにそういうのを見分けるのに、この煽りを織り交ぜるやり方は有用なんだよ。
やっぱりその人に適した接し方をした方が双方にとって良いだろうから。

>>199
>俺から見たら、本スレでは、かつての黄色オタのように嫌われてスルーされ、

俺を嫌っているのがいる、という事には特に異論は無いけどスルーは出来て無いと思うけどね。
俺が何か書き込むたびに、「はい、いらっしゃいました 」とか無意味な反応を返すのがいるだろう(苦笑)?

>誰かに相手して欲しくて、このスレに必死にしがみ付いているゴタクが病気にしか見えんけど。

ん〜、俺は自分が正しいと思うことを主張するし、それに関する反対意見にも耳を傾けるのが
好きだから、こうしていろいろ書いているのだけどね。

それに対して「俺が何を正しいと思おうと俺の勝手だろ！口出しするな！」と耳をふさいで議論から
逃げ回っているって人が多いよね。そんな人ってヘタレと言われても仕方ないと思わない(笑)？

>>199
同意

>>197
＞あのさ、こういうのって人間の知的活動全般に言えることなんだよ。

知的活動なんて話はしてないよ。意志を持った人間の話だよ。

>>203
>知的活動なんて話はしてないよ。意志を持った人間の話だよ。

何を言ってるのかなぁ。あなたは成果が出ないことを続けるのは時間の無駄だと
言っているだろう。それに対して成果が出ないからと言って物事をあっさりと
投げ出すような人間には何も成す事が出来ないと言っているのだけどね。
その上で、物事を成し遂げる人間の例えとして知的活動をしている人の話をしているわけ。

>>204
＞何を言ってるのかなぁ。あなたは成果が出ないことを続けるのは時間の無駄だと言っているだろう。

成果が出ないこと＝理解しようとしない人間に理解させようとすること

>>205
>成果が出ないこと＝理解しようとしない人間に理解させようとすること

まぁ、それに対するコメントは>>191,193でやったから割愛するとして。

それにしてもそろそろあなたも限界のようだね。書き込む文章がどんどん少なくなっているし、
単なる相手への反発だけになってしまった。

俺がこれまでネットでいろいろな人を見てきた経験からいえば、大体においてこの段階は
末期症状で、ほどなくあなたは(一時)撤退宣言を出すだろうね。

>>206
＞まぁ、それに対するコメントは>>191,193でやったから割愛するとして。

>>191,193 で書いてる事って、理解する気の無い相手に理解するまで付き合えって事じゃない。
それは無駄だという指摘に『知的活動全般』を持ち出して話題逸らしをしようとしたのはゴタク本人なんだがね。

＞それにしてもそろそろあなたも限界のようだね。書き込む文章がどんどん少なくなっているし、
＞単なる相手への反発だけになってしまった。

自分の書いたレスが一言の反論で済むようなものだという事は、一切頭に無いようですね。

>>207
>>>191,193 で書いてる事って、理解する気の無い相手に理解するまで付き合えって事じゃない。
>それは無駄だという指摘に『知的活動全般』を持ち出して話題逸らしをしようとしたのはゴタク本人なんだがね。

付き合う必要があるなんてどこに書いてあるのかなぁ。
「理解させること」では無くて、「どうすれば理解させることが出来るかを『考える』事」が
大事なのだと書いてあるだろうに。これってもう少しいえば「理解させようと相手に付き合う事」
ではなく、「どうすれば理解させることが方法を『考える』事」が大切だと言っている。

別な例え方をすれば、野球が上手くなりたいのなら、野球の試合の勝ち負けにこだわるのではなく
練習することが大切と言っているのだよ。

>自分の書いたレスが一言の反論で済むようなものだという事は、一切頭に無いようですね。

「一言の反論で済む」といってる時点で、反論をするという事を甘く見てますな。
一言の反論で済むなら自分は適切に反論できていないのではないか？と先ず考える
思慮深さが必要。このレス(>>207)もそうだけど、あなたの反論というのは枝葉末節の
どうでもいいところに拘る、もしくは相手の主張が何であるかも考えもせずに脊椎反射的な
反応を返しているだけで反論でもなんでもない。

>>208
＞「どうすれば理解させることが方法を『考える』事」が大切だと言っている。

だから相手が理解するつもりが無い時点で、考えても無駄でしょうに。

＞一言の反論で済むなら自分は適切に反論できていないのではないか？と先ず考える
＞思慮深さが必要。

>>205は理解しようとしない相手の話なのに『知的活動全般』なんてものを持ち出して来たのを
是正するだけなので、長文なんて書く必要無いんですが。

>>209
>だから相手が理解するつもりが無い時点で、考えても無駄でしょうに。

であれば、考えても無駄だと思うのであれば、考えもせずにそういう発言をすることも
また無駄ではないの？
無駄だと思うことをいつまでも続けるなんて、あなたも相当な暇人だね(苦笑)。

>>>205は理解しようとしない相手の話なのに『知的活動全般』なんてものを持ち出して来たのを
>是正するだけなので、長文なんて書く必要無いんですが。

理解しようとしない相手に直面した時にどうしたらいいか教えてあげてるのだけどねぇ(笑)。

>>210
＞であれば、考えても無駄だと思うのであれば、考えもせずにそういう発言をすることも
＞また無駄ではないの？
＞無駄だと思うことをいつまでも続けるなんて、あなたも相当な暇人だね(苦笑)。

そりゃあ暇つぶしだからね。

ところで「無駄だと思うことをいつまでも続けるなんて、あなたも相当な暇人だね」というのは
他に該当する事が無い以上、現在あなたにレスしている行為を指しているのですよね？
ここで言っている「無駄だと思うこと」は「理解する気の無い相手に理解させようとする事」
ですから、無駄だと思っている事自体を否定せず暇人だと結論を出すという事は、
あなたが理解する気の無い人間という事でいいわけですね。

>>193
＞いいや、きちんと理解はしているよ？同意していないだけだｗ

こう書いてたけど、やっぱり理解するつもりが無いんじゃないですか


＞理解しようとしない相手に直面した時にどうしたらいいか教えてあげてるのだけどねぇ(笑)。

理解するつもりが無い人から「理解しようとしない相手に直面した時にどうしたらいいか」を
教えて貰ってもねぇ。自分にとって都合がいいように教えようとするだけでしょうから。
あぁ、でも「知的活動全般」まで出してきて「無駄な事だと思える事も続けるべきだ」と
言ってきたのは、理解しようとしないと思われてスルーされたく無いからですか？
どうやら誰かが言った「誰かに相手して欲しくて、このスレに必死にしがみ付いている」
というのは、間違い無さそうですね。

>>211
>そりゃあ暇つぶしだからね。

つまり俺にただ突っかかって遊んでるだけってこと？
困ったもんだねぇ。少なくとも俺は他人にそんなことをやったことはないけどね。
面白いとも思わないし。まあ少なくとも「遊んでるだけだ」なんてことをいう論者の主張を
誰も正当だとは思わないだろうね。つまり事実上のあなたの俺への降伏宣言ってことでOK？

>ところで「無駄だと思うことをいつまでも続けるなんて、あなたも相当な暇人だね」というのは
>他に該当する事が無い以上、現在あなたにレスしている行為を指しているのですよね？
>ここで言っている「無駄だと思うこと」は「理解する気の無い相手に理解させようとする事」
>ですから、無駄だと思っている事自体を否定せず暇人だと結論を出すという事は、
>あなたが理解する気の無い人間という事でいいわけですね。

俺はあなたのいう事を十二分に理解している自負はあるよ。何故そうなるかについての説明も
上でやっているしね。でも「あなたは」俺があなたのいう事を理解しようとしていないと思っているのだよね。
であれば自分の判断(俺があなたのいう事を理解していない)に従った行動をすればいいんじゃないのと言っている。

あのさ、気に入らない相手に対して難癖つけたい気持ちは分かるけど、いくらなんでも
もう少し頭を使った方がいいと思うよ？

>理解するつもりが無い人から「理解しようとしない相手に直面した時にどうしたらいいか」を
>教えて貰ってもねぇ。自分にとって都合がいいように教えようとするだけでしょうから。

俺はそうは思わないね。たとえ悪魔が言った言葉でも、正しいことであれば、それは正しい。
不快な人間が言ったからといって正しいことを受け入れないのは、その人間が損をするだけで、
別に俺は損をしないし(笑)

要するにね、あなたの行動規範というのはすべてあなたのプライドと感情なわけだよ。
そういう人は、自ら学ぶ機会を棒に振っているから、人より成長が遅くなる(苦笑) 。

>あぁ、でも「知的活動全般」まで出してきて「無駄な事だと思える事も続けるべきだ」と
>言ってきたのは、理解しようとしないと思われてスルーされたく無いからですか？
>どうやら誰かが言った「誰かに相手して欲しくて、このスレに必死にしがみ付いている」
>というのは、間違い無さそうですね。

んー、俺は前々から相手をしたくなければ別にしなくても構わないと言っているけどね。
まぁ、仮に「誰かに相手して欲しくて、このスレに必死にしがみ付いている」のだとすれば
あなたはわざわざそれに付き合って、俺に言われたい放題言われている間抜けという事に
なるわけだが(大笑)。

>>212
＞面白いとも思わないし。まあ少なくとも「遊んでるだけだ」なんてことをいう論者の主張を
＞誰も正当だとは思わないだろうね。

へぇ〜。↓と反対の事を言ってるように読めますが。

>>213
＞たとえ悪魔が言った言葉でも、正しいことであれば、それは正しい。
＞不快な人間が言ったからといって正しいことを受け入れないのは、その人間が損をするだけで、
＞別に俺は損をしないし(笑)

＞俺はあなたのいう事を十二分に理解している自負はあるよ。何故そうなるかについての説明も
＞上でやっているしね。

具体的にどこ？

>>213
＞俺はそうは思わないね。たとえ悪魔が言った言葉でも、正しいことであれば、それは正しい。
＞不快な人間が言ったからといって正しいことを受け入れないのは、その人間が損をするだけで、
＞別に俺は損をしないし(笑)

泥棒が泥棒対策の話をしたとして、その話をそのまま受け入れられるとでも？
泥棒が語る泥棒対策の話が正しいかどうか、証左するためには結局他から情報を得て
確認しなければいけないわけで、泥棒の話を聞こうが聞くまいが同じ手間が必要。
その結果、泥棒の話が正しかろうと間違っていようとも、手間は一緒。
なら、泥棒の話を聞く事に意味は無いですね。聞くだけ無駄です。

＞あなたはわざわざそれに付き合って、俺に言われたい放題言われている間抜けという事になるわけだが(大笑)。

暇つぶし。

>>214
>へぇ〜。↓と反対の事を言ってるように読めますが。

わけが分からないなぁ、遊んでいるだけだと言う人間に正当性が感じないと言う話(>>212)と
物事の正しさと人格と関わりがないと言う話(>>213)がどう関っていて何故それが矛盾していることと
考えたのかさっぱり理解できませんな。

>確認しなければいけないわけで、泥棒の話を聞こうが聞くまいが同じ手間が必要。

ん？あなたの理屈なら、泥棒の話と他から得る情報が同じなのだから
泥棒の話を聞いた時点でその正当性を確認すれば、他から情報を得る
と言う一手間が省けるのだから、同じ手間にはならないんじゃないの(苦笑)。

>具体的にどこ？

このスレにあるから探しなよ、暇なのだろ(笑)。

>暇つぶし。

じゃお互いこのやり取りを楽しめているからハッピーってことだね。
もう少しこの話でお互い楽しもうか(大笑)。

>>215
＞わけが分からないなぁ、遊んでいるだけだと言う人間に正当性が感じないと言う話

どんな人間が言った言葉だろうと、正しいことであればそれは正しいんだよね？
なら例え遊んでいるだけだと言う人間が言った言葉だろうと、正しいことであれば
それは正しいという事でしょ。

その以前に「遊んでるだけだ」なんてことをいう論者の主張を誰も正当だとは思わない
根拠も示されてないけどねぇ。

＞ん？あなたの理屈なら、泥棒の話と他から得る情報が同じなのだから
＞泥棒の話を聞いた時点でその正当性を確認すれば、他から情報を得る
＞と言う一手間が省けるのだから、同じ手間にはならないんじゃないの(苦笑)。

同じとは限らないから、確認する必要があるんだが。そして正しいかどうかを
確認するには、正しい情報を知らなければ確認できない。
結局泥棒が言っている事が正しいにせよ間違っているにせよ、他から正しい情報を
得る必要があるので、泥棒の話を聞かなくても一緒なんだけど。

＞このスレにあるから探しなよ、暇なのだろ(笑)。

何故そうなるかについての説明はしていない、という事ね。

>>216
>どんな人間が言った言葉だろうと、正しいことであればそれは正しいんだよね？
>なら例え遊んでいるだけだと言う人間が言った言葉だろうと、正しいことであれば
>それは正しいという事でしょ。

もちろん、その正しさをきちんと示してくれていれば、の話だけどね。

>その以前に「遊んでるだけだ」なんてことをいう論者の主張を誰も正当だとは思わない
>根拠も示されてないけどねぇ。

あのさぁ、自分の主張の正しさを説明しなければならない場面で「自分は遊んでるだけだ」
なんて言ったら、例え正しいことでも見ず知らずの人に納得してもらえると思う？
非常に大切なことをあんたは学び損なってしまったようだね。可哀想に(笑)。

要はね、「物事の正しさ」と「正しいことを正しいと理解させるための手段」はまた別だという事だよ。

>同じとは限らないから、確認する必要があるんだが。そして正しいかどうかを
>確認するには、正しい情報を知らなければ確認できない。

頭悪いね〜。どうやって正しいか判断するのかという段階で、正しい情報を知らなければ確認できないってなにさ。
ではその「正しい情報」とやらはどうして正しいと分かるのかねぇ。「正しい情報」が正しいかどうかを
見分ける手段があるのなら、その判別方法で泥棒の話についても判断できるわけで、
わざわざ正しい情報を知る必要などないじゃん。

>何故そうなるかについての説明はしていない、という事ね。

俺の書いてあることが説明になっていないと主張するなら、それをどの時点でなぜ適切な説明になっていないのかを
きちんと説明すべきだと言ってるだろうに。

俺はあなたの発言の欠陥をあれこれ指摘しているが、きちんとそれなりの説明を伴った
指摘をしているつもりだがね。

それに対してあなたは「自分は〜というつもりで発言した。ちゃんと読めばその意図は酌み取れるはず」と
繰り返しているだけだ。しかし一度としてどう「ちゃんと読」めば、そう解釈できるのか説明できたことはない。

ひたすら「まともに読めばきちんと解釈できるはず」と繰り返すだけ。俺は「なぜあなたの意図通りには
解釈できないか」を毎回手間暇かけて説明してるよね？

これは何でもそうだけど、相手が求めたら説明できる状態に常にしておくべきだと思うよ。
そう心がけることが、ひいては深い思考に繋がり、議論や考察が上達する。
俺がしていてあなたがしていない事、それがあなたと俺の実力の差を生んでるわけ。

>>217
＞自分の主張の正しさを説明しなければならない場面で

それってたかがスレ住民に同意を求めるだけのレスに対して、
勝手にあなたが作り出した場面なわけだが。

＞頭悪いね〜。どうやって正しいか判断するのかという段階で、正しい情報を知らなければ確認できないってなにさ。
＞その判別方法で泥棒の話についても判断できるわけで、

利害関係が絡む泥棒の発言は、そのまま信じるわけにいきません。
自分に有利なように歪曲・捏造して話す可能性があるから。
そして、泥棒の発言が正しいかどうかを判断するのに、比べるべき正しい情報無くして、
どうやって判断するんでしょうか？

>>218
＞俺の書いてあることが説明になっていないと主張するなら、それをどの時点でなぜ適切な説明になっていないのかを
＞きちんと説明すべきだと言ってるだろうに。

ちゃんと説明していると言うのなら、そこへのアンカーを示せばいい事。
なんでそれさえ出来ないのですか？
既に説明していると主張しているのはあなたなのですから、それを示さなければ
いけないのは、あなたです。

>>219
>それってたかがスレ住民に同意を求めるだけのレスに対して、
>勝手にあなたが作り出した場面なわけだが。

要するにあなたにとっては「スレ住民に同意を求めるだけ」というのが免罪符なわけだ。
次から次へと自己正当化の方法を考え出すね。何が批判されいてるかというのが
分かっていないようだ。そういう「自分は何も努力しない」ということを正当化する
ためだけに努力をするその態度は、世間の不信を買うって事なんだけどね。

あなたみたいなタイプって、世間から自分が疎まれるかを本当の理由から目をそらしているんだよね。
自分は好き勝手思う存分主張する。うるさいぐらいね。しかし自分はそれに見合う行なうべき事を行なわない。

でさ、常識的に考えてそういう人間の主張が認められると思う？ってことなんだよ。

>利害関係が絡む泥棒の発言は、そのまま信じるわけにいきません。
>自分に有利なように歪曲・捏造して話す可能性があるから。
>そして、泥棒の発言が正しいかどうかを判断するのに、比べるべき正しい情報無くして、
>どうやって判断するんでしょうか？

あのさぁ、その比べるべき正しい情報ってのはどうして「正しい」と分かるのさ？
当然それを正否を判別する方法が無ければそれが正しいかどうかは分からないよねぇ。
で、判別する方法さえ分かれば別に正しい情報など持ってくる必要などない。

例えるならリトマス試験紙があれば、ある水溶液が酸性か否かの判断は
別の酸性の水溶液を用意して比較する必要など無いようなもの。

しかし…ここまで物事の正しさを考えるという事が分かっていないとは呆れるばかりだね。
きっと小学校の理科の実験とかも自分で「なぜ？」と考えることなどせず、教科書や参考書にのっている
「結果」だけを鵜呑みにして、先生の「さあ考えてみましょう」という言葉も「何いってんの」と馬耳東風で
聞き流してたんだろうね。

そして中学高校もずっとその調子。で、多分こういう人間は大学を出ていないか、
まともな卒論は書かないでも卒業できる大学出だろう。結局小学校から中学、高校と続く
一番最後で、誰もまだ研究していなかったことを卒論で自分で考えなければならなくなる。
当然自分で試行錯誤し結論を出さなければならない。答えはどの本にも載っていない。

もっとそういう本当の意味で「自分で考える」教育というのを早い時期にやるべきだと思うんだけどね。
既にある答えを探して書き写すのではなく、そんなに壮大なテーマでなくてもいいから、自分の頭で
考えるという作業をする癖をつけないと。 まぁ話はそれたが。

>ちゃんと説明していると言うのなら、そこへのアンカーを示せばいい事。
>なんでそれさえ出来ないのですか？
>既に説明していると主張しているのはあなたなのですから、それを示さなければ
>いけないのは、あなたです。

最低限「何に」ついてぐらいかはいってもらわないと、アンカーのつけようも無いのだけどね。
大体各々の話題についてはそれぞれのレスにきちんと説明しているよ。
そのために散々長文を書いているのだからね(笑)。

>>220
＞そういう「自分は何も努力しない」ということを正当化する
＞ためだけに努力をするその態度は、世間の不信を買うって事なんだけどね。

既に前提を判っている人がいるアンチスレに書く事を決定する、という努力をしていますが。
アンチスレで書く限り、アンチスレのテンプレに既に書いてある事は省略可能です
省略するためのテンプレですから。
あなたは、その省略した事を努力してないと言ってるわけですが、テンプレが
存在する以上、そんな無駄な努力をする必要なんて無いのよ。

>>221
＞例えるならリトマス試験紙があれば、ある水溶液が酸性か否かの判断は
＞別の酸性の水溶液を用意して比較する必要など無いようなもの。

物事を比較する場合、基準となるものが必要です。泥棒の話では正確な情報が該当し、
水溶液ではリトマス試験紙が基準です。そして基準となる情報の取得方法は、
水溶液の話ではリトマス試験紙の製造方法になっちゃいますね。

>>222
＞最低限「何に」ついてぐらいかはいってもらわないと、アンカーのつけようも無いのだけどね。

その「何に」ってあなた自身が書いたレスですが。

>>212
＞俺はあなたのいう事を十二分に理解している自負はあるよ。何故そうなるかについての説明も
＞上でやっているしね。

>>223
>あなたは、その省略した事を努力してないと言ってるわけですが、テンプレが
>存在する以上、そんな無駄な努力をする必要なんて無いのよ。

ほんとに努力をしないための努力は惜しまない人だねぇ。
それでは、アンチ以外の人に何を言われても文句は言えないって事だろうに(苦笑)。

それに、あなたは自分の考えにもテンプレをもとめるわけかね？そういうのは自分の考えとは言わない。
まあアホってのは総じてそうなんだよね。とにかく他人によって書かれたものしか価値を認めない。
アホってのは自分の考えを持たないし、それに価値を認めてないわけ。
つまり受け売り君ってことですな。そんな人間の主張になんの意味があるのやら。

>物事を比較する場合、基準となるものが必要です。泥棒の話では正確な情報が該当し、

んー、いわゆる「正しさ」を考える時には比較なんてする必要などないのだけどね。
数学の証明でも、その証明の中だけで物事の正否は判断できるわけで。

>水溶液ではリトマス試験紙が基準です。そして基準となる情報の取得方法は、
>水溶液の話ではリトマス試験紙の製造方法になっちゃいますね。

よくいってることがわからないが、今問題にしているのは主張の正当性なわけで、
それを主張する人間であれ誰であれ、それが正しいと示されるならば、それを正しい評価するのは
当たり前だと思うけどね。

要は、主張の正当性を論者の人格(泥棒かどうかとかね)によって判断すると、
結局高貴な人間のいうことは正しいということになり、宗教の教祖とかの「神の使い」とかに
コロりとだまされちゃうよ(笑)？

主張と論者の人格を結びつけるのはよい方向であれ悪い方向であれろくな事にはならない。

>その「何に」ってあなた自身が書いたレスですが。

だからいってるじゃん。せめてどの話何についての説明なのかを言わないと答えようが無い、とね。
小学校でただ「わからない」じゃなくて「どこがわからないのか」を質問しましょうって習わなかった(笑)？

>>224
＞それに、あなたは自分の考えにもテンプレをもとめるわけかね？そういうのは自分の考えとは言わない。

自分の考えと同じなら、いいんじゃないですか？そもそも同じ考えの人が集まるスレですし。

>>225
＞よくいってることがわからないが、今問題にしているのは主張の正当性なわけで、

正当性ではなくて、その人の発言を聞く必要があるかどうかですが。

＞要は、主張の正当性を論者の人格(泥棒かどうかとかね)によって判断すると、
＞結局高貴な人間のいうことは正しいということになり、宗教の教祖とかの「神の使い」とかに
＞コロりとだまされちゃうよ(笑)？

話す人がどういう利害関係を持っているかを考えないと、それこそ相手に騙されちゃいますよ（嘲笑）
泥棒の話は利害がある故に自分に利益があるように嘘をつく可能性があるから、信用できないんですよ。
人格云々で話をしている時点で、的外れ。

＞だからいってるじゃん。せめてどの話何についての説明なのかを言わないと答えようが無い、とね。
＞小学校でただ「わからない」じゃなくて「どこがわからないのか」を質問しましょうって習わなかった(笑)？

答えようが無いなら無いでいいですよ。「既に説明している」というのが、只のでまかせだったという事に
なるだけですから。

>>226
>自分の考えと同じなら、いいんじゃないですか？そもそも同じ考えの人が集まるスレですし。

だから同じ考え方をしない人には、何を言われても仕方ないって事だろうにもうアホかと。

>話す人がどういう利害関係を持っているかを考えないと、それこそ相手に騙されちゃいますよ（嘲笑）
>泥棒の話は利害がある故に自分に利益があるように嘘をつく可能性があるから、信用できないんですよ。
>人格云々で話をしている時点で、的外れ。

やっぱり、なんか勘違いしてるようだね。俺が言っているのは主張の信憑性。あなたが言っているのは
論者に対する信頼。この人は信頼できる（できない）人だから、多分その主張も間違いではない(間違い)だろう、
と考えるのが論者に対する信頼。

むろんそういうものは大事だが、正しさを探求するという目的においては邪魔でしかない。
何度もいうけれど悪魔のような極悪で信頼の置けない相手ともきちんと議論ができて、
信頼の置ける主張を引き出せてこそ、本当の議論の実力といえる。

論者の人格に依存した判断しかできないなら、それはまだまだ自分の議論の実力ではない。
実際泥棒云々の話を見る限り、あなたの物事の信頼できるか否かの単位が「人」だよね。

同一人物だって正しい主張もすれば間違った主張もするのだから、「この人が言うことなんだから正しい」と
盲信するのは、宗教だ。現実社会で日々直面する問題を処理するためには、一人の人間が
あらゆる事に関して正しい判断をできるだけの知識を身につけているわけではないし、
身につけるべきでもないから、「この人がいうんだから多分正しいだろう」という判断をするのは、
悪いことではない。そうしなければ日常生活はまともに暮らせないだろう。医者の言うことは
たとえ自分には理解できなくても「医者が言うんだから正しいのだろう」と考えて行動するものだ。

しかし正しさを求める議論の場ではそれは間違いなのだよ。議論をするというのは喩えるなら医者同士が
病気の治療にベストな方法を模索し合うことであり、そういう場では論者よりも純粋な
主張そのものが重視される。真実を求めるために行う議論では「上司がそういったのだから」とか
「大先輩が主張しているのだから」という考え方は有害。純粋にその主張の妥当性のみを
見当しなければならない。

議論の場に論者に対する信頼云々を持ち込む人は、極端なことをいえば議論をする場にいる
資格がないと思うよ。

>答えようが無いなら無いでいいですよ。「既に説明している」というのが、只のでまかせだったという事に
>なるだけですから。

つまり説明になっていない説明とやらは無いという事なんだね(苦笑)。

>>227
＞だから同じ考え方をしない人には、何を言われても仕方ないって事だろうにもうアホかと。

「テンプレ読め」で終わる話です。
そしてテンプレの内容に異議があるのなら、該当スレでどうぞ。

＞何度もいうけれど悪魔のような極悪で信頼の置けない相手ともきちんと議論ができて、

相手の話を採用するか否かの話なのに、何故議論ができて云々の話になるのでしょうか？

>>228
「同一人物だって正しい主張もすれば間違った主張もするのだから、「この人が言うことなんだから正しい」と
盲信するのは、宗教だ。」まで読んだ。

利害関係。「この人」の発言内容に利害があるものなら、信用性は無し。

>>229
>「テンプレ読め」で終わる話です。
>そしてテンプレの内容に異議があるのなら、該当スレでどうぞ。

だからなんでここで出来ないのさ？要は自分の力では正しさを示せないのだろう。

>相手の話を採用するか否かの話なのに、何故議論ができて云々の話になるのでしょうか？

正しさを求める行為として、今のところ最も適切な手段だからねぇ。何せ人間一人の考えでは、
どうしても考え落しなんかが生じるからね。それを避けようとすると他人に自分の考えを
検証してもらい、その反応を元に自分の考えをより洗練させる。それが議論というものだ。

>利害関係。「この人」の発言内容に利害があるものなら、信用性は無し。

相手の言い分が如何に理にかなっていようと、その本質部分とは何の関係もない
部分で何かしら理由をつけて拒絶する。そういう考え方が不健全なわけ。

信頼とかそういうものを大事でないとはいわないが、そういうものは悪用されやすい。
他人を拒絶するためとか自分をごまかすためにね。だから俺はそういうもの
（礼儀とか信頼とかマナーとか）に必要以上に固執するなといっているわけ。

>>230
＞だからなんでここで出来ないのさ？

スレ違いだから。

＞相手の言い分が如何に理にかなっていようと、その本質部分とは何の関係もない
＞部分で何かしら理由をつけて拒絶する。そういう考え方が不健全なわけ。

おやおや。今まで人格で否定する事が間違いだと主張してきたのに、人格否定ではなく利害の
有無の話と言われたら、「本質部分とは何の関係もない部分」にまで話を広げてきましたか。
相手の言い分が理にかなっているいない以前の話だというのに。

>>231
>スレ違いだから。

以前にもその話題はあった子わけだし、別に問題は無いんじゃないの？

>おやおや。今まで人格で否定する事が間違いだと主張してきたのに、人格否定ではなく利害の
>有無の話と言われたら、「本質部分とは何の関係もない部分」にまで話を広げてきましたか。
>相手の言い分が理にかなっているいない以前の話だというのに。

あのさぁ、主張の正当性と人格は関係はないという話をしていたのに対して、利害関係が絡む相手では
信用できないとか言い出したのはあなただよねぇ。そもそもさぁ、利害関係を元に行動するという事は、
必ずしも「正しい」ことを求めそれを実現することではない。あくまで利害関係の調整が目的にすぎず、
主張そのものの正しいか正しくないかはあまり重要ではない。

>>232
＞以前にもその話題はあった子わけだし、別に問題は無いんじゃないの？

問題の有り無しを決める権限が、あなたにあるのですか？
更に以前にあった事であろうと、スレ違いを回避すべき事である事に変わりはないけど。

＞あのさぁ、主張の正当性と人格は関係はないという話をしていたのに対して、利害関係が絡む相手では
＞信用できないとか言い出したのはあなただよねぇ。

あなたが勝手に「主張の正当性と人格は関係はない」という話を>>213で話していたようだけど。
>>214で私は泥棒の話を出しましたが、泥棒だから信用できないという人格否定をしたわけでは無く、
「話すことによって利害が生じるのなら、話をそのまま信用するわけにいかない」という意味で書きました。
つまり私は最初から人格云々の話はしていません。しかし通じなかったので、>>219で利害関係の話を
明確にしただけですが。

>>233
>問題の有り無しを決める権限が、あなたにあるのですか？
>更に以前にあった事であろうと、スレ違いを回避すべき事である事に変わりはないけど。

文句を言う人などいないのだから別にいいんじゃないの。

>「話すことによって利害が生じるのなら、話をそのまま信用するわけにいかない」という意味で書きました。

話すことで利害が生じるってどういう事なのかなぁ。例えば、こうやって俺とあなたが話すことで
生じる利害って何さ？仮に俺の言う事考えなしに受け入れて、あなたが痛い目に会うことがあったとしても、
俺に何の得も無いのだけど(苦笑)。

ああ、もうひとつ言っておくと、あなたは俺が「泥棒のいう事を疑ってかかるのは良くない」と言っていると
思っているようだけど、それは大間違いだよ。むしろそうやって疑ってかかること(正しさを自分で検証すること)は
非常に大切なことだ。ただし、自分の信頼できる人間の主張に対しても同じように疑ってかかる事もまた大切。
それが出来ないと、「自分の信頼できる人間」を盲信することになる。

>つまり私は最初から人格云々の話はしていません。しかし通じなかったので、>>219で利害関係の話を
>明確にしただけですが。

俺はそもそも人格と主張の内容は関係ないという話をしていたのだから、
「人格云々の話はしていません」という事なら見当違いの話を始めたのはあなたって事じゃん(苦笑)。

>>234
＞文句を言う人などいないのだから別にいいんじゃないの。

それは文句を言う人がいなければ、ルールを破ってもいいという事ですか？

＞話すことで利害が生じるってどういう事なのかなぁ。

泥棒が自分の手口を披露したら、対策される可能性があるじゃない。これはほんの一例だけどさ。

＞俺はそもそも人格と主張の内容は関係ないという話をしていたのだから、

その人の話を聞く必要が無い理由が、人格を否定していると勝手に話を進めたのがあなただという事なんですが。
何を言ってるんですか？

>>235
>それは文句を言う人がいなければ、ルールを破ってもいいという事ですか？

このスレに何か明文化されたルールってあったかなぁ？

>泥棒が自分の手口を披露したら、対策される可能性があるじゃない。これはほんの一例だけどさ。

対策される恐れがあるから誤った情報を示したとしても、それを誤ったことだと判断出来れば
何の問題も無いんじゃないの。

>その人の話を聞く必要が無い理由が、人格を否定していると勝手に話を進めたのがあなただという事なんですが。
>何を言ってるんですか？

人格を否定することが間違いなのではなく、人格(相手の立場とか)を考慮した
判断を行うことが正しさを追求する上では間違いだといっているのだよ。

>>236
＞このスレに何か明文化されたルールってあったかなぁ？

とあるスレのテンプレについての話を、他のスレで話すのはスレ違いだと思いますが。
該当スレで話せばいい事を、スレ違いというルール違反を犯す可能性がある場所で
わざわざ話す必要は無いですね。

＞対策される恐れがあるから誤った情報を示したとしても、それを誤ったことだと判断出来れば
＞何の問題も無いんじゃないの。

判断するのに結局、基準となる正しい情報を他から手に入れなければならないのだから、
最初から他から手に入れればいいだけじゃない。
そもそも誤った情報を出す人から、無理に情報を手に入れる必要は無いんだから。

＞人格を否定することが間違いなのではなく、人格(相手の立場とか)を考慮した
＞判断を行うことが正しさを追求する上では間違いだといっているのだよ。

何か「相手の立場」をどさくさに紛れて追加しているようですが、私が話を聞く必要が無い理由が、
利害の有無を理由にしているので、人格云々は的外れだと言うことです。

>>237
>とあるスレのテンプレについての話を、他のスレで話すのはスレ違いだと思いますが。

別にテンプレそのものというよりも、その内容なのだから何も問題は無いと思うけどね。

>判断するのに結局、基準となる正しい情報を他から手に入れなければならないのだから、
>最初から他から手に入れればいいだけじゃない。

それだと「正しい情報」が本当に正しいのか判断できるのかという問題が生じるだけ。
結局問題が一つ前に戻るだけで、情報の正しさを判断するという事には何も変わりは
無いわけ。

>そもそも誤った情報を出す人から、無理に情報を手に入れる必要は無いんだから。

だから誤ったものかどうかを、自分で判断することが大切なのだといっているのに、
最初から誤っている情報を出すから、という話をしてどうするのやら。

>何か「相手の立場」をどさくさに紛れて追加しているようですが、私が話を聞く必要が無い理由が、
>利害の有無を理由にしているので、人格云々は的外れだと言うことです。

同じことだよ、この話においてはね。あなたは利害の有無で話を聞くか否かを決めているという。
それって、話の内容そのものの検討は放棄していることだよね。

>>238
＞別にテンプレそのものというよりも、その内容なのだから何も問題は無いと思うけどね。

該当スレで話せばいい事を、スレ違いというルール違反を犯す可能性がある場所で
わざわざ話す必要は無いですね。

＞だから誤ったものかどうかを、自分で判断することが大切なのだといっているのに、

利害が絡むから信用できないと自分で判断してるじゃない。

＞それだと「正しい情報」が本当に正しいのか判断できるのかという問題が生じるだけ。
＞結局問題が一つ前に戻るだけで、情報の正しさを判断するという事には何も変わりは無いわけ。

他から聞いて生じる問題なら、泥棒から聞いたって生じるんだけど。
どちらも生じるのなら、無理に嘘をいう可能性がある人から話を聞くような事をせず、
最初から他ルート経由で情報を手に入れれば、無駄が省けますね。

＞それって、話の内容そのものの検討は放棄していることだよね。

そりゃ、嘘を言う可能性がある人からわざわざ聞く必要はないし、無駄ですからね。

>>239
>該当スレで話せばいい事を、スレ違いというルール違反を犯す可能性がある場所で

んー別にスレ違いの話でもないだろうに。アホアンチの主張が正当なのか否かの話ならね。

>利害が絡むから信用できないと自分で判断してるじゃない。

だからぁ、自分で判断するまでに考えているレベルが問題なんだって。

あなたほんとーに馬鹿だね。そりゃあ誰だって最終的には自分で物事を判断するだろう。
しかしそういう決断するに当たって内容そのものの検証をせずに、相手の立場で判断することを
俗に「自分で判断していない」と表現するんだよ、普通の人は。マジであんた馬鹿だと思うよ？

>他から聞いて生じる問題なら、泥棒から聞いたって生じるんだけど。

だからそうだといってるじゃん。大切なのは正しいのか否かを自分で考えること。

>どちらも生じるのなら、無理に嘘をいう可能性がある人から話を聞くような事をせず、
>最初から他ルート経由で情報を手に入れれば、無駄が省けますね。

「相手が嘘を付いている！」というならそれを立証してからいうべきで、それもしない/できないのに
「信じられない」というのはちょっとね。そもそも「利害が絡むから信用できない」ってそれこそ
あなたの言うように信頼のおける人から聞くしかないんじゃないのかねぇ。その人以外の人間が
説明しても「信用できない」わけだから。そして自分の都合のいい意見であれば「誰それさんもいっています」
とか鵜呑みにするんだろうね。まさに自分では何も判断できない人の見本ですな。

>>240
＞んー別にスレ違いの話でもないだろうに。

判断するのは、削除人です。貴方ではないですね。

＞「相手が嘘を付いている！」というならそれを立証してからいうべきで、それもしない/できないのに
＞「信じられない」というのはちょっとね。

信じない理由は「疑いがある」で充分ですな。そもそも立証するのにだって、基準となる正しい情報を
他から仕入れる必要があるのだから、嘘をつく可能性がある人から話を聞くのはやはり無駄ですな。

＞そもそも「利害が絡むから信用できない」ってそれこそ
＞あなたの言うように信頼のおける人から聞くしかないんじゃないのかねぇ。

嘘を付くと嘘を付いた本人に損害が発生する状況だったら、信じて構わないんじゃないのかね。
もちろん信頼する為にも裏付けが必要ですが。

>>241
>判断するのは、削除人です。貴方ではないですね。

そういう理屈であれば、あなたもそういったことを判断する立場では無いなのだけどね。
それとも、自分だけは特別なのかね。実に幼児的ですな。

>信じない理由は「疑いがある」で充分ですな。そもそも立証するのにだって、基準となる正しい情報を
>他から仕入れる必要があるのだから、嘘をつく可能性がある人から話を聞くのはやはり無駄ですな。

>嘘を付くと嘘を付いた本人に損害が発生する状況だったら、信じて構わないんじゃないのかね。

だからそれは相手の立場の分析とそれに対するあなたの価値観の話であって、
主張そのものの評価ではないだろうに。

>>242
＞そういう理屈であれば、あなたもそういったことを判断する立場では無いなのだけどね。

自分も判断できる立場じゃ無いから、より適切なスレで書くように努力するんですよ。
だから、アンチスレのテンプレに関する話は、アンチスレでと言っているのです。

＞だからそれは相手の立場の分析とそれに対するあなたの価値観の話であって、
＞主張そのものの評価ではないだろうに。

何で主張そのもの評価をしなければならないのかね。評価をしない選択もあるのにさ。

>>243
>自分も判断できる立場じゃ無いから、より適切なスレで書くように努力するんですよ。
>だから、アンチスレのテンプレに関する話は、アンチスレでと言っているのです。

判断できないといいながら、「アンチスレのテンプレに関する話は、アンチスレですべき」と
判断しているわけだ。よくもまぁこれだけ短い文章で矛盾したことが書けますな。

>何で主張そのもの評価をしなければならないのかね。評価をしない選択もあるのにさ。

もちろん評価しないという選択肢もあるし、そうすることを非難しているわけではないよ。
しかし、自分の判断を妥当なものであると他人に示したのであれば自分はキチンと
物事を判断出来る能力がある事を示さないと、訴求力が生まれないと言っているだけのこと。

>>244
＞判断できないといいながら、「アンチスレのテンプレに関する話は、アンチスレですべき」と
＞判断しているわけだ。よくもまぁこれだけ短い文章で矛盾したことが書けますな。

努力さえしない人に、この言葉をもう一度書きますね。

>>243
>自分も判断できる立場じゃ無いから、より適切なスレで書くように努力するんですよ。

>>244
＞物事を判断出来る能力がある事を示さないと、訴求力が生まれないと言っているだけのこと。

利害関係があると、何度も書いてるじゃないですか。

>>245
>努力さえしない人に、この言葉をもう一度書きますね。

努力も何も、あなた事自身が何の努力もせずに、「自分の判断を信じろ」
と言っているわけで(苦笑)。

>利害関係があると、何度も書いてるじゃないですか。

要は、あんたは利害関係が生じると主張そのものの判断が出来なくなるという事だろうに。

>>246
＞努力も何も、あなた事自身が何の努力もせずに、「自分の判断を信じろ」
＞と言っているわけで(苦笑)。

テンプレ議論の話ですが。ここは他人が運営しているサイトなんだから、
そこを使わせて貰っている以上、運営のルールに従うのは当たり前でしょ。
全く別の話ですね。

＞要は、あんたは利害関係が生じると主張そのものの判断が出来なくなるという事だろうに。

判断しない≠判断できない。
そして、嘘を言う人の話をわざわざ聞く必要も、正否を判断する必要も無い。

>>247
>テンプレ議論の話ですが。ここは他人が運営しているサイトなんだから、
>そこを使わせて貰っている以上、運営のルールに従うのは当たり前でしょ。
>全く別の話ですね。

別にルールに従輪なければならないという事に異論は唱えていないのだけどねぇ。
俺は、あなたの言っていることが本当にルールに沿っているのかと問うているのだから。。
ここであなたが語るべきなのは、「テンプレ議論」についてここで話すことがいかに
不適切かという事だろうに。

で、このスレは基本的にアンチや信者の主張の正当性を議論するのが趣旨のスレなのだから
テンプレで語られている主張に関する議論が行われても問題は無いだろうってのが俺の見解。

>判断しない≠判断できない。
>そして、嘘を言う人の話をわざわざ聞く必要も、正否を判断する必要も無い。

「できる」のであればそうすればいいのであって、あれこれ理由をつけてやらないのは
結局自分の力で判断することが出来ない言い訳でしかない。世間様はそう見るものだよ(笑)。

>>248
＞俺は、あなたの言っていることが本当にルールに沿っているのかと問うているのだから。。

>>233
> 更に以前にあった事であろうと、スレ違いを回避すべき事である事に変わりはないけど。
>>234
> 文句を言う人などいないのだから別にいいんじゃないの。

貴方自身がルール違反である事を認めているようですが。

＞「できる」のであればそうすればいいのであって、あれこれ理由をつけてやらないのは
＞結局自分の力で判断することが出来ない言い訳でしかない。

それは貴方に都合の良い解釈でしかないですね。

＞世間様はそう見るものだよ(笑)。

はい、世間様がそう見るという事を証明してね。

>>249
>貴方自身がルール違反である事を認めているようですが。

んー、別に認めているわけではないのだけどね。「スレ違いだ」といっているのは
あなただけだというだけで。まぁ、別にそういうのはいいのだけど、その理由が
「自分の判断のほうが正しい」というだけではね。

>それは貴方に都合の良い解釈でしかないですね。

ん？そんな事は無いだろう、自分は物事をきちんと判断できるというのであれば
他人が納得するようにそう判断した理由を説明が出来るはず。相手の主張が
おかしいのであれば、その矛盾点を指摘するしかそれを第3者に伝える術はないのだからね。

ま、直接の因果関係のないことを根拠に相手の主張を否定するのは、
「お前の顔が気に入らないからお前の主張を正しいとは思わない」というようなものですな。
そういう発言をする当人の方がどれほど周囲からはみっともなく見えるか自覚がないらしい。

例えば「人殺しのいうことなど信用できない」といって裁判官が被告の抗弁に耳を傾けなければ問題だよねぇ(笑)？

>>250
＞んー、別に認めているわけではないのだけどね。

↓のレスはスレ違いである事が前提でないと、意味が通らないレスですね。

>>234
> 文句を言う人などいないのだから別にいいんじゃないの。

＞他人が納得するようにそう判断した理由を説明が出来るはず。

利害関係があると、何度も説明した筈です。但し、貴方が納得する必要は無いです。

＞例えば「人殺しのいうことなど信用できない」といって裁判官が被告の抗弁に耳を傾けなければ問題だよねぇ(笑)？

裁判官や警察で利害があっても話を聞くのは、それが仕事であり法的に課せられた義務だから。
私には仕事でもなければ、義務も課せられていません。

>>251
>↓のレスはスレ違いである事が前提でないと、意味が通らないレスですね。

えー、そんな「スレ違いである事が前提ないと、意味が通らない」とか、
いちゃもんをつけられても困るんですけどー(笑）。

>利害関係があると、何度も説明した筈です。但し、貴方が納得する必要は無いです。

そういう態度では誰も納得させることなど出来ないといっているのだけどねぇ。
ほんとうに、自分がなにを批判されているのか理解出来ていないだろう。

>裁判官や警察で利害があっても話を聞くのは、それが仕事であり法的に課せられた義務だから。
>私には仕事でもなければ、義務も課せられていません。

そうだねぇ。しかし義務があるか否かとそうする事が出来る能力があるか否かは別だよねぇ。
仕事でもなければ、義務も課せられて無いから、そうする能力があることを示すことはしない
というのであれば、上記の理由であなたは自分は物事を判断できる人間ではないという事を
認めているということでOK?

>>252
＞いちゃもんをつけられても困るんですけどー(笑）。

じゃあ、何を指して「別にいい事」なんですか？

＞そういう態度では誰も納得させることなど出来ないといっているのだけどねぇ。

誰も納得しないことを証明して下さい。ちなみに、「世間様がそう見るという事」の証明はまだですか？

＞上記の理由であなたは自分は物事を判断できる人間ではないという事を認めているということでOK?

わざわざ利害か絡む為に嘘を言う可能性がある人からわざわざ話を聞く必要がないという話から、
物事を判断できる人間ではないという事というのは、随分と話の飛躍ですな。

>>253
>じゃあ、何を指して「別にいい事」なんですか？

別段ここでしても問題ない話題だから、別にいいんじゃないのと言っているわけで。

>誰も納得しないことを証明して下さい。ちなみに、「世間様がそう見るという事」の証明はまだですか？

え〜、例えばさぁ、「自分は英語を話す事が出来る」といっている人間が「じゃあやってみてくれ」
と言われる度にあれこれ理由をつけて話そうとしなければ、英語が話せるという事を納得して
もらえないだろう。

>わざわざ利害か絡む為に嘘を言う可能性がある人からわざわざ話を聞く必要がないという話から、
>物事を判断できる人間ではないという事というのは、随分と話の飛躍ですな。

くどいけど、利害が絡もうが何だろうが主張そのものに対する正当性はそれのみで判別が出来るよねぇ。
で、「自分が主張そのものの正当性を判別できる」と思うのであれば、きちんとそれを示さないと
物事を判別出来る能力がある人間だとは信じてもらえないだろうさ。

>>254
＞別段ここでしても問題ない話題だから、別にいいんじゃないのと言っているわけで。

アンチスレのテンプレについて話すのに、こことアンチスレのどちらが最適だと思いますか。

＞え〜、例えばさぁ、「自分は英語を話す事が出来る」といっている人間が

私は最初から「英語を話さない」と言ってるわけで。

＞くどいけど、利害が絡もうが何だろうが主張そのものに対する正当性はそれのみで判別が出来るよねぇ。

基準となる正しい情報を知らなければ判断できませんね。
そして判断できるだけの正しい情報を既に持っているのなら、
わざわざ聞く必要がないわけで。

>>255
>アンチスレのテンプレについて話すのに、こことアンチスレのどちらが最適だと思いますか。

ん？そういうことならここのほうが最適だろう。このスレは基本的にアンチや信者の
主張の正当性を議論するのが趣旨のスレなのだから テンプレで語られている
主張に関する議論が行われても(ry

>私は最初から「英語を話さない」と言ってるわけで

そういう風にあれこれ理由をつけてその能力がある事を示そうとしない人間が
「本当は自分は英語が話せるんだ！信じてくれ！」と言っても説得力が無いだろうに(苦笑）。

>基準となる正しい情報を知らなければ判断できませんね。
>そして判断できるだけの正しい情報を既に持っているのなら、
>わざわざ聞く必要がないわけで。

判断するための情報を持っていることと、ある主張が適切なものかどうかは
別問題だろうに。あなたの理屈なら、物理についての知識があれば
物理学の学説の妥当性について聞くことすらなく判断できるという事になる。
そんなことあるかい(笑)。

しかしなぁ、アホアンチは他人に対してスレ違いだとか何とか言う割には
自分は平気でこんなことをするんだよねぇ。どっちが荒らしなんだか分かりゃしない(苦笑)


ご主人様の【めいろろぼ】シルファすれれす４箱目
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1209989423/379

*************************************************************************
379 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/06/03(火) 00:06:01 ID:mFLvvsAQ0
黄色アンチスレより

477 ：名無しさんだよもん：2008/06/01(日) 21:42:40 ID:+eSgirtw0
のしとかいうやつがシルファスレに粘着してるが、
あいつ確か以前、葉鍵やゲーム板に貼られた画像を角煮に転載して、さも自分が始めて貼ったかのように振舞う
といった、黄色信者と同じことをしてたんだが…
そういや最近のしが書き込むとマンセーレスが入るが、昔黄色信者が荒らした時も同じようなマンセーレス入ってたな。

479 ：名無しさんだよもん：2008/06/02(月) 22:51:25 ID:TxiIlpsG0
>477
『のし』て、幼稚園児みたいな下手は自作画像をupする、riseiaiという、在日の事だろ。
あいつは、バレバレの自演をする上に、スレ内を煽るからな。
ゴタクのあのスレも、riseiaiが立てたんだぜ。

結局のし＝黄ヲタが荒らしてるだけだったというオチｗ
*************************************************************************

>>256
＞このスレは基本的にアンチや信者の主張の正当性を議論するのが趣旨のスレなのだから

ここのテンプレ見ても、そんな事書いてないんだけど。

＞そういう風にあれこれ理由をつけてその能力がある事を示そうとしない人間が

だから最初から「英語をしゃべらない」と言ってる人間に、何を言ってるんですか？
「しゃべらない」と言っている人間に能力を示せも糞も無いでしょう。

＞あなたの理屈なら、物理についての知識があれば物理学の学説の妥当性について
＞聞くことすらなく判断できるという事になる。

物理を生業とする者ならね。物理を生業としていない者にとって、別に聞く必要は無いです。

>>258
>このスレは基本的にアンチや信者の主張の正当性を議論するのが趣旨のスレなのだから

>ココは議論するスレです（＾＾；

って書いてあるじゃん(笑)。

>だから最初から「英語をしゃべらない」と言ってる人間に、何を言ってるんですか？
>「しゃべらない」と言っている人間に能力を示せも糞も無いでしょう。

ほら、そうやって自分が相応の力があること示そうとしないだろ?
示そうとしないって事はその物事(今の場合は物事を判断する力、その例えだと英語を
話す力)をこなすための力がないって事だよ。

まあ別にあなたがそういうこと能力がない人間であってもいいと思うけど、できないのに
自分は能力があるって錯覚するのはいかがなものか、と。「yes,no」としか話せないのに
自分の英語の能力が一流の通訳と同レベルだと錯覚しているのと同じだよ（苦笑)?

ここは五宅隔離スレ

ゴタク君にはＡＡを作る能力がないってことですね、わかります。

>>261
そりゃあ、別に俺は自分がＡＡを作る能力が優れているとは主張していないからね。
問題はトータルしてその人間の全能力がどちらが上か下かを考えることではない。
そんなものに意味はない。個々の主張についてどちらの考えが正しいかを考えることには
意味がある。

ところがアホってのは、上にも書いたけれど、常に思考が「人間単位」なんだよね。
優れている劣っているかとか、好きか嫌いかとかを人間単位に判断する。
そういう考えは発展性がないし、有益な思考に貢献することもない。

ＡＡなんて誰でも作れるとか主張してなかった？

>>263
それは言ったねぇ。どこかにあるものを踏襲しているような作業は
それほど得がたい能力が必要なものとは思えないという意味合いでね。

だったらやってみてよ

>>265
ん〜あなたを納得させるためにそんな事をやる義理は無いわけで(苦笑)。

例えば、100キロの距離を歩くのはそれなりの準備をして時間をかければ、特別な能力が無くとも
大概の人は出来るだろう。それに対して、どこの馬の骨とも知らない人間に、「自分は直接見てみないと
信じられないからそれを証明するために、あなたが実際にやってみてください」と言われてやって見せられる？

相手に無理難題をふっかけるのが議論のテクニックだと思うのはとんでもない勘違いだよ。
救いようのないアホだね。

>>266

>ほら、そうやって自分が相応の力があること示そうとしないだろ?
>示そうとしないって事はその物事(今の場合は物事を判断する力、その例えだと英語を
>話す力)をこなすための力がないって事だよ。

（爆笑）

>>267
だから、俺はＡＡを作る能力が優れているとは主張していないのだよ？
あなたは相手は何を言っているのかきちんと理解していないという事を
身をもって証明しているわけだ(大笑)。

俺なら自分がやって見せられないのに「100キロ歩くことは誰にでもできる」
なんて主張するような恥ずかしいことはしないけど。

それに、歩くこととＡＡを作ることは全く違う。
ＡＡを作ることは創造行為であり、誰にでもできることではない。

たとえば、「みつみの絵は誰にでも描ける」とか、
「ＴＨ２のようなシナリオは誰にでも書ける」なんてことを主張しても、
誰も納得しない。

「誰にでもできる」っていうのはつまり「自分にもできる」っていうことなんだから、
それを証明するには自分でやってみせるしかない。

無茶な主張をしているのはそっちなんだから、それを他人に納得させるには、
多少の努力はするべきだろう。

>>269
>それに、歩くこととＡＡを作ることは全く違う。
>ＡＡを作ることは創造行為であり、誰にでもできることではない。

ふーん、ああいう気に入らないキャラを殺すなんてことに
どういう創造性が必要なのか、一つ語ってみてくれない(苦笑)。

ヒートアップしてるところ水差して悪いけど
本当は歩けるけど実際歩くと疲れるから100キロ歩かないって
100キロ歩けませんって言ってるのと同じじゃね？
準備しようが時間かけようが、いざ歩き始めたら途中で挫けない保証もない

できるけどやらないは水掛け論にしかならないんだから、真面目に力説しても無意味だろ

それにさぁ、殺すなんて発想自体、それほど卓越したアイデアではない上に
概ねああいうAAって基になるものがあってそれを組み合わせるぐらいの事しか
しているようには思えないしね。で、基になるものがあるとすると。

こういうものを

　 　　 　∧,,∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧,,∧　ｷｬｯｷｬ!
　　　　ミ,>∀<ミ　三　　３　　　　　　　　(>∀<,,)　　　　三　　３
　　　　　ｕｕ＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿）＠


こういう風に直したり

　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　ｷｬｯｷｬ!
　 （・∀・　）　三　　３　　　　　　　　（・∀・　）　　　　三　　３
　　　ｕｕ＿＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　 ｕｕ＿＿）＠


配置を変えたりするという事なら、特別な能力無しに出来るわけで
それこそ手間さえ掛ければ誰でも出来るように思えるのだけどね。

　 　　 　 ∧,∧　ｷｬｯｷｬ!　　　　　 　　 ∧,∧　
　　　　　(>∀<,,)　三　　３　　　　 　 　　ミ,>∀<ミ　　　三　　３
　　　　　ｕｕ＿）＠　　　　　　　　　 　 ｕｕ＿ﾐ〜

ちょっと修正ｗ

　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　ｷｬｯｷｬ!
　　　 （・∀・　）　三　　３　　　　　　　　（・∀・　）　　　　三　　３
　　　　 ｕｕ＿＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿＿）＠


　 　 　 ∧,∧　ｷｬｯｷｬ!　　　　　　　 　　 ∧,∧　
　　　　(>∀<,,)　　三　　３　　　　　　　ミ,>∀<ミ　　　三　　３
　　　　 ｕｕ＿）＠　　　　　　　　　　　 ｕｕ＿ﾐ〜

>>271
>本当は歩けるけど実際歩くと疲れるから100キロ歩かないって
>100キロ歩けませんって言ってるのと同じじゃね？
>準備しようが時間かけようが、いざ歩き始めたら途中で挫けない保証もない

それなら、あなたがとりあえず100キロ歩いて見せてよ。
それとも出来無いから、多くの人は何をしても100キロを歩くことは出来ません、
とか言い出すの？

そんな事は無いだろう、実際「100km徒歩の旅」なんて事をやっている人達がいる。
彼らはそれほど特別な能力があるわけでもない普通の人々だ。後はそれをこなすための
時間と手間をかければ「誰でも出来る」という事。

AAについてもこれと同じ。気に入らないものを作品内で惨殺すると言う作品の発想自体は
特筆するものではない。実際の作品自体も基になるようなものパーツを組み合わせるj事により、
あるいは一部を改変している程度のものだろう。それゆえ、これもまた時間と手間をかければ
「誰でも出来る事」といえるわけ。

内容が単なる私怨であっても、それを形にして多くの人が楽しめる作品に仕上げるというのは
立派に創造的な行為だよ。

たとえば可愛い女の子とセックスしたい、というのはそれ自体は下らない内容だが、
それを作品としてエロ小説なりエロＣＧなりエロゲーに仕上げて多くの人を性的に興奮させる、
というのは誰にもできることではない。

その作品に対して「そんなものは誰にでもできる」と豪語するなら、
自分に少なくともそれ以上のレベルの作品が作れることを示すべきだろう。

問題のＡＡが既存の作品のパーツ改変にすぎないというなら、
基になったＡＡがどれか示すべきでしょう。

それができないなら不当ないいがかりでしかないよ。

>>259
＞って書いてあるじゃん(笑)。

ただ「議論するスレ」と書いてあるだけで、何について議論するか書いてないです。
「基本的にアンチや信者の主張の正当性を議論するのが趣旨」はあなたが勝手に
そう思っているだけですね。

＞示そうとしないって事はその物事(今の場合は物事を判断する力、その例えだと英語を
＞話す力)をこなすための力がないって事だよ。

英語を話していない事から言えるのは、英語を話す能力があるか無いか不明、
という事だけですね。別に能力が無いと貴方が思い込むのは、自由ですが。

>>275
>内容が単なる私怨であっても、それを形にして多くの人が楽しめる作品に仕上げるというのは
>立派に創造的な行為だよ。

創造的行為ではあるだろうさ、そのレベルが問題なのだけどねぇ。
あくまで俺が問題としているのはそれを生み出すためにどれほどの
能力が必要としているか？であって、楽しめるか否かは問題としていないのだから。

それにさぁ、あなたが楽しいと言うのも気に入らないキャラが惨殺されている
部分しかないんじゃないの？件のスレでもそういうこと「しか」褒めていないし。

そして、そういう内容って多くの人が楽しめるものなの？
むしろ普通の人には引かれるような内容じゃないの(苦笑）。

>>277
>ただ「議論するスレ」と書いてあるだけで、何について議論するか書いてないです。
>「基本的にアンチや信者の主張の正当性を議論するのが趣旨」はあなたが勝手に
>そう思っているだけですね。

つまりあなたは、人に何を話すかを決めてもらわないと、何を議論したらいいか
自分で決められないわけだ。これもまたあなたが自分で何も考えることが
出来ないという事の証拠なわけ。

>英語を話していない事から言えるのは、英語を話す能力があるか無いか不明、
>という事だけですね。別に能力が無いと貴方が思い込むのは、自由ですが。

なら、その能力が在るという事を信じてもらえなくても問題は無いって事ですな。

レベルwww

>>272-273
いくら改変の例にするにしてもセンスが無いなｗ

多くの人が楽しめる作品を作るには、高い能力が必要。
絵でも文学でも音楽でも、作ること自体には大した能力は必要ない。
「多くの人が楽しめる」というところが重要。

「多くの人」っていうのは別に「大多数の人」っていう意味ではない。
特定の趣味嗜好を持った人を楽しませることができればそれで十分。

エロゲーだって普通の人は引くだろｗ

>>281
修正したはずが、いまだにズレとるねｗ
誰でも出来ると主張し時ながら、まともに出来てないとはねｗ

レスアンカー間違えたけど、>>273の事ね。

>>282
>「多くの人」っていうのは別に「大多数の人」っていう意味ではない。
>特定の趣味嗜好を持った人を楽しませることができればそれで十分。



エロゲーだって普通の人は引くだろｗ

間違えたｗ

>>282
>「多くの人」っていうのは別に「大多数の人」っていう意味ではない。
>特定の趣味嗜好を持った人を楽しませることができればそれで十分。

つまり、自分が歪んだ嗜好の持ち主であることは自覚しているわけだ(苦笑)。

>エロゲーだって普通の人は引くだろｗ
>人を楽しませることができればそれで十分。

それだけが言いたいのなら、俺の言ってることの何に文句をつけているのかなぁ。

>>283
>修正したはずが、いまだにズレとるねｗ
>誰でも出来ると主張し時ながら、まともに出来てないとはねｗ

まぁね(苦笑)。とはいえ、ほんの少し時間を掛けただけでああいうものは作れるのだから
時間を掛けさえすればそれなりのものを作ることが出来る、という事の傍証にはなるだろうね。

>ほんの少し時間を掛けただけでああいうものは作れるのだから
>時間を掛けさえすればそれなりのものを作ることが出来る、という事の傍証にはなるだろうね。

ならねえよwww

たとえばほんの少しの時間で「へのへのもへじ」の顔が描けたからといって、
時間をかけさえさえすればみつみ並の絵が描けることの傍証になる、とか言って、
誰が納得するんだよw

>>288
>ならねえよwww

そんな事は無いだろう、基となるものさえあればこうやって書き換えることは
容易に出来るわけで。ズレに関しては、そえこそ時間を掛ければ修正は出来るわけで。

>たとえばほんの少しの時間で「へのへのもへじ」の顔が描けたからといって、
>時間をかけさえさえすればみつみ並の絵が描けることの傍証になる、とか言って、
>誰が納得するんだよw

そうかなぁ、あなたの例えでいえば、件の虐殺AAが「みつみ並の絵」を描くのに必要な
センスや技術力が必要とは思えないのだけどねぇ。前にも言ったけどあのAAで
あなたたちが褒めている部分ってキャラが惨殺されている事しか無いだろう？

で、アイデア部分である惨殺されている部分ついては別に特別なセンス求められるようには
見えないし、AAそのものは個々のパーツについては既存のものの流用だよねぇ。
となれば時間を掛けさえすれば出来る代物だ、言っているわけ。

　 　　 　∧,,∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧,,∧　ｷｬｯｷｬ!
　　　　ミ,>∀<ミ　三　　３　　　　　　　　(>∀<,,)　　　　三　　３
　　　　　ｕｕ＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿）＠

　 　　　∧,,∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧,,∧　ｸﾜｰ!
　　　　<｀ш´ >　三　　３　　　　　　　　(｀□´,,)　　　　 三　　３
　　　　　ｕｕ＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿）＠

　 　　　∧,,∧　ｸﾜｰ! 　　　　　　　　　　　∧,,∧　
　　　　(｀□´,,)　　三　　３　　　　　　　　<｀ш´ >　　 　三　　３
　　　　　ｕｕ＿）＠　　　　　　　　　 　　　　ｕｕ＿ﾐ〜

　 　　　∧,,∧　ｸﾜｰ! 　　　　　　　　　　　∧,,∧　
　　　　(｀□´,,)　　三　　３　　　　　　　　<｀ш´ >　　 　三　　３
　 　　　ｃ,,ｃ＿）＠　　　　　　　　　　　　　ｃ,,ｃ＿ﾐ〜
ゴタクの作ったAAのセンスが無いから勝手に参考AAを作ってみた。

>>290
おや、わざわざ俺の主張を補強してくれなくてもいいのに(笑）。
一応お礼は言っておこうかな、ありがとね。

さて、ゴタクのAA技術とセンスやらをみんなで検証しようか。
<<基本AA>>
　 　　 　∧,,∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧,,∧　ｷｬｯｷｬ!
　　　　ミ,>∀<ミ　三　　３　　　　　　　　(>∀<,,)　　　　三　　３
　　　　　ｕｕ＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿）＠
<<ゴタク作>>
　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　ｷｬｯｷｬ!
　　　 （・∀・　）　三　　３　　　　　　　　（・∀・　）　　　　三　　３
　　　　 ｕｕ＿＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿＿）＠
<<参考例AA>>
　 　　　∧,,∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧,,∧　ｸﾜｰ!
　　　　<｀ш´ >　三　　３　　　　　　　　(｀□´,,)　　　　 三　　３
　　　　　ｕｕ＿ﾐ〜　　　　　　　　　　　　　ｕｕ＿）＠

>>279
＞つまりあなたは、人に何を話すかを決めてもらわないと、何を議論したらいいか
＞自分で決められないわけだ。これもまたあなたが自分で何も考えることが
＞出来ないという事の証拠なわけ。

話を逸らさないでくださいね。「基本的にアンチや信者の主張の正当性を
議論するのが趣旨」って、何処に書いてあるんですか？

＞なら、その能力が在るという事を信じてもらえなくても問題は無いって事ですな。

能力が無いと思い込みたいのなら御勝手に。但し思い込みによって引き起こされた
いかなる結果に関しては自己責任でお願いしますね。

>273
この程度のAAすらまともに作れないのに、黄色叩きAAが大した事がないなんて言えるなんて、お笑いだね。

>>292
基本AAは楽しそうに追いかけっこをしているところだと思うが、
ゴタク作は表情が無くなることによって、明らかにＡＡとして劣化してるな。

参考例ＡＡは超先生と３２３という葉鍵板ではお馴染みのキャラの顔にすることによって、
なぜこの二人が追いかけっこをしているのか、とか見る者に色々想像させるものになっていると思う。

ゴタク作はただ元のＡＡを劣化させただけで、何のアイデアも創造性もない。
既存の作品に傷をつけて、元とは変わったから新しい作品だ、なんて言っても誰も納得しない。

既存の作品を改変して新しい作品とするなら、そこに何らかのアイデアを加えて、
新たな価値をつけ加えないといけない。

ゴタクはそれが誰にもできる、と豪語していながら、結局自分では全くできていない。
もうちょっとマシな作品を作らないと、自分の主張の正当性を証明することはできないだろうね。

つーか問題のＡＡが既存の作品の改変でしかないというのなら、
基になってるＡＡがどれで、どの程度の改変がなされているのかを示さないと駄目だろ。

>>292
基本AAの追いかけているチビギコの表情(>∀<,,)と『ｷｬｯｷｬ! 』と喜んでいる台詞は合っているのに、
ゴタクAAの追いかけているモララーの表情（・∀・　）で『ｷｬｯｷｬ! 』は合ってない。
ゴタクAAは両方とも同じ表情だから違和感がある。せめて追われている方のAAは違う表情にするべき。
また、足を表現するAA部分がチビギコのままなのが不自然。
せっかくモララーの頭部分にあわせて胴体部分を調整してしているなら、足の部分も変えるべき。

参考例AAは、顔部分と『ｷｬｯｷｬ! 』の台詞を『ｸﾜｰ!』に変えてるだけ。
でも、顔の部分をチビギコAAのサイズに調整しているし、ちゃん様AAに合わしての『ｸﾜｰ!』に変えているから違和感ない。

改造作業量的には、両者の差はないけど、出来が全然違う。ゴタクのは、単なる改悪AAだ。

>>293
>話を逸らさないでくださいね。「基本的にアンチや信者の主張の正当性を
>議論するのが趣旨」って、何処に書いてあるんですか？

書いてないからこそ、何を何を話すのかは自分で考える必要があるのだけどねぇ。

>能力が無いと思い込みたいのなら御勝手に。但し思い込みによって引き起こされた
>いかなる結果に関しては自己責任でお願いしますね。

で、あなたは能力が無いと見られることが不満なの？もしそうならば、相応の努力はしないと
いけないと何度も言ってるよねぇ。

>>295
>参考例ＡＡは超先生と３２３という葉鍵板ではお馴染みのキャラの顔にすることによって、
>なぜこの二人が追いかけっこをしているのか、とか見る者に色々想像させるものになっていると思う。

いやー、俺はそういうストーリー性とかは全然考えて無いから(笑)。
何せ俺はそういう点に関する能力はゼロだし、評価してもらおと思っているわけでもないし。
で、その上で俺がそのAAを改変して見せたのは、基となるものから一部を挿げ替える
という事は簡単な作業であることを示すため。

>ゴタク作はただ元のＡＡを劣化させただけで、何のアイデアも創造性もない。
>既存の作品に傷をつけて、元とは変わったから新しい作品だ、なんて言っても誰も納得しない。

まさに俺が言ってることはそういう事なのだよ(笑)。

>ゴタクはそれが誰にもできる、と豪語していながら、結局自分では全くできていない。
>もうちょっとマシな作品を作らないと、自分の主張の正当性を証明することはできないだろうね。

そもそもの参考例として示しているのが、基になるものからほんの少し手を加えただけで
出来ているものだよねぇ。この部分にはそれほどセンスや技術力は必要ない。手間としては
俺のやったのとかそれほど変わらないし。センスについていえば「葉鍵板ではお馴染みのキャラの顔にすることによって」
ということだから、あなたにとってセンスがあるかかどうかは自分にとって受け入れやすい物を使っているかどうか
否かにしか過ぎないという事。

ホント、俺の主張を実証までしてくれるアホアンチには感謝しているよ(大笑）。

>>299
せっかく張り切って作ったAAがボロクソに言われて、相当悔しかったみたいだね。

問題は「誰にでもできる」と主張ておきながら、自分にはできていないことなんだけどねえ。
センスや技術のある人がそれを簡単に出来たからといって、何の証明にもならないよ。

例の虐殺ＡＡは一応ストーリーになっているし、毎回ヴァリエーションを変えているが、
ゴタクは自分にストーリーを考えることはできないと自分で認めている。
この時点で「誰にもできる」という主張は破綻している。

また、「元のＡＡから一部改変するのは簡単な作業だ」と示すためにＡＡを改変してみせたというが、
問題の虐殺ＡＡが既存のＡＡの改変であることを示さないと、何の意味もない。
ゴタクはそれを全くしていないのだから、話にならない。

さらにゴタクはその「ＡＡの一部挿げ替え」すらまともに出来ていないことにより、
ＡＡ改変だけでもある程度のセンスと技術が必要であり、誰にでもできることではないことを証明してしまっている。

こんな状況で自分の主張が実証されているなんて、よく思えるな。

>>272-273
見た感じ、適当なAAをそのままコピペして、ブラウザか専ブラ上から改造したんだろうな。
AA編集ツールを使ってないから、微調整が全然出来てないし、元のAAのバーヤがそのまま残っているから、
>>273のチビギコのズレが余計に酷くなってる。
基本的なことがまったく出来てない。

>>301
>問題は「誰にでもできる」と主張ておきながら、自分にはできていないことなんだけどねえ。
>センスや技術のある人がそれを簡単に出来たからといって、何の証明にもならないよ。

だから、それが容易にまねのできないほどのセンスや技術なのかって話なのだけどねぇ。

>例の虐殺ＡＡは一応ストーリーになっているし、毎回ヴァリエーションを変えているが、

そのストーリーって「気に入らない気キャラが殺される」以外に何かストーリー性があるの？
それにヴァリエーションが変わっているとどういう風に優れていると思っているのさ。

まぁ、多いけどね、「○○はおもしろい！」「僕は楽しめた！」って繰り返すだけで
ちっとも作品の面白さが伝えられない人間って。面白い部分の要約や
引用の紹介→どうだすげーだろ！って叫ぶパターンでしか褒められない。
断片的だから「どこがそんなに面白いの？」と思わず聞き返したくなること甚だしい。

>問題の虐殺ＡＡが既存のＡＡの改変であることを示さないと、何の意味もない。
>ゴタクはそれを全くしていないのだから、話にならない。

例えば
　　　　　　　　　　　　　　　
　 ∧＿∧　　　　　　　
　（　　ﾟ∀ﾟ）　 ┃<ﾋﾟｯ
　（　　　　）つ[]　　　
　｜ ｜　|　　　　　　　
　（＿_）＿）　　　　　

これの基になっているのも言うまでもないし。

　　　　ｺﾝﾅ糞ｽﾚ、糞ｼﾃﾔﾙﾝﾖ!!
　　　　　　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　 Ｗﾘ(i!ﾟ ヮﾟﾉｖ'
　　　ﾌﾞﾘ！　 /, 　 .つ
　　　ﾌﾞﾘ！　（_（＿,　） 　
　　　　　　　　 i:;:lしし'

これってコピペ荒らしをしていたアホも使っていたよねぇ。
むしろオリジナルのものがあるのならそれを挙げた方が早いんじゃないの(苦笑)？

>さらにゴタクはその「ＡＡの一部挿げ替え」すらまともに出来ていないことにより、
>ＡＡ改変だけでもある程度のセンスと技術が必要であり、誰にでもできることではないことを証明してしまっている。

いいや、そんなことは無いさ。俺をコケにする為とはいえ、短時間でああいう真似が出来るという事が
相応の準備さえすれば、簡単に出来るものであるという何よりの証明になっているわけだよ(笑)。

>>302
>見た感じ、適当なAAをそのままコピペして、ブラウザか専ブラ上から改造したんだろうな。

まぁ、これはその通りですな。

>AA編集ツールを使ってないから、微調整が全然出来てないし、元のAAのバーヤがそのまま残っているから、

これって裏を返せばそういう物を使えば、誰でもそういう作業が容易に出来るって事だよねぇ。

フォトショを買えば誰でも323のようにキャラが描けるらしい

>>306
アホだねぇ。前も言ったけどさぁ、簡単に真似が出来ないような困難なものであるならば
それを作るのにどれほど困難なことかを語らないと意味がないと言ってるだろうに(苦笑)。

ゴタクは、既に自分の主張がトンデモ領域に達してるのを理解してないな。
等身の低いAAキャラ単発の作成なら、AA作成ツールを使えば簡単だろうが、そのAAらを組合して、
ストーリー性があるAA作品に構成していくことの困難さを理解していない。
そもそも一番簡単な二行程度のAAすらまともに出来ないのに何言ってるんだ。

それは307さんに言ってください

>>308
>ストーリー性があるAA作品に構成していくことの困難さを理解していない。

だから、その構成していくことの困難さを理路整然と語ってみなよ。

>そもそも一番簡単な二行程度のAAすらまともに出来ないのに何言ってるんだ

まぁ、俺の代わりにやってくれる人がいるしねぇ(苦笑)。

だから、改変したというＡＡと改変元のＡＡ、両方示さないと意味ないっての。
それと、改変元のほうが古いという証拠も。

そんなに簡単に出来ると主張するゴタクには、それを自ら証明してする為に、
我々が出すお題に対してAAを作成してもらうというのは、どうだろうか？

>>311
>だから、改変したというＡＡと改変元のＡＡ、両方示さないと意味ないっての。
>それと、改変元のほうが古いという証拠も。

例えばこういうのとか？

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1169527975/811

***************************************************************
811 名前：名無しさんだよもん ：2007/02/03(土) 22:19:44ID:qHS2E2Co0
　　　　　　　　　'´,　 　ヽ
　　　　　　　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　　´Ｗﾘ(i!ﾟ ヮﾟﾉｖ'
.　　　　　　 　　 /, 　 .つ
　　　　　　　　 （_（＿,　）
　　　　　　　 　 i:;:lしし'
***************************************************************

>>312
なんでそんな事をしなきゃならないのさ？(苦笑)
求めれば相手がどんな手間でも自分のためにかけてくれると勘違いしてるんじゃないの？
そんなことをしてくれるのはあなたに無償の愛を抱いているあなたのママだけだよ(大笑)

例えば、「ＴＨ２のシナリオは既存の文章を改変しただけだ」と主張するなら、
その改変だという箇所がどれで、元となった文章がどれで、
どの程度一致しているのか、全てデータとして提出するべきだろう。

長い作品なら１行とか一部くらい過去の文章と一致する部分があるかもしれないが、
だからといって「ＴＨ２は既存の作品の一部を改変しただけだ」とはいえない。

一部が一致したからといって、その作品そのものがパクリだ、
なんていうのはムチャクチャだよ。

>>313
はい残念。こっちの方が古いね。
黄色を痛めつけるAAくれ part2
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1169721521/59

59 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2007/01/27(土) 03:38:11 ID:ShGtYDiM0
　　　　　　　　　'´,　 　ヽ
　　　　　　　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　　´Ｗﾘ(i!ﾟ ヮﾟﾉｖ'
.　　　　　　 　　 /, 　 .つ
　　　　　　　　 （_（＿,　）
　　　　　　　 　 i:;:lしし'
　　　　 　 　⊂.:.,':.,':⊃
　　 　　⊂;'::.,'::.:.,';.'.,';';.:⊃
　　　 　　 ⊂;':;.':.,'::.::⊃

つーか、現にゴタク君はストーリーのあるＡＡを作ることはできないわけだろ？

その時点で「誰にでもできる」っていう主張は破綻してるじゃん。

>>315
>一部が一致したからといって、その作品そのものがパクリだ、」

別にそういう事を言ってるわけじゃないのだけどねぇ。
気に入らない気キャラが殺されるというだけのものを作るのに
特別な能力が必要だとは思えないと言っているわけで。

>>316
こんなのも出てきたけど(苦笑)？

★20061202Leaf･Key板　うんこAAコピペ荒らし報告スレ
ttp://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1165035026/
*******************************************************************************
a)投稿内容
パターン１
ｷｮﾛｷｮﾛ 　ヽ/ 　　　ヽ
　<＾ノハヾ^ﾟw wﾟ)ノハヾ^､　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
≡'`ｖ（ﾟ ヮﾟ；≡；ﾟ ヮﾟﾉｖ'`＜　便とら、便とら…便が今にも噴出しそうなんよ…
　　　　 （　　　　）　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　人　 Ｙ
　　　　　し（＿）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　/　￣　ヽ
　　　　　　　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　ｗ ﾘ(i!ﾟ ヮﾟﾉｖ'`＜　花梨ちゃんのｳﾝｺは人も殺せる程に悪臭なんよ〜♪
　　　　　　　　　/, 　　つ　　　＼＿＿＿＿＿__＿＿＿＿＿_
　　　　　　　　（_（＿,　）
　　　　ﾌﾞﾘﾌﾞﾘ　人しし' 　∬　もわ〜
　 　　　 ∬　（;;:::.:.__.;） ∬　　 もわ〜
　　　　∬　（;;:_:.__〃⌒.）,, 　　死ぬ〜死んでしまう〜、あまりの悪臭に気が狂いそうだ〜〜〜
　　　　　（;;;:::.:..　.:;/⌒つ´ д｀)つ 　黄色のウンコは核物質級の汚染だぜ〜

*******************************************************************************

>>298
＞書いてないからこそ、何を何を話すのかは自分で考える必要があるのだけどねぇ。

問題はこのスレがその話題（アンチスレのテンプレについて）を語るのに適したスレかどうかです。
いくら考えたところで、削除人が不適と判断すれば、意味が無いですが。

＞で、あなたは能力が無いと見られることが不満なの？

能力が無いと思い込みたいのなら御勝手に。

>>320
>いくら考えたところで、削除人が不適と判断すれば、意味が無いですが。

そう言うのなら、削除人でもないあなたがどうしてスレ違いかどうかの判断をしているのさ？

さて、ゴタクに出題だ。この黄色AAを雛形に10パターン程作ってもらおうか。
　　　 　 <^(ﾟwﾟ)ノハヾ
　　　　　Ｗﾘ(i!ﾟ ヮﾟﾉｖ
　　　　　　⊂)卵i⊃　
　　　　　　　く/_|〉
　　　　　　　 し'ﾉ'
行数とレス数の節約のために横に並んで作ってもらう。こんな感じで。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从 　　
　　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ 　　^ッハ!､(ﾟwﾟ)^>. 　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､♪　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ
 　 Ｗﾘ∩>Д<∩ 　　 ｖ>ヮ<*ﾘＷ　　♪Ｗﾘ(*>ヮ<∩ 　 　　Ｗﾘi ・∀<ﾉｖ'　　Ｗﾘ*ﾟ'Д)ｖ'　
　　　彡⊃)卵i彡⊃　　　とi卵!と）　　　　  （ ( (つ卵iﾉ　　　　　　 ノつつ　　　　⊂)卵iつ
　　　　　く/_|〉　　　　　　 〈|_ﾊ|>　　　　　　　　〈|Yヽ>　　　　　とく/_|〉　 　　　　　く/_|〉つ
　　　　　(_/i_ﾉ　　　　　　　しし'　　　　　　　　　じヽ.) ) ）　　　　^し　　　　　　　　　ヽ_)　　　　  

勿論、顔の表情を変えた程度のは認めない。それぞれ、明確に違うパターンでね。出来れば黄色虐殺AAスレにない物でね。
これが終われば、物語性があるのも出題するよ。制限時間は日付が変わるまで。ゴタクの主張どおりなら簡単に出来るよね。

>>322
嫌だね。俺は興味のない作業をするつもりなどないわけで。そりゃああなたを説得すると
俺にすばらしいメリットがあるならいくら手間を惜しくはないが、どこの馬の骨とも分からない
人間にそれだけのコストをかけても俺に何の得もありませんな。

あなたはどのみちそれをクリアしてもまた別な無理難題を出しくるだけのタイプの人間なんだから。
そういう人間は相手にしないのが賢い。もしこんな風に見下されたくないなら、
相手にとっても妥当と思われる要求をすることですな。

自らの主張を証明するにはそれ相当の代価が必要なわけ。
そして一番効果的なのは、それがみに見える形で自らが証明する事だ。

ゴタクの主張を証明するなら、最低、まともなAAを作成し、ストーリー性があるものを、
AA初心者が簡単に作れなければいけない。
AA初心者である事は、ゴタク自身が証明した。
次のステップは、まともなAAを作る事だ。さあ、頑張れ。時間は無いぞ。

>>324
人の話を聞いてないねぇ。俺が言っているのは特別な能力が無くとも
時間さえ掛ければ、さらに言えば流用を主としてやっているのだろうという事。
だから「制限時間は日付が変わるまで。」とか「顔の表情を変えた程度のは認めない」
とかいう条件をつけたら意味無いじゃん、頭悪いね(笑)。

流用を主としている、ってのはまだ証明されてないでしょ。
１本のストーリーの中にどれだけの割合で流用がされているのか、っていうデータがないと。

時間さえかければ、ってのも言い訳にならないね。
時間さえかければみつみ並みの絵がかける、とか、時間さえかければＴＨ２のシナリオなんか描ける、
なんて言っても誰も信用しないでしょ。

たとえば、みつみの原画は線の集合体だけど、
「１本１本の線は同じように引くことが出来るから、時間さえかければみつみ並みの絵を描くことは可能」
なんて主張をする奴がいたらアホだと思うでしょ。
ゴタク君の言ってることはそれと同じだよ。

>>325
だから、雛形のAAを用意してるじゃん。
雛形から流用して、虐殺AAではまだ表現されてないAAを作るだけの事だよ。
さあ、時間が無いよ。

>>326
>流用を主としている、ってのはまだ証明されてないでしょ。

そういうのなら、オリジナルであると確信持っていえるものを挙げた方が早いんじゃないの？

>時間さえかければ、ってのも言い訳にならないね。
>時間さえかければみつみ並みの絵がかける、とか、時間さえかければＴＨ２のシナリオなんか描ける、
>なんて言っても誰も信用しないでしょ。

時間さえ掛ければできると考える理由は挙げている。気に入らない気キャラが殺されるというだけのものを作るのに
特別な能力が必要だとは思えないとね。一方あなたはＴＨ２のシナリオに相当するようなものであるとは何も語っていない。
それが訴求力の差になるわけだよ。

>>329
だから言ってるじゃん、あなたを納得させるために時間を費やすつもりなど無いと(笑）。

>そういうのなら、オリジナルであると確信持っていえるものを挙げた方が早いんじゃないの？

流用だって主張しているのはそっちなんだから、それを実証すべきはあなたのほうでしょう。

>気に入らない気キャラが殺されるというだけのものを作るのに
>特別な能力が必要だとは思えないとね。

しかし、あなたはそれを作る能力がないわけでしょう？

別にあのＡＡがＴＨ２と同じレベルだなんて言ってないよ。
ただ、誰にでも作れるようなものだとも思っていない。
現に俺には作れないし、あんたも作れないでしょ？

この場合、やらないのと言うのは、出来ない事と同じということになるけど問題ないね。

ＴＨ２だって、
「女の子と仲良くなったりＨするというだけの話に特別な能力が必要だとは思わない」
という説明だけで、誰にも書けるものだなんて思わないでしょ。
そんな説明されても、だったらお前が書いて証明してみろ、って思うのが普通だよ。

>>332
>流用だって主張しているのはそっちなんだから、それを実証すべきはあなたのほうでしょう。

取敢えずそう考える理由は挙げたよねぇ。

>ただ、誰にでも作れるようなものだとも思っていない。
>現に俺には作れないし、あんたも作れないでしょ？

言ってるよねぇ、時間を掛ければ出来るような物のようにし思えると。

>>333
であるなら、100ｋｍ歩いて見せないと普通の人は100ｋｍ歩くことは出来ないと
言うつもりなのかね(苦笑）。

>>355
100kmぶっ通しで歩くの？それは普通の人にはしんどいよ。
俺は無理。
それよりAAまだ？

レスアンカー間違えたけど、>>335のことね。

>>336
>100kmぶっ通しで歩くの？それは普通の人にはしんどいよ。

しんどいか否かという事と、そういう事が出来るか否かというのは別のことだよねぇ。
で、時間を掛けるだけでは出来ないと思う理由は何なのさ(苦笑)。

>取敢えずそう考える理由は挙げたよねぇ。

挙げてないようだけど？

あったとしても、ただ思うだけでなくデータを示したほうが説得力があるよ。

この場合、データを示すのは比較的容易な事例といえる。
１本のストーリーの中でどれだけ流用がなされているかを示せばいいんだから。

>>338
それじゃあ、ゴタクがニコ動で実況しながら100km歩いてよ。
一番確実な証明だね。

>言ってるよねぇ、時間を掛ければ出来るような物のようにし思えると。

だから、それでは説明になってないって。
「ＴＨ２のような女の子と仲良くなる話なんて時間をかければ誰でも書ける」
「みつみのような判子絵は時間をかければ誰でもできる」
なんて言っても説明になってないだろ？

100km　徒歩で検索してみると判るけど目茶苦茶大変だぞ。
良くある青少年教育行事みたいなものでも4泊もかけてやったり、
時間制限を設けたイベントでの100kmウォークでは、時間切れは勿論、体力的なリタイヤ者も出てる。
その手の個人のブログ見てると、20時間かけて歩いたなんてのざら。

そもそもゴタクの>>335の例えが例えになってない。

>>340
>挙げてないようだけど？

もう示しているのにそうなっていないと言うだけでは成す術はありませんな(苦笑)。

>>341
>「ＴＨ２のような女の子と仲良くなる話なんて時間をかければ誰でも書ける」
>「みつみのような判子絵は時間をかければ誰でもできる」
>なんて言っても説明になってないだろ？

気に入らない気キャラを殺すというものが特筆すべきアイデアなの？
気に入らない相手が創作物の中で無様に負ける姿を描くなんて、韓国か中国の幼稚園児の描く
反日絵画とかでもやってるようなことなわけで。

>>321
出来るだけガイドラインに沿って書き込みをするように努力する、って以前に言いませんでしたっけ？

>>342
>時間制限を設けたイベントでの100kmウォークでは、時間切れは勿論、体力的なリタイヤ者も出てる。
>その手の個人のブログ見てると、20時間かけて歩いたなんてのざら。

何を言っているのやら。大変であるという事とそれが出来る人間が少ないという事は
また別の話だろうに。大体「時間を掛ければできる」と言っているのに
「時間制限を設けたイベント」の話を持ち出してなんになるのやら。
頭の悪い人間は人の話をきちんと理解しないから困る(苦笑)。

>>344
で、ガイドラインに沿っているかどうかの判断は「誰が」下しているのさ。

>もう示しているのにそうなっていないと言うだけでは成す術はありませんな(苦笑)。

だったら示している箇所をレスアンカーで提示すればいいだけでしょう。
成す術がないとは思えません。

で、なぜデータを示そうとしないんですか？
この場合データを示せば済む問題でしょう。

じゃあ、普通の人代表でゴタクが100km歩いてみたら。
youtubeやニコニコにでも公開録画したら、充分に証明できるだろ。

>>347
>>319とかで示したからねぇ。

>>348
あなたを納得させるために、必要以上の時間を掛けてあげる
つもりはないといってるじゃん(苦笑)

>気に入らない気キャラを殺すというものが特筆すべきアイデアなの？

特筆すべきアイデアかどうかと、誰でもできるかどうか、とは関係ありません。

「可愛い女の子と仲良くなる」とか「可愛い女の子の絵を描く」なんてのも
特筆すべきアイデアではありませんよ。
可愛い女の子の絵なんて幼稚園児でも描こうとします。

だからといってＴＨ２のシナリオやみつみ絵が誰にもかけるものではないでしょう？

>>350
>特筆すべきアイデアかどうかと、誰でもできるかどうか、とは関係ありません。

そうだねぇ。

>だからといってＴＨ２のシナリオやみつみ絵が誰にもかけるものではないでしょう？

で、そういうものに相当するとは言わないまでも簡単に真似できないほど
困難なものであるのか？と言う問いに何も答えてないよね。

>>349
これが理由ですか？

これは確かに、証拠の一つとはいえます。

しかし、実例一つで全ての作品が流用を主としている、と考えるのは乱暴でしょう。

例えば、ＴＨ２に他の作品からの流用が１箇所あったからといって、全体が流用だとは考えられません。

流用を主としていると主張するなら、データを示すべきでしょう。

>で、そういうものに相当するとは言わないまでも簡単に真似できないほど
>困難なものであるのか？と言う問いに何も答えてないよね。

だから、簡単に真似できないほど困難なものだ、と言ってますけど。
実際、あなたにも簡単に真似できないんでしょ？

>>352
>しかし、実例一つで全ての作品が流用を主としている、と考えるのは乱暴でしょう。

そういうのであれば、オリジナルのものがあることを把握しているのだろう。
なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？

>>253
>だから、簡単に真似できないほど困難なものだ、と言ってますけど。
>実際、あなたにも簡単に真似できないんでしょ？

前々から俺が言っている、時間さえ掛ければ、の部分が抜けてますな。
大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。

>そういうのであれば、オリジナルのものがあることを把握しているのだろう。
>なら、そのオリジナルのものを示したほうが早いんじゃないの？

オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
普通の人はそうだろう。

だから、流用が主だというなら、証拠をデータとして提出するべきだ。
でないと他人にそれを信じさせるのは不可能。

ID:2hraACWF0って都合の悪いことから目をそらそうとしてむちゃくちゃな屁理屈こねてるの？
それとも素で自分の主張が筋が通ってて正しいと思ってるの？

できるかどうかっていうのは実際に実行に移せるかどうかも加味して総合的に判断されることだろ。
100キロ歩くのはしんどいから無理っていうのは、できないですと自分で言ってるんだから
それで「本当は歩けるけど〜」とか言っても何の意味もない。

本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。

時間さえかければっていうのはずるっこい逃げ口上だぞ。
100キロだろうと1000キロだろうと、時間をかければ歩けるといわれれば肯定も否定も出来ない。
実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。

>前々から俺が言っている、時間さえ掛ければ、の部分が抜けてますな。
>大体、あなたが簡単に真似できないほど困難なものだのと言っているのは知っているわけで
>問題は「何故そう考えるのか」と言う部分なのだけどねぇ。

「時間さえかければ」っていのは、結局「できない」っていうのと同じことです。
「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」っていうのは、結局描けないのと同じこと。

「時間さえかければみつみ並みの絵が描ける」って主張しているけど、結局描かない奴がいたとして、
そいつが本当に時間さえかければみつみ並の絵が描けると思いますか？

100kmでは漠然としているので、東京から100kmの駅で検索するとこんな感じらしい。

東海道線　　　　　　　　　　　　　　　中央本線 常磐線
東京→湯河原：99.1Km　　　　　　 東京→笹子：100.4Km　　 東京→岩間：97.7Km

高崎線 宇都宮線 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km 東京→雀宮：101.8Km 東京→干潟：98.8Km

成田線 内房線 外房線
東京→香取：98.9Km 東京→上総湊：98.1Km 東京→浪花：99.7Km

それでもイメージがわかないなら、グーグルマップで駅名を検索すると判る。
思いつきで100kmと書き込んだようだが、普通の人が簡単に出来るような距離じゃない。

江戸時代は東京‐大阪間を歩いて移動してたわけだが

ズレの修正。
東海道線　　　　　　　　　　　　　　　中央本線　　　　　　　　　　　　　 常磐線
東京→湯河原：99.1Km　　　　　　 東京→笹子：100.4Km　　　　　　 東京→岩間：97.7Km

高崎線　　　　　　　　　　　　　　　　宇都宮線　　　　　　　　　　　　　 総武本線
東京→倉賀野：100.6Km　　　　　 東京→雀宮：101.8Km　　　　　　 東京→干潟：98.8Km

成田線　　　　　　　　　　　　　　　 内房線　　　　　　　　　　　　　　　外房線
東京→香取：98.9Km　　　　　　　 東京→上総湊：98.1Km　　　　　 東京→浪花：99.7Km

問題は、ゴタクは話の流れから、AAを作るのは簡単で、しかもそれは100km歩くのと同列にしてる事なんだけど。
仮に100km先の目的地に徒歩で向かうとして、事前の準備や体力・精神面での負担の事を考えると、とてもじゃないが
普通の人が容易で出来る範囲を超えている。
時間を掛ければ良いという範囲超えている。

ゴタクが証明しないといけない事がどんどん増える事になるな。

>>359
江戸時代の方が難度が高いかも知れんぞ。
各関所の手形手続きが必要だろうし、当時では他の国より比較的治安が良くても、盗賊・追い剥ぎの類が、現在より高いわけだし。
江戸周辺や東海道五十三次のような道路が整備されていればまだ良いだろうが、多くの地方はそこまで道路は整備されて無いだろ。
あと、費用も現在と比べると馬鹿にならんだろうな。

どうせ、10km感覚を勘違いして100kmなんて書いたんだろう。
平坦な所で10km程度を徒歩なら、それほど疲れることも無く出来るだろうね。
まあ、ゴタクにとっては100kmは俺らの10kmと同じ感覚なのかもしれないがw

>>346
＞で、ガイドラインに沿っているかどうかの判断は「誰が」下しているのさ。

それは削除人だけど、努力する／しないの話は別問題だね。

>>355
>オリジナルなのか、それともみんな流用なのかは知らないよ。
>ただ、証拠もないのに他人の作品に対して「ほとんど流用だ」なんて判断はしない。
>普通の人はそうだろう。

俺はちゃんと根拠は示したからねぇ。その点もっと証拠を出さないと信じないとしか言わないのでは
あなたのほうが不利になるんじゃないの？

>>356
>本当に100キロ歩いた人がすごいのは、100キロ歩くために時間と労力をかけたからだ。
>時間も労力もかけようとしない人間が100キロ歩けるなんて言うのはおこがましい。

であるならば、特別な能力が無くとも時間も労力さえかければ出来る様な事だというのに何の問題でもあるのやら。

>実際のところどうなのかわかりゃしないんだから、肯定材料も否定材料もない。
>ただお互い都合のいい仮定を重ねるだけだ。
>不確定の未来のことを持ち出す時点で論議が破綻すんだよ。

例え話というのは本質的にそういうもの。全く同じもに例えたら例え話の意味を成さない。
違うものに例えるからそれによって理解が進むわけで。全く同じものというのは一つしかないんだよ？
その意味であなたの言うとおりにしたら、例え話など何一つできない。

もちろん適切な喩えと不適切な例えがあるわけで、もし俺の例えが不適切な例えだというなら、
「これこれこういう文脈で語られている前提条件においてAとBは同一視できない」と論じるべき。
前提条件も何もとっぱらって単純に「AとBは違うものだ」というなら、例え話はなんでもかんでも
不適切ということになってしまう。

そもそもあなたは例え話を勘違いしてるんじゃないのかな？例え話というのは証明や根拠ではない。
単に相手に物事を簡便に伝達するための手段に過ぎない。だから俺の例え話を受け入れたからと言って
俺の主張を受け入れたことにはならない。異論があれば反論なりすればいいこと。

それを例え話自体が不適切でけしからんというのは、あなたが例え話=正しさの証明という間違った
思い込みをしているとしか思えないね。俺は例え話を自分の主張の根拠にしているわけではない。
それは俺の文章をきちんと読めば分かること。

>>363
>それは削除人だけど、努力する／しないの話は別問題だね。

だから、何の努力をしているのかと言えば、「スレ違いの話題をしない」事なんじゃないの？
とすれば、あなたはスレ違いだという自分の判断が、削除人のそれと同じであるとどうして言えるのさ。
自分の判断は正当で、相手は同じ事をしても不当だと言っても通らないんじゃないの(苦笑)。

>俺はちゃんと根拠は示したからねぇ。その点もっと証拠を出さないと信じないとしか言わないのでは
>あなたのほうが不利になるんじゃないの？

だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。

ＴＨ２の中に他の作品と同じ文章を１ヶ所見つけたからといって、ＴＨ２そのものが
「他の作品の流用を主としている」なんて結論を出したらおかしいでしょう？

もし全体が流用を主としていると主張するなら、全体のうちのどれくらいで流用が行われているのか、
ちゃんとデータを示すべきです。

>>367
>だから、部分的なものが一つだけでは、全体が「流用が主である」ことの根拠にはなりません。

ならオリジナルのものを挙げてみればいいじゃん。そうすれば俺の主張を簡単に
否定できるだろうに(苦笑)

流用だって主張しているのはあなたでしょう？
主張しているほうが証拠を提出するべきですよ。

>>369
もう出したじゃん。それに前にも言ったよねぇ。ある難題をクリアしてもまた別な無理難題を
出しくるだけのタイプの人間に対して必要以上の手間を掛けるつもりなど無いと。

難題でもなんでもないと思うけど。
あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
というヒントまで出している。

ちょっと聴くけど、自分の根拠が妥当なものだと本当に思っているの？

例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？

>>366
＞自分の判断は正当で、相手は同じ事をしても不当だと言っても通らないんじゃないの(苦笑)。

テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事の何処に、正当性があるのやら。

>>371
>あんたの主張に対して、もっと妥当な根拠を求めているだけだよ。
>しかもただ根拠を出せ、って言っているわけではなく、どのような根拠があれば相手を納得させられるか、
>というヒントまで出している。

別にあなたやアホアンチが納得しようがしまいが、俺は構わないわけで、自分のためにAA全体を調べて
改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。

要するにね、あなたの要求は無理難題であり(そう思わないなら自分で調べてデータを示せばいいじゃん)、
無理難題を解かなければそんな事は主張すべきではないというのは、一種の言論封じな分け。
そんなことを認めたらいくらでも言論封殺が出来てしまう。

あなたは本気で自分の言い分に正当性があると信じているようだね。
議論のやり方の根本から学び直した方がいいよ。

>例えば、ＴＨ２に一箇所だけ他の作品とそっくりな部分があったとして、
>だから作品全体が他作品の流用だ、っていう主張が妥当なものだと思う？

一部を取り出して全体的にその傾向があると言う主張の仕方は、普通に行われるものだからねぇ。
もし、そうで無い面が主であると主張したいのなら、その違う面を示したほうが早いだろうに。

>>372
>テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事の何処に、正当性があるのやら。

あのさぁ、あなたが「テンプレの話をそのスレ以外のスレで話す事に正当性がない」
と言っているのは知ってるんだって。大切なのはその「理由」なわけ。
何回同じ事言わせれば気が済むのかねぇ。

ちなみに俺がこのスレでテンプレ正当性の話をしても構わないと思う理由はすでに>>248で書いた。
次はあなたの番だ、待ってるよ(笑)。

>一部を取り出して全体的にその傾向があると言う主張の仕方は、普通に行われるものだからねぇ。

サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。

サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。

一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。

>別にあなたやアホアンチが納得しようがしまいが、俺は構わないわけで、自分のためにAA全体を調べて
>改変しているものの割合をデータを示せとわがままを言う人間の要求をはねつけても俺の側にはなんの不都合もない。

つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。
それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。

>>374
>サンプルが一つだけで、それが全体の傾向だ、なんて主張の仕方は普通ではありませんよ。
>サンプルが少なければどんな偏ったデータにだってなりうるわけで、自分に都合のいいデータだけを持ってくることもできるわけです。

んー、こうやって、何かとサンプルが偏ってるとか馬鹿の一つ覚えのように言う人間がいる。
しかもそれを科学的な姿勢だと勘違いしている人が少なくない。

けどさぁ、生憎とサンプルは偏っていていいんだよ（笑)
もちろん偏ってない方がさらにいいが、偏っているから研究結果に価値がないということはない。

偏ったサンプルしかとれないなら、それで研究するのが正しい姿勢。
たとえば我々は宇宙のほんの片隅だけを見て、宇宙の仕組みを考察しそれを全宇宙に
適用できるものだと考えているよね。

もちろんもっと広い範囲の宇宙が観測できればそれに越したことはないが、
現実問題として不可能である以上、観測できる範囲の中で精一杯考察するのが
正しい科学的の姿勢。

アホがネットでよく使う使う「常套句」の大部分は一見科学的っぽいけれど、
実はまったく科学の姿勢とは正反対の物が多い。まさにそれは科学に似て非なるもの。
疑似科学のそのものといえよう。

>一部分のデータを信頼性のあるものにするためには、そのデータをどうやって抽出したかを示さないといけませんよ。

ん？それに関しては該当スレから引用したものだよ、それでは不満かい？

>>375
>つまりあなたは、自分の主張の正当性を他人に納得させるつもりはない、というわけですね。

納得したいのはあなたの方だよねぇ。別に俺は納得してもらわなくても何の不都合もないわけで。
むしろこうやって遊べる分だけ納得させない方が面白いとさえ思っているぐらいだ。

前にも言った気がするけどさぁ。「(自分が)納得しない事」と「(相手に対して)有効な反論をする事」を
同じ事だと思っている人がいるんだよねぇ。この二つは全く違うのだけどね。「証拠を出せ」とか
「もっと確実な根拠を示せ」というのは「反論」ではない。単に「(自分は)信じない」と意思表明しているだけだ。

「反論」であれば再反論しないと自分の主張の正当性が少なからず脅かされるが、
「信じない」という人には必ずしも信じさせる必要はない。まあその人を納得させる価値がある状況なら別だけどね。
ネットのどこの馬の骨とも分からない人間を信じさせる価値というのはあまり思いつきませんな(笑)。

>それでは自分に正当性がない、と言っていることと同じですよ。

俺は、自分の主張の正当性はもう示したからねぇ。後はそれを読んだ人がどう判断をするかという事。

サンプルが一つで十分だ、と言われて誰が納得しますか？

何度も言うようですが、ＴＨ２の中で他の作品と似た部分が１箇所あったからといって、
全体が他作品からの流用だ、と言われて納得しますか？

>ん？それに関しては該当スレから引用したものだよ、それでは不満かい？

なぜ全体の中から特にそのサンプルを選んだのか、他のサンプルではいけないのか、
説明するべきでしょう。

偏ったサンプルしか取れないというなら、なぜ偏ったサンプルしか取れないのか、説明が必要でしょう。

また、偏ったサンプルから全体の傾向を結論づけるには、なぜその偏ったサンプルが全体の傾向を表していると考えられるのか、
論理的に説明すべきです。

>>378
>サンプルが一つで十分だ、と言われて誰が納得しますか？

主に用いられているものを挙げたのに、それで不満と言われても困りますな(苦笑)。

宇宙について考察するのに宇宙の片隅だけのサンプルしか集めないのは、
我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。

世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
そんな調査には何の価値もありません。

また、物理法則なら全宇宙で適用されると考えられますが、
作品の作り方というものは人によって多様なものです。

ＡＡの作り方だって、全部ゼロから作る場合もあれば、
すべて流用で組み合わせだけで新しい作品とする人もいるでしょうし、
流用部分とオリジナル部分を適宜混ぜ合わせるという方法もあるはずです。

作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
などという結論を出しても、誰も納得しません。

>>373
テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。
スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。

>>382
>宇宙について考察するのに宇宙の片隅だけのサンプルしか集めないのは、
>我々には宇宙の片隅で観測する以外の方法がない、という理由があります。
>しかし、宇宙の片隅ではあっても、できる限りのサンプルは集めます。
>１回限りの実験や観測の結果で、それが宇宙全体に適用されると考えるということはありません。

別にそれでも、「宇宙の片隅である」と言う事実は変わらないわけで。努力は怠るべきではないと言ったところで。
俺の文章の趣旨には何の影響もありませんな。

>世論調査でも、データを取るのは国民のほんの一部ですが、それでも一人だけとか、
>知り合いの数人だけなんていうサンプルの取り方はしません。
>そんな調査には何の価値もありません。

だから、一部を取り出してそれを基に考えるという趣旨には何の(略)

>>383
>また、物理法則なら全宇宙で適用されると考えられますが、
>作品の作り方というものは人によって多様なものです。

そんなことは当たり前のことをいって何になるのやら。

>作品の中のほんの一部分を取り出して、それが流用であるから他の部分も流用だ、
>などという結論を出しても、誰も納得しません。

で、そうじゃないと思うのなら、何でそうでない部分を挙げないのさ。俺の流用で出来ているんじゃないか
と言う主張に反発しているのだから。流用で出来ていない部分があることをあなたは知っているのだろう？
であるならば、これ以上出す気は無いといっている俺に出させようとするよりもあなたが流用で出来て
いないものを示せばそれで済む話だろうに。

それが出来ないことが、流用で出来ていると言う証拠の一つと言えよう(苦笑)。

>>384
>テンプレというのは、そのスレで過去に語られた事が纏められたもので、スレの趣旨も含まれています。

他のスレでその内容を語ることがどうしていけないのさ？そういう理屈なら、本スレでキャラやシナリオの叩きを
すべきではないともいえるわけで。

>スレの趣旨やスレの纏めはスレ住民の間で語られるべきものであって、他のスレで語る事では無いですね。

別にスレの趣旨やスレの纏めをやっているわけではないのだけどねぇ。アンチスレで語られていることは
本当に正しいのかという事であって、別にそれに従って行動しろとか言っているわけではないのだから。

それで、ゴタクは何時になったら、>>322の出題AA作るんだ？
行数制限一杯になる程のレスする間にAAの一つでも出来るだろ。

五宅がアンチスレ行きたがらないのは怖いからでしょ
正しい事を言ってるなら多勢が相手かどうかなんて関係ないよね

たとえば、「国民のほとんどが後期高齢者医療制度に満足している」という調査結果が発表されて、
その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。

偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。

それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
なんていうのは単なる逆ギレだ。

>>387
やる気がないといってるじゃん(苦笑)。

>>388
どこで何を批判しようと問題なし。アンチスレでやらないといけないとかいう考え方がおかしい。

たとえば首相の批判を本人を目の前にしてでないと書けないんじゃ、批判するなというに等しいですな。

批判されたくない人間は、批判を何のためにするかとか、そんなとこで批判しても意味がないとか、
自分が批判されないために何かと理由をつけたがるものだが、批判というのはそれ自体が目的であって、
効果があるから批判を続けるとか効果がないから批判しても意味がないというものではない。

見聞きしたことを理由もなくあれこれ考察するのが人間の性質であり、批判も人間の思考の
一つに過ぎない。何かのために批判をするのではなく、それそのものが目的といえよう。

>>389
>たとえば、「国民のほとんどが後期高齢者医療制度に満足している」という調査結果が発表されて、
>その調査サンプルが数人だ、なんてわかったら、誰だってそんな調査は無意味だと思うだろう。

そういう場合なら、全体の意見を反映したような結果を示すことによって。
そういうサンプルでは無意味だと言うことを示すことが出来るだろうに。

>偏らないデータを取る方法があるのにわざわざ偏ったデータしか集めないなら、
>自分の都合のいいデータしか集めていないと思われても仕方ない。

偏っていると分かるのなら、偏っていないデータを示せるんじゃないの？
何であれこれいってやらないのさ。それに俺はそれほど偏っているとも思わないからね。
なにせ、基本的に使っているもはほとんど>>304で挙げているものだよねぇ。

>それを指摘されると、「だったらお前が調査しろ」とか
>「そんな無理難題に答えないと発表してはいけないとでも言うのか。それは言論弾圧だ」
>なんていうのは単なる逆ギレだ。

いってるじゃん、これ以上の手間を掛けるつもりは無いと。

>>386
＞他のスレでその内容を語ることがどうしていけないのさ？

そのスレのテンプレの話は、そのスレが扱う話そのものなのに、
わざわざ他のスレに持ち込む必要は無いでしょ。

前にも言ったけど、オリジナルのAAなのか、それとも流用なのか、知らないよ。

しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。

つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。

だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。

>>392
>そのスレのテンプレの話は、そのスレが扱う話そのものなのに、
>わざわざ他のスレに持ち込む必要は無いでしょ。

で、仮にそのテンプレの話は、そのスレが扱う話だとしても。
それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？

そういう事を言い出せば、「TH2のキャラの話はTH2のスレが扱う話そのものなのに、
わざわざ他のスレに持ち込む必要は無い」ともいえてしまうだろうに。

>>393
>しかし普通の人なら、はっきりそうだという確信が持てない限りは、他人の作品については流用だとか盗作だという扱いはしない。
>つまり、流用だという確信があるもの以外はオリジナルと見なさざるをえない。
>だから、ゴタク君が証拠を出さない限り、他の作品は全てオリジナルだと判断するしかないよ。

俺はそう判断した
根拠は挙げたからねぇ。この点、俺のほうが有利なわけで。
ま、アホアンチの考え方の問題ってこうやって「相手にのみ法外な根拠を要求する」
ことなんだよ。自分を棚に上げてね。

そもそも自分の側に確固たる根拠があるなら、根拠のない反論が来たところで大して痛くもないはず。
それをやたら過剰に反応して根拠云々を求めるのは、自分の主張も相手と同じかそれ以下の根拠しか
ないことを知っているから。

>>392をはじめとして、アホってのは白黒のつかない問題を話し合う技術が欠けているのだよねl。
そういう問題にはそういう問題なりの議論の方法があるわけで、結局>>392にしても
「テンプレにこう書いてありましたからこれが正しいです」という小中学生の段階から成長してない。

とにかく相手よりも少しでも「権威の高い資料」を探し出して引用した方が勝ちって発想から抜け出せないわけで、
人が考えたことを探し出して引用することがそんなに正しいことなのかねぇ。

以前ゴタク君は信者スレで黄色叩きしてる人を非難してたけど
ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
黄色の話なんだし

つーかゴタクは調査対象が一人しかいない世論調査に意味があるって本気で思ってるの？

>>395
>以前ゴタク君は信者スレで黄色叩きしてる人を非難してたけど
>ゴタク君理論だと信者スレで黄色叩きをしてもいいことになるよね
>黄色の話なんだし

俺は批判すること自体はどこでしても構わないという立場だよ。

だがアホアンチは違うのだよね。そういう事はスレ違いだと言うのだろう？
であるならば、自分自身がその考えに則って、そういう事をすべきでは無いんじゃないの？
それとも、自分に反する意見を持つ人間は、そういう事をするのは駄目で、
自分の意に沿う人間がやる分にははOKという身勝手なことが許されると思う？

>>396
つーかゴタクは調査対象が一人しかいない世論調査に意味があるって本気で思ってるの？

俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？
何でこれ以上やらないと言う人間に出させようとしているのさ。
さらに言えば、曲がりなりにも根拠を示している俺よりも、「オリジナルの物がある」と言いながら
それを示そうとしないのでは、そんなものは無いと見られても仕方ないんじゃないの(苦笑）?

>>394
＞それを、他のスレに持ち込む必要は無いと言うのはどういう理屈なのさ？

PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE

> 5． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> それぞれの掲示板の趣旨は、掲示板の名称によって判断します。
> ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
> 雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

>>397
＞俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？

何であなたの主張の裏付けを他人がしなければならないのでしょうか？

>>398
で、話は戻るのだけどその判断は、「誰が」下すのかってことになるわけで。
あなたが削除人が判断すると言うのなら、あなたの出番は無いわけで。
さらに言えば、アホアンチの言動の正当性について議論するのに
議論すると言うこのスレがふさわしいのではないの？

>>399
>何であなたの主張の裏付けを他人がしなければならないのでしょうか？

何を言ってるのさ、そう(「オリジナルの物がある」と言うのなら それを示せばよい)と
言っているのが俺なわけで。俺はきちんと自分の主張の裏付けは自分でやっているのだけどね。

>>400
＞さらに言えば、アホアンチの言動の正当性について議論するのに

「テンプレの内容について」ですから。すり替えないで下さいね。

＞何を言ってるのさ

立証責任があるのは、あなたです。

立証責任は嫌疑をかけた側にのみあるものでしょう。
この場合、ほぼすべてのAAが流用であるという嫌疑をかけているのはゴタク君なのだから、
ゴタク君にそのことを証明する責任があります。

オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。

流用である、ということは簡単に証明できます。
流用元と思われる作品を持ってくればいいのですから。

すべてが流用である、ということを証明するには、全ての作品の流用元を持ってくるしかないでしょう。
流用元がわかっていない作品はすべてオリジナルと見なされるのですから。

たとえば、TH２の中の文章に一部だけ、過去の作品によく似た部分があったとしましょう。
これをもって「TH２は全て過去の作品の流用だ」などと主張する人がいたら、誰だっておかしいと思うでしょう。

「流用だと思う箇所を全て書き出して、どの作品から流用されているのかを示すべきだ」と思うはずです。

そんなの法外な要求だ、と突っぱねるのなら、その主張のほうが法外だと言わざるをえません。

「オリジナルの部分があるなら出してみろ」と言うなら、「その他の部分、全部」と答えるしかありません。
こっちはどこが流用なのか知らないのだから、他の部分はオリジナルだと思うしかないのです。

>俺が挙げた物では不十分だと言うのなら、自分自身で足りない分を示せばいいんじゃないの？

なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw

第一、「調査対象が一人しかいない世論調査に意味があると思っているのか」って聞いてるのに、全然答えになってないじゃん。
本当に頭悪いなw

言っとくけど、「調査方法が悪いと思うなら、違う結果の調査報告を持って来ればいい」なんてのは的外れだぞ。
問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。

たとえ民意が反映されてると思える結果が出ようが、調査対象が一人しかいないんでは調査そのものに意味がない。

それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
イエスかノーかで答えられるだろ？

>>401
>テンプレの内容について」ですから。すり替えないで下さいね。

そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
みなして何の問題があるのさ。

>>402
>立証責任は嫌疑をかけた側にのみあるものでしょう。

だからもう示しているよねぇ。

>オリジナルである、ということを証明することは事実上不可能です。
>それを証明するには、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないとけませんから。

別に、過去の全てのAAについて似たものがないということを示さないといけないとは思わないけどね。
とりあえず示してみて一つ一つ検証していくと言う手もあるのだから。

それはともかく、過去の全てのAAについて似たものがないということを示すことと
過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？
どちらも、該当するAAが無いかを調べるという事に変わりは無い。

自分は手間がかかるからやらない、と言っていることを他人に要求するなんて
ずいぶん身勝手だねぇ。

>>405
>なんでお前の尻拭いをしなくちゃならないんだよw

まさにそれが俺の言っていることなのだけどね。
自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。

>問題にされてるのは結果ではなく、調査方法なんだから。

だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
と言っているのだけどね。

>それとも、本気で調査対象が一人の世論調査に意味があると思っているのか？
>イエスかノーかで答えられるだろ？

そういう事に意味は無いと思うけどね。しいていえばノーだけどね。
で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
示すことが出来ると思うけどね。

五宅が立証責任を相手に擦り付けようと必死です

>まさにそれが俺の言っていることなのだけどね。
>自分の主張の正当性くらい自分で示せといっているのだから。

>だから、適切な方法による調査をした上の結果を示せばいいんじゃないの？
>と言っているのだけどね。

だから、なんでお前の調査の足りない部分をこっちが面倒見ないといけないんだよw

>そういう事に意味は無いと思うけどね。しいていえばノーだけどね。
>で、それが今の話にどう関わりがあるのさ。俺の挙げたものが全体の傾向を
>反映したものでないと言うのなら、件のAAを俺以上によく見ている人間なら
>示すことが出来ると思うけどね。

お前も、調査対象が一人の世論調査なんて意味がないと思ってるんだろ？
だったら、なんで自分は調査対象が一つで十分だって思ってるんだ？

>それはともかく、過去の全てのAAについて似たものがないということを示すことと
>過去の全てのAAについて似ていることを示す手間って同じじゃないの？

全然違うだろｗ
お前は日本語がわからんのかｗｗｗ

「過去の全てのAAについて似たものがないということを示す」
これは２ちゃん内外で過去に発表された全てのＡＡが対象。

「過去の全てのAAについて似ていることを示す」
これはあくまで虐殺スレ内のＡＡだけが対象。

前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。

そんなこともわからんのかよｗｗｗｗｗｗｗ

>>406
＞そのテンプレってのもアホアンチの言動の一部だろうに。
＞みなして何の問題があるのさ。

だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。

>>406
＞だからもう示しているよねぇ。

とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-

> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> アンチスレ>>147
>
> ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
> 「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）

> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> >>95
> >AA改変でネタを作ることって馬鹿でもできる事か？
> >だったら自分でやってみてよ
>
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
> そんな作業にどれだけ頭を使ったのやら。せいぜい頭を使う必要のない、虐殺されるキャラのパーツや台詞を書き換える、
> それに伴うズレを修整するだけのものだよねぇ。そんな事時間さえ掛ければは誰でも（馬鹿でも）出来るんじゃないの？

ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。

>>411
>前者は事実上不可能だけど、後者は可能だろ。

おや、そう思うならとりあえずあなたが虐殺スレ内のAAでオリジナルのものであると
「思う」物を一つでもいいから示して見ればいいんじゃないの？
それを示せば、オリジナルのものでか否かの検証が出来るだろうに。

>>412
>だから、「テンプレが言動の一部」とか「みなす」という事自体が、
>他のスレで話す為の言い訳でしかないのよ。

では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。

>>413
>とりあえず↓の通り、言い出したのはあなたなのですから、立証責任はあなたにあります。
>立証できないのなら、↓のあなたの発言は根拠の無い言いがかりという事になります。

根拠は示してるじゃないか(笑)。にしても何が問題なのか理解出来ていないアホが多いねぇ。
問題なのは「改変しているもの」が”多い”ことではなく、オリジナルのものが”見当たらない”ことなのだから。
オリジナルのものが(少数でも)存在すれば、いくら改変しているものがたくさんあろうと
（なかろうと）どうでもいいこと。

何が問題にされているかを読み取る努力もせずに、文面だけで根拠や論証を求めても
何の意味もないのだけどねぇ。

こういう人はいわば2ch病ではないかと思う。2chで展開される議論のほとんどは無意味な
煽りでしかない。それを承知しているのであれば2chもそれなりに価値があるが、
無意味なものを「普通」だと錯覚してしまう人は不幸としかいいようがない。

根拠を過度に求める行為は「一見まともな反論に見える」という価値のみを持つ
”煽り”の一技法でしかない。”煽り合い”は一種のゲームであり、チェスのように
楽しむことまでは否定しないが、健全な議論ではないとことを承知の上でこそ
楽しめるのであって、それを健全な議論だと勘違いしてしまう免疫の欠如した人には危険だ。

>ちなみに、あなたは >>272 で馬鹿でも出きる筈のＡＡを失敗しているので、あなたは馬鹿未満という事ですな。

言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。

だから、残りは全部オリジナルなんじゃないの、と言われているわけだが。

ゴタクは残りも全部流用だ、って言ってるんだろ？
だったら証拠を示せばいいんじゃないの？

時間をかければできる、っていうのは、できないのと同じことだよ。

そりゃ、時間に制限がなければなんでも可能だといえる。
みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。

だが、それが「誰にでもできること」だと言えるか？

>>415
＞では、「テンプレが言動の一部」では無いと「みなす」という事に問題は無いのかね？
＞それとも、自分の意に反する人間が「みなす」事は問題で。自分達がそうする分には
＞問題ないとでも言うのかねぇ。どこまで自分勝手なのやら(苦笑)。

話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
免罪符にしようとしている事が問題なのですから。

>>415
＞根拠は示してるじゃないか(笑)。
＞根拠を過度に求める行為は

過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。
立証責任逃れのゴタクはいりませんから、複数の改変元となるＡＡを示してくださいね。

＞言ったじゃないか、時間を掛ければできるんじゃないの？と。最も、時間を掛けずにやったら
＞上手くいかなかったのは確かですな(苦笑)。

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94

> 94 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/06(日) 21:48:25 ID:hF+2FujG0
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が
> そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)「しか」やらない事が

>>416
>だから、残りは全部オリジナルなんじゃないの、と言われているわけだが。

なら、その残りの中の何かを示す事が出来るよねぇ。何でしないのさ？
「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。

>>417
>みつみ並の絵を描くことだって、TH２並のシナリオを書くことだって、
>あるいはTH２並のゲームを丸ごと一人で作ることだって、時間さえかければ可能だろう。

いいや、そういうものには相応のセンスといった時間ではどうにも出来ない要素があるだろう。
あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。

>>418
>話を逸らさないでね。あなたが「みなす」という行為によって、他のスレで話す事の
>免罪符にしようとしている事が問題なのですから。

それはあなた自身にも言えることだろうに。そういうことなら、あなたが「みなす」
という行為によって、本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。

>過度に求めているのではなく、根拠として不足だから求めているのですよ。

オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。

オリジナルが別にあると言ってるのは五宅
自分が何を言ってるかわからないほど
頭が悪いらしい

>なら、その残りの中の何かを示す事が出来るよねぇ。何でしないのさ？
>「ある」といいながら、じゃあ示してみろよといわれて、「そんなことする必要は無い」
>という反応しても説得力が無いんじゃないの(苦笑)。

だから、残り全部なんじゃないの？
オリジナルである証拠を示すことは不可能。
一方、流用である証拠を示すことは可能。

ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。

>いいや、そういうものには相応のセンスといった時間ではどうにも出来ない要素があるだろう。

ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。

>あなたの言う通りならそれこそ、そういうものが世の中にあふれているだろうに。

みつみ並の絵を描く人は世の中にたくさんいますよ。
ＡＡを描ける人より多いくらいじゃないですか？

>>419
＞本来このスレで話す事を封じようとしているとも言える訳だよ。

本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
ここで話そうとしてるんですが。

＞オリジナルのものがあるという、立証責任から逃れているのは現状アホアンチのほうだよねぇ(笑)。

何を言ってるんですか？

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/97

> 97 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/07(月) 21:20:28 ID:xtWED0Et0
> んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？

「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。
そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。

>>420
>オリジナルが別にあると言ってるのは五宅
>自分が何を言ってるかわからないほど
>頭が悪いらしい

ほう、俺ってそんな事を言っていたのか。
俺がそんな事を言ってる箇所があるなら、そのレスにアンカーでもつけてみてくれない(笑)？

421
>だから、残り全部なんじゃないの？
>オリジナルである証拠を示すことは不可能。
>一方、流用である証拠を示すことは可能。

だから、その「残り全部」のうちの一つでもいいから示してみなよ。何で出来ないのさ？
出来ないのは、はじめからそんな物が存在しないからじゃないの(笑)。

>ゴタクは残りも全部流用だって言ってるんだから、証拠を示すべき。

ま、これがトンデモさんがよく使う論法ですな。全体が○○だとは証明されていない、と。
普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。

何でもかんでも「動かぬ証拠」がないとダメなんてのはフィクションの読み過ぎじゃないの(笑)？

>>422
>ＡＡにも相応のセンスが必要ですよ。

そう言いたいのなら、AAにも相応のセンスが必要というのではなく。
あなたが件のAAのどういう部分にセンスがあるように感じるのかを
語らないことには意味が無いだろうに。

「件のAAにセンスがある」と主張したいなら、「センスがある」ことを筋道だって
説明しなければならないわけだよ。それをしない（実際今もしてないだろう？）が
俺とあなたの違いなわけ。

誰でも自分の考えは正しいと思っているものだ。どちらが正しいかを示すには、
「俺の方が正しいんだ」と繰り返したところで意味はない。筋道だって説明することが
唯一正しさを証明するための道なわけ。

あなたは「件のAAにはセンスがある」と繰り返しているだけ。そういう人の主張は
「妄想」だと思われてもしかたない。だって妄想と区別できないんだからね。
差別化したいなら「説明する」ことだよ。

>>423
>本来アンチスレで話す事を、あなたが何かしらの理由をつけて
>ここで話そうとしてるんですが。

本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？
あなたがそう思うから？そんな自分勝手な理由じゃないよね(苦笑)。

>「もともとあった奴の切り張りだ」と主張しているのはあなたです。

そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。それに対する反証として、
一番確実かつ手っ取り早い方法は俺に「もっと証拠を出せ」と言う事ではなく、
オリジナルの物を示す事じゃ無いの？

結局さぁ、有効な反論ができないから、そういう無駄なことを書いてとりあえず
時間を稼いでるるだけじゃないの？つーかさぁ、大体トンデモさん（あなたのことね）相手に
議論していると大体わかるんだよね。出せる確固たる証拠があれば、こっちが求めなくても
出すわけ。証拠はあるといいつつ出し渋ったり、一番重要な争点以外の箇所に
やたら意味のないコメントをするときは、それができない時なんだよ(笑)。

>>426
＞本来アンチスレですることだと、言うのはどういう理由なのさ？

>>392 で既に書きました。

＞そうだよ、で、俺は自分そう考える根拠は示したよねぇ。

何故以下の部分をスルーするのですか？

>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。
> 自分が成すべき立証責任を、相手に擦り付けないでくださいね。
> 更に、悪魔の証明を求めるような低レベルの発言はやめてくださいね。

>>424
＞普通は状況証拠がある程度あれば、そう考えてOK。裁判でさえ、ね。

状況証拠だけで検察が挑んだロス疑惑の裁判では、三浦和義は無罪が確定しましたが。
更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。
しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。

すまんな、口出す気はなかったんだがどうしても気になったんで一つだけ。

ID:sB+opTwE0の方が「もともとあった奴の切り貼り」だと主張してるんなら
切り貼りした元のAA、つまりオリジナルの物を示さないとあかんのはID:sB+opTwE0なんじゃないのか。

>>427
>>>392 で既に書きました。

だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。

>何故以下の部分をスルーするのですか？

反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。

>>428
>更に、あなたが挙げた流用の証拠とやらは、たった一例だけで「ある程度」と呼ぶ程の量さえ無いですね。

うんにゃ、証拠があるといいながら証拠を出そうとしない主張よりは説得力があるだろうさ(笑)。

>しかも、誰にでも出来るという証明も >>272 で失敗したことによって、全く出来てないですね。

その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。

>>429
その辺は>>313あたりにもう書いたよ。

いや、もう書いたか書いてないかは正直どうでもよくて。

話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに
そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
あれ、それちがくね？と。

>>430
＞だからそれだと、判断はあなたが下すことは出来ないという事になるだろうに。
＞同じ所を何度ぐるぐる回れば気が済むのやら。

>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。

＞反論になっていない部分に、コメントしても仕方ないじゃん。大体、「ある」といっているものを
＞求めることのどこが悪魔の証明なのか聞いてみたいものだ(苦笑)。

反論になっていない、ではなくてあなたが反論できないの間違いじゃないですか（嘲笑）
ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。
ですから、「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに立証責任が生じます。
「もともとあった奴の切り張りではない」証拠を求めるのは、悪魔の証明です。
こんな簡単な事ぐらい、理解してくださいな。

＞その後すぐに、より簡単にそういう事が出来るツールがあるという旨を
＞書いてくれているのが(>>302)がいるしねぇ(苦笑)。

ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
プロ並の腕前ですね。
ちなみに、ツールというのは持っているだけでは駄目で、使いこなせないと
自分の思い通りの作品を生み出すことはできませんね。

>>432
それがゴタクの常套手段、立証責任の擦り替えなのよ。
他には、ゴタク並べて立証責任回避、というのもあるけどね。

>>425
では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
筋道だって説明しないといけないんじゃないの？

>>419でそれらにはセンスが必要だと言ってるけど、全然説明してないじゃん。

そのAAのパクリかオリジナルかはともかく、AAスレでAAを表現する事が何か都合が悪い事があるのか？
特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。

>>432
>話の肝は、オリジナルのものを示すべき側に立ってるのはID:sB+opTwE0だったのに

そんな事俺は初めから、いってないのだけどね。オリジナルの物が見当たらないというのが俺の主張なわけで。

>そのID:sB+opTwE0が相手に向かって「オリジナルを示せ」と言ってたのが実に不思議なんだ。
>あれ、それちがくね？と。

というわけであなたの話は最初からずれている。相手がどういうスタンスで話しているのかも
理解しようとせずに首を突っ込むとは無謀ですな。

>>433
>>>398 の削除ガイドラインを読んで下さいね。

だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)

>ここで「ある」と言ってるのは「もともとあった奴の切り張りである」と主張するあなたに対して、
>反論している側は「もともとあった奴の切り張りではない」と言ってます。

切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。

>ツールが使えるだけで巧くできるのであれば、画像編集ソフトを持っている人は皆、
>プロ並の腕前ですね。

だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？

>>434
>それがゴタクの常套手段、立証責任の擦り替えなのよ。
>他には、ゴタク並べて立証責任回避、というのもあるけどね。

今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。

>>435
>では先にそちらが、みつみの絵やTH２のシナリオにどんなセンスがあるか、
>筋道だって説明しないといけないんじゃないの？

その話が今の話とどう関係しているのさ。俺がTH2の絵やシナリオのセンスについて
説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
何の影響も無いだろうに。

>>436
>そのAAのパクリかオリジナルかはともかく、AAスレでAAを表現する事が何か都合が悪い事があるのか？

都合が悪いも何も、単に件のAAはこういう物だと言っているだけのこと。

>特に板違いな訳でもないし、そのスレ内でやっていることを態々別スレでとやかく言う必要もないだろ。
>他のスレや板に多大な迷惑行為をしている訳でもないだろうし。

別にそういうことを止めろと言っているわけでなし。もし、こうやって批判されるのが
嫌だというのなら不特定多数の人間の目に触れる場でやらなければいいだけだと思うけどね。

>>438
僕ちゃんの虐殺AAを作るのがｲﾔです。
でも直接文句言うと、AAのネタにされそうで怖いですと言えよｗ

>その話が今の話とどう関係しているのさ。俺がTH2の絵やシナリオのセンスについて
>説明しようがしまいが、あなたが示したいこと(件のAAにセンスがある)については
>何の影響も無いだろうに。

あなたは
「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
と考えているんでしょ？
で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？

つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。

話の流れは、

あなたの主張
「時間さえかければちゃんとしたＡＡは作れる」

それに対する反論
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」

それに対するあなたの反論
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」

それに対する反論
「ＡＡにもセンスが必要だ」

それに対するあなたの反論が、
「ＡＡにセンスが必要なことを示せ」です。

先に「センス」というものを自分の主張の根拠に持ち出したのはあなたです。
説明しなければならないのにしていないのはあなたではないですか。

あなたは「ＡＡにもセンスが必要だ」 という反論に対し、
「どのようにセンスが必要なのか説明しないと、その反論は無効だ」
と言っています。

もしそうなら、それに先行する
「ＴＨ２並の絵やシナリオやシナリオを作るにはセンスという時間ではどうにもならない要素が必要だ」
というあなたの主張も、みつみの絵やＴＨ２のシナリオにどのようにセンスが必要なのか、
説明しないと無効だということになります。

あなたのこの主張は
「時間さえかければというのは出来ないのと同じだ。時間さえかければＴＨ２並の絵やシナリオだって作れる」
という先行する主張への反論です。
あなたの主張が無効だということになれば、あなたはこの先行する主張に有効な反論ができなかった、ということになります。

有効な反論がなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」
という主張は正しいということになります。
つまり、あなたの「時間さえかければＡＡが作れる」というのは結局「作れない」と同じことになります。

つまり、あなたは
「みつみの絵やＴＨ２のシナリオには、ＡＡを作るのに比べてどのようなセンスが必要であるか」を説明し、
「ＡＡを作ることは可能だが、みつみの絵やＴＨ２のシナリオを作ることはできない」ということを明らかにしなければなりません。

それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。

>>439
>僕ちゃんの虐殺AAを作るのがｲﾔです。
>でも直接文句言うと、AAのネタにされそうで怖いですと言えよｗ

ん？別にそういう事をする分にはかまわないと言ってるじゃないか。
で、それに対する感想は「直接文句言うと、言いくるめられそうでで怖いからああいう形で気晴らしを
しているのだろうな」という事ではあるけれど(大笑)。

>>440
>あなたは
>「ＡＡは時間さえかければ誰でも作れるが、みつみの絵やTH２のシナリオは時間をかければ作れるというものではない」
>と考えているんでしょ？
>で、その理由は「センスという要素」があるから、と考えているんでしょ？

微妙に違うね。時間さえかければ誰でも作れるAAだと思っているのは「件の虐殺AA」に関しての事。
全てのAAが時間を掛ければできるといってる訳ではないよ。

>つまりあなたの主張は、「ＡＡにはセンスは必要ない。ＴＨ２の絵やシナリオにはセンスが必要」
>というものなのだから、ＴＨ２の絵やシナリオにどのようなセンスが必要であるか、説明しないといけないでしょ。

あのさぁ、ここで俺がTH2のシナリオや絵にどのようなセンスがあるのか説明したところで、
件の虐殺AAにセンスがあるかどうかについては全く関係が無いだろうに。

つーかさぁ、あなたってホント自分の気に入らない意見をあれこれ理由をつけて
難癖つけるだけが目的なのがあからさまに見て取れるんだよね。そういうのを
不毛というのだよ。あんたが件のAAのことをすばらしいと思うなら、俺が感涙に
噎び泣くような文章でAAのすばらしさを語ったらいい。

まあできないだろうけどね。アホヲタってのは反対することは得意でも賛成することは
できない人たちだから。何かを褒めるという行為を作品を批判する人間を叩くという
方法でしかできない一種の精神的カタワな人間がアホヲタなのだよ（笑)。

まともに反論できないから人格攻撃かよwwww

つーか、誰もあのＡＡが素晴らしいなんて言ってないし、そんなことをここで語っても仕方ない。

問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。

>>437
＞だからその削除のガイドラインに抵触すると判断した(略)

テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
そのスレであるのは当然。

＞切り張りではないものが「ある」から、そういう事が言えるのだよねぇ(笑)。
＞今それをやっているのはあなただよねぇ(苦笑)。

言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
容疑者に有罪判決が出ると思いますか？

＞だから、その腕前についての話を今してるのだけどね。あなた話の流れを理解できてる(苦笑)？

「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）

AAの件を料理で例えるとこんな感じかな？
ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。
勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、
目玉焼き程度の超初心者料理で、それすらまともに出来てなかったわけ。

あまりの出来の悪さに、調理の基本や調理器具の使い方が出来てないと周りが指摘すると、
それらを使って時間を掛ければ誰でも出来るとゴタク論。

それじゃ、使い方が判ったなら、素材（>>322）を用意したから作ってみろと言ったら、
駄々こねて料理を作らず、未だ創作料理店の店は大したことがないと話をループさせているとｗ

>>446
>まともに反論できないから人格攻撃かよwwww

反論はきちんとしているだろう?それに、俺は人格攻撃「も」するよ。必要とあればね(笑)。

>>447
>つーか、誰もあのＡＡが素晴らしいなんて言ってないし、そんなことをここで語っても仕方ない。

じゃあ俺の言っていることの何に文句をつけているのさ。

>問題にされてるのは、自分でできもしないくせに「そんなものは誰にでもできる」と豪語したゴタク君の発言であって、
>虐殺ＡＡが素晴らしいかどうかなんてそれこそ話の本筋に何の関係もないよ。

あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってない）だよ。政治家を批判するのに「だったらお前が政治家になって
政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。

>448
>テンプレはそのスレの事を書いてあるのだから、その内容について語るべき最適な場所が
>そのスレであるのは当然。

「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。

>言葉遊びによって「ないこと」を「あること」にねじ曲げているのは、あなただよねぇ。
>窃盗の容疑者を起訴した検察が「盗んでは無い物があるならそれを証明しろ」などと言ってたら、
>容疑者に有罪判決が出ると思いますか？

これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。
たとえば「健康な人がいるか？」という問いは「不健康な人はいないのか？」という問いと言い換えただけで容易に
どちらが「実在」なのか反転する。

その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。
そういう意味で言葉遊びをしているのは、もっと証拠を示せといっている側の方って事だよ。

>「ツールが使えるだけでは腕前は良くならない」という意味で書いたんですが。
>いくら返答に屈したからって「今何の話をしているか」なんて事を持ち出して、
>誤魔化す事もないでしょうに（嘲笑）

で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。
それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。

>>449
>AAの件を料理で例えるとこんな感じかな？
>ある創作料理店の料理をゴタクが大したことない、誰でも出来ると言ったわけだ。

時間を掛ければ、ね。

>勿論、そんな事を言うならお前が作れよと周りが言ったら、ゴタクが作ったのは、

そう言わざるを得ない時点である意味「負け」なわけだよ。人はたいていそれ以外に反論の
術がなくなった時、最後にそういうのだからね。つまりしゃがみ込んで目も耳も塞いで
「わーわー、もうこれ以上誰も何もいうなー」と叫んでいる状態が、「そういうなら自分でやれ」
という「反論」をする状態なわけ。それはもはや「件のAAに対する擁護」ではない。
「擁護し切れない」という宣言だ(苦笑)。

>反論はきちんとしているだろう?それに、俺は人格攻撃「も」するよ。必要とあればね(笑)。

一番肝心な>>441-443については何も反論せず、人格攻撃「だけ」をしているようですが。

>じゃあ俺の言っていることの何に文句をつけているのさ。

そのすぐ後に書いてあります。
あなたが自分にはできない癖に「そんなものは誰にできる」と豪語したことです。

>あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってない）だよ。政治家を批判するのに「だったらお前が政治家になって
>政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。
>要するに、他人のやることには一切文句をいうなといっているだけだ。

あなたがＡＡを批判しただけなら、誰も「お前がやってみろ」なんていいませんよ。

しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。

あなたが自分の正当性を証明するには、自分で実際にそれと同等以上の作品を作ってみるべきでしょう。

>時間を掛ければ、ね。

時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？

誰だって外国に何年か留学すれば、その国の言葉を習得できるでしょう。
あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。

だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？

「時間をかければ」というのは最強の言い訳です。
時間的制限がなければ、普通の人に不可能と思えることも可能にできます。

数十ヵ国語をマスターすることも、みつみ並の絵を描くことも、ＴＨ２並のゲームシナリオを一人で書くことも、
交響曲を作曲することも、１００億円貯めることも、時間的制限がなければ可能だ、と言えます。

つまり、「時間をかければ」という条件をつけるということは、この最強の言い訳をしないとできない、ということです。
これは実質、不可能なのと同じことです。

>>451
＞「当然」では無くてその妥当性が…これ以上の説明できないのならもういいよ(苦笑)。

「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。

＞これも乱用されて詭弁に使われる手法ですな。「ない」か「ある」かは言葉の表現をちょっと変えただけで逆転する。

その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。

＞その点、俺はきちんと根拠は示した。それに対してあなたも含めて何も言わないよねぇ。

>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。

記憶力無いんですか？それと「証拠不十分」という言葉、知ってますか？

>>451
＞で、そのあなたの言う「腕前」ってのは時間さえ掛ければ出来る要素だよねぇ。

「時間を掛ければ出来る」というのは、あなたの希望的観測でしかなく実際に誰でも出来るか否かは不明です。
あなた自身が「時間を掛ければ出来る」事を証明しないと駄目ですね。
時間を掛けずに失敗した例は、あるようですが（嘲笑）

＞それこそ、ズレの修正をするには特別な才能が必要だとは言わないよね、まさか(苦笑)。

虐殺ＡＡはズレの修正だけで済むものではありませんが。

一ついえるのは、いくら時間をかけてもゴタクには、例の黄色叩きAAレベルの物を作るのは無理だな。

>>461
同意だな。
でもゴタクがここでゴタクばかり言ってなかったらできたかもしれん。
ゴタクしなかった分、時間掛けれられただろうしｗ

>>461
黄オタの五宅に黄色叩きAAなど
作れるわけないじゃん

別に黄色叩きAAでなくても、アンチ叩きAAでもいいし、
あるいはもっと高尚な内容でもいいんじゃない？

ゴタクって、自分が出来ると豪語したことをやってみろと言われると
「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、
サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw

>>462
ゴタクの場合、いくら時間かけても無駄だと思うぞ。
根本的にセンスが無いから。

>>453
>一番肝心な>>441-443については何も反論せず、人格攻撃「だけ」をしているようですが。

もうしているじゃない。>>445でね(笑)。

>>455
>しかし、あなたは「そんなものは誰にでもできる」と言いました。
>それはつまり、「俺にもできる」と宣言しているのと同じことです。

既存のAAの一部を変えてズレの修正をするだけなら、時間を掛ければと何度も言っているだろうに、
それに俺はあなたを納得させるためにそんな事に時間を書ける気もないといったよねぇ。

>>456
>時間をかければ、というのはできないのと同じことです。
>「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」とだけ言って、納得する人がいると思いますか？

もうアホかと。誰が「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」といっているのやら。
>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。

>>457
>誰だって外国に何年か留学すれば、その国の言葉を習得できるでしょう。
>あるいは、もっと時間はかかるかもしれませんが、国内でも外国語を勉強することは可能です。
>それを繰り返せば、時間はかかりますが何ヵ国語でも習得できます。
>だからといって、「数十ヵ国語をマスターするなんて、誰にでもできる」なんて言えるでしょうか？

で、そうだとすれば、数十ヵ国語をマスターすることに特別なセンスが必要ではないということであり。
そういう事を「誰でも出来る」と表して何がおかしいのやら。

>>458
ま、そういうわけで、この例え話は適切だとは思えませんな。
繰り返すけど、件のAAって基本的に既存のAAの流用であり、必要とされる作業はそれこそ
ズレの修正しかないようにしか見えないからねぇ。数十ヵ国語をマスターするような時間が
必要だとも思えませんな(大笑)。

>>459
>「当然」でしょ。そのスレで語られて来た事なんだから。

だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。
要は「当然」以外に正当性を説明できないってことだろう(笑)？

>その逆転させることが、言葉遊びでしょうに。結局、自分の立証責任を相手に擦り付けている事実は変わりませんね。

いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。
それに対して、「流用であることを示せ」と言うだけで、そうではない(と思う)
ものを出そうともしないのがあなたなわけだ。

>>423
> そして、虐殺ＡＡは一つだけではなく、複数あります。
> ですから、それら複数の虐殺ＡＡの大半に元となるＡＡが存在する事を
> あなたが証明しなければ、↑の発言はただの言いがかりという事になります。

これがよく分からないのだよねぇ。そういう理屈なら、複数のAAの中から
流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから
一度示してみてよ。別に俺は既存の全てのAAの流用で無いと示さないといけないなんて硬いこと
言わないからさ(苦笑)。

>>461
>一ついえるのは、いくら時間をかけてもゴタクには、例の黄色叩きAAレベルの物を作るのは無理だな。

まぁねぇ。俺はそういう事を評価してもらおうとは思ってないからね(笑)。

>>465
>ゴタクって、自分が出来ると豪語したことをやってみろと言われると
>「言論封じだ」とか「そんなこと言い出したほうが負けだ」とか駄々こねるくせに、

自分が出来るといった覚えは無いけどね。人の話を聞いてないだろう(笑)？

>サンプルが一つしかないという自分の調査の不備を指摘されると
>「だったらお前が調査結果を持って来い」とか言い出すんだなw

一つしかないことは認めているし、それで十分だと思っているから、それ以上示す気もないといってるじゃん。
それで不適切だと思うのなら少なくとも「アホアンチがそうは思わないサンプル」ぐらい存在するのではないのか、
と聞いても未だにそれすらも何も示さないのだよね。あれだけソ−スに拘るアホアンチが不思議なことに(苦笑)。

>もうしているじゃない。>>445でね(笑)。

>>445はただの人格攻撃であり、相手の主張に対して何も反論していませんよ。

>自分が出来るといった覚えは無いけどね。人の話を聞いてないだろう(笑)？

「誰にでもできる」というのは「自分にもできる」というのと同じ意味ですよ。

>>470
いいや、書いてあるよ。そうと感じないのは、人格攻撃の部分、いわゆる煽りに乗せられて
頭に血が上って、いい加減に読んでいるからだろうさ(笑)

>>471
「時間を掛ければ」の部分を意図的に読み飛ばしているだろう？
ま、こんなことをしているようでは、>>445をきちんと読んでいるのか疑わしいですな(苦笑)。

>>445であなたがしているのは「虐殺AAの良い所があるなら挙げてみろ」などという、
場違いな要求でしかないようですが？

>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
あなたは読解できていないのではないですか？

>もうアホかと。誰が「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」といっているのやら。

アホはあなたでしょう。
もののたとえ、という言葉を知らないのですか？

>>419で件のAAを作るのに、絵の様な時間ではどうにも出来ない要素あるとは思えないと言ってるだろうに。

絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？

あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。

>「時間を掛ければ」の部分を意図的に読み飛ばしているだろう？

時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。
「時間をかければ俺にもみつみ並の絵が描ける」と言っても、誰も信用しないでしょう。

とりあえずゴタクは反論と人格攻撃の区別がつかないのがわかったｗ

たとえば、複数の刑事事件があったとして、そのうちの一つの犯人がある人物だという証拠が示されたとします。

このとき、一つの事件の犯人がお前だから、残りの事件も全部お前が犯人だ、なんていう理屈は通用しません。
残り全部についても犯人だというなら、その全部について証拠を集め立証しなければなりません。

また、お前の犯行でない事件があるというならどの事件か言ってみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任は嫌疑をかけた方にのみあるのであって、疑いをかけられた方はそんなことをする責任はありません。

嫌疑をかけた方が全ての証拠を用意しなければなりません。
嫌疑をかけた側が証拠を出さなかった事件については、無罪とするしかありません。

>>468
＞だから「当然」と思う根拠を聞いているのに「当然」で済ませてどうするのやら。

「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。

＞いいや？俺は初めから流用でないものはあるようには思えないと言っている。

それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
正に、言葉遊びですね。

＞そういう理屈なら、複数のAAの中から流用でない(と思う)ものを挙げる事もできるんじゃないの。
＞でさぁ、流用で無いと「思う」ものでいいから一度示してみてよ。

だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。

しTH2が全て盗作だと主張するなら、盗作だと思える全ての部分について証拠を示さなければなりません。

一部分だけ示しても、それはその部分が盗作だという証拠にはなるでしょうが、全部が盗作であるという証拠にはなりません。

盗作でない部分があるなら出してみろ、などという言い分は通用しません。
立証責任があるのは盗作だと主張している側であり、盗作よばわりされた側にそんな義務あありません。

盗作であるという証拠が出されていない部分に関しては、盗作ではないと判断するしかありません。

AAについても同じことです。

すべて流用だというなら、すべての部分について流用である証拠を出す必要があります。

流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。

証拠が出されていない部分については全て、流用でないと判断するしかありません。

>>473
>>>445であなたがしているのは「虐殺AAの良い所があるなら挙げてみろ」などという、
>場違いな要求でしかないようですが？

いいや？あなたが時間を掛けても出来ないというのだから、
時間を掛ければ出来る以外の要素は無いのかと問うのがそんなにおかしいのかねぇ。

>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>あなたは読解できていないのではないですか？

十二分に理解しているよ、あなたよりもね(笑)。

>>474
>絵に時間ではどうにもできない要素があるというなら、それが何かちゃんと説明すべきではないですか？
>あなたは「絵にはセンスが必要」というようなことしか言わず、
>そこにどのようなセンスが必要か、何も説明していないではないですか。

それを説明してどうするのさ？
それを説明したところで、件のAAにその要素があることにはならないのだよ。
それに前に言ったよねぇ、たとえ話は証明ではない、と。

もし、件のAAに時間ではどうにもできない要素があるのなら、それを示さなければならないのは
あなたの方なのだよ(苦笑)

>>475
>時間をかければ、というのは結局、できないのと同じです。
>時間をかければできる、と言うだけなら、どんなことでも可能だ、と言えます。

どうして時間を掛ければできるといったのかは説明したよねぇ。それに対する反論は無いわけ？

>>478
>「そのスレで語られて来た事」って日本語が読めますか？
>そして、そのテンプレは、そのスレに書いてあるわけですが。

意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。

>それって「流用である」を二重否定しているだけで、結局「流用である」と言ってるんじゃない。
>正に、言葉遊びですね。

そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。

>だからそれは、「ない」事を証明しろと言う、悪魔の証明だと言っているわけですが。

つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。

>>480
>流用でない部分があるなら出してみろ、なんていう言い分は通用しません。
>証明する義務はすべて、流用だと主張している側にあります。

逆もまた然りですな、そうでない部分があると主張するのなら。それを出すのが義務なのではないの
あなたの言い分によれば(笑)。

>十二分に理解しているよ、あなたよりもね(笑)。

だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
言ってみたらどう？

たぶんできないだろうけどね。
で、「そんなことをしてやる義理はない」とか言って逃げるわけだw

>>483
>だったら>>>441-443の主張が何で、あなたにどのような反論が求められているか、
>言ってみたらどう？

ん〜、要は件のAAは時間を掛ければ誰でも出来るようなものであることを示せ、
といっているのだろう？

それに対する答えは何度も言っているけど、俺は件のAAって基本的にズレを直すこと
ぐらいしか苦労しそうな部分がないといっている。で、それに反するのであれば件のAAを作るのことが
如何に困難な物であるのか語ってみたらいい、というのが>>445なわけ。

>逆もまた然りですな、そうでない部分があると主張するのなら。それを出すのが義務なのではないの
>あなたの言い分によれば(笑)。

逆は成り立たないよ。
あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。

「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。

どうでもいいけどさぁ。俺に対して「スレ違い」であることのご高説を語ってくれる人は
どうしてこういうのに対しては何も言わないのかねぇ(苦笑)。

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1211981570/455-467

>ん〜、要は件のAAは時間を掛ければ誰でも出来るようなものであることを示せ、
>といっているのだろう？

そんなことどこに書いてあるんだよwww

>>485
>あくまで嫌疑をかけた側に、すべての証拠を提出する義務がある。
>「すべての犯罪について、お前が犯人だ」というなら、すべての犯罪について証拠を提出しなければならない。
>「お前がやったのではない犯罪があるというなら、それがどれか言うのがお前の義務だ」なんて言い分は通用しない。

ん？何を言っているのさ、少なくとも流用したものについては、証拠は出したじゃない？
それに、「俺は無罪です」「相手が調べればわかります」じゃ有罪になってもしかたないだろうに。

>>488
だから、嫌疑をかけた側はすべての証拠が必要なんだよ。
証拠が一つしかないのでは、その部分についての嫌疑しか成り立たない。
すべて流用だというなら、すべてについて証拠が必要。

>>487
>それが説明できなければ、「時間さえかければ、というのは出来ないのと同じだ」 という主張が正しいこと、
>つまり「ＡＡを作ることは誰にでもできる」というあなたの主張が誤りであることを認めたことになります。

って書いてあるじゃない。これを「時間さえかければＡＡを作ることは誰にでもできることを示せ」
という事意外になんと読めるのやら。どうやら、あなたは自分でアンカーをつけた物も読めないようですな(大笑)。

>>482
＞意味不明ですな、「そのスレで語られて来た事」をこのスレで話すと何がまずいのかという話だろうに。

PINKちゃんねる削除ガイドライン
http://deleter.bbspink.com/wiki/wiki.cgi?page=GUIDELINE

> 多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
> 掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

＞そうだよ。そういってるじゃない、そんな当たり前のことを言って何を言いたいのやら。

だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。

＞つまり、あなたそうでないと「思う」のものすらないという事？
＞なら何に文句をつけているのさ(苦笑)。何か前にも同じことを言った様なき気もするけどね(笑)。

私が思う事なんて関係無いでしょうに。ここで問題にしているのはあなたの発言についてです。

>>489
>だから、嫌疑をかけた側はすべての証拠が必要なんだよ。

そんなのあなたの勝手な要求ですな。

>証拠が一つしかないのでは、その部分についての嫌疑しか成り立たない。
>すべて流用だというなら、すべてについて証拠が必要。

で、少なくとも「あなたがそうではないと思うもの」すら出せないわけ？
ってことは、流用でないものなんて(あなたがそうでは無い思うものすら)無いって
事じゃないの(苦笑）？

>>490
まだわからんの？

>>441-443は、時間をかければできる、というあんたの主張の根拠が間違ってる、って言ってるんだよ。
なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。

それに対して、あんたは時間をかけてもできないこともある、と主張している。
ＡＡを作ることは時間をかければできるが、みつみ絵を描くことは時間をかけてもできない、と。

だから、あんたに「みつみ絵を描くことが時間をかけても不可能なことを説明せよ」って言ってるんだよ。

ちゃんと読めばわかるだろ？

>>491
おー、そういうのなら>>486で示したアホアンチには何か言わなくていいの(笑)?

それはともかく、それだと「このスレのほうが相応しいと」言った物勝ちにしかならないと
思うけどねぇ。大体、そのスレで語られて来た事をこのスレで話すと何がまずいのか
(相応しくないのか)という話に対して、このスレのほうが相応しいでは説明になって
いないだろうに。

>だから「ある」と言っているあなたに、大半が流用である事を証明する立証責任があるのよ。
>あなたは只一例だけしか、流用の証拠を出していませんな。

一例だけだけど、それが大半の傾向であると「俺は」思っているからねぇ。
それに何度も言ってるじゃないか。あなたがそうではないと「思う」物はないのかと。

>そんなのあなたの勝手な要求ですな。

は？
例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」
と言われたら、「証拠のない事件に関しては、証拠を見つけてから犯人扱いしろ」と思うだろ？
それに対して「そんなのはお前の勝手な要求だ」と言われて納得するか？

>>493
>なぜなら、時間をかければ何でも可能だから。
>つまり、「時間さえかければＡＡが作れるのは当たり前だ。時間さえかければＡＡを作るだけでなく、みつみ絵を描くようなことだってできる」と。

そう言って反論したいのなら。まず件のAAを作ることとみつみ並の絵を描くことが同等であることを示さないと
いけないのはあなたのほうだろうに。俺はその両者は別物であると思っているし、その根拠は>>419で述べた。
簡単にまねできるものであるとすれば、そういうものが世の中にあふれているだろうと。

一方、虐殺AAってのは〜を虐殺スレってところでは、一部を改変する事はよく見かけるよねぇ。
さらに、それに行う作業といえばズレの修正という時間を掛ければ出来るようなものしかない。

>>495
>例えば、あんたが何かの犯罪で捕まったとする。
>そのとき、「お前が犯罪を１つ犯したという証拠があるのだから、証拠のない事件に関してもお前が犯人だ」

その例えは不適切ですな、何せそうではない物があるのなら、
少なくともそう思うものを示す事くらいは、簡単に示すことが出来る話なのだから。

>簡単にまねできるものであるとすれば、
時間さえかければ、ね。

>そういうものが世の中にあふれているだろうと。
そういうもの（みつみ並の絵）世の中にあふれてるよ。
プロにはみつみと同レベルの絵を描く人はたくさんいるし、アマチュアにもいる。

余談だけどさぁ、アホアンチが俺を納得させる義務無い様に、俺もあなたを納得させる義務はないわけで。
そもそも一度発言したならば、何が何でも反対意見の論者を納得させなければならないという考えがおかしい。

学会の発表だって同じ。何も発表されたことについて正しさが証明できる部分もあれば
その時点ではできない部分もある。その発表を聞いて興味を持ち、よし俺がその未完成な部分を
埋めてやろう、という人間が現れその分野の研究は進んでいく。

ネットでも同じ。健全に機能しているネットのコミュニティではこのプロセスが上手く回っている。
テーマが提起され、他のさまざまな人間によって補われ完成度が高まっていく。

どうもアホというかネットの素人は、やたら完璧な理論になるまで発表するな、といわんばかりの
態度が目に付くが、いったいどうしてそういう考えになってしまっているのか不思議だね。

どんな考えでも最初は未完成なもの。その未完成な段階で発表するからこそ多くの人々の
知恵が結集して独りでは不可能なことが完成できるわけだ。ところがアホは未完成なのは
けしからんという。それはどういうことなのか。他人の協力を当てにせず独りで何事も独りで
完成させるべきと考えているのか、それとも完成まではクローズドなコミュニティでごく限られた
人間のみで作業を行い、結論が出た段階でオープンなコミュニティに発表すべきというのか。

どうにもこの辺のアホの言動を見ていると、完成された理論でなければ周囲に対して発表するな
といっている様に見えるのだよね。中世の時代よろしく学問は民衆から乖離しごく限られた社会層に独占され、
その結果だけが神の啓示の如く民衆に与えられる、そんな世界が本当にほしいのだろうか？

民衆が「正しいもの」しかほしくないといえば、そうならざるを得ない。俺はむしろ、この間まで
有力だとされていた理論が覆され、さらにそれが否定される、といった試行錯誤・紆余曲折の
プロセスをオープンにしている現代の学会の方が好きだね。