【緊急】葉鍵壊滅確定。アニメ・漫画ポルノ禁止条約
|
|
|
29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日:02/05/11 22:51 ID:66Rv5GUF newres
原文
> (c) Child pornography means any representation, by whatever means, of a child
> engaged in real or simulated explicit sexual activities or any representation
> of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes.
日本ユニセフ協会訳
> 議定書 2条(c)
> 子どもポルノグラフィーとは、実際のまたはそのように装ったあからさまな
> 性的活動に従事する子どもをいかなる手段によるかは問わず描いたあらゆる表現、
> または子どもの性的部位を描いたあらゆる表現であって、その主たる特徴が
> 性的な目的による描写であるものを意味する。
英語板翻訳スレ・34氏訳
> c)児童ポルノとは、児童が現実、あるいは擬似的に明白な性的行為に参加している
> 全ての表現、あるいは主として性的な目的のために児童の性器を表現するものを言う。
原文
> (c) Child pornography means any representation, by whatever means, of a child
> engaged in real or simulated explicit sexual activities or any representation
> of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes.
日本ユニセフ協会訳
> 議定書 2条(c)
> 子どもポルノグラフィーとは、実際のまたはそのように装ったあからさまな
> 性的活動に従事する子どもをいかなる手段によるかは問わず描いたあらゆる表現、
> または子どもの性的部位を描いたあらゆる表現であって、その主たる特徴が
> 性的な目的による描写であるものを意味する。
英語板翻訳スレ・34氏訳
> c)児童ポルノとは、児童が現実、あるいは擬似的に明白な性的行為に参加している
> 全ての表現、あるいは主として性的な目的のために児童の性器を表現するものを言う。
30 名前： 投稿日:02/05/11 22:52 ID:P+AT4n4/ newres
しかし、朝日の記事におかしい点がある。
今回の議定書の原文を見ると、
Child pornography means any representation, by whatever means,
of a child engaged in real or simulated explicit sexual activities
or any representation of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes.
訳（児童ポルノグラフィーは、子どもが従事した実際の性行為、あるいは
演技的な性行為、わいせつ目的の子供の性器等の描写につき、あらゆる描写
方法を問わず表現されているものを意味します。）
「a child engaged」だから子供が「従事して」作られたポルノであることが条件になっている。
だから、例えば漫画やアニメ、小説であっても「実在の子供」を題材として
描かれていたら規制対象になる。
でも、「架空の存在」であれば子供が「従事して」作られたポルノではないから、
どのような表現形式でも対象にはならないはずである。
しかし朝日は「アニメ、漫画も全面禁止」としているが
朝日の記事はこの点を無視あるいは恣意的解釈していて、大いに問題あると思う。
ただ、法規制派が外圧を利用して「議定書にはアニメ、漫画も全面禁止が謳われて、
日本はそれに署名した。」という歪曲した既成事実を持ち出してくる可能性もある。
要注意だ。
ちなみにengageのほかの訳は（束縛する 雇う 契約する）などの意味もあり。
しかし、朝日の記事におかしい点がある。
今回の議定書の原文を見ると、
Child pornography means any representation, by whatever means,
of a child engaged in real or simulated explicit sexual activities
or any representation of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes.
訳（児童ポルノグラフィーは、子どもが従事した実際の性行為、あるいは
演技的な性行為、わいせつ目的の子供の性器等の描写につき、あらゆる描写
方法を問わず表現されているものを意味します。）
「a child engaged」だから子供が「従事して」作られたポルノであることが条件になっている。
だから、例えば漫画やアニメ、小説であっても「実在の子供」を題材として
描かれていたら規制対象になる。
でも、「架空の存在」であれば子供が「従事して」作られたポルノではないから、
どのような表現形式でも対象にはならないはずである。
しかし朝日は「アニメ、漫画も全面禁止」としているが
朝日の記事はこの点を無視あるいは恣意的解釈していて、大いに問題あると思う。
ただ、法規制派が外圧を利用して「議定書にはアニメ、漫画も全面禁止が謳われて、
日本はそれに署名した。」という歪曲した既成事実を持ち出してくる可能性もある。
要注意だ。
ちなみにengageのほかの訳は（束縛する 雇う 契約する）などの意味もあり。
みんなも知ってのとおり、「a child」というのは「実在する子供」を指す。
「概念としての子供全部」なら「child」と書くべきで、「a」がついている時点で、
この議定書が「実在する子供の児童ポルノ」についての内容であることが
わかる。
実際に条文を見てのとおり、この議定書ではchildの定義できちんと「a child」
という表現を使っている。
つまりこれは、「実在する子供が従事するポルノ」「実在する子供が従事して
いるかのように見せるポルノ」「実在する子供を描いたポルノ」に関するもの
であって、いわゆる空想ロリや概念としての子供は範囲外であることを明記
しているわけだ。
朝日の記事は先走りによる完全な誤訳・ミスリードであり、おそらく手元に
日本ユニセフ側の資料しかなかったために生まれた失敗であろう。
「概念としての子供全部」なら「child」と書くべきで、「a」がついている時点で、
この議定書が「実在する子供の児童ポルノ」についての内容であることが
わかる。
実際に条文を見てのとおり、この議定書ではchildの定義できちんと「a child」
という表現を使っている。
つまりこれは、「実在する子供が従事するポルノ」「実在する子供が従事して
いるかのように見せるポルノ」「実在する子供を描いたポルノ」に関するもの
であって、いわゆる空想ロリや概念としての子供は範囲外であることを明記
しているわけだ。
朝日の記事は先走りによる完全な誤訳・ミスリードであり、おそらく手元に
日本ユニセフ側の資料しかなかったために生まれた失敗であろう。