なんで上杉負けたのに反省しないの？

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/

お金払ってるのに勝ってるとか言ってるしｗ

コヴァには触れられたくない教祖のイタい過去をほじくりだしてくるとは。
このスレたてたのは小林が分かりやすいカタチで惨敗した著作権裁判を
蒸し返したいアンチにちがいない。

もう立てなくてもいいだろ、最終的には上杉信者がどうとか
そんな罵りあいにしかならないんだから

今や小林は上杉以上の反米共産主義者のレッテルを貼られているのに、
わざわざこんなスレを立てるのは、ポチのしわざだな。

しかしコヴァ君たちも学習しないねえ。
いまだに小林が著作権のインチキをばらまいて、
さらには売っても良い本について撤去を訴える
デタラメを書いた小林の行為を、いまだに問題ないと
言ってるバカがいるようだ。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100

【　正　誤　表　】

　誤）なんで上杉負けたのに反省しないの？
　正）なんで上杉に負けたのに反省しないの？

勝ったのはどっち？

脱ゴーマニズム宣言109ページ
実際に彼らの背景に政治化がおり、そしてその下には、宗教団体などがおります。
昔からのいわゆる日本遺族会だとか神社本庁だとか生長の家なんてのもご存知
だと思います。あとキリストの幕屋などという、初めて聞くような宗教団体が
あるんです。福岡で二月一日に藤岡氏が話をした時に、二百人くらい集めて
いるとか聞いていますので、少しは力を持っているんだろうと思います。
そういう人たちが背後にいます。　
　
ゴーマニズム宣言五巻100ページ
バックに宗教団体が付いているなどと言ったサヨクスキャンダル雑誌のインチキ記事を
そのまま垂れ流しでしゃべってる。これのどこが学者なのか単なるデマ屋じゃないか。

わしズムＶＯＬ７102ページ小林よしのりのインタビューより
作る会の中にある宗教団体が入り込んでいます入り込んでいると言う言い方は失礼かな
作る会のほうが運動を進める上である宗教団体を入れたのですね。その宗教団体は
ユダヤ教が母体です。それがあの会を支持している。だから、つくる会がシンポジウムや
講演を主催するとその団体が動員されます

ゴーマニズム宣言 第８０章
わしはミスをする天才じゃい

小林が裁判に負けたのは、ポチのせいだ
全てポチが悪い。

>>8
あのころはミスを認めて謝る素直さを残していたんだけどなあ・・・

上杉はなんで反省しないの？

>>11
小林同様イタイ人だから。
自己正当化とか裁判に負けた原因が政治的判断であると主張
するあたりソックリ

因みに著作権に関しては小林の負け
名誉毀損に関しては上杉の負け
コヴァはヘンな勘ぐりいれないようにｗ

しかし、名誉毀損裁判の最高裁判決文を読むと、争点にはなにも関係ないのに
２人が従軍慰安婦論争でそれぞれどういう主張をしているかを延々と書いてあったりして
「政治的判断がある」と解釈しても、それほどおかしくはないと思うが。

>>13
著作権裁判のとき小林は一審で完全敗退して控訴してるわけだが、
二審でも負けたのが小林なら、なんで上杉が最高裁に上告してんの？

>>5
そう思うなら向こうで論破してきたら？
こんなとこで馬鹿だのコヴァだのインチキだの言ってないでさ。

著作権裁判に関しては小林、上杉双方痛みわけってことだったのに
いつのまにか上杉が勝った事になってるんだね。

もっともそーとでもしないと名誉毀損裁判の完膚なきまでのかつ無様な敗北は
埋め合わせできないからな、上杉信者さんの心中さっするよ。

>>１７
クマー

いつの話だよ

>>15
１審の100％勝利が、0.4％覆されて99.6％の部分勝訴になっちゃったから
100％勝利を目指して、逆転された0.4％分だけ上告したんですよ。

>>17
249対1を痛み分けと言うか・・・　これだから小林信者は・・・

>20
君は頭が弱そうな人だな
いや漏れは小林儲じゃないけど

>そう思うなら向こうで論破してきたら？
>こんなとこで馬鹿だのコヴァだのインチキだの言ってないでさ。

小林が著作権についてデタラメ、インチキを描いたことについて、

「小林氏が著作権解釈の釈明を表明しないことに、特に問題を感じません。」

「「小林氏の引き写しの様な引用批判、著作権裁判批判をする人がいる」という事ですけども、
　言論の自由がある訳ですので、別に宜しいのではないですか？
　特に問題があるとも思えません。 」

などと書き込んでいるイタイ信者がいるファンの掲示板にわざわざ書き込むバカはいないだろう。
君はヤクザを批判するときに、わざわざヤクザの事務所に出向いて行ってやるのかね？

著作権裁判に関して小林を擁護しようとする人は、以下の質問に
「自分の頭で考えて」答えてくれないかな？

Q１：
小林は著作権裁判について「要点はこれだけだ。」として１０３章でこう言ってる。
「作者の許諾なく漫画作品の絵・カットを引用しなおかつその絵を改ざんし
て発表することが合法か　否か？」
しかし、小林が勝ったのは５７点のカットの内一カットの配置のみ。
敗訴側が払う裁判費用も小林が99.6％を負担させられた。
小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けているのに、
どうして小林が勝ちってことになるんですか？

Q３：
小林は「漫画を転載するときは著作権者の許可を取れ」といいつつ、
他人の漫画（カムイ伝や覚悟のススメ、模写した似顔絵など）や新聞記事を
無断転載していますが、これについてはどう考えていますか？
また、小林は「ミッキーマウスを使ってみろ！」と言いながら自分は
ゴー宣にミッキーマウス使ってますが、これについてはどう考えていますか？

Q２：
脱ゴー宣で問題があったのは一コマの配置だけなので、
実際にはそのコマの配置を修正した版が発売されています。
つまり、小林が勝ち取った点は、「脱ゴー宣の一カットの配置を修正させた」
だけです。どうしてこれで小林が勝ったことになるんですか？

Q４：
小林は「上杉のドロボー本！」とさんざん読者を煽っておきながら、
「あれで上杉をドロボーだという読者は通常の読解力がない」と
名誉毀損裁判で陳述するとともに、ゴー宣でもそういう読者をバカ顔で
描いていますが、これについてはどうお考えですか？

Q５：
「判決がまちがってる」「著作権の法整備がまずい」と考える人は、
あなたがそう思うに至った経緯を説明してください。
小林のデタラメな漫画だけを見てそう思ったのではないですか？

Q６：
「小説は小説家の作品で、小説家に著作権がありますが、引用できる」ことは理解していますか？
それが理解できるのなら、どうして
「ゴー宣は小林の作品で、小林に著作権がある。しかし、小林の漫画は引用してはならない」
と漫画だけ他の著作物と異なって引用してはならないのか、説明してください。
ちなみに著作権法第32条で著作物は引用することが認められており、
マンガであろうが小説であろうが、法律は区別していません。

Q７：
出版界の論理で引用にストップをかけるのは正当だ、と主張する人は、
著作権法で認められている引用と言う正当な権利を行使しようとする者に
ストップをかけ、合法行為をやめさせるのが「公正な慣行」である
という論証をしてください。

上杉信者必死だなｗｗｗｗｗ

>>30

あなたのような人に、ぜひ７つの質問に答えて欲しいんだけどな。
どうせトンズラするんでしょうけど。

>>30
上杉信者じゃないだろう？
兎に角、難癖つけて自己顕示欲を満足させたいだけの下種でしょう。
まぁ、ここの半数はこうした人種だけどね、。

>>32
あなたにも是非質問に答えて欲しいところですね。
あなたが下種でないのならね。

>>33
そんなに必死で、否定するとはｗ
まあ、全力で信者じゃないと否定している時点で、どんな思想の元に
お前が書き込んでるのか丸わかりだけどね（笑
サヨクって言うのは、いつ見ても自分が正しいとほざいてるけど
現実を自分の思想に合うように捻じ曲げてる事には、ちっとも気付かないんだな（笑

コヴァに質問しても無駄。
理屈で追い詰めても前の著作権スレみたいに「著作権厨必死だなｗｗ」
とか言い募り、最悪板にリンク張って荒らすとかしかしないから。

>そんなに必死で、否定するとはｗ
>まあ、全力で信者じゃないと否定している時点で、どんな思想の元に
>お前が書き込んでるのか丸わかりだけどね（笑

ちょっと落ち着かれてはいかがですか？
私が一体いつ何を「必死で否定」したのでしょう？
該当部分を引用してもらえませんかね？

>サヨクって言うのは、いつ見ても自分が正しいとほざいてるけど
>現実を自分の思想に合うように捻じ曲げてる事には、ちっとも気付かないんだな（笑

おっしゃってる意味がさっぱりわかりませんね。
これがいわゆる「脳内サヨク」というやつですか？久しぶりに見ましたけど。
>>23-29の質問は、著作権を真面目に考えるつもりがあるのなら、非常に大事な質問ですよ。
あなたも自分なりの答えを考えてみてはいかがですか？
著作権の正しい知識を持つ、ということと、思想がサヨクかウヨクか、というのは
全く関係がありません。このことをまずは理解してください。

え、でも負けたんでしょ？

漏れはこの板の住人じゃない通りすがりだが、
>23-29の文章自体はまぁ矛盾してないと思う(一部感情的な部分もあるが)
判決の時裁判官は何をもって上杉側を敗訴としたわけ？
ひじょーに気になる

>>35
まったくだな。具体的な主張は一切せず、
信者がどうこう、思想がどうこう、としか言えない。

>>38
詳しく調べる意欲がないんで・・・・・。
ただ、何事にも前後の文脈があるので、そのことを踏まえた判決と思う。
サヨは、そうした文脈を恣意的に分断して、都合のよい部分だけをピックアップして
難癖つけるので・・・
質問を真剣に検証し、反論する気すら起こらない。

>え、でも負けたんでしょ？

小林が99.6％負けましたね。一コマの配置を変更させただけです。

> 23-29の文章自体はまぁ矛盾してないと思う(一部感情的な部分もあるが)

あれは単なる質問。小林擁護側は必ずスルーするから、痛い点をついているのでしょう。

>判決の時裁判官は何をもって上杉側を敗訴としたわけ？

一コマの配置に問題があったが、すべてのコマについて漫画の引用が認められており、
ほぼ上杉側の主張が認められています。つまり、実質的には小林敗訴。
>>23をみればわかるが、小林の「望みどおりの勝訴」は大本営発表ですね。
いまだに多くの小林ファンが誤解しているようですけど。

>サヨは、そうした文脈を恣意的に分断して、都合のよい部分だけをピックアップして
>難癖つけるので・・・

またまた脳内サヨクの登場ですか？

著作権の問題とウヨサヨの問題は全く別個の問題ですよ。
ウヨサヨに関係なく、小林が書いた著作権裁判の経緯は間違いとインチキだらけなんですってば。
「文脈を恣意的に分断して、都合のよい部分だけをピックアップ」したのは小林ですよ。
その証拠にあなたは>>23-29の質問に答えることができないでしょ？

>38　>41-42
へぇ〜。即レスありがとう。
答えてもらっておいて失礼かもしれないけど、どちらもなんだか的を得てない回答だった。
冷静に、あくまで第三者的な視点から答えて欲しかったっす…ごめんね。
まぁどちらが勝とうが俺はいいんだが。。

>>40
また「サヨ」は、か。
信者だの、思想だの、そんなことしか言えない奴ばっかだね。
で、なに？　「詳しく調べる意欲がないんで・・・・・。」って、
それが>>23-29に具体的な反論なり回答なりできない理由？　アホか。
具体的なレスもできず、サヨは恣意的だの何だのしか云えないのなら、最初から首を突っ込むな。
とりあえず、「サヨは、そうした文脈を恣意的に分断して、都合のよい部分だけをピックアップして
難癖つけるので・・・」と云うのなら、
どこがどう恣意的に分断してるのか、指摘してみたら？

うおっと>41で説明してくれてた。ｽﾏﾝ
まぁ99.6％は実質小林敗訴と見るべきかな。素人目だけど。
たびたびスレ汚しｽﾏｿ

>答えてもらっておいて失礼かもしれないけど、どちらもなんだか的を得てない回答だった。

確かに失礼ですね。一体どこが的を得ていないのか、説明できますか？

>冷静に、あくまで第三者的な視点から答えて欲しかったっす…ごめんね。

１）小林が勝ったのは５７点のカットの内一カットの配置のみ。
２）敗訴側が払う裁判費用も小林が99.6％を負担させられた。
３）小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けている

これらはすべて単なる事実です。
「冷静で、第三者的な視点から見た事実」を提示しているだけですよ。
これを「冷静でない」「第三者的でない」と主張したいのなら、反論してくださいね。

>>40
具体的にどの文章が
文脈を恣意的に分断して、都合のよい部分だけをピックアップした難癖なのかい？
あなたの発言こそ難癖にしか見えません

というか>>39の真下にあると非常に間抜けですよ。

>>22
どこがどうおかしいかを書いてくれないと反論しようが無いんだがね。
しかし向こうの掲示板をヤクザの事務所になぞらえるとはｗ
相手はヤクザでもなんでもないのになに怖がってんの？

>>46
１）脱ゴーマニズム宣言出版停止
２）上杉側賠償金支払いを命じられる
条件付きとはいえこれらも事実だが。

>どこがどうおかしいかを書いてくれないと反論しようが無いんだがね。

じゃ、小林が流したデマやミスリードした点を以下にまとめておくね。

１）「論点はこれだけだ。漫画著作物を無断で使うことが合法か否か。」
　　　という小林の論点は一審、二審とも却下。漫画引用は合法。
２）敗訴側が負担する裁判費用の99.6％を小林が負担
　　→小林のいう「望みどおりの勝訴だ！」はデマ。
３）一コマの配置が問題となったが、それ以外コマはすべて適法
　　→ゴー宣ではどこが問題になったのかを明示せず。
４）書店に置いてある在庫本は売ってもよい
　　→読者へのお願いとして「この本は売ってはならない本なのです！」と
　　　書いてあるのは小林のデマ。実際に撤去を促すのは違法行為。
５）問題となった一コマの配置を修正した本は既に発売されており、もちろん合法。
　　→「死刑判決に等しい！」というのは小林のデマ。

>しかし向こうの掲示板をヤクザの事務所になぞらえるとはｗ
>相手はヤクザでもなんでもないのになに怖がってんの？

つまり、あの掲示板で
「小林氏が著作権解釈の釈明を表明しないことに、特に問題を感じません。」
などと書いている人間のことを、「理屈の通じるマトモな人間」だとは思っていない、
というだけのことさ。

>１）脱ゴーマニズム宣言出版停止
>２）上杉側賠償金支払いを命じられる
>条件付きとはいえこれらも事実だが。

２）は事実だが、裁判所に認められたのは小林の請求した額の0.7％だけだったね。
また、１）は事実ではないね。脱ゴー宣は販売され続けているよ。
修正前の本は本屋で引き続き売っても問題ないので本屋から撤去されたことはない。
その後、一コマの配置のみ修正した版が出されている。実質的に出版停止状態になったことがないよ。

で、あなたは以下の３点が事実であると認められますか？
１）小林が勝ったのは５７点のカットの内一カットの配置のみ。
２）敗訴側が払う裁判費用も小林が99.6％を負担させられた。
３）小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けている

＞１）小林が勝ったのは５７点のカットの内一カットの配置のみ。

以前、家永三郎の教科書裁判で、20点あげた論点のうち
幕末のどうでもよさそうな記述についてのみ裁量権濫用を認め、
あとの19点は国側の主張が全面的に認められた、ということがあった。
これを『朝日』が「一部勝訴」と報じて、笑いものになってたね。
『赤旗』は、ちゃんと「不当判決」として敗訴を認めてたけど。
それを思い出す。57分の１では、『朝日』以上の往生際の悪さだ。

>>52
>１）小林が勝ったのは５７点のカットの内一カットの配置のみ。
正確には小林が訴えたのは
1）５７カットの複製権侵害(引用)
2）５箇所の同一性保持違反(改変)
3）題名にゴーマニズム宣言、表紙や副題に小林よしのりの名前を使用(不正競争防止法違反)
の３種63点。で、一箇所のコマ配置変更のみ、同一性保持違反として認められた。

特に不正競争防止法違反については、自分だって「朝日新聞の正義」なんて
本を出してるのに何を考えて訴えたのやら。

>>49
>１）脱ゴーマニズム宣言出版停止
>２）上杉側賠償金支払いを命じられる
>条件付きとはいえこれらも事実だが。
上杉氏が部分敗訴している事は誰も否定してませんよ。部分勝敗訴だから
その内容で勝ち負けの比率を論じているのですよ。それを端的にあらわして
いるのが訴訟費用の分担で、それが２４９対１なので、上杉氏の0.4％の部分
敗訴、99.6％の部分勝訴と言われているのです。

裁判の判決は、それぞれの価値観で勝ったとも負けたとも解釈できるかもしれないが
それとは別に、無数のウソや非論理的なことを書き連ねたことが
誰にも検証できる形で明らかになった、という点で小林の負けだろ。

「上杉は見苦しい」と主観でモノを言うことは勝手だが
上杉は少なくとも、著作権裁判でウソを言ってないし、
主張がぶれたこともない。

>>55
実際払った金額で比べたら上杉側の支払いが小林より多いんだが。
なんで９９，６パーセントも勝利してる上杉側が多く金払ってんの？

なんて言うか…ここまで必死になるような裁判でもないよな
自分の立場を忘れて冷静になってみ。
こんな事に熱中するのは小林儲と上杉儲だけだよ。
ネット上の匿名掲示板とはいえさすがに痛い。特に上杉儲側。
俺は左右はないんだが、現実にもこんな感じなんだろうか…。彼or彼らは。

>46に一応答えておくけど
明らかに上杉側に与する視点でかかれてるのがなんだかなーと思っただけだよ。
必死なのは分かるけど淡々と、事実だけ言えば済むのに蛇足まじり。
そういう意味で的外れというか期待外れ。
あえて例証しなくても自分のレス見れば分かるよね。
丁寧な言い回しで高圧的になるのは大人げないな。
勝ったと思うなら勝者の余裕を出してみたら？まぁ人間性の問題だがね。

わかりきった事だが、
結論：名目上裁判は小林勝訴、実質的に上杉勝訴。
必死に煽る儲同士の戦いと化しているのが醜い。
以上、議論の余地無し。クソスレ終了！！

>>57
訴訟費用と慰謝料を合算すればそうなるが、合算する根拠は？
合算した額で勝ち負けを判定する根拠は？
訴訟費用については敗訴者負担と言う原則が法的にあって、
著作権裁判でも適用されているんだよ。

>>58
その上杉勝訴部分を根拠に小林について論じると、議論を蒸し返して
粘着してくるのは小林擁護者なんですが。
そもそもこのスレ立てたのも小林擁護者でしょ。

それでなんで
>ネット上の匿名掲示板とはいえさすがに痛い。特に上杉儲側。
こんな結論になるのかねえ？
中立を装いつつ、なぜか上杉側のみ批判するような人もよく現れますね。

つうか高みからモノをいっている感じな上
中身をよく見ると単なる印象批判の５８が一番醜い。

というかあれを
明らかに上杉側に与する視点でかかれてる
と評している時点で･･･

>>58は、「その手があったか」以降、コヴァ離れをして
小林のおかしさにようやく気付いたポチだろ。

まず
上杉「ゴーカンニズム宣言になりまっせ」「右翼のデマゴーグ」
　　「小林よしのりの精神が死んでいる」・・・

小林「ドロボー」

上杉「ドロボーとはなんだ！名誉毀損だ、損害賠償払え、謝罪広告出せ」


結果惨めに敗北したわけだが、やはり反省が必要だ。

まぁすごい気になるのは
＞結論：名目上裁判は小林勝訴、実質的に上杉勝訴。
これとまったく同じ主張を行っているのは他でもない彼の言う上杉信者なんだよな。

＞以上、議論の余地無し。クソスレ終了！！
さてその議論の余地がないのにループさせているのはどっちなんでしょうかね？

>>63
つうか彼自身こそが名前に現れているように煽りで必死のように見える･･･

>>64
その点に関しちゃ小林も上杉も同じタイプの人間だからね。

>60->65
貴重なご意見ありがとう
燥状態で書いてたので後で見返したら確かにひどい文章だった('A`;)
儲とか書いて気に障ったならごめん。

>65で指摘されてるけど、俺は一応中立的立場から実質上杉勝利とみた。
裁判で小林が勝ったからって別にどうでもいいし。
ただ延々と同じ事言ってるスレに冷静になれなかった自分もいるのは確かです。

言いたい事解ってもらえるかは知らんが、
とにかく誰かを乏しめる形になったのは謝る。
これからもこのスレをROMってるから。

煽り＆スレ汚しになってｽﾏｿ

これが、コヴァ板名物の通りすがりの中立君ですかw

上杉も上杉信者も自分は中立だけど・・から意見言う奴も反省すべきだ。

小林も反省しないとね､69くん｡

>>69
で、その上杉信者って具体的に誰？

君のことだよ

なんか、桜井よしこが薬害エイズでの責任を追及されながら無罪になった安倍英教授から訴えられているようだが
小林も同様に名誉毀損になるのか？
当時の小林はウヨサヨを越えたヒーローだったものだが、小林の未来はもちろん、
過去の栄光までがどんどん崩れていくな。

コヴァにとって、小林というのは

「どれだけインチキを書こうが、決して訂正も反省もしなくてよい人」

なんだなあ、としみじみ感じる今日この頃。

結局、脱ゴー宣を絶版させることはおろか、
販売を差し止めるのにも実質的に失敗したわけで、
小林は目的を達成できなかったのでは?

小林は自分の著書で上杉との裁判は小林側が完全勝利したっぽく書いてたが

違うわけ？

全然違うっす｡

223 名前：村上ファンド ：05/02/16
http://zenkyoto68.tripod.com/nadazenkyo01.htm
村上世彰(よしあき)さんは、灘高校から1983年東大法学部を卒業後、
通産省に入省したキャリアです。
彼は、通産省を退職後、1999年投資会社エム・エイ・シー（ＭＡＣ）を設立します。
村上氏はニッポン放送の株でも話題を呼んでいます。

一方で「国民の利益」＝「社会の利益」＝「国家の利益」という国家共同体幻想が作りあげられ、
一方において、 教育幻想、民主幻想（「自治」なども）をふりまく高校共同体幻想がつくられて、
両者が奇妙な癒着を示すことによって、 この「教育」の階級性がおおいかくされる。
ん？

んん？

上杉が小林を訴えた件については、
SAPIOや産経に小林の謝罪広告を掲載させるという目的を
上杉も達成することができなかったわけで。

訴訟の勝ち負けは、訴訟費用の負担もさることながら
訴えた側が目的を達することができたかどうかと考えるのも
大切ではないかと。

あ、75=79です。
別に自作自演というわけじゃなくて、
目的の達成の可否で勝ち負けを考えてみてはと言ってみたかったのです。

>>80
>目的の達成の可否で
考えるなら、どちらも『訴えた側の殆ど一方的な』負けだね。
双方とも、『相手の言論を封殺するために』裁判に訴えると言う、言論人としては
ありえない事をやっちゃったわけだから、まぁ妥当な線でしょうな。

>>81
それをコヴァに言ってやってくれｗ

>>81
>『相手の言論を封殺するために』裁判に訴える
その観点では当てはまるのは小林だけでは？
小林は慰謝料と賠償金と出版差し止めを求めたが、上杉は慰謝料と
謝罪広告までで出版差し止めは求めていない。

>>83
確かに小林みたいに露骨に言論封殺を狙ってないが名誉毀損訴訟裁判は
相手の表現に制限を加えることによって小林の漫画表現をスポイルしかねない
ことを考えると目糞鼻糞では？
まあ名誉毀損裁判は著作権裁判の報復（上杉は小林に著作権裁判を起こすなら
上杉側も名誉毀損で訴えると通告している）という側面もあるので全体的に
小林の自爆と言えると思っている。

あぽーん

>>83
厳密に言うと少し違う。
上杉氏が求めたのはそれだけじゃなくて、
上杉氏の肖像を無断で描いたことや
上杉氏を泥棒のように描いたことについての謝罪文を
掲載することなしに、新ゴー宣5巻やSAPIOの該当号を
「出版、発行、販売、頒布」してはならない、と求めたわけ。
条件付の差し止め請求ってとこかな？

>>24
＞他人の漫画（カムイ伝や覚悟のススメ、模写した似顔絵など）や新聞記事を
＞無断転載していますが

なんで確たる証拠もなしにこういうこと言う訳？
マルｃマークがついてないとかいうのはソースにはならん。

「反論」も既出ですなあ。

どっかのコミュニティでその手の言説がぐるぐる回ってるんだろうか。

>>87
>マルｃマークがついてないとかいうのはソースにはならん。
いや、あの『小林本人が』「マルＣマークは許可を受けた印」と主張しているわけですから、
少なくとも『小林本人の作品に関する限り』マルＣマークが無ければ無断転載でしょう。

>>89
普通そこでダブスタに気づくものなのだが、末期の著作権スレではあろうことか
「本当に小林がそう書いたとは限らない、入稿から出版、店頭入荷までの間に
　何者かが書き加えたのかもしれないではないか」
と主張する病膏肓コヴァまで出現したことがあった。
さすがに最初はネタ扱いされかけたがどうやら本気でそう思っていたらしく
みな唖然としたものであった。

>>90
>さすがに最初はネタ扱いされかけたがどうやら本気でそう思っていたらしく
いや、さすがにアレは『本気で思って』いたわけでは無いと思うよ。
ただ単に自分の明確なウソ
「小林がマルＣマークについてそんな事を言った事は無い！これははサヨクのデマだ！」
が暴かれたので、幼稚園児並みの論点ずらし（「何年何月何日何時何分何秒に言ったんだ！」ってヤツね）
をやってのけ、引っ込みがつかなくなったのでそのまま主張しつづけ、それといっしょに相手を罵倒し続けた、
と言う事だよ。
むしろ、あの話で興味深いのは、彼のあからさまな論点ずらしと罵倒が繰り返されている最中に、
『親小林の立場で』彼をたしなめた人間は一人もいない（あの時点でたしなめたのは小林の著作権に関するインチキに関して反対している人間ばかりであった）
ことと、突然現れた『自称中立』クンが、「アンチ小林はやり方が汚い！」と叫びながら、現在進行形で行われている彼の論点ずらしと罵倒は全くスルーしていた、
と言う事だね。

この時点で明らかになった彼ら（非常に小林側にシンパシーを表明する人達）の病理は、
1.小林に不利な事実は、『どんな汚い手を使ってでも』否定しようとする。
2.その一方で、対立者に対しては、『異常に高い』倫理性を要求する。
（中には、相手が紳士的とはいえない態度をとったという理由で「ヤクザの三下！」と罵倒したやつまでいる、と言う事だね。）

何か、読み返してみたら、エラい尻切れトンボな文章になってしまっていた。
>この時点で明らかになった彼ら（非常に小林側にシンパシーを表明する人達）の病理は、
>1.小林に不利な事実は、『どんな汚い手を使ってでも』否定しようとする。
>2.その一方で、対立者に対しては、『異常に高い』倫理性を要求する。
>（中には、相手が紳士的とはいえない態度をとったという理由で「ヤクザの三下！」と罵倒したやつまでいる、と言う事だね。）
は
この時点で明らかになった彼ら（非常に小林側にシンパシーを表明する人達）の病理は、
1.小林に不利な事実は、『どんな汚い手を使ってでも』否定しようとする。
2.その一方で、対立者に対しては、『異常に高い』倫理性を要求する。
（中には、相手が紳士的とはいえない態度をとったという理由で「ヤクザの三下！」と罵倒したやつまでいる）
、と言う2点に明確に現れているね。

と訂正します。

ついでに、上杉氏の業績「従軍慰安婦問題」についても語りましょう。

僕は彼はいい仕事をしたと思っていますが、このスレの皆さんはどう思ってますか？

>>93
俺は中立だけど・・と言ってた人の意見も聞きたい。

>>93
このように小林の著作権に関するデタラメぶりが糊塗できなくなってくると
「だったらオマエらそんなに上杉がエラいのかよ！慰安婦の記述も正しいと思ってる
のかよ！」というパターンも過去の著作権スレで佃煮にするほどありましたね。
飽くまで著作権に関する話で慰安婦なんてよく知らないし興味もないと言っても
聞く耳もたないんだもんなあ。

なあ、小林のファンって、あれだけ小林がインチキ書きまくっても

「小林氏が著作権解釈の釈明を表明しないことに、特に問題を感じません。」

とみなが思ってるの？

「あれはマズイ。修正しなきゃいかん」と考える小林ファンの人はいないの？

>>95

で、上杉氏の慰安婦についての仕事っぷりについてはどう思いますか？

弱者の味方を貫き、反権力で戦い抜いた偉人であると思うのですが？

またしても何時ものパターン。

ていうか、なにが「で、」なんだろう？

↑
　「飽くまで著作権に関する話で慰安婦なんてよく知らないし
　　興味もないと言っても聞く耳もたない」

お方がさっそく現れましたね。面白すぎ。

他人に質問する前に>>23-29の質問に答えてみてはいかがかな？
どうせ答えないんだろうけど。

どこに著作権に関してのみのスレだと書いてあるのですか？？

私は上杉氏の従軍慰安婦問題についての輝かしい業績について話したいのですが？

>>99の君。別に君が従軍慰安婦問題に興味がないなら、スルーすればよろしい。
なぜ必死でこの話題をやめさせようとするのですか。

何か都合でも悪いのかな？

従軍慰安婦問題は問題ではなかったというのが常識でわ？

何の問題ではないのですか？

上杉氏は小林と著作権問題で揉めた、というだけの人物ではありません。
きちんと学者として、そして一人の運動家として従軍慰安婦というテーマを
取り扱った偉人であります。

そのことについても是非議論をしたいのですよ。
著作権とは別の話です。

>>102
少なくとも、>>1の趣旨とは外れてるんじゃない？
ま、いいけど。
今はたまたま、その問題に突いて論じられる人がいないのかもね。

>>102
従軍慰安婦が強制連行だったという証拠もないのに、なにが問題なのかわからんのだが

え？上杉氏の従軍慰安婦の研究が間違っていたとでも言うのですか？

そんなバカなｗ

真面目に答えるなら、小林も上杉も、それぞれ言い分があり、
間違ったところも、矛盾したところもある、というところだろう。

>>104
「強制連行」の定義によって、あったともいえるし、なかったともいえるだろう。
どう定義するかは、各人の歴史観や価値観やイデオロギーに左右されるので
どちらを支持するか、は表明できても、単純にどちらが正しい、とはいえまい。

>>89
著作権裁判の後ならそれが理由になるだろうが
以前は単に知らなかったんだろう。
許可を求めたらOKだと思ってたんだろう。
なぜなら、それが慣習だと思ってたんだから。

小林が言ってたマルcマークがどうのというのは、
知識の不確かさからして、著作権裁判にあたって
急ごしらえしたウンチクだよ。
そう考えるのが自然だ。あえて故意犯をする
意味がないのだから。

そこで以前の引用に関しても言及して、
「わしはつけていなかったが間違いだった」とか
言っていたらよかったことはよかったけどな
（筋が通っているという意味では）

勿論俺が言ってるのも推測にすぎんが、無断転載というのも
推測だ。どっちも現実的には立証不可能なんだから、無断転載
したのを前提して何かを語るというのはおかしいだろ、という話。

>>107
何回見ても凄い理屈だね。
だけど、前にも言ったが、君の
「小林は悪い事はしない。なぜならば、小林は悪い事をしないからだ」
というのは、理論でもなんでもない、ただの頭の悪いトートロジーだよ。

>>109
おいおい。悪いことを今したから、前も悪いことしたはずだ
って考えるのは正しいのかよ？

俺が言ってんのは、無断転載と決め付ける理由が無いだろってこと。
「無断転載したことをどう思う？」なんて質問はおかしいだろ、と言ってるんだよ。

>>110
上杉支持者は少なくともそう考えているようです。
よく見かける発言↓

「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
その程度のこともわからんらしい。

恐るべき知的怠慢。

>>110
>おいおい。悪いことを今したから、前も悪いことしたはずだ
>って考えるのは正しいのかよ？
いや、小林の場合は、
今も悪い事をしながら、『反省を全くしていない』から、それ以前には全く悪い事をしていない、
という解釈は『明らかに』不自然だね。

>>112
>「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」
いや、テーマに関係なく『小林の言う事は当てにならない』。
なぜなら、小林は、新ゴー宣の2巻で
「ワシはジャーナリストじゃないから、一々ウラなぞとらん！」と言い切っちゃってるからね。
正直、モノ書いて食っている人間のセリフではないな。

>>113
ほらね。彼らはテーマごとに信憑性を検討するなんて知的作業はできないらしい。

「彼は悪い人だから、悪いことをするに違いない」

という魔女狩り理論を以って、小林にレッテル貼りを試みてるんだけ。
頭悪いよね、実際。

>著作権裁判の後ならそれが理由になるだろうが
>以前は単に知らなかったんだろう。

著作権裁判やってる時から小林はミッキーマウスを勝手に使ったりしてたじゃん。
裁判やってる本人が「知らなかった」じゃすまないと思いますよ。

>許可を求めたらOKだと思ってたんだろう。
>なぜなら、それが慣習だと思ってたんだから。

ところが、小林は「許可を求められて断られたから模写した」などと
「断られたのに」模写してるんですよ。
模写だからよい、というのはトンデモなので念のため。

>>115
>彼らはテーマごとに信憑性を検討する
本人がウラを取らない！と主張している以上、テーマに関係なく『信憑性は無い』でしょ（笑）

大体、過去に於いて信用ならない言動をしたから、その男の発言は全て信用できない、とするなら。

吉田清治（だったっけ？）みたいな詐話氏を持ち上げて旧日本軍の名誉を汚しまくった上杉氏の発言は
未来永劫当てにならない、信用ないものになってしまいますが？ｗ

>小林が言ってたマルcマークがどうのというのは、
>知識の不確かさからして、著作権裁判にあたって
>急ごしらえしたウンチクだよ。

というより、単なるデタラメですね。

>>118
で、それが何か？

>勿論俺が言ってるのも推測にすぎんが、無断転載というのも
>推測だ。どっちも現実的には立証不可能なんだから、無断転載
>したのを前提して何かを語るというのはおかしいだろ、という話。

ところが、小林がやっちゃった模写はまるっきり無断転載なんですよ。
裁判中でも「断られたので模写した」などとトンデモなことを平気で
書いているところからすると、カムイ伝を模写したのもまず無断転載ですね。
小林が無断転載しているのは動かない事実ですよ。
だから「無断転載したことをどう思う？」なんて質問は全くおかしくないよ。

>>120
読んだままですが？

君のやっていることは、知的怠慢に基づく単なるレッテル貼りだってこと。

>>122
いや、だから小林本人が『ウラを取らない！』って言ってるわけでね。
それとも、『小林だけは』ウラを取らなくても信用しなくてはならないとおっしゃるのかな？

>ほらね。彼らはテーマごとに信憑性を検討するなんて知的作業はできないらしい。

じゃ、あなたにはぜひ「テーマごとに信ぴょう性を検討する」知的作業を行っていただきたい。

小林が著作権について書いた内容について、あなたは信ぴょう性があると思いますか？
（回答欄：　信ぴょう性がない　信ぴょう性がある）

さ、>>50に示された論点をふまえて答えてごらん。

>>123
史料に基づいて描いている場合もありますが？？？

君の言動を見ていると、世の中には

「全ての発言を信頼できる相手」と「全ての発言を信用できない相手」しかいないような気がしてくるよｗ
それって、まさにアホの世界観そのものなんだけどな。

バカ丸出しの二元論。

>>121
カムイ伝とか覚悟のススメについては予断にすぎない。
断られたのに模写したから、漫画も無断転載なんだろ
っておかしくないか。

別に小林が全面的に正しいとか言ってるわけじゃないんだよ。
くそもミソもまとめて非難してるのが違和感あるだけ。

>>124
回答

知らん。どうでもいい。
著作権に於いて彼が間違っているとしても、彼の全ての発言を偽とする根拠にはなりえない。
コレを主張しているだけ。

そこについて反論があるならレスすればよろしい。

ところで、そのアホな二択を用意してくるってことは、君いつものあの人だね。
もしかして本人？？

>カムイ伝とか覚悟のススメについては予断にすぎない。

カムイ伝はよく見てごらん。あれは模写だから。

それと、小林の似顔絵については、小林自身が自分で言っている通り、
「断られた」のに勝手に模写しているから、間違いなく無断転載ですよ。
だから「無断転載したことをどう思う？」と質問することは、全く問題がないことは理解できたかな？

>>125
>史料に基づいて描いている場合もありますが？？？
え〜とね、『史料に基づいて描いている』という証拠はありますか？
『ウラを取らない！』と言う発言は、本人がはっきりと書いてますし、その後全く訂正していないので、
明確なんですがね。

>>129
私も史料を調べてみたところ、確かにありましたね。
君も単行本に示されている史料を調べてみればよろしい。

また、「ウラをとらない！」と言う発言は、史料を必要とする歴史の検証ではなく、
世相を語る文脈で出されたものですが、それを全てに拡大解釈するのは、
これまたどうしようもない「知的怠慢」ですね。

彼の主張を全てに渡って信用する、というなら著作権問題についても信用しなければならないことになりますが？

君はやはり世界を非常に単純な二元論で把握しているようですねｗ

>知らん。どうでもいい。

ほらね、そうやって逃げると思ったよ。
自分は逃げるくせに、「彼らはテーマごとに信憑性を検討するなんて知的作業はできないらしい。」
だなんて偉そうなこと言えた義理かね？
小林のインチキなんて>>50に列記されているんだから、
少し勉強すれば君にも「テーマごとに信憑性を検討する知的作業」ができるようになるよ。
今の君には無理みたいだけどね。

>著作権に於いて彼が間違っているとしても、彼の全ての発言を偽とする根拠にはなりえない。
>コレを主張しているだけ。

そんなことこのスレで誰が主張したの？
で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ漫画家さんの
言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

>>131
著作権問題についての彼の言動は信頼できない。
これで満足ですね。

では、次に私が違う話題について語っていることを理解しましょう。
>>127の後半を読めばわかることですが、ちと君には難しかったでしょうか。

>>130
いや、まぁキミが小林を信用したいのなら、すれば宜しい。
それはキミの自由だからね。
ただ、私は『ワシはウラなぞ取らん！』と』主張するようなモノ書きは信用できないと思っている。
というか、これはモノ書きが言っちゃいかんだろ（笑）。

>>132
なるほど。自分でそう考えるのは自由です。
他人との論争に於いては、それを主張しても、単なるレッテル貼りにしかなりません。
それだけのことですね。

＞で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ漫画家さんの
＞言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

なるほど。
で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ学者（上○）さんの
言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

君は、上杉氏の従軍慰安婦の問題についての発言を、信頼できますか？

回答例（信頼できる、信頼できない）

>>134
あなたも個人的に小林についてどう思うかは自由ですよ。

論争に於いて、他人に対して、「彼は嘘言ったから今度も嘘に違いない」と決めつけて語ることは、
知的怠慢に基づくレッテル貼りで、バカだと名乗っているに等しい。

このことについて反論はありませんね？

>>135
>君は、上杉氏の従軍慰安婦の問題についての発言を、信頼できますか？
私が聞かれたわけではないが、まぁ私の意見としては、
全面的に信用できるとは思っていない、
がそれと小林の著作権に関する記述が大嘘である事は関係ないな。

>>125
＞「全ての発言を信頼できる相手」と「全ての発言を信用できない相手」しかいないような気がしてくるよｗ
＞それって、まさにアホの世界観そのものなんだけどな。

そういう「気がしてくる」のは、お前の読解力がないから。というか、アフォだから(w
「全ての発言を信用できない相手」の方はともかく、
「全ての発言を信頼できる相手」なんてどこのそんな記述があるのか。
言ってもいないことを言ったことにして、バカ呼ばわりするなどそれこそバカ丸出し。

>>136
>知的怠慢に基づくレッテル貼りで、バカだと名乗っているに等しい。
というキミのレッテル貼りも
『知的怠慢に基づくレッテル貼りで、バカだと名乗っているに等しい。』と言う事に
同意いただけるなら、反論なしとしてもらっても結構ですよ。

>>138
どの相手であれ、テーマごとに信憑性を確認するのは当然。
それをしない（＝彼は嘘ばかりついていると決めてかかる）ことは、世の中を
絶対に信頼できる人間と、絶対に信頼できない人間に分けて把握していることの現れですよｗ

>>137
吉田って男と上杉氏の関係を知ってますか？

>>139
「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

これに反論できますか？

回答例（できる、できない）

>で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ学者（上○）さんの
>言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

ダブスタ丸出しにしてどうするんですかね？バカ曝しちゃいましたね。
君は、小林がデタラメ書いても「著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のこと」
だと主張していたよね。
なのに上杉がデタラメ書いたら「上○の言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しない」んですね。
自分が言ったことをもう忘れてるのかな？
君自身の言葉でお返ししておこう。

　慰安婦問題がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
　その程度のこともわからんらしい。 　
　恐るべき知的怠慢。
　論争に於いて、他人に対して、「上○は嘘言ったから今度も嘘に違いない」と決めつけて語ることは、
　知的怠慢に基づくレッテル貼りで、バカだと名乗っているに等しい。

>>141
>過去の、現在のテーマと関係ないテーマ
とのことですが、
>世相を語る文脈で出されたものですが、
と言われましても、小林は、「ウラを取らない！」発言について、特に限定条件はつけていませんよね。

>>142
意趣返しって知ってます？

疑ってかかり検証する。当然のことでは？
誰の発言であれ、最初から信頼するなんて馬鹿な事はいたしませんよｗ

>>143
まず回答せよ。

回答例（できる、できない）

君は明確な論理矛盾を内包している。

君は「ウラは取らない」という小林の言動は無制限に信頼する姿勢を示すのに対し、
その他のテーマでは言動の信憑性を検証している。

都合の良い発言は「無条件、無制限に信頼」せねばならんとしているのなら、
他の彼の発言も無条件、無制限に信頼せねばならなくなる。（そんなアホな話はないがなｗ）

どちらが君のスタンスだ？
いいところどりの詭弁も大概にしていただきたい。

>>145
だから、反論（設問自体が事実に合わないと指摘）しているから、答えは『できる』だよ。

>で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ学者（上○）さんの
>言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

あと、吉田発言については、上杉は自著で訂正して取り下げてますよ。
小林は著作権について何の訂正も出してないけどね。

>>146
ならば、

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

の一体どこに、どのような形で反論するのか、明確に書きたまえよ。
彼がウラを取らない、といったことを何故無条件に信頼しなければならないのだ？

彼が史料やソースを示している場合もあると言うのに、だ。

>>140
＞それをしない（＝彼は嘘ばかりついていると決めてかかる）ことは、世の中を
＞絶対に信頼できる人間と、絶対に信頼できない人間に分けて把握していることの現れですよｗ

ﾊｧ？　世の中には、過去の行ないによって何を言っても信用してもらえない人間が
いくらでもいるんだが。詐欺師なんかの元犯罪者で経歴が知れ渡ってる場合ね。
そういう場合、悪いのは周囲の人間で、その周囲の人たちは「信用してない人」以外は
みんな「絶対に信頼できる人間」として盲信してるとでも言うんですかな、君は。
あまりにも世間を知らない物言いだな。
「信用しない」ことと「信用する」ことを同列に扱ってる時点でアフォ丸出し。

>>147
吉田発言以外の従軍慰安婦の奴隷狩り等、旧日本軍の名誉を著しく貶めた件については？

>著作権に於いて彼が間違っているとしても、彼の全ての発言を偽とする根拠にはなりえない。
>コレを主張しているだけ。

で、この「小林の著作権の発言が間違ってるから、彼の全ての発言は偽だ」というのは
一体誰がどこで言ったの？
これと「小林は信用できないよ。」というのとは意味が違うんだけど。
そこんところをスリカエて、誰も言ってないことに対して反論しても意味ないよ。

あのー、上杉の論を単独で（小林と無関係なところで）論じたいなら、
スレ違いだと思いますが。

>>149
きちんと文章を読んでいますか？

自分の内でそのように判断するのは自由。予断と偏見と呼ばれるものだが、全くかまわない。
それは個々の価値判断。

問題は、他人との論争中に、

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けること」

だ。
それは単なる決め付け,もしくは思い込みにしかならないのだが、ここに反論できるかな？

>>147
あれは訂正じゃなくて、元からかかわりがなかったかのような言い方じゃんよ。
「あれにかかわっているとこちらまでマイナスになる」だの言ってたが
支持したのは間違いでした、みたいなこと言ってたのか？

>>148
「過去の、現在のテーマと関係ないテーマ」ではない。
なぜなら、小林は、『何に対して』ウラを取らないのかを限定しないで言い切ったのだから、
現在にいたってもきちんとウラを取っていると考えるのは無理がある。
現に、『著作権に関しても』とてもウラを取った発言だとは思えない。
「ウラを取らない！」と言い切って、その後も『まともにウラを取ったとは思えないような内容で』
裁判まで起こしている状況で、何を信じろと？

小林の著作権発言については、
１）気づいてないのかばっくれてるのか、訂正がかからない
２）自分で裁判まで起こしているのに、ろくに調べない
３）つーか著作権は自分のメシの種だろゴラァ！
というわけで、「間違っている」のレベルを超えてるからなあ。

>>148
あ、いやもちろんキミが小林を信じるのは自由ですよ。

>>155
だから、何故その小林の発言を絶対に信用しなければならないのだ？

なら、他の彼の発言も全て無条件に信頼しなければならなくなる。
どう見ても史料やソースを提出している回を見ても、まだそれを言うのかね？
詭弁も大概にせよ。

一度、「ウラを取らない」といった人間の発言は全て史料やソースに基づくことを明確に示していても、
それらは嘘であると判断しなければならないのか。

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

正面からの反論を求める。

>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
>の一体どこに、どのような形で反論するのか、明確に書きたまえよ。

反論する以前に、君自身がそういう行為を>>135でやっちゃってるじゃん。
135>で、私はというと、あれだけデタラメ書きまくって何の訂正もしないトンデモ学者（上○）さんの
135>言うことなんて、何の話題であれ、まず信用しないけどね。

これが君が言ってる「知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」ってことは理解できたのかい？

>>157
君が信じないのも自由ですよ。

しかし、他人との論争に於いて

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

ということだ。
個人内の価値判断を、相手に強要する詭弁以外の何物でもない。

>>159
いえ。皮肉なんですけど。


・・・理解できませんでした？

>>158
だから、キミの言う
「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
という命題自体が間違っている（「過去の、現在のテーマと関係ないテーマ」ではない）のだから、
間違いの指摘はゆるさん！と言うのなら、キミこそ逃げているんじゃないかな？

なんか、「信用しない」の意味を取り違えている人がいるようだが。

「天気予報を信用しない」というのは、天気予報のデータを参考にしない、ということだ。
天気予報が雨だと言っても、雨だか晴れだかわからない、という意味だ。
「天気予報が晴れだと言ったから、明日は雨だ」という人のことじゃないね。

>>162
はぁ？

例えば、著作権問題と、アメリカについてのアレコレ。

何の関係が。
それらを「小林は信用できない」として一緒くたに論じ、他人にまでそれを認めさせようと言うのは

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

でしょう。
あのね、反論できないなら無理しなくてもいいのですよ？

>>160
>君が信じないのも自由ですよ。
そう、だから論争相手に対して一方的に
>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
などと誹謗中傷しないとプライドが保てないと言うのはキミの思い込みなんですよ。

>>153
あのね、あんたこそ>>125を読み返してください。
「世の中には〜」「世界観」だの何だのと、かなり一般化して言ってるでしょう。

で、「詐欺師なんかの元犯罪者で経歴が知れ渡ってる場合」に、
何を言っても信用しない周囲の人たちは、それ以外の人を「全ての発言を信頼できる相手」
として扱ってることになるんですか？　ならんでしょう。
「信頼する」という行為と「信頼しない」という行為は、同列には扱えないの。
それをわかってない>>125の文章こそバカ丸出し。

もっとも、
＞「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
＞それを信頼できないと決め付けること」
は問題だと思うがね。で、「だから小林は信用できない」と言ってる人は、
小林以外の論者を「全ての発言を信頼できる相手」として扱ってることになるのかな？
問題はそこでしょうよ。

>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

小林は（例えば）著作権問題でウソ、インチキを書きまくった。そして何の訂正もしていない。
著作権の知識があった人達や、小林の著作を真に受けていたが間違いを指摘されて理解した人たちは
あまりの悪質さに「小林を信用するのをやめた」ってだけ。
それでも小林を信用したいのなら、ご自由にどうぞ。
しかし、君に「小林の言うことを個々で判断しろ、でなきゃ知的怠慢だ」と言われても説得力は
感じないだけ。君だって、君を陥れた詐欺師が、またおいしい話を持ってきても信用しないだろう？
こういうことなんだけど、彼には理解できないだろうなあ。

>>165
意味不明です。

信じるか、信じないか。
それはテーマごとに検証が行われるべきでしょう。

少なくとも、ある発言についての信憑性について論じるためには。
それを行わずに、「過去に〜〜だったから」といって「他人に」信じないことを
求めても、全くそれはレッテル貼りの域を出ないものなのですよ。

※私は「信じろ」と言っているのではありませんよ、念のため。

>>167
理解できてないのは君ｗ

160 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 00:17:11 ID:Y6xGrxk1
>>157
君が信じないのも自由ですよ。

しかし、他人との論争に於いて

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

「ワシはウラ取りをしない！」と小林が断言しているのを知りつつ、
「著作権問題についての小林の言動は信頼できない。」ことを理解しつつ、
「小林の戦争論がトンデモ本認定された」ことも（おそらくは）知りつつ、
それでも「小林の言うことはあてになる」と考えたい人がいるようだけど、
ま、そっとしてあげたらどうかな？日本には信教の自由が保障されていますし。
自分の教祖さんが「信用ならない」と言われて彼の自我が傷付いたもようで、
必死になっちゃってますから、また２４時間態勢でストーキングしてきますよ、きっと。

>>168
>少なくとも、ある発言についての信憑性について論じるためには。
>それを行わずに、「過去に〜〜だったから」といって「他人に」信じないことを
>求めても、全くそれはレッテル貼りの域を出ないものなのですよ。
だから、キミは信じればいいけど私は信じない、と言っているんだが、キミは
>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
という誹謗を繰り返しているんですよ。

>>170
１００回読んでみましょう。

特に※の部分。

168 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 00:22:59 ID:Y6xGrxk1
>>165
意味不明です。

信じるか、信じないか。
それはテーマごとに検証が行われるべきでしょう。

少なくとも、ある発言についての信憑性について論じるためには。
それを行わずに、「過去に〜〜だったから」といって「他人に」信じないことを
求めても、全くそれはレッテル貼りの域を出ないものなのですよ。

※私は「信じろ」と言っているのではありませんよ、念のため。

>>171
何度言ったらわかるんだろうね。

「俺が信じてない」ってのは自由。
でもさ、それを他人との論争に於いて｢俺が信じてない」からあいつの言うことは信用するべきでない、
なんてのは、個人の価値判断を書き連ねているに過ぎないのですよ。

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

私は小林の発言が

「全て正しく、間違いがない」とはとても思えず、逆に
「全て正しくなく、間違いである」とも思えない。

著作権問題でウソを描いたことを根拠に、他の関係ないテーマについてもウソであると
(個人的価値判断でなく、他者との論争に於いて）判断するのは、後者の思考に非常に近い、
偏ったものであると言えるでしょう。

>>173
>｢俺が信じてない」からあいつの言うことは信用するべきでない、
といった覚えはありません。
私は、『小林本人が』「ワシはウラをとらん！」と言っているから、信用できないんではないか、
と言ったんです。
まぁ、「ウラを取らない！」と発言して、著作権に関して大嘘を吹きまくっている小林を信用するのは、
もちろんキミの自由ですけどね。

>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

じゃ、あなたは矢○純一氏が、「ツチノコが存在する証拠を見つけた」と言い出したら、
「それは本当かもしれない」として信憑性の検証を行うんですね？
「あ、ツチノコでも俺は彼を信頼できない」と考える人は、あなたの考え方でいくと
「知的怠慢に基づくレッテル貼り」をしているのに過ぎないんですね。
あなたはその人を信じるかどうかはあなたの自由だけども、「俺はそんなの信頼できない」
と言ってる人を「知的怠慢なバカ」だと誹謗中傷するのなら、そりゃあなたが矢○純一氏に
思い入れがあるだけでしょ、ってこと。
悪いけどそんな思い入れがある人に「知的怠慢なバカ」呼ばわりされる覚えはないっす。

>>175
なら、

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

もしくは、

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

について反論する部分はないでしょう。
一体何について粘ってるんですか？

>>174
根本的なところに誤解があるようですが、私は
小林の言う事は『信用できない』（＝信用するに足らない）、と言っているんであって、
小林の言う事は『全てウソである』とは言っておりませんよ。

>>177
>一体何について粘ってるんですか？
そりゃ勿論、私の発言をキミがネジまげて
>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
などと誹謗中傷していることについてですよ。

>著作権問題でウソを描いたことを根拠に、他の関係ないテーマについてもウソであると
>(個人的価値判断でなく、他者との論争に於いて）判断するのは、

「著作権問題でウソを描いたことを根拠に、他の関係ないテーマについてもウソであると判断する」
ことと、
「著作権問題でウソを描いたことを根拠に、他の関係ないテーマについては信用しない」
ことは異なります。

これをごっちゃにしてスリカエるから、君はダメなんですってば。
意図的にやってるのかな？

>>176
いいえ。信じません。

ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。 ←コレに当たるからです。
個人的には信用しません。当然。

しかし、
ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。

過去に彼が何を発言したか、と現在の発言の真偽は直接関係ないからです。
相手に対して、彼の「ツチノコが存在する証拠を見つけた」という発言が信憑性がないと
認めさせたいなら、ある発言そのものについて検証する必要がある、と言っているのですが。

まだ理解できませんか？
君は自分の思い込みを、他人にも強制しようとしているのですよ。

>>180
君が割り切っているなら、それはそれでいいんですよ。
しかし、時々そのように語る面白い人を見つけるので、指摘しているのですが？？

自分に当てはまらないなら、反論の必要はないでしょう。

「著作権問題でウソを描いたことを根拠に、他の関係ないテーマについてもウソであると判断し、それを人にも認めさせようとする」
人を時々見かけたので、その間違いについて指摘していたら、勘違いして粘着してくる人がいるのですよ。

>>181
信憑性そのものが無いと考えるのは、彼の発言が信用できるものでなかった、というだけで、十分だと思うのですが。
事実かどうかは、もちろん、検証する必要があります。

>>179
ふむ。何をどう捻じ曲げたと思っているのか、非常に興味のあるところです。
詳しく論じていただけますかね？

また、「君の発言を捻じ曲げたｗ」ものではなく、一般論として見た

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

に、何か間違いはありますか？

>>183
だから、何度も言っているでしょう。

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

ただこれだけの事に噛み付いてくる人がいるのですよ。
君は、まだ何か反論する部分はありますか？

>いいえ。信じません。
>ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。 ←コレに当たるからです。
>個人的には信用しません。当然。

じゃ、そういうあなたの個人的な意見の表明を、矢○純一信者から
「お前は知的怠慢なバカだ！個々の発言は個々に信憑性を検証しろ！」
と言われたらどうでしょう？
ここであなたが行っている行為はそれと同じですよ。

>過去に彼が何を発言したか、と現在の発言の真偽は直接関係ないからです。
>相手に対して、彼の「ツチノコが存在する証拠を見つけた」という発言が信憑性がないと
>認めさせたいなら、ある発言そのものについて検証する必要がある、と言っているのですが。

しかし、この掲示板で「俺はもうUFOの件で矢○純一を信用していないんだ」と言う権利は
あるし、誰にもそれをストップさせることはできないし、その発言者を「お前は知的怠慢なバカだ！」
と誹謗中傷するなんて論外だ、ってことも理解できるでしょう？

>君は自分の思い込みを、他人にも強制しようとしているのですよ。

「俺はもうUFOの件で矢○純一を信用していないんだ」という発言は誰にも何も強制していないですよ。
被害妄想じゃないですかね。

>>177
忘れてた。
>反論する部分はないでしょう。
だから、
>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
について、『過去の、現在のテーマと関係ないテーマ』という点が事実に反する、と指摘しているんですよ。
ところが、キミは『自分が勝手に設定した』上記の命題が正しいと言う前提で一方的に回答を要求しているので
話がおかしくなるんです（笑）

>>186
そこに反論したいなら、当然検証しますが。

個人的な価値判断、内心で価値判断を行うことに文句をつけられる、ってこともあまりないでしょうがねえ。
掲示板に書き込む際、他者と論争する際に、過去の発言の信憑性に基づき
現在の発言の信憑性を決定するなどといった知的怠慢は行いませんよ、当然。

（他者との論争に於いて）
「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

　↑で、こういう発言をする人についてどう思います？私はバカだと思いますけど。

>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」
>に、何か間違いはありますか？

あるよ。
その本人がさんざんインチキをばらまいて、それを訂正もせず、言論人として全く信用されなくなった場合は
当てはまらないね。
君が矢○純一を信用しない、と認めたように、信用をまるっきり失っている人もいるわけ。
「検証するしない以前に、まずは信用されない」という人がいるんですよ。それだけのこと。

で、あなたと私の違いは、小林よしのりという人を、「矢○純一と同じレベルの人」と考えるか、
それとも、「信用にたる人」だと考えるか、ということだけ。
あなたが信じるのも自由。しかし、私がまるっきり信用しないのも自由。

>>188
なぜ小林の一発言を完全に信用しなければならないんですか？

史料やソースに基づくと明示してあっても、過去に「ウラを取らない」と言ったら
それらは全てウソであると判断しなければならないんですね？

小林の発言を神託か何かだと思ってらっしゃるんですか？

また、「君の発言を捻じ曲げたｗ」ものではなく、一般論として見た

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

に、何か間違いはありますか？

>>189
＞「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

そういってる奴に言えば？
一体何について粘ってるんですか？

>「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
>↑で、こういう発言をする人についてどう思います？私はバカだと思いますけど。

ずっとあなたに質問しているのだが、上記のような発言をしている人はいったいどこにいたの？
スレとその番号で示してくれませんかね？
私はあなたの頭の中だけに存在する架空の人物じゃないかな、と思いますよ。

>>190
何度言えばわかるのやら。ここまでくるともはや障害者ですな。

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

つまり、

君が信じないのは全く自由。ただし、他人と別の発言についての論争中に、
過去の発言の信憑性を根拠に、現在の発言、他の発言の信憑性を決定することは、
単なる知的怠慢。

ある発言についての信憑性について「他者」と論じたいなら、「俺はこう信じてる」
ではお話にならない、ということ。

わかりました。
私が悪かったです。
私の発言は全て間違いであり、キミは本当に正しい一点の誤りも無い完璧な人物です。
誠に申し訳ありませんでした。
ココに心からの謝罪を提示して、もう寝ます（笑）

>>192
この程度の当たり前のことを言っているのに、しつこく噛み付いてくる人がいるのですよ。

思い当たる節があるんでしょうね。今まで頼りにしてきた論法が通じなくなることを恐れている人もいるのでしょう。

>>193
過去ログを漁ってください。

「信じない」のは自由ですよ。
しかし、「その論法の無効性、馬鹿馬鹿しさ」には同意していただけますね？ｗ

>何度言えばわかるのやら。ここまでくるともはや障害者ですな。

だんだん、あなたの品性下劣な性格が露呈してきましたね。
結局、小林を信用しない人たちをそうやって罵倒したいだけじゃないの？

>ただし、他人と別の発言についての論争中に、 過去の発言の信憑性を根拠に、
>現在の発言、他の発言の信憑性を決定することは、 単なる知的怠慢。

だーかーらー。そんなことした人は一体どこにいたの？
さっさと教えてくれないかな？

あと、この掲示板で「俺はもうUFOの件で矢○純一を信用していないんだ」と言う権利は
あるし、誰にもそれをストップさせることはできないし、その発言者を「お前は知的怠慢なバカだ！」
と誹謗中傷するなんて論外だ、ってことは理解できたかね？

>>194
あの．．．発言者の信憑性、というのは、世界に存在しないの？

>過去ログを漁ってください。

なーんだ。やっぱり示せないんだ。
そりゃ実在しないものは示せないよね（笑）。

>しかし、「その論法の無効性、馬鹿馬鹿しさ」には同意していただけますね？ｗ

あなたのスリカエ論法と根拠の無さ、には100％同意します（笑）

暇な人はいいですね。時間が自由に使えて。私ももう寝ます。じゃね。

>>198
ありますよ。個人的に判断するのは当然自由です。

他者に対して、｢俺はこの発言者に信憑性はないと思う。だから、今度の発言もウソだ。」

と述べることは誤りですな。それだけのことを言っているのです。
他者と論じたいなら、過去の発言とは別個に、その発言を検証する必要がありますね。

個人的に信じるのも、信じないのも、それは自由です。
過去レスで何度も言っているのですが、人の文章を読んでいますか？

>>197
すり替え？？

「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

という事の正否について論争してきて、実在の人間を今示すか示さないかに一体何の関係が。
この論法が正であるか否であるか。

どちらですか？
摩り替えているのは、明確に君ですよ。
今まで愛用してきた論法が通用しなくなることへの恐れに見えますね。

>>197
＞あと、この掲示板で「俺はもうUFOの件で矢○純一を信用していないんだ」と言う権利は
＞あるし、誰にもそれをストップさせることはできないし、その発言者を「お前は知的怠慢なバカだ！」
＞と誹謗中傷するなんて論外だ、ってことは理解できたかね？

ある発言についての信憑性について検証せずに、それを信用できないものであると、他者に対して
堂々と主張するなら、それはまさしく「知的怠慢なバカ」ですよ。

>>200
あの、個人的判断とはまったく別に、発言者の信憑性というのは言えるはずですが。
これは、機械的な作業ですよね。
丁度、診断装置やセンサの信憑性が、統計的手法で問えるように。

もちろん、発言者の信憑性が低いからといって、
「個々の発言がウソだ」とはなりません。
たまには正しいことを言うこともあるかもしれませんし、極端な話、でたらめを言って偶然当たることがあるからです。
でも、それについての反論は、このスレにはいないようですが。

>>203
信憑性を語ることも自由であり、個人的に判断することも当然自由です。

しかしそれを他者との論争中に持ち出しても、個人の「信仰」を語っているに過ぎません。
ただそれだけのことを言っているのですが。

>>203
あの、個人の信仰以前の問題です。
先に書いたように、信憑性は測ることが出来ます。
測れない、というのは、それこそ【個人的な信仰】です。

というか、個人的に測れない、という理由は、あるのですか？
それが無ければ、それこそ、あなたの意見は「信仰」であり、他者に検証することは出来ませんよ。

失礼、個人的にしか測れない、という理由は、あるのですか？

>>205
測れない、といつ言ったのでしょう。

測る事も自由、測ることもできるでしょう。
しかし、ある発言や主張について他者と論じているときに、その信憑性を持ち出して、何か意味が？
ある発言や主張について検証するしかないでしょうに。

｢以前ウソ言ったから、信用できん。だから今回もウソだ！」

他者と論じているときに検証もなしにコレを言うのは、単なる知的怠慢でしょう。
くどいようですが、信憑性を測るのは自由だし、可能です。

しかし、個々の発言や主張の正否とは全く関係ありません。
それらを混同する論法は詭弁だ、ということですね。

>>207
信憑性がない発言者の発言は、全て誤りですか？

そうであるというなら、これ以上話しても無駄なのでもう良いです。
そうでないというなら、

「ある発言について他者と論争するときは、信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。
　その発言についての信憑性を検証するしかない。」

という主張に何か誤りがあるか、レスしていただきたい。
「信憑性が低いから、俺は信じない。」と言うのは自由です。
しかし、これを他人に言っても、あまり意味のないことですね。どうぞご自由に、としか言いようがありません。

ちょっと修正
＞ある発言について他者と論争するときは、発言者の信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。

>>208
＞測れない、といつ言ったのでしょう。
検証はひとつひとつやりましょう。今の議論は、
>>204
への反論です。
信憑性を客観的に測ることができるなら、信憑性を「個人の信仰」とするのは誤りではないのですか？

>>209
＞信憑性がない発言者の発言は、全て誤りですか？
信憑性の無い天気予報は、常に誤りでしょうか？
そうではないですね。
信憑性の意味を取り違えているのでは？

というか、>>207へのレスとしては、意味が通じないような？？

>>211
他者と完全に共有できるように発言者の信憑性を測ることは可能ですか？
可能であると言うなら、手法を示してくださいね。

大まかに共有することは可能だと思われますが。
他者とのズレが生じるのは当然ですね。

また、その「発言者の信憑性」と「発言、主張の信憑性」には、直接的な結びつきはありません。
個々について検証するしかないものですが？

それを怠り、「あの発言者には信憑性がないから、今度の発言も誤りだ」と断ずることは、
これ即ち知的怠慢な決め付けであり、信仰の告白以上のものではないですね。

>>212
後半にレスしてねｗ

「ある発言について他者と論争するときは、信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。
　その発言についての信憑性を検証するしかない。」

は、
「あの発言者には信憑性がないから、今度の発言も誤りだ」と断ずる論法の正当性に直結するものなので。

>>213
＞他者と完全に共有できるように発言者の信憑性を測ることは可能ですか？
不完全であっても、ある程度共有できれば十分ですね。
そもそも「発言について他者と論争するとき」思考を完全に共有することは可能ですか？

＞また、その「発言者の信憑性」と「発言、主張の信憑性」には、直接的な結びつきはありません。
あの．．．「真偽」と「信憑性」を混同されていませんか？
発言、主張の信憑性は、発言者の信憑性とリンクしています。例を挙げましょうか？
もちろん、信憑性の無い発言が、偶然正しいこともあります。
でたらめな予言だって当たることはあります。
だから、正しいかどうかは、検証しなければわかりません。
信憑性の無い発言は、間違っているかどうかすら、あやしいものなのです。

それでも、信憑性の低い発言を元に調べるよりは、完全に無視して、
もっと信憑性の高いソースをあさった方がいいでしょう。
（それが、客観的な思考というものです。）

そもそも、「あの発言者には信憑性がないから、今度の発言も誤りだ」なんて発言は、
どこにもないわけですが。213の一人相撲だと思いますよ。

>>215
私はその最後の発言が間違いであると認められるなら、何も文句はありませんが。
小林を信じないとする人間がいてもいなくても、どうでも良いことです。

過去にはそのようなアホ丸出しの詭弁を何度も弄する人間がいたのでね、その事について論じていたわけです。
（過去にそのような論法に頼っていた人間とおぼしき人はこのスレにもいましたね。これは私の思い込み以上のものではありません。）
あなたとは意見が一致したので、これ以上反論することはありません。

お疲れ様です。

>>215
＞あの．．．「真偽」と「信憑性」を混同されていませんか？
あー、本当ですね。

訂正。

また、その「発言者の信憑性」と「発言、主張の真偽」には、直接的な結びつきはありません。

>>209
「ある発言について他者と論争するときは、信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。
　その発言についての信憑性を検証するしかない。」

　不十分な論旨なので、ただしいとも間違っているとも言えない。

１）何について論争しているのかが不明瞭。
２）「信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。」のに「 その発言についての信憑性を検証するしかない」とは？
　信憑性を持ち出しても意味が無いのなら、信憑性の検証も意味が無いのでは？

>>218
真偽と信憑性を混同していたということです。
訂正。

「ある発言について他者と論争するときは、信憑性を持ち出してもほとんど意味がない。
　その発言についての真偽を検証するしかない。」

>>216
それを読む人に「分かれ」と言っても、無理だよ。
ある意味、「正しいかもしれないけれど、信憑性の低い（内容の読み取れない）」発言やったね。

では、もう一度私の主張をまとめておきましょう。

「著作権問題の小林の発言はウソだらけだ。あいつはウソつきだ。だから今回の発言も検証するまでもなくデタラメだ！」

↑これは知的怠慢な決め付けであり、信仰の告白以上のものではない。

個々の発言を信じる、信じないは個人的判断は自由。他者に対して上のように述べるのはバカそのもの。

このスレにこのような面白い人が現れないことを願うのみです。

>>219
信憑性の低いソースは避けて通った方が、真偽の検証の近道です。
だから、真偽そのものを信憑性で決めるのはダメですが、
他者との論争に信憑性を持ち出す事自体は、意味があります。

>>222
意味はありますね。
｢転ばぬ先の杖」くらいの意味ですが。

発言の真偽をそれだけで検証せずとも決定できると思い込むなら、それは単なるバカです。

なに？　またシャドーボクサーがトレーニングしてるの？

>>223
だから、その辺りをきちんとふまえた意見を言ってくださいな。
あなたの論は言っていること（というか、あなたが心に思い描いていること）
は正しいかもしれませんが、趣旨が分かりづらいです。
状況の限定が不完全で、読み手に要らぬ誤解を起こします。
書き手は常に、自分の発言が、相手に正しく伝わるように、意識すべきです。
（これは、自分の信憑性を上げる行為でもあります）
信憑性だけを重視するのは、あなたの言うように馬鹿ですが、
議論の中で信憑性を軽視するのも、真実から遠ざかる、馬鹿げた行為だと思いますよ。

>>225
個々の発言の真偽について論じているときに、発言者の信憑性を出して何の意味が？

>>226
えーと、一般論ですか？
それとも、225の特定の文脈への疑問ですか？

>>227
一般論ですな。

>>228
はい了解。
１）そもそも、真偽について論じるだけの意味があるか、という論点ができる。
２）「そもそも発言者が何を言いたかったのか」特定する手がかりになる。
３）関連する他の発言について、参考に出来る出来ないの指針になる。
４）裏付けに必要な労力が推測できる。信憑性の無い発言者の言葉ほど、裏付けは大量に必要。
てなもんですね。

>>229
なるほどね。

>>221
>「著作権問題の小林の発言はウソだらけだ。あいつはウソつきだ。だから今回の発言も検証するまでもなくデタラメだ！」
誰もこんな主張はしてませんが。言葉ではそう見えても、前後の文脈などからは、断定調であってもニュアンスは
「信頼性が低い」「根拠としては弱い」と言ったような意味でしょ。

真偽の偽と断定していると取る方がおかしい。国語力の不足ですな。

つうかそもそもの論点はマルＣに関しての件なんでしょ？>>89
で小林は矛盾した発言をした。
それに対してソースもなく小林を信じようよという発言に対しての反論でしょ？

一人何か変なスイッチ入って暴走している人がいるけど
それこそ彼が言った発言を自分自身がかみ締めたほうがいいと思いますよ。

で89あたりに話を戻すけど。
故意かうっかりかどうかはどうあれ
自分で決めたルールなんだから
そのルールによって自分自身が不利な判定をされたのは、それこそ自己責任だといいたいね。

自分ですら守ってないルールをでっち上げるほうが悪い。
好意的に見てやる義理なんてないよ。

>>231
＞誰もこんな主張はしてませんが
確かに。
今回の場合は実際の検証（（Ｃ）が使われているかどうか）は行われていて嘘出鱈目だと結論されている。
で、判断とされているのは小林の心の部分だもんな。
故意か天然か判らないけど無理やり拡大解釈して暴走していた人が約一名いましたね。

>>231
だから彼はそのような発言があるのならアンカーつきで示してみろと
言われてもできなかったワケで。

>>233
また対立者には高度な倫理を求めるが小林には甘いコヴァの体質が露になりましたね。

>>235
＞だから彼はそのような発言があるのならアンカーつきで示してみろと
＞言われてもできなかったワケで。

著作権スレ関係で言うと、それは浮遊民特有の症状であります。

自分でなにを言っているかが理解できない、言われた皮肉が理解
できない、墓穴を掘っても理解できない、ソースが提示できない、
という四重苦を背負ったユダ様が、再臨されたのではないかと。

ま、今後あのようなアホ丸出しの論法をバカが使いにくくなれば、それで良いのですよ。

「このような論理はアホ丸出しである」
「そんな人間いない！」←詭弁の有効性をなんとか維持しようと、話題のすり替えを試みる。

これ、やり取りになってないんだけどね。そこを指摘したら逃げちゃった。
彼はおそらく例の詭弁を愛用していたのでしょう。

「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

この論法が単なる思い込みの発露以上の何物でもないことは、合意していただけるところでしょう。
こんな詭弁を堂々と他者に向かって述べられる人間は、知的怠慢なバカですよねｗ

アレレ。都合が悪くなると沈黙ですか？

ある理屈が間違っているか否かと、その理屈を用いている人間を具体的に示すことと、何の関係が？
全く関係ない、まさにすり替えですよねｗ

壊れたレコード･･･

では、間違っている点を指摘していただきたい。

ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人たちがいて驚きました。
おそらく、また使おうと思っていた道具の有効性が無くなることを恐れたのでしょう。

>>241
＞ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人

シャドーボクサーは痛いなあ、といわれても、
「自分はそういうやつを見たんだ！」と駄々を
こねて延々粘着する人のことですか？

>>238
その論理でいけば、
過去に慰安婦問題でウソを発言したくらい、何も問題はないよね。

>>242
Q.1
その論法は正しいと思いますか？

回答例（正しい、正しくない、答えたくない）

Q2.
「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

この反応はすり替え以外に見えますか？

回答例（見える、見えない、もっと話題をそらしたい）

ん？じゃあこのスレの発言と関係がないことに粘着していたということなの？
だったらそれこそ君が必死なんだけど･･･

>>243
え？文章読めますか？

仮に従軍慰安婦問題でどれだけ上杉氏が嘘八百を宣伝して、旧日本軍と日本人の名誉を貶めたとしても
それが現在の彼の発言をすべて誤りだとする根拠にはなり得ない、となりますが？

やったことはやったこと。
しかし、それを根拠に他者との論争に於いて現在の発言を誤りであると決め付けるのは、
知的怠慢な決め付け、レッテル貼り以外の何物でもない、ってことですが。

再三述べているように、個人的に思うのは自由です。

>>245
「釘を刺す」って言葉の意味知ってます？

>>244
で、誰が

「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

と言っているのか、まだ示せないの？

浮遊民がやってるのは、新宿の駅前でボロの服を着て
のぼりを立ててぶつぶつしゃべっている基地外さんと同じ
なんですけど。

自分の頭の中に作った仮想敵に向かって、得意げに
説教してる。周りの人は遠巻きにﾆﾔﾆﾔ眺めるだけ。

＞「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
＞「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」
あのー捻じ曲げたたとえはちょっと見苦しいですよ
この場合は
「○○派は核テロを良いといっている」 と言う発言に対して、
「そんな発言はどこにあるの？シャドーボクシングもいい加減にしろ」
です。

>>248
その論理が正しいか否か。

それと、その理屈を使っている人間を実際に示すことと何の関係が？
Ｑ．２の意味はそうなるのですが。

一切答えないのは、何か都合が悪いからですか？
それとも、独り言をブツブツ書き込んでいるだけなのでしょうか？ｗ

Q.1
その論法は正しいと思いますか？

回答例（正しい、正しくない、答えたくない）

Q2.
「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

この反応はすり替え以外に見えますか？

回答例（見える、見えない、もっと話題をそらしたい）

>>247
つまりこのスレには存在しない発言だと認めるってことでＦＡ？

>>249
はぁ？

団体？団体って、何の団体？
君たち、団体で行動してるの？

論理の正否を問題にしてるんですけど？

ある行動が正しいか否か。
それは、その行動をとっている人間を示すことと関係ありませんが。

>>251
で、↓の主張は間違っている、でＦＡ？

「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

>>250
＞それと、その理屈を使っている人間を実際に示すことと何の関係が？

たばこを吸わない人間ばかりの場所で、
「たばこを吸うのはやめてください！！！！！！」
と絶叫する人間がどういう風に見えるのか、想像してみたら？

本当に馬鹿なんだね。

>>253
いいんじゃない？　で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている
基地外と同じ、ということもFAでいいね。

>>237
あの、「あのようなアホ丸出しを使っているバカ」は、具体的にどこにいるんでしょうか？
少なくともこのスレには見当たらないので、
あなたの方が「無関係の話題を振る摺り替え野郎」に見えるんですが。

>>241
＞ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人たちがいて驚きました。
それは、言っていることはごく普通でも、あなたがやっていることが異常だからですよ。

＞おそらく、また使おうと思っていた道具の有効性が無くなることを恐れたのでしょう。
それはおそらく無いと思うよ。そう思う根拠は？

>>254
タバコ吸うのは間違いだよな、と合意を得ようとしても、

「どこにタバコを吸っている奴がいるんだ！示せ！」

とあさってな反応が返ってきてるって感じですねｗ
タバコを吸う事の是非と吸う人間の存在と、何の関係が？？

＞団体？団体って、何の団体？
＞君たち、団体で行動してるの？
意味不明です何ナノもらさないでくださいもともと
-----
>252
112 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/21 23:22:20 6bdwCETB
>>110
上杉支持者は少なくともそう考えているようです。
よく見かける発言↓

「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
その程度のこともわからんらしい。

恐るべき知的怠慢。
-----
というふうに上杉派と人括りにして批判しようとしたことに対してです。

＞タバコ吸うのは間違いだよな、と合意を得ようとしても、
嘘つくなよ。

>>256
知りたきゃ探せばよろしい。こちらに求める前に行動せよ。

＞それはおそらく無いと思うよ。そう思う根拠は？

俺はこのスレにそのような面白い手合いが現れないよう、釘を刺そうとしてるわけ。
そしたら必死で噛み付いてくるんだよなあ、なぜか。

「そんなバカいるわけない。現れたら笑ってやろう、アッハッハ」

で終わる話なんだがな。
何故かそれでは済まないらしいんだなあ。自分が使おうと思ってた、ってなら納得いく話だよ。

>>257
「たばこを吸わない人間」に対して、「たばこを吸うな」といったところで
無意味だ、といっているんだよ、低脳。

で、で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人が
いて驚きました。

>>259
はぁ？

明らかに誤りである論法が間違いである、と合意を得ようとしても、

「そんな論法を使っている人間がどこにいるか示せ！」とすり替えを試みる。
「どこにタバコを吸っている奴がいるんだ！示せ！」 と同じことですが。

>>260
おまえが言い出したことを、なんで俺たちが立証せねばならんのだ。

で、で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人が
いて驚きました。

そもそも結論は>>229で出ているでしょ？

＞「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
こう言えば問題ないわいけだよね。

「小林は過去の著作権問題でウソを書いた。
　それだけでなく、論理展開のミスや、自己矛盾について、資料の解釈間違いについて、
　自分で気がつかないか、気がついたとしても、故意に隠蔽した公算が高い。
　ここから、論理の軽視、倫理観の欠如などがあると、推測される。
　つまり、小林の発言には、信憑性が無いと考えてよい。（もちろん、真偽は別）。
　特に、自らの発言に正当性を与えようとする発言については。

　小林の発言を元にしなくても、有効な議論はできるので、無視するのが妥当。」

>>261
＞ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人がいて驚きました。
相当悔しかったのだね・・・（呆

わざわざ回答例まで用意してあげたのに、人の質問に答えずにＦＡ？
恐るべき知的怠慢。

都合の悪いものは避けて通り、自分に心地よい結論だけを勝手に決めたいなら、
それはどうぞ、ご自由にｗ

>>266
相当悔しかったのだね・・・（呆

わざわざ回答例まで用意してあげたのに、人の質問に答えずにＦＡ？
恐るべき知的怠慢。

で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人が
いて驚きました。

>>263
何を焦ってるのですか。

結論結論、と逃げる準備にしか見えませんが・・・。

>>264
結論？どこが？

>>267
答えられなくなったのに、なんで粘着してるの？？

コピペを繰り返すことしかできないなら、単なる荒らしですよ。
早く質問に答えたまえよ。

Q.1
その論法は正しいと思いますか？

回答例（正しい、正しくない、答えたくない）

Q2.
「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

この反応はすり替え以外に見えますか？

回答例（見える、見えない、もっと話題をそらしたい）

>>265
Ａという話題について他者と論じているときに、自分で結論を出そうとする行為自体
議論、論争を放棄したことにしかなりませんけどね。

そのように判断するのは当然自由です。

>>269
答えられなくなったのに、なんで粘着してるの？？

わざわざ回答例まで用意してあげたのに、人の質問に答えずにＦＡ？
恐るべき知的怠慢。

で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

ごく普通のことを言っているだけなのに、必死で噛み付いてくる人が
いて驚きました。

>>271
あはは。この人単なるコピペ荒らしになっちゃったよｗ

「おーい山田君、この汚物をかたづけといてくれー。」

Ｑ１　ロジックとして正しいとしても、今の議論には無関係な質問です。
　　　議論に無関係な質問を持ち込むことは、正しくないですね。

Q２　Ｑ２の設問自体が、完全な摺り替えに見えます。
　　　なにかの例として上げたのだと思いますが、リンクしているものはありません。

>>270

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

まさしく浮遊民だな、こりゃ。
コピペしてればそのまま反論になるところがそっくりだ。

>>273
いえ、だからね。思い当たる節がないなら、

「そんなバカいないよ。もし現れたら笑ってやろうｗ」

で終了なのですよ。
何故かそれでは納得いかないみたいなんだよなあ。

Ｑ2→ある行為の是非について論じている際に、その行為をする人間の実在を示すことに何の意味が。

「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

「このような論理は馬鹿げている」と言う発言者に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

というか「当てにならない」が「今もウソばっかり書いているに決まってる！」
にパワーアップしているね。

でさ「今もウソばっかり書いているに決まってる！」に類する発言をしている人はこのスレにいるのかな？
いるのだったらその発言について考えてみたいんだけど？
で、ないんだったら単なる話題そらしの上112はレッテル張りってことでＦＡなんだが？

>>274
君はコピペ荒らしや、他人のやり取りに口を突っ込んでいる暇があったら、
自分に与えられた質問に答えたまえよ。

「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

↑この発言はまさに議論の放棄、バカ丸出しですよ。
初めて意見が合いましたねｗ

>>276
たばこを吸わない人間ばかりの場所で、
「たばこを吸うのはやめてください！！！！！！」
と絶叫する人間がどういう風に見えるのか、想像してみたら？

本当に馬鹿なんだね。

ホントに浮遊民って、人のレスも読まないんだね。

で、

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

>>276
まず112のように実際の発言に結び付けてきたのが問題。
モンクなら112に言えば？

>>278
で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

初めて意見が合いそうでうれしいですよ！　浮遊民！

>>277
あー、そこに粘着してるのね。

じゃ、君は上杉支持者ってことか。
まあいいや。訂正。

知能の足りない猿は少なくともそう考えているようです。
よく見かける発言↓

「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
その程度のこともわからんらしい。

そして、>>270の基準で考えれば

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

やあ、今日はいろいろなところで浮遊民と意見が合うなあ。

>>281
この人、大丈夫カナー。
Q.1
その論法は正しいと思いますか？

回答例（正しい、正しくない、答えたくない）

Q2.
「核テロは悪いことだ」 と言う発言に対して、
「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」

この反応はすり替え以外に見えますか？

回答例（見える、見えない、もっと話題をそらしたい）

Q3.
「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
↑この発言はまさに議論の放棄、バカ丸出しであると思うか。

回答例
（思う、思わない、もう逃げたい）

早く答えてね。

>>280
訂正いたしました。これで文句はありませんよねｗ

>>283
意味がわからないので、詳しく説明していただけませんか？ｗ

すでに逃げる布石を打ち始めているようだけど・・・。

>>284
そんなに悔しかったの？

で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

ど　う　し　て　答　え　ら　れ　な　い　の　？

>>286
＞>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

何故そうなるのかまったくわからないので、まず説明されないと答えようもありませんが・・・？
むしろ、君が新宿駅前でブツブツ言っている人に見えてくるんですが。

人の質問から逃げ回っているわりに、妙に強気。
とりあえず自分の中で「勝った」ということにしておかないと気が済まないんでしょうね。

Ｑ1，2，3に早く答えてね。

>>276
＞いえ、だからね。思い当たる節がないなら、
＞「そんなバカいないよ。もし現れたら笑ってやろうｗ」
＞で終了なのですよ。
＞何故かそれでは納得いかないみたいなんだよなあ。
バカなことやってるなあ。なんでそんなことに個々まで粘着するかね。

＞「このような論理は馬鹿げている」と言う発言者に対して、
＞「そんなことした奴は現在実在しない。シャドーボクシングもいい加減にしろ」
意図的なトリミングがされているな。
例えば、晩飯の相談をしているときに、「核ジャックはよくない」などと発言してる奴がいたらどうだ？
「そうだねえうんうん」となるとは思えんが。
「ここで核ジャックしてるやつなんているのか？　シャドーボクシングもいい加減にしろ」となるよ。

>>288
「そんなバカいないよ。もし現れたら笑ってやろう。」

この反応、何かおかしいかな？もしおかしければ指摘してみてください。

＞例えば、晩飯の相談をしているときに、「核ジャックはよくない」などと発言してる奴がいたらどうだ？
「それは良くない」で流せばいいんじゃないでしょうか？

そこまで遠い話とも思えんけどね。
むしろ、そこで核ジャックについて必死で議論を始める奴のが、なんかあるのかと勘ぐってしまうよねｗ

>>287
-------------
>>270
Ａという話題について他者と論じているときに、自分で結論を出そうとする行為自体
議論、論争を放棄したことにしかなりませんけどね。
-------------

自分の言ったことも忘れたんですか？　基地外の上に鳥頭ですか？

さて、

で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

ど　う　し　て　答　え　ら　れ　な　い　の　？
新着レス 2005/02/22(火) 13:11

>>282
お前に粘着なんて言われたくないよ･･･
＞君は上杉支持者ってことか。
少なくとも著作権裁判ではね。

＞「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」
そこで「だから小林の発言は間違っている。」
なら馬鹿だと思うよ。
だけど「だから小林の発言を信用しないで他のソースで吟味しよう。」
なら正しい姿勢だよ。
それだけの発言でどうこう言うのは情報不足の感が否めないな。

でさ、このスレの発言とは関係ないの？
という質問には答えてくれないの？

>>287
人の質問から逃げ回っているわりに、妙に強気。
とりあえず自分の中で「勝った」ということにしておかないと気が済まないんでしょうね。

>>260

ヲイヲイ嘘もいい加減にしとけよ。ログは残るんだぜ。

＞>>110
＞上杉支持者は少なくともそう考えているようです。
＞よく見かける発言↓

＞「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

＞著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
＞その程度のこともわからんらしい。

＞恐るべき知的怠慢。

これのどこが「俺はこのスレにそのような面白い手合いが現れないよう、釘を刺そうとしてるわけ。」
なの？現実に論争してる相手に対してとしか思えないんですけど。

そろそろ自称中立君の登場かな？

>>290
いや、やっぱり意味不明です。詳しい説明を求める。

ところで、
＞Ａという話題について他者と論じているときに、自分で結論を出そうとする行為自体
＞議論、論争を放棄したことにしかなりませんけどね。

というのは、他人の質問から逃げ回り、自分に心地よいＦＡを設定し、他人に認めろと
コピペを繰り返し粘着している君の姿そのものですねｗ

自分を貶めるのも大概にしないと。

じゃあ111に対する112は話題そらしということでＦＡ？

>>294
ところで、
＞Ａという話題について他者と論じているときに、自分で結論を出そうとする行為自体
＞議論、論争を放棄したことにしかなりませんけどね。

というのは、他人の質問から逃げ回り、自分に心地よいＦＡを設定し、他人に認めろと
コピペを繰り返し粘着している君の姿そのものですねｗ

自分を貶めるのも大概にしないと。

>>292
Ｑ1，2，3に早く答えてね。

読めますか？

>>293
現実に論争してる相手に対して？いつそんなことを言いました？？？

＞そろそろ自称中立君の登場かな？

？？？

>>295
ちょうど良い機会に釘を刺しただけですが。

>>296
煽りすら人から拝借。
恐るべき知的怠慢ですな。

＞現実に論争してる相手に対して？いつそんなことを言いました？？？
↓
（過去にそのような論法に頼っていた人間とおぼしき人はこのスレにもいましたね。これは私の思い込み以上のものではありません。）

>>299
思い込み以上のものではないと明言しているようですが、読めますか。

おぼしき、の意味を知っていますか。

もう少し考えてレスしてみてはいかがでしょう。

>>297
早く>>290に答えてね。

読めますか？

>>301
どちらの質問が先か、知っていますか。
Ｑ1，2，3に早く答えてね。

読めますか？

また、質問の意味が本気でわからないので、答えようがないのですが。
↓について詳しく述べてください。

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

>>302
誰が先に質問しようが、答えられるなら答えればいいでしょう？

さて、

で、おまえさんが新宿駅前でブツブツつぶやいている基地外と同じ、
ということもFAでいいね。

>>253は議論の放棄と見なして良い、ということですね？

ど　う　し　て　答　え　ら　れ　な　い　の　？

思い込みだったらなおさら悪いじゃん。
その思い込みから発生しているシャドーボクシングを笑われているのに･･･

>>289
＞この反応、何かおかしいかな？もしおかしければ指摘してみてください。
発言の動機がつかめない。一体何故、何の目的で？、ということ＞おかしい
単に、議論を混乱させようとしているのか。だったらバカか、めいわくだな、と。
強いて言えば、とても親しい友人で心根が分かっていたら、そんなノリもあるかもしれないけれど。
ここは、そうじゃない。

＞「それは良くない」で流せばいいんじゃないでしょうか？
あのー、コミニケーション、普段やってる？
それは、人間として、ヘンだよ。まじめに議論しようとする意志のない人の言うことだよ。
もしくは、人間として扱われていないことに、慣れちゃってるのか。

＞むしろ、そこで核ジャックについて必死で議論を始める奴のが、なんかあるのかと勘ぐってしまうよねｗ
まともな人間は、核ジャックにも議論のつながりがあるとおもうから、必死にそれを探そうとするんだよ。
ちゃんと議論しようとしてね。つながりが見えないから、議論の仕方も否定的になる。
こちらのほうが、相手を人間扱いしている、ごく、人間的な行動だと思うが。

>>304
その（無関係で、思い込みであるはずの）議題に必死で噛み付いて何とか潰してやろうとしてる人たちは何なんでしょうね？

「そんなバカいるはずがない。もし現れたら笑ってやろう」

位の反応が普通だと思うけどねえ。何でだろうネー。。。

シャドーボクサー？>>24に

＞他人の漫画（カムイ伝や覚悟のススメ、模写した似顔絵など）や新聞記事を
＞無断転載していますが

覚悟のススメまで無断転載と決め付けてかかってる奴がいるじゃん。
ほかが無断転載だから、これも無断転載に違いない！
＞「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
とどこが違うの？

>>305
発言の動機

「釘を刺すため」

何度も書きましたが？

＞＞「それは良くない」で流せばいいんじゃないでしょうか？
＞あのー、コミニケーション、普段やってる？
＞それは、人間として、ヘンだよ。まじめに議論しようとする意志のない人の言うことだよ。

へ？なんで？
議論と関係なく、また明らかに間違っている論法を示されれば、
「そりゃ間違ってるわ。でも関係ないよ」で終わり。

粘着するような話じゃないけど？で、実際にそんなバカが現れれば、笑ってやればいいわけで。

＞まともな人間は、核ジャックにも議論のつながりがあるとおもうから、必死にそれを探そうとするんだよ。
こっちの動機は何度も書いているんですけど。

>>306
誤解があるようだな。議題に噛み付いている奴はいないよ。
そんな議題を持ち出すID:Y6xGrxk1の態度がヘンだから、突っ込んでるんだよ。

＞位の反応が普通だと思うけどねえ。何でだろうネー。。。
普通じゃないものを見つけたら、立ち去るか、某でつっつきますよ。

>>307
>>24は私と全然関係ありませんが、状況すら掴めてないのですか？

>>309
ふーん。まあいいや。で、

「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」

この論法は当然間違っていますね。合意が取れればそれでいいのですよ。勘繰るのはその後自由にやっていただければよろしい。

回答例　（間違っている、間違っていない、この話には触れたくない、話をそらしたい）

あ、何かに似ていると思ったら。
板違いの嫌韓コピペを貼り付ける人を思い出した。
そういう人も>>306のようなことを言い出して来るんだよな。

というかこのスレの発言と何も関係がないというのなら112をまず訂正してほしいものだけどね。

おっと、論争に於いて他者に対してこれを主張する、というシチュエーションが抜けていました。
個人的に思うのは、当然自由です。

>>308
あの．．．現実問題、今の行動でゼンゼン釘を刺せてないことに、気づいていませんか？

＞へ？なんで？
＞議論と関係なく、また明らかに間違っている論法を示されれば、
＞「そりゃ間違ってるわ。でも関係ないよ」で終わり。
じゃ、あんたが議論終えればいいじゃん。それで終わり。

>>311
282 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 13:04:00 ID:Y6xGrxk1
>>277
あー、そこに粘着してるのね。

じゃ、君は上杉支持者ってことか。
まあいいや。訂正。

知能の足りない猿は少なくともそう考えているようです。
よく見かける発言↓

「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
その程度のこともわからんらしい。

＞勘繰るのはその後自由にやっていただければよろしい。
一番勘繰っているお前に言われたくないよ。

>>310
ん？Y6xGrxk1氏の言うことがシャドーボクシングだと言うから、
該当する人が24にいると言っただけのことだよ。

>>310
その質問にはもう答えは出ているから、それで終わりでは？
何故繰り返す？？

>>313
とりあえず早く>>310に答えて欲しいですね。

この後、あの論法を使う人間が現れたら、「マジでこんなバカがいたのか！」ってことになりますよねｗ
他の人がスルーしても、おそらく私が指摘しますし。

それで十分なんですよね。

>>284
Q1　論法自体は正しいが、この場での用法が不適切。
　　詭弁のパターン「一見関係ありそうで関係ない話を始める」

Q2　この設問ではすり替えであるが、この設問自体がここでの議論に即していない。

Q3　ここでの議論の文脈に即して判断すれば、馬鹿丸出しではない。
　　それより、文脈を無視して断章取義的に切り出してきた部分のみで論を立てようと
　　する君の姿勢こそが問題だ。意図してなら悪質な詭弁だし、意図していないなら
　　それこそ馬鹿丸出しだ。

>>317
ロジックとして正しい、という発言をあなたの意見だと捉えても良いのですね？

なら、そのような論法を振り回す知的怠慢なバカが現れたら、一緒に笑ってやりましょう。
ここでシチュエーションどうこうではなく、ロジックのおかしさを認める人間が増えることが、
｢釘を刺す」ことになるわけですよｗ

>>314
？？

>>321
上杉支持者が、ってところに引っかかっていたのですしょ？

訂正しましたが。

>>320
その前に、場違いなことを言い出す馬鹿を、なんとかとっちめたいのですが。
はっきり言って、邪魔です！

>>323
粘着する人間がいなければ、話もここまで長くならないのですが。

要するに、詭弁の有効性が消滅することを恐れた一部の馬鹿が粘着していたわけです。
君は釘を刺すのに協力してくれたので、感謝しますよｗ

>>307
無断転載だと推論できる理由（もしくは借りに無断転載でないとしても．．）
については、このスレでも書かれている通りです。
24がそこまで知っていて書いたかはわからないですが、「知らないで書いた」というほうが、
むしろ推論ですね。

というわけで、シャドーボクシングの相手はまだ未確定です。

>>322
いやこのスレの発言に関係ないと言うことですよね？
だとしたら110に対するレスとして不適切になりませんか？

>>326
というか、君が何について粘っているのかわからない。

>>324
＞するに、詭弁の有効性が消滅することを恐れた一部の馬鹿が粘着していたわけです。
だから、そんな人（一部の馬鹿）なんて、僕には見えないんですが。
あなたの妄想ではないのですか？

>>324
自分の粘着は完全無視ですか？
存在しない発言に対して釘をさすよりも
場違いな話題空氏にしか見えない発言を批判するほうが明確な理由になると思いますがね。
少なくとも粘着度はあなたが一番でしょう

>>327
話題をそらさないでください。
そういう態度だから話が長くなるのです。

そもそも、あなたに議論を持ちかけている人が、
「詭弁の有効性の消滅を恐れている」という考えは、検証していますか？

>>328
まさに嫌韓コピペをする人と同じ心理なのですよね。

>>328
じゃー、妄想かもしれませんね。というか、何の根拠もないことなんで、単なる予測です。
推測を書いちゃ何か問題がありますでしょうか？

「オイ！あれだけ揉めたのに、いけしゃあしゃあとあの理屈を使っている奴がいるぞ！マジか！？」

この様な反応が返ってくることが予想される以上、そううっかり例の詭弁は使えませんね。
釘を刺すことには成功したと考えますが。

いやー、満足。

>>330
話をそらすも何も、私の動機も目的もすでに明確にし、それが達成されたと言っているのに、
しつこく人の話に粘着してくる意味がわかりません。

一体君は何を粘っているんですか？

>>331
イーエ、してません。単なる推測です。

何か思い当たることでも？
推測を書き込んで何か問題が？？

何に粘着してるんですか？

>>333
＞推測を書いちゃ何か問題がありますでしょうか？
推測で相手をおとしめるようなことを書くのは問題ですね。

＞この様な反応が返ってくることが予想される以上、そううっかり例の詭弁は使えませんね。
＞釘を刺すことには成功したと考えますが。
いもしない相手に釘を刺して満足するのは滑稽に見ますが、ま、それは個人の好みです。
無様ですけどね。

気になるのは、存在しないのに彼がここまで粘着する当の発言はなんなのか見てみたいのだが･･･
見てみたいから過去スレからでも示してほしいなぁ

>>332
嫌韓コピペをする人間の心理を、ソースつきで語ってください。

散々人に実証を求めたのだから、まさか論法や行動の是非だけを問題にしたい、なんていいませんよね。

>>336
まだそのすり替えを使うのかあ。恥を知らんと言うか、なんと言うか・・・。

>>310
「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
この文も「ウソ」を「真である事が疑わしい」と言う意味で取れば、
こう表現できるような内容の事を言っている人は確かにいたかも
しれんが、その論点は小林の書いている事の「真偽」では無く
「信頼性」なんだよ。
君はここでここで「ウソ」という言葉を「偽だと決め付けている」
とすり替えている。詭弁を弄しているのは明らかに君の方だ。

こう書き換えれば納得するかな？　文意は変わってないはずだが。
「小林は過去の著作権問題(戦争論)でウソ書いた(し、裏は取らんとも言ってた)から、
信頼性を低く見積もるべきである。」

>>335
なんとか人を貶めようと必死ですねｗ

なにやら腹の立つことでもおありで？
しつこく粘着してくる理由も良くわからんシネー

君に協力してもらって、釘を刺すことに成功したので私は大満足です。
詭弁君もさぞや書き込みづらくなったことでしょう。

伝家の宝刀はついに叩き折られたのでしたｗ

すげーな自分だけの目的が達成された瞬間にそれ以上のことは全て粘着で逃げると･･･（呆
こいつの質問に答えるのはやめよっと。

>>339
「うん。君はそう思うんだね。では、実際にこの発言の是非を検証しようじゃないか。」

>>341
あらら。自分のダブスタっぷりにはほっかむりですか。

＞なんとか人を貶めようと必死ですねｗ
おまえにだけは言われたくないよ（苦笑

>>344
なんとか人を貶めようと必死ですね。

嫌韓コピペをする人間の心理を、ソースつきで語ってください。
散々人に実証を求めたのだから、まさか論法や行動の是非だけを問題にしたい、なんていいませんよね。

そりゃ↑みたいなこと言われちゃ、逃げるしかないよねえ。

>>340
335に論理的な間違いがあれば、いくらでもご指摘どうぞ。
あなたは、自分でも「妄想かもしれない」と思う相手に釘を刺し（たと思い）、
大いに満足してる、わけですよね。
「妄想かもしれない」詭弁君も、さぞ、書き込みづらくなっていることでしょう。
いたとすればね。

腹が立つ理由は、まともな議論ができないことだよ。

>>342
＞実際にこの発言の是非を検証しようじゃないか。
これは賛成だね。自分の妄想はほっておいて、そっちに移ったら？

>>342
あいにくと私は既に、ここでの実際の議論の流れに即して検証し、指摘している。
君のように断章取義的に文章を切り出し、ニュアンスを違えて解釈する事を、
「実際に」とは言わない。

>>346
明確に間違っている部分がありますが。

＞いもしない相手に釘を刺して

いるかいないか、君は見たことがないから知らない。
私は見たことがあるから知っている。

少なくとも、「いない」と決めてかかることは、単なる知的怠慢でしかありません。
しかし、別に君に詭弁君の存在を認めてもらう必要はないので、私に実証する気は特にありません。

過去ログ倉庫に入っている、専用ブラウザでしか見れない過去ログを提供してくれるなら、いくらでも示しますけどね。

マジで判らん・・・俺のどの発言とどの発言がダブスタになるんだ？

>>347
え？具体的な状況が想定されてないことくらい読んでわかりません？？

>>350
わからんなら、いいよ。

嫌韓コピペをする人間の心理を、ソースつきで語ってください。
散々人に実証を求めたのだから、まさか論法や行動の是非だけを問題にしたい、なんていいませんよね。

つまり示せないと・・・

早く>>352の要求に応えてよｗ

まぁとりあえず>>322を読んで舌足らずな感が否めないので訂正。
↓
板違いの嫌韓コピペを貼り付け批判されると妙な勘繰りしだす人と同じ心理。

>>355
だからさ、その心理を明確にソースつきで語ってちょ。

>>349
＞いるかいないか、君は見たことがないから知らない。
＞私は見たことがあるから知っている。
ちょ、ちょっとまってくれ。「いる」の意味を明確にしよう。
ぼくはてっきり「ここにいる」という意味かと思っていたが、（わざわざ釘までさすんだし）
「かつて存在して、いまも世界のどこかに存在する」という意味なのか？
なるほどね。

じゃ、僕も、いつヒバゴンに襲われてもいいように、ヒバゴンよけの呪文を必ず書き込むことにしよう。
マランゴ！

>>355
何に対してのソースだよ･･･
単に酷似しているなぁってだけの俺の評価じゃん。
マジで何に対して反論したいか判らん。

それに逃げっぱなしになっている俺の質問は？

>>351
>具体的な状況が想定されてない
あのねえ、問題の根幹の
「小林は過去の著作権問題でウソ書いたから、今もウソばっかり書いているに決まってる！」
これ自体、君の要約であって、誰かの具体的な発言じゃないでしょうが。
君がこのような要約をしていると言うのがまさに「具体的な状況」なんだよ。
こっちはそれに即して話をしているの。今さら「具体的な状況」などと抽象化
した物言いで誤魔化すな。
抽象化してニュアンスを操作して詭弁を弄するのは君の常套手段だな。

おっと、そろそろ出かけなきゃ。
では、失礼します。
マランゴ！

>>360
楽しかったけどね。（ｗ
つかその発言で思い出した・・・だいぶ時間オーバー・・・やべ
俺もそろそろ落ちるわ。

>>357
掲示板に於いて釘を刺す相手が今ここにいる必要があるのか？？

マランゴ！

上杉ほんと病気だからさ。
糞でも喰って死んでくれ。

小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
これで彼の言論人としての信用は地に落ちた。それだけのこと。

「ノストラダムスの予言」を散々主張してきた人が、予言が外れたのに、
「あれは間違いだった」と認めないのにそっくりですね。
間違いを認めないノストラダムス信望者が、「今度は○○年にハルマゲドンがやってくる」と
主張したって、誰にも信じてもらえないってこと。
で、まだノストラダムスの予言を信じている「ノストラダムス信者」とおぼしき人が、
「今度はホントかもしれない！個別のケースについてきちんと判断しない人は
　知的に怠惰なバカだ！」
と、ノストラダムス批判派を罵倒したところで、その狂信的な体質をさらすだけで、
ノストラダムス信望者に対する信用が回復することは決してないですよ。

しかも、「1999年の予言が外れたから次の予言も全部間違い、という主張はバカだ！」
などと、誰も主張していないことを、さもノストラダムス批判派が言ったかのように書いている
ようでは、単に「印象操作」をしたいだけと思われてもしかたないね。
「誰がそんなこと言ったの？ソース出してよ」と聞かれてエビデンスを全く出せないようでは
シャドーボクシングに過ぎないね。

「1999年の予言が外れたからノストラダムスの予言はもう信用しない」
　と
「1999年の予言が外れたから次の予言も全部間違い」
を、彼は（意図的に？）混同してるんですよ。

コンピュータの調子がおかしいのか、IDがいちいち異なってしまった。
>>336-368はすべて私です。

>>367
まず、根本から以前のやり取りが理解できていない。

小学校の国語からやり直すべし。

↓引用してあげたよ。
「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

もしくは、

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の信憑性を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

あ、訂正が反映されてないな。

ある相手の発言の信憑性を他者と論じたいなら、その発言の「信偽」を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

あ、まだ足りなかった。

ある相手の発言の「信偽」を他者と論じたいなら、その発言の「信偽」を個々に検証する必要があるでしょう。
ある相手の発言の信憑性を個人的に決定したいなら、それはどうぞ、ご自由に。

>>366には反論ありませんね？

浮遊民がどうして誰にも信用されないのか、を
考えれば自ずから明らかなことだがね。

信用というのは積み上げていくものなのさ。
だから小林も浮遊民も、まったく信用されない。

>「過去の、現在のテーマと関係ないテーマを基に、現在のテーマの信憑性の検証を行わずに、
>それを信頼できないと決め付けることは、知的怠慢に基づくレッテル貼りに過ぎない。」

なるほど。
じゃ、矢○純一氏が、「ツチノコが存在する証拠を見つけた」と言い出したら、
あなたは「それは本当かもしれない」として信憑性の検証を行うんですね？
（回答欄　はい　いいえ）

「あ、ツチノコでも俺は彼を信頼できない」と言う人は、あなたの考え方でいくと
「知的怠慢に基づくレッテル貼り」をしているのに過ぎないんですね？
（回答欄　はい　いいえ）

間違いを認めないノストラダムス信望者が、「今度は○○年にハルマゲドンがやってくる」と
主張したら、あなたは「それは本当かもしれない」として信憑性の検証を行うんですね？
（回答欄　はい　いいえ）

「今度の予言にしたって、俺は彼を信頼できない」と言う人は、あなたの考え方でいくと
「知的怠慢に基づくレッテル貼り」をしているのに過ぎないんですね？
（回答欄　はい　いいえ）

>>375
いいえ。個人的には彼を信用してないので、信じません。
検証する手間がもったいないので、検証もしません。

ただ、他人とそのことについて議論するときに、私がどう思うか、という予想を述べても意味がないので
反論したければ、検証することになるでしょうね。

さて、君に質問です。
同じ切り口の質問は何度もありましたよ。私の過去レスをきちんと読んでいますか？

（解答欄：読んでいる、読んでいない、わかっているがもう一度蒸し返して論破されたい）

というか、矢追純一の例を昨日も出していた、彼と同一人物ですかねえ。

>>376
こちらからも質問です。
全く本質をはずした質問を繰り返して恥ずかしくないですか？

（解答欄：恥ずかしい、恥ずかしくない、自分はＭなのでバカと思われて快感だ）

>いいえ。個人的には彼を信用してないので、信じません。
>検証する手間がもったいないので、検証もしません。

それと同じこと。
「俺は著作権で小林が散々インチキ描くのを見たから、小林など信用してない。」
とこの掲示板で表明して何か問題ありますか？

あなたは
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と言った人に対して、
「矢○純一のUFO論が間違いであろうと、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
　その程度のこともわからんらしい。 恐るべき知的怠慢。 」
と言ってる人をどう思いますか？
私には「矢○純一信者がイタイことを言ってる」としか思えないですが、
あなたはいかがですか？

>さて、君に質問です。
>同じ切り口の質問は何度もありましたよ。私の過去レスをきちんと読んでいますか？
>（解答欄：読んでいる、読んでいない、わかっているがもう一度蒸し返して論破されたい）

お答えしましょう。
「この人、２４時間張り付いてよっぽどヒマなんだなあ」と思いながら読んでますよ。

>こちらからも質問です。
>全く本質をはずした質問を繰り返して恥ずかしくないですか？
>（解答欄：恥ずかしい、恥ずかしくない、自分はＭなのでバカと思われて快感だ）

「全く本質をはずした」というのはあなたの主観に過ぎないので、質問として成立していませんね。
質問自体が誤ってます。

>>379
＞「俺は著作権で小林が散々インチキ描くのを見たから、小林など信用してない。」
＞とこの掲示板で表明して何か問題ありますか？
何も問題ありません。それは散々述べてきたことです。
「他人との論争中に」それを述べても、単なる知的怠慢の発露にしかならない、といっているのですが？

さて、質問に答えてくださいね。
とっくに私が述べてきたことを聞いて意味があると思いますか？

（解答欄：意味があると思う、意味はないと思う、自分はバカだから論破されるのが快感だ）

人の質問に一切答えないのは何故ですか？

（解答欄：答えると都合が悪い、答えたくない、独り言を言っているだけ）

>>380
では、とっくに回答がなされていることを知っているわけですね。
知った上で、同じ質問を繰り返すのは何故ですか？自分が荒らしである自覚はありますか。

（解答欄：ある、ない、あるが認めたくない）

あれ、見落とされちゃったのかな？
もう一度。

ID:Twg3hMnVさん、>>366については特に反論ありませんね？

>＞「俺は著作権で小林が散々インチキ描くのを見たから、小林など信用してない。」
>＞とこの掲示板で表明して何か問題ありますか？
>何も問題ありません。それは散々述べてきたことです。
>「他人との論争中に」それを述べても、単なる知的怠慢の発露にしかならない、といっているのですが？

だから、２点目をスルーするのはなぜかな？
さっさと答えて下さいよ。

あなたは
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と言った人に対して、
「矢○純一のUFO論が間違いであろうと、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
　その程度のこともわからんらしい。 恐るべき知的怠慢。 」
と言ってる人をどう思いますか？

>>384
君がそう判断するのは当然自由です。人のレスを読めば答えがわかる質問に何の意味が。

>さて、質問に答えてくださいね。
>とっくに私が述べてきたことを聞いて意味があると思いますか？
>（解答欄：意味があると思う、意味はないと思う、自分はバカだから論破されるのが快感だ）

あなたの選択肢には、品性下劣な悪意がこもってますね。微笑ましいです。
トンデモ信者さんはそうこなくっちゃ、ね。

>人の質問に一切答えないのは何故ですか？
>（解答欄：答えると都合が悪い、答えたくない、独り言を言っているだけ）

答えてるけどな。「一切答えない」などとウソを言ってはいけませんね。

>では、とっくに回答がなされていることを知っているわけですね。
>知った上で、同じ質問を繰り返すのは何故ですか？自分が荒らしである自覚はありますか。

ほら来たね。都合が悪くなると「お前は荒らし、出て行け」が始まる。
やっぱりこの人、上杉の問題になると２４時間粘着しまくる嘘つきネコさんですよ。
でしょ？

（回答欄：　そうだ、私はネコだ。　いや違う。）

>>385
シチュエーションによって回答は異なるでしょう。

その他者が、個人的に思っていることを述べただけなら、それはどうでも良いこと。
その他者が、私と矢追氏の発言の真偽について議論している際に、そのような言葉で
議論を回避し、自分好みの結論を決定しようとするなら、それは知的怠慢に他ならないといわざるを得ないでしょう。

個人的な価値判断と、議論におけるそれとの違いは、何度も何度も書いてきたことですが、本当に私の文章を読みましたか？

（解答欄：読んだ、読んでいない、あえて曲解している）

>>386
私がどう判断するかではなく、あなたがどう思っているかが問題なんですが？

「レスを読めば答えがわかる」とおっしゃいますが、何番のレスを見ればよろしいのでしょうか。

>>388
>では、とっくに回答がなされていることを知っているわけですね。
>知った上で、同じ質問を繰り返すのは何故ですか？

回答　意味不明。

>>390
私の価値判断を聞いて何の意味が。

君がどう判断しようとどうでもいいことであって、それについて反論を求められても「だから何？」としか言いようのないことです。

>>392
価値判断なんぞ聞いとりゃしません。

> 366 名前:名無しかましてよかですか？ 投稿日:05/02/22 23:14:59 ID:ttQCBO41
> 小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
> これで彼の言論人としての信用は地に落ちた。それだけのこと。

367とかにはリアクションしてるのに、このレスには何も返してないですよね。
なんでです？
このスレの主旨と深く関わることだと思うのだけど。

「小林よしのりが著作権について言ったことはインチキだ」という主張には全く関心がないってことですか？

>その他者が、個人的に思っていることを述べただけなら、それはどうでも良いこと。

そう思うのなら、そのような状況が起こっていないスレで散々粘着するのはなぜなのかな？
あと、そういった状況の具体例（ソース）を早く出してごらんなさいよ。
シャドーボクシングをいつまでもやってないでさ。ソースは出せないんだろう？

>その他者が、私と矢追氏の発言の真偽について議論している際に、そのような言葉で
>議論を回避し、自分好みの結論を決定しようとするなら、それは知的怠慢に他ならないといわざるを得ないでしょう。

じゃ、あなたの考え方でいくと、矢○純一信者と議論している時に
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と言っちゃうと、「知的怠慢だ！」と矢○純一信者に言われても仕方がないわけですね。
なるほど。あなたは矢○純一信者と気が合いそうですね。
あいにく私はそうは思いません。さんざんインチキを書いて訂正もせず、信用を失った人は
「あいつは信じない」と言われても仕方がない、と考えます。

やっぱりスルーしたな。改めて聞いてみよう。

ID:7uJ7aM4Hさんは、上杉の問題になると２４時間粘着しまくる嘘つきネコさんですか？

（回答欄：　そうだ、私はネコだ。　いや違う。）

>「小林よしのりが著作権について言ったことはインチキだ」という主張には全く関心がないってことですか？

違うんです。ID:7uJ7aM4Hさんはその点には触れたくないんです。
彼はまだ小林を「信じるに足る」と考えているんです。
ちょうど矢○純一信者が矢○純一をいまだに信じているようにね。

>>396
それはコテハンですか？何かの種類ですか？

>>395
やはり信じがたいほどに読解力がない。

議論している際に、「私は矢追氏の発言を信用しない」と発言するのは自由でしょう。
しかし、それは「矢追氏の発言の真偽」とはなんの関りもないことです。

その発言を以って、矢追氏の発言を誤りであると断ずることができると思いますか？

（回答欄：できると思う、できないと思う）

>>394
君がすでに回答したことまで、しつこく問い直すのでこちらは付き合ってあげているのですが。
これも既に書いたことですが、

その論理が正しいか否か。

それと、その理屈を使っている人間を実際に示すことと何の関係が？ >>250

>>398
そんなにとぼけなくてもよいではないですか。
著作権に絡んだスレによく出て来る人ですよ。
例えば真・著作権スレッド ではこういう書き込みしてました。

>146 ：ネコ ：04/11/06 03:48:32 ID:d4W+AXa7
> >>145
>というか、人のレス読んでないとしか思えない質問だな。
>なんて怠惰で馬鹿な奴なんだ。

「怠惰」とか「バカ」とか「人のレス読んでない」とか、
書いてることがID:7uJ7aM4Hさん、あなたにそっくりでしょ。
改めておききしますが、
ID:7uJ7aM4Hさんは、上杉の問題になると２４時間粘着しまくる嘘つきネコさんですか？

（回答欄：　そうだ、私はネコだ。　いや違う。）

>>400
ああ、コテハンだったのですね。
違いますよ。

君は都合が悪くなると相手を認定する癖がありますか？

（回答欄：ある、ない、答えたくない）

”嘘つきネコさん”というコテハンだと思ったのですが、違ったのですね。
常にそのコテハンの前に呪詛の言葉をつけねばならないほど、何かその人に恨みでもあるのですか？

（回答欄：ある、ない、恨み骨髄だ）

>議論している際に、「私は矢追氏の発言を信用しない」と発言するのは自由でしょう。
>しかし、それは「矢追氏の発言の真偽」とはなんの関りもないことです。

言ってることがクルクル変わるね。
あなた、
>その他者が、私と矢追氏の発言の真偽について議論している際に、そのような言葉で
>議論を回避し、自分好みの結論を決定しようとするなら、それは知的怠慢に他ならないといわざるを得ないでしょう。

って言ったばかりですよ。

議論している際に、「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と書くことは「自由」なのか、「知的怠慢」なのかどちらですか？

>その発言を以って、矢追氏の発言を誤りであると断ずることができると思いますか？
>（回答欄：できると思う、できないと思う）

回答しておきましょう。誰もそんなこと主張していない。

>その論理が正しいか否か。
>それと、その理屈を使っている人間を実際に示すことと何の関係が？ >>250

いやあ、あなたは最初から「存在すらしない人を必死になって批判している」ように
思えるんですよ。宇宙人など最初から存在しないのに、宇宙人について必死になって
語ろうとしている。だから、「まずその宇宙人の存在を示してよ」と言ってるだけです。

>>402
シチュエーションによって回答が異なる、と丁寧にレスしたおぼえがあるんだけど・・・？

＞回答しておきましょう。誰もそんなこと主張していない。
誰が主張しているかどうかは関係ありませんね。
何故論法や行動についての判断を行う際に、相手を特定しなければならないのか。

まさしくすり変えですね。
再度回答を求めます。

議論している際に、「私は矢追氏の発言を信用しない」と発言するのは自由でしょう。
しかし、それは「矢追氏の発言の真偽」とはなんの関りもないことです。

その発言を以って、矢追氏の発言を誤りであると断ずることができると思いますか？

（回答欄：できると思う、できないと思う）

>>403
そのような論法を使う人間が現れないように釘を刺すことと、
このスレに今現在そのような論法を使う人間がいるかどうかと何の関係が。

そのようなバカが現れなければ、それで満足ですよ。
これも前に書きましたね。

君は私が既に述べたことを、再び問い直しているに過ぎないのですよ。

>ああ、コテハンだったのですね。
>違いますよ。
>君は都合が悪くなると相手を認定する癖がありますか？
>（回答欄：ある、ない、答えたくない）

まだ認定してないけど。質問しただけだよ。そんなに被害妄想にならなくてもいいじゃないですか。

>”嘘つきネコさん”というコテハンだと思ったのですが、違ったのですね。
>常にそのコテハンの前に呪詛の言葉をつけねばならないほど、何かその人に恨みでもあるのですか？
>（回答欄：ある、ない、恨み骨髄だ）

別に恨みなどありません。
ただただそっくりだなあ、と思っただけです。あなたのこの書き込みを見ても、
ネコの過去の書き込み「そんなにきれいに釣られたのが口惜しかったのか・・・。」
「豪快に釣られちゃったのがよほど口惜しかったらしいね。」
とかを思い出します。

日本にはそっくりな物言いで、上杉のことになると２４時間態勢で迎え撃つ用意のできている人が
二人もいるんだ、という事実には正直驚いてます。日本って平和ですね。

あと、彼の脳内では、矛盾した主張に見えるようなので、もう少し主張を融合させておく。

議論している際に、「私は矢追氏の発言を信用しない」と発言するのは自由でしょう。
しかし、それは「矢追氏の発言の真偽」とはなんの関りもないことです。
他者とある発言の真偽について議論している際に、上のような発言を用いて、
検証、議論を回避し、自分好みの結論を得ようとすることは、まさに知的怠慢以外の何物でもない。

個人的に思うのも、述べるのも自由である。

>>407
なんだかもう、言葉の端々から怨念がにじみ出てるんだけど・・・。

一体何があったんですか？

あと、すり替えの構図を明確にしておこうか。

「Ａという行為は誤りであるか否か？どちらですか？」
「そんな行為をしてる奴がどこにいるか示せ！」

見事なまでの摩り替えっぷり。
Ａという行為の是非について触れたくないようにしか見えない。

>シチュエーションによって回答が異なる、と丁寧にレスしたおぼえがあるんだけど・・・？

だから、「どのシチュエーションなら自由」で、「どのシチュエーションなら知的怠慢」
なのか、具体的に説明をしてみてくださいな。
少なくとも>>402で示された二文では、どちらも「議論している際」という同じシチュエーションにしかなってないよ。

>>411
389 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/23 00:06:26 ID:7uJ7aM4H
>>385
シチュエーションによって回答は異なるでしょう。

その他者が、個人的に思っていることを述べただけなら、それはどうでも良いこと。
その他者が、私と矢追氏の発言の真偽について議論している際に、そのような言葉で
議論を回避し、自分好みの結論を決定しようとするなら、それは知的怠慢に他ならないといわざるを得ないでしょう。

個人的な価値判断と、議論におけるそれとの違いは、何度も何度も書いてきたことですが、本当に私の文章を読みましたか？

（解答欄：読んだ、読んでいない、あえて曲解している）

だーかーらー。

私の質問は無視ですか？
再掲しますよ。

> 366 名前:名無しかましてよかですか？ 投稿日:05/02/22 23:14:59 ID:ttQCBO41
> 小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
> これで彼の言論人としての信用は地に落ちた。それだけのこと。

367とかにはリアクションしてるのに、このレスには何も返してないですよね。
なんでです？
このスレの主旨と深く関わることだと思うのだけど。

「小林よしのりが著作権について言ったことはインチキだ」という主張には全く関心がないってことですか？

>その発言を以って、矢追氏の発言を誤りであると断ずることができると思いますか？
>（回答欄：できると思う、できないと思う）

できないでしょうな。
しかし、君ってこのスリカエは意図的にやってるのかな？
「1999年の予言が外れたからノストラダムスの予言はもう信用しない」
　と
「1999年の予言が外れたから次の予言も全部間違い」
の意味するところが違う、ってことは理解できていますか？

>そのような論法を使う人間が現れないように釘を刺すことと、
>このスレに今現在そのような論法を使う人間がいるかどうかと何の関係が。

そもそも、「そのような論法を使う人」という存在がフィクションなんで、
なぜ「実在が証明されていない人」に対して、どうしてそう過剰に反応するのか
わかりませんね。

>そのようなバカが現れなければ、それで満足ですよ。

「そのようなバカ」が現れていないのに、ずいぶんと過剰な反応だと申し上げます。
まずは「そのようなバカ」が存在する事例をあなたは出せますか？

（回答欄　出せる　出せない）

>>414
なら、それで話は終わりでしょう。
何を粘着してるんだろう。

その二つの論法を故意に混同する詭弁君が現れないように、釘を刺しているのですよ。
わかりましたか？

>>415
また摩り替えようとしてますね。

410 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/23 00:58:38 ID:7uJ7aM4H
あと、すり替えの構図を明確にしておこうか。

「Ａという行為は誤りであるか否か？どちらですか？」
「そんな行為をしてる奴がどこにいるか示せ！」

見事なまでの摩り替えっぷり。
Ａという行為の是非について触れたくないようにしか見えない。

それと、>>386でこう言ってますよね。

> 人のレスを読めば答えがわかる質問に何の意味が。

どのレスを読めば「>>366については特に反論ありませんね？」の答えが分かるのか、レス番で指定してください。

>>418
君がどう判断しても自由ですよ。そんなことは再三申し上げていることでございまする。

>他者とある発言の真偽について議論している際に、上のような発言を用いて、
>検証、議論を回避し、自分好みの結論を得ようとすることは、まさに知的怠慢以外の何物でもない。

じゃ、あなたの考え方でいくと、矢○純一信者と「ツチノコの真偽について」議論している時に
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と言っちゃうと、「知的怠慢だ！」と矢○純一信者に言われても仕方がないわけですね？
（回答欄　Yes No）

>>419
答えになっていません。

> 366 名前:名無しかましてよかですか？ 投稿日:05/02/22 23:14:59 ID:ttQCBO41
> 小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
> これで彼の言論人としての信用は地に落ちた。それだけのこと。

367とかにはリアクションしてるのに、このレスには何も返してないですよね。
なんでです？
このスレの主旨と深く関わることだと思うのだけど。

「小林よしのりが著作権について言ったことはインチキだ」という主張には全く関心がないってことですか？

このスレの主旨に関心がないのならそう明言してください。

>>420
「自分は信じない」と言う事は何も非難されるべきことではありません。
しかし、そのことによって矢追氏の発言の真偽はなんら確定しません。

議論を避けたか、単に自分好みの結論を出したいために、他人を使ってオナニーしているだけ、ってことになりますね。
後者なら、知的怠慢であると断じざるを得ません。
前者なら、単に面倒くさかっただけでしょう。別に非難されることでもありません。

何度同じ事を聞くんですか？

>>421
何度もリアクションしてますが？？

君がそのように判断することは自由。何を返して欲しいのですか？？

>「Ａという行為は誤りであるか否か？どちらですか？」
>「そんな行為をしてる奴がどこにいるか示せ！」
>見事なまでの摩り替えっぷり。
>Ａという行為の是非について触れたくないようにしか見えない。

おいおい。君の最初の書き込みは>>112に残ってるんだよ。

>上杉支持者は少なくともそう考えているようです。
>よく見かける発言↓
>「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」
>著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
>その程度のこともわからんらしい。
>恐るべき知的怠慢。

やっと理解できたようですね。

>>425
既に訂正済みです。過去レスを読んでいないのですね、やはり。

それとも相変わらず、知っていて同じ事を繰り返し質問しているんですか？

というわけで、すり替えの構図を明確にしておこうか。

「上杉支持者はそう考えているようです。よく見かける発言↓
　　「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」
「そんな行為をしてる奴がどこにいるか示せ！」
「それは示せません。でも、その理屈を使っている人間を実際に示すことが何の関係が？」
スリ変えてるのはあなたですけど。
さっさとその「よく見かける発言」とやらのソースを示したらいかがですか？

282 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 13:04:00 ID:Y6xGrxk1
>>277
あー、そこに粘着してるのね。

じゃ、君は上杉支持者ってことか。
まあいいや。訂正。

知能の足りない猿は少なくともそう考えているようです。
よく見かける発言↓

「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」

著作権がどうであろうと、話題、テーマごとに信憑性を吟味するのは当然のことなんだが、
その程度のこともわからんらしい。

>>428
とっくに訂正済み。間違いは誰にでもあることです。

君の今日の議論も誤読と思い込みのオンパレードだったように、ね。

>「自分は信じない」と言う事は何も非難されるべきことではありません。
>しかし、そのことによって矢追氏の発言の真偽はなんら確定しません。

そうかなあ？「矢○純一がツチノコがいると言っている」なんて、真偽ははっきりしていると思いますけど。
やはりあなたは矢○純一信者と気が合いそうですね。

>議論を避けたか、単に自分好みの結論を出したいために、他人を使ってオナニーしているだけ、ってことになりますね。
>後者なら、知的怠慢であると断じざるを得ません。
>前者なら、単に面倒くさかっただけでしょう。別に非難されることでもありません。

で、矢○純一信者と「ツチノコの真偽について」議論している時に
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
という発言があったときに、前者なのか後者なのかは具体的にどのように判別するのですか？
その判断基準が全く示されないのでお話にならないんですけど。

>>431
それは自分が考えた例えに過ぎない、って事ぐらい理解できてますよね？

>「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
で、それは議論の放棄ですね。
さらに進んで、
「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません。検証するまでもなく絶対にツチノコはいない。」
と発言すれば後者になるでしょうね。

普通の読解力で私の文章を読めば、明らかなことです。

>とっくに訂正済み。間違いは誰にでもあることです。

その訂正があったとしても、何の意味もないですよ。
私が繰り返し聞いているのは、その「よく見かける発言」とやらのソースですから。

「知能の足りない猿は少なくともそう考えているようです。よく見かける発言↓
　　「（別のテーマで）小林の言うことは当てにならない。著作権の件を見ても明白。」
「そんな行為をしてる奴がどこにいるか示せ！」
「それは示せません。でも、その理屈を使っている人間を実際に示すことが何の関係が？」

これでも論旨は同じ。
スリ変えてるのはあなたですけど。
さっさとその「よく見かける発言」とやらのソースを示したらいかがですか？

>>433
面倒くさいのでお断りいたします。

ぜんぜん理解できてないようなんですが、私は

「例の詭弁を弄する人間が実在すること」を君に認めてもらう必要はないのですよ。
「例の詭弁のロジックが明確に誤り」であることを示せばそれで十分なのです。

何故にその発言者のソースを私が示さなければならないのでしょう？
全く意味不明です。

いもしない人に対して丸一日以上粘着して釘がさせるのに
肝心のどんな発言かはメンドクサイ・・・
こいつネタでしょ？

>>436
過去ログを持っていないのだから、示しようがない。
有料専用ブラウザを導入してまで示す必然性は私にはない。
いくらなんでも面倒くさい。

ロジックが誤りであると示せれば満足なのであって、発言者の実在を信じてもらいたいと願っているわけではないのですから。
私には動機がないのですよ。釘をさせれば十分満足でございます。

>>473
http://makimo.to/2ch/index.html
「にくちゃんねる」で検索かけてみれば？

面倒くさいのでその気はないと書き込んだはずですが？

> >「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
>で、それは議論の放棄ですね。
>さらに進んで、
>「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません。検証するまでもなく絶対にツチノコはいない。」
>と発言すれば後者になるでしょうね。

じゃ、「俺は矢○純一を信用しないので、彼がツチノコがいると言っても信じません」
と発言することは、矢○氏の発言の真偽について議論している際というシチュエーションであっても
それは「議論の放棄」であって、「知的怠慢」ではない、ということでよろしいですね。

つまり、「俺は小林を信用しないので、彼が何を言っても信じません」と言っても
それは「知的怠慢ではない」ということで合意が取れましたね。

>>440
個人的に判断することは自由だと何度も書き込んでいますが。
ただし、それは議論の放棄以上のものではありませんがね。

本当にあなたは、今更何を言っているのですか。人のレスをきちんと読みなさい。

>>439
＞有料専用ブラウザを導入してまで示す必然性は私にはない
といったので出してきたんですが・・・自分の書いたことぐらい覚えていましょうよ・・・
やっぱネタか騙りなのかねぇ・・・

>>440
まぁ、個人的には小林も餓えすぎも信用できないんだけどね。
実は著作権に関してはジブフェルプス氏の主張を元に自分で調べた結果だったりする。

>>442
他のツールを使ってまで示す必然性もありません。それだけのことでございます。

>434 ：ネコ：05/02/23 01:25:08 ID:7uJ7aM4H
> >>433
>面倒くさいのでお断りいたします。

なんだ、結局ケツまくるのか。
スリ変えておいて、やっぱりソースは出せないんですね。
そりゃそうでしょうね。なんせ実在が確認されてないからね。

で、やっぱりあなたは「ネコ」だった、ということでよろしいですかね？

>何故にその発言者のソースを私が示さなければならないのでしょう？

そりゃ簡単です。あなたは「よく見かける発言」として例を出したのですから、
「本当にそんな発言あったか？ソース出せよ」と聞かれれば、
当然そのソースを出す責任があります。
あなたが以下の発言を取り下げるのなら、ソースは出さなくてもよいですよ。
でも、ソースを出さないのなら、「ID:7uJ7aM4Hの言ってることには根拠がない」
「よく見かける、とまで言いながらソースを出さないID:7uJ7aM4Hは知的怠慢だ」
と批判されても仕方ないですね。

>「例の詭弁を弄する人間が実在すること」を君に認めてもらう必要はないのですよ。
>「例の詭弁のロジックが明確に誤り」であることを示せばそれで十分なのです。

それがスリカエだということは既に示しましたけどね。

一つだけ確認112に関しては91はまったく関係なく脈絡無く出してきたということでＦＡ？

>>445
だから、よくみかけるって部分を君が信じなければ良いだけのことでは。
君に信じてもらう必要など全然ありません。
私の目的はロジックの誤りを示すことだからです。

これも何度も書きましたね。いやあ、本当に何度いえばわかるのやら。

＞それがスリカエだということは既に示しましたけどね。
え！？いつ？ｗ

>だから、よくみかけるって部分を君が信じなければ良いだけのことでは。
>君に信じてもらう必要など全然ありません。

あーあ、ついにここまでいっちゃいましたか。
つまり、あなたは議論することを放棄するんですね。
ソースを出そうと努力するつもりも全く無いようだし。

じゃ、はっきりと言わせていただきますが、
ID:7uJ7aM4Hの言ってることには根拠がないし、
「よく見かける」、とまで言いながらソースを出さないID:7uJ7aM4Hは知的怠慢だ。
と断言させていただきます。
あなたには他者に対して「恐るべき知的怠慢。」などと言える資格はないですね。

で、やっぱりあなたは「ネコ」だった、ということでよろしいですかね？
なんせ自分から名乗り出したんだから、間違いないんでしょ？

>だから、よくみかけるって部分を君が信じなければ良いだけのことでは。
>君に信じてもらう必要など全然ありません。

どう贔屓目に見てもこれは「議論の放棄」で「知的怠慢」だろ。
別に信じてもらわなくてもいーもーーん。なんて戯言はチラシの裏にでも書いてなさい。
他者と議論する掲示板に書き込むことじゃないだろう。

そろそろ釣り宣言か？

238 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 11:56:52 ID:Y6xGrxk1
239 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/22 12:07:03 ID:Y6xGrxk1
アレレ。都合が悪くなると沈黙ですか？
---------
彼曰くたった10分程度でもレスがないと
＞アレレ。都合が悪くなると沈黙ですか？
らしいので、446は彼の基準で言うと都合が悪かったらしいね。

いみじくも>>92に
「対立者に対しては、『異常に高い』倫理性を要求する。」
と書かれていますが、まさにID:7uJ7aM4Hに当てはまりますね。

「他人に厳しく、自分に甘く」
小林本人やID:7uJ7aM4Hくんに見事に当てはまる特徴ですね。

ID:7uJ7aM4Hくん、あとはお好きなだけお続け下さい。
ヒマがたっぷりあるID:7uJ7aM4Hくんには、その余裕があるでしょう。
私は明日があるので寝ます。じゃね。

>>449
そうですか。別に君に信じてもらう必要はないので。

ところで、知的怠慢の意味わかってるのかなあ、と。
単なる面倒くさがりって意味じゃないよ？ｗ

＞で、やっぱりあなたは「ネコ」だった、ということでよろしいですかね？

いいえ。違います。
どんな反応が返ってくるのか面白そうだからやってみただけで。

意外と冷静ですね。

>>454
おやすみなさい。

君の質問には全て過去レスで書いた内容で答えられましたよ。
もう少し過去レスを読んでくださいね。

（　´_ゝ`） ブ　サ　ヨ　連　中　必　死　だ　な　ｗ

え？上杉って「旧日本軍の従軍慰安婦の強制連行があった」て本気で思ってるの？
少なくとも上杉は信じてるぽいよね。
まぁ最近どんな活動してるか雑魚すぎて情報が入ってこないけどｗｗｗ

この板に数人上杉信者がいるようだから教えて。
「従軍慰安婦が強制連行された証拠」とやらをさ。

論点のすり替えがしたいんじゃなく俺の参考に教えてくれ。
貴様らクソブサヨが信用している上杉があったと主張する従軍慰安婦の強制連行があった証拠。あっ、上杉がもう「無かった」派になってたらそれはそれでいいから教えてくれ。多分スレ違いだが取り敢えず貴様らブサヨが拝んでるDQN上杉の正体も
確認しとこうな。(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

個人的によしりんの一億倍信用出来ないのが捏造王のブサヨ連中だからねー（代表：朝日新聞）(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

孤軍奮闘していたよしりんを庇ってた人、
安心なされ。俺と一緒にブサヨを撃滅しましょう♪　

　現在の法常識では、時効の問題を抜きにしても日本国が金銭的補償義務を負うのは、
元慰安婦たちが「官憲の組織的強制連行」によってリクルートされたことが立証された場合に限られる。
　ところが、鄭鎮星でさえ「今までに発見された軍文書のうち、慰安婦の動員方法を具体的に
説明するものは一件もない」と断定したのに、韓国や日本の運動家は「強制連行」の神話を
ふくらませ、それに押される形で日韓両政府とも黙認してしまった(第八章参照)。
　国連のクマラスワミ報告も、「強制連行の証拠は見つかっていない」と述べつつも、
河野官房長官談話を援用する形で「強制連行」はあったと結論し、責任者の処罰を日本政府へ
勧告した(第九章参照)ので、国際的にも定着してしまった感がある。
　しかしながら、学術的レベルでは「強制連行はなかった」とする視点が滲透しつつあるので、
運動家たちは次に示すような論拠で再構築をはかろうとしている。
(1)未発見の証拠文書に期待　(2)監督責任を問う
(3)「強制連行」の定義を拡大　(4)挙証責任の転換

「慰安婦と戦場の性」秦郁彦著(新潮選書) p.377
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4106005654/

　そもそも「従軍慰安婦」問題をキャンペーンにして大々的に取り上げたのは、朝日であった。「私は
韓国済州島で慰安婦にするための女狩りをした」と名乗り出た男(後にこの「証言」は虚偽であったとわかり
朝日も紙面でそれを認めた)を良心的なヒーローとして喧伝し、女性を強制連行した戦争犯罪として内外に
大々的に報道した。
　ところが、政府および学者・専門家の調査によって、「強制連行」の事実は確認できないことがわかった
途端、朝日はどうしたか?
　「強制連行でなくても強制性があったのだから同じことだ」と開き直ったのである(1997年3月31日付朝刊)。
これはたとえば人を殺人罪で告発しておいて、その事実が証明できないとみるや、「殺意はあったろう。
だから人殺しに違いない」と言うのと同じことで、まさに犯罪的行為である。
　ところが日本の政治家の中には、「やってもいないこと」を「やりました」とウソをつくことが「良心」だと
錯覚している人がいる。河野洋平氏がその典型で、読売が報じた通り「河野談話」には証拠がなかった。
それなのに「やりました」と河野氏は言った。これはほかならぬ河野氏自身が認めていることなのである。
このような自虐体質は国民を愚ろうするものであり、一刻も早く正されるべきだと私は考える。

「読売VS朝日 社説対決50年」読売新聞論説委員会編集、井沢元彦解説(中公新書ラクレ) p.239
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4121500156/

まぁ、論より証拠。ブサヨの正体を知るための基本サイト

左翼がサヨクにさよく時
ttp://www9.big.or.jp/~cumy/sayoku/index.shtml

朝日新聞をよく知りたい人の為に
ttp://www.asahicom.com/

あーあシャドーボクシングが始まっちゃった･･･

>>424
> 何度もリアクションしてますが？？

>>366に対するリアクションは全く見当たりませんが？

>>366の「発言者」に対するリアクションではなく、>>366の「内容」に対するリアクションですよ。
勘違いしてませんか。

>>452
そうだろうね。
散々即レスモードなのにぱったりとレスがやんで
相手がお休みといった瞬間に具体的なレス版示さずに「もう答えましたよ」とけつまくる。

存在しない相手に丸一日以上張り付いて釘をさすまでの行為をするのに、
具体的な発言はめんどくさい。

なんて判りやすい行動なんでしょう。

>>462
内容に対して？？

そう思われるなら、ご自由にとしか言いようがないでしょ？
「信じろ！」と言って欲しいんですか？？

ワケワカメ

>>464
聞かれてることが分からないフリでもしてるの？

質問：>>366に対して何故リアクションしていないのですか？

考えられる回答：
1) >>366で述べられていることには関心が無いのでレスしません。
2) >>366に対しては、xx番のレスでリアクションしています。xx番を読んで下さい。
3) >>366と同内容の発言がもっと前にあったので、366よりも前のレスで答えています。xx番を見て下さい。
4) >>366を見落としていました。

このうちのどれかになると思うのですがねえ。

それから。

>>424
> 何度もリアクションしてますが？？

ここであなたが言っている「リアクション」とはどのレスのことなのか、
それくらいは答えてくれますよね？

>>465
だから、なんと言って欲しいのかすら見当もつきませんが。

>>366のように思うなら、ご自由に。
別にどう思うべきかを強制するつもりはありません。

そもそも君が何の趣旨で質問しているのか理解できないからです。
君がどう信じているか、というのはどうでもいい話であって。
それについて何を述べて欲しいのですか？

>>466
>>392>>386

加えて、
>>424>>464

このスレの人は、何故人がとっくに答えた内容に粘着するのでしょう。
わっかんないナー

aあなたはとっくに答えたつもりでも他の人は答えてるとは見えないから
散々指摘されてるんでしょ。答えられない理由でもあるのかと勘ぐられてる
んですよ。それでも答えたと言うならその答えにアンカーつけて示してくれと
言われてるじゃないですか。
あ、因みにあなたがどう思うか問われてるんだから

＞>>366のように思うなら、ご自由に。
＞別にどう思うべきかを強制するつもりはありません。

なんてのは答えになりません。
ここまで言っても分からない・・・・だろうな。

>>470
何故答えにならないのか、またどのような答えの選択肢があるのか、また、あなたの発言の趣旨は。

全く意味不明です。
君の主観に反論せよ、と言われても、意味のないことでしょうに。

どうも理解できていないようなので、たとえ話をしましょう。

「俺は小林はスゲー不細工だと思う。これについて反論は？」
「主観の問題なので、あなたがそう考えるのは自由です。」
「いや、それって答えになってないって！反論しろよ！」
「意味不明です。」

これが昨日から君のやっていること。

あの〜このスレは著作権裁判に関して議論するスレですよね。
>>366は小林の著作権裁判におけるスタンスを批判してるのは理解できますよね？
スレの主旨に沿った主張を元に議論するのが通常の掲示板におけるスタイルだと
思ってましたが私の考えは間違ってるんでしょうか？

１）間違ってる　２）間違ってない

どちらを選択した場合にもその理由を書いていただけるとありがたい。

>>473
このスレは上杉氏についてのスレに見えますけど。

スレの趣旨云々を言うなら、>>３６６自体がスレ違いですね。
ま、もっというなら、上杉氏をテーマにすること自体、板違いのスレかもしれませんね。

すでに上杉氏と小林は無関係なのだから。

＞「俺は小林はスゲー不細工だと思う。これについて反論は？」
また捻じ曲げたたとえ話だよ･･･こいつわかっていてやっているんだろうなぁ･･･
366にはしっかりとした論拠があるじゃねーか。
というか自分が今まで粘着していたことを無にするような発言だってわかっていないんだろうな。

>>474
＞スレの趣旨云々を言うなら、>>３６６自体がスレ違いですね。
論拠を出せないのが君の悪い癖。

>>472

またあからさまな印象操作ですな。（苦笑
主張の正当性についての批評は不細工かそうでないかなんて曖昧なことに
なぞらえられると本気で思っていますか？

というか上杉の裁判について>>1はいっているんだから
それにコミットした小林のことも出てくるのは当然。
民事裁判は一人じゃできるわけじゃじゃないんだからな。

>>475
何が間違ってるのかを指摘してね。

信用が地に落ちた、ってのは誰がどう客観的に判断するの？
彼の今までの発言の中の何％が誤りであったらそうなるのか。
彼の今までの発言の中で、どれが誤りであるかを誰がどうやって客観的に検討するのか。
個々の読者が主観的に判断するしかないことでしょうｗ

主観的でしかないことに反論せよ、ってのはさ。
結局>>472と同じことなんですよ。

水掛け論にしかならない。
だからそう思うならご自由に、と再三述べているのですよ。

>>478
そこでこじつけても>>366は厳しいと思いますけどねｗ

>>480
こじ付けだと思いたい気持ちがよく伝わりますよ。（苦笑

>>481
肝心なほうにレスしてね。（嘲笑

いやとっくに別の人が答えてますが？

>>483
君のレスに対して>>479で答えてるんですけど。

目、見えますか？

それじゃあ>>366の
＞小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
という部分は主観的に判断するしかないことなんですか？

>>485
それが全く正しいとしましょう。

客観的にどこの誰がどうやって「小林の信頼は地に落ちた」と認定するのですか？
結局彼のレスはある事実（真偽は知りませんが）を元に、印象、主観を述べているだけなのですよ。

そこに反論しても、単なる水掛け論にしかならないのですが。

＞それが全く正しいとしましょう。
（呆

>>487
肝心なほうにレスしてね。（嘲笑

さて、そろそろ昼休みも終わりなんで仕事に戻りますね。
ID:7uJ7aM4H君は一度冷静に自分のレスを読んでみることを進めます。
なぜあなたの主張が大勢から批判されるのか、なぜあなたの主張に賛同
して論陣を張る人が現れないのか。
こんなこと言うとまた自称中立君がでてくるかな？

>>489
また論破されたまま去っていくのですね。お疲れ様。

最後に一言。
>>366の主張のメインは
＞小林が一番問題なのは、著作権でインチキを書き散らしておいて、全く訂正しなかったところ。
だと思うのですがこの部分についてはどう思われます？

>>491
さあ、知りません。

従軍慰安婦問題に興味がない人と同様、その話題には特に興味がありません。

>>489
著作権のインチキですらどさくさにまぎれて真偽はわからないと印象操作しようとしている彼の信者振りですからね。
都合の悪い判断は下せないのでしょう。

俺も落ちるわ。

>>493
おいおい、反論はどうしたんだい？

>>479にはほっかむりか？

考えるヒント
では「まったく」客観的な事実だけしか議論の対象にならないと思いなのか？
小林のやっていることを否定しているってわかんないのかなぁ？

まぁ前提すら逃げる人には何言っても無駄か。

>>495
考えるヒントも何も、こっちは先に君が答えるべき反論を与えているのだよ。>>479

都合が悪いことにはほっかむりか？いい加減にしろよｗ

というわけでこれで本当に落ちるね。
　＃本当に一日中いるのなこいつ･･･

>>497
おつかれさま。

客観的な事実だけしか議論の対象にならない、なんて誰がいったのでしょう。

「小林は信憑性がある」と他人に認めさせたい人は>>366に反論し、議論すればいいでしょう。
私はそんな主観的な水掛け論に意味はないと考えるので、「ご自由に」と言ったまでです。

本当に日本語が理解できないようですね。

はい。論破されると皆さん急に用事を思い出して去っていく。

もはやこのスレの名物ですな。
では私も落ちます。お疲れ様。

君たち、今日も馬鹿だったよｗ

>>467
私が>>366についてどう思うかは関係有りません。
>>366が正しいか間違っているかとか、そんなことも問題にしちゃいないんですよ。

私が聞いたのは『（>>367-368にはレスしているのに）何故>>366にはリアクションしてないんですか？』です。
『いや、リアクションしている』というのなら、次の質問は『どのレスがそれに当るの？』です。
『リアクションする必要がないから』あるいは『見落としていた』というのなら、そう答えた下さればよいだけです。

それとも『その質問には答えない』ということでしょうか？
だったらそう言って下さい。

4 名前：373 投稿日：05/02/23 00:02:39 ID:ycmLRSUJ
あれ、見落とされちゃったのかな？
もう一度。

ID:Twg3hMnVさん、>>366については特に反論ありませんね？

386 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/23 00:03:35 ID:7uJ7aM4H
>>384
君がそう判断するのは当然自由です。人のレスを読めば答えがわかる質問に何の意味が。

390 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/23 00:08:13 ID:ycmLRSUJ
>>386
私がどう判断するかではなく、あなたがどう思っているかが問題なんですが？

「レスを読めば答えがわかる」とおっしゃいますが、何番のレスを見ればよろしいのでしょうか。

392 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/23 00:10:12 ID:7uJ7aM4H
>>390
私の価値判断を聞いて何の意味が。

君がどう判断しようとどうでもいいことであって、それについて反論を求められても「だから何？」としか言いようのないことです。

で、>>366にリアクションしなかった理由は、特に誰宛だと書かれていないからですね。

私宛でないのに答える必要はないでしょう。

少なくても上杉の本はドロボー本として認定されたわけで
出版差し止めになったんだから、小林はインチキなんて書いてないよ。

そのあと上杉がドロボー本脱ゴーマニズム宣言を改定して出版した。

小林はこの部分に触れていないだけだよｗ

で、これを聞いて何をしたいんだろう。全く意味不明だ。

まずはスレタイ確認「なんで上杉負けたのに反省しないの？」

次に上杉信者は誰一人として>>457-460にレス返してくれなかったことも確認。

よしりんを攻め立てる＝上杉を庇う＝ブサヨというのが俺の脳内公式。この件に関して
よしりんを責めるのはブサヨで間違いなかろう。

で、上杉の主張（従軍慰安婦の強制連行はあった）について討論すら出来ないのが
この板のブサヨの集まり。

そんな議論拒否で捏造の事実を信じてるような大馬鹿者たちによしりんが著作権で謝罪・訂正してないとか言う資格は無い！

以上が結論です。おわかり？ブサヨども。
それがいやなら従軍慰安婦の強制連行がああった証拠を（ｒｙ

>>502
つまり『リアクションする必要が無いから』だったんですね。

了解です。

>>504
あなたの書いていることが理解できなかったので質問しただけです。
「人のレスを読めば答えがわかる」なんて書かれなかったら聞きませんでしたよ。

まとめ
おまえら子供の時、イソップ童話のオオカミ少年の話は読まなかったのか？
嘘ばっかりついてる奴がたまに本当の事言ったとして、それを信用してもらえなくても、
それは本人の責任であって、信用しない人が悪いんじゃないんだよ。

議論するにあたって、物書きの資質が欠落した人物の論をわざわざ持ち出してくるのは、
議論する相手に対し不誠実と言われても仕方なかろう。
欠陥人間の論を持ち出さなければ構築できない（≒そいつしか主張してない）理論なんて、
はじめから破綻してるも同然である。

「いや違う。今回は本当の事を書いているんだ」と主張したいのであれば、その信頼性を高める為の
作業を、持ち出してきた側が議論相手が納得するまで行わなければならないな。

>>508の意見に従った
不誠実な言論人・マスメディアの信用度

ありもしない従軍慰安婦の強制連行を主張する
知能障害確信捏造犯のブサヨ共全員＜＜＜途方も無い壁＜＜＜著作権に疎かっただけのよしりん

これが結論ですが何か？（　´_ゝ`） んー？

しっかしこいつむちゃくちゃだ。

後になってあわてて「スレの発言とは関係ない、このスレにそのような面白い手合いが現れないよう、釘を刺そうとしてるわけ。」と逃げているけど
指摘されてあわてて撤回した112以外にも
115や122など多数のレスで必死になって実際の発言に対してその論理で攻撃している。
そりゃみんなから袋叩きにされますわな。

スレの発言と関係ないのなら、ぶっちゃけそれらを全て撤回しなきゃいけないし
それによって誹謗したことに対して一言あってしかるべきだと思う

それなのに彼がしたことといえば
「必死で噛み付いてくるんだよなあ、なぜか。 」
と、自分で実際の発言にコミットしておいたことをなかったことにして批判されたこと自体を攻撃する始末。

究極の後出しじゃんけんだ。

判っててやっているとしたら良心が
判っていなかったら知能が
著しくかけているといわざるエマセンナ。

>>510
（　´_ゝ`）と、知能が著しくかけているといわざるを得ない捏造DQN大電波ブサヨが
必死によしりん擁護派を叩いていますが･･･

真に悲惨なのは捏造従軍慰安婦問題を起こしたブサヨ連中ですから！！！！残念！！！！

「上杉？ああ、あの捏造従軍慰安婦学者ね。」が世間の常識ですのでよ(^o^)ろ(^o^)し(^ ^)くぅ(^-^)ノ゛

しかも>>492で著作権関連の話には興味ないとか言っちゃってるし。
興味ないならなんでこのスレに貼り付いてるんでしょうね？

>>512
実はそこら辺に関しては
>>401前後で彼の心情がポロット出ているんだよね
>呪詛の言葉をつけねばならないほど、何かその人に恨みでもあるのですか？
「嘘つき」という評価が呪詛の言葉かどうかはともかくとして
それと同じ方向性の「詭弁君」という表現は彼の論理で言うと
呪詛の言葉をつけねばならないほど恨み骨髄なのでしょう。

さらに言えばその当の発言を示せないのと彼の人の発言を捻じ曲げることを考えると
どうもその発言は存在しないのではないかと…

では実際何に対しする恨みかというと
510で示したように、彼が攻撃していたようなレスや主張に恨みがたまっていると思われます。

>>513
なるほど･･･だからあんなに攻撃性高いのか。

私怨でスレを荒らし、他人を罵倒してたんですね彼は。
小林の言葉を借りれば「公」のない人間の典型ですな。

>>515
スレとは関係ないといいつつ複数日にまたがり２４時間即レス体制で粘着
ホント常人には想像もできないほどの私怨が彼に渦巻いていますよね。

おまけに仕事や用事で相手が落ちると
＞また論破されたまま去っていくのですね。お疲れ様。
だそうです（苦笑
彼はいわゆるニートってやつでしょうか。

>>503
引用自体は全て合法。一点のコマ配置変更のみが違法。
コマを使用する事に違法性は無い。ただし１箇所だけ不適切な改変があったというもので、
ドロボー(複製権侵害)本とは認定されていませんよ。

小林のインチキとは、
(c)マーク、模写も複製権侵害に当たるなどの著作権に関する基本的な知識の間違い。
自分がこれだけだとまで言った論点で敗れたのにも関わらず、最初から出版差し止めが
目的だったので勝訴だとするすりかえ。
判決が確定していないのに、判決に基づいて脱ゴー宣を書店から取り除く方向に運動しろ
と読者を扇動、教唆。
などなど。単なる無知ならまだしも、すり替えや誤情報に基づく扇動教唆などは、悪質で
ある。インチキ呼ばわりも当然であろう。

またどさくさ紛れに嘘を書いていく工作員なのか、それとも単なる無知な小林信者なのか。
いずれにせよこのような人間を出現させる元となった小林の責任は軽くないと思う。

>>517
２４時間即レス粘着している目的がそれなのでしょう。
とにかく相手が消えるまで粘り最後に勝利宣言。
彼のコンプレックスが垣間見えて微笑ましいです。

>(c)マーク、模写も複製権侵害に当たるなどの著作権に関する基本的な知識の間違い。

まあ間違いはあるだろうね。あのときの小林は著作権素人だったから。

>自分がこれだけだとまで言った論点で敗れたのにも関わらず、最初から出版差し止めが
>目的だったので勝訴だとするすりかえ。

その「これだけだ」ってのがどこで小林が言ったのかよく分からんのだが。
新ゴー宣８巻？　９巻？

>判決が確定していないのに、判決に基づいて脱ゴー宣を書店から取り除く方向に運動しろ
>と読者を扇動、教唆。

あれギャグなんだが…。本屋であんな議論始めるところで気づけよ。
まるでブラックユーモアにまで訴状で文句つけてきたオウムの青山だな。

ギャグ？
どこが笑いどころだったんだろう？

＞あのときの小林は著作権素人だったから。
高等とはいえ裁判が終わった後ですよ･･･

＞あれギャグなんだが…。
ギャグとしたら何を笑うところなの？

そこで、「読解力」の登場ですよ。

百歩譲ってギャグだとしても、
まずは503に言い聞かせなきゃ
アレはギャグだから鵜呑みにしちゃいけないよってな。

まぁ、あれか
小林の根幹の主張すら良くわかってない人だからしょうがないか･･･
＞その「これだけだ」ってのがどこで小林が言ったのかよく分からんのだが。
１０３章だよ。
つうか、訴状を読めば小林の目的なんてすぐわかるだろ？

>>522
いやしくも著述を生業としてるんなら、著作権素人では済まされんと思うが。
少なくとも出版・編集してる小学館がチェックするべきだよな。

もともと藤田事件で痛い目に遭ってるという前科のある出版社だけどよ。

小林が著作権裁判ネタで繰り広げた歪曲やデマの手法は彼の作品を通じてみられることだよ。
主張の左右にかかわらず、ゴー宣の初期からずっとそう。

勢いはあるけどその分、軽率な人なんだよ、彼は。

>>523
別名信仰力か・・・

小学館は引用が関わる裁判でよく負ける出版社。
なにしろひろゆきにまで負けている。

>>528
著作権裁判ではその小学館にさえ「ヤバいから」って支援パスされてなかったっけ？＞小林

Ｑ．日本は解放戦争をしました！！

Ａ．御前会議で決められた大東亜政略指導大綱によると東南アジアの植民地化を
決定しています。

Ｑ．ＡＢＣＤ包囲網とハルノートで日本を虐める白人列強が悪いんだい！！！
Ａ．日本は先に満州事変で中国に関する9カ国条約締結国に敵対しています。本来ならば
瞬殺されても文句は言えません

Ｑ．元々満州は中国の領土ではないんだい！！！！
Ａ．日本は対支21か条要求で満州地方の権益を中華民国に求めています。
また、満州を支配する張学良が28年に国民党に合流を表明した時点で中国統一は成されています。

Ｑ．日本人居留民に対する迫害が原因だい！！！！！

Ａ．そんなのイギリス他列強も条件は同じです。統治権を奪う事の正当化にはなりません。
日本移民を排斥するカリフォルニアを日本が併合するのは合法なのでしょうか。

Ｑ．日中戦争をやめない中国が悪いんだい！！！！！！
Ａ．満州事変は違法な中国侵略です。反撃するのは当然でしょう。また、日本はトラウトマン
講和工作でさらに北支や内蒙古の政治・軍事・資源的権益などを上乗せし講和を不可能に
してしまいました。

Ｑ.じゃあ、結局僕らが信じた解放戦争史観ってなんなの・・・・(´；ω；`)？

Ａ．戦前の体制派が語り継いできたジジイ共の自己弁護です。
最近は厨房や希望のないオッサンの合法ドラッグと成りつつあります。
早く洗脳を解いて社会に復帰しましょう

>>528
それは初耳だ。良かったら詳細おしえてくれないか。
>>529
そうそう。小学館は原告に名を連ねてなかったよね。自社の雑誌の
連載なのに不自然だよね。やはり無茶な訴訟だと知っていたとしか
考えられない。
>>530
スレちがいのコピペはやめてくだちぃ

>>521
笑えるとしたら、その対象は小林の言うとおりに書店に出版停止を
言いつけてる信者だよなあ。

>>532
図書館に「なんでこんな違法な本置いてるんだ！」と抗議した信者はいたらしい。

>>530よりＱ.御前会議で決められた〜
Ａ.結果的には朝鮮は勿論満州、台湾等アジア諸国を日本の下統一国家化し
近代国家として欧米列強の差別的殖民支配から逃れ、対等な国際関係を保つ為であり、武力はあくまで手段に過ぎない。
もしアジアが日本の指導の下統一していれば、尖閣諸島や日本人拉致や排他的経済水域内の資源略奪等
中国韓国北朝鮮その他の煩わしい問題が全く無くなっていた。
Ｑ．日本は先に満州事変で〜
Ａ.満州事変は中国共産党に責任がある。
Ｑ．日本は対支21か条要求で〜
また、満州を支配する張学良が28年に国民党に合流を表明した時点で中国統一は成されています。
Ａ.張学良は単なる革命家であり満州の政治家ではない。証拠として張学良が当時政治活動やそれに順ずる政治的身分
（市長村長とか代議）であった記録も無い。合流したのは張学良自身が行き場なくして落ち延びただけに過ぎない。
Ｑ．そんなのイギリス他列強も〜
日本移民を排斥するカリフォルニアを日本が併合するのは合法なのでしょうか。
Ａ.同じだから「ほっとく」考えは正に奇形左翼的思想。北朝鮮拉致問題や核問題にはスルーして慰安婦や日の丸に目くじらたてる人か？
手段にはさまざまな方法がある。当時日本のとった行動も長い目で見れば日本や世界の権益に繋がる良い行動だった。
Ｑ．満州事変は違法な中国〜
Ａ.満州事変は中国政府の責任。日本と中国が戦争状態に陥ったのも元を正せば政治指針をハッキリさせない
中国に非があり、それを欧米列強が横槍を入れるのは正に内政干渉。日本と中国の問題は二国間で決めればよい。
責任の一端はロシアやアメリカが戦争長期化を図り中国共産党に武器を支援した事。そちらの方が国際上問題
Ｑ．戦前の体制派が語り継いできた〜
Ａ.現在の反日自虐史観のとどのつまりは、日本を中国共産党や北朝鮮金王政の下にひれ伏させ
行く行くは併合させる事にあり、現在の日本の主義主張や伝統文化を破壊する由々しき大問題です。
報道・教育界に憲法で一応保障している思想信条の自由を盾に現在もやりたい放題活動してるのが悲しい現状です。
最近北朝鮮問題の為著しく左翼勢力が減退しており、戦後の真実が徐々に浮き彫りになり真実に目覚め始めている人達も多いのです。

>>530>>534
スレちがいの話題で荒らすなよ。

>>533
小林の流したデマを信じたやつがあとを絶たず、
いまだに上杉を「ドロボー」と呼ぶコヴァがいて、
書店や図書館まで実害を被っていることを考えれば、
名誉毀損裁判で上杉敗訴とした最高裁判決には疑問が残るな。

>>536
そうかな？オレはアンチ小林だけど名誉毀損裁判での判決は妥当だし
どちらかと言うと上杉サイドのほうが見苦しかったと思う。
著作権裁判の時は小林のクソっぷりが目立ってよく分からなかったが
名誉毀損裁判の敗訴を受けて不当判決っていうのはまだしも政治的判断
なんて主張してるのは「著作権裁判に判決の影に慰安婦が！！」などと
主張していた小林と同レベルの人間だったのねと萎えたもんだったが。

>>537
俺も名誉毀損裁判の判決は、言論の自由を守るためにも
基本的に妥当だとは思うが
実際のところ、小林の流したウソ情報を信じるものが今なお存在し
正当な引用を不当に非難したり、
あるいは漫画の無断転載が無制限に認められた、と勘違いして
連載マンガを丸ごと１話無断転載する者が現れている現状を考えれば
小林に対して、なんらかの責任を問うべきではなかったのか、と思うのだ。

あと、著作権裁判と違って、名誉毀損裁判の最高裁判決文には
冒頭に、上杉と小林が慰安婦問題でそれぞれどういう主張をしているかを
記してあるのも、「政治的判断があるのではないか」という疑いを与えかねないものだ、
と、俺は思う。

不誠実な言論人・マスメディアの信用度

ありもしない従軍慰安婦の強制連行を主張する
知能障害確信捏造犯の上杉その他ブサヨ共全員＜＜＜途方も無い壁＜＜＜著作権に疎かっただけのよしりん

これが結論ですが何か？（　´_ゝ`） んー？

というか上杉信者及びブサヨどもに聞く。スルーせず答えよ。

・ただ著作権に疎かっただけのよしりん
・捏造従軍慰安婦の強制連行があったと主張する上杉

どちらが日本にとって有害でしょうか？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>539
比較する対象が完全に土俵違いです。
「法律知識」と「歴史解釈」は同じレベルで図れるものではありません。
都合が悪くなるとイデオロギーを持ち出すのはみっともない事だと
コヴァでもいい加減理解しましょうね。

＞「法律知識」と「歴史解釈」は同じレベルで図れるものではありません。
都合が悪くなるとイデオロギーを持ち出すのはみっともない事だと

「捏造の従軍慰安婦の強制連行があった」
が　歴　史　解　釈　か　よ。
で、こ　れ　が　イ　デ　オ　ロ　ギ　ー　問　題　？

図らずもブサヨの本音を垣間見たｗｗあほだこいつｗ

このスレでは「よしりんと上杉の信用度」が
話題になってましたねぇ。それでこういう解釈を書いたんですが？ちゃんと読んでるのか低能ブサヨ。何度も書かないぞもう。

信用度　よしりん＞＞越えられない壁＞＞捏造ブサヨ連中

　　　　　　　　　　完

>>540
せっかくみんながスルーしてた奴なのに・・・
かまってやるのいくない。

小林が著作権に疎かったら、そもそも無断複製されったて気にしない。
つまり＞540は嘘を書いている。

あ、すまん。「＞539は嘘を書いている」。だった吊ってくる

上杉の本読んだけど、あれはひどいよな。
引用のレベルを超えてるよ。絵をわざわざ持ってくる必要性がほとんどないと思った。
売り上げ増のために小林効果を狙ったと思われても当然だと思うよ。
上杉もこんな本出してよく恥ずかしくないよなぁ。

さて、オーバルコースも20週目、終盤まであと一息といったところで
第一コーナーから「ﾏﾀｲﾂﾓﾉﾙｰﾌﾟｶｺﾗ」が飛び込んできたわけですが、
古館さん、どう見ますか？

http://blog.livedoor.jp/mitsubishitokyoufjhantai/

コヴァは１００年経ってもバカのままなんだろうな。

>>546
古館「そうですねー。やっぱり宗教は論破できない、ってことじゃないでしょーかー」

上杉信者って本当に救いがねーな。

>>543
彼特有の信者フィルターですから
＞よしりんを攻め立てる＝上杉を庇う＝ブサヨというのが俺の脳内公式。この件に関して
＞よしりんを責めるのはブサヨで間違いなかろう。
これなんてとても味わい深いですな

上杉信者がブサヨってところは正しいよ。
本当の意味での運動員だからね。

>>552
で、上杉信者ってのがこのスレのどこにいるの？
小林信者は541にいるようだが。

「僕のよしりんを汚すのは上杉信者！」
というのが論理で何も反論できないけどとにかく叩きたいという信者の
最後の砦なんだろうな・・・

上杉信者というのがブサヨなのかどうかは知らんが、
小林信者が、ウヨというより、単に知的能力の欠けた青少年だということは
みんな知っている。

早速上杉信者の登場か

>>510-511
ここのやりとりも味わい深いですね…
510で指摘された内容に何一つ反論できないばかりか
＞知能が著しくかけているといわざるを得ない捏造DQN大電波ブサヨ
とレッテル張りをしての誹謗。
510のどこの書き込みを見てそう判断したのでしょうか？
まぁ551で引用されたように、
どんなことでも批判するものは全て向こう側のイデオロギーを持つものと思うのでしょう。
是々非々がまあったく出来ない、ある意味彼らの言うブサヨの裏返しのような人間ですね。

>>552
会話がつながっていませんね。
その最初の段階のよしりんを批判するだけで
上杉信者＝ブサヨ扱いにしてしまう二元論振りを批判されているのですよ。

>>556
もう何も言うことはありません、あんたの思う道を突き進んでください。

>>508
間違いしか書けない、欠陥人間がいるとでも思ってるんでしょうか。

>>557
二元論でしか思考できない上杉擁護者の皆さんが、一体何を言ってるんです？

自虐癖でもおありか？

-朝鮮総連-ノルマ課し指令　安倍、中川氏に抗議電話やＦＡＸ


　戦時中の慰安婦問題を扱ったＮＨＫの特集番組が政治的圧力で改変されたと
朝日新聞が報じた問題に関連、在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）が傘下の
地方本部・支部に対し、自民党の安倍晋三幹事長代理と中川昭一経済産業相への
抗議活動を「ノルマ」を課して指令していたことが二十八日、分かった。

　安倍、中川両氏の事務所には抗議電話や同じ文面のはがきやファクスが
集中的に届き、「日常業務に支障が出ている」（安倍事務所）という。

　関係者によると、朝鮮総連は十三、十四両日に地方本部支部委員長会議を
開催。今回は十二日付朝日新聞の記事を受けて、安倍、中川両氏に対する
抗議活動を展開することが決まったという。

　その結果、全国に計約三百ある地方本部・支部に対し、「十四日から十八日まで、
集中的に電話、ファクス、メール、手紙、はがきで安倍と中川の事務所に五件以上、
強い抗議を行うこととする」との指令を通達。両氏の事務所には「両氏の言動に
激しい怒りを禁じえない」「公的に発言の誤りを認め、即刻謝罪することを求める」
などの文面の文書が大量に届いた。

　この問題をめぐって朝鮮総連は、十八日に国際局長名で談話を発表。「安倍氏と
中川氏の『圧力』と『政治介入』が取りざたされている」としたうえで、安倍氏が特集
番組が放送した「女性戦犯国際法廷」で検事役を務めた北朝鮮代表を「工作員」と
指摘したことについて、発言の撤回と謝罪を求めている。

　朝鮮総連は産経新聞の取材に「産経新聞の電話は広報につなぐことができない」
としている。

http://www.sankei.co.jp/databox/n_korea/nkorea_44_1.htm

あらら557で指摘した。
＞510で指摘された内容に何一つ反論できないばかりか
＞レッテル張りをしての誹謗。
をもういちど繰り返されても困りますよ。

・捏造の従軍慰安婦問題を唱える大学教授（助？）の上杉

・著作権に詳しくなかった漫画家よしりん

比較する必要も無い罠

上杉信者シナ大陸か半島に失せろ

>>518
のような行為が疎かっただけと論拠もなく言い切って
逃げれることはないと思いますが？

>>562
そもそも比較する問題じゃないけどな。
ちなみによしりんは、単に「詳しくなかった」というレベルか？
もっと「悪質」で「愚か」だったと指摘されてるよな。
上杉のことは信者じゃないからよく知らん。知っている人で突っ込み頼む。

小林が単なる無知だけだったら
少なくとも高裁裁判で負けた時点で
自分の誤りを認めるはず。

それなのに醜く>>518のように自己弁護したり
名誉毀損裁判地裁判決後
文庫に名誉毀損裁判がとうとう上杉の著作権裁判を認めたと嘘を書く始末。


はっきり言えば名誉毀損裁判後に政治判決と言った上杉と同じ醜さを感じる。

間違いを犯す天才といったよしりんはどこへ行ったのやら・・・

>>564
俺は実は慰安婦なかった派何だよな。
でも小林と上杉で慰安婦語るのはやめたほうがいいというのが本音。
小林もきっかけとしてはいいんだけどねぇ…

そもそも慰安婦問題はスレ違いなんですけどね。（苦笑

>>565
>文庫に名誉毀損裁判がとうとう上杉の著作権裁判を認めたと嘘を書く始末。
ま、マジか？　いったい、どうしようもなく「悪質」なのか、「愚か」なのか、どっちだ？？

スレ違いついでに小林擁護
ゴーマニズムという小林の基本精神はとてもすばらしいと思うんだよね。
「間違いを犯す天才」に代表される自分が無知と知りつつ
自分の感情に素直になり表明する態度は大好きだ。

ただそれは間違いを認めてナンボだと思う。

今度の反米にしたって一理以上の正当性はあると思う。
だけど最初に結論ありきの態度がおかしくしてしまっているのではないかと思う。

>>568
確か著作権裁判が乗っている巻だと思いました。

ありがとうございます。現物見るまでは、判断は保留にしますが．．。

＞だけど最初に結論ありきの態度がおかしくしてしまっているのではないかと思う。
もともと、「ゴーマン」に過ぎなかったはずなんですよね。
自分で「ゴーマン」と分かってて言う分にはいいんです。「こんな見方もあるんだぞ」みたいな。
いまは．．．なんか、見てて痛々しいです。

>>569
>ただそれは間違いを認めてナンボだと思う。
全く同意。
旧ゴー宣の頃はわりと素直に誤りを認めて、訂正も謝罪もしてたんだよね。
ところが西部氏への態度が誤りだったと表明して謝罪してから、そう言う
ことが無くなってしまった。あげくに事実関係の間違いを指摘されても
ゴー宣は報道ではない、ウラなんか取らない（ゆえに訂正も謝罪もしない）
と開き直る有り様になってしまった。

＞ただそれは間違いを認めてナンボだと思う。
＞ただそれは間違いを認めてナンボだと思う。
＞ただそれは間違いを認めてナンボだと思う。

その言葉は従軍慰安婦の強制連行を捏造し、今回のNHKvs朝日の捏造その他多くの
捏造を行い開き直るブサヨのほうに
言うべきことですなぁああぁぁぁぁあぁぁ！!!!!!!!!!!

お前ら日本人か？よしりんの自己弁護を声高に責める暇があればクソブサヨの殲滅を
目指すほうが先だろうがぁぁぁあぁぁあぁ!!!!!!!!!!!!!
物事の本質の見えぬアホどもは書き込まず寝てろ!!!!!!!!!!ヽ(`Д´)ノ

>>571
昔は歯切れの良い調子でポンポン言い放つのが
魅力的でそれでも間違いや過ちは認める、って言うのが
結構ﾎﾟｲﾝﾄ高かったと思う。
今はただの宗教に狂った頑固親父だもんなぁ。

>>572
渇…？

泥棒を責めるのに自分が泥棒してちゃだめだろ。

>>574
それ以前に何のためにスレが別れ板が別れているのか理解できていない様子。
＞はっきり言えば名誉毀損裁判後に政治判決と言った上杉と同じ醜さを感じる。
＞俺は実は慰安婦なかった派何だよな。
＞ゴーマニズムという小林の基本精神はとてもすばらしいと思うんだよね。
こういう台詞も見えない様子。
どうもよしりん批判をすると日本人じゃないと思っている様子。
無能な味方が一番恐ろしいというのがわからない様子

>>575
じゃあ無能な味方の僕に有能そうなあなたの
従軍慰安婦観をレクチャーしてください。

>>576
間違っているのは慰安婦史観じゃないよむしろあっている、
間違えているのはその二元論ぶりだよ。
著作権の部分で小林が批判されたってどうでもいいことだからな。
著作権に絡めて従軍慰安婦は存在した謝罪と賠償〜とか言い出すデンパが現れればそれを叩けばいい。

たとえば
>>510に対する>>511なんか致命的だ。
510が批判している「よしりん擁護派」を擁護していない、逆に不利にしている。

擁護したければ論理だてて510に反論すればいいこと
そもそも彼を擁護したい理由は何だ？
単純に「小林擁護者」だからという理由だけか？
それじゃ批判のための批判する社会党と同じだ、頼むから判ってくれ。

とりあえず従軍慰安婦問題については↓でFAでいいんじゃない？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/im_050804.html

では引き続き「なんで小林は上杉に負けたのに反省しないの？」について話すとしますか。

>>579
勘弁してくれないかなぁ…せめて別スレ立ててくれ。

一連のブサヨに対抗していた人の主張はよくわかるが、詭弁の上手いブサヨに釘刺してただけでしょ。

で、いちいち>>510のブサヨの詭弁に付き合う気が起きなかっただけ。
かつ、この問題に関しては俺は２元論でしか捉えない。というかブサヨ以外攻撃する気もない。よしりんファンが素直にこの件で過ちを認めなかったのは変だ！というのならわかる。

でもなぁあっぁ。今更この件で熱心によしりんを責めてるのはどうせ上杉信者だろ？
それ以外の人ならモチベーションが無いと
感じるからね。俺の推理は当たってると思うよ。
だからこそ慰安婦問題を踏み絵にしてるわけで。もうブサヨの捏造はうんざり。
それ以外の人がよしりんに忠告与えるなら
どうぞお好きなように。

>>581
＞でもなぁあっぁ。今更この件で熱心によしりんを責めてるのはどうせ上杉信者だろ？
今更この件でスレを立ててる>>1が、上杉信者に見えるか？

>>582
>>1氏がよしりんを責め立ててるように見えるか？そのためにスレ立てしたように見えるか？

>>583
＞>>1氏がよしりんを責め立ててるように見えるか？そのためにスレ立てしたように見えるか？
見えないよ。つまり、今更この話を蒸し返したバカがいるから、叩かれてるだけの話だろ。
今更なのはどっちだ？　ついでに言うと、馬鹿なのはどっちだ？w

・・・まじめに忠告した俺が馬鹿だったのか？
まじで勘弁してくれ（泣
＞著作権の部分で小林が批判されたってどうでもいいことだからな。
＞著作権に絡めて従軍慰安婦は存在した謝罪と賠償〜とか言い出すデンパが現れればそれを叩けばいい。
せめてこれを理解してくれ…
小林ファンが是々非々ができない奴だと思われるのはとても不本意だ。

>>584
今更熱心によしりんを叩いてるのは誰？
上杉なんか眼中にないよ。(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯｱﾝﾅ雑魚ｗ

馬鹿＝従軍慰安婦の強制連行があったと捏造主張するブサヨ










　　　　　　　以上

>>586
＞上杉なんか眼中にないよ。(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯｱﾝﾅ雑魚ｗ
少なくとも>>1の眼中にはあるようだがな。
>>1の趣旨とまったくずれるなら、スレ違いだから出て行きな。

最後に一言だけ言うぞ

論理で対抗せずレッテル張りで攻撃するなんて、
本当にブサヨそっくりなんだよ…（泣

>>585
事の本質を見そこなうなよ。肝心なことは
（勿論よしりんの姿勢も疑問とするが）

上杉信者＝ブサヨがまだ日本に生き残っているということだ

平和主義者・人道主義者は日本に一定数いていい。むしろ日本人全員そうなるのが理想とも言える。

　　　　　　　　だ　が

捏造してまで、しかも中韓のご機嫌をとるためのようなエセ平和・人道主義者はいらない。

だから俺はここでブサヨを叩いている。
観点からして違うんだよ。一漫画家の失態などでむきになってここに書き込んでるんじゃない!!!!!　以上

ここサヨにもなれてないただの洗脳ｸﾝ大杉。１人で潰すの疲れた…http://www.km-f.com/m/bbs/test/r.php/test1/1087428292/1-

>>589
実際の話は逆で、一マンガ家の失態をムキになってかばってるやつが、次から次へと出てきてるんだけどね。

>>590
だからさ、現状認識できてないよ。このスレにはいまのところ、上杉信者もサヨもほとんどいないんだから。
サヨつぶしがしたかったら、べつの処に行けば？

っと、意味が違うのか。スレ違いだろバカ590！

>>588
ID:gZioYkX1氏、お疲れさまでした。
しかし発言を見る限り、彼は純正なコヴァでは無いと思われます。
本気でこのスレに『ブサヨ』がいると思ってるのなら、
脳に障害があって見えないものが見えるのか、あるいは
単なる構ってちゃんの荒らしみたいな存在と思いますので
以後はスルーした方が良いかと。

>>589に対し同意の意見を書けない者は
全員ブサヨと見なします。(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

何人ブサヨがいるか数えられるなぁ。さて、今のとこ二人ブサヨがこのスレに
巣くっているようですな。

だ　か　ら　俺　は　こ　の　ス　レ　に　来　る








はははっははっは、ブサヨ最悪だな、全員死んでいいよ。

>>594
お心遣い感謝です。
よく見たら
＞この問題に関しては俺は２元論でしか捉えない。
なんてこといっているんですね。ﾊｧ…

いくら著作権問題でよしりんが批判されても慰安婦問題には何一つ傷がつかない
（裏を返せばこの問題「だけ」にかかわるのならば慰安婦問題に対して何も考えを持たない）
ということさえ判ってくれれば…
　＃著作権裁判に一番興味があるのはその著作権に携わる人でしょう。

実はその点で言うと「釘さす」氏の釘さす対象のまったくコインの裏表のような行動をしているんですよね。
そういう意味でも彼の足を引っ張っているのですけどね。
（彼が顔文字の人の言うように小林擁護者とするのならですが…）

595にやったら、ブサヨに見なされてもええなあ。

つうか、595にほめられるようには、あんまりなりたくなかったりして。

>>596氏>>589はスルーか？ｗ

＞著作権裁判に一番興味があるのはその著作権に携わる人でしょう。
一般人が著作権なんか気にするんだ。もの書きならわかるけど？
それともあなたも漫画家かい？の割には「二元論」なんかに
こだわっていますな？なぜ？まさかリアル江川かあんた？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

中立を装うブサヨはいらないよ？討論すればすぐ化けの皮が
はがれまっせ？

>>597
反サヨ先生にサヨ認定されるのはまともな人間の証と言ってた人も
いましたねえ。

一般人が著作権問題でよしりんは反省・訂正していないと責める動機をわかりやすく
教えてください♪

よしりんファンでそういう姿勢が認められない
と言う人はそれでいい。それ以外の動機で
書き込むやつは全員ブサヨだから
とっととシナ大陸か半島に帰っていいよ。

　　と　言　う　か　帰　れ　

>>586
上杉も脱ゴー宣の時点で既に従軍慰安婦問題＝強制連行なんて主張してないよ。
脳内上杉主張にもとづいて脳内上杉信者を攻撃しても、誰も答えようがないわな。

>>600
マンガにテキトーなことを描けば、つっこまれる。それだけのこと。
漫画板に行けば山ほど見れる、ごくごく一般的なお話ですね。

>マンガにテキトーなことを描けば、つっこまれる。それだけのこと。
本来はそれだけで済むんだけど、いやそんな事は無いよしりんは間違ってない、
絶対に正しいんだと、いくら説明されても理解できずに蒸し返し続けたり(浮遊民)、
何とか間違いではないと印象操作しようとしたり(第２スレ497)するようなのが
現れた事や、彼加担する連中が加わったりして延々とループしてきた歴史が
あるからね。それを生み出した小林氏の問題放置の姿勢が批判されるのもこの板
では当然の事だが。

>>603訂正
>マンガにテキトーなことを描けば、つっこまれる。それだけのこと。
本来はそれだけで済むんだけど、いやそんな事は無いよしりんは間違ってない、
絶対に正しいんだと、いくら説明されても理解できずに蒸し返し続けたり(浮遊民)、
何とか間違いではないと印象操作しようとしたり(第２スレ497)するようなのが
現れた事や、文庫化されても訂正されないままのゴー宣の記述を信じて彼らに加担
する連中が加わったりして延々とループしてきた歴史があるからね。
それを生み出した小林氏の間違い放置の姿勢が批判されるのもこの板では当然の事だが。

>>603
同感。結局、この話題を蒸し返すヤツはいつも、上杉攻撃派（？）なんすよね。

で、上杉は慰安婦問題の主張に対して
訂正の発表してるの？「強制ではありませんでした」て。

それから、上杉を攻撃してるんじゃなくて

ブサヨを攻撃してますが何か？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>606
＞ブサヨを攻撃してますが何か？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
ブサヨなんてここにはいないし、そもそも攻撃が攻撃になってないですよ。
残念！

>>606
お前は上杉の本を読んだうえで氏を批判してるんじゃないの？

>>608
だから、いつしたの？

もし、あれだけのウソを宣伝しといて訂正してないって事なら、
上杉の信用は地に堕ちたね。

信者じゃあるめーし
上杉の本なんて熱心によむわけねーじゃん

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ さんはここの住人？
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1103936070/l50

いつ訂正したの？
脱ゴー宣みたいなどこに売ってるのかよーわからんような本を買ってるくらいだから、
上杉に詳しい奴だっているだろ。

批判する内容には興味が無くて、批判すること自体に興味があると。
それ自体、ダメダメだと思うんだが。

脳内サヨク満開ですね。>>37と>>42をよく読んで、23-29の質問に答えてみようね。

>>37より
>>23-29の質問は、著作権を真面目に考えるつもりがあるのなら、非常に大事な質問ですよ。
あなたも自分なりの答えを考えてみてはいかがですか？
著作権の正しい知識を持つ、ということと、思想がサヨクかウヨクか、というのは
全く関係がありません。このことをまずは理解してください。

>>42より
著作権の問題とウヨサヨの問題は全く別個の問題ですよ。
ウヨサヨに関係なく、小林が書いた著作権裁判の経緯は間違いとインチキだらけなんですってば。

＞著作権の正しい知識を持つ
＞著作権の正しい知識を持つ
＞著作権の正しい知識を持つ

一般人に何の必要が？モノを作る人ならともかく。

ブサヨはこういう屁理屈をつけてよしりんを攻撃し、
よしりんの信用度を落とし、「従軍慰安婦問題でよしりんの言う事は間違い」
と言うイメージを植えつけてブサヨの信用度を
上げようと企んでいるだけ(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

で、上杉は訂正したのかおい？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>614
＞著作権の正しい知識を持つ、
まぁ少なくとも間違った知識を披露したら批判されても仕方がないということは覚えて
そういうコヴァがいるおかげで著作権スレは今でも伸びているんだからね。

＞思想がサヨクかウヨクか、というのは全く関係がありません。
614氏を初めとして何度となく説明されているのに
見えない敵からの陰謀論で突っ走っている人がいますが…
彼らこそが著作権裁判と慰安婦問題を一緒くたにして語りたいのでしょうねぇ…

＞彼らこそが著作権裁判と慰安婦問題を一緒くたにして語りたいのでしょうねぇ…
当然、スレ違いの荒らしなんだからね。
「よしりんの信用度を落とし、「従軍慰安婦問題でよしりんの言う事は間違い」
と言うイメージを植えつけてブサヨの信用度を上げようと企んでいる」人が妄想でもいてくれないと困る。

>>615

お前のために忠告してやるが、
「著作権の正しい知識は一般人には必要ない」
と思うなら、他人の発言を引用して批判するのは絶対やめたほうがいい。

もちろん、上杉批判など論外だ。
訴えられて、百万円単位の賠償金を支払わされるぞ。

まぁ、議論の存在そのものを貶めるやり型っていうのは
議論でどうしょうもなくなったｈ側が使う定番だけどここまであからさまだとな。

しっかしウヨサヨは関係ないというレスに
「よしりんの信用度を落とし、「従軍慰安婦問題でよしりんの言う事は間違い」
と言うイメージを植えつけてブサヨの信用度を 上げようと企んでいる」
は人の話が読めないを通り越しているよ。
そこまでしてスレ違いの荒らしがしたいのか･･･下に恐ろしきは信仰力よ。

>>618
当の著作権の話で小林庇ってその間違いを指摘された人（562あたり参照）なんだよね
その後に「著作権の話は一般人に関係ない」といっちゃぁ、
単なる矮小化にしかみえねぇ。
本当にそう思うならこなければいいのに、正反対の考えをでっち上げてまで粘着する始末。
ホント判りやすいやつですな。

>>615
「上杉は訂正したのか？」と問うが、
そもそも、秦と吉田の論争はまだ決着したわけではない。
秦は吉田証言の矛盾点を指摘しているが、
吉田はなお「嘘は言っていない」と主張している。

上杉は現在、戦略的に「吉田不支持」の態度を取っているが
「吉田否定」をするかどうかは、まだ態度保留中で、
「訂正」の必要性は感じていないようだ。
ただ、そこまでに至る考えは「脱ゴーマニズム宣言」で公表している。

そういう上杉の姿勢をどう評価するかは、各人が判断するしかないが
上杉は不誠実だ、と感じる人がいてもおかしくはない。

ただ、それを批判するなら、「つくる会に入り込んだ宗教団体」の問題での
小林の発言もまた批判しなければ、ダブスタということになるだろう。

>>621
まぁそんなこと言い出したらキリがないのでスレと違う話題はなるべく避けたいものですね。

少なくともスレに発言してないこと（むしろ正反対のことを言っている）
を理由を作り出し慰安婦問題の議論を持ち込むのは荒らしですな。

小林に負けてから上杉今ないやってんの？
信者の方々、情報もとむ

上杉謙信は戦国で最強でした

>>621
>吉田はなお「嘘は言っていない」と主張している。
でも、フィクションだったと言ってるよね？

ttp://www.tamanegiya.com/jyuugunniannfu.html
>秦教授に聞くと、「いやあ、さすがに職業的詐話師ですね。
>日本政府が事後立法で吉田を処罰するなんてことはあり得ません。
>彼もそのところは分かっている。つまり、吉田はいかなる意味でも
>安全なんですよ」と、呆れる。
>「つい先日、彼とクマラスワミ報告書のことで話したんですが、
>彼は僕の著作を実によく読んでいましてね。こちらが指摘したい
>ところを先に言い繕うんです。済州島での慰安婦狩りにしても、
>今になって”全羅南道でも同じ慰安婦狩りをやった。その体験を
>混ぜて書いた。だからあれはフィクションです。”などと言うわけです。
>じゃあ、全羅南道の件はいつの話かと聞けば”それは地元の人に
>迷惑がかかるから言えない”とくる。彼は自ら処罰を望んでいながら、
>実際にはその ”資格”がないという、世にも珍妙な存在なんですよ」
>（＊「週刊新潮」１９９６年５月２・９日ゴールデンウィーク特集号
>「従軍慰安婦強制連行『虚偽レポート』の元凶」から抜粋）

吉田は、済州島での慰安婦狩りのウソが秦教授らの調査でバレちゃったから、
済州島での慰安婦狩りはフィクションだけど、全羅南道でやったのだと
言い、そして、それがいつのことだと聞かれると答えない。
それでも「秦と吉田の論争はまだ決着したわけではない。」のですか？
やれやれ。

>>626
「記憶が混乱していた」
「被害者、ならびに戦友の名誉にかかわる問題なので口外できない」
という吉田の主張にも、一定の説得力はあると思うが？

>>627
単なる言い訳であって、説得力はないよ。
済州島での慰安婦狩りの事実がないことが判明した時点で、
完全に吉田の負けだと思うよ。

スレ違いやっちゅーのに。

>>629上杉信者乙

いいかげん、ウヨサヨと著作権問題をごっちゃにする思考から
卒業したらどうかなあ。
それが一番みっともないんだけど。小林にも不利だよ。

>>629
都合の悪い話には絶対乗らないね。

釘さす君は釣りか荒らしだろ、
菊池や反サヨ先生の時代ならいざ知らず、
今時こんなステロタイプのコヴァが生存してるとは思えんよ。

>>630
スレ違いを指摘すると信者扱い…
この期に及んで著作権スレに粘着する小林擁護者は
マジで紳士様そっくりのやつしかいないんだな

>>621
というわけで今後は荒らしに餌を与えないように気を付けるべし


>>632
あぁスレ違いという指摘から目をそらしたり
著作権にはウヨサヨ関係ないという主張に対してしつこいぐらい
慰安婦問題を振ろうとしている小林擁護者の事ね

で、何で慰安婦問題を議論したい小林擁護者は別スレ立てないの？

>>634
たった1行で相手を信者だと看破するエスパーがいるスレはここですか？

>たった1行で相手を信者だと看破するエスパーがいるスレはここですか？

それって↓この流れのことですよね。たしかに630はエスパーかも（笑）。

629 ：名無しかましてよかですか？：05/02/28 22:12:40 ID:lb//WGz7
スレ違いやっちゅーのに。

630 ：名無しかましてよかですか？：05/02/28 22:44:39 ID:dmpEtIAh
>>629上杉信者乙

>>637
だね。
よく見たら630てidがdmp（デンパ）なのな。
まさに名は体を表すだ

さて話を著作権問題に戻すか…

>>568
たしか文庫本5巻55章のとこだね

参考までに当時の書き込みを
http://makimo.to/2ch/tmp_kova/1047/1047707411.html
785 名前： 名無しかましてよかですか？ 03/04/10 01:41 ID:trQNviTO

ちょっと気になって、文庫版の新ゴー宣を立ち読みしたんだけど、
解説では名誉棄損裁判の１審までの経過が載っている。
そこまではいいのだが、その名誉棄損裁判の判断では
脱ゴー宣は「複製権侵害」という判断が出たんだそうだ。

この解説を書いたのが小林か誰かは知らないが、
やっぱりワザとなんでしょうかね？
-----
名誉毀損裁判が複製謙侵害を認めたってのはかなり悪質な大嘘だーね

>>637
ええ、あとこいつもですよ。

634 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/03/01 01:21:14 ID:veO1S8RV
>>630
スレ違いを指摘すると信者扱い…
この期に及んで著作権スレに粘着する小林擁護者は
マジで紳士様そっくりのやつしかいないんだな

で、喪前ら一生懸命よしりんを叩いてるが
一漫画家の著作権の認識が誤っていたとして
何か問題があるの？よしりんが今も同じ考えだとでも？

>>635
立ててやってもいいが数レスで決着がつくぞｗ
>>625-628参考

>>641
当然ながら、そっちは完全スルーです。
都合の悪いことにはほっかむりが彼らの基本ですから。

で、このスレは上杉についてのスレでありまして。
彼の従軍慰安婦問題についての「偉業」を語って何が悪いのだろうねｗ

>>640
「こいつも」って言ったって、>>634は誰も「信者呼ばわり」してないけど（笑）。

>>641
>で、喪前ら一生懸命よしりんを叩いてるが
>一漫画家の著作権の認識が誤っていたとして
>何か問題があるの？

それを真に受ける読者がいるから大問題だろう。
おおやけの発行物に大ウソ書いたらそりゃ問題だろ。
「公なんてどうでもいい」人なら別だろうけどさ。

>よしりんが今も同じ考えだとでも？

小林が考えを改めた、と言いたいのなら、その根拠を示してね。
彼は大ウソ書いた後、何の訂正も出してないよ。

上杉が従軍慰安婦について考えを改めたソースもあればいいんだけどなあｗ

>>644
＞それを真に受ける読者がいるから大問題だろう。

どこにいるの？今現在もいるのか？このスレには少なくとも
いないようですがね？

＞小林が考えを改めた、と言いたいのなら、その根拠を示してね。

今でもそう思っているようなレベルの頭の持ち主ならばあんな作品は書けない。
で、大ウソ従軍慰安婦問題のほうが「公」に大影響なんですが
上杉の考えは変わったのかい？ｗ

>>641
では立ててください。
もし
＞よしりんの信用度を落とし、「従軍慰安婦問題でよしりんの言う事は間違い」
＞と言うイメージを植えつけてブサヨの信用度を
のような人が現れてもそのスレに誘導して快くまで批判できますよ。
いい加減荒らし行為はやめましょう。

>>642
＞で、このスレは上杉についてのスレでありまして。
>>1を見る限り上杉の裁判に関するスレだよ。
で、その荒らしが都合の悪い連発しているのは、著作権裁判の話題が都合の悪い事柄なんでしょうねぇ…
だからこういうふうに
>一漫画家の著作権の認識が誤っていたとして
>何か問題があるの？
矮小化に必死なんでしょう

>>643
もう残っているのは、こういう読解力皆無の荒らしだけなんでしょうね。

>>644
＞それを真に受ける読者がいるから大問題だろう。
つうか実際このスレでも現れているもんね。

>>647
＞>>1を見る限り上杉の裁判に関するスレだよ。

それはお前らの決め付け。必然的に「裁判の原因」に絡んで
慰安婦問題が出てくるのは当然。で、上杉の謝罪はなぜないの？

＞つうか実際このスレでも現れているもんね。

どれ？アンカーよろ。

え？裁判の原因は「コマの引用問題」ですが？

＞どれ？アンカーよろ。
あと>>545みなさい。


しっかし何か問題あるのってなぁ…
小学生の言い訳じゃないんだからさ…著作権だって公の問題だぞ。


でスレは立てないの？
＞立ててやってもいいが
は、結局は嘘なの？

そうそう俺は上杉なんてクソだと思っているから。（ｗ
君のように宗教二元論の人ばかりではないんだよ


というわけでこれ以上荒らしをする人間は俺は無視するね。
スレが立ったら君の応援も出来るかもよ。

>>649
「裁判の原因に絡んで」で直接そうだとは言ってない。お得意の捻じ曲げ乙。
>>545が何か？彼が著作権問題の理解が出来てないとは到底思えません。
他には？もういないの？嘘ついたの？嘘つきなの？

わかった、スレ立ててくるわ。待っとけ。
で、絶対逃げずに真正面から討論しろよ？詭弁断固禁止だからな？

>＞それを真に受ける読者がいるから大問題だろう。
>どこにいるの？今現在もいるのか？このスレには少なくとも
>いないようですがね？

おいおい。>>503とか、まだまだいるよ。

>＞小林が考えを改めた、と言いたいのなら、その根拠を示してね。
>今でもそう思っているようなレベルの頭の持ち主ならばあんな作品は書けない。

君の熱い思いはわかったけど、それじゃ根拠になんないよ。
ちゃんとした根拠持ってきてね。

>で、大ウソ従軍慰安婦問題のほうが「公」に大影響なんですが
>上杉の考えは変わったのかい？ｗ

小林が上杉を批判するときには「吉田発言」を必ず取り上げるけど、上杉は脱ゴー宣で
「吉田発言を根拠として用いない」といった趣旨のことを書いているよ。
批判する相手の著書ぐらいは読んだらどうかな？

討論も何も多分君と同じ意見だから争点がないと思うんだけど…

＞「裁判の原因に絡んで」で直接そうだとは言ってない。お得意の捻じ曲げ乙。
原因はコマの引用なんだから
原因に絡むとしたら他のメディアの引用や著作権だよ
何せ当の小林自身がこれは慰安婦問題と関係ないと宣言している。

＞>>545が何か？彼が著作権問題の理解が出来てないとは到底思えません。
…いやマジで本当にそう思うんだったら
君に著作権の事どうこう言える資格ないよ。

>>652
＞小林が上杉を批判するときには「吉田発言」を必ず取り上げるけど、上杉は脱ゴー宣で
＞「吉田発言を根拠として用いない」といった趣旨のことを書いているよ。
＞批判する相手の著書ぐらいは読んだらどうかな？
それは別スレでやってほしいな。（立ったらだけど・・・）
そしたら俺もあんたと思う存分議論できるから、

といいつつ寝ます。もう3：30だよ・・・

「著作権で小林を批判する人」と「サヨク」はイコールじゃないんだけどな。
たとえ思想的にウヨクでも、著作権についてちょいと勉強したことがある人なら、
小林がいかにデタラメかはすぐにわかるはず。

あと、小林は単なる無知だったんじゃないよ。
裁判で「脱ゴー宣を本屋から引き上げさせる仮処分」を小林側は申し立てていたが、
判決で却下された。これを申し立てた側の小林が知らないはずがない。
なのに「読者へのお願い」として「本屋から撤去するよう本屋さんに教えてあげて下さい」
などと平気で書いている。こりゃ悪質なデマだよ。

>それは別スレでやってほしいな。（立ったらだけど・・・）
>そしたら俺もあんたと思う存分議論できるから、

おいおい。自分が書き込むのはよくて、相手が応答すると「別スレ」でやれってか。
さすが「自分に甘くて他人に厳しい」ですな。

あと、「真に受ける読者がこのスレにいた」ということは理解できたかな？
それと、君の言ってることが「小林が考えを改めた」ことの何の根拠も
提示できてないことも理解できたかね？

「従軍慰安婦問題が消え去るまで生暖かく見守るスレ 」
スレ立てしたぞー。すぐdat落ちしそうだが、これを期に取り敢えず
維持でもするかスレ立て人として。ID:veO1S8RV氏、君もそういう考えなら
協力しろよｗ言いだしっぺなんだからなｗ

上杉信者よ！かかってこいよな！（いたらだが）

おっと人違いしていたみたい。>>656は取り消します。
veO1S8RVさん、すみませんでした。

で、pznkLqyMくんよ。
「真に受ける読者がこのスレにいた」ということは理解できたかな？
それと、君の言ってることが「小林が考えを改めた」ことの何の根拠も
提示できてないことも理解できたかね？
あと、上杉が吉田発言をサポートしない、と表面しているのも理解できたかい？

>>658
>>503君も全部真に受けてるとは到底思えない。却下。
根拠はないね。と、同時に上杉が「従軍慰安婦が無かった」とも言っていない
のも事実。吉田発言なんか論外です。あれ支持してたら池沼ですｗ
で、君はよしりんばっか責めて上杉が「広義の強制制があった」と、見苦しく
非を認めず意見を改めないことについてどう思う？

>>>503君も全部真に受けてるとは到底思えない。却下。

おいおい。>>503のいう「少なくても上杉の本はドロボー本として認定されたわけで 」
が事実だとでも思っているのか？こんなの一番のインチキですよ。
君とはまるっきり議論にならんね。

「小林が考えを改めた」ってことに何の根拠もないことは理解できたようだけど、

>で、君はよしりんばっか責めて

っつーか、著作権問題であれだけデタラメ書いておいて「責められたくない」と思う方が
どうかしているよ。

>上杉が「広義の強制制があった」と、見苦しく非を認めず意見を改めないことについてどう思う？

「強制制」って何？意味がわからん。

で、君は小林がデタラメを書きまくって見苦しく非を認めないことについてどう思う？
ここの熱い小林ファンのように、「小林氏が著作権解釈の釈明を表明しないことに、特に問題を感じません。」

と思ってるの？

（思ってる、思ってない）

>>660
ドロボーと呼ばれて名誉棄損裁判で上杉が負けたんだから
ドロボーと読んでも(・∀・)ｲｲ!!と裁判所が認めたのでは？ﾌﾟﾌﾟ

「っつーか」詭弁・論点誤魔化しはするな。まぁ従軍慰安婦問題は
→従軍慰安婦問題を生暖かく見守るスレへどうぞ。せっかく立てたしね。
お前さんに来る度胸があればだが。

>>661
すまぬ、強制性だｗ
で、質問を質問で返すのはマナー違反。
まず君が答えるのが普通。さ、どうぞ。

>>661
またそのパターンで書き込んでるのか。

進歩のない人だなあ。同一人物だと名乗ってるようなものじゃないかｗ

自分の行動をワンパターンだと感じたことはありますか？

（回答欄　ある、ない）

ところで、ID:d0h+Sv3Lは何故質問に答えないんだ？

都合でも悪いのか？

>>662
>ドロボーと呼ばれて名誉棄損裁判で上杉が負けたんだから
>ドロボーと読んでも(・∀・)ｲｲ!!と裁判所が認めたのでは？ﾌﾟﾌﾟ
またループが始まったよ。著作権ほどじゃないが名誉毀損裁判でも何度も蒸し
返される。ホント小林信者は小林以外のソースに当たらないんだねえ。判決文
ぐらい読んでから語れよな。
小林の「ドロボー」呼ばわりは事実ではなく小林の見解を示したものだから、
名誉毀損には当たらない、と言うのが判決理由だよ。決して脱ゴー宣をドロ
ボー本と裁判所が認定したわけじゃない。

で別スレができたのに何で慰安婦ネタで書き込むの？
やっぱ荒らしが目的？
登場したときからスレ違い宣言していたもんな。

しっかし紺だけいっておいて結局は自分自身が著作権に無知だったって言うのはあまりにもこっけい。

>>657
＞維持でもするかスレ立て人として。
スレ立てたのはお前だろ？

というわけで荒らしは無視ということでよろしくお願いします

>>663
＞で、質問を質問で返すのはマナー違反。
スレ違いなのでその質問は無効です。
荒らしは去りなさい

>>665
スレ違いの荒らし質問ということではスレに沿わないということで
スレにとって都合が悪いですな。

ちなみに落ちてもこちらとしては知らないからもう戻ってこないでね。
話したい君らが維持してくださいね。

あ、荒らしは無視といいながら俺が相手してしまいました
ちょっと反省。

もしかして答えないって>>664の質問？
本人ではないけどそれってどうでもいいことに見えるよ？
釘さす君も使っているしさ。（下劣な品性が追加されていたが･･･）


話を著作権関係に戻すか。
で、pznkLqyM は545がそれを真に受ける読者で
自分もそれを真に受ける読者だと理解できた？

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/

政治判決だ、不当判決だ、と彼が非常に見苦しい点について。

>>666
＞小林の「ドロボー」呼ばわりは事実ではなく小林の見解を示したものだから、
名誉毀損には当たらない、と言うのが判決理由だよ。決して脱ゴー宣をドロ
ボー本と裁判所が認定したわけじゃない。

なるほど！個人の見解はこの場合名誉棄損にならないんだ！よし！俺もやるか！

ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　
ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　
ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　
ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　
ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　
ははっははっははははっ最悪だなこの上杉とかいうドロボー　

>>671
お前が思ってるほどよしりんファンはアホではありません。
よしりん自身「わしを疑え」と断言しています。
アホなのは従軍慰安婦の強制性があったと主張する上杉の批判をしないお前。
「いや！慰安婦否定派だ！」とのたまうならそのIDのままこの板の
「従軍慰安婦問題が消えるまで生暖かく見守るスレ」に書き込め。待ってるぞ♪

>>672
個人的には名誉毀損で訴えたこと自体「言論人としては」見苦しいと思う。
ま、そこは著作権裁判にもっていき、地裁後さ裁判の裏に慰安婦問題がとゴー宣に描いた小林も同じだし
両方見苦しいね。

また荒らしが現れましたね
NGワード推奨でしょうか･･･

つうかこいつは何いっているのかわかっているのか？
政治目的で小林は著作権裁判起こしたといっているようなものだぞ･･･

>>675
そもそもお前がスレ立て人でもないのに
上杉関連の話で慰安婦問題に振ったら逃げ腰なのは何故？
このスレで派生的に出て来る慰安婦問題に触れようとしないのは何故？


ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ
ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ
ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ
ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ
ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ
ははっははっははっはははははドロボー上杉の信者は慰安婦問題ＮＧか　氏んでいいよ

＞政治目的で小林は著作権裁判起こしたといっているようなものだぞ･･･
　政治判決だ、不当判決だ、と見苦しいのは上杉ｗｗｗｗｗｗ

お、さっそくあぼーんか効果てきめんだな。

ブサヨオロギーとは
手強い論客・討論出来ない内容については相手を「荒らし」
と認定し、速攻ＮＧワード登録する。素晴らしいブサヨオロギー

さすが上杉信者はブサヨだけあって素晴らしいブサヨオロギーの体現者ｗ
例：ID:ulJZpuU9

そんなことをしても常時接続でも丸一日経てばID変わるのに馬鹿丸出しの
ブサヨなのであったｗｗｗ

とりあえずNGワードする前の部分にレス。
>>673
666の人は言葉足らずの感があるのは否めないね。
とりあえず自分で調べてみたら？
なんで名誉毀損裁判決着後に描いたゴー宣で
小林はドロボー発言の部分に「当時としては」という文言をつけた理由がわかるよ。

小林よしのりの「ドロボー」発言が許されたのは議論の中でのことだったから、というのが分かってない人がいるみたいですね。

>>680
この件で毀損された名誉より言論の自由のほうが大事だと思うので
名誉毀損で小林が勝つのは喜ばしいこと思うが
こうも小林の話を鵜呑みしてくる人が出てくるとねぇ･･･

慰安婦問題についてはさまざまな見解があるだろうが
「コヴァはどうしようもない」
という結論が変更される可能性はゼロだな。

「上杉信者」が慰安婦問題を語らない最大の理由

「コヴァとまともな議論ができるわけがない」

だからスレ違いですってば。

>>682-683
上等だ。コヴァが討論に値するかどうか

従軍慰安婦問題が消え去るまで生暖かく見守るスレ

この板にあるから来い。

＞慰安婦問題についてはさまざまな見解があるだろうが

無い。結論は一つ。「従軍慰安婦の強制連行も強制性も無かった」
が結論。それ以外の結論に持っていく自信があるなら来い。

信者のサティアンなんかには行きません。

>>686
そりゃ、行ける訳ないわなｗ

勝ち目ねーし。

>>683
慰安婦問題もきっちり論破してあげたら？

著作権問題では好んで相手するのに、モロに矛盾しまくった発言ですな。
これが言い訳のつもりなんだろうか？

著作権問題は著作権法にしても、小林・上杉双方の発言にしても
ほぼ明白な資料があり、事実関係にイデオロギーが入りにくい。

慰安婦問題は、資料や証言を信用するかどうかの段階でイデオロギーが入らざるを得ない。
どうしても宗教的、イデオロギー的にならざるを得ない。

信者相手に宗教論争を挑むことは無意味。
故にコヴァとは慰安婦論争はしない。

ここでそんな表明をしなくてもいいです。

それともスレ違いの話題を続けるためにワザとやってるんですか？

荒らし行為はいいからさ
自分が擁護した>>503>>545は無知から来た出鱈目だって理解した？

いつまでも著作権裁判のスレが終わらないのは
そういう人が来るからだって理解した？
君もその一人なんだからな。

面白い単語見つけた
「勝ち目無い」
これさ著作権スレで必死にスレ違いの話題を行って
上杉信者なるものを攻撃している人の心理の裏返しなんだろうな。
著作権じゃ勝ち目無いだけど攻撃したい、
だからスレ違いの荒らしでも有利そうな話題を持ち出し無理やり押し切ってやる。
ここまで粘着的に荒らす理由はこれなんだろうな。

スレタイで「なんで上杉負けたのに反省しないの？」なんだけど、
上杉信者が著作権裁判で勝利したと考えているなら、
著作権裁判の内容はスレ違いだろ、なにせ勝ってるんだから、
スレタイにそった内容は完全敗北の名誉棄損裁判ってことになるだろう。

ここで上杉信者は名誉棄損裁判、慰安婦問題など都合が悪く
勝ち目のない話になると、
出版差し止めとさらに慰謝料を払わされたが、引用は認められたという
ことで勝ちか負けかと判断が難しい著作権裁判の話題にすりかえている事実が
浮かび上がってくる。

ならないよ。
>>1の文言から見れば
著作権裁判なのは明らかだ。

＞お金払ってるのに
＞慰謝料を払わされたが

＞勝ってるとか言ってるしｗ
＞勝利したと考えているなら、
ほら君の著作権裁判の評価と同じだ。

なるほど勝ち目のない話の話題にすりかえる
ためにスレ違いだろうと小林擁護者は荒らし行為をやめないのか･･･

>＞政治目的で小林は著作権裁判起こしたといっているようなものだぞ･･･
>政治判決だ、不当判決だ、と見苦しいのは上杉ｗｗｗｗｗｗ
ここまで噛み合ってない会話を見るのは久しぶりだ。

しかも荒らしの僕をかまってくれないなら氏んじゃえ！なんてすごいよ。ﾊﾗｲﾃｰ

ブサヨオロギーとは
手強い論客・討論出来ない内容については相手を「荒らし」
と認定し、速攻ＮＧワード登録する。素晴らしいブサヨオロギー

さすが上杉信者はブサヨだけあって素晴らしいブサヨオロギーの体現者ｗ
例：ID:ulJZpuU9 ID:gh0MvNF0 (同一人物だろうけど）

そんなことをしても常時接続でも丸一日経てばID変わるのに馬鹿丸出しの
ブサヨなのであったｗｗｗ

ブサヨオロギー．．．ゴロが悪いな。

＞ 457 名前：(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ 投稿日：05/02/23 05:09:39 avNW0ShX
から現れて今日まで延々と粘着した結果ですが、それが「速攻」とはものすごい時間感覚ですね。
さすが真正かまってちゃんは違いますな。
最初の発言よく見たら「多分スレ違いだが」自分でスレ違いだとも言っているな。
荒らしだって自覚していて一週間粘着･･･なんつーか怖い。

でさ、よく見たら著作権に関する君に対する反論とそれに伴う質問がたくさん残っているじゃん。
それを完全放置してこれじゃ君こそ
「手強い論客・討論出来ない内容について」
に何か思うところがあってこういう荒らし活動起こしているのかと思われるよ。
ほら今からでも遅くはないよ。がんばって！

喪前らスレタイをよく見て考えてみようぜ。この板で話す事はだな

�@上杉は「名誉棄損」裁判で負けたのに反省していない。(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
�A次に著作権裁判は痛み分けなのに「勝った」と言っている(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
�Bおまけに従軍慰安婦の強制連行は「強制性」があったと嘘をついている(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ

これのみ。よしりんどうこう言ってるやつら全員粘着スレ違いに気付けいい加減。

ついでに結論を出しておく。「上杉は痛すぎ」(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝完＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

�@�A�Bに対する異論反論も、筋が通っているかぎり、ＯＫなんだけどね。スレ的には。

�Bは微妙か。

>>703
なるほど。では従軍慰安婦の話をいたしましょう。

しかも会員集ってるし
年間会費
一般　　　　一口　　　￥2,000　　
学割あり　　半口から可
金取るし。
っていうか出版するために使った金の回収のためだろうね

�Bはダメポ

スレタイからすると�@�A�Bのどれもよさそうだが、
>>1を見ると�A限定だな。
だがそれはとうの昔に結論は出ている。
この件については反省する必要はないで終了なんだけど、
何でこんなに伸びてるんだこのスレ。

残念ながら1の書き込みはスレタイだけではありません。
本文の
＞お金払ってるのに勝ってるとか言ってるし
までで一つの文章です。断章主義はやめましょう。
上杉は名誉毀損裁判で勝ったとは言っていません。

まぁいまだに
＞著作権裁判は痛み分け
なんていっている知的怠惰の荒らし君には、何言っても無駄でしょう。

あと君あわてすぎ。板ってなんだよ板って。


>>707
スレ違い荒らしに加え
いまだに著作権裁判は痛みわけだとか
飢えすぎはドロボーだとか言っている人がいますからね。

ドロボーだと「論評」してもかまわないことは、裁判所のお墨付きが出てますが。

あっ！政治判決の不当判決でしたねｗ
そんな判決は当然に無効ですよね。

あの敗訴はなかったも同然！無視してかまわない！ｗ

誰も無効だとは言ってないよむしろ有効だ
もしかして判決文読んだこと無いの？

上見たらすでに突っ込まれてるじゃん
まったく壊れたレコードだな。

いいえ。

彼のあまりにみっともない発言を皮肉っているのですが。

>>708>>710
勝手に>>1のスレ立て文章をつなげるな馬鹿。
で、俺は「上杉名誉棄損裁判で負けたのに反省してない」て言ってるだけで
「上杉が勝ったと言ってる！」なんて一言も言ってない。ブサヨお得意の
捏造乙。

で、著作権裁判で上杉は勝ったとでも？出版差し押さえ、コマ変更、
支払った額も上杉のほうが多いのに勝ちなの？痛みわけだろヴォケ。

ちなみに上杉をドロボー呼ばわりしてもokですこの名誉棄損裁判の場合。

ははっははっはははははっ上杉ドロボーだなおい笑わすなよ
ははっははっはははははっ上杉ドロボーだなおい笑わすなよ
ははっははっはははははっ上杉ドロボーだなおい笑わすなよ
ははっははっはははははっ上杉ドロボーだなおい笑わすなよ
ははっははっはははははっ上杉ドロボーだなおい笑わすなよ

というかさ、他人の漫画のコマとタイトルをほとんどまんま引用して商売しようって、かなりみっともない行為に見えるよ。

普通コバンザメ商法と呼ばれる、アレだね。

この無限ループからもしも物理的にエネルギーを生成できれば
いわゆる「永久機関」の実用化も夢じゃないのでは…と最近思うようになった。

こっちでもブサヨ死亡か･･･。
このスレでは粘り強かったなぁｗ

まぁこの後はお決まりの詭弁連発オナニーレス連打かな。
早く日本からブサヨ消滅しないかなぁ･･。

で？著作権関連で小林がデタラメ連発だったってことは理解できたかな？

>>714
ああ、「朝日新聞の正（ｒｙ

で？脱ゴーマニズム宣言がみっともない本だって事は理解できたかな？

>>718
君、従軍慰安婦スレのほうにレスしなよｗ