南京事件について徹底討論　その３９

【形骸】タイトルの通り、その時南京で何が起こったのか、お互いに資料をもちより、
検証しあい、認識を深めようとするスレッドです。
お願い
・レッテル貼りはこの板の常です。過剰に反応するのはやめましょう。
・資料を出すときは、出典や資料の解釈・評価などを書き添えましょう。
・政治性の強い話題・ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝですか？などは別スレ（回復スレ）に移って存分にやってください。

前スレ
南京事件について徹底討論　その３８
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1074606982/

2

はやすぎだろ？

本スレ３８で完全論破された反日肯定派>>1は姑息にもスレ３８途中でスレ３９
を立ち上げ「論破隠ぺい作戦」に取り掛かった模様ですな。
流石は卑怯者軍団ですな。（笑　
スレ３８の以下の時点で「肯定派の完敗」が確定、「南京大虐殺空中楼閣は完全崩壊」
した事を確認しておきましょう。

693 名前：竜馬 ：04/01/28 18:30 ID:HiUolv7f
バクさんが「無裁判処刑」の実例を提示され、それが国際的に慣習になっていた
事を裏づけたといっていいでしょう。
一方反日サヨクの「見てたけどよ」こと「名無し便衣兵」くん等は「裁判処刑」の国際的慣習としての実例は一向に
提示できないと言う現況ですな。

ここに「肯定派諸君は完全に論破された」事を確認して頂きましょう。

>>4
相変わらず自分の頭の悪さを世間にさらす趣味に浸っているのか。
それにしても見事なまでの変態ぶりだな。
＞一方反日サヨクの「見てたけどよ」
いつまでそのような賞味期限の切れたプロパガンダにしがみついているのだね。
俺が反日サヨク？サヨクの定義を述べてからいえ。
　
＞「見てたけどよ」こと「名無し便衣兵」
「確たる証拠の一つも示してもらいたいものですな」おまえの言葉だ。
自分の言葉すら守れないのかね。

＞スレ３８の以下の時点で「肯定派の完敗」が確定、「南京大虐殺空中楼閣は完全崩壊」
＞した事を確認しておきましょう。
おまえの脳内限定での確認、の間違いだろう。妄想でなら何をどう認定しようが
おまえの勝手だ。当然リアルワールドには何ら関係ないがな。

＞バクさんが「無裁判処刑」の実例を提示され、それが国際的に慣習になっていた
＞事を裏づけたといっていいでしょう。
多数の強盗殺人事件の存在は、人類社会で強盗殺人が合法であったことの証明で
はない。というような当たり前の理屈が理解できないのだから気の毒だな。
日本の国際法学者の一致した見解で、無裁判処刑は慣習法上認められない、が正解だ。

>>竜馬
で？おまえが【ない】と断言した資料は、Ｋ−Ｋ氏のｈｐに存在したわけだが
竜馬はウソをつきました、と認めるでいいね？

おいクソ便、まだスレ３８が埋まってないし、テメエに出された宿題も
片付いてねえぞ。とっととやれ、ウスノロ

>>7
誰に対する【反論ごっこ】なのだね？これは純粋な質問だが。

ここでやるなよ。>>1読めないのか？
それともガマンできないお子ちゃまか？

スレ３８で虐殺派は論破されたってのに便が立てたこの３９スレってどういう意味
あるの？

「２ｃｈ最後の大恥晒し肯定派・名無し便衣兵集大成スレ」ってことかなｗ

14 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:31 ID:Zm3mpU+k
12月13日時点において
　南京は陥落したのであって、日本軍が【占領したのではない】
　（安全区は、占領はおろか・占拠もいまだにしていない）

また、安全区には、陥落後、降伏（もしくは、これ以上抵抗しないという宣言）をなんらしていない便衣の支那が多数（2万以上）潜入している。
彼らは占領に抵抗する兵士であると（日本軍がその当時認識したと）考えるのが妥当である。（南京戦史Ｐ540〜555○南京城内掃蕩要領参照）
ゆえに、【安全区】は、【防守都市】であり【軍事目標主義が妥当】し、無差別攻撃が可能であった。
（敵軍の掃討作戦における直接戦闘地域であると見なせるので、直接戦闘地域として攻撃も、可能）
にもかかわらず、日本軍は、【人道的な配慮】から、総攻撃はおこなわず、便衣兵の摘出行為（1.大勢の市民を集めて　2.【憲兵】が身体検査をする）にでた
摘出作業につき、誤認処刑があることは、（安全区が防守都市である以上、軍事目標主義が妥当し、直接戦闘地域ともなりえるので、【その場合の被害と比べたたら】）やむをえない事であり
かかる、日本軍の行為は、「軍事上の必要」（【自軍の安全】・【治安の維持】）と「人道的考慮」のバランスを欠いていたということにはならない

　　　　　　　日本軍の行為は、むしろ【賞賛すべきもの】である

�@支那側の数々の違法行為（通州事件を含む）に対する復仇の可能性、
�A和平開城の勧告を拒絶して、結果的に自国の多数の良民や兵士を悲惨な状態に陥れた支那政府首脳部の責任、
�B安全区に支那兵の潜入を許してしまった、安全区委員会の責任
�C右の勧告を拒絶されながら、防守都市南京に対する無差別砲撃の権利の行使を自制した日本軍の態度、
　など関連して検討すべき法的問題点はなお少なくない。

12 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:29 ID:Zm3mpU+k

軍事裁判の手続きなしで便衣兵を処刑したことは、国際法違反ではない。
慣習国際法としては、むしろゲリラは即刻処罰することが普通であった。
ゲリラかどうか司法機関にかけて決めねばならぬという取り決めは、戦前も第二次大戦後しばらくたってからも、世界のどこにも存在しなかったのである。

戦後、1949年のジュネーブ諸条約[戦争犠牲者保護条約]で、初めてゲリラの捕虜資格が定められたが、その場合でも、実際に兵士を殺害したゲリラは即決処分され得た。
1964年から73年にかけてのベトナム戦争でゲリラやその容疑者の大量殺害が問題になり、
1977年のジュネーブ条約追加議定書で初めて、ゲリラの処刑には軍律裁判にてゲリラかどうかの認定を経ることが必要だと明記されるにいたったのである。

13 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:29 ID:Zm3mpU+k
一番の問題、南京大虐殺の真の「不法虐殺被害者」と考えられるのは、便衣兵と誤認されて即刻処刑された文民たちである。
　といっても、私は、文民の一部を不審者と断定し殺害したケースまで「不法虐殺」に含めるつもりはない。
証言史料によれば、日本軍人を見て急に逃げ出す等の行為をしたために、背後から撃たれたケースが少なくないという。
しかし、例えば現在のアメリカでも、警官に呼び止められたり「Freeze!」と言われた時に急に逃げ出せば、撃たれる可能性が十分にある。
ましてや戦時中である。
「降を請える敵」を殺傷することが違法でも、逃亡する人間を「敵対意志あり（＝投降意志なし）」と見なし発砲することは、戦闘行為の継続と見なされるだろう。

問題は、そういった落ち度がないのに殺害された文民たちである。
　軍事目標主義は、それを掲げれば全てが許されるというものではない。
戦数（戦時緊急必要）という、「軍事上の必要」があれば戦争法規を無視してよいという考え方も一部にあるが、現在ではまず否定されている。
普通は「軍事上の必要」と「人道的考慮」のバランスの上に、文民の被害が許容される。
部隊によっては、例えば最近まで軍帽（ヘルメット）をかぶっていた痕があるといった判断によって射殺するといった作業が行われていたというので、
そのような認定のミスで殺害された文民は、申し訳ないが軍事目標主義から見て「不法虐殺ではない」と結論づけるべきである。

8 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:18 ID:ylmKmwiy

1907年の陸戦法規で交戦資格の条件を有する兵士の条件は下記とされています。

1.部下のために責任を負う統率者（指揮官）があること。
2.遠方から認識することのできる固有の特殊標章を有すること。
3.公然と兵器を携行していること。
4.戦争の法規および慣例に従って行動していること。

この条件を満たす兵士は降伏及び投降をすれば捕虜として扱われます。
交戦資格を持たない兵士の場合は下記のように定義されています。

「交戦資格を有しないものが軍事行動に従事する場合には、敵に捕らえられた際、捕虜としての待遇は与えられず、戦時重犯罪人としての処罰を受けなければいけない。」

兵士とは一旦戦闘に携わった以上、逃亡中、潜伏中の状態は戦闘中と解釈されます。
例え非武装、戦意喪失、無抵抗という状態の場合でも同じ事です。
（投降・降伏して捕虜にならず、機会があれば自軍に合流しようとするから）
その上、南京戦の場合は便衣兵とは主に「民間人に化けた兵士」の事です。
戦闘中であるのに民間人に変装するという行為は陸戦法規の交戦資格を違反しています。
つまり便衣兵に捕虜の資格は全く存在しません。

逃亡中、潜伏中の便衣兵の処刑は戦闘行為と解釈できる上に、例え投降したとしても便衣兵は陸戦法規の交戦資格を違反しているので、戦時重犯罪人として処罰を執行することができます。

「戦時重罪犯は軍事裁判にかけて処罰すべき」というのは、皆さんのご説明にあったように、原則として明文の規定ではなく慣習法です。
慣習法の成立に要求されるのは（首尾一貫した）「慣行」と「法的確信」の両者とされています。
しかし、（他の戦時重罪犯は別として）少なくともゲリラ（便衣兵）に対する慣行に限ってみた場合、「ゲリラ（便衣兵）は軍事裁判にかけて処罰する」という慣行は成立していなかったように思えます。

規制でかけネーから　こっちにレスして寝るｗ
前スレ>>732
ますます絶好調のバカっぷりだなｗ　流石だぜ。

つまり、麻薬に関わっていたものがいたという理由があれば
そこにいた住人を虐殺しても良いといっているわけだ。
さすが便。素晴らしい感覚だ。であれば、南京での日本軍の
行動なんて問題になりようも無いと思うが？ｗ

それから、便が侵略認定すれば虐殺可だということだから、
便の理屈に従えば、今現在日本に合法的に住んでいる
中国人も実際甚大な被害を被っていることだし、侵略認定して
一まとめに虐殺しても可ということになるな。
さすがキチガイ。超危険だぜ。被害者が出る前にこのキチガイを
誰か隔離してくれないもんかねｗ

前スレ使い切ってから書き込んでくれ。
今のペースならあと3日はもつだろうから。

9 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:19 ID:ylmKmwiy
スペインゲリラとナポレオンの戦い、ボーア戦争、第一および第二次大戦、アイルランド、
ナイジェリア、各国の内戦、そして最近のベトナム等において、
殆ど裁判抜きでの（その場での）処刑か、命を助けても拷問にかけるか（報復用の）人質と
することが多い
　↓ また
ゲリラと軍事裁判の関係をいくつかの文献で調べてみたら、軍事裁判抜きの処刑があまりに多く、
それどころか軍事裁判にかけて処刑した例が殆どみつからない
　↓ とするなら
「ゲリラ（便衣兵）は軍事裁判にかけて処罰する」という国際慣習法の成立に不可欠な「慣行」が、南京事件当時一貫して行われていなかったといえる
　↓ よって
「軍事裁判抜きに処刑したのであるから国際法違反である」とは断言できない
　↓ 以上から
即決処刑は虐殺ではない

>>10
＞便が立てたこの３９スレ
証拠はあるかね？
>>伝聞太郎
あまり調子に乗らないようにな。
>>14
＞例え非武装、戦意喪失、無抵抗という状態の場合でも同じ事です
しかし日本軍は【捕虜】と記録しているわけだ。以上でおまえの
>>11-14　>>17に対する反論は完璧だな。不勉強故の無進歩では、
いつまでたっても陽の当たる世界にはでてこられないぞ。

とりあえず、初心者の方は
【虐殺派＝キチガイ】という事実を頭において
彼ら反日左翼の主張を読むようにしましょう。

そうすれば、無理に理解しようとして、気がつけば
自分もキチガイになっていたという最悪の事態だけは
避けることが出来る事と思いますｗ

>>18
わかったかねこれが現実

　俺の努力の成果だ　ｗ

君はせいぜい毎晩発狂していなさいｗ

無駄を省けば、500kb規制を受けることなく1000までいけたのでは無いだろうか。

前スレ>>913の竜馬

必死なのはよくわかるのだが、どのみち無駄な努力だな。

＞水谷荘一等兵が「安全区」に掃討に行ったのは15日のようですな。
水谷一等兵と井家上等兵の所属中隊が違う事にしがみついた最後の抵抗か。
指摘１　「井家日記によって14日も安全区を掃討していたことは明らかだな」
　　　　すでに示した論点だな。井家日記では14日に【安全区で残敵掃討をしている】
　　　　意味のことが書かれているのだが。
指摘２　水谷一等兵が15日に安全区で掃討していたとしても全然困らない。
　　　　七連隊の公式記録には【15日までの捕虜】と記録されているわけだからな。
　　
＞残念でしたまたどうぞ。
またどうぞ。まあお前は【まともな議論】にとってはじゃまな【だけ】だが。

いったそばから・・・

ちょっとＲＯＭしていものだが、よく分からなくなったので、復習っちゅーか、
勉強したいんだけど教えてくれ。マジで純粋に勉強だ。大して知った方でないからね。

http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/butaibetu/9D.html#5
第９師団作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘
(中略)
三、城内掃蕩
師団は爾後右翼隊主力を以て城内の掃蕩に当り七千余の敗残兵を殲滅せり

とある。これは城内掃蕩作戦の結果のようだが、「七千余の敗残兵を殲滅」とある。
なお細かいようだがこの「殲滅」は続いて
「敵軍　死体　四、五〇〇他に城内掃蕩数 　約七、〇〇〇」とあるように、
殺したものだとしか受け取れない。

ところが、この結果概要には「捕虜」の記述がない。歩七作命甲第一一一号には「捕虜」
の記述は出てくるのに、だ。また、歩七作命甲第一〇七号には
「各隊の俘虜は其掃蕩地区 内の一カ所に収容すへし之に対する食料は師団に請求すへし 」
などとあるが、第七連隊が 安全区（難民区）のいわゆる「便衣兵」掃蕩を行ったのは
間違いない事実なので、 これはこの命令にある「俘虜」扱いされているものなのではないか。

なお、ここでは国際法上の捕虜がどうかとかの議論は行わない。つまり、第七連隊の城内
掃蕩時の認識は難民区か否かを問わず全て「捕虜」乃至は「敗残兵」という認識
だったの であり、しかもこれを全部殺している、ということなのではないかということだ。

便衣兵摘出→交戦法規違反としての処刑、という当時の認識を示す記録はあるのか？

ちゅーか、解釈間違ってる？　実際、Ｋ−Ｋ氏のＨＰ資料しか見てないんだけどね。

>>22 はーい便意屁くん、今日もボチボチお陀仏の時間ですよ〜
ご案内しましょう。百歩譲ってあげて水谷が14日に市内の安全区で掃討していた
としてもその「便衣兵」は15日にある【俘虜】ではあーりませんな。
それとも既に処刑された【俘虜】ですかいな？アンポンタン(笑

第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」


第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊 歩七作命甲第一一一号 歩兵第七連隊命令
「十二月十五日午後八時三〇分於　南京東部連隊本部
　一、本十五日迄捕獲したる【俘虜】を調査せし所に依れは殆と下士官兵のみにて将校は認められ
　　　さる状況なり。将校は便衣に更へ難民地区に滞在しあるか加し
　二、連隊は明十六日全力を難民地区に指向し徹底的に敗残兵を捕捉殲滅せんとす
　　　憲兵隊は連隊に協力する筈」

サドンデス便意屁くん(^.^)/~~~

>>24
はじめまして。

＞第七連隊の城内掃蕩時の認識は難民区か否かを問わず全て「捕虜」乃至は
＞「敗残兵」という認識だった
第七連隊の各記録（戦闘詳報、個人の日誌等）によれば、そういうことになる。
掃討開始前に出された注意事項に「便衣兵がいるかもしれないから気をつけろ」
と言う意味のことがかかれているが、掃討開始後にはそのような記述はない。
すべて「捕虜（俘虜）」「敗残兵」という記述に変わる。

＞便衣兵摘出→交戦法規違反としての処刑、という当時の認識を示す記録はあるのか？
同じ記録によれば、捕まえて即（一部翌日）殺している。軍律審判なり軍法会議を
経たという記録は存在しない。

まあそういうことで、占領直後から安全区の掃討を担当した第七連隊の記録からも、
日本軍がしていたのは「敗残兵の摘出」であり、また「即刻殺していた」ことも
明らかとなる。あなたの解釈で間違っていないと思う。

>>25
＞はーい便意屁くん
【私竜馬は「なかったなかった狂信者」です】という告白なら聞き飽きたのだがな。
＞水谷が14日に市内の安全区で掃討していたとしてもその「便衣兵」は
＞15日にある【俘虜】ではあーりませんな
＞それとも既に処刑された【俘虜】ですかいな？
そうかね。「殺したものも記録に残っているのでその記録を調査した」
という解釈は、竜馬の脳内に限って絶対にあり得ないわけだ。
それならこれはどう説明するのかね。
【第９師団（第七連隊所属の師団だよ）作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘】
　三、城内掃蕩
　師団は爾後右翼隊主力（第七連隊のことだな）を以て城内の掃蕩に当り七千余の
　【敗残兵】を【殲滅】せり

師団としては【捕まえた（七連隊の記録にある）捕虜】は皆殺しにしたそうだ。
収容した記録がない以上、捕まえて殺したものの記録の調査をした結果、将校がいなかった
と解釈するしかないのさ。というわけで、

＞アンポンタン
自己評価だね？と言う結論は動かないようだよ。残念だな。

>>26
やっぱりそう思いますか。ともかく、便衣兵を交戦法規違反として処刑した、という
当時の記録がない（第七連隊の安全区掃蕩時で、他はよく知らない）、というのは
ちらほら言われてるようなので気になってたのです。

まぁ、取り敢えず否定派の意見を聞きたい所です。

11 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/04/25(金) 01:19 ID:ylmKmwiy
以上のことを裏付ける資料が存在する。
（資料の用いられ方は本来このように補助的に用いられるのが妥当である）

南京戦史Ｐ540〜555にかけて、このような記述がある。
○六旅団作命甲第138号　12月13日午後4寺30分
〜略〜
○南京城内掃蕩要領
〜略〜
3、〜遁走する敵は大部分、便衣に化すると判断せられるをもって、その疑いがある者はことごとく検挙し適宜の位置に監禁す。
〜略〜
○掃蕩実施に関する注意
1、軍司令官注意事項を一兵に至るまで徹底せしめたる上、掃蕩を実施すべし。
2、外国権益の建物を敵がこれを利用しある場合の外、立ち入りを厳禁す。重要なる箇所には歩哨を配置すべし。
3、掃蕩隊は残敵を掃蕩を任とし必ず将校（准尉を含む）の指揮する部隊をもって実施し、下士官兵以下、各個の行動を絶対に禁ず。
4、青壮年は全て敗残兵または便衣兵とみなし、全てこれを逮捕監禁すべし。（後略

↑　青壮年は全て敗残兵または便衣兵と【みなし】

OK？　もういいだろ　

＞第９師団作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘
＞(中略)
＞三、城内掃蕩
＞師団は爾後右翼隊主力を以て城内の掃蕩に当り七千余の敗残兵を殲滅せり

　まず、この既述が客観的に真実であるかの証明が先だな・・・・

　捏造派諸君よろしく〜ｗｗｗｗｗ

ウダウダ誤魔化しするよりサドンデスの方が楽ですよ便意屁くん(笑

＞「殺したものも記録に残っているのでその記録を調査した」
ほーそう資料に書いてあるのかね？
資料は忠実に読みましょうね。(呆れ

＞【第９師団（第七連隊所属の師団だよ）作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘】

今度は論点スリカエですかいな。
日付は？「南京城攻撃戦闘」で敗残兵を殲滅して何が問題ですかな？(笑

＞師団としては【捕まえた（七連隊の記録にある）捕虜】は皆殺しにしたそうだ。
これまた、その資料のどこにかいてあるのかね？(笑

流石は「２ｃｈ最後の大恥さらし誤魔化し便意屁」ですなあ〜(苦笑
真面目な肯定派にさえ愛想つかされて当然ですな。

自作自演がばれた頓馬がえらそうに上から物言ってる（ｗ

まあ　トリップつけていないので　自作自演者が竜馬　本人かどうかは誰にもわからないわけだが・・・

【政治】鳩山元民主党党首に逮捕状【汚職】
http://news4.2ch.net/test/read.cgi/news/1075554183/l50
祭りになってましゅ

どうやら地獄の底へお陀仏されたようですな。
彼の必死の誤魔化しは今日も恥を晒すだけに終わりましたな。(笑

>>25の第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日で処刑されたのは
当然「違法便衣兵」ですな。
翌15日第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊 歩七作命甲第一一一号 歩兵第七連隊命令
にある【俘虜】が14日に処刑された違法便衣兵と読むスカタンは
便意屁くん以外いないでしょうな。(笑

で、スレ３８で論破されたままの「便衣兵の裁判処刑が国際的に慣習だった
実例」の方も「わたくし騙し便意屁（見てたけどよ）は便衣兵の無裁判処刑が国際的に慣習であった
事を認め、これ以上ノラリクラリと誤魔化す事を断念致します。」と言うことで終了ですな。
(^.^)/~~~

>>913 ：竜馬 ：04/02/01 00:25 ID:oIg0stms
＞水谷荘一等兵が「安全区」に掃討に行ったのは15日のようですな。
＞残念でしたまたどうぞ。（笑　

十二月十四日（晴）の掃蕩行動
　歩兵第七連隊長・伊佐一男２３期大佐は、十三日午後九時三〇分、東廠街の連隊本部において、十四日の掃蕩に関し、大要次のような命令を下達した。
（１）各大隊の掃蕩区域は別紙要図（要図２３）のとおり。
『南京戦史』Ｐ192

で、別紙要図を見ると、
第七連隊第三大隊は難民区北部、
第七連隊第一大隊は難民区中部
第七連隊第二大隊は難民区南部
と、掃蕩地区が割り振られている

つまり、十四日に行った水谷一等兵の掃蕩は、第一大隊（１〜４中隊）の掃蕩担当地区である難民区中部となる
第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

往生際がわるいな、否定派ってのは

虐殺が本当なのは北京・盧溝橋の抗日館へ行けばわかる。
殺人鬼の百人斬り日本兵がパネルになって飾ってあるのがその証拠だ。
はるか未来まで中国人はこの恨みを忘れないだろうというこの事実を
毛ほどにも感じていないから靖国参拝なんかができるのだ。
沢山の中国人が殺されたことを日本の政治家は何とも思っていない。
東京都知事なんかは特にそうだ。
だめなことは、だめとはっきり言うべきではないのか？
ろくでもない国粋主義的傾向の書き込みに苦言を呈す！

>>32
＞ウダウダ誤魔化しするよりサドンデスの方が楽ですよ
そう思うなら、なぜ【ウダウダとごまかし続けている】のだね。
＞便意屁くん
【証拠のことなど知ったことではありませんな】かね。では狂信者決定だな。
＞(笑
で、ありもしない余裕の捏造に必死、と。いつものパターンだな。
＞＞「殺したものも記録に残っているのでその記録を調査した」
＞ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね。
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
これはすばらしい言葉だ。これから何度でも使い回すことになるだろうな。
確かに【　お　前　の　言　葉　】として承るよ。
つまり、【資料に書いていないことは全くいっさい認めない】という立場なわけだね？
＞＞【第９師団（第七連隊所属の師団だよ）作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘】
＞今度は論点スリカエですかいな。
第七連隊の【捕虜】も含めて【第九師団の戦果】となるわけだが、どこがすり替えかね。
＞日付は？
噛んで含めて差し上げないと一つも理解できないわけだ。さすがは竜馬だな。
『師団（第九師団）は爾後（占領後）右翼隊主力（第七連隊）を以て城内の掃蕩（14日以降）
に当り七千余の【敗残兵】を【殲滅】せり』（（　）内は引用者補足）
水谷日記、井家日記、第七連隊の記録にでてくる掃討の話だよ。
＞「南京城攻撃戦闘」で敗残兵を殲滅して何が問題ですかな？
掃討時点の話であるからね。理解したくないようだがな。
＞＞師団としては【捕まえた（七連隊の記録にある）捕虜】は皆殺しにしたそうだ。
＞これまた、その資料のどこにかいてあるのかね？(笑
それ以外の『解釈』が存在するかね。連隊が得た捕虜は、つまり師団が得た捕虜の
ことなのだがね。
＞流石は「２ｃｈ最後の大恥さらし誤魔化し便意屁」ですなあ〜(苦笑
【竜馬は狂信者です、という告白】かね。
＞真面目な肯定派にさえ愛想つかされて当然ですな
【俺に愛想を尽かしたまじめな肯定派】とは誰だね。該当発言をあげてみたまえ。

>>36
＞どうやら地獄の底へお陀仏されたようですな。
『寝る』事を竜馬語ではそう表現するわけだ。相変わらずのコメディアンぶりだな。
＞彼の必死の誤魔化しは今日も恥を晒すだけに終わりましたな。(笑
『彼』＝『竜馬』　事実に照らしてそうなるだろうな。
＞>>25の第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日で処刑されたのは
＞当然「違法便衣兵」ですな。
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
だろ？
＞翌15日第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊 歩七作命甲第一一一号 歩兵第七連隊命令
＞にある【俘虜】が14日に処刑された違法便衣兵と読むスカタンは
＞便意屁くん以外いないでしょうな。
【違法便衣兵】と読むのは竜馬以外いないだろうな。どこに【便衣兵】と書いてあるかね？
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】←これは使いでがあるな。
＞で、スレ３８で論破されたままの「便衣兵の裁判処刑が国際的に慣習だった
＞実例」
【実例】を【論破】とは、竜馬語は深夜に絶好調だな。
すでに答えており、それに対してお前らは何とかの一つ覚えを繰り返しているだけだ。
【日本の国際法学者の一致した見解として無裁判処刑は違法】だ。
＞「わたくし騙し便意屁（見てたけどよ）は
【俺が名無し便衣兵とやらであるという確たる証拠は。】
＞便衣兵の無裁判処刑が国際的に慣習であった
ではないことはすでに明らかになっているな。
＞これ以上ノラリクラリと誤魔化す事を断念致します。
自分に対する戒めだろう？
それで？【便衣兵を処刑した】などと、第七連隊の記録のどこにかかれていたかね。

「俘虜」だとか「敗残兵」と記録されていることを
強調することに何の意味があるのか知らんが、
「便衣兵化した敗残兵」を「敗残兵」と記録したり
拘束したものを「俘虜」と記録しても何の矛盾もないと思うが？

>>40
南京で日本軍が裁判無し処刑をしていたとして、
それを違法とすることに虐殺派が成功したという
話は知らんが、やはり君のようにただひたすら
「裁判無し処刑＝即違法」とか繰り返して逃げ回っている
だけなわけね。

慣習がつまれていることが確認できないということは、
日本軍が裁判無し処刑をしていたとしても、それは
他の戦史と比べて異常なことをしていたということには
ならないわけで、南京戦が他の戦史に比べて異常な事態で
あったとするならば、それは前代未聞の恥知らずな大ルール違反を
中国が犯したからということにもなる。

>>41
＞「便衣兵化した敗残兵」を「敗残兵」と記録したり
ずっと以前からの論点に否定派が全く回答しないことが問題なのだが、
公式記録も私的な日記も含めて【便衣兵との戦闘】がでてこないことが
ポイントなのだよ。ところで、【便衣兵】とはゲリラのことだが、
正規兵が着替えただけでは便衣兵になどならないわけだが。

＞拘束したものを「俘虜」と記録しても何の矛盾もないと思うが？
ところが日本軍の【俘虜取扱規程】というものがあってね。
『俘虜とはこういうものだ』という定義がなされているのさ。
具体的には
【第一條　本規則ニ於テ俘虜ト稱スルハ帝國ノ権内ニ入リタル敵國交戰者及
條約又ハ慣例ニ依リ俘虜ノ取扱ヲ受クベキ者ヲ謂フ】
国際法上の俘虜（上記の規定中前半はハーグ三条と内容的に合一）でなければ
公式文書に【俘虜】などと書けないということなのさ。

>>42
＞慣習がつまれていることが確認できないということは
確認できているわけだが。
１　日本の国際法学視野の一致した見解として無裁判処刑は違法であるというものがある
２　日本軍自身が軍律を制定し裁判（審判）による処罰を明文化している
　　そもそも軍律の法的根拠は成文慣習含めての国際法（と帝国憲法の
　　統帥条項）だ。
３　ハーグ法（陸戦の法規と【慣習】に関する条約）中にも同様の規定がある。

以上だ。そういうわけで
＞前代未聞の恥知らずな大ルール違反を中国が犯したからということにもなる
これはただの日本かわいさからくる【感情論】でしかないということになるのさ。

>>44
朝鮮人が、

「教科書に書いてあったから従軍慰安婦や強制連行は事実ニダ！
教科書に嘘や間違いが書いてあるはず無いニダ！！日本の教科書にだって
書いてある事が動かぬ証拠ニダ！！！入試にも出たニダ！！！！」

って言ってもそれを支持するんだね？具体例が無かったとしても。

>>43
は？なんだそれは？回答しないのは君の妄想には
回答する必要が無いからしないだけだろ。
反論になっていないからな。

佐藤博士のものをあげておこう。
「　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）
逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ
普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の
潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を
考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に
逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為
（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は
現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
歴然としている。」

南京事件と戦時国際法（その２）法学博士 佐藤 和男

>>43
さらに、
「「敵ニ捕ヘラレタル者」が交戦者としての適法の資格を欠く場合には
単なる被捕獲者に過ぎず、国際法上正当な捕虜であり得ないことは
理論上明白であるが、現実の戦場でのこの点についての識別が実際上
困難な場合もあり紛糾を生ずる原因ともなり易い。」

南京事件と戦時国際法（その１）法学博士 佐藤 和男

つまり、攻撃して殲滅することも合法であり、捕虜の資格も
ないわけだから、捕虜として国際法で守られることも無いわけだ。

ということで、南京で便衣兵化した中国兵は「既に死んでいる」
わけだ。

>>44
もしかして、日本語が不自由なのかな？
当然といえば当然だが、それは慣習がつまれていた
ということの根拠にはならない。

今の慣習が上げられない状態では「裁判をしなければ
ならない」というのは戦争法規の趣旨から言って、
「理」からいってそうあるべきだからそうされたと判断する
しかないわけだな。　ハーグのタイトルに【慣習】と
入っているからそこに規定されていたことは全て【慣習】と
なっていたものだなんて理屈は大馬鹿の極みだな。

そして、違法者が大量に出たという異常事態の責任は
それを処刑した方にあるのではなくて、違法者を大量に
出したほうにあるなんてのは当たり前のことだと思うが？

ということで、見てたけどよ君は独りよがりの
妄想にふけっていただけであったということが
明白になったな。では、出かけるのでまた。

劣等民族の支那豚が、日本人に立てつくから、こうなるんだよ

あたりまえのこと

>>48
はたから見るともうこれで終了なわけだが、見てたけどよ君はそれでも
『国際法学者が慣習を考えないでこのような見解を出したと思うのか？』などと
電波を飛ばしながら議論を終わらせないのです。

粘着さん　＞　唐智生　＞　名なし便衣兵　＞　見てたけどよ


何回論破されてんだよｗ

>>46
＞は？
まあすぐに熱くなるな。

＞回答しないのは君の妄想には回答する必要が無いからしないだけだろ。
掃討中、掃討後の日本軍の公式記録に「便衣兵との戦闘」がでてこないのは
【客観的事実】だが？書いてもいないものを【便衣兵】などと呼ぶ方が妄想だろう。

＞佐藤博士のものをあげておこう。
というより佐藤博士【以外のものはあげられない】というのがこれまでの展開だったな。
＞「　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）
＞逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
南京安全区の便衣の中国兵は日本軍に捕らえられているからこれは不適合。
＞安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
＞それをしなかったのであり
投稿したから【俘虜】と記しているわけだな。何度言わせるやら。
＞安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に
＞逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する
＞と認められ
おいおい。佐藤博士も【裁判しなければ】と言っているぞ。

＞安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がない
＞ことは既に歴然としている。
指摘１　捕虜の資格がないならないで、軍律審判の対象になるのだがな。
指摘２　捕まった時点での便衣の中国人は【容疑者】だ。軍律審判以前に
　　　　【背信行為中の敵兵である】と【裁判】を経て確定しなければな。
　　　　こんな事は法の一般原則だが？

>>47
自分のあげた資料くらいちゃんと読みたまえ。
＞「「敵ニ捕ヘラレタル者」が交戦者としての適法の資格を欠く場合には
＞単なる被捕獲者に過ぎず、国際法上正当な捕虜であり得ないことは
＞理論上明白であるが
「捕虜資格」とは【それまでの敵対行為の故に罰せられることのない特権】だろう。
国際法違反の場合は軍律審判によって処罰されなければならないのだよ。
空襲軍律によりＢ29の乗員が処罰された【イトウケース】がいい例だ。

＞つまり、攻撃して殲滅することも合法であり
自分が引用した佐藤博士が何を言っているかが理解できないものだから、
「つまり」などと平然と書けるわけだ。
＞捕虜の資格もないわけだから、捕虜として国際法で守られることも無いわけだ
捕虜資格がなければ軍律審判を以て処罰しなければならない。【イトウケース】だよ。
調べてみたまえ。

＞ということで、南京で便衣兵化した中国兵は「既に死んでいる」わけだ。
自信満々だったが、恥ずかしいだろう？さて、逆上でもしてみせるかね？

もう旧スレはかきこめん為、こちらに。＞ご容赦

否定派に、戦前日本の中国での麻薬問題につき、
通じた御仁がおるようだ。
東京裁判の却下資料はもとより高価な本を購入
する気もないのでご期待にはそえんが、ここに
おるかぎりは拝聴させて頂くので異説あらば、
かい摘んで聞かせてくだされ。旧>>799氏

で、せっかくだから、拙旧>>741->>745につづき、
こんな話も紹介しとく（↓）。

以下は38年貴族院予算委員会議事録にも載っとる話。

34年１月〜３月、陸軍省は満州・中華民国視察団を
派遣し、歩兵第36連隊山田三郎中佐はこう報告した。
　　　　　　　　　　↓
「邦人には支那人に対し徒（いたずら）に優越感を
発揮する通弊あり…国法をもって禁止するアヘンの
密売者はほとんど邦人に限らるる等不正を為すもの、
満人を奴隷視する者、悪辣なる手段を弄して利益を
壟断せんとする者等、満人の嫌悪を招くもの少なからず」
『最近の満州事情』（国会図書館蔵）

邦人のいわゆる「一旗組」だの「ウヨの満州浪人」
だのいった連中が中国人をチャンコロ呼ばわり
する一方、麻薬密売で評判悪く、もっとマシな
日本人を入植させようと満蒙開拓団が組織された
事情は、扶桑社（ｗ）の『検証・満州1945年夏』
合田一道(2000）にも紹介されとった。
戦前日本が麻薬密売大国だったのは衆知の事実。
戦後日本は、加害検証しとらんで風化させて
きたため、無差別爆撃などの件と同様、知らん
人がじつに多い。・・・それだけのコトだ。
なお『ラストエンペラー』の日本上映では満州
アヘン窟？だかの実写がカットされとったそう
だが、当然日本語版だけだろ。＞ﾋﾞﾃﾞｵ／VDVは？
繰り返すが、これは歴史知る世界の常識だ。
（国民党が麻薬に関しﾏｯｼﾛという意味ではないがｗ）

>>45
小学生並みの反論ごっこにつきあうこともないのだが、
＞って言ってもそれを支持するんだね？具体例が無かったとしても
具体例が「存在しない」ものが、教科書に記載されるのかね。
日本の複数の国際法学者が、一致して「実例が存在もしない国際慣習法」の
存在を書くのかね。

ところで、俺の知ってる限りの「朝鮮人」は「〜ニダ！」などと下品に喚かないがな。
何か、よほどひどい目にでも遭わされたのかね？たとえば
生活費をパチンコですべて擦ってしまって今晩食べるものがないとか。

旧>>885　バク ◆Zseml6E7q6氏
＞私は、虐殺肯定派の方々が、虐殺否定派を完全に黙らせる資料を
＞出さないで、第３者から見て明らかにループした議論を展開してい
＞るから、此処まで長く続いているものと認識しているんですが

ホロコースト同様、事件直後に検証不能なこうした
ケースでは否定派のいう意味での「完全な資料」と
やらはナイでしょう。あれだけ検証されたﾎﾛｺｰｽﾄ
ですら（歴史修正主義論法に基づき）否定派が存在
するのですから、60年近く風化にまかせた日本で
否定派が存続しループくり返すは避けられんかと・・・。

なお貴兄ご紹介の戦後の虐殺例における旧>>679の
ケリー氏（2年前？）の件でも、同隊の他の者は
虐殺証言をウソと発言してたと記憶。＞記憶が
正しければ、当時CNNだかNBCでコメントしてた．

>>53
投稿したから→投降したから　に訂正だ。

理において穏当であることは論をまたない

　　　↑
これって、

→論をまたない（のだが、慣習法上合法であると言えてしまうことは遺憾である）

→論をまたない（がゆえに、違法であると言える）

どっちにだって取れるじゃん。慣習の実例はとりあえずおいといて、理想を述べれば
こうである、と言っているかもしれないだろ。
争点は「そのような慣習が実際あったか？」であって学者の意見なぞ問題にして
ない。あんたらはあったと言ってるんだから実例ぐらい挙げられないのか。

>>61 名前：名無しかましてよかですか？ ：04/02/01 18:58 ID:rIx2EH3X

アフォ
＞理において穏当であることは論をまたない
じゃなく
「理に於ては穏當でないこと論を俟たない」
だろうが

意味は、
（国際法）論理上、妥当でないことは論じるまでもなく、当然のことだ
ってことだ

>>>>>>>
ま・つ 1 【待つ/▼俟つ】
(4)（「言うをまたない」「論をまたない」「…の言(げん)をまつまでもない」などの形で）わざわざ言うまでもなく当然…だ。
「またない」
<<<<<<<<

>>61 名前：名無しかましてよかですか？ ：04/02/01 18:58 ID:rIx2EH3X
＞どっちにだって取れるじゃん。

法律のまえに、日本語の勉強をしてくるんだな


＞慣習の実例はとりあえずおいといて、理想を述べれば
＞こうである、と言っているかもしれないだろ。

「国際法論理上当然のことだ」、といっている


＞争点は「そのような慣習が実際あったか？」であって学者の意見なぞ問題にして
＞ない。

「そのような慣習が実際」にあったから、信夫淳平も、他日本の戦時国際法学者もそう主張しているんだよ

だから、
＞あんたらはあったと言ってるんだから実例ぐらい挙げられないのか。
わざわざ、俺らがその様な慣行を見つけ出す必要はないわけだ
国際法上、すでに認知された常識ってことだな

>>48
＞もしかして、日本語が不自由なのかな？
お前はずいぶん不自由なようだがな。「理において穏当でないことは論を待たない」
という文の意味すら拾えないわけだから。
＞当然といえば当然だが、それは慣習がつまれていたということの根拠にはならない。
なぜかね？

＞今の慣習が上げられない状態
国際法学者の一致した見解。何が不足なのかね。お前があれこれ
いじくって曲解しようとしているのは、そのうちの一人の文ではないかね。
立作太郎【戦時国際法論】
「凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
すべきものである。然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の【国際慣習法規上】
禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」（【】は引用者）
【禁ぜらるる所と認めねばならぬ】だな。
＞「裁判をしなければならない」というのは戦争法規の趣旨から言って、
＞「理」からいってそうあるべきだからそうされたと判断する
＞しかないわけだな。
【しなければならない】のだから当然だろう。
＞ハーグのタイトルに【慣習】と入っているからそこに規定されていたことは全て
＞【慣習】となっていたものだなんて理屈は大馬鹿の極みだな。
なぜ【大馬鹿】なのか、具体的客観的に説明できるかね。
慣習法でないものがなぜ【法規と慣例に関する条約】に盛り込まれるのだね。
慣習でないものがなぜに各国の承認を得られたのだね。
＞そして、違法者が大量に出たという異常事態の責任はそれを処刑した方にあるの
＞ではなくて、違法者を大量に出したほうにあるなんてのは当たり前のことだと思
＞うが？
長い【感想文】の提示ご苦労。感想文でしかないのが残念だがな。
○なぜ、中国兵たちが便衣になったのかね。少なくとも便衣になれなどという命令は
　でていなかったのだよ。

>>53
では、行ってみようかね。
日本語がマジで不自由なのか、意識的に誤魔化しているのかは
知らないが反論になっていないわけだが、その程度の次元のものを
一々教育しながらでは話を進めるのが大変なので、そういったものや
反論されていないものはこちらの主張が通ったと見なして進めさせて
もらうとするよ。

投降せずに便衣にて安全区に潜伏した時点で中国兵は下記のように
「既に死んでいる」わけだ。
「つまり、攻撃して殲滅することも合法であり、捕虜の資格も
ないわけだから、捕虜として国際法で守られることも無いわけだ。

ということで、南京で便衣兵化した中国兵は「既に死んでいる」
わけだ。」これは現時点で確定。

で、見てたけどよ君は、処刑にあたっては裁判が必要なはずだと、
おなじみの主張を繰り返しているだけだが、次の論点に移行させたわけだ。

>>54
これも日本語能力の問題なのか、確信犯でやっているのか
知らないが、反論になっていないわけだな。
で、上のものと同様に処刑に当たっては裁判が必要だという
おなじみの主張を繰り返して次の論点へと移行させているわけだね。

>>65
＞日本語がマジで不自由なのか、意識的に誤魔化しているのかは
＞知らないが反論になっていないわけだが、その程度の次元のものを
＞一々教育しながらでは話を進めるのが大変なので
　↑このレスに対する自己評価だろう。
【第七連隊の記録には便衣兵などと書かれていない】
【すべて敗残兵または俘虜と記されている】は、妄想でなく事実だ。

＞そういったものや反論されていないものはこちらの主張が通ったと見なして
事実は否定できないから、具体的に反論できないことをごまかしつつ勝利宣言と
いうわけかね。卑怯もきわまれり、だな。

＞投降せずに便衣にて安全区に潜伏した時点で
【背信行為中】の状態だな。ハーグ法によれば、この状態で敵兵の殺傷に及べば
【国際法違反】であり日本軍の軍律によって【戦時重罪】として裁けるわけだ。
で、日本軍に襲いかかった便衣の中国兵でもいたかね。

＞「つまり、攻撃して殲滅することも合法
日本軍は【捕まえた】わけだよ。読めないのかね？再三にわたって資料があげられて
るはずだが？こちらの権内に入った以上、その殺傷は御法度なのだよ。

＞捕虜の資格もないわけだから、捕虜として国際法で守られることも無いわけだ。
イトウケースについては調べたかね？

＞南京で便衣兵化した中国兵は「既に死んでいる」わけだ。」これは現時点で確定。
上記のように、確定しているのはお前の脳内だけのようだ。

＞処刑にあたっては裁判が必要なはずだと、おなじみの主張
失礼な。【はず】ではない。【必要だ】だ。日本語が不自由なのだな。

>>66
＞反論になっていないわけだな。
しかし『どう反論になっていない』のか具体的にはさっぱり示せないわけだ。
こういうのを世間では『負け惜しみ』とか『はったり』と言うな。

少しは具体的に論じてみたらどうだね。資料の一冊にでも目を通すなりしてだよ？

>>63氏（＆>>64氏）
＞「そのような慣習が実際」にあったから、
＞信夫淳平も、他日本の戦時国際法学者もそう主張

同意。否定論のレベルを象徴する話に思え。

否定派は19世紀までさかのぼり「こんなの
ばかり」と述べてたが、じっさい、彼らも
「合法例」は知らないご様子。理の当然で
「人が犬にかみつく例」は研究者でなくとも
耳にしますが、逆は地道ゆえ研究者の領域。
（知らなくて当たり前）
戦前の日本の学者が「慣習」と呼ばれうる
のが実態と考えれば、信夫氏も>>62君の
通り「〜遺憾である」と書いたでしょうな。
いや、と考えるが穏当というべきか（ｗ

否定派諸氏は19世紀まで遡りゲリラ
無裁判処刑の「事例」を列挙しましたが
37年以前の100年の長きにわたり，世界で
その手の「戦時重罪犯容疑者」が出現した
ケースは、彼らが紹介した事例がすべて！
とでもマジに考えておるのでしょうか？

【常識】で判断つきそうなものだが・・・。
まぁ自虐的に戦前の日本の学者は不勉強な
アホばかりだったというのなら、もうなに
もいわんが・・・。

すまそ、訂正。
拙>>70の一行目＆2行目の
「ゲリラ無裁判」は「ゲリラ容疑者
無裁判」でつた。失礼をば。

http://www.peacedesign.jp/top.html
土筆が絶賛する９条擁護の人たちのサイトです。
荒らすのではなく議論で改心させてあげてください。

ＨＮの「Ｍ０８」が抜けてた。

>>55>>56>>57>>59>>69>>70>>71の文責
は「通行人M08」でつた。

>>64
これも反論になっておらず、ただ同じ事を繰り返して駄々を
こねているだけだ。
「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」に規定されていることは
全てそれまで「慣習」となっていたことだけで構成されているのか？
違うだろ？

例えばこれ
「ハーグ陸戦規則第四条は「俘虜ハ、敵ノ政府ノ権内ニ属シ、
之ヲ捕ヘタル個人又ハ部隊ノ権内ニ属スルコトナシ」と規定するが
往昔、捕虜が捕獲者たる将兵の個々の権内に属して彼等に生殺与奪の
権を握られることがあったのである。」

南京事件と戦時国際法（その１）
法学博士 佐藤 和男

そして、繰り返しになるが、慣習がつまれていることが
確認できないのであれば、そこからそれが一致してルールと
認められたのは
「戦争法規の趣旨から言って、「理」からいってそうあるべき
だからそうされたと判断するしかないわけだな。」

違うというのならば、慣習がつまれていたということを証明するしかない。

>>67
反論がでたようだ。

敗残兵や俘虜と記録されていたからといって、それが即ち
便衣兵はいなかったとはならないわけだ。

で、そして、既に書いたとおり潜伏敗残兵に対する攻撃は合法で
便衣兵化していたものは捕虜の資格がないことが歴然としている
わけで襲いかかったかどうかなどは関係ないわけだ。

それに対して見てたけどよ君の反論は潜伏敗残兵といえども、
日本軍は先制攻撃されなければ攻撃不可と言いたいわけだな？

で、攻撃不可だが、捕まえることはＯＫなのね？そして、
既にあげたように便衣兵化した中国兵に捕虜資格はないのだが、
見てたけどよ君はあると主張するわけね？

では、ここでもう一度佐藤博士の解説を上げておこう。

「　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）
逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ
普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の
潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を
考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に
逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為
（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は
現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
歴然としている。」

南京事件と戦時国際法（その２）法学博士 佐藤 和男

「「敵ニ捕ヘラレタル者」が交戦者としての適法の資格を欠く場合には
単なる被捕獲者に過ぎず、国際法上正当な捕虜であり得ないことは
理論上明白であるが、現実の戦場でのこの点についての識別が実際上
困難な場合もあり紛糾を生ずる原因ともなり易い。」

南京事件と戦時国際法（その１）法学博士 佐藤 和男

これに対して、見てたけどよ君は、先制攻撃されるまで
日本軍は攻撃してはいけないと主張しているようだ。

で、捕まえることはＯＫだが、件の状態で捕まった中国兵と
いえども国際法上の捕虜資格はあるので、
「その殺傷は御法度なのだ」そうだ。

>>38
久しぶりに南京スレで縦読みを発見。

>>77
本当だ！気がついてあげられなくてごめん>>38

では、風邪引いてるので寝ますが、見てたけどよ君から
具体的な反論が出たのでこれからの展開が楽しみです。

なかなか見られず申し訳ない。
とりあえず、仕事が忙しくあまりまとまった時間がとれない。

まずは江口 著編　の本を「資料編から」読んでもらいたい。
議論はその後で。

>>74
でてくるものはやはり佐藤和男「だけ」か。まあそんなものだろうな。
＞反論になっておらず、ただ同じ事を繰り返して駄々をこねているだけだ
自己評価だろう。いくら経っても出してくるものが佐藤和男の同じコピペではな。
＞「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」に規定されていることは
＞全てそれまで「慣習」となっていたことだけで構成されているのか？
【慣例からはずれるもの】は規定されないだろうな。

＞例えばこれ
佐藤博士はこのたとえ話に【法的確信】の存否を考察していない。なのでこの程度の
与太話は却下だ。慣習法の成立要件くらいは知っているだろう。いくらなんでもな。

＞違うというのならば、慣習がつまれていたということを証明するしかない
日本だけでなく、軍律会議、軍律法廷という制度が存在する。裁判なくして
【戦時重罪】も【戦時反逆】も処罰し得ない慣習があった何よりの証拠だな。

>>75
＞敗残兵や俘虜と記録されていたからといって、それが即ち
＞便衣兵はいなかったとはならないわけだ
何一つ根拠をあげもしないで、脳内結論かね。日本軍は俘虜取扱規程というもの
を持っていた。公式文書に俘虜でないものを俘虜と書けるものかね。

＞伏敗残兵に対する攻撃は合法で便衣兵化していたものは捕虜の資格がない
＞ことが歴然としているわけ
していない。便衣になること自体は国際法違反ではない。ハーグ法が禁止しているのは
「便衣の状態（背信の行為）を以て敵兵を殺傷すること」だ。
違反だというなら何という国際法のどの条文に違反するのか示してもらおう。
慣習法だと言いたいなら、その慣習も示したまえ。

＞潜伏敗残兵といえども、日本軍は先制攻撃されなければ攻撃不可と言いた
＞いわけだな？
摘発すること自体を問題にしていないが？裁判なしの処罰が問題だ、というのが論点のはずだが、
論点ズラしかね。

>>76
＞安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
＞それをしなかったのであり
いやいや。日本軍は捕まえているな。だから「俘虜」と記録しているわけだ。
投降していないものをどうやって捕まえたのだね。

＞敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが
【敗残兵と確認される限り】だそうだよ。
安全区で捕まった便衣の中国人は、すべて容疑者だな。

＞出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象
＞たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ
【軍律審判の対象】だそうだよ。お前はこの部分を無視しているがな。
すでに、俺は指摘したはずだな。　な　ぜ　無　視　す　る　の　だ　ね　。

やってるやってる。
絶滅寸前の虐殺派の総力結集と言ったところですな。(笑
見てたけどよ便意屁くんは昨日>>25でお陀仏になられたはずですが
本日有効な反論も無いまま、またまた論破隠ぺい投稿を繰り返して
止まないようですな。(呆れ

君益々宿題が溜まって肥溜め地獄にドップリで大丈夫かね？

さっさと>>36の結論を素直に認めるなり、>>32にも誤魔化しでない
回答するかしか絶滅は免れませんぞ。（笑

おー出てきたな、ダブハン竜馬ｗ
否定派の恥をさらすために、毎晩、熱心なことだな

＞見てたけどよ便意屁くんは昨日>>25でお陀仏になられたはずですが

ダブハン竜馬の>>25は、>>27で御陀仏になっているみたいだし

＞さっさと>>36の結論を素直に認めるなり、>>32にも誤魔化しでない
＞回答するかしか絶滅は免れませんぞ。（笑

>>36は【 >>40 】で、>>32は【 >>39 】で、いずれも論破されているね

こうやってループするのが、街宣ウヨクの手法なんだろうなｗ

>>83
まあ具体的な反論はできない【が】、そのまま寝るのは悔しい【ので】
とりあえず【何か書きにきた】というところか。
【恥】という言葉を未だに学習できないらしい。

＞見てたけどよ便意屁くんは昨日>>25でお陀仏になられたはずですが
>>27は読んだかね？

＞本日有効な反論も無いまま、またまた論破隠ぺい投稿を繰り返して
＞止まないようですな
【竜馬は】という主語を抜かしている。だめだな。表現は正確に。

＞さっさと>>36の結論を素直に認めるなり
>>40は読んだかね。

＞>>32にも誤魔化しでない回答するかしか
>>39は読んだかね？
【便衣兵を捕まえた】などとどこにも書いていないわけだが？
さ、今日のお前の名言をまたあげてみよう。

【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】

どこに【便衣兵を捕まえた】などと書いてあるかね。

>>竜馬
というわけで、
【安全区の便衣兵を俘虜と認めた資料】はＫ−Ｋ氏のページにあったわけだが
いつまで待てば【僕こと竜馬はウソをつきました】と認めるのだね。

【　い　つ　も　の　よ　う　に　】ほっかむりして逃亡かね？

>>80
便衣兵の処刑を「犯罪者の処罰」と思ってるのか？だからお前はアホなのだ。

>>87
＞便衣兵の処刑を「犯罪者の処罰」と思ってるのか？だからお前はアホなのだ
では何なのだね。
ところで、南京で捕まった【便衣の中国兵】は便衣兵ではないのだが、
それすら知らないで嘴をつっこんできたのかね？

あと、>>82はギャグか？「捕虜＝投降兵」か？世界初の新説だなｗ

>>竜馬
どうでもいいことだが、>>84氏もノイローゼのお前から見れば
その「名無し便衣兵」とやらに見えるんだろうな。

相変わらず、誰でも名無し便衣兵に見える病気に悩まされている訳か。
そんなにその「便衣兵」とやらが怖いのかね。
よほどひどい目に遭わされたのだな。

>>89
＞「捕虜＝投降兵」か？
違うのかね。具体的客観的に論じられるかね？
それなら拝聴するが？

＞世界初の新説だな
無知の自己申告か。最近はこの手の自虐的否定派がぞろぞろいるな。
そのうち何人が【竜馬のダブハン】やら。

>>88
南京安全区での便衣中国兵を便衣兵でないと言い張ってるのは今のところお前だけだが？
「平服の軍人は便衣兵とイコールではない」という理論は正しいが、それとこれとは別。

>>91
では「投降したわけじゃないけど敵の虜になった軍人」は、お前の理屈では捕虜じゃないんだな？

>>92
＞南京安全区での便衣中国兵を便衣兵でないと言い張ってるのは今の
＞ところお前だけだが
【当時の日本軍】も俺と同じ考えだったようだがな。
というより【便衣兵だ】と言っているのは「否定派【　だ　け　】」
なのだが

>>93
＞では「投降したわけじゃないけど敵の虜になった軍人」は、お前の理屈では捕虜
＞じゃないんだな
捕虜の定義は「敵国の権内に入った交戦者」だ。
「投降兵＝捕虜」だし「敵の虜になった＝捕虜」だな。
二律背反だとでも言いたいかね。

誤魔化しの利かないようにピンポイントで行きますか〜(笑
まず手っ取り早いこれからですな。
見てたけどよお陀仏くん、下記の資料で日本軍が【便衣兵】を【俘虜】と認定している
などと言う君は、オトボケですか？それとも単なるアホですか？お答え下さい。
多分今日もこれだけで「お陀仏」でしょうな。(笑

第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊 歩七作命甲第一一一号 歩兵第七連隊命令
「十二月十五日午後八時三〇分於　南京東部連隊本部
　一、本十五日迄捕獲したる【俘虜】を調査せし所に依れは殆と下士官兵のみにて将校は認められ
　　　さる状況なり。将校は便衣に更へ難民地区に滞在しあるか加し
　二、連隊は明十六日全力を難民地区に指向し徹底的に敗残兵を捕捉殲滅せんとす
　　　憲兵隊は連隊に協力する筈」

>>94前半。お前の資料解釈が間違っている、という話なのだが。
後半。自分が書いた>>82をもっぺん見直せ。94と整合性が無い。

>>95
＞下記の資料で日本軍が【便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと言う君は
正確には【便衣兵だと思っていたのに便衣兵はいなかった】
【便衣兵だと思っていたけど敗残兵だったので捕虜にした】
という資料【の一部】だな。

そもそも【便衣兵を捕虜と認めた】という【竜馬自身がたてた前提】が
【　で　た　ら　め　】なのだから仕方がないだろう。

便衣兵がいた、などという記録が存在したかね？記録もないのに【便衣兵だ】などと
騒いでいるのだ。さ、竜馬君。これを読み賜え。


【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】

『便衣兵がいた』と　ど　こ　に　書　い　て　あ　る　ね　？

>>96
＞>>94前半。お前の資料解釈が間違っている、という話なのだが
どう間違っているのだね。
＞後半。自分が書いた>>82をもっぺん見直せ。94と整合性が無い
>>94をよく読みたまえ。
『捕まえる』＝自国の権内に入れる
『投降兵を受け入れる』＝自国の権内に入れる
同じく『捕虜』の定義に当てはまるが？だれが「投降兵『だけ』が捕虜」
などといったかね。

ていうか、「お前だけだ」に対する反論が「否定派だけだ」というのがすごいな。否定派以外は皆お前と同意見だと思ってるのか？もう宗教だなこりゃｗ

それにしてもこれは実に使いでがあるな。

【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】

便衣兵がいたという資料を示してからものを言え。>>竜馬

>>99
＞ていうか、「お前だけだ」に対する反論が「否定派だけだ」というの
＞がすごいな
肯定派の人間で【南京に便衣兵がいた】などという人物がいたら該当発言を
示してみたまえ。

＞もう宗教だなこりゃ
記録もないのに【便衣兵がいた】などと何とかの一つ覚えのように繰り返している
否定派の評価としてふさわしいだろうな。

>>98前半。便衣兵じゃないのならなんなのかね？・・・おっと、お前の見解を聞いてるんじゃないぞ。日本軍の見解だぞ。
後半。82を読み返せ、と言ってるのだが？お前の発言だろ、あれは？

うーん、資料が上がってこないね。てか上がったのはこれだけ。

○六旅団作命甲第138号　12月13日午後4寺30分
〜略〜
4、青壮年は全て敗残兵または便衣兵とみなし、全てこれを逮捕監禁すべし。（後略

問題にしているのは、当時の現場の認識がほんとに「便衣兵は違法交戦者だから
その理由で処刑した」だったかどうかであり、この資料では軍服を着た違法でない
敗残兵と扱いは同じということを示しているのだから、話にならない。

ごっちゃになってるんなら、これはあくまで「敵を殺した」だけ、となるんだが。

この要領は逮捕監禁だが、問題にしているのは「便衣兵の処刑」という問題で
現場の当時の認識がどうだったか。これが処刑を示す資料ではないというならば、
この資料か無関係ということになり、結局「便衣兵の処刑」という認識を示す資料は
ないことになる。

前スレでは北村稔氏の著書からの引用という形で、出てたのがあったが、これが仮に
そうだとしても、陥落翌年一月九日のことであり、主として問題にしている安全区
掃蕩の話ではない。もうアホかとｗ

これは「便衣兵の処刑であった」というのは後付の理屈だ、ということなのだが、
可能性が完全に否定されるわけではない。ただ、資料がないのでは、一体、
どうしてそれが「便衣兵の処刑であった」といえるのかは甚だ疑問だと言うことだ。

裏付け資料もないのに何でそこまで強弁出来るのか、理解に苦しむ。

＞正確には【便衣兵だと思っていたのに便衣兵はいなかった】
＞【便衣兵だと思っていたけど敗残兵だったので捕虜にした】

おいおい、ここまで来て「主張の変更」ですかいなあ〜(>_<)
何度も確認されてきたように、敗残兵であろうが正規兵であろうが敵を欺く
為に便衣に着替えた時点で「違法便衣兵」です。
で>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。

どう見ても「お陀仏」ですね？ん？(笑

>>102
＞>>98前半。便衣兵じゃないのならなんなのかね？・・・おっと、お前の見解
＞を聞いてるんじゃないぞ。日本軍の見解だぞ
何のために資料が提示されているのだ。
【敗残兵】【俘虜】と書かれているではないか。当時の日本軍の認識だ。

＞後半。82を読み返せ、と言ってるのだが？お前の発言だろ、あれは？
>>82は俺の発言だが、どこが問題だというのかね。【読み返せ】【整合していない】だけでは
反論とは言わないな。

そーそー、そもそもは南京には便衣兵は確認出来ない、っつー話だね。

あの東中野教授は南京に便衣兵はおらず、軍服を脱いだとして不法戦闘員がいた
という説を採っているね。

>>101
お前はいつもそれだな。お前の意見に根拠が無い、と指摘すると、
「俺と違う意見と、その根拠があるのか？無いなら俺は正しい」
と返してくる。ｋーｋと同じ論法。

火星人がいる、という発言に「根拠は？」と聞くと、
「いないと証明できるか？できないなら俺が正しい」
と言ってるのと同じ。

>>104
＞おいおい、ここまで来て「主張の変更」ですかいなあ
ま、お前としてはそういうしかないわけだ。何しろ【便衣兵を捕虜にした】などという記述は
存在しない上に、【そもそも便衣兵がいた】という記述すら存在しないのだからな。

＞何度も確認されてきたように
【竜馬が何度も駄々をこねてきた】が正確な表現だ。
＞敗残兵であろうが正規兵であろうが
正　規　兵　と　敗　残　兵　は　違　う　も　の　な　の　か　ね　

＞敵を欺く為に便衣に着替えた時点で「違法便衣兵」です。
何という法に背いて【違法】なのだね。

＞で>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
便利だなこれは。そもそも【違法が故の処刑】なら軍律審判が必要なのだがな。

＞彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し
第七連隊12月15日の資料は、隷下部隊の捕獲した捕虜の集積と考える以外の解釈が
存在しないな。殺した捕虜以外に連隊に送致した捕虜の記録があるかね？あるかね？

＞日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
記録そのままだな。目の前の資料も見えないフリかね。

＞ハッタリをかました
【竜馬が】の言葉が抜けているぞ。

>>107
＞お前はいつもそれだな。
ほう。お前は俺と話したことでもあったかね。
＞お前の意見に根拠が無い、と指摘すると
根拠は再三示したな。【ない】などといわれるのは心外だ。

＞「俺と違う意見と、その根拠があるのか？無いなら俺は正しい」
根拠を示した俺の意見に対して根拠も示せない反対意見が出たとして、
なぜにそんな戯れ言に同意しなければならない。

＞と返してくる。ｋーｋと同じ論法。
根拠を示せというのはきわめて当たり前の論法だ。甘ったれるな。

>>106
＞そーそー、そもそもは南京には便衣兵は確認出来ない、っつー話だね。
そう。記録上南京入城以前の日本軍は「便衣兵がいるかも」という警戒をしていた
のだけれど、入城（＝掃討）を始めたら「便衣兵みたいな危険なのはいなかった」
というように認識が変わっていったわけです。

＞軍服を脱いだとして不法戦闘員
東中野のようなうそつきでも、記録上存在しないものまで捏造はできなかったのでしょう。
正規兵が便衣になることは「背信の行為」であって（奇計である、という人もいて
議論の分かれるところらしいですが）背信行為による敵兵の殺傷が禁じられているのだから
平服になるそれ自体では「国際法違反」ではない（＝戦時重罪ではない）というのが
私の立場です。
もっとも、日本軍は占領地に対して布告した「軍律」によって
「戦時反逆」として処罰する道はあったのですが。

彼と同類の「普段はＲＯＭ」、この方にも「お陀仏」して頂きましょう。(笑

＞4、青壮年は全て敗残兵または便衣兵とみなし、全てこれを逮捕監禁すべし。

この資料で推定できるのは「逮捕監禁された」と言うこと。
日本軍は人道的配慮から当初、違法な便衣の兵ですら即処刑の方針ではなかった
と言うことがわかりますな。

＞当時の現場の認識がほんとに「便衣兵は違法交戦者だから
＞その理由で処刑した」だったかどうかであり、この資料では軍服を着た違法でない
＞敗残兵と扱いは同じということを示しているのだから、

「処刑」「同じ扱い」などで軍服着用の敗残兵も処刑したかのように錯誤を
狙った完全な印象文ですな。(呆れ

その資料で「同じ扱い」が「処刑」と記してあるのかね？
敗残兵もしくは便衣兵とみなし「逮捕監禁」ですので騙されないように。(笑　

>>108 却下、やり直し。(笑

>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。

どう見ても「お陀仏」ですね？ん？(笑

>>110
こいつグースに論破された事をまた繰り返してやがるよ。クズ

ある捏造派のコテハンの変遷

＜粘着さん＞
　　↓　~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU に対して発狂するも歴史的な自爆を敢行し不発に終わり遁走
＜唐智生＞
　　↓　~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU に【在日】であることを暴露され遁走
＜名なし便衣兵＞　3日間ずっと南京スレにはりつく　高卒無職男ｗ
　　↓　~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU に【松尾板】で論破＆自爆し行方不明
＜見てたけどよ＞
　　　　しばらくROMをしていたが　~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU　が再登場を機に活動を再開

何回論破されてんだよｗ

なんだ、便ってザイだったの？
どうりで日本人離れしてると思ったよ。

＞ところで、俺の知ってる限りの「朝鮮人」は「〜ニダ！」などと下品に喚かないがな。
＞何か、よほどひどい目にでも遭わされたのかね？たとえば
＞生活費をパチンコですべて擦ってしまって今晩食べるものがないとか。

ひょっとしてニダ公の痛いとこ突いちゃったのかな？（w

>>79（旧７９９氏）
＞まずは江口 著編　の本を「資料編から」読んで

努力してみましょう。＞すぐはムリ．
ただ無理なき範囲で、貴殿の「疑問点？」の
ポイント開陳しておいてくださるとありがたし。
（漠然と読むのでは・・・）

当方、少なくともあと１カ月はここにおるが、
ここの良い点はログが残る点。時間できたとき
参照し（かなり根気が必要だが）再参戦する
ことも可。ﾏｯﾀﾘまいろう。

＞【在日】であることを暴露され遁走

＞なんだ、便ってザイだったの？


こういう書き込みが平気でできるようなレベルの連中と一体どんな誠実な
やりとりができるのだろうか。他にも、やたら「キチガイ」を連発する
やつもいたな。
よく根気強く付き合っていられると思う。肯定派の方々は。

>>111
一応反論しておくとすっか。
> この資料で推定できるのは「逮捕監禁された」と言うこと。
> 日本軍は人道的配慮から当初、違法な便衣の兵ですら即処刑の方針ではなかった
> と言うことがわかりますな。
　分かりません。逮捕監禁のあとの処置は何も書いてません。この資料からは
これら捕獲残兵の処置方法については何も分かりません。

　しかも、（最終的な処置の結果として）捕虜としたという記録も裁判をしたという
記録もなく、殺したということが書いてある史料しかありません。従って判明している
史料をごく普通に読む限り、敗残兵や便衣兵の疑いありとされるものを逮捕し、一旦は
監禁したかも知れないが（確か翌日殺したという例があったと思うが）、裁判もなく
殺しただけであるということが窺われるだけである。

> 「処刑」「同じ扱い」などで軍服着用の敗残兵も処刑したかのように錯誤を
> 狙った完全な印象文ですな。(呆れ
> その資料で「同じ扱い」が「処刑」と記してあるのかね？
> 敗残兵もしくは便衣兵とみなし「逮捕監禁」ですので騙されないように。(笑

じゃぁ、「第９師団作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘」っつーのは何なんだよ。

　　 敵軍　【死体】　四、五〇〇他に城内掃蕩数　約七、〇〇〇

城内掃蕩の七千は全部「死体」になったとしか書いてないんだよ。

つーかな、漏れは「処刑」じゃなくて「敵を殺しただけだ」と言ってるんだ。
漏れの主張を捏造すんなよｗ

時間あるでついでに補足。
ヘロイン製造技師にはじまり､34年南満州
製薬株式会社を設立し、表看板で医薬用
ｴｰﾃﾙ製造を謳いつつヘロイン製造をおこ
なった山内三郎氏の『麻薬と戦争−日中
戦争の秘密兵器』によると・・・。

「大手製薬会社が、日本の国内でアヘンを
生産し、さらにネロインを製造して、製品
を支邦大陸に運んだのにたいして、大正も
末期になると、大阪道修町の製薬業者などは
ヘロイン製造を支邦言質でやる方法をとり
はじめ、数多くの技術者や工人が大陸に
渡っていった。現地で作られたものを売り
さばく販売網としては、富山の行商人が
これに参加したのだった。（つづく）

「（略）もちろん、ヘロインの生産は支邦政府
官憲の前で公然と行えるものではない。……だが、
日本の薬業者が現地生産をはじめた地域は、
満州、北支という、日本軍駐屯地内で、日本軍を
隠れ蓑にするどころか、十分な保護をえられる
まったくの金城湯地だったのである」

なんて話もある。（また後ほど）

>>120訂正
「ネロイン→ヘロイン」
「支邦言質→現地」

※なにかで引用コピペされる方
おられたら修正しといてな。

>>117氏
ったく、彼らのああしたﾒﾝﾀﾘﾃｨが
戦前日本を地獄に落としたというのに・・・。

歴史風化させた国に未来なし。

竜馬君を初めとして、ここんちの否定派はまともな資料を自分で上げてこないので困る。
例えばこういう資料がある。

「証言による南京戦史(11)」（「偕行」85年2月号p10）
「宣撫工作委員長を命ぜられる。この査問工作の目的は、住民に混入している【便衣兵】を
摘出しして、不穏分子の陰謀を封殺するとともに、わが軍紀風紀を粛正して民心を安じ、
速やかに秩序と安寧を回復するにあたった。」

ところが、この記述の依拠資料の記述はこうであった。

『ある軍事の自伝（増補版）』p334　※いわゆる佐々木倒一手記
「宣撫工作委員長命ぜらる。城内の粛清は土民にまじる【敗兵】を摘出して、不穏分子の陰謀
を封殺するとともに、わが軍紀風紀を粛正して民心を安じ、すみやかに秩序と安寧を回
復するにあたった。」

最終的に南京戦史では手記の記述になっている。証言による南京戦史は、畝本氏に
よるもので畝本氏はバリバリの否定派だから、上述の記述になったと推測されるが、
第九師団のあとの第十六師団による摘出も、便衣兵の摘出と言うよりは敗残兵（敗兵）
の摘出という認識であったということが分かるわけだ。ちなみに、この摘出のあと
この「敗兵」がどう処置されたのかについての議論は敢えてしないでおく。

何れにせよ当時の認識が「便衣兵の処刑だった」ということを示す資料がないわけだ。
竜馬君を初めとする「それらは「便衣兵」だった」という脳内決めつけ的結論は
当時の現場の認識ではないようだ、ということなのだが、分かるかね？

何故それらが「便衣兵」なのか、一度しっかり説明して欲しい。

訂正
『ある軍事の自伝（増補版）』

軍事→軍人に訂正

>>117
お花畑に住んでいる日本人ですか？
それともきみも【在】？

悪いけど、ここにいる肯定派のほとんどすべてが
日本人じゃないよ

>>122
差別主義が敗北を導いたわけじゃないだろ
それなら連合軍の白人国家はどうなるんだ？
合理的な政略戦略戦術をとれない幼稚さが問題なわけだ
まぁ、単にそういった人間や日本を批判したいのはわかるが見当違いだな


>>123
便衣兵じゃなく敗兵と書いてあるから敗兵と認識してたなんて思うのは早急すぎだな
便衣兵という言葉が一般化していなければ敗兵と書くことも十分ありえることだ
で、その佐々木倒一手記だが

＞城内の粛清は土民にまじる【敗兵】を摘出して、不穏分子の陰謀を封殺するとともに

土民にまじる【敗兵】という時点で捕虜資格を失い、処刑対象になりえるということだな
（便衣になったとは書いてないが他の史料からというかここにいる奴はわかるだろ）
で、その後に【不穏分子の陰謀を封殺する】とある
これを読む限りほっとけばなんらかのアクションを起こすと認識していたことになる
つまり敗兵と書いていても便衣兵と認識していたことになるわけだ
これで理解出来たかね？

・レッテル貼りはこの板の常です。過剰に反応するのはやめましょう。
・政治性の強い話題・ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝですか？などは別スレ（回復スレ）に移って存分にやってください。

>>125
＞ここにいる肯定派のほとんどすべてが

ほお〜〜じゃワシャ例外かい（ｗ

して根拠はなんだ（ｗｗ


>>127氏
分かっておっても、つい反応（＾＾ｽﾏｿ

>>126　　　　　
＞それなら連合軍の白人国家はどうなるんだ？
＞合理的な政略戦略戦術をとれない幼稚さが問題

白人国家＝十把一絡げの差別主義集団という
短絡も【敗因】のひとつだよ。＞37年当時．
そして差別主義からは「合理的な政略」は
生まれえない。（孤立主義を実現可な国のぞき．
「同盟」も結べん国はコケる）

麻薬問題の>>56で書いた通り「邦人には支那人に
対し徒（いたずら）に優越感を発揮する通弊あり」
など明白に日本の孤立に役立った？と認識しとる。

（つづき）
そして、これは未来の問題でもある。
>>125や、あるいは旧>>746のワシ宛の
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　
＞虐殺をやらかしたチャンコロの事をそこまで思いやって

なぞという言辞吐く輩が増えた日本は、再び
形変えた【奈落の底】に落ちると確信しとる。

なお、蒋が「反日」となった経緯の根底に、
日本の侮華（ﾁｬﾝｺﾛ）思想があったとする反省は
当時（戦中）からあった。＞こんど引用しよう．

関連し、麻薬で紹介した>>58の『最近の満州事情』
には、以下もあったんでカキコしとく。
　　　　　　　　　　 ↓
西原修三郎少佐（歩兵第41連隊）
「徒（いたずら）に、国民的優越感に駆られ、これを
外部に現はし、不法に満人を殴打するもの、或いは
路傍にて郵便配達夫の袋を開きて自己宛の書信を
探求するもの、或は切符を所持することなく乗車せん
とするもの、或は…（略）…傍若無人の振舞をなす
もの少なからざるは遺憾なり。」

ﾁｬﾝｺﾛと侮蔑し、挙げ句の果てに↑では、「反日」
になるな、といわれるほうが無理だわな。（つづく）

この手の逸話は少年時代の思い出をｲﾗｽﾄ交え
ほのぼの綴った『満州メモリーマップ』にも。
人力に乗った日本人が約束の金払わず、車夫を
殴って蹴散らした、とかな・・・。

否定派紹介の小島襄の『日中戦争』にも以下が
あったっけ。「犬と中国人入るべからず」の
英国より日本が嫌われたﾜｹ。家賃催促しにきた
中国人をぶん殴り「俺は日本人だぞ！」なんて
抜かすアホは英国人にはいなかったから、とか。

当然、こんな輩ばかりでなかった（一部の日本
人は懸念してた）のも事実だが差別主義と不可分
の弱い相手にはナニしても構わん式のメンタリティを
「野放し」にした点が戦前の大失敗。気のせいか、
このﾒﾝﾀﾘﾃｨ共用する諸氏が増えてきたように思え。

>>129
＞白人国家＝十把一絡げの差別主義集団という
＞短絡も【敗因】のひとつだよ。

では「日本兵＝十把一絡げの侮華思想」という
短絡をしているお前は、近い将来これが敗因になるわけだなｗ

＞では「日本兵＝十把一絡げの侮華思想」という

「当然、こんな輩ばかりでなかった」
と書いたと思うが？
煽りにマジレスかっこ悪いのでやめとこ（ｗ

>>109
＞根拠は再三示したな。【ない】などといわれるのは心外だ。
では以下を読め。君が根拠を提示していないという「ほんの一例」だ。

>>88
＞南京で捕まった【便衣の中国兵】は便衣兵ではないのだが
これの根拠はなにかね。ちなみに直前の>>86で
＞【安全区の便衣兵を俘虜と認めた資料】はＫ−Ｋ氏のページにあったわけだが
こんな事書いてるが、上記の君の説が正しいなら、Ｋ−Ｋ氏のページにあるという
「安全区の【便衣兵】を俘虜と認めた資料」は間違ってるというわけかね？
しかしさらにその直前の>>85で
＞どこに【便衣兵を捕まえた】などと書いてあるかね。
こうも書いてるな。どっちなんだ？

>>94
＞【当時の日本軍】も俺と同じ考えだったようだがな。
これの根拠はなにかね。君の資料解釈はこれまでいろいろ見ているが、
それは「当時の日本軍の考え」とイコールではなく、あくまで「君の」資料「解釈」だ。

＞捕虜の定義は「敵国の権内に入った交戦者」だ。
これの根拠はなにかね。辞書か、国際法か。
いずれにせよ出典を併記してくれ。それともこれまた「君の解釈」かね。
まぁどっちでもいいが、上記を捕虜の定義とするなら、
敵国権内に入った交戦者であれば、全て例外無く国際法で保護されるのかね。

で、>>109に戻って、もう１つ。
＞根拠を示せというのはきわめて当たり前の論法だ。甘ったれるな。
こちらからそちらに対し「根拠が無い」と指摘しているのだ。
そして君（およびＫ−Ｋ）はそれに対し
「根拠が無いという根拠が無い」と返しているのだ。これでは禅問答だろうが。

>>134
＞「当然、こんな輩ばかりでなかった」
＞と書いたと思うが？

白人も同じだな。有色人種差別の輩ばかりではなかった。
というか>>129の
＞白人国家＝十把一絡げの差別主義集団という
＞短絡も【敗因】のひとつだよ。
これも、そういう事を言っているのではないのかね。

で、「差別する輩もいてそうでない輩もいる」という点において
全く同じ条件であるにも関わらず、
白人はフォローして日本はけなすのはなぜかね？
それでは在日扱いされても仕方あるまい？

電波相手に根気強くというか
物好きにとでもいうか付き合って
やってるってのが否定派だろ。

つーか、いい加減みんな飽きてるみたいだけどねｗ

>>136
＞白人はフォローして日本はけなすのはなぜかね？
＞それでは在日扱いされても仕方あるまい？

？なんの話だ？　なぜ在日なんて言葉が
ここで出てくる？（思考回路不明）

ともかく、どっちも十把一絡げにしとらんし、
フォローというなら>>131の証言自体「遺憾」
と考える当時の日本人の紹介でもあるんだが？
＞立派なﾌｫﾛｰ
で「現実の歴史」において、「日」と親交
あった蒋はじめ、中国民衆が「反日」に
なった歴史経緯につき、「麻薬」や差別的
な「侮華(ﾁｬﾝｺﾛ）」思想に染まったものが
「大量」に野放しだった点を批判したが、
君にはこれが「けなす」としてしか理解
できんのかい？？？？
「敗因直視」を「日本をけなす」と発想
しとるかぎり、君の「思想に基づく」日本
は「敗戦必至」とだけいっとくよ。じゃな。

>>137
＞電波相手に根気強くというか
＞物好きにとでもいうか付き合って
＞やってるってのが否定派だろ。

なんで君ら世界で相手にされんか
たまには自問してみなされ。 ﾏｼﾞに

>>59
＞＞私は、虐殺肯定派の方々が、虐殺否定派を完全に黙らせる資料を
＞＞出さないで、第３者から見て明らかにループした議論を展開してい
＞＞るから、此処まで長く続いているものと認識しているんですが

＞ホロコースト同様、事件直後に検証不能なこうした
＞ケースでは否定派のいう意味での「完全な資料」と
＞やらはナイでしょう。あれだけ検証されたﾎﾛｺｰｽﾄ
＞ですら（歴史修正主義論法に基づき）否定派が存在
＞するのですから、60年近く風化にまかせた日本で
＞否定派が存続しループくり返すは避けられんかと・・・。

完全な資料が無いからループしているわけでは無いと思いますよ。
虐殺肯定派、虐殺否定派双方に言える事でもあるんですが、
裏付け作業を行えないような資料は不味いと思うんですよね。
例えば虐殺肯定（否定）の証言者の話が、同じような質問に対して
内容が変わっていったり、裏付けできる資料・証言が無いのは
不味い訳で・・・・。
そう言う様な不完全、不安定な資料を使って論破だって言う人が
いるから問題なわけで・・・。

＞なお貴兄ご紹介の戦後の虐殺例における旧>>679の
＞ケリー氏（2年前？）の件でも、同隊の他の者は
＞虐殺証言をウソと発言してたと記憶。＞記憶が
＞正しければ、当時CNNだかNBCでコメントしてた．

南京事件と話が変わってしまうことを前提に書き込みます。
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/20010428.html
を見てもらえば分かると思いますけど、告発に対してのケリー氏個人の
意見であり、ケリー氏率いる部隊の総意であった訳ではないです。
だから、ROEや上からの命令に従って行った作戦だから虐殺じゃない。
こう言う意見もあれば、結果的に虐殺だったって意見もあれば、その他の
意見もあるわけです。

ただ、ケリー氏がこの件に関して処分されていないみたいですので、
当時の米軍上層部は問題じゃないって認識みたいですね。

「麻薬」についてはちょっと調べてみたが、
やはり思っていた通り反日左翼が訴えているような
「日本が悪であった証拠の一つ」みたいなものでは
ないようだな。

中国自身が阿片から莫大な税金を取っていたわけなのだが、
それを日本は【台湾に於いて既に実行せられ世界的承認を
得て居た漸減政策】が中国でも準用されることによる
阿片問題解決を図っていたようだ。
そしてこれは【国際連盟も、中国の阿片問題解決には之を禁止
するよりも寧ろ統制する事を採決した】とあるように
日本が台湾で成功した実績があるというだけではなく、世界でも
認められていた解決方法だったようだな。

【】内は「東京裁判　日本の弁明　小堀圭一郎編」より

台湾だけでなく、朝鮮でも成功していたようだ。

>>143＆144

だからぁ、それは「専売」制度の
もとの「合法」分。ワシがさんざん
書いてきたのはすべて「非合法」分（脱力

>>141
＞例えば虐殺肯定（否定）の証言者の話が、
＞同じような質問に対して内容が変わっていったり、
＞裏付けできる資料・証言が無いのは不味い訳で

仰る「気持ち」はわかります。が、その曖昧さを
折り込んだのが「記憶に基づく歴史証言」であり、
その曖昧さをついて「証言無効」とするのが
「記憶の暗殺者」と呼ばれる歴史修正主義者の
「基本的態度」とみなされるんです。【現実に】
また>>142でご紹介くださったごとく、人に
より証言が異なっても、ゆえに「なかった」と
はならないわけです。

>>142
ワシがみたのも、この｢60ﾐﾆｯﾂ」でつた。情報ｻﾝｸｽ
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/20010428.html

で、上層部はこの件につき、自分からは
「問題にしない」だけでは？
公式に「合法」見解でも述べてますか？
ベトナムなりからツッコミ入らんかぎり、
ウヤムヤ路線でしょうね。実質「敗戦」と
はいえ、米国は「降伏」してませんから。
＞ﾘｱﾘｽﾞﾑ

>>145
おっと失敬。満州国などは「合法分」も
あった。

＞通行人M０８　氏
あぁ、君のレス読んで大体わかったよ。典型的な自分の正義に酔っちゃってる奴だな
前にも「207など」だっけかな？に同じような事を書いたけど同一人物かな？
君流に例えるなら戦前の大東亜戦争は人種解放運動だとか五族協和の理想とか
言ってる人間と同じということだ。理想に酔って合理的判断が出来ない人間だな

>白人国家＝十把一絡げの差別主義集団という短絡も【敗因】のひとつだよ

長文書くほどでないし、わざわざ当時の状況を説明するほどの無知ではあるまい？
まぁ、「短絡」だと皮肉りたいためのあげ足取りでしかないわけだな


>そして差別主義からは「合理的な政略」は生まれえない。

阻害する一因にはなるが生まれ得ないなんて判断するところは短絡的だね
歴史で天下を取った覇王にどれほど差別主義的な人物がいることやら・・・
ちなみに合理的な政略というのは己が決めた政治的目標に向かってどれほど無駄無く労力を使わないことだよ
ユダヤ人殲滅ってのも政治的目標なわけだが、それにより反感かって敵を作ちゃうだろというのは別問題なわけ
あくまでも殲滅が目標なわけだからね。ここまで説明するのは
君の場合、平和や平等が暗黙の絶対的な政治的目標になってる節があるからね


>なぞという言辞吐く輩が増えた日本は、再び形変えた【奈落の底】に落ちると確信しとる。

なんだこれは？本気で言ってるだとしたらまともに合理的判断が出来る人間だとは思われないぞ
悪人には必ず天罰が下るぞーって今時の小学生でも信じんぞ
まぁ、差別用語を吐きまくる奴はｱﾌｫだと俺も思うがな

最後に君は性善説的な人間みたいだから韓非子でも読んで人間を良く勉強することだな

>>149
彼は典型的な電波で、このスレでもお豆扱いですからねぇ。

>>149　韓非子氏
＞最後に君は性善説的な人間みたいだから
それこそ短絡の極み。

＞悪人には必ず天罰が下るぞーって
↑これも。つまり、ﾜｼがいいたいのは（↓）

＞反感かって敵を作ちゃうだろというのは
＞別問題なわけ　あくまでも殲滅が目標なわけだからね。

反感必須な「ユダヤ絶滅」は地球征服同様ｗ
成熟した現実的な「政治目標」足りえないんだ。
敵作るな、は別問題でなく、すでに政略／戦略の
一部なんだよ。ことに日本の場合はね。
・・・がワシの見解だな。

>>150
世界じゃ
＞「麻薬」についてはちょっと調べてみたが、
＞やはり思っていた通り反日左翼が訴えているような
＞「日本が悪であった証拠の一つ」みたいなものでは
＞ないようだな。
とかいうだけで【立派な電波】と思われるようだぞ。
心にとめとけ（ｗ

＞通行人M０８

民間人を残虐に殺す　中　国　人　様　には「〜かもしれない。〜かもしれない。」
と弁護しておいて、被害者である日本人の方に虐殺の原因を求めるあなたは、
在日朝鮮人とは言い切れないまでも、三国人扱いくらいはしてもよさそうですね。（w

本当に日本国籍を持っているならなら、「名誉三国人」ってことにしましょう。

>>112
さてと。いつもの【竜馬の沈没を世間にさらす時間】がきたよ。
＞>>108 却下、やり直し。
「却下」の理由がないが？「これ以上追求しないでくださいもう限界です」の
竜馬語的表現かね。

＞(笑
いつもながら余裕の捏造に必死だな。（笑と書けば余裕があるように見えるなどと本気で
思っているらしい。

＞>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
「違法便衣兵」ね。
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
誰の言葉だね。　ど　こ　に　違法便衣兵などと書かれているかね？

＞彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
＞ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
「第七連隊の戦果（俘虜）は第九師団の戦果です。」
「第九師団の戦闘経過に【城内掃討時の敗残兵はみんな死体になりました】と書かれています。」
「城内掃討時に敗残兵を【捕まえた】ことが水谷日記に書かれています」
以上、「敗残兵を俘虜にしてそのあと皆殺しにした」ことが記録から読めるわけです。
わかったかね？ハッタリ【だけ】の竜馬君。

＞どう見ても「お陀仏」ですね
【竜馬が】という言葉が抜けているぞ。

やれやれ。ここにも無知なくせに偉そうなのが一人いるな。
韓非子を名乗るならもう少し勉強してからくることだ。
卑怯者で不勉強の代名詞として先人の名を貶め続けている【竜馬】と同類項だと言われた
いのかね。
>>126
＞土民にまじる【敗兵】という時点で捕虜資格を失い、処刑対象になりえると
＞いうことだな
土民に混じるとなぜに捕虜資格を失うのかこれだけでは不明だが、それはさておき
【捕虜資格を失った】時点で【軍律審判による処罰が可能になる】と言うだけだ。
どのみち即皆殺しなどは正当化できないのだよ。
【イトウケース】を調べて見ろと言っているだろう（お前に対してではないがね）。

>>135
＞では以下を読め。君が根拠を提示していないという「ほんの一例」だ
「ほんの一例」ね。では以下を読みたまえ。
＞＞南京で捕まった【便衣の中国兵】は便衣兵ではないのだが
＞これの根拠はなにかね
日本軍の記録に「敗残兵」「俘虜」と記載されていることが根拠だと何遍も書いている。
＞直前の>>86で
＞＞【安全区の便衣兵を俘虜と認めた資料】はＫ−Ｋ氏のページにあったわけだが
＞こんな事書いてるが
「敗残兵」「俘虜」としか書いていないことを一切無視して資料に一言の言及もない
「便衣兵が」とほざき続けている【竜馬】相手の話だ。【おまえの言う便衣兵が】
という程度の意味にとればよい。>>86はお前に向けた発言でもあるまい？
＞＞【当時の日本軍】も俺と同じ考えだったようだがな。
＞これの根拠はなにかね。君の資料解釈はこれまでいろいろ見ているが
【便衣兵】と書かずに【俘虜】【敗残兵】としか書いていない。
【当時の日本軍】も【便衣兵がいたなどと解釈していない】という解釈以外に何が
あるのだ。
＞＞捕虜の定義は「敵国の権内に入った交戦者」だ。
＞これの根拠はなにかね。辞書か、国際法か。
【ハーグ法】【（日本軍）俘虜取扱規程】。す　で　に　示　し　た　はずだな。
「なーい」「なーい」といっている【だけ】ではないか。嘘吐きめ。
＞敵国権内に入った交戦者であれば、全て例外無く国際法で保護されるのかね
誰が【無条件で】などといったかね。該当発言をあげてみたまえ。
ここのポイントは、【日本軍が俘虜と公式に記録している】からにはそれは
【俘虜資格のある敵兵と日本軍自身が認識した証拠だ】という点だ。
＞こちらからそちらに対し「根拠が無い」と指摘しているのだ
以上示してきたように【お前がナイナイとうそを言っている】のが実態だ。
いい加減なことを言うな。

>>151
> ＞最後に君は性善説的な人間みたいだから
> それこそ短絡の極み。

断定もしてないし、罵倒ぜずある種褒め殺しの表現ということですがな
まぁ、皮肉ということ

> ＞悪人には必ず天罰が下るぞーって
> ↑これも。つまり、ﾜｼがいいたいのは（↓）
> ＞反感かって敵を作ちゃうだろというのは
> ＞別問題なわけ　あくまでも殲滅が目標なわけだからね。
> 反感必須な「ユダヤ絶滅」は地球征服同様ｗ

各国から反感をかうのが君の天罰だといいたいみたいが
一例を上げるとニュージーだったかどっかの島のアボリジニはイギリス人によって全滅したわけだが
ドイツの様に非難されてるかい？残念ながら世の中は悪人には必ず天罰が下るぞー
って世の中ではないんだよ。今でも米を支持する国々があるだろ。それはとにもかくにも
米に巨大な経済軍事等の影響力があるからだ。さらに力があったのなら支持国はさらにふえてただろうね
まずパワーありきが現実なわけ。もしパワーバランスが拮抗してたなら各国がイラク戦争を非難するだろ？
それはいまだにパワー＞理想という図式が現実にあるからなんだよ。無論昔よりは良くなって来ているがね

> 成熟した現実的な「政治目標」足りえないんだ。
> 敵作るな、は別問題でなく、すでに政略／戦略の
> 一部なんだよ。ことに日本の場合はね。
> ・・・がワシの見解だな。

だからユダヤ絶滅は例えでしょ。合理的な政略とは方法論でしかないわけだから
君の政治目標と合理的な政略とをごっちゃにしている点を指摘したわけ
まぁ、基本的な国家・共同体の政治目標は自国の豊かで安定した社会を作ることにあるわけだから
当然ここに書かなくとも反感を買うような政治目標を作らないのは当たり前のことなわけだ
んじゃ出かけるんでこんなとこで糸冬了

>>153
＞被害者である日本人の方に虐殺の原因を求めるあなたは

拙旧741のどこがそう読めるンですかな？
　　　　　　　↓
741 ：通行人Ｍ０８＠おは ：04/01/29 06:45 ID:pOmYc+41
>>676他
＞まさかアヘンの密売を通州事件の免罪符に

免罪符なんぞしとらんよ。
通州があったから南京は中国の責任なんて
中村梁氏のごときトンデモ発想はせんよ。

が、通州に怒った日本軍が南京の蛮行を
もたらした心理背景と同じく、済南や通州
でも軍事力背景に麻薬密売王国として君臨
する日本への顕著な怒りがあったことは
確かとおもっとるよ。免罪符ではなく、
悲劇のﾊﾞｯｸﾎﾞｰﾝとしてね。＞通州同様．

>>153（そのに）
またワシは南京ふくめ日中戦争で日本は
通州をはるかに上回る【民間人】を多数
残虐に殺傷したと理解しとるが、こう解釈
すると【第三者的立場の外国人】かな？

まぁ【第三者的立場の外国人】が肯定派に
同意してくれとるのは理解しとりますが。

>>157
＞出かけるんでこんなとこで糸冬了

了解。また別の機会にレスらせていただく。

>>155
> やれやれ。ここにも無知なくせに偉そうなのが一人いるな。
> 韓非子を名乗るならもう少し勉強してからくることだ。
> 卑怯者で不勉強の代名詞として先人の名を貶め続けている【竜馬】と同類項だと言われた
> いのかね。

いやいや早速来ましたね

> >>126
> ＞土民にまじる【敗兵】という時点で捕虜資格を失い、処刑対象になりえると
> ＞いうことだな
> 土民に混じるとなぜに捕虜資格を失うのかこれだけでは不明だが、それはさておき

（便衣になったとは書いてないが他の史料からというかここにいる奴はわかるだろ）
↑この文はトリミングですかな。もうループだからいいでしょ
君（ら）以外は捕虜資格を失うと考えているだろうからね

> 【捕虜資格を失った】時点で【軍律審判による処罰が可能になる】と言うだけだ。

だから、処刑対象に【なりえる】という風に書いてあるでしょ

> どのみち即皆殺しなどは正当化できないのだよ。
> 【イトウケース】を調べて見ろと言っているだろう（お前に対してではないがね）。

俺は別に正当化などしとらんがね。んじゃほんとに了

申し訳ないが、阿片関係の議論をしたい人はとりあえず一次資料を出してほしい。

後世の執筆家がどう記述しているか、というのは本質的に無意味。
（まぁ、強いて言うと東京裁判の資料に依拠しているんだろうけど）

ある結論に至った過程自体を問い直しているわけであるので、根拠が示されなければならない。

ちなみに、密売が横行していたのも事実だが、現在もなお当たり前のように横行している。
さて、「これは誰が悪いのだ？」と言う議論をしたいのなら別にかまわないけど・・・

実際、日本およびその勢力圏では阿片類（モルヒネなど）の生産は盛んであった。
これは密売をするためになされたのであろうか？

じゃぁ、Made in Japan の某特効薬は何故に・・・と謎は深まるばかりになる。

重ねて言うが、結論は最後に導かれるもの。
資料を積み重ねて果たしてそのような結論に至るであろうか？

>>62
＞阿片関係の議論をしたい人はとりあえず一次資料を出してほしい

えぇ！？　（ﾜｼには不可能・・・）

＞東京裁判の資料に依拠しているんだろうけど

ワシは意図して「東京裁判」の、たとえば米国
財務省報告とか藤田発言など書かなかったつもり
で、【当時の日本の記録】をﾒｲﾝに紹介してきた
つもりなんですが・・・？？

>>163
・・・返答しようもない。主張あるなら仮説
として展開されたらよろしかろう・・・。
いまいえるはそれだけ・・・。

訂正
>>164の
>>62は>>162

今の見てたけどよくんの中の人はＫ−Ｋくんかな？
ついに、捕虜資格を失わないなどと言わざるを得ない程
追い詰められたわけね。

イトウケースだなんだかんだと色々ほざいているのも
結局、捕虜資格云々に絡んで裁判を経なければ容疑者で
捕虜資格を失わないとか言いたいわけだろ？

哀れだねえ。

【ゴールデンレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

＞【当時の日本の記録】をﾒｲﾝに紹介してきた
メインかどうかは主観によると思うけど、これは確かにそうだね。
後は読み方と文脈の問題だね。
（いずれ議題にあがるので）

私の、東京裁判の資料に依拠しているんだろうけど
は、「後世の執筆家の著作」についての話。
そのまま読んでいただけたら、と思ったんだけど誤解を招く書き方をした私も確かに悪い。

別に返答がほしかったのではなく、日本罪悪説は論として苦しい側面があると言うことをつっこみで示したかっただけね。
粗雑な論への茶化しの意味。
（現段階では、氏の論が粗雑と言っているわけではない）

【日本およびその勢力圏では阿片類（モルヒネなど）の生産は盛んであった】
（事実）
↓
【日本は麻薬大国であった】（解釈）
↓
【これらは中国に密売をするためになされた】（論理の飛躍）

と言うような論をしばしば見かけるので、あえて書いてみた。


ただ、立論するなら「素朴な疑問への回答」ができないと論を維持するのは苦しいであろう。

>>166
しかし物を知らずにこれだけ偉そうにできる人間も珍しい。
それほど人前で恥をかきたいのかね。
＞イトウケースだなんだかんだと色々ほざいているのも
＞結局、捕虜資格云々に絡んで裁判を経なければ容疑者で
＞捕虜資格を失わないとか言いたいわけだろ？

ははは。「イトウケース」が示しているのは
「国際法違反行為等で捕虜資格を失った正規兵は、軍律審判の対象（この場有為は戦時重罪）
になるので、軍律審判を経なければ処罰できない」
という命題だ。【というケース】が何の話かすら理解していないのだろう？

『裁判を経なければ容疑者で捕虜資格を失わない』などという話では　な　い　。
それは「安全区で捕まった便衣の中国兵は基本的に【戦時反逆】【戦時重罪】の
容疑者だ、という方の話だ。

もう少し勉強してから来い。

とりあえず、私は
・日本人密売人の存在は否定しない
これ自体は、「良いこと」ではないにせよ、いつの時代のいずれの地域にも転がっている話である。
問題は、
・この件に関し、日本国家の関わり方
になるでしょうね。

やってるやってる。（苦笑
「お陀仏見てたけどよ」くん、>>108の的外れレスは却下されていますので
泣き言は、宿題１を済ませてからにして下さい。

（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。

一般に中国が絡むと急に話がややこしくなってくる。
（高度に政治的な議論になる）

なので、モデルケースとして台湾、朝鮮の事例を参照にしていただけると幸い。

今日はそろそろ寝ますので。

>>170
酷くトラウマでも抱えているようだが大丈夫かい？

今更その程度のことを言われてもねえ。
既に語りつくされているものだからねえ。

傷ついたプライドを元に戻したいのか何なのか知らんが
あまり気にするな。

>>169
＞日本人密売人の存在は否定しない

ﾜｼが紹介したケースは数を問題にしてます。
日本が寡占しとるかのようなケースを
当時の日本人の公的発言も交えご紹介して
きたつもりです。それでもなお、

＞【これらは中国に密売をするためになされた】（論理の飛躍）

となるのでしょうか？？？
まぁ繰り返しますが、仮説あらば伺います。

>>170
ちょうど君のお仲間に「世界」について詳しい世界様が
いらっしゃるようだから、その世界様に広い世界の話を
存分に語ってもらって気分転換でもするいいよｖ

お休みになられたかもなので独り言。

そもそも否定派は、【戦前日本】がどんな
【経済大国】だったと思っとるんだろ？？

日露のとき日本は捕虜扱いふくめ人道国家と
みなされるよう「政略的」に戦争遂行し、
当初予算の10倍の支出で財政逼迫しながらも
ボグロム（ロシアのユダヤ虐殺）に怒る米国
系ユダヤ資本家に「戦争債」売りつけ、戦争
を辛うじて継続。そしてモクスワ占領など
夢想することなく（不可能）政治的に「講和」
にもちこみ（形のうえで）勝利できた。↓

よく分からないのですが、あなたは
・密売人の国籍
を問題視していらっしゃるわけですね？

上の１７６の文章は論理必然性はないでしょう。

今日は、飲んで帰ってきたのでもう寝ます。
また後日にでも。

が、日中では【37年当時】のﾘｱﾙﾎﾞﾘﾃｨｸｽを
無視し、蒋まで敵に回す一方、米国資本の
満州開発参入を拒否。膨大な戦費や開発費
など、いったいどう工面できると考えてい
たのか？世界のだれと「同盟」できたのか？
中国の黒社会とは、たしかに強固な？同盟
むすんだようだが・・・。

噂をすれば世界様の登場だｖ
アリガタヤあ〜。

あくまで試験ですが、あなたの指摘よりも、戦前の日本の経済状態については、石橋湛山の論考の方が参考になると思われます。

>>179
ワシは「日本国」が計画的に麻薬
密売したと「仮定」しとりますよ。

民間とは【別】に。＞必然と思ってます。
>>180参照

予定の１１時なので寝ます。
申し訳ないですが、今日はもう書き込まないです。

>>182
石橋湛山は当時の世界の流れを的確に
みていた一人たどワシは理解しとります。
＞植民地はベネフィットあるか．以上でつ。

かまいませんよ。ワシも寝ます（＾＾

>>118 この方も的外れなレス癖があるようですな。(笑

>> この資料で推定できるのは「逮捕監禁された」と言うこと。
>> 日本軍は人道的配慮から当初、違法な便衣の兵ですら即処刑の方針ではなかった
>> と言うことがわかりますな。
>　分かりません。逮捕監禁のあとの処置は何も書いてません。
当初違法な便衣の兵ですら即処刑の方針でなく逮捕監禁だったことがわかりませんか？
「あとの処置」？の事など竜馬も書いてませんが？呆けておられるんですかいな。(笑

＞この資料からはこれら捕獲残兵の処置方法については何も分かりません。
にもかかわらずこれは何ですかいな？以下はどの資料の事をいっておられるのかね？
>>25の資料は違法便衣兵が処刑された事しか示していませんよ。(笑
＞史料をごく普通に読む限り、敗残兵や便衣兵の疑いありとされるものを逮捕し、一旦は
＞監禁したかも知れないが（確か翌日殺したという例があったと思うが）、裁判もなく
＞殺しただけであるということが窺われるだけである。

便衣の敗残兵（違法便衣兵）は即刻処刑が当時の国際慣習でしたね？
忘れましたかな？(嘲笑

>>118
＞じゃぁ、「第９師団作戦経過の概要　第５章　南京城攻撃戦闘」っつーのは何なんだよ。
＞ 敵軍　【死体】　四、五〇〇他に城内掃蕩数　約七、〇〇〇
＞城内掃蕩の七千は全部「死体」になったとしか書いてないんだよ。
＞つーかな、漏れは「処刑」じゃなくて「敵を殺しただけだ」と言ってるんだ。
＞漏れの主張を捏造すんなよｗ

この資料は「南京城攻撃戦闘」ですか。
「戦闘」で敵を殺すのは当たり前ですが何か問題でも？
見てたけどよ以下のオツム大丈夫ですかいな？(笑

154 ：見てたけどよ ：04/02/02 21:19 ID:PvxchtF4
>>112
さてと。いつもの【竜馬の沈没を世間にさらす時間】がきたよ。
//////////////////////


沈没したのは今日もまた「見てたけどよ便意屁」だったようですな。(笑
通行人M０８も今沈没したので面倒見てやれよ〜(^.^)/~~~

>>187
＞当初違法な便衣の兵ですら即処刑の方針でなく逮捕監禁だったことが
＞わかりませんか
何度も言うように、掃討開始前は「便衣兵がいるかもしれないから気をつけろ」
という【掃討時の注意】を出していたわけだが、その時点では掃討は【未来の出来事】だったのだよ。
日付の読めない竜馬君。
そして、いざ掃討を始めたら日本軍の記録から【便衣兵】なる言葉は消えて、
【敗残兵】【俘虜】という言葉に変化するのだ。いいかね？文字が読めない竜馬君。

＞>>25の資料は違法便衣兵が処刑された事しか示していませんよ
【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
ど　こ　に　【違法便衣兵を処刑】などと書いてあるのかね。

＞便衣の敗残兵（違法便衣兵）は即刻処刑が当時の国際慣習でしたね
指摘１　便衣の正規兵が国際法違反だという根拠を示してから言え。
指摘２　即決処刑が当時の国際習慣だという根拠など【ない】
　　　　お前の脳内風景だろう。第九師団自体が第一次上海事変で
　　　　【便衣兵の即決処刑などしていない】。知らなかっただろう？

＞忘れましたかな
お前の脳内にしかない常識とやらを振り回されてもな。

>>188
＞この資料は「南京城攻撃戦闘」ですか。
＞「戦闘」で敵を殺すのは当たり前ですが何か問題でも
ははは。
「南京城攻撃戦闘」の部分しか【見たくない】わけか。
＞敵軍　【死体】　四、五〇〇他に【　城　内　掃　蕩　数　】約七、〇〇〇
掃討で得られた敵兵（捕まえた、という記録もあったな。水谷日記に。俘虜、だな）
は【死体になった（虐殺されたと言うことだね）】というのが論点だ。
理解したくないのだろうがな。

＞オツム大丈夫ですかいな
文字すら読めなくなっているようだが、本当に大丈夫か？

＞(笑
これで余裕があるように見えるなどと本気で信じているから恐ろしい。

>>189
＞沈没したのは今日もまた
【「掃討」という文字が読めない】
【書いてない「違法便衣兵」という文字がどうしても見えてしまう】
【（笑　と書くだけで自分が余裕たっぷりに見えると本気で信じている】
【ダブハンがばれてしまった上に脳内に「相棒」まで捏造した】

　竜　馬　く　ん

と続けるのが事実に即しているだろうな。

織田信長の知遇を得ていたイエズス会の宣教師Ｌ．フロイスの『ヨーロッパ文化と日本文化』のなかに、
「ヨーロッパでは未婚の女の最高の栄誉と貴さは貞操であり、またその純潔が犯されない貞潔さである。
日本の女は処女の純潔を少しも重んじない。それを欠いていても名誉も失わなければ結婚もできる」
「ヨーロッパでは娘や処女を閉じ込めておくことはきわめて大事なことで、厳格に行われる。
日本では娘たちは両親にことわりもしないで一日でも幾日でも一人で好きな所へでかける」
「ヨーロッパでは妻は夫の許可がなくては家から外へ出ない。日本の女は夫に知らせず好きな所にゆく自由をもっている」
などの記述が見られるが、戦国時代だけでなく、はるか奈良平安の昔から明治の初期に至るまで、日本人は性に関してかなりおおらかだったらしい。
処女などは尊重されないばかりか、「男とまだ性交をしたことがない」という意味での「処女」という概念そのものがなかったらしい。
（「処女」という言葉はもともと、ところ定めず旅をしている遊女ではなく、親の「処」など、一定のところにいる「女」という意味であって、
性交経験の有無は関係なかったとのことである。しかし、「処女」のほかに、性交経験のない女を意味する「未通女」や「生娘」という言葉があるが、
これら言葉はいつできたのであろうか。もし江戸時代にこれらの言葉がすでにあったとすれば、戦国時代のキリシタンの影響で、
江戸時代には上層階級の一部に処女に価値をおく文化が入っていたとも考えられる。）
確かに、江戸時代に「貞女は二夫にまみえず」などという観念はあったが、それは上層武士階級の一部のことであって、それもタテマエに過ぎなかった疑いが濃い。
言うまでもなく、一般庶民においては、夜這いの慣習が示しているように、男の子も女の子も、思春期に入るか入らないかぐらいから、かなり自由に性交していたし、
離婚などもありふれたことで、離婚した女が再婚先に困ることはなかったし、貞操観念はかなりゆるやかで、今で言う不倫もそれほど咎められることではなかったらしい。
参考：「性的唯幻論序説」岸田秀

>>175
＞酷くトラウマでも抱えているようだが大丈夫かい
「自己診断」の間違いだね？君ではないのかね？きのう朝鮮人にひどい目に
遭わされてトラウマを抱えたのではないかね、と俺が心配して差し上げたのは。

＞今更その程度のことを言われてもねえ。既に語りつくされているものだからねえ
ははは。【その程度】の【語り尽くされているもの】すら知らなかったのかね。
お前がイトウケースのことを【　何　も　】知らなかったのは>>166で歴然としている
わけだが、まだ恥がかき足りないのかね。珍しい趣味だな。

＞傷ついたプライドを元に戻したいのか
そんなに傷つけてしまったかね。それはすまなかったな。だが、無知は恥ではないぞ。
反省して勉強に励めば、また道は開けるだろう。がんばれよ。できるものならな。

>>154
＞【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】
＞誰の言葉だね。　ど　こ　に　違法便衣兵などと書かれているかね？
君が提示した資料ですな。
第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

これが便衣の残敵である事もわからんかね？「違法便衣兵」ですな。
その「水谷荘一等兵　日記　12月14日既に射殺した違法便衣兵」を日本軍が「捕虜」として認識していたと言う資料はｋ−ｋＨＰの
どれですかいな？　

明日こそ提示できるように浮いて来いよッ。（笑

>>194
いいんだよ。そんなに必死になって吠えなくても。
自業自得とはいえ、君のその姿はあまりにも痛々しすぎる。
だからもう君を傷つけたりしないから安心してお休み。

>>195
【　沈　没　竜　馬　君　】の悪あがきの図、最近の深夜の風景だな。
＞これが便衣の残敵である事もわからんかね？「違法便衣兵」ですな
質問は【違法便衣兵などとどこに書いてあるのか】だよ。読めるかね？

「靴づれのある」「面タコのある」「きわめて姿勢の良い」「目付きの鋭い」
これが「便衣の残敵」ね。

で？【便衣の残敵】＝【違法便衣兵】などとどこに書いてあるのかね？
「そんなのは常識だろう」と言いたいかね？しかし【文字すら読めない竜馬の常識】など
お前の脳内でしか通用しないのだよ。残念ながらな。

さ、答えてもらおう。
【便衣の残敵】＝【違法便衣兵】などと　ど　こ　に　書　い　て　あ　る　の　か　ね　？

＞明日こそ提示できるように浮いて
【見せるぞッ】と続けることができるほどの根性があればいいのだが、残念ながら
竜馬には無理だろうな。やれやれ。

>>196
＞だからもう君を傷つけたりしないから安心してお休み
かわいそうに、そんなに怖かったかね。しかし、大丈夫だ。もういじめたり
しないからな。
ところで「イトウケース」は【知らなかったのに偉そうにかみつきました】
が結論でいいね？

>>竜馬
偉そうにあれこれ言っているが、一連のこれだけ（無駄に）長い議論（？）
の中で、お前があげた資料といえば『俺が貼り付けたもの【　だ　け　】』
ではないかね。
少しは自分でも資料を示してみたらどうだね？Ｋ−Ｋ氏のホームページは、お前のような
卑怯な愚か者に対してでも門戸を開いているぞ？

ただ、資料がまるで読めないお前のことだ。とんちんかんな資料を引っ張ってくるのが
自分でも怖いのかもしれないな。それならそれで、お願いすれば資料の一つや二つ、拾ってきて
差し上げるのだが。もっとも、お前の『論モドキ』を否定するものばかりだろうがな。
何しろおまえの言っていることは、首尾一貫して　で　た　ら　め　だからな。
　

>>198
もちろん知っていたが、そんなことはどうでもいいんだよ。
君は君の信じたいものを信じていればいいのさ。
だから、もう何も心配いらないからね安心してお休み。

だが、もしも君が、人が何を信じるかまで自分の思い通りにしたいと
思いつめているのならば、流石にそれは諦めることだ。
さもなくば君の精神が今以上に取り返しのつかないところ
まで逝ってしまうからね。（はあと

>>146
＞＞例えば虐殺肯定（否定）の証言者の話が、
＞＞同じような質問に対して内容が変わっていったり、
＞＞裏付けできる資料・証言が無いのは不味い訳で

＞仰る「気持ち」はわかります。が、その曖昧さを
＞折り込んだのが「記憶に基づく歴史証言」であり、
＞その曖昧さをついて「証言無効」とするのが
＞「記憶の暗殺者」と呼ばれる歴史修正主義者の
＞「基本的態度」とみなされるんです。【現実に】
＞また>>142でご紹介くださったごとく、人に
＞より証言が異なっても、ゆえに「なかった」と
＞はならないわけです。

そして、あったと確定も出来ないわけです。だから資料の裏付け調査、
追跡調査が必要なわけです。同じ事柄を聞いているのに、１回目と５回
目で話の内容が変わっている場合、その事柄を疑ってみるのが本来の
姿勢でしょう。それが出来ないなら話にならない訳で。

あと、人の書き込みを引用する場合、終わりまで書いていない場合、
文意が変わってくることが多々あります。

＞そう言う様な不完全、不安定な資料を使って論破だって言う人が
＞いるから問題なわけで・・・。

上の文章があるのと無いのとでは、私が書き込んだ文章のイメージがだ
いぶ変わりますね。別に、文章を理解し、引用する能力が如何であるか
他人にばれる事例を出しているだけだから、私には関係ないんですがねえ〜。

>>147
＞で、上層部はこの件につき、自分からは
＞「問題にしない」だけでは？
＞公式に「合法」見解でも述べてますか？
＞ベトナムなりからツッコミ入らんかぎり、
＞ウヤムヤ路線でしょうね。実質「敗戦」と
＞はいえ、米国は「降伏」してませんから。
＞＞ﾘｱﾘｽﾞﾑ

脱線している話なんだけど、虐殺肯定派のダブスタが出ているだけだと
気付かないと不味いと思うが。

>>191
＞敵軍　【死体】　四、五〇〇他に【　城　内　掃　蕩　数　】約七、〇〇〇
＞掃討で得られた敵兵（捕まえた、という記録もあったな。水谷日記に。俘虜、だな）
＞は【死体になった（虐殺されたと言うことだね）】というのが論点だ。

「掃討」にはもちろん「戦闘」も含まれますのでそのら死体が「捕虜」だった事
を示さない事にはチャンチャラ話になりませんな。(笑

＞掃討で得られた敵兵（捕まえた、という記録もあったな。
それらが「敵軍　【死体】　四、五〇〇」他に【　城　内　掃　蕩　数　】約七、〇〇〇」
に含んでいる事を示しましょうね。
掃討で「捕らえられた」敵兵が殺されたとは読めませんな。

（見てたけどよ以下のオツム大丈夫ですかいな？
通行人M０８くん、悪かったね。同程度のオツムだったようです。(苦笑

>>197　おまえの永久自滅投稿だ。アホクサ〜

>>203-204
さっき見てきたが、松尾板の方でもお前の発作が始まっているようだ。
つまり『自分に都合が悪い者は以前自分を痛い目に遭わせた人物に見えてくる』
以前指摘した『ノイローゼ』だな。大丈夫かね？俺が『名無し便衣兵』に見えて
きていないかね？

＞「掃討」にはもちろん「戦闘」も含まれますのでそのら死体が「捕虜」だった事
＞を示さない事にはチャンチャラ話になりませんな。
『敵軍　【死体】　四、五〇〇他に【城内掃蕩数】約七、〇〇〇』
この資料は「南京陥落までの戦闘」と「陥落後の城内掃討」に分けて
的の死体数をカウントしたものだ。
【城内掃討】は１４日以降の旅団命令によるものだな。その実際の様子は
水谷日記、井家日記によって明らかだ。つまり、【戦闘】ではなくて
【摘発と殺害】だ。いいかね？日本語で書かれた資料が読めない竜馬君。
＞(笑
必死に見えるだけなのだが、まだ自覚していないのかね。

＞＞掃討で得られた敵兵（捕まえた、という記録もあったな
＞それらが「敵軍　【死体】　四、五〇〇」他に【城内掃蕩数】約七、〇〇〇」
＞に含んでいる事を示しましょうね。
【昨日の二十一名と共に射殺する】（水谷日記）
殺　し　て　い　る　よ　。捕まえて捕虜収容所に送ったなどどこに書いてあるかね？
それなら【捕虜収容所に送った記録】を出してもらおうか。　

＞掃討で「捕らえられた」敵兵が殺されたとは読めませんな。
【読みたくない、読んだら負けてしまう】の間違いだろう。

＞アホクサ〜
【竜馬は】という主語が抜けている。余裕がないからこういう間違いを
起こすのだ。

>>竜馬
＞そのら死体が

ま、落ち着け。

>>205
＞的の→敵の、に訂正だ。

ああ、反論するのはめんどくさいので、整理する。

漏れが問題にしているのは、当時の現場の日本軍（将兵）の認識だ。竜馬君や韓非子君は
自身の脳内処理で「便衣兵」と思い込んでいるに過ぎない。

それがはっきり分かる資料として、佐々木倒一手記からの引用をした偕行バージョンと
佐々木倒一手記を示したのだ。明らかに『偕行』バージョンは元々の【敗兵】という記述が
【便衣兵】と書き換わっているのだ。これは否定派がそれら摘出敗残兵をあくまで
「便衣兵だった」と思い込みたいが故であることを示しているわけだ。

この議論の背景には、私服化した正規兵、というだけで便衣兵と言えるかどうか、という
論点がある。

＞便衣兵あるいは便衣隊といわれていた中国人は、昭和七年の上海事変のさいは
＞もとより、今回の支那事変の初期にも、かなり積極的に、日本軍と戦っていた。
＞が、南京陥落直後はそうとはいえなかった。私の知る限り、彼らのほとんどは、
＞戦意を完全に失って、ただ、生きるために、軍服を脱ぎ、平服に着替えていた。
＞したがって、彼らを、通常いわれているゲリラと同一視することは適当とは思わ
＞れない。
奥宮正武『私の見た南京事件』(『南京大虐殺否定論１３のウソ』p165からの孫引用)

他にもそれらが実際に便衣兵だったかどうかに関しては色々論点はあるが、否定派君達が
これといった資料を出して来るまでは、議論する気はない。或いは何故それらを「便衣兵」
と言えるのか、出来るだけ理路整然と説明して欲しい。

なお、「便衣兵となる危険がある」は「便衣兵現行犯」ではない、という事だけは
言っておこう。

>>208
それも既に何度もなされている議論なわけだが、
あなたは最近参加し始めたようだから、あなたの為だけに
説明しておこう。

あなたがあげた資料にもあるとおり、中国は便衣戦術を常套手段と
していた。そして、日本軍はこのスレでも出ているように、
これまでの苦い経験を生かして便衣兵化することを前提に掃討を
行った。、戦場にて降伏することなく留まるするということは、
それは戦闘意思ありとみなされるのが当然ですね。

喩えてみれば、Ａはボクサーであった。過去に何回も試合をしている。
そして今回もリングに上がった。だが、試合が始まったみれば
一発のパンチを打つこともなくＫＯされてしまいました。
さてＡは戦う気が無かったのでしょうか？
それまで何度も戦ってきて今回もリングに上がったのに
今回だけは「実はやる気がなかったから無効試合にしてくれ」
などと言う言い訳は通用しません。
終わってしまったあとではそんなことは証明不可能なのです。

同様に、それまで何度も便衣戦術をとっていて、また再度戦場にて
降伏することなく便衣で留まったにも関わらず、今回は戦う気は
無かったなどという言い訳は通用しないわけですな。

攻撃できたかできなかったかは問題にならないわけです。
戦う気がないと意思表示するには、戦場から離脱するか
降伏するかしかなかったわけですね。

>>209
その説明では納得できんなあ。ま、ええか。

>>205
＞その実際の様子は水谷日記、井家日記によって明らかだ。つまり、【戦闘】ではなくて
＞【摘発と殺害】だ。

これも何度と無く過去スレで確認されていますが、中国軍は降伏してませんので【戦闘】は続いていると言う事ですな。
中国軍が降伏した資料出してチョ。(笑

＞【昨日の二十一名と共に射殺する】（水谷日記）
＞殺　し　て　い　る　よ　。

トリミングしないように。（嘲笑　便衣の敗残兵（違法便衣兵）は当時即時処刑が
国際慣習でしたな。
それともやっぱり裁判処刑が国際的慣習となっていた実例を示しますか？（これ宿題２ですぞ）

依然として見てたけどよ沈没君は宿題１，２を全くクリアーできてませんな。

>>210
理論的にお願いします。
どこがおかしいですかね？

>>211
最後に書けば勝利、かね。なるほど。小学生なみだね。
＞これも何度と無く過去スレで確認されていますが、中国軍は降伏して
＞ませんので【戦闘】は続いていると言う
捕まえた時点で戦闘は終了している。ループ戦術かね。

＞便衣の敗残兵（違法便衣兵）は当時即時処刑が国際慣習でしたな。
論点のスルーをしないように。日本だけでなく各国の軍律審判会議
という制度があり、当然軍律審判をしなければ処罰できなかったのだよ。

＞依然として見てたけどよ沈没君は宿題１，２を全くクリアーできてませんな。
「竜馬は資料も相手の発言も読めませんな」の間違いだろう。

で？【違法便衣兵などとどこに書いてある】のだね。
という質問からは【ほっかむりして逃亡】かね。いつものことだな。

>>212
過去の苦い経験を生かして完璧な対策を練り、
結果的に相手に一発も打たせることなくＫＯしたのと
同じなわけですな。さて、ＫＯされた人間に
戦う気があったか無かったか証明できますか？

皆さん「見てたけどよ便意屁」に「普段はＲＯＭ」の哀れな肯定派敗残兵が以下の
質問に真っ当な返答せず誤魔化し投稿を続けた場合これを張り続けてやってください。
（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

>>212
では。
東京を占領した米進駐軍が、もし、同じようなことをやったとしたら。
それは、虐殺ではないのですか？

え？　日本人はそんなことしない？
捕虜となることを潔しとせず、特攻してくるような連中です。
パールハーバーで分かるように、不意打ち上等の連中です。
沖縄でも、兵士が平伏に着替えて一般人に紛れ込んだ記録もあるそうです。
十分考えられる自体ですよね。

当時それほどの日本兵が日本には残っていなかった？
わかりませんよ。本土決戦がまことしやかにささやかれていたんです。
ひそかに残存兵を召集して、一般人に混ぎれこませていたかも．．．。
ましてや、日本人は婦女子老人にいたるまで、竹槍訓練などをやってますからね。
油断できません。

そんなばかな？　とおもいます？

虐殺かどうか、というのは、結局、相手の立場に立った時、
どう考えるか、どう感じるかだと思います。

米の駐屯軍はいろいろヒドいこともしたというけれど、
とりあえず、日本人を無裁判で大量殺害しなくて、よかった。

皆さん「見てたけどよ便意屁」に「普段はＲＯＭ」の哀れな肯定派敗残兵が以下の
質問に真っ当な返答せず誤魔化し投稿を続けた場合これを張り続けてやってください。
（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

（宿題５）
何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣の証明。
途中で止まってるぞ。（笑

>>216
その喩えは適切ではありませんね。
南京は戦時で、東京？は停戦後です。

南京では停戦条約は結ばれていません。
東京に米軍が進駐した時には停戦条約が結ばれていました。
そして日本軍は無条件降伏していました。

仮に戦時に米軍が東京を占領していたとして
日本軍が中国のように便衣戦術を常套手段としていたならば
同じことが起きた場合当然虐殺とはいえませんね。

「戦時」というのは適切ではありませんね。
停戦前？とでもしときますか。流石に眠いので寝ますｗ

>>216
状況が同じなら虐殺じゃない。

前スレでも言われてたけど、否定派は日本軍だから弁護してるわけじゃ
ねーって。

＞日本人を無裁判で大量殺害しなくて、よかった

えぇ？

>>218
なるほど、じゃ、もし停戦協定が結ばれる前に東京が占領されてたら、
かつ、便衣戦術を中国と同程度に使っていたとしたら、
無裁判で殺しても虐殺とは言えない、ということですね。

便衣（市民服）に着替えた敗残兵はその時点で「違法便衣兵」と何度言えばわかるのかな？
敵を欺き自国民すら犠牲にする卑劣な兵ですな。

>「便衣兵となる危険がある」
事実なっとるから処刑されたわけですな。やれやれ。(呆れ
第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

＞「便衣兵現行犯」ではない、という事だけは言っておこう。
便衣をつけている限りその兵は便衣兵現行犯ですな。

＞この議論の背景には、私服化した正規兵、というだけで便衣兵と言えるかどうか、という
＞論点がある。

こちらのスキを攻撃され殺されるまで待てと？あんたアホですか？
これも読みなはれ。
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

＞見てたけどよ

やっぱりあんたザイ？

・レッテル貼りはこの板の華です。真面目に検証するふりをするのはやめましょう。
・政治性の強い話題・ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝですか？○○認定なども存分にやってください。

>>221氏
たぶん、こんな感じになるかと。
　　　　　　　↓
「日本軍は赤筒（※毒ガス）を使っても、
何を使っても知らぬ顔をして居るかと
思えば、重慶が日本の真似をして赤筒を
使えば、鳴物入りで卑怯だ、国際法違反だと
騒ぎ立てる」
『支邦事変に対する日本人としての内省』
（1944年1月）

マスコミなんて、たかが伝書バト。
ハトがいきがって情報に手を加えてんじゃねえよ！
てめえらは、俺たちのところへ情報を運んでくるだけでいいんだよ。
トラックの運ちゃんとなんら変わりはねえ。

情　報　を　判　断　す　る　の　は　て　め　え　ら　じ　ゃ　ね　え
俺　達　な　ん　だ　よ　！　！　！

「兵隊が私服姿でいる」
この文章（条件）だけでは確かに便衣兵とは呼べない。
軍人だってプライベートな時間はある。
軍人だからという理由だけで「何もしてないのに」処刑されては、たまったものではない。

「軍服姿の正規兵が【戦闘中に】劣勢となり、
【停戦も降伏も宣言せぬまま】民間区に逃げ込み、さらに私服姿になった」
この文章（条件）の場合、この私服化は
「撤退」あるいは「潜伏」という【軍事行動】における、
「偽装」という【戦術（＝軍事目的を成功させるためのテクニック）】である、
と判断するのが普通である。

攻撃してこなければ便衣戦術（便衣兵）ではない、
単に私服であるというだけでは便衣兵とは呼ばない、という輩がいるが、
「便衣戦術があったのか否か」を論じているのだから、
「私服姿を戦術（＝偽装）利用しているか否か」がポイントであり、攻撃の有無は関係無い。
撤退や潜伏も立派な軍事行動（＝相手にとっては敵対行為）の１つなのだから。
しかも「最初から無抵抗で、敵が来たので即座に撤退」したのではなく、
「戦闘（＝殺し合い）していて、劣勢になったので撤退」したのだとしたら。
この条件下でもまだ「安全区の中国敗残兵＝便衣兵ではない」と言えるだろうか。

付け加えるならば（さんざん言われ続けてきた事であるが）、
便衣戦術も含め、ゲリラ戦術がなぜ法的に認められないかといえば、
「民間人が巻き添えになるから」である。
これは逆に言えば、ゲリラ狩りの過程で民間人が巻き添えになったとすれば、
それは「ゲリラ戦術を行った側の責任」である。

>>224
煽るなボケ。

>>221
そうだね、その条件なら文句は言えないね。

で、日本軍は「常套手段として」便衣戦術を展開していたのかね。
さらにそのうえで、東京が停戦協定前に「占領」されていたのかね。

歴史を「if」で語るならなんだって語れるわけだが、
君はそれを語る事によって何が言いたいのかね？

>>222
> こちらのスキを攻撃され殺されるまで待てと？あんたアホですか？

誰がんなこと言うとんねん、どアホ。
敗残兵を摘出するのは当たり前じゃ、ボケ。
殺したから「虐殺か否か」ちゅう問題になっとんやろが、カス。

>>227
あのね、ンなのは聞き飽きて知ってます。しかしそんな解釈の議論をしても埒あきません。
便衣兵化を防止したんなら、摘出したのは便衣兵と呼べません。
潜伏したのも軍事行動だというならば、捕まえて捕虜にするのも軍事行動であり、
日本軍は攻撃せずに一旦は捕まえたんですわな。普通に正規兵を降参させて捕まえるのと
同じですわな。

この一旦捕まえて捕虜（※国際法上の捕虜資格の議論はここではしない）にしたはずの
それら便衣化敗残兵を裁判もなく殺したから虐殺（不法殺害）ちゃうか、っちゅーとるわけです。

じゃ、この一連の処理に当たった当時の現場の認識はどうかというと、

「便衣兵は国際法違反だから、犯罪者として処刑した」

と感じられる記録はないのですな。ちゅーか調べても出てこんのですわ。
すると、要するに否定派君達は脳内解釈で後付の理屈で、そういう理屈を考え出して
合法で虐殺じゃない、ちゅっとるだけっちゅーのが明らかになるんですわ。
当時の現場の認識すらも便衣兵とは認識してない。
君らだけですわ、便衣兵じゃちゅーて利かんのは。

せやから、何か君らの見解を肯定するような資料出してこいっちゅーとるんですわ。

>>224
このスレを毎回立てているのは　　こいつ>>見てたけどよ
あとはわかるな　

>>230
＞便衣兵化を防止したんなら、摘出したのは便衣兵と呼べません。

摘出によって「便衣となった敵兵の攻撃」は防止できたわけだが、
「便衣化そのもの」をいつどこで誰が防止できたんだ？

＞潜伏したのも軍事行動だというならば、捕まえて捕虜にするのも軍事行動であり、
＞日本軍は攻撃せずに一旦は捕まえたんですわな。普通に正規兵を降参させて捕まえるのと
＞同じですわな。

全然違う。「相手が自発的に降伏してきたので捕虜にする」のと、
「敵が降伏してないので実力行使で捕虜にする」の違いも分からんのか。
ポイントは、相手側が軍事行動（＝敵対行為）を「自発的に」止めているか否か、だ。
　降伏してきた＝敵対意思無し＝殺さなくて大丈夫
　降伏してない＝敵対意思有り＝殺さないと危険

＞じゃ、この一連の処理に当たった当時の現場の認識はどうかというと、
＞「便衣兵は国際法違反だから、犯罪者として処刑した」
＞と感じられる記録はないのですな。ちゅーか調べても出てこんのですわ。
＞すると、要するに否定派君達は脳内解釈で後付の理屈で、そういう理屈を考え出して
＞合法で虐殺じゃない、ちゅっとるだけっちゅーのが明らかになるんですわ。

正当防衛の法理を知らない人間が殺人者に襲われた。
で、襲われた側が身を守るために反撃したら、殺人者が死んでしまった。
この場合、この人は「正当防衛だから反撃した」とは言わないだろう。
で、君の理屈では、これは正当防衛にならんわけだな？

>>230
＞当時の現場の認識すらも便衣兵とは認識してない。
＞君らだけですわ、便衣兵じゃちゅーて利かんのは。

これは「見てたけどよ」もそうだが、
資料の解釈の仕方が肯定派と否定派で異なっているだけだろう。
否定派（？）からはすでに>>29-30のような
「現場が便衣兵と認識していた」資料が出ているのだが、
肯定派は「便衣の兵＝便衣兵ではない！」の一点張りで認めようとしない。
だから>>227を書いたのだが、理解できんようだね。
これではむしろ
「君ら（肯定派）だけですわ、便衣兵じゃないちゅーて利かんのは。」
という方が正解だ。

せやからやな、何遍言うたらわかるんや。

当時の南京の現場の日本軍が君の言うような判断をしとったっちゅーことを示す
資料を出せっちゅーとんのや。

「便衣化敗残兵は便衣兵（乃至は国際法違反）であり、その廉で処罰しただけである」

ちゅー判断をほんまに現場はしとったんか、ちゅーこっちゃ。

解釈で議論しても平行線のままやろ。

ちゅーかあんまりあほらしいんで良く読まんかったが、
何の議論してんのか分かってんの？＞ID:mXvj3LqF君

標準語でお願いします。

>>230ノータリン。おまえは殺されるまで待っとれスカタン。（笑
＞敗残兵を摘出するのは当たり前じゃ、ボケ。
違法便衣兵だと何度言えばわかるのか？大歩危。
＞殺したから「虐殺か否か」ちゅう問題になっとんやろが、カス。
違法便衣兵は即時処刑が当時国際的に慣習だったから処刑して当たり前と
何度も言っとろーが、虫けら。

>「便衣化敗残兵は便衣兵（乃至は国際法違反）であり、その廉で処罰しただけである」
>ちゅー判断をほんまに現場はしとったんか、ちゅーこっちゃ。
アホ。摘出して処刑したと言う事は違法便衣兵と判断したから処刑したと言う事ですな。
よく読まれてはどうですかな？盆暗の助。（嘲笑
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

∧＿∧
　　　　（　´∀｀） ＜南京事件は茄子！以上
　　　　（　　　　）
　　　　｜ ｜　|
　　　　（_＿）＿）

大勢の人員が狩り出されて来た中からよく検討して摘出し処刑して
いますな。どのへんが「捕虜」かね？ボケナスくん(笑

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
　 　 （|,へ
　 　 」　○|￣|＿　ウヨ

答えてください
　m9○ｙ一~~
　　|,へ
　 」　○|￣|＿　←ウヨ

答えてください
m9○ｙ一~~
　　|,へ
　 」　○|￣|＿　←ウヨ

>>237
＞「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
＞り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
＞きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

たったそれだけの「証拠」で審理もなしに死刑とは･･･　
たまったものじゃないね･･･
この事例は普通は日本軍の横暴さを例証するために挙げられるものなんだけど
ウヨの神経はわからんね（W）

>>244

人道的に摘出して「最も卑劣とされる違法便衣兵」と民間人を区別までしておるのに
「横暴」とは生きるか死ぬかの戦争に自らの身を置いてみる想像力さえ
欠落したサヨクの平和ボケの好例ですな。(笑

＞審理もなしに死刑
「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。」
能無しサヨクには想像もつかんでしょうが、軍人・兵士は同境遇のものをかき分けるでしょうな。

身分証もないであろうし、本名も白状しないであろう違法便衣兵を
これ以上どのように審理しろと言うのですかな？
具体的にその空中楼閣を説明して頂きましょうか。（笑

南京大虐殺の被害者に便衣兵が存在していたことを証明してください

証明してください
m9○ｙ一~~
　　|,へ
　 」　○|￣|＿　←ウヨ

便衣兵が卑怯、中国が悪い、って話になってるけど、
逆に、国民党軍の軍服を着て相手をかく乱させた、
という元日本兵の証言を読んだことあるな。

>>247
ああ、それ一億人の昭和史に写真がある。

>>247
その真偽は別として、
元来中国が便衣戦術ですからこっちもやりゃいいの。

いっそその方が双方わけがわからなくなって戦争放棄したかも？（笑

>>234
ちゃんと読んでからレスしてる？
>>233の重要ポイントもっぺん書くよ？

＞当時の南京の現場の日本軍が君の言うような判断をしとったっちゅーことを示す
＞資料を出せっちゅーとんのや。

＃否定派（？）からはすでに>>29-30のような
＃「現場が便衣兵と認識していた」資料が出ているのだが、

「資料」は「出ている」。で、

＃肯定派は「便衣の兵＝便衣兵ではない！」の一点張りで認めようとしない

資料があるのに「あんたらが認めようとしない」だけ。

＞「便衣化敗残兵は便衣兵（乃至は国際法違反）であり、その廉で処罰しただけである」
＞ちゅー判断をほんまに現場はしとったんか、ちゅーこっちゃ。

そのような主張（便衣兵が「国際法違反だから」処罰した）はしていないのだが。
君が読解力不足なだけだ。上のと同様に、今度は>>232から要点をもっぺん書く。

＃正当防衛の法理を知らない人間が殺人者に襲われた。
＃で、襲われた側が身を守るために反撃したら、殺人者が死んでしまった。
＃この場合、この人は「正当防衛だから反撃した」とは言わないだろう。
＃で、君の理屈では、これは正当防衛にならんわけだな？

これについて、YesかNoか？答えよ。

＞普段はＲＯＭ
逆に、とにかく資料資料というならば、「ゲリラの」無裁判処刑を禁ずる法的根拠、
現場（日本軍）が安全区に紛れた中国側敗残兵を「便衣兵とみなしていない」という根拠、および
現場が便衣兵と認識していなければ「たとえ実情が便衣兵であっても」処刑してはならない、という根拠、
以上について資料を出せ。それすらできないのなら邪魔だからＲＯＭに戻れ。

>>244
>>11を読め、以上。

>>247
もちろん日本軍もゲリラ戦術を用いていた例がある。
さらにいうと、沖縄戦に見られるような
明らかに市民を巻き添えにする戦術を展開していた例もある。
で、「便衣兵無裁判処刑の是非を検討する議論」において、それらの話が何か関係あるのか？
それとも否定派のどなたかがが
「中国兵の捕虜は処刑ＯＫ！日本兵の捕虜は殺しちゃダメ！」
とでも主張しているのかね？

>>251
中国の便衣兵が卑怯と主張するなら、日本の便衣兵も卑怯なんじゃないでしょうか？
同じことやっても、自分の立場によって卑怯になったりならなかったりする程度の主張なの？

あと、日本は「捕虜を取らない」方針だったというが、捕虜になっても殺される
んじゃ、そら中国兵も軍服脱ぎ捨てて必死に逃げるわな。

>>215
なんだ。相手が寝るのを待って深夜の勝利宣言、といういつものパターンか。
寝不足なのにご苦労なことだ。
＞彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定して
＞いるなどとハッタリをかました

元資料は
資料１　
【　歩兵第七連隊命令　】（竜馬の言う「下の資料」だな）
十二月十五日午後八時三〇分　於　南京東部連隊本部
『一、【本十五日迄捕獲したる俘虜】を調査せし所に依れは殆と下士官兵のみにて将校は認め　　　られさる状況なり将校は便衣に更へ難民地区に滞在しあるか加し』
→七連隊では「十五日までに獲得した『捕虜』」としている。

資料２　
【　第七連隊戦闘詳報付表　其三　】
（12月7日〜【13日】分から抜粋。南京戦史資料p629　これは初出だな）
『俘虜　将校→空欄　準士官、下士官→空欄（空欄は０を示す）兵卒　記載欄なし』
『敵遺棄死体　第一大隊方面　２２５　第二大隊方面　１８０　第三大隊方面　１００』
→つまり13日までの間は『俘虜はとっていない』のだな。
　13日までといえば、城壁突破戦闘を行っていた時期だ。

わかるかね？資料が読めない竜馬君。第七連隊には１３日までは『捕虜』がおらず
１５日になって初めて『今日までの俘虜は』としているわけだ。つまり、
１５日の【今日までの俘虜】は、14日、15日の両日に【捕らえた】ものなのだよ。
そしてその両日、第七連隊がしていたのは『安全区を含む南京の敗残兵掃討』なのさ。

というわけで、15日の『俘虜』は水谷日記、井家日記に書かれているような『捕らえてから
殺したもの』とする他ないのだよ。【　残　念　だ　っ　た　な　　】。

おまけだ。
【　田中義信陣中日記　】歩兵７連隊　第３機関銃中隊
十二月十四日
一、五百余名の支那軍【捕虜兵】を第八十八師の営庭で銃殺及び刺殺。

捕虜、だそうだよ。

＞違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例
○日本の国際法学者の一致した見解。
○世界の主要国には戦時反逆、戦時重罪を処罰する【軍律審判制度】が存在した。
（即決処刑が慣習なら軍律審判などあるものか）
○日本軍自身が『便衣兵』を大量に裁判にかけている。

＞「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
＞きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？
『便衣の中国兵の　容　疑　者　』さ。何か問題があるかね？
ところで、『便衣の敗残兵』と『便衣兵』は別物だが？

さて、第七連隊、第六旅団の資料で、竜馬のような愚か者以外は以下の点に注目する
べきだろう。
１４日昼の連隊命令で
『二、各隊の俘虜は其掃蕩地区内の一カ所に収容すへし之に対する食料は師団に請求すへし』
俘虜をとり【逮捕監禁しておけ】という命令だ。
しかし、水谷日記に見られるように１４日時点で捕まえた敗残兵はどんどん殺してしまって
いる。資料の部分だけ読むと、これは明らかな『抗命』だ。

なぜ、『逮捕監禁して飯を食わせろ』という命令がでていたにもかかわらず、水谷一等兵
たちは『昨日の二十一名と共に射殺』してしまったのか、この点資料は何も語っていない。

命令違反で彼らが処罰されていない以上、連隊命令の後に上級の司令部から
『殺せ』という命令がでていたとするのが蓋然性として一番高いといえるだろうな。

>>217
＞これを張り続けてやってください
張り合いがないな。ならば俺も>>253-254を貼り付ければいいわけだ。
＞何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣
確認１　「上海に物理的に運べない」は　ウ　ソ　でいいね？
確認２　「違法便衣兵」などどこにいたのかね？どの資料に書いてあるかね。
確認３　【第一次上海事変】では【武装して抵抗してくる便衣隊800名以上】を
　　　　【1700名の海軍陸戦隊】が逮捕監禁している。南京には何万人の日本軍がいたかね？　

空中楼閣という【妄想】からそろそろ抜け出したらどうだね。

>>222
＞便衣（市民服）に着替えた敗残兵はその時点で「違法便衣兵」と何度言えばわかるのかな？
「そうではないと何度言えば竜馬はわかるのかな？」の間違いだろう。
それで、いつになったら
１　【何という国際法に違反するのだ】
２　【違法便衣兵などとどの資料に書いてあるのだ】
に対して　ほ　っ　か　む　り　逃　亡　をやめるのだね。

>>227
＞私服化は「撤退」あるいは「潜伏」という【軍事行動】における、
＞「偽装」という【戦術（＝軍事目的を成功させるためのテクニック）】である、
＞と判断するのが普通である。
そういう認識なら話が早い。「偽装」は戦術行動。ということはハーグ法で言う
【奇計】に相当するというわけだ。

ハーグ法　第二四条
『奇計並敵情及地形探知の為必要なる手段の行使は、【適法】と認む。』
（【】は引用者）
合法だ、ということだ。

＞便衣戦術も含め、ゲリラ戦術がなぜ法的に認められないかといえば
ゲリラは違法行為。その通り。なぜそうなるかと言えばそれが【奇計】でなく
【背信行為に基づく敵兵の殺傷行為（ハーグ23条ロ号で禁止】だからなのだよ。

攻撃があるかどうかが重要ポイント、なのだ。

しっかし、つくづく否定派は自虐的と思う。

ｼﾞｴﾝ竜馬君などの主張は、見方を変えると
「日本兵は世界一の腰抜けだったから、
仕方なかった」と世界に向かって叫んどる
よーなもので・・・。通用せん主張し、
恥だけ上塗りだ。そういやこんなのも
あったな。↓

以前ＮＹﾀｲﾑｽの記者によしりん君が「広島
の一発目で降伏しなかったのは、当時日本
はあれを原爆と理解できなかったから」と
弁明しとったが、あのときも「つまり、日本
は原爆も理解できぬアホ集団だった」といっ
とるも同じで「自虐だ」と呆れたっけなぁ。
（また後日）

>>252
＞中国の便衣兵が卑怯と主張するなら、日本の便衣兵も卑怯なんじゃないでしょうか？

なんだ？このスレは「便衣戦術は卑怯か否か？」を議論するスレだったのか？
じゃあ「両方卑怯」。もちろん中国も日本も関係なく、両方。

で、少なくとも俺は「日本側の便衣戦術は卑怯じゃない！」などとは一度も主張してないんだが、
＞同じことやっても、自分の立場によって卑怯になったりならなかったりする程度の主張なの？
なんでこんな事を言われるのかさっぱり分からん。教えてくれ。

あと俺は今まで、このスレが「南京での日本軍の行為は虐殺か否か？」を議論するスレだと思っていたが、
いつから便衣戦術の是非を議論するスレに変わったんだ？教えてくれ。

＞あと、日本は「捕虜を取らない」方針だったというが、捕虜になっても殺される
＞んじゃ、そら中国兵も軍服脱ぎ捨てて必死に逃げるわな。

「捕虜を取らない」＝「皆殺し」だと思ってないか？
実際、捕えた敵兵（中国兵）を、食料持たせて解放していた例もあるのだが？
もちろん「全て解放していた」わけではないし、そのような主張をするつもりもないぞ。

>>233
＞否定派（？）からはすでに>>29-30のような
＞「現場が便衣兵と認識していた」資料が出ているのだが
ウソはいかんな。その資料（○六旅団作命甲第138号　12月13日午後4寺30分）
の時点では、南京城内の掃討は「未来の出来事」なのだ。
第九師団は33年の第一次上海事変で便衣隊との戦闘を経験しているから
「これからのことについて警戒」して当然なのだよ。
そして掃討が始まって以降は、「便衣兵」という記述が公式記録から消え、
「敗残兵」「俘虜」という記述に変化するのだ。「変化」の意味を読みとら
なければ、な。
＞「便衣の兵＝便衣兵ではない！」
当然だろうな。

>>237
＞摘出して処刑したと言う事は違法便衣兵と判断したから処刑したと言う事
さあ、いつものこの言葉のプレゼントだ。謹んで受け取りたまえ。

【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】

自分の言葉なのだ、遠慮はいらないよ。

便とキムチの臭いが混ざって、まるで毒ガスのようだ（w

>>200
＞もちろん知っていたが
すまないが、爆笑してしまった。知っていたのかね。ほう。ならなぜこんなことを
書いたのだね。
『イトウケースだなんだかんだと色々ほざいているのも結局、捕虜資格云々に
絡んで裁判を経なければ容疑者で捕虜資格を失わないとか言いたいわけだろ？』

＞裁判を経なければ容疑者で捕虜資格を失わないとか言いたいわけ
イトウケースのポイントは、
『捕虜資格があるうちは軍律によって処罰できない』なのだが。
『裁判を経なければ』などという話ではないのだよ。

というわけで【すみませんイトウケースのことなどナンニモ知らなかったのに
脊髄反射で偉そうに噛みついてしまいました】が結論となるわけだ。
問題ないね？

＞そんなことはどうでもいいんだよ
そうかね。そんなに逃げたいかね。

>>255
追加。第一次上海事変では数千人の便衣隊が活動しているが、
日本軍は捕らえた容疑者に対して裁判を行っているな。
しかも嫌疑不十分なものは釈放さえしている。

なぜそんなことまでしていたかと言えば、それは当時の上海戦が
【国際的に注目を集めていた】からだ。
以上は　三省堂　『十五年戦争序説』　黒羽清隆　からだ。

>>260
＞そして掃討が始まって以降は、「便衣兵」という記述が公式記録から消え、
＞「敗残兵」「俘虜」という記述に変化するのだ。「変化」の意味を読みとら
＞なければ、な。

変化した理由を、
「便衣兵だと思って捕えたが、やはり便衣兵ではなかった（と日本軍が認識した）から」
と解釈しているのは、今のところ君だけのようだが？

例えば、「犯罪者」は、逮捕されればそれ以降は「囚人」と呼ばれる。
で、このように「変化」した事をもって、「囚人は犯罪者じゃない！」と主張するかね？

＞＞「便衣の兵＝便衣兵ではない！」
＞当然だろうな。

>>227読め、以上。

>>257
理解していないようだな。
攻撃してようがしていまいが、合法だろうが違法だろうが、
「軍事行動を継続している」のなら「戦闘状態継続中」なのだよ。
で、「戦闘状態継続中」に敵兵を殺して、何か問題でも？

＞１５日の【今日までの俘虜】は、14日、15日の両日に【捕らえた】ものなのだよ。
だから１４日に摘出処刑された２１名の違法便衣兵は「俘虜」でないのバカボン。
したがって「日本軍が【摘出処刑された２１名の便衣兵】を【俘虜】と認定していた」
と言う君の主張は「デタラメ」と証明されましたな。

＞→つまり13日までの間は『俘虜はとっていない』のだな。
＞　13日までといえば、城壁突破戦闘を行っていた時期だ。
戦闘で相手が降伏して来なければ攻撃するしかありませんな。
『俘虜はとっていない』でなくて「中国軍は降伏しなかった」と言うことですな。

＞そしてその両日、第七連隊がしていたのは『安全区を含む南京の敗残兵掃討』なのさ。
そして便衣の敗残兵は「違法便衣兵」と認定し摘出処刑されたと言う事。
繰り返しますが「捕虜」と認定したと言う君の主張は「デタラメ」ですな。(笑

>>266だと説明が不足で勘違いされそうだから書き足すが、
「一度戦闘状態に入って」、
「その後停戦も降伏・投降もしていないままで」、
「軍事行動を中止しない」のならば、それは戦闘継続中、という事。

肝心なのは、一度「戦闘＝殺し合い」をしておきながら、
「やめます」と宣言していない、という点。

>>258
＞通行人M０８（本日の感想）

では俺も感想を一つ。

通行人M０８っていうごみ屑野郎ウザイね。とっとと死ねばいいのに。

＞【　田中義信陣中日記　】歩兵７連隊　第３機関銃中隊
＞十二月十四日
＞一、五百余名の支那軍【捕虜兵】を第八十八師の営庭で銃殺及び刺殺。

一兵士の日記の記載が【捕虜兵】であってもただそれだけのことですな。
それが「日本軍」としての見解ですかな？違いますね。（笑

＞＞違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例
＞○日本の国際法学者の一致した見解。
＞○世界の主要国には戦時反逆、戦時重罪を処罰する【軍律審判制度】が存在した。
＞（即決処刑が慣習なら軍律審判などあるものか）
＞○日本軍自身が『便衣兵』を大量に裁判にかけている。
それらはスレ３８で却下されていますな。あしからず。

＞『便衣の敗残兵』と『便衣兵』は別物だが？
君だけの空中楼閣です、却下。

＞なぜ、『逮捕監禁して飯を食わせろ』という命令がでていたにもかかわらず、水谷一等兵
＞たちは『昨日の二十一名と共に射殺』してしまったのか、この点資料は何も語っていない。

「違法便衣兵と認定した」からと何度も教えてあげてますな。（呆れ

＞命令違反で彼らが処罰されていない以上、連隊命令の後に上級の司令部から
＞『殺せ』という命令がでていたとするのが蓋然性として一番高いといえるだろうな。

これも同上ですな。当時違法便衣兵は即時処刑が国際慣習でしたので摘出処刑
で問題なしですな。

>>258
横山流転丸出しですな。(嘲笑

南京戦での便衣中国兵が便衣兵と見なされるのは当然
なのだが、そもそも、便衣にて安全区（難民区）に
進入した時点で戦時反逆でアウトなんだよね。

>>266
＞「軍事行動を継続している」のなら「戦闘状態継続中」なのだよ。
そして降伏しているから日本兵は捕虜としているわけだろう。
その時点で戦闘は終了なのだよ。

さらに言えば、捕まるまでの中国兵は【お前によれば】戦術行動中なのだろう？
とすれば【違法】ではないしましてや【ゲリラ】でもないわけだ。
従って【捕まえた】からには【捕虜】資格を持っているのさ。

いいかね？なぜに【捕まえた】事実を無視するのだね。

>>265
＞例えば、「犯罪者」は、逮捕されればそれ以降は「囚人」と呼ばれる
そうだね。そしてお前らによれば「便衣兵には捕虜資格が　な　い　」のだろう？

ならば捕まった後は【戦時重罪（この用語は知っているかね？）】の犯罪者、という
扱いになるはずなのだよ。

日本軍には【俘虜取扱規程】があり、そこで【俘虜の定義化】もされている。
従って公式資料には【俘虜】でないものを【俘虜】とは書けないのさ。
残念だったな。

＞＞１５日の【今日までの俘虜】は、14日、15日の両日に【捕らえた】ものなのだよ。
＞だから１４日に摘出処刑された２１名の違法便衣兵は「俘虜」でないの
なぜだね？13日に捕まえた分は連隊に報告があがっているが？

＞バカボン
自己評価かね。

＞君の主張は「デタラメ」と証明されましたな
竜馬の脳内で、という言葉をつけ忘れているぞ。

＞戦闘で相手が降伏して来なければ攻撃するしかありませんな
脊髄反射の実演かね。誰が攻撃でないなどといったのかね。

＞そして便衣の敗残兵は「違法便衣兵」と認定し摘出処刑されたと言う事。
【違法便衣兵】と　ど　こ　に　書　い　て　あ　る　か　ね　？　
書いていないものまで見えてしまうのかね。それは重症だ。

＞「捕虜」と認定したと言う君の主張は「デタラメ」ですな。
資料に【俘虜】と書いてあるのだがね。
＞(笑
【馬鹿】という接頭語をつけ忘れている。馬鹿笑いにしか見えないが、大丈夫かね？

見てたけどよくん、もういいよ。
君の思いはよ〜くわかった。
何度も同じ事を繰り返すのは時間無駄だ。
あとはそれぞれの判断に任せようではないか。

＞日本軍には【俘虜取扱規程】があり、そこで【俘虜の定義化】もされている。
＞従って公式資料には【俘虜】でないものを【俘虜】とは書けないのさ。
＞残念だったな。

頭の柔軟性に欠けるサヨクが法律を扱うとこのように「空中楼閣」が
完成するわけですな。(笑
だから日本軍は「違法便衣兵」は【俘虜】と認定していないでしょ。
処刑したの。石頭（笑

>>270
＞それが「日本軍」としての見解ですかな？違いますね
第七連隊の公式資料には【俘虜】と書かれている。その俘虜は城内掃討で
捕まって殺された【便衣の中国兵】のことだな。

＞それらはスレ３８で却下されていますな
竜馬の脳内で、な。
依然として【日本の国際法学者が一致して『無裁判では処罰できない』】と書いている理由
日本軍だけでなく軍律法廷という制度があった理由

が示されていないだろう？竜馬の脳内で奈良何をどう認定してもそれはお前の妄想だからいいのだがな。

＞君だけの空中楼閣です
ま、言い返せてもこの程度だろう。便衣の中国兵は【背信行為中の正規兵】だよ。
残念だな。お前の脳内国際法だけの認定では、説得力がないのだよ。

さて、資料のどこに【違法便衣兵】と書いているかね。いつまでほっかむりして逃亡なのだね？

便衣兵であろうが無かろうが、どちらにしても
便衣にて安全区に侵入した時点で中国兵には
国際法上の捕虜資格はないのだから。

これだけ明白な事実であっても絶対に認めないという
人はいるのだからね。

>>278
＞だから日本軍は「違法便衣兵」は【俘虜】と認定していないでしょ
【違法便衣兵】と資料の　ど　こ　に　書　い　て　あ　る　の　か　ね　。
いつまで　逃　げ　回　る　のだね？

読めるかね？いほうべんいへいとどこにかいてあるのかね？
ひらがなにしてあげたよ。

＞処刑したの。
ほほう。何の罪で処刑したのだね。処刑する権限が第七連隊の兵士にあったのかね。
＞石頭
自己評価、だね？

>>280
＞国際法上の捕虜資格はないのだから
その場合は【戦時重罪】として軍律審判によって処罰しなければならないのだよ。
残念だったな。

夕方は結構失礼な表現をしたかと思うので、その点については詫びておきます。
実は風邪気味で、体調悪くてね、言い訳にならんけど。特に竜馬氏には大変失礼でした。

>>250
> 「資料」は「出ている」。で、
その資料は反論してある。見てたけどよ氏の仰るとおりなので、私からは何も言わない。

> そのような主張（便衣兵が「国際法違反だから」処罰した）はしていないのだが。
すまんが竜馬君はしている。だが、君はしてないということだね。

> ＃正当防衛の法理を知らない人間が殺人者に襲われた。
> ＃で、襲われた側が身を守るために反撃したら、殺人者が死んでしまった。
> ＃この場合、この人は「正当防衛だから反撃した」とは言わないだろう。
> ＃で、君の理屈では、これは正当防衛にならんわけだな？
> これについて、YesかNoか？答えよ。

意味がさっぱり分かりません。「我が身を守る為に反撃すること」は普通
自衛とか正当防衛と呼びすが？　もう少し分かるように説明して下さい。

>>251
あのですね、私が今現在主として問題にしているのは、便衣化敗残兵無裁判殺害の
適法性に関し、当時の現場がどう認識していたかということです。

それが「仮に便衣兵とすれば適法かどうか」はここでは切り離して考えているのです。
それは何故かというと「便衣兵だから無裁判で処刑しても合法」というのは
後付の理屈に過ぎないと思っているからであり、またそう言われているのです。

論点を端的に言えば、「便衣兵だから無裁判で処刑しても合法」という主張は
後付の理屈か否か、です。

> 現場（日本軍）が安全区に紛れた中国側敗残兵を「便衣兵とみなしていない」という根拠、および
> 現場が便衣兵と認識していなければ「たとえ実情が便衣兵であっても」処刑してはならない、という根拠、
> 以上について資料を出せ。

私が論点としている件に関する資料は既に出してありますし、出ています。
じゃ、もう一個出します。

＞尚我か軍に於ては、南京か完全に皇軍に包囲され、逃亡の余地全然なかりし点より推し、
＞此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
＞迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せ
＞しか其の他一般般無辜の良民には、其の良民たることを証する「安居の証」を交付して、
＞安居■■せしめたり
井上久士編・解説　『華中宣撫工作資料』p148
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/sougou/tokumu/tokumu.htm#148

ここにも「便衣兵」という記述が出てきません。これら史料から判断する限り、結局、
当時の日本軍も「便衣兵はいなかった」と認識していたという結論にしかならないのです。
「便衣化敗残兵は便衣兵ではない」という私や見てたけどよ氏の見解と一致してしまう
のです。

>>282
つまり反論無しで同意ということだね。
捕虜資格が無いことは明白な
事実だから反論のしようもないものな。

で、その先の軍律審判を省略したことについて
論じたいようだが、これも散々語りつくされていることだが
これについても人それぞれで、君も信じたいように信じれば
いいだけの話だよ、見てたけどよくん。

>>264
> 追加。第一次上海事変では数千人の便衣隊が活動しているが、
> 日本軍は捕らえた容疑者に対して裁判を行っているな。
> しかも嫌疑不十分なものは釈放さえしている。
> なぜそんなことまでしていたかと言えば、それは当時の上海戦が
> 【国際的に注目を集めていた】からだ。
> 以上は　三省堂　『十五年戦争序説』　黒羽清隆　からだ。

これは始めて知りました。確か北の狼氏でしたっけ、いやそうだったかどうかは
はっきり覚えてませんが否定派から「第一次上海事変の便衣兵は即刻処刑された」
みたいなことが言われていたような記憶がありまして、漠然とそうかなぁとか
思ってたのですが、そうだったとは知りませんでした。

一度機会があれば読んでみたいと思います。

>>279
>その俘虜は城内掃討で捕まって殺された【便衣の中国兵】のことだな。

懲りずにもう一度トライですな？(笑　今度もｋ−ｋＨＰからですかな？
どんな資料が出てくるか楽しみですなあ〜

>>284
井上久士編・解説　『華中宣撫工作資料』p148
まずそれは一兵士の日記ですかな？誰が書いたか示してもらいましょう。

＞これら史料から判断する限り、結局、
＞当時の日本軍も「便衣兵はいなかった」と認識していたという結論にしかならないのです。

なぜですかな？「難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ」
まず、軍服ならば一目瞭然ですので、敗残兵は「便衣」である。
そして「不逞分子か潜伏しあるものとみ」にて君の「日本軍は「便衣兵はいなかった」と認識していた」という
主張は却下ですな。

表現はいろいろありますんで「便衣兵」と言う単語がないから「日本軍は「便衣兵はいなかった」と認識していた」
などと主張するのは「間抜けの見てたけどよ」と同等の最低レベルと認識されますぞ。(笑

（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

（宿題５）
何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣の証明。
途中で止まってるぞ。（笑

仮にここの肯定派の言う事が正しかったとしても、世界史の教科書に載って
60年以上も批難され続けるような大きな事件ではないな。

戦場ではよくある（今も）些細な出来事だよ。

>>289
＞鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で

裁判手続き抜きでは市民としかいえんみたいだな。
（東京裁判の現実）

＞裁判が困難危険なしに可能と言う

？　戦争は危険／困難つきもの。で、不可能
だったとする具体的証明はまだかい？？

>>290
世界史のなかで20世紀、万単位の非武装の
平服のものを「靴づれ」うんぬん理由に
無裁判でゲリラと断じ処刑した具体例を
紹介してくれ。１９世紀ならあったかい？

> 追加。第一次上海事変では数千人の便衣隊が活動しているが、
> 日本軍は捕らえた容疑者に対して裁判を行っているな。
> しかも嫌疑不十分なものは釈放さえしている。

これはとても良いものを紹介してくれた。
つまり、日本軍がそのように寛大な人道的対応を
してあげていたにも関わらず、中国側は何も反省する
ことなく再度の市民を盾にするという最悪の交戦法規
違反を犯したということだな。

寛大な対応で交戦法規違反をやめないような相手で
あるのならば、再犯時に二度と交戦法規違反を犯させない為に
厳しく扱われるのは当然だな。

>>291

>世界史のなかで20世紀、万単位の非武装の
>平服のものを「靴づれ」うんぬん理由に
>無裁判でゲリラと断じ処刑した具体例を
>紹介してくれ。１９世紀ならあったかい？

戦闘中に制圧されそうになったからといって、軍服脱ぎ捨てて市民の中に
逃げ込むような卑怯な軍隊があったかい？
19世紀にはそれが一般的だったとでも？

能書きはいいから、さっさとゲリラを裁判して処刑した具体例を挙げろよ。

>>293
19〜20世紀を通じ、宣戦布告せず捕虜
収容所も設けず侵攻してくるような
麻薬密売大国の軍隊があったら、
武器捨て市民のなかに逃げ出す例も
あったかも、だな。
そして、そんな非武装の弱々しい敗残兵
「容疑者」を無裁判で大量処刑することを
世界は「卑怯」とみなすと考える。

ま、とにかく「再審」請求しとるのは君ら
なんだから「能書き」ぐらいちゃんと展開しろ。
「非武装の者」を裁判もせずゲリラと断じ、
殺せる根拠をだ。なお、以下は役たたずだぞ？
　　　　　　　　　↓

北の狼氏紹介の19世紀例は「条件を具備
せざる武装隊」は「裁判に依らずして処断
するを得」であり、＞信夫淳平
武装ゲリラに対する一般論のみ・・・。

『１８７０年の普仏戦争』
「武器は隠匿して携行し」がゲリラと
みなされ無裁判処刑された。
『１８９９年の南阿戦争』
「武装人にして（略）徴章なりを有せざる者」
が捕虜となれず無裁判処刑された・・・。

南京の万単位の人々は【非武装】で
【武器隠匿】の事実もなく・・・。
19世紀でも【ダメ】だ、こりゃ・・・。
（19〜20世紀を通じた大虐殺）

ちなみに北狼氏のｈｐには
ワシが前から言及したかった点の
資料も紹介されとったで、また
そのテーマで別カキコさせていただく。

「ゲリラは卑怯」ってヤツね。

拘束されているのは、学生や反体制論者、気功集団「法輪功」メンバー、弁護士、作家、教師、エンジニアなど、
多岐にわたると見られている。そのほとんどが、「国家転覆」や「国家の安全を脅かした」との理由で捕まっているという。

報告書はさらに、中国政府にインターネットの検閲技術を提供しているとみられる企業を挙げ、
「技術を中国に提供することで、インターネット上の自由な表現を制限し、人権を損なう結果をもたらしていることを、
強く認識してもらいたい」と述べている。

名指しされた企業には、ソフトウエア大手のマイクロソフトやサン・マイクロシステムズ、ネットワーク機器大手の
シスコシステムズやノーテルネットワークスが含まれている。

中国政府の統計によると、インターネットの利用者は０２年１２月の５９１０万人から、０３年１２月には３４．５％増の
７９５０万人に増加している。

CNN　http://www.cnn.co.jp/world/CNN200401280029.html

中国に言論の自由はありません。

中国の人々（韓国もそうだが）は南京大虐殺、南京大虐殺、日本は謝罪・賠償とよく叫びます。
しかし、文化大革命や大躍進など自分たちが過去に犯した過去に謝罪・賠償とは叫びません。
中国共産党政権成立当初から、反右闘争、大躍進、文化大革命を通して、膨大な人間が
無実の罪で、投獄され、迫害され、強制労働に処せられ、餓死したり、処刑されたりして
被害を受けています。その被害者や犠牲者の本人や家族も含めて、未だに中国共産党に対して
謝罪・賠償を叫ばないのかわかりません。南京事件の被害者については未だに日本政府に
対して、謝罪・賠償と叫ぶのですが、これってダブルスタンダードじゃないですか？
肯定派の皆さん答えてください。

＞戦闘中に制圧されそうになったからといって、軍服脱ぎ捨てて市民の中に
＞逃げ込むような卑怯な軍隊があったかい？

昭和20年6月の沖縄における日本軍がそうだったね・・・

>>297
文革とか大躍進とかを支持している肯定派の人っているんですか？
（君の脳内以外に）実例を挙げてくれると嬉しいのですが・・・

>>299支持している人はいないんじゃないのか？
ただ、肯定派の多くが触れたがらない話題であることは確か。
南京大虐殺以上に中国共産党は虐殺しているということが分かるから。
後、肯定派が触れたがらない事項として、チベットがあるな。

ちなみに自分は、南京では4万〜6万人規模の日本軍による不法殺害が
あったという秦説が正しいと思っているので、中国政府の宣伝している
30万人説には批判的だよ。秦教授は4万人規模でも大虐殺は大虐殺だと
はっきり著書に記述してるけどね。それから肯定派の親玉のように
言われている笠原教授も中国政府の言う「犠牲者30万人は幻想」とはっきり
述べているんだけどね。

まあ、肯定派の中にもいろいろいるからな。
俺は否定派のいうことを完全には信用していないが、
なんといってもその戦争は侵略には変わりないんだから。
盧溝橋事件でいう否定派のいうことは全く信用ならないし、
日本軍が盧溝橋にいること自体が侵略の結果であって、
最初の一発が、国民党側にしろ、共産党が撃ったにしろ、
日本軍が撃ったにしろ、問題の本質ではないんだよ。
中国はどんな手段を用いてでも侵略者に対して対抗する権利
があるし、南京事件も同様。便衣兵どうのこうのいたからって、関係ない。
中国側がどんな攻撃手段をとってこようと問題ではなく、南京に
日本軍が入ったことがすでに日本の戦争犯罪である。
この辺は肯定派や左翼と俺は同意している。
>>297の質問に答えてほしいものだな。

>>300
中国によるチベットの虐殺を糾弾するのなら、日本軍による南京事件も同じように糾弾しないと
ダブスタになるよん。

俺は自分は中国共産党プロパガンタ信用できない派とでも
名乗っておこう。
セブンイヤーズ　イン　チベットのラストの字幕で

チベットでは、中国の侵略により百万人以上の住民が殺さ
れ、六千以上の僧院が壊された。

というのがでてきたのを覚えている。
もし、これが本当なら、南京大虐殺などとっくの裸足で逃げ出してしまうような
現在進行形の非人道的行為となるわけだ。
中国共産党が今、必死で南京大虐殺の非人道性、毒ガス、三光作戦、
日中戦争の死者3000万人を必死で打ち出そうとする背景には、
こういうことに加え、文化大革命、大躍進、中国共産党政権成立時の数々の
粛清、などの政策の失策も含めて、自国民を何千万と殺害したという
事実がいつか明らかになってくるわけだから、その対抗手段として
日帝はもっと残虐というのを持ち出さざる負えないんだよな。

>>297の質問に答えてほしいものだな。

当然、過去においても現在においても中国政府による市民の迫害行為は断固
として糾弾すべきだと思うね。（そうでなければダブスタになるからというのは
303の通り）もっとも302とのやりとりは明らかにスレ違いだね。

３．筑紫のきわみ　陸（みち）の奥　
　　海山遠く　へだつとも
　　その真心は　へだてなく
　　ひとえにつくせ　国のため

４．千島のおくも　おきなわも
　　やしまのうちの　まもりなり
　　いたらんくにに　いさおしく
　　つとめよわがせ　つつがなく

>>303,
南京事件については>>302に述べたはずだが、
南京事件については日本悪の前提に立っているはずだが。
無論、南京で起きた出来事、つまり、正規の虐殺（捕虜、市民）
便衣兵の摘発過程ででた死者や正規の戦闘で死んだ死者も
含めて日本に（道義的な）責任が発生するだろう。
南京事件についての日本軍の残虐性は多くの資料や写真などに
提示されており、その中には全部嘘ではないだろうし、
誇張やプロパガンタがあったにしろ、南京事件は日本の
蛮行であろうと。

>>297
ダブスタとかいう問題じゃなくて、ここは南京スレでしょう？
何で大躍進や文化大革命やチベットが出てくるの？
別スレ立てて思う存分やってくださいよ。
南京は日本が直接関わってる問題だけど、文革やチベットは日本とは直接
関係ない問題でしょう。日本が関わってる問題を議論してるときに、何で
日本と関係ない問題を持ち出さなければならないの？
例えば、アイヌや沖縄の問題に中国人がくちばしを突っ込んでくるような
もんでしょう。
あと、現在の中国共産党は大躍進や文革をはっきり否定してるんだけど、
知らないのかな…。「四人組裁判」って知ってる？
今の改革路線を導入した�ｹ小平など指導部自体が文革時代に失脚して
文革派に弾圧されてきたんだから当たり前だけど。

>>288
> 井上久士編・解説　『華中宣撫工作資料』p148
> まずそれは一兵士の日記ですかな？誰が書いたか示してもらいましょう。

また上方方言使いたくなるようなレスポンスですね。アドレスも示してありますから
見て欲しいんですが、南京特務機関の陥落翌年の一月二十一日に提出された報告です。

> そして「不逞分子か潜伏しあるものとみ」にて君の「日本軍は「便衣兵はいなかった」と認識していた」という
> 主張は却下ですな。

竜馬君、潜伏敗残兵の動向を鑑みて、便衣兵化し便衣戦術を採られる可能性があることは
十分日本軍は予期していたのですよ。から、特務機関資料や或いは先の第九師団の掃蕩要領
「不穏分子が潜伏しあるものとみ」とか「壮年は全て敗残兵又は便衣兵と見なし、全てこれ
を逮捕監禁すべし」とか書いてあるわけです。

ところが予想に反して「城内における中国軍の抵抗は予期に反して微弱」(『南京戦史』p150)
であり、特に問題となっている安全区掃蕩時の敗残兵摘出時は、君も知っているように
指のタコや帽子あとなどでより分けて選別して摘出されただけであり、便衣戦術どころでは
ありません。資料から類推する限り、便衣で潜伏していただけであり、何もしてないのです。

この様に便衣化はしていたが何もしてない敗残兵を、日本軍は「便衣兵」と認識していたか
どうかが私が論点にしているものであり、特務機関資料や佐々木倒一手記、或いは
「第９師団作戦経過の概要」などにあるように、結果は「敗兵（敗残兵）」としか書いてなくて、
便衣兵や便衣隊とは書いてないわけです。

これらが、「便衣兵」と仮定出来るかどうかはまた別の話です。繰り返しますが
私が論点にしているのは、当時の現場の日本軍がどう認識していたか、です。
それには、当時の認識を示す資料を見ていく他ないので、便衣兵と明らかに
認識していたことを示す資料を持ってこないと話にならないのです。

>>302
＞中国側がどんな攻撃手段をとってこようと問題ではなく、
キチガイ決定だな

では、国際法無視のどのような攻撃手段でもとってくる支那兵に対して、

日本軍は防御手段として、どのような防御手段をとっても問題ないわな


あと、いまだに宣戦布告しなかった　うんぬん言っているキチガイ
おいそこのおまえだよ　
支那は宣戦布告したのかよ？　　何も知らないで馬鹿さらしても誰も信用しないよ？
自己満足厨？

>>310
キチ○イだの馬○だの・・いやはや本当に香ばしいね（Pu）
日本人なら、きれいでまともな日本語を使ってほしいね。

＞では、国際法無視のどのような攻撃手段でもとってくる支那兵に対して、
309にもカキコがあるけど本当にそんな事例ってあるのかね？実例を教えて
くれないかな。もちろんソースもね。

＞支那は宣戦布告したのかよ？
だから何？　

前、南京大虐殺の幻って本あったけど
あれって、実は虐殺の内容を否定しているだけで
虐殺そのものは日本軍がやったものらしい
読んでないから判らないけど、右翼のフレンドにならいました

>>299
大躍進や文化大革命を支持している勢力は日本にいますよ。
朝日新聞を筆頭とする左翼の方々です。彼らは当時の中国の政策を絶賛しており、
少しでも疑いを挟もうものなら人非人あつかいでした。
その事を「あれは我々が間違っていた」と、訂正し謝罪したという話は
聞いたことがありませんので、今もって大躍進や文化大革命を支持しているのでしょう。

ちなみにこいつらは、南京大虐殺の熱狂的肯定派でもあります。
そもそも南京大虐殺が有名になったのは本勝の「中国の旅」ですが、これは
度重なる失政続きでさすがにヤバイと思った中共が、人民の目を外にそらせ
団結させるために、日本という敵を作るためにある事ない事でっち上げたという
もっぱらの噂であります。

＞おいそこのおまえだよ

ほぇ？　ワシかい？（＾＾

＞支那は宣戦布告したのかよ？

仮に「東京」に外国軍が捕虜施設も準備せず
侵攻してきたとして、なんで日本から宣戦布告
せにゃならんのだい？　宣戦布告せずとも世界の
誰も批判してこんし（ｗ）侵略者がはっきり
できるんだから、ほっとくだけ。＞ﾏｯﾄｳﾅ戦略ｗ
（※もっとも現在の日本は国内法の関係上、
　自分からするかもだが）

>>WaKq1nOp氏
>>308氏などに同意で、書くとまた長いゆえ
細かく申しませんが、ワシはインターネットの
時代、民主化は中国にとり「得」ゆえ、「時間の
問題」と考えとります。また、当然、この流れ
を支持しとります。が、「南京虐殺なかった」
だのいいだすのは逆行するだけと理解しとります。

因みにﾜｼはダライラマ氏など評価しとるんですが、
面白いのは一昨年だったか来日のおり、右派が
ラマ氏から「南京虐殺否定」の言質とろうと
したことがあったです。＞新聞報道　ワシ、これ
「ありえん」と笑ったんですが、案の定、氏の
反応も「苦笑し答えなかった」とか。＞記憶
ワシは「当然」と理解しとります。＞永久にﾑﾘ

>>313
大躍進はしらんが文革支持した知人はおった
なぁ。ワシ、三角ボウシも個人崇拝もまっぴら
なんでパスだったが。ン十年会ってないが、
未だ文革支持しとるとは到底思えん（＾＾ﾀﾞｯﾀﾗｽｹﾞｪ

＞人民の目を外にそらせ団結させるために

ﾜｼからみると否定派が、そー思える。
（中国にとり旧日本軍の所業が、そう
した役割を果してないとはいわんが）
とまれ、「敵」を作り「不満の捌け口」
にしたがるのが「歴史修正主義」であると
いうのはマジ世界の噂ならぬ「定説」。

>>285
＞つまり反論無しで同意ということだね。捕虜資格が無いことは明白な
＞事実だから反論のしようもないものな
脳内大本営の【大勝利の発表】にでも酔っているのかね。

俺の元発言は
＞その場合は【戦時重罪】として軍律審判によって処罰しなければならないのだ
だな。【その場合は】が読めなかったというわけだ。
【おまえの言うように『国際法上の俘虜資格がない』として、その場合でも
　軍律審判にかけて裁かなければならなかった】といっているのだよ。

【イトウケース】について勉強したまえ。

＞その先の軍律審判を省略したことについて論じたいようだが
【省略したことに　し　た　い　】の間違いだろう。
中止方面軍軍律はすでに示したが、そのどこに【省略する場合】などというものが
書いてあるかね。日本軍自身が考えてもいなかったようなことを、構成のお前が
いくら妄想しても無駄だ。あきらめるんだな。

＞人それぞれで、君も信じたいように信じればいいだけの話
ははは。逃げ出したいならとっとと逃げ出せばいいことだ。

>>287
＞懲りずにもう一度トライですな
【資料が読めません】という告白かね。人前で恥をさらすのが趣味なのはよくわかっているがな。

＞どんな資料が出てくるか楽しみですなあ
俺も楽しみだよ。
第七連隊は
【12月13日以前には俘虜をとっていない】
【14，15日と安全区（のすべてを含む南京城内）の掃討『しか』していない】
【15日の記録で「今日までの俘虜」といっている】

さて、これに対して竜馬は【掃討で殺された敗残兵は15日の『今日までの俘虜』には含まれない】
と主張するわけだ。

と、すると、記録にある『俘虜』は水谷日記に書かれているような摘出された敗残兵
以　外　の　所　か　ら　発　生　しなければならない。

さて竜馬君。この『俘虜』は、どこから来たのかね？資料を提示してもらおうか。

ちなみに俺の主張（資料をまともに読めばそうなるだろうがな）は、

１　水谷、井家日記に見られる『敗残兵の摘出』により、一時的に捕らえ
　　られた『敵兵』を、日本軍は俘虜と記録した。

実際、捕まえてから殺しているわけだから、この解釈で問題はない。

２　しかし、当初『適当な箇所に監禁すべし、食料は師団に要求するべし』
　　という命令が旅団からでていたにもかかわらず、その命令の当日に　
　　各大隊とも捕まえた俘虜を殺し始めている。これは、外見上大変な命令違反だ。

３　しかし、この件に関し誰一人処罰も処分もされていない。ということは、
　　記録に残っていないものの【俘虜は殺せ】という、少なくとも旅団以上の
　　レベルからの命令がでていたことを物語っている。

繰り返すが、資料をまともに読めばこういう図式になる。これ以外の解釈があれば、
根拠を以て示してもらいたい。もちろん竜馬には無理な話なのだが。

>>288
＞なぜですかな？
そんなに【僕こと竜馬は資料が読めません】と人前に晒したいのかね。

＞「難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ」
＞まず、軍服ならば一目瞭然ですので、敗残兵は「便衣」である。
「必ずや〜ものとみ」
掃討開始前の【　日　本　軍　の　予　測　】だな。『必ずいるだろうと考え、』
位の意味でしかない。

＞そして「不逞分子か潜伏しあるものとみ」にて君の「日本軍は「便衣兵はいなかった」
＞と認識していた」という主張は却下ですな。
「不逞分子」は『便衣兵のこと』かね。

【ほーそう資料に書いてあるのかね？資料は忠実に読みましょうね】

＞「便衣兵」と言う単語がないから「日本軍は「便衣兵はいなかった」と認識していた」
＞などと主張するのは
『便衣兵という単語がない』一方、捕まえた敵兵を『敗残兵』『俘虜』と記録していることを
以ての主張なのだよ。お前には理解しがたいことらしいがな。

＞「間抜けの見てたけどよ」と同等の最低レベルと認識され
『書いてもいない【違法便衣兵】などという言葉が見えてしまうと眼科に行かなければ
ならなくなるぞ』
の間違いだろう。それで？便衣兵などと　ど　こ　に　書　い　て　あ　る　か　ね　？

今夜もこの質問からは【ほっかむりして（以下略）】かね？

>>289
＞間抜け腰抜け
【竜馬】とつなげるのが正しいだろうな。
「どこに【違法便衣兵】などと書かれているのかね」という問いからは今日も
【ほっかむり（以下略）】

＞宿題
宿題ね。>>253-254だ、よく読みたまえ。

それでお前の宿題は自覚しているかね。
【15日の「これまでの俘虜」はどこから来たのかその資料を示せ】だよ？
お前の妄想など書いても無駄だ。資料だよ資料。出してくれなければ
話にならないな。

否定派、肯定派、中間派、その他を問わず、
一般認識は日本は中国を侵略したこと。
引いては南京に侵攻し、南京に入ったことが
既に日本の戦争犯罪であるという認識に立っていなければならない。
そうでなければ、歴史歪曲主義者や右翼という以前に
人間失格であることを言っておく。

それは置いといて私の考えでは南京大虐殺があり、既に
戦闘の死者も含めて30万人、正規の虐殺や日本兵士の戦時犯罪での
犠牲者(負傷者)は15〜20強万人だと考える。
資料や写真などをすべて本当だという前提で数えて推測し結果だ。

>>322
うぉぅ、きたねこれ。ついに15〜20万人虐殺肯定派が現れたようですな。

＞資料や写真などをすべて本当だという前提で数えて推測し結果
すべて本当…て、、

タラちゃん並の自信家ですな。

>>323あくまですべて本当だという前提でね。
中には疑わしいもの、そうでなくとも、誤認や誇張などが
含まれている。それらを除外したり、修正して考えても
犠牲者は15万人は最低虐殺なり、日本軍兵士のレイプ・強盗
で殺害されていると考えていても間違いはない。
〜20万強人としたのはあくまで負傷者を含めた犠牲者の
実数を推測した場合だ。
中国共産党政府側の説を信用しているわけではないが、南京事件で
何かがあったことは既に東京裁判ではっきりとしている。
そのことで日本に補償しろとかはいわないが、
中国のことどうのこうのというまえに日本の汚点の一つとして
語り継いでいく必要がある。

>>325
＞中国のことどうのこうのというまえに日本の汚点の一つとして
＞語り継いでいく必要がある。
ふむ。まぁ本当ならね。このスレではその是非を議論しているわけだから、
あなたが（軍命令で？）民間人が15万人は少なくとも虐殺されていると
思うのなら、その資料を挙げて論を述べてみるとよい。

ちなみに

＞何かがあったことは既に東京裁判ではっきりとしている。

こんなことではいかんw

ただの言いっぱなしなら、もはや捕まえた便衣の兵士を無裁判処刑したことが
国際法的に問題であるかないか、というところにまで達してしまっている
このスレの流れにはそぐわないな。

>>317
これはひどいな。
「中止方面軍」→「中支方面軍」に、
「構成のお前」→「後生のお前」に
訂正する。

虐殺真理教信者にあらずんば人にあらずってか？ワラ

侵略と認めなければ人間失格だってのも凄いが
だから中国は何やってもいいというのも凄過ぎだな。
そういう狂信的な態度が平和を脅かすのだよ。

また釣られてしまった・・　ワラ

>>309
特務機関確認しました。
＞竜馬君、潜伏敗残兵の動向を鑑みて、便衣兵化し便衣戦術を採られる可能性があることは
＞十分日本軍は予期していたのですよ。
なぜ予期していたかはあなたの知らなかった事実>>286にて納得できる事でしょう？

そして必然的に予期した上であなたの提示された資料〜
「〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せし〜」

これにて日本軍が「便衣兵」と認識していたのは明らかですな。

＞この様に便衣化はしていたが何もしてない敗残兵を、日本軍は「便衣兵」と認識していたか
＞どうかが私が論点にしているもの
第一次上海事変で多大なる犠牲を強いられた同じ日本軍がその後の南京で摘出した「便衣兵」
を「何もしていない」などと判断できましょうかな？
その状況に我が身を於けば理解も容易いでしょう。

>>318
>さて、これに対して竜馬は【掃討で殺された敗残兵は15日の『今日までの俘虜』には含まれない】

いい加減に姑息な小細工せずに竜馬の主張を「正確に」書きたまえ。クズども。

＞１　水谷、井家日記に見られる『敗残兵の摘出』により、一時的に捕らえ
　　られた『敵兵』を、日本軍は俘虜と記録した。
＞実際、捕まえてから殺しているわけだから、この解釈で問題はない。

盆暗。摘出即時処刑でも「捕らまえて」として「俘虜」と印象付けたい
のが見え見え。わかるわかる（嘲笑

＞少なくとも旅団以上のレベルからの命令がでていたことを物語っている。
おまえが勝手に「物語っている」だけですな。(笑
違うと言うならキチットわかるように資料で説明したまえ。ペテン師。

>>316
＞＞人民の目を外にそらせ団結させるために

＞ﾜｼからみると否定派が、そー思える。
＞（中国にとり旧日本軍の所業が、そう
＞した役割を果してないとはいわんが）
＞とまれ、「敵」を作り「不満の捌け口」
＞にしたがるのが「歴史修正主義」であると
＞いうのはマジ世界の噂ならぬ「定説」。

じゃあ、南北朝鮮や中共はモロに歴史修正主義だな。否定派は別に
国民を団結させるために南京大虐殺を否定しているわけではないからな。

南北朝鮮や中共によって都合よく修正されてしまった歴史を、本当の姿に
戻そうとしているのが否定派ってところか（w

だいぶ遅レスですまんが、

>>274
＞そして降伏しているから日本兵は捕虜としているわけだろう。

は？捕虜の「捕」は「捕える」、「虜」は「とりこ」の意味で、
「捕虜」という単語自体に「降伏している」という意味は含まれないぞ？
それともハーグ法か何かに、「捕虜とは降伏者の意味である」とでも書いてるか？
言葉の定義づけは重要だが、自分以外が誰も納得しないような定義づけでは無意味だぞ。

＞さらに言えば、捕まるまでの中国兵は【お前によれば】戦術行動中なのだろう？
＞とすれば【違法】ではないしましてや【ゲリラ】でもないわけだ。
＞従って【捕まえた】からには【捕虜】資格を持っているのさ。

ほー、「どのような戦術でも戦術ならば合法だ！」という主張かね。
ゲリラ戦術は合法なわけだ。便衣戦術も合法なわけだ。ふーん。

＞いいかね？なぜに【捕まえた】事実を無視するのだね。

無視しとらんが？
日本軍は「敵が便衣（兵）だから摘出した」わけだが、まだこの意味が分からんのか？
いいか？戦闘継続中なんだから、敵は殺す。その事に何の問題も無い。
しかし対象が便衣なので、目視しただけでは民間と区別がつかない。
だから「一旦捕えて（＝捕虜にして）」、尋問や身体検査などの手段によって敵を「摘出」する。
で、それから殺したわけだが、この一連の条件下での殺害に法的問題があるなら指摘したまえ。

＞否定派は別に国民を団結させるために

にしちゃ「歴史修〜」ﾏﾝﾏなのはナゼだろな
（オレたち騙されてる被害者だぁ）

＞南北朝鮮や中共によって

台湾や米国はイんだな？　＞東京裁判ｗ　

遅レスの続き。
>>275
＞日本軍には【俘虜取扱規程】があり、そこで【俘虜の定義化】もされている。

「定義がある事」＝「定義に反する表記を禁ずる事」ではないぞ。なので、

＞従って公式資料には【俘虜】でないものを【俘虜】とは書けないのさ。

と主張するなら、定義を書くのではなく
「捕虜（俘虜）でないものをそう書いてはいけない」
という規定（条文なり軍律なり）を引用してくれ。

それから、論点がずれている。
>>260（君）
＞そして掃討が始まって以降は、「便衣兵」という記述が公式記録から消え、
＞「敗残兵」「俘虜」という記述に変化するのだ。「変化」の意味を読みとら
＞なければ、な。
>>265（俺）
＞例えば、「犯罪者」は、逮捕されればそれ以降は「囚人」と呼ばれる。
＞で、このように「変化」した事をもって、「囚人は犯罪者じゃない！」と主張するかね？
この流れに対する返答が「捕虜でないものを捕虜とは書かない！」か？
日本語の会話として成立していないだろう？

すごい。

＞捕虜の「捕」は「捕える」、「虜」は「とりこ」の
＞意味で「捕虜」という単語自体に「降伏している」と
＞いう意味は含まれないぞ？

＞自分以外が誰も納得しないような定義づけでは無意味だぞ。

>>336
俺の説明では不満な様子だね。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CA%E1%CE%BA&kind=&mode=0&jn.x=39&jn.y=15
＃ほりょ 1 【捕虜】
＃戦争などで、敵に捕らえられた者。とりこ。俘虜(ふりよ)。

辞書で調べても「捕虜＝降伏している」という条件は書かれていない
・・・もしかして辞書引用でも不満かね？ｗ

＞辞書で調べても「捕虜＝降伏している」という条件は
＞書かれていない
＞・・・もしかして辞書引用でも不満かね？ｗ

め、めっそうもござらぬ。さ、さ、どうぞ、
その調子で、ご存分にご主張くだされｗｗ

生きて虜囚の辱めを・・・という
言葉がある。
手をあげ、敵の「捕虜」となっても
自分は「降伏しているわけではない」と
いうロジックが、もし日本にあったなら
どれだけ無駄の命が救われたことか・・・。

>>339
あのですね、
「降伏して捕虜になる」という事は、もちろんケースとしてあるわけですよ。
で、じゃあ「捕虜＝降伏者」ですか？
その事を（見てたけどよ氏に）聞いてるわけですけど。

たとえば、「自首して逮捕される」事って、ケースとしてあるわけですよね。
で、だからといって「逮捕者＝自首している」ですか？
見てたけどよ氏やあなたは、そういう事を言ってるのと同じですよ。

ていうか真面目にレスしてしまったが、
ログ読み返してみたら、通行人M０８って議論する相手じゃないな。
見てたけどよ氏とかは、資料解釈の相違や論点の行き違いなどあるにせよ
きちんと「理論」を書いてるので議論が成立しているが、
通行人M０８は「自分の日記」を書いてるだけだな。
>>315->>316とか。誰がこのスレでお前個人の思想や知人関係を聞いたよ？
お前の個人情報に誰も興味無いよ。日記はノートに書け、2chに書くな。

>>341
＞お前の個人情報に誰も興味無いよ。日記はノートに書け、2chに書くな。

他人のレスについて感想を書き込む権利はこのスレをROMっている全員に
あります。通行人M０８氏にも、もちろんその権利はあるはずですが。
しかし341氏は何でそう余裕無くかっかっしてるのかねえ・・・

>>330
＞これにて日本軍が「便衣兵」と認識していたのは明らかですな。

君の脳内でのみね。
違うというなら、それを立証する当時の日本軍の文書を示してください。

＞第一次上海事変で多大なる犠牲を強いられた同じ日本軍がその後の南京で摘出した「便衣兵」
＞を「何もしていない」などと判断できましょうかな？
＞その状況に我が身を於けば理解も容易いでしょう。

「判断できましょうかな？」って聞かれても、俺は当時の攻略部隊の
指揮官ではないから分からないね。そして、それは君も同じでしょう。
それなら当時の日本軍の部隊指揮官が君の思っているような判断をしていたということを
示すソースを教えて下さい。そこまで自信たっぷりに言うならあるんでしょ？

＞違うというなら、それを立証する当時の日本軍の文書を示してください。

このカキコを補足すると、その「敗残兵」を、当時の部隊指揮官が「便衣兵」と
「認定した」事実を示す文書ね。君の憶測ではなくね。君の示す文書だけでは、
便衣兵かどうかの審理も無し（面ずれだの目つきが鋭いだのは審理とはいわない）に
当時の部隊が敗残兵を殺害したという事実しか浮かんでこないんだよね。
秦氏にしても笠原氏にしてもそれらの事例は、日本軍による中国軍敗残兵の
不法殺害を立証する事例にしているのですが知らないのかな。

>「捕虜（俘虜）でないものをそう書いてはいけない」
>という規定（条文なり軍律なり）を引用してくれ。

すげー電波。

>>330
> 「〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
> 迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せし〜」
> これにて日本軍が「便衣兵」と認識していたのは明らかですな。

便衣兵がいる可能性があることと、摘出した敗残兵を「便衣兵」と認識したことは別ですよ。
たとえば、実際にはそうではありませんでし状況から考えてあり得ないことですが
安全区を徹底捜索したが便衣化した敗残兵は一人もいなかったとしましょう。
いたのは軍服のままの敗残兵だったとします。

もし仮にそうであったとしても、掃蕩前の指示である掃蕩要領及び掃蕩結果である特務機関の
報告と別に矛盾しません。便衣兵がいると思って捜索したが、いたのは敗残兵であり、
便衣兵はいなかった。そして結果報告には「敗残兵を摘出した」と書く。

もちろん実際にいたのはあくまでも便衣化した敗残兵だった。しかし、便衣兵を摘出した
というような結果は一言も書いてません。例えば第一次上海事変の際は、便衣兵の取り扱いに
際し正規兵とは明瞭に区別していました。http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello01.html
などにそう書いてありますね。便衣兵って凄く怖いんですね。そういうイメージを
日本軍は持ってたわけです。だから、便衣兵がいたら、いたと書く筈なんです。

従って何度も言うように、資料から判断する限り、日本軍は便衣化した敗残兵を
便衣兵とは認識してはいなかったという結論にしかならないのです。

無論「可能性」としては便衣兵という認識は実は持っていたのかも知れませんし、
「便衣化した敗残兵＝便衣兵」という関係が成り立たないとは言い切れませんが、
あくまでそれは仮説の域を出ません。この仮説が成り立つ場合を考えるのは別の話であると
私は言っているわけです。

>>330
> 第一次上海事変で多大なる犠牲を強いられた同じ日本軍がその後の南京で摘出した「便衣兵」
> を「何もしていない」などと判断できましょうかな？

上に書いたように「便衣兵化」を非常に怖がっていたのはどうやら事実のようですが、
資料から判断する限り「何もしていなかった」と判断せざるを得ないでしょう。

『南京戦史』も「城内における中国軍の抵抗は予期に反して微弱」と書いてます。

>>346の文章を一部訂正。

便衣兵がいる可能性があることと、摘出した敗残兵を「便衣兵」と認識したことは別ですよ。
↓
便衣兵がいる可能性があることと、摘出した敗残兵を「便衣兵」と認識することは別ですよ。

>>334
＞にしちゃ「歴史修〜」ﾏﾝﾏなのはナゼだろな
＞（オレたち騙されてる被害者だぁ）
話が違うだろ。30万虐殺を支持するってんなら別だが。
荒唐無稽な歴史認識をつきつけられて、それを修正しようとすることが
なぜ非難されなきゃならんのかね。

＞台湾や米国はイんだな？　＞東京裁判ｗ
全然よくないと思うが。
なんで中共のこと批判すると、あっちこっちに論点が飛ぶのかね。

前、南京大虐殺の幻って本あったけど
あれって、実は虐殺の内容を否定しているだけで
虐殺そのものは日本軍がやったものらしい
読んでないから判らないけど、右翼のフレンドにならいました

>>334
南北朝鮮や中共が歴史修正主義だという事については
完全に同意しましたな（w

>>330
まだ駄々をこねていたのかね。躾がなっていないな。
＞なぜ予期していたかはあなたの知らなかった事実>>286にて納得できる事
＞でしょう
【資料がどうしても読めません】【それどころか相手の発言すら読めません】
というわけだ。>>286で【知らなかった】といわれているのは【便衣隊といえども
即決処刑されていない】ことだろう。
「日本軍が予想していた」ことと「いって実見したら違っていた」ことの二つを示した
資料しか示されていない。だから【日本軍は実際捕えたものを便衣兵などと認識していない】
という結論になるだけの話だ。
＞これにて日本軍が「便衣兵」と認識していたのは明らか
【これ】の中の　ど　こ　に　【便衣兵】と書かれているかね？どうしても【敗残兵】
【不逞分子】が【便衣兵】に見えてしまうのか。それは気の毒に。
いつものノイローゼの発症というワケか。

＞第一次上海事変で多大なる犠牲を強いられた同じ日本軍がその後の南京で摘出した「便衣兵」
＞を「何もしていない」などと判断できましょうかな
【時制】という言葉を知っているかね。どうも知らないようだが。

>>331
＞>さて、これに対して竜馬は【掃討で殺された敗残兵は15日の『今日までの俘虜』には
＞含まれない】
＞いい加減に姑息な小細工せずに竜馬の主張を「正確に」書きたまえ。
【違法便衣兵】と書かずに【敗残兵】と書いたのがお気に召さなかったかね？
しかしお前から【便衣兵がいた】などという資料がかけらも示されないのだ。
【便衣兵がいた】などという主張は【　却　下　】するほかなかろう。

＞クズ【ども】（【】は引用者）
俺が複数に見えるらしい。とうとうものが二重に見えるところまで症状が悪化したのか。
以前も書いたがいい眼科を紹介しようか？

＞摘出即時処刑でも「捕らまえて」として「俘虜」と印象付けたい
【摘出】したからには【捕まえているはず】なのだがな。摘出とは具体的にどういう
動作をいうのだね。

＞わかるわかる
【僕こと竜馬は何もわかっていません】の間違いだろうな。

＞おまえが勝手に「物語っている」だけですな
【14日昼の命令文では「逮捕監禁しなさい」と言っている】
【しかし14日から捕まえた　敗　残　兵　は殺し始めている】
以上から示される当然の結論だが。

＞盆暗。ペテン師。クズども。
目眩はともかく、自己評価だろう。それにしても実に貧相な語彙だな。
お里が知れるとはこのことだろう。

>>333
＞だいぶ遅レスですまんが
遅レスはいいが中身が丸で　な　い　のは困りものだな。
＞「捕虜」という単語自体に「降伏している」という意味は含まれないぞ？
＞それともハーグ法か何かに、「捕虜とは降伏者の意味である」とでも書いてるか？
「降伏」してもそうでなくてもいいが、「我が国の権内に入った敵」が捕虜の定義だ。
ハーグ法に準拠した定義だが？何も知らずに偉そうに噛みつくタイプの愚か者のようだから
教えて差し上げるが
【ハーグ第三条】
　『交戦当事者の兵力は、戦闘員及非戦闘員を以て之を編成することを得。
【敵に捕らわれたる場合】に於ては、二者均しく【俘虜】の取扱を受くるの権利を有す』
（【】は引用者）
捕まったものりが俘虜（捕虜）だそうだ。お前以外の世間ではこのように理解しているわけだな。
＞ほー、「どのような戦術でも戦術ならば合法だ！」という主張かね
【　誰　が　そ　ん　な　主　張　を　し　た　か　ね　】
【要約すら満足にできないほど国語力が乏しい】ようだから教えて差し上げるが
元発言は『「偽装」という【戦術（＝軍事目的を成功させるためのテクニック）】である』
だったな。『偽装』はハーグ法でいう『奇計』に相当するのだよ。奇計は合法なのだ。
【ハーグ第二四条】
『奇計並敵情及地形探知の為必要なる手段の行使は、【　適　法　】と認む』
合法だそうだ。
＞日本軍は「敵が便衣（兵）だから摘出した」わけだが、
摘出するために【捕まえた】。捕まえた以上【我が国の権内に入っている】わけだ。
従って【捕虜】だな。
＞「一旦捕えて（＝捕虜にして）」、尋問や身体検査などの手段によって敵を「摘出」する。
＞で、それから殺したわけだが、この一連の条件下での殺害に法的問題があるなら指摘したまえ
捕まえたのだろう？捕虜にしたのだろう？殺したらまずいだろうな。
なぜ捕虜を殺してはいけないか、そもそもの意味がわかっていないからこのような恥ずかしい
ことがかけるのだ。
＞まだこの意味が分からんのか？
わかっていないのはお前だ。

>>335
＞「定義がある事」＝「定義に反する表記を禁ずる事」ではないぞ
「公文書」というものがわかっていないからこのような恥ずかしいことが平気で
かけるわけだ。定義がある以上、その定義に沿った記述をしなければ、定義がある
意味がないではないか。
＞「捕虜（俘虜）でないものをそう書いてはいけない」という規定（条文なり軍律
＞なり）を引用してくれ
裁判記録が「犯罪者」でないものを「犯罪者」と書いてはいけないことが理解できない
のと同じなのだが、自分が何を書いているか理解できているかね。
＞この流れに対する返答が「捕虜でないものを捕虜とは書かない！」か？
都合が悪い相手の記述は無視、かね。
＞そうだね。そしてお前らによれば「便衣兵には捕虜資格が　な　い　」のだろう？
＞ならば捕まった後は【戦時重罪（この用語は知っているかね？）】の犯罪者、という
＞扱いになるはずなのだよ。
なぜこれを無視するのだね。
「戦時重罪の犯人」は「俘虜資格」はないのだよ？

そんなに否定派に対してムキになって反論しては駄目じゃないｗ

否定派を躍らすのが、この議論の面白みなんだからさ
論破しちゃったら、面白みがなくなっちゃうよ

逃げ道を作ってあげるのが、お約束ってところなのにねｗ

>>356
おろ、また肯定派が喜んでレスしそうな達観カキコですな。
日本軍の凶悪さを示す事件だったハズの南京事件が、
捕虜の処刑問題にまで矮小化してしまったことは悲しまないの？w

しかしまぁ、安全区に兵士が便衣化して潜り込んだからといって、特徴で摘出して
無裁判で殺したのは、いいこととは言えんわな。道義で考えて。

だが、それをあえて戦争犯罪としてピックアップして非難するからには、
当時世界的に見ても、それが蛮行の極みでなければ、納得がいかんわけだが
（ナチスのホロコーストのようにね）、そういった要素はあったのか？

【捕虜を無裁判で処刑することは、当時世界では非常識な行為だったのか？】

そうであるなら、裁判の上処刑していた事例は、山ほど見受けられるのか？

…というと、日本の学者の見解が一致しとるとか言い出すわけだが…

そういった事例が実際あれば、肯定派は喜んで出しまくるだろうと思うだけに、
ホント違和感があるよな。

そういった事例が「あった」と言いながら、具体例は出さずに「学者の見解」のみを
根拠とするわけだから。不思議な人たちだ。

>>357
＞日本軍の凶悪さを示す事件だったハズの南京事件
その前に【否定派の脳内で】という言葉が抜けている。【日本軍の凶悪さ】
を示すための事件など、どこの誰がそのような主張をしているのだね。

＞捕虜の処刑問題にまで矮小化してしまった
物事を小分けにする、と言う【知恵】すらないと言うアピールかね。
【今は】城内の捕虜の処刑問題を論じているというだけだ。

>>358
＞事例が「あった」と言いながら、具体例は出さずに「学者の見解」のみを
＞根拠とする
○世界各国の軍律審判会議という制度の存在
○日本軍自身の軍律審判の例
○軍律審判による敵便衣兵の処罰について、戦後の東京裁判、あるいは各国の軍事裁判でも
　処罰自体が訴追されていない事実
などを今までにあげてきたわけだ。印象操作くらいしかできないことを自ら晒したいとは
おもしろい趣味だな。

>>359
＞○世界各国の軍律審判会議という制度の存在
＞○日本軍自身の軍律審判の例
＞○軍律審判による敵便衣兵の処罰について、戦後の東京裁判、あるいは各国の軍事裁判でも
＞　処罰自体が訴追されていない事実

なんでそこでバシッと「当時世界では裁判処刑の例が山ほどあったから！」と
書けないのか不思議。

>>346
「〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せし〜」
これにて日本軍が「便衣兵」と認識していたのは明らかですな。
そもそもこれに対してこのように主張しているのところが既に資料が読めない
サヨク亡者たる所以ですな。
＞便衣兵がいる可能性があることと、摘出した敗残兵を「便衣兵」と認識したことは別ですよ。

便衣兵がいる可能性があるからこそわざわざ便衣の市民から毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め摘出したわけで、
その行為自体が当初より「便衣兵の摘出」であると言うことですな。

違法便衣兵は摘出処刑、軍服の降伏しない敗残兵は殺害されたとてもち戦闘継続中と言うことで
日本軍に何ら問題なしとの結論ですな。
そもそも中国軍が滅茶苦茶な軍隊だと言う事です。

>>353 救いようの無い名無し便衣兵くん（笑
>【違法便衣兵】と書かずに【敗残兵】と書いたのがお気に召さなかったかね？

最低でも「便衣の」を省略はできませんな。軍服の敗残兵と印象づけたいのが
見え見えで哀れ極まりない。（笑

＞【摘出】したからには【捕まえているはず】なのだがな。
捕まえられた者は「捕虜」と主張しているのかね？バカボンくん。
摘出即時処刑された無法者を「捕虜」とはいいませんな。

＞【14日昼の命令文では「逮捕監禁しなさい」と言っている】
＞【しかし14日から捕まえた　便衣の敗残兵　は殺し始めている】
命令違反と無法者便衣兵の処刑の妥当性は別物ですな。
どうにかして無法者処刑を無法だと「物語りたい」ようですが
そのペテンは誰にも通用していない事をいい加減に自覚すべきでしょうな。
沈没見てたけどよくん（笑

＞見てたけどよ
＞その前に【否定派の脳内で】という言葉が抜けている。【日本軍の凶悪さ】
＞を示すための事件など、どこの誰がそのような主張をしているのだね。

そんな事おおっぴらに主張する奴がいるはずは無い。
「私はプロパガンダで南京大虐殺の事を大げさに騒いでいます」
と言うに等しいからな。しかし、【日本軍の凶悪さ】を示すため、という
意図は十分過ぎるほど感じられるね。主に中国、朝鮮半島方面から。

＞物事を小分けにする、と言う【知恵】すらないと言うアピールかね。
＞【今は】城内の捕虜の処刑問題を論じているというだけだ。

では、キミは最終的にどこまで行くつもりかな？犠牲者３０万人かな？
日本軍が組織的に民間人を楽しみながら嬲り殺しにした、という所までかな？
いかにも、「これだけが日本軍の犯罪ではない。もっともっと酷いことをしたんだぞ」
という印象操作にしか見えませんな。

>>361
竜馬君が便衣の敗残兵は便衣兵だとの解釈をいくら述べても、捜索結果報告に実際に
摘出されたもの達を「便衣兵」とは一切書いてないのだから仕方ありません。

日本軍が便衣兵・便衣隊をかなり怖れていたのは事実です。だから便衣隊や便衣兵を
摘出逮捕したのなら結果報告に「便衣隊・便衣兵を逮捕処刑した」のように明瞭に
書いてないというのはおかしいのですよ。

なお、敗残兵(敗兵)にも一応定義らしきものもあったようです。

＞たゝかひに敗れて大部分は死傷し僅かなる兵員の残れる殆んど低抗カなきありさまを云ふ。
＞即ち志気沮喪し隊伍分裂して宛ら烏合の衆に同じく軍紀秩序紊れて再び敵に向ひて真面目
＞なる低抗を為すこと思ひもよらざるありさまなり
原田政右衛門『大日本兵語辞典』１９２１

「再び敵に向ひて真面目なる低抗を為すこと思ひもよらざるありさま」な便衣の敗残兵を
便衣兵と認定するのは無理がありますよ。

>>358
＞○世界各国の軍律審判会議という制度の存在
＞○日本軍自身の軍律審判の例
＞○軍律審判による敵便衣兵の処罰について、戦後の東京裁判、あるいは各国の軍事裁判でも
＞　処罰自体が訴追されていない事実

＞なんでそこでバシッと「当時世界では裁判処刑の例が山ほどあったから！」と
＞書けないのか不思議。

とりあえず感想だが、山ほどはなかったろうね。
しかし敗残兵を審判無しで処刑するのはまずいという共通認識は各国にあったわけで、
それが国際法学者の認識、各国の軍律審判会議の形成につながったわけだ。
そういうものが厳然とある以上、敗残兵の無裁判処刑はやはり残虐行為としか
いえないだろう。
とすれば「他国も敗残兵の無裁判処刑をやっていたのだから日本は免罪」
とはならんだろう。
それにだね。日本自身、日露戦争時のロシア軍捕虜、第一次大戦時のドイツ兵捕虜に対しては、
国際法に則って丁重ともいえるくらい慎重に扱った歴史がある。捕虜抑留所ではかなり良い待遇を施した。
（日本ではじめてベートーベンの第九を演奏したのは抑留所のドイツ人捕虜達だったという逸話もあるね）
ロシア人、ドイツ人には決してしなかったことを南京ではやってしまったわけだ。残念なことだね。

すいません、　このスレのまとめサイトのようなものがございましたら

ぜひ見たいのですが・・・。

>>340
マジレスだそうなんでマジで返しとくが、
＞「自首して逮捕される」事って、ケースとしてある

自首した容疑者を逮捕するは当然。
容疑者が自首（投降）したのであれ、
武装警官（兵）に囲まれて手を上げた
のであれ、身柄拘束した段階で「逮捕
した」（捕虜にした）というんだよ。
この事実を「降伏」というんだ。
なお、投降してきたから降伏したとも
限らん。捕虜になるなと教えられた
日本兵は投降すると見せかけ、手榴弾で
自爆攻撃した例が多々あった。拙>>339
はそんな話を念頭において書いたんだよ。

やはりこれもレスっとくよ。
>>341
＞誰がこのスレでお前個人の思想や

あのな、>>297氏あたりから文革だﾁﾍﾞｯﾄ
だと肯定派の考えを問いただす否定派が
おるようだで、正直にワシの場合を
お知らせしたまで。ンだけのことだ。

しかし国籍とか個人情報に興味示すは
もっぱら否定派みたいなんだがな。

>>366
タラちゃんの所にいってください。

>>365
そういう文脈ではなくて、
ゲリラを裁判して処刑という例がほとんどなく、
逆にゲリラは即決処刑していた例がごろごろ出てくる
ような場合は、日本軍が即決処刑をしていたからと
いって、それが史上類を見ない事件であるとはならないと
いうことを言っているわけですな。

その場合、史上類を見ない事件とする要素は数が多かったぐらい
しかないのですが、それは中国側の責任で、中国側がルール無視の
トンデモ連中だったからということですからねえ。

>>365
あともう一点。
このスレで出ている情報が正しいとすると、
日本は上海では便衣兵に対して裁判を行っているのですな。
そして、日本は再三、中国側に対して便衣兵化することを
やめろと訴えていたわけですが、それでも中国側は
反省することなく、再度の大規模な便衣兵化ですから、
南京の場合対応が厳しくなるのも当然といえば当然のことですな。

それだけ手段を尽くしているのですから相手の違反行為を
やめされるための復仇を行ったという訴えに十分正当性は
ありますし、既に結論が出ているように、軍事的必要が
認められる可能性もあるわけです。

>>370-371
うん。同意。

>>365
＞とりあえず感想だが、山ほどはなかったろうね。

そうだろうね。俺も感想だけど。

＞しかし敗残兵を審判無しで処刑するのはまずいという共通認識は各国にあったわけで、
＞それが国際法学者の認識、各国の軍律審判会議の形成につながったわけだ。
＞そういうものが厳然とある以上、敗残兵の無裁判処刑はやはり残虐行為としか
＞いえないだろう。

だからよくないこと、とは思うよ。ただ、特別日本が責められてるわけじゃん。今。
それには、ホロコーストのような、何か日本だけが行った著しい残虐行為というのが
無ければおかしいのだが、世界的に見て同じような事例があるのなら、道理で
考えておかしくないか、ということ。

＞とすれば「他国も敗残兵の無裁判処刑をやっていたのだから日本は免罪」
＞とはならんだろう。

こういう言い方ってよくされるけど、まぁ基本的には同意なのね。
他人がやってるからって自分の罪を責めなくていいわけはないわな。

だが、国際的に非難を受けるってのはそういう罪悪感とか何やらを超えたものが
あるだろ。中国があれほど声を大にして日本を責められるのは、30万人の
軍命令による虐殺、それに付随する証言から出てくる残虐与太話があったればこそ
っていうのは分かるだろ？

もし、2万人の捕虜の無裁判処刑したんだ！日本はヒドイ！と中共が言い、
謝罪と賠償を請求したなら、世界各国の人は首をかしげるぞ。
なんだ、捕虜の無裁判処刑なら俺の国だってやった（やられた）ぞ、って。

>>364　
いくら君が反日サヨク独特の歪んだ思考を書き綴ったところで当時の日本軍
の認識は変えられません。諦めなはれ。(笑

〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
＞迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せ
＞しか其の他一般般無辜の良民には、其の良民たることを証する「安居の証」を交付〜

この資料からも明らかですが、日本軍は便衣の敗残兵を「違法便衣兵」と認識したからこそ摘出後処刑
したわけですな。違うと言うならばなぜ摘出即処刑したか説明してみたまえ。

違法便衣兵は便衣の「敗残兵」でもあり、「便衣兵」という単語がないから
と言って当時の日本軍の認識を戦後半世紀に生きる反日サヨクがしゃしゃり出て曲解を目論むとは
言語道断ですな。（嘲笑

ここにも糞ネット右翼が。
右翼討伐人ですが、よろしくです。
南京大虐殺は十分に証拠があり、中国政府側の公式発表が
公式的に認められている。それに異論をだすということは
ネット右翼のやることで、中国国民を侮辱するもので、
許されないことである。
ここには私の論調に賛同してくださる方がたくさんいるであろう。

>>374
へんなのが来たな。

＞ネット右翼のやることで、中国国民を侮辱するもので、
＞許されないことである。

否定派の誰が現中国国民を侮辱してんの？
主に批判してるのは中共だと思うが。
中共に、日本国民にプロパガンダばらまくのをやめろと言っている。

>>374
おやおや、ここは「サヨク討伐スレ」と言っていいスレですが
「飛んで火に入る戯け者」といったところですな。(笑

＞中国政府側の公式発表が 公式的に認められている。
これまでのバカサヨクですら主張していない妄言が飛び出しましたなあ〜（笑
その「中国側公式発表」を説明して頂きましょうか。
それと、それを公式に認めていると言うお方も紹介してくださいな。

>>374
ﾊﾝ板から出てこられたんですか・・・　ｱﾁｬｰ（AA略

スマン、このスレの話題とは少しずれるけどさ
ある本に「インドネシアの教科書にはロウムシャなどに借り出された民間人などの死人が２１万人出たという記述がある」
見たいな事書いてたんだけどこれはマジですか?かなりうそ臭いんだけど

>>361
＞便衣兵がいる可能性があるからこそ
その資料には
『此の難民中には必すや多数の【敗残兵】、【不逞分子】か潜伏しあるもの』
と書かれているのだが、読めないらしい。
ど　こ　に　『便衣兵』と書かれているのかね？いつまでほっかむり（略）

＞便衣の市民から毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め摘出したわけで
つまり【　捕　ま　え　た　】わけだ。「我が国の権内に入れた」わけだな。
と言うことは【俘虜】ではないかね。事実日本軍の記録には【俘虜】と書かれているわけだ。
さて、第七連隊の【今日までの俘虜】は、城内掃討【以外の】どこから来たのだね。
いっこうに資料が提示されていないが？

＞違法便衣兵は摘出処刑
指摘１　【違法便衣兵】と　ど　こ　に　書　い　て　あるね？
指摘２　現地日本軍に【処刑する権利】があるのかね。
指摘３　【処刑】とは【刑に処する】ことだが、何の罪で何の刑に処したのだね。
　　　　依然として【正規兵の便衣状態】が何の国際法に触れるのか、お前は示
　　　　していないのだが？

＞軍服の降伏しない敗残兵は殺害されたとてもち戦闘継続中と言うことで
＞日本軍に何ら問題なし
捕まえておいて【戦闘中】かね。捕虜の定義は【自国の権内に入った敵兵】なのだがな。
【降伏】という要件はないのだが、当然知らないのだよな。

＞との結論ですな。
【竜馬の脳内で】しか通用しない結論、と言うのが正しいだろうな。

＞そもそも中国軍が滅茶苦茶な軍隊だと言う事です
主語を間違えている。【中国軍】ではなく【竜馬】の間違いだろう。

>>362
＞救いようの無い名無し便衣兵くん
【私竜馬は何がなんでもなかったなかった狂信者です】か。何度聞いただろうな。

＞（笑
ありもしない余裕の（略）

＞最低でも「便衣の」を省略はできませんな。軍服の敗残兵と印象づけたいのが
＞見え見えで
それは【見え見え】だろうな。俺ははじめから【便衣だよ】と認めているわけだから。
今更何を、あ、いや、【ものが二重に見えることはなくなりました】という治療報告かね。

＞捕まえられた者は「捕虜」と主張しているのかね？
【俘虜取扱規則】
第一條　本規則ニ於テ俘虜ト稱スルハ帝國ノ権内ニ入リタル敵國交戰者及條約又ハ慣例
　　　　ニ依リ俘虜ノ取扱ヲ受クベキ者ヲ謂フ
【捕まえた敵国交戦者をいう】わけだ。日本軍は俘虜と書いているわけだから、【交戦者】と
見ていたことは明らかでな。

＞摘出即時処刑された無法者を「捕虜」とはいいませんな
指摘１　何を以ての【無法者】なのだね？何という国際法に違反しているのかね。
指摘２　【摘出】とはどういう動作をいうのだね？捕まえないでどうやって摘出
　　　　するのだね。

＞どうにかして無法者処刑を無法だと「物語りたい」ようですが
はははは。俺が指摘しているのは、【殺せと言う命令がでていた】だ。
そんなにまでして【僕こと竜馬は相手の発言すらまともに読めません】といいたいのかね。

＞そのペテンは誰にも通用していない事をいい加減に自覚すべきでしょうな
竜馬自身の戒め、と言うのが正しいだろう。『書いてもいない【違法便衣兵】』などと
誰が信じるというのだね。

>>363
＞＞その前に【否定派の脳内で】という言葉が抜けている。【日本軍の凶悪さ】
＞＞を示すための事件など、どこの誰がそのような主張をしているのだね。
＞そんな事おおっぴらに主張する奴がいるはずは無い。
なるほど、つまり誰一人いってもいないものが見えてしまうと言うわけだ。
妄想の告白とは、ずいぶん変わった趣味なのだな。楽しいかね？

＞意図は十分過ぎるほど感じられるね。主に中国、朝鮮半島方面から
そして誰一人示してもいない【意図】とやらが【十分感じられてしまう】わけかね。
【電波】という言葉を知っているかね？いや、文字通りの意味でない方の【電波】だが。

＞では、キミは最終的にどこまで行くつもりかな？
【南京で何があったのか】を知りうる限り正確に知りたい、明らかにしたい、と言う
だけだが？

＞「これだけが日本軍の犯罪ではない。もっともっと酷いことをしたんだぞ」
＞という印象操作にしか見えませんな
かわいそうに。そんなに【誰一人見えないもの】が見えてしまうのかね。
今からでも遅くないから、きちんとした精神神経病院に通院してみたらどうだね？

>>370
やれやれ、小学生並みの屁理屈だな。
＞それが史上類を見ない事件であるとはならないということ
「みんなやってるんだから、僕だけ怒られるのは不公平だい」
かね。恥ずかしいことおびただしいな。

＞それは中国側の責任で
？？？殺したのは日本軍の側だが？侵略したのも日本軍だが？

＞中国側がルール無視
？？？？侵略は「ルール無視」ではないというのかね？？？？

>>371
＞日本は再三、中国側に対して便衣兵化することをやめろと訴えていたわけですが
いつどこでどのように「再三訴えた」のかね。できれば資料をあげてくれんかね。

＞反省することなく、再度の大規模な便衣兵化ですから
「便衣になる」ことと「便衣兵」は全く異なるのだがな。

＞相手の違反行為をやめされるための復仇を行ったという訴えに十分正当性
【相手国の違法行為をやめさせるための、相手と同程度同規模の違法行為】が
【戦時復仇】なのだが。「捕まえて皆殺し」が【便衣になること】と同規模同程度かね。

＞既に結論が出ているように、軍事的必要が認められる可能性もあるわけです。
【竜馬という愚か者の脳内】以外でそのような結論はでていないな。
そもそも【軍事的必要】という概念を理解しているのかね。

答えられるかね？名無しクン。

>>379
流石は進歩の無い「沈没見てたけどよ」ですな。

〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ〜

便衣の市民から毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め摘出した敗残兵
は当然便衣であり、不逞分子と言うことですな。

「便衣の敗残兵・不逞分子」は「違法便衣兵」でなければ何ですかいな？（笑
ふらちな便意屁くん。

＞つまり【　捕　ま　え　た　】わけだ。〜
すでに却下。バカの一つ覚えですな。(笑
＞捕まえておいて【戦闘中】かね。〜捕虜の定義は【自国の権内に入った敵兵】
残念ながら、降伏していない敵兵は自国の「権内」に入ったとは言えませんな。
過去スレで論破された事をループさせないように盆暗君。

>>373
＞この資料からも明らかですが、日本軍は便衣の敗残兵を「違法便衣兵」と認識したからこそ摘出後処刑
＞したわけですな。違うと言うならばなぜ摘出即処刑したか説明してみたまえ。
指摘１　その資料の　ど　こ　に　「違法便衣兵」と書いてありますか。
指摘２　「摘出」とはどういう動作ですか。「捕まえないで」どうやって「摘出」しますか。
指摘３　「便衣兵を処刑した」と一言もいっていない日本軍が何故処刑したか、どうして断言できる
　　　　のですか。

＞違法便衣兵は便衣の「敗残兵」でもあり
「便衣の敗残兵」＝「便衣兵」かね。で、便衣兵は違法なのだね？
では便衣の敗残兵は何という法に触れて「違法」だというのかね。
未だに説明がないが？説明できなければ却下するしかないのだが？

＞当時の日本軍の認識を戦後半世紀に生きる反日サヨクがしゃしゃり出て曲解を目論むとは
＞言語道断
「反日サヨク」ではなく「竜馬」というべきだろうな。当時の日本軍の認識は
『敗残兵』『俘虜』を『処分した』だからな。
お前の脳内資料以外の資料のどこに『違法便衣兵』と書かれているのかね。

皆さん「見てたけどよ便意屁」に「普段はＲＯＭ」の哀れな肯定派敗残兵が以下の
質問に真っ当な返答せず誤魔化し投稿を続けた場合これを張り続けてやってください。
（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

（宿題５）
何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣の証明。
途中で止まってるぞ。（笑

>>384
＞流石は進歩の無い「沈没見てたけどよ」ですな
カギ括弧の中身は『竜馬』とするのが正しいだろう。いつになったら『便衣兵』と書いて
ある資料が出せるのだね。

＞便衣の市民から毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め摘出した敗残兵
＞は当然便衣であり、不逞分子と言うことですな。
そう【ですな】。そして【便衣兵】とはどこにも書かれていないわけ【ですな】。

＞「便衣の敗残兵・不逞分子」は「違法便衣兵」でなければ何ですかいな？
【便衣の敗残兵】は【便衣の敗残兵】だが。平服の敗残兵だろう？
【不逞分子】の【不逞】とはけしからんと言う意味だが、日本軍にとってけしからんものはすべて
【便衣兵】かね。さてそう証明できる資料は･･･　出　せ　な　い　のだろう？
＞ふらちな便意屁くん。
【僕こと竜馬は何がなんでもなかったなかった狂信者】今日だけで２度目だな。

＞すでに却下
「摘出とはどういう動作をいうのだね」答えられるかね？
＞バカの一つ覚えですな
自己評価だろう。

＞残念ながら、降伏していない敵兵は自国の「権内」に入ったとは言えませんな。
【降伏すること】は【俘虜】の要件ではないのだが。このスレでも否定派自身がそういって
いるのだがな。
お前は【日本軍の俘虜規定】まで否定するのかね。
我が国の権内にいないものをどうやって摘出するのだね？是非説明してくれたまえ。

＞過去スレで論破された事を
竜馬の脳内で論破がどうなろうが、俺の知ったことではないな。

さて、未だに宿題も結果がでていないが？【今日までの俘虜】はどこから来たのだね。
資料の提示がまだだよ？

二人とも書き込みのぺースが落ちてるな。

＞【捕まえた敵国交戦者をいう】わけだ。日本軍は俘虜と書いているわけだから、【交戦者】と
＞見ていたことは明らかでな。

だから捕まえても交戦者でない便衣の正規軍は捕虜でなく違法な便衣兵ですな。
自ら墓穴を掘る「まぬけの見てたけどよ便意屁」くんでした。(笑

>>386
＞皆さん
と言うが、今まで誰一人それを貼り付けたものがいない。否定派からすら支持されて
いないのだな。哀れなものだ。
＞これを張り続けてやってください
>>253-254
以上だ。【進歩のない】竜馬君。

>>389
＞だから捕まえても交戦者でない便衣の正規軍は捕虜でなく違法な便衣兵
＞ですな
指摘１　【捕まえた】ことは認めたわけだ。たったそれだけのことにずいぶん駄々をこね
　　　　たものだ。
指摘２　【捕虜資格がない】のなら、国際法違反という認識なのだね？では何という国際法に
　　　　違反しているというのだね。未だに説明がないが？
指摘３　【仮に】国際法違反だとして、捕まった【捕虜資格を喪失した正規兵】は
　　　　【戦時重罪】となり【軍律審判】をしなければ処罰できないのだが、日本軍は軍律審判
　　　　をしたかね。

さて、１〜３の順に答えたまえ。できるものならな。

>>389
追加。
指摘４　【便衣兵】とはゲリラのことなのだが、【着替えただけで便衣兵】
　　　　とは何を根拠にしているのかね？

過去既に君はグース氏に論破され逃亡したように、便衣の正規軍は交戦者でなく「捕虜資格は無い」と言う結論が
出ていますので君の主張は無駄なループですな。アンポンタン。

「見てたけどよ大バカボンの再確認」
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

相手の主張を正しく把握する能力がないようなので、
再度説明してあげても無駄だと思いますが、一応
レスしておきますか。

>>382
＞「みんなやってるんだから、僕だけ怒られるのは不公平だい」
そんなことは言ってませんが、どこで私がそのような主張を
しているのかあげてもらいましょう。

>？？？殺したのは日本軍の側だが？侵略したのも日本軍だが？
相手が何を主張しているのか把握できていないので、このような
マヌケなレスをしてしまうのでしょうな。
「殺すのは珍しいことではない。珍しくしているのは数の問題。
大量に便衣兵化したのは中国であって、日本ではない」

あなたが侵略をどのように定義しているのか知りませんが、
日本が中国と戦ったことは違法ではありません。
あなたが侵略と思うからといって、中国の交戦法規違反が
正当化されるわけではありません。

>？？？？侵略は「ルール無視」ではないというのかね？？？？

上記の通り、日本は法を犯していませんが、
一体日本がどのようなルール無視をしたというのでしょうか？
侵略の定義によっては中国が侵略したともなりますが？

>>381
＞なるほど、つまり誰一人いってもいないものが見えてしまうと言うわけだ。

俺はいってもいないものは勿論、いっていることを　見　る　こともできないなあ。人間だから（w

＞そして誰一人示してもいない【意図】とやらが【十分感じられてしまう】わけかね。
＞【電波】という言葉を知っているかね？いや、文字通りの意味でない方の【電波】だが。

なるほど。お前は北朝鮮の人間が白々しくインタビューで応えている様子を見て
すべて真実だと思い込むわけだ。普通の人間は、「ああ、そんな風に言わないと収容所送りだから
あんなこと言ってるんだな」と【察する】事が出来るんだが、お前には無理か。

＞かわいそうに。そんなに【誰一人見えないもの】が見えてしまうのかね。
＞今からでも遅くないから、きちんとした精神神経病院に通院してみたらどうだね？

「誰一人見えない」ということを証明してください（w

>>382
＞「みんなやってるんだから、僕だけ怒られるのは不公平だい」
＞かね。恥ずかしいことおびただしいな。

じゃあ、みんなやってたことは認めるんだね？
違うというなら
「みんなやってなかった（裁判なしの処刑はなかった、つまり処刑するときは裁判をしていた）」
ということを例に挙げてくれよ（w

＞見てたけどよ

（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

（宿題５）
何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣の証明。
途中で止まってるぞ。（笑


ほ〜ら、はってやったよ〜（w

>>383

>いつどこでどのように「再三訴えた」のかね。できれば資料をあげて
くれんかね。

書いたとおり、この一連のスレッドの中出ていた話ですので。

>「便衣になる」ことと「便衣兵」は全く異なるのだがな。

これもこのスレで既に論破されていことですね。
「214 ：名無しかましてよかですか？ ：04/02/03 02:26 ID:nyXcl+4D
>>212
過去の苦い経験を生かして完璧な対策を練り、
結果的に相手に一発も打たせることなくＫＯしたのと
同じなわけですな。さて、ＫＯされた人間に
戦う気があったか無かったか証明できますか？」

>>383

>いつどこでどのように「再三訴えた」のかね。できれば資料をあげて
くれんかね。

書いたとおり、この一連のスレッドの中出ていた話ですので。

>「便衣になる」ことと「便衣兵」は全く異なるのだがな。

これもこのスレで既に論破されていことですね。
「214 ：名無しかましてよかですか？ ：04/02/03 02:26 ID:nyXcl+4D
>>212
過去の苦い経験を生かして完璧な対策を練り、
結果的に相手に一発も打たせることなくＫＯしたのと
同じなわけですな。さて、ＫＯされた人間に
戦う気があったか無かったか証明できますか？」

>【相手国の違法行為をやめさせるための、相手と同程度同規模の違法行為】が
>【戦時復仇】なのだが。「捕まえて皆殺し」が【便衣になること】と同規模同程度かね。

処刑することは違法ではありません。原則、裁判をしないことが違法である
のならば、裁判を省略したことが違法となるわけですが、虐殺派の方が主張
されているように、その裁判が数分程度の儀式的なもので良いものならば
その程度の儀式を省略することなど、交戦法規を無にするような便衣兵化
に比べれば、同規模どころか遥かに些細なことでしょう。

>【竜馬という愚か者の脳内】以外でそのような結論はでていないな。
>そもそも【軍事的必要】という概念を理解しているのかね。

それを理解できないのは今回のあなたのレスにもあらわれているように
問題はあなたにあると思われます。

「見てたけどよ」さんは、元「名無し便衣兵」さんのようですね。
そっくりです。
で、「名無し便衣兵」さんは「Ｋ−Ｋ」さんなんでしたっけ？

>>402
残念ながら（笑）彼がそれを認めることは無いでしょう。
以前彼が「だーす」だった頃、「おまえAGだろ」と見破られてあっさり認めたところ、
総攻撃をくらってボロ雑巾のように惨めで無様な姿を晒してしまったのです。

今思い出しただけでも笑いがこみ上げてきます。

>>403
なるほど。常習犯の可能性ありってことですね。
だとすると、もはや病気ですね。

また血祭り状態だなｗ　馬鹿なやつｗ

>>393
まあ、【竜馬は必死なのだな】というのはよくわかるな。

＞便衣の正規軍は交戦者でなく「捕虜資格は無い」
【イトウケース】と何度いえばわかるのだろうな。
『捕虜資格がない』【としたら】その兵士は【戦時反逆】という罪になり、
日本軍は軍律審判にかけなければならないのだよ。
軍律が何故に制定されるのか、その法的根拠は何か、それがわかっていないから
そのような愚かなことがかけるわけだ。

【テスト】いいかね？竜馬君。軍律の法的根拠を２つあげてみなさい。できるものならな。

＞結論が出ていますので
再三いっているように、【竜馬の脳内での結論】だな。いつになったら答えるのだね？
便衣の正規兵は何という国際法に違反しているのだね。

＞君の主張は無駄なループですな
上記のような質問＋【どの資料に便衣兵がいたなどと書いてあるのだね】には全く答えず
「いたーいたーいたのだー」と妄想告白を続けているお前にふさわしい評価だろう。

>>395
＞相手の主張を正しく把握する能力がない
まず一点。自己評価だろう。
＞「殺すのは珍しいことではない。珍しくしているのは数の問題。
＞大量に便衣兵化したのは中国であって、日本ではない」
大量に便衣化したのは中国人。で、それを殺したのは日本軍。何が間違っているのかね？
「大量」なのは「殺した数」であるのは、引用文の１行目から明らかだ。
「大量に便衣化したから殺害も大量にのぼった」といいたいのだろう。

＞日本が中国と戦ったことは違法ではありません
侵略戦争でない、と言いたいのかね。侵略戦争自体はすでに不戦条約以来違法
のはずだが？

＞あなたが侵略と思うからといって
当時の国際社会もそう考えていたのだがな。
＞中国の交戦法規違反が
中国の交戦法規違反をいうのであれば、当然日本軍の無裁判処刑
も戦争法違反だろうな。

＞一体日本がどのようなルール無視をしたというのでしょうか？
不戦条約違反。何か問題があるかね。
＞侵略の定義によっては中国が侵略したともなりますが
どんな定義だね？示してみたまえ。

>>399
＞書いたとおり、この一連のスレッドの中出ていた話ですので
日本軍はいつどこで「便衣かをやめろと再三訴えていたのかね」と質問したのだがな。

＞これもこのスレで既に論破されていことですね
これ↓のことかね。
「過去の苦い経験を生かして完璧な対策を練り、
結果的に相手に一発も打たせることなくＫＯしたのと同じなわけですな。
さて、ＫＯされた人間に戦う気があったか無かったか証明できますか」

笑うネタにしてはお粗末だな。ボクシングの試合では、抵抗するしないにかかわらず
「戦意をもってリングに上がる」ことが前提だな。従って「便衣の兵士」が
「戦う意図を持った便衣兵であるかどうかがわからない状態」のたとえ話としては
そもそも不適切なのだよ。
「戦う意志があった」と証明できるかね？でなければおまえの言う「論破」は
「脳内論破」としなければならなくなるわけだが。

>>401
さてと。ここにも「便衣の中国兵」が「便衣兵」に見えてしまう眼病持ちがいるようだ。
＞処刑することは違法ではありません。原則、裁判をしないことが違法である
＞のならば、裁判を省略したことが違法となるわけですが
「裁判の省略」か。では聞くが何の罪で処刑したのだね。
お前の認識でなく、【当時の日本軍の認識】を示してもらおう。【裁判の省略】ならば、
当然日本軍は捕まえた便衣の中国兵を【犯罪者】と認識していたはずだな。
【処刑】とは刑に処することなのだから当然だ。で、日本軍はどういう犯罪だと認識して
いたというのかね？

＞それを理解できないのは今回のあなたのレスにもあらわれているように
＞問題はあなたにあると思われます
【思われます】のはいいが、何故に思われますのかが示されていない。
なぜにそう思われるのか、示してもらおう。

>>396
いつかの【日本語がきわめて不得手な愚か者】かね？
＞俺はいってもいないものは勿論、いっていることを　見　る　こともできないなあ。
【いう】という言葉が【口から発音する言語】以外の意味では受け取れないらしい。
【主張する】ことを【いう】という言葉で代替することが文法上明らかな間違いだと
証明できるかね。【言葉の外延】という言葉を知っているかね？

＞＞そして誰一人示してもいない【意図】とやらが【十分感じられてしまう】わけかね。
＞＞【電波】という言葉を知っているかね？いや、文字通りの意味でない方の【電波】だが。
＞なるほど。お前は北朝鮮の人間が白々しくインタビューで応えている様子を見て
＞すべて真実だと思い込むわけだ。
やはり【要約すらまともにできない愚か者】か。お前の元発言は
「（【日本軍の凶悪さを示すための事件】など）そんな事おおっぴらに主張する奴が
　いるはずは無い」だっただろう。
【誰一人おおっぴらに主張していない】ことを【十分感じることができる】から【電波】という
言葉を当てはめたわけだが、何か問題があるかね。

＞「ああ、そんな風に言わないと収容所送りだからあんなこと言ってるんだな」と【察する】
引用から漏れている【白々しく】といい、お前の感想または妄想だな。
具体的な根拠の一つもあげられないのだから、そういう評価になるだろう。

＞＞かわいそうに。そんなに【誰一人見えないもの】が見えてしまうのかね。
＞＞今からでも遅くないから、きちんとした精神神経病院に通院してみたらどうだね？
＞「誰一人見えない」ということを証明してください
「（【日本軍の凶悪さを示すための事件】など）そんな事おおっぴらに主張する奴が
　いるはずは無い」
お前の言葉だったな。誰一人おおっぴらに主張していないものが見えてしまう人間が
どこにいるというのかね。自分が何を書いているのか理解できているかね？

＞見てたけどよ
やり直し。
（宿題１）
>>95の最初の資料でその「違法便衣兵」は当然処刑されたわけですな、
彼らを下の資料の【俘虜】と強弁し、日本軍が【違法便衣兵】を【俘虜】と認定しているなどと
ハッタリをかましたのが「お陀仏見てたけどよ」くんですな。
(宿題２）
違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例を揚げよ。

（宿題３）
>>195の「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者」が便衣の敗残兵（便衣兵）でないなら何で御座いましょう？（笑

（宿題４）
>>195に答えましょうね。

（宿題５）
何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能と言う空中楼閣の証明。
途中で止まってるぞ。（笑


ほ〜ら、はってやったよ〜（w

虐殺写真とか映像とかあるじゃん。

>>412
おいおいw

＜十二日深夜になっても鼓楼病院（城内を南北に走る道路のほぼ
真ん中に位置する）から先へ進めなかった。ゆう江門まではまだ四
キロ余あったが、中山北路は立錐の余地無く人垣で埋まり、少しも
動かなかった。郭岐は下関脱出を断念して五台山に部隊を待機させ、
翌十三日午後に部下５００余人を便衣（民間人の平服、民間服）に
着替えさせ、各自逃亡するよう命令して部隊を解散し、本人はイタリア
大使館に非難した。＞（同書１０５項）
松村俊夫著、「南京虐殺」への大疑問５５ページより。
笠原十九司著、「南京大虐殺の現場へ」１０５ページからの引用文。

なお、ゆう江門は漢字で書いてありますが、変換できなかったので
平仮名にしてあります。

前にもこの引用文を書いた覚えがあるんだけど、指揮官が便衣に
なる事を命令しているのは不味いんじゃないか？たとえ全体的な
命令ではないとしても、日本軍の摘出即処分を正当化されてもおか
しくない案件だがね。

＞見てたけどよ

＞【主張する】ことを【いう】という言葉で代替することが文法上明らかな間違いだと
＞証明できるかね。

さあ？そんな事まで【察してやる】義務は無いからね。言葉どおり、いっていることを肉眼で見ることは
俺には出来ないってだけで。

＞【誰一人おおっぴらに主張していない】ことを【十分感じることができる】から【電波】という
＞言葉を当てはめたわけだが、何か問題があるかね。

【おおっぴらに】と【書いている】のが【見えない】のかね？（w

＞引用から漏れている【白々しく】といい、お前の感想または妄想だな。
＞具体的な根拠の一つもあげられないのだから、そういう評価になるだろう。

ではお前は北朝鮮の人間がインタビューで応えている様子を見て
すべて真実だと思っていると認めるな？その人が収容所行きを恐れている、なんて
具体的証拠はないからな。

＞「（【日本軍の凶悪さを示すための事件】など）そんな事おおっぴらに主張する奴が
＞いるはずは無い」
＞お前の言葉だったな。誰一人おおっぴらに主張していないものが見えてしまう人間が
＞どこにいるというのかね。

はあ？
【おまえの主張は印象操作に見える】という事が俺だけの意見で、他の人は
誰もそのように見ていないという証明をしろ、と言ってるのに、
なに外してるんだよ。お前は【日本語がきわめて不得手な愚か者】かね？

>>411
＞やり直し
の具体的客観的理由が書かれていない。従って却下だ。
まあ、この程度の駄レスにしがみつかなければならない事情も
わからないではないが、そんなことは俺の知ったことではないからな。

＞ほ〜ら、はってやったよ
だからなんなのだね。

>>415
反論ごっこかね。まあできてもその程度だろうな。
＞＞【主張する】ことを【いう】という言葉で代替することが文法上明らかな間違いだと
＞＞証明できるかね。
＞さあ？そんな事まで【察してやる】義務は無いからね
その程度のことすら【察する】ことができないのか。なるほど。
【文脈を読むことすらできません】ことをそれほどに世間に晒したいわけだ。た趣味だな。
＞【おおっぴらに】と【書いている】のが【見えない】のかね
元のやりとりは
俺　　　【日本軍の凶悪さ示すための事件】など、どこの誰がそのような主張をしているのだね。
おまえ　そんな事おおっぴらに主張する奴がいるはずは無い。
だったな。【誰が主張している】に対する答えが【おおっぴらにいうわけがない】として、
【こそこそとでも主張している実例】すら【　あ　げ　な　か　っ　た　】わけだ。
【ないものが見えてしまう電波】として、何の問題があるかね。
＞ではお前は北朝鮮の人間がインタビューで応えている様子を見てすべて真実だと思っ
＞ていると認めるな？
【おまえの言ったことは感想だし妄想だな】と言うだけの話だが？
【具体的な根拠の一つもあげられないのだから、そういう評価になるだろう】
と言っているだけなのだがな。理解できないかね。【相手の発言すらまともに読めません】だな。
気の毒に。
＞はあ？
簡単に熱くなるな。端からは【馬鹿】に見えてしまいかねないからな。
＞【おまえの主張は印象操作に見える】という事が俺だけの意見で、他の人は
＞誰もそのように見ていないという証明をしろ、と言ってるのに
お前の元発言はこれだ。
『「これだけが日本軍の犯罪ではない。もっともっと酷いことをしたんだぞ」
　という印象操作にしか見えませんな』
『これだけが日本軍の犯罪ではないもっともっと酷いこともしたんだぞ』
と言う主張を『おおっぴらに』しているものがいない、こそこそとしているものすら
お前は示していない、だから【お前にしか見えない】といったのだが。実にクダランな。

>>417
た趣味だな→変わった趣味だな。に訂正する。

>>417
＞その程度のことすら【察する】ことができないのか。なるほど。

お前にとっては【しない事】＝【出来ない事】か。お前は【日本語がきわめて不得手な愚か者】かね？

＞【こそこそとでも主張している実例】すら【　あ　げ　な　か　っ　た　】わけだ。
＞【ないものが見えてしまう電波】として、何の問題があるかね。

ほっほ〜〜〜【実　例　を　あ　げ　な　か　っ　た】ら、
【ないものが見えてしまう電波】ってか〜？これはこれは。（嘲笑）

＞【おまえの言ったことは感想だし妄想だな】と言うだけの話だが？

はい？答えになってないなあ。痛いところ突かれて誤魔化してるの？ん？

＞【相手の発言すらまともに読めません】だな。
＞気の毒に。

質問にマトモに応えず的外れな事書いて、最後は
「お前がバカだから俺の言ってる事がわからんのだ」
か。キミは無敵だよ（w

＞簡単に熱くなるな。

文末に（笑）を入れれば余裕を装っている、「はあ？」で熱くなっているですか。
【おまえの言ったことは感想だし妄想だな】と言うだけの話だな。
そんなふうには、【お前にしか見えない】んだよ（笑）←余裕を装っているわけではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お前的にはこう書いておけばOKなんだろ？

>>419
おっと訂正


（笑）←余裕を装っているわけではない。
　　　　　　　　　　 　　　↑
　　　　お前的にはこう書いておけばOKなんだろ？

ネット右翼のきちがいぶりにはあきれるね。
南京大虐殺でぐぐればみえてくるさ。
たくさんの被害者の証言と、資料と写真がね。
これだけあってもさ、捏造といいはるネット右翼が理解できないさ。
右翼死ね。

便衣兵はいなかった。俺のもってるワイルドスワンでは、
蒋介石は日本軍との戦いに熱心ではなかった。そんなに
日本軍に闘わずして南京を放棄したようなことが書いてあった。
したがって、南京や南京の進軍時や周辺での中国の抵抗は激しくなかった
ことが察せられる。南京の資料の中には、抵抗が激しいというような
ことがあったけど、恐らく日本兵のでっち上げで、みずからの残虐行為を
隠すために虚無の日記を書いたもの。

昭和天皇の末弟・三笠宮崇仁（たかひと）著『古代オリエント史と私』（学生社、八四年六月刊）所収の
「一　なぜ私は歴史に関心をもったか」。
　その中で三笠宮は「皇族の身位令」による義務で「軍人への道を進むことになり」、
四三年一月、「支那派遣軍総参謀に補せられ、南京の総司令部に赴任したときに、
日本軍の残虐行為を知らされました」「ごくわずかしか例があげられませんが、
それはまことに氷山の一角にすぎないものとお考え下さい」と前置きして、次のように書いています。
　「ある青年将校――私の陸士時代の同期生だったからショックも強かったのです――から、
兵隊の胆力を養成するには生きた捕虜を銃剣で突きささせるにかぎる、と聞きました。
また、多数の中国人捕虜を貨車やトラックに積んで満州の広野に連行し、
毒ガスの生体実験をしている映画も見せられました。その実験に参加したある高級軍医は、
かつて満州を調査するために国際連盟から派遣されたリットン卿（きょう）の一行に、
コレラ菌を付けた果物を出したが成功しなかった、と語っていました。
　『聖戦』のかげに、じつはこんなことがあったのでした。」（十六?十七ページ）
　いずれも驚くべき事実です。日本軍の残虐行為は「南京事件」だけではなかったのです。
これが日本軍の中国侵略の実態だったのです。
　三笠宮は、「今も良心の呵責（かしゃく）にたえないのは、
戦争の罪悪性を十分認識していなかったことです」とものべています（十四ページ）。

ここにも書いてあるね。南京で悲惨なことがあったと。南京大虐殺でぐぐれば、
たくさんの被害者の証言、資料がでてくる。そんな事実をもってしても南京大虐殺があった
ことを証明できるね。

百歩譲って便衣兵がいたとしてもだ。そんなに大規模な数にはならないし、
当時の蒋介石の姿勢(国共合作が成立しているものの、日本軍よりも共産党のほうが脅威で
共産党の掃討に力を注いでいた)というのにわかるように、南京はスターリングラードのようには
ならなかった。
しかし、にもかかわらず、南京で30万〜50万人以上死亡する事態にいたったわけである。
日中正規軍の衝突、また、便衣兵摘出や抵抗における戦闘を含めても
正規の戦闘による死傷者は非常に少数である。
死者の多くは、抵抗が少ないのにも関わらず、無意味な大爆撃と砲撃、
日本軍の戦時犯罪によるもの、捕虜や市民の虐殺によるもので
あることが推察される。

肯定派諸君、ここの右翼は討伐しておきましたので、
よろしく。

討伐どころの騒ぎではないな。
＞南京大虐殺でぐぐればみえてくるさ。
「ネットでぐぐれば真実がみえる。」…これで論敵を討伐できたと
信じるおめでたさは何とかならないか。
＞南京で30万〜50万人以上死亡する事態
これは現在では、多数説とはいえんだろう。

肯定派の皆さん、↓こいつに対して何かコメントをお願いします（w
　　　　　　　右翼討伐人 ◆PJBNbht6to

>>421
＞恐らく日本兵のでっち上げで、みずからの残虐行為を
＞隠すために虚無の日記を書いたもの。

都合の悪いことはなんでも「でっち上げ」か。
コヴァ＆右翼と全く同じ心性だな（藁
「虚無の日記」というのも笑いどころだな（ﾜﾗ

ＩＤが「ＢＬ」だよ。
最悪だな。

前の方は「クリスマス」っぽいし。

>>427
断定形で書いたのはまずかったですか？
極稀にそういうケースがあり、しかし、それはこの全体像を
示すわけではなく、たまたま極稀に抵抗が激しい場面に
遭遇したというだけかもしれませんね。それは失礼。
全体としては中国軍の激しいゲリラ的抵抗はなかったといえます。
そこで激しい抵抗の主は八路軍(共産軍)の見方もできる
わけですが、南京に近いこともあり、また、蒋介石側支配地域では
共産党に対する引き締めが厳しく、表立って活動はできなかったわけで
すから考えにくいと。日本軍の虚無か、極稀にそういうケースが
あったということですかね。

なんだかんだいいつつ、>>422には誰にも反論できないんだろうなあ

沢田小次郎（１９１５年９月生まれ）
第１６師団歩兵第３３連隊　第１大隊某中隊指揮班

　この中隊には「男も女も子どもも区別なしで殺せ」という命令が出ました。
つまり虐殺でした。残虐な攻略戦で、その残虐さは南京に入ったらすぐそうでした。
（略）
　南京攻略戦はちょっとやりすぎでした。反日の根拠地というので、南京に
入るまでは家を全部焼けという命令がずっと出てました。するとまた
後続部隊が泊まる所がないからといって、家を焼くのを中止したんです。
とにかく「家は全部焼いて、人間は全部殺せ」という命令でした。
命令が出てなかったらこっちはしませんよ。北支の戦争では「兵隊以外の者は
絶対に怪我人を出したらあかん」という命令が出ていました。だから北支は戦争しにくかったです。
　でも南京攻略戦は手当たり次第やったので、戦争がしやすかった。
それももちろん命令があったからです。皆伝え聞いて分かっていました。
中支では、上陸してからずっとやりたい放題にやっとったんです。
その代わりこっちの被害も多かったですな。あそこは支那の部隊も集中してました。

あえていうならこの資料ですね。でも反日の根拠地といっても八路軍の活動地域ではないし、
中国軍の抵抗も激しくないですから。いうに抵抗が激しかったから、南京大虐殺が
免責されるというやつです。当時の中国の状態と符合がとれないのではないでしょうか？

>でも南京攻略戦は手当たり次第やったので、戦争がしやすかった。
>それももちろん命令があったからです。
当然首都攻防戦に移るわけですし、抵抗が激しくなるのは予想されるのでしょう。
とにかく、ゲリラ戦に対抗するためにも家は全部焼いて、人間は全部殺せという
命令が師団なり、部隊レベルででたのでしょう。

でも疑問点はここですね。
＞その代わりこっちの被害も多かったですな。あそこは支那の部隊も集中してました。
いわゆる支那の部隊は集中してましたけど、蒋介石は日本に抵抗する気は
なかったわけです。西安事件により国共合作が成立しても尚、共産党の掃討に
力をいれてました。蒋介石にしても戦略家で日本軍と激しくやりあえば、
漁夫の利を得るのは共産党なわけです。当然、日本軍との衝突はできるだけ
避け、部隊を後退させ、南京を放棄するのが得作になるわけです。

いわゆるこっちの被害が大きかったというのは、
この沢田小次郎の妄想か、もしくは沢田小次郎のいた連隊が
極まれに中国軍やゲリラに遭遇し、大きな被害を出してしまって、
他の連隊もそうなんだろうと推測で書いたのか
どっちかだと私的にはそう思います。

>>373
> 「便衣兵」という単語がない

これさえ認めて頂ければ十分です。と言いますか私は「便衣兵」や「便衣隊」と書いた
資料がない、ということを問題にしています。理由については何度も書きましたので
これ以上は述べません。

何度も言いますが、摘出した結果、便衣の敗残兵を「便衣兵」乃至は「便衣隊」と明確に
認識していたことを示す資料を出して下さい。摘出前の認識を示すものでは
意味がありません。

右翼討伐人 ◆PJBNbht6to は朝鮮右翼です。（ｗ

ソース
　↓
【大阪民国】卒業式は中・韓・北朝鮮の国歌で祝おう
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1072432790/114-141

すいません、右翼討伐人 ◆PJBNbht6toは「生活者」という漢字が読めないていどのバカなんで、
そのていどの扱いでお味噌にしておいてください。

ソース
　↓
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1075819082/206-261

＞右翼討伐人 ◆PJBNbht6to

で、貴方の支持する30〜50万人虐殺（？）のソースはどこ？

「ぐぐれば真実が見える」
「ゲリラの抵抗が激しかったという日本兵の日記はでっちあげ（根拠：ワイルドスワン）」
「昭和天皇の末弟が南京戦は悲惨だったと書いている」
「沢田小次郎が残虐をしたと書いている、それも被害が大きかったというのだけはウソ」

このくらいしか分からないが。あと、手記の一部は真実で一部はウソってのは
どうなんだ、それ。

>＞右翼討伐人 ◆PJBNbht6to
>南京大虐殺でぐぐればみえてくるさ。
>たくさんの被害者の証言と、資料と写真がね。
>これだけあってもさ、捏造といいはるネット右翼が理解できないさ。

あんたのいう資料とは何を根拠に資料になると判断してるだ？
まぁ自分に都合の良い資料が資料になるんだろうな
そして自分に都合の悪い資料は全て捏造になるだろ

>>435
そのようにサヨク諸君が共通して、応用する合理的思考が欠落している
のは以前より判明していましたので驚きませんな。

あなたは結局のところ「便衣兵という単語がないから日本軍は便衣の敗残兵を
便衣兵とは認識していなかった。」という主張をしているわけです。

逆に「便衣の敗残兵」についてそれを指して「捕虜」とした資料もないわけです。
従って日本軍が便衣の敗残兵を「民間人」や「軍服の敗残兵」とは明確に異なる
対処、つまり「摘出処刑」したと言う事実から合理的な思考をするならば当然
「違法便衣兵」と認識していたと言う事になるわけです。
またその認識及び対処も当時の国際慣習を鑑みるならば、当然であり妥当なものであった
とするのが常識的人間の考察でありましょう。

あなたは間違っても「沈没見てたけどよ便意屁（笑」と同列に扱われないように彼とは明確な思考の差異を
示される事を助言しておいてあげましょう。
そのままでは多少マシではあっても同類評価は免れませんぞ。

なぜ便衣の敗残兵だけを摘出し処刑したのですか？と言う質問に
「沈没見てたけどよ便意屁」くんは「そんなもんオラわから〜ん」と言う
意味の「間抜けに相応しい返答」をされましたが、[普段はＲＯＭ]くんは
彼とは明確な思考の差異を示される事を期待したいものですな。

虐殺派は開き直りのヤケクソ状態ですな。

>>440
「【便衣兵がいた】という資料は出せません」を竜馬語で表現すると>>440になるわけだ。
相変わらず面倒くさいやつだ。

＞逆に「便衣の敗残兵」についてそれを指して「捕虜」とした資料もないわけです。
そういうタワゴトは>>318にきちんと反論してからいってもらおう。
「今日までの俘虜」は「摘出された便衣の敗残兵」以外のどこから来たというのかね。

【　資　料　の　提　示　を　し　て　も　ら　お　う　か　】

いつまで【ほっかむりして逃亡】かね。

＞日本軍が便衣の敗残兵を「民間人」や「軍服の敗残兵」とは明確に異なる
＞対処、つまり「摘出処刑」したと言う事実
指摘１　「民間人を摘出処刑する必要がどこにあるのですか」
指摘２　「軍服の敗残兵」を捕まえたと言う第七連隊の資料を示せ。
指摘３−１　「処刑」＝「刑に処する」。何の罪で処刑したのだね。
　　３−２　日本軍戦闘部隊に「処刑する権限を与える」軍律を示してみたまえ。
　　３−３　「処刑した」という日本軍の資料の提示をしたまえ。

＞またその認識及び対処も当時の国際慣習を鑑みるならば、当然であり妥当な
＞ものであったとするのが常識的人間の考察でありましょう
>>440は資料の裏付けのひとかけらもない【考察ごっこ】でしかないので
【常識的人間の思考】ではなく【竜馬の脳内でしか通用しない思考ごっこ】
とするのが正しいだろうな。

＞同類評価は免れませんぞ
お前の【笑いもの】としての評価は固まっているのだがな。

結論から言って、資料が不十分
どちらも信憑性にかける
真実は闇のまま

南京ネタでどつき漫才してるだけだからな。

代々木勢力に毒された立命館は最悪だ！！
共に闘おう！！
http://www.infoseek.livedoor.net/~rituhyou/
http://bbs6.otd.co.jp/611457/bbs_plain

>>441
＞なぜ便衣の敗残兵だけを摘出し処刑したのですか？と言う質問に
＞「沈没見てたけどよ便意屁」くんは「そんなもんオラわから〜ん」と言う
＞意味の「間抜けに相応しい返答」をされましたが
相手の発言の捏造だね。相変わらずのコメディアンぶりだな。
俺がどこでそのような発言をしたかね？

>>385かね？しかしまだ一言の反論もないようだが？
竜馬が【「そんなもんオラわから〜ん」と言う意味の「間抜けに相応しい返答】
と考えているものに対して一言の反論すらできていないのだから、
【竜馬は間抜け以下】と言うことになるのだが、そういう結論でいいのかね。

>>419
＞お前にとっては【しない事】＝【出来ない事】か。
ほう。【日本語の文脈を正しく理解する努力を怠った】ことを認めるわけか。
ではお前は【日本語がきわめて不得手な怠け者】と言うことになるわけだ。
できることをしなかったと告白したのだ。当然の評価だな。

＞【実　例　を　あ　げ　な　か　っ　た】ら、【ないものが見えてしまう電波】ってか
【あげなかった】のかね。では実例を【あげられる】ワケだ。
是非示してもらおう。できるものならな。

＞はい？答えになってないなあ
なぜ【答えになっていない】のだね？説明【しない】のかね。【できない】のかね？
【痛いところをつかれてごまかしている】のではあるまいね。

＞質問にマトモに応えず的外れな事書いて、最後は
＞「お前がバカだから俺の言ってる事がわからんのだ」か
「北朝鮮人がインタビューに答えるのを聞いてそのすべてが真実だと認める」と
俺が発言したという箇所をあげてから言うように。

＞キミは無敵だよ
お前は無能のようだがな。

＞文末に（笑）を入れれば余裕を装っている
お前に向けてそれを言ったかね？【見えないものが見えてしまう】だな。
いい眼科を紹介しようか。

＞「はあ？」で熱くなっているですか
議論と無関係の【感動詞】を使った相手の発言に、何らかの感情の動きを
感じるのは当然だな。しかもその感動を「？」を使って強調までしているのだ。
【熱くなっている】で何の問題もあるまい。中学校くらいから国語の勉強をやり
直したらどうだね。

南京事件には「幕府山での処刑」が残っているぞ。
http://www.nextftp.com/tarari/
ここを読め！

なぜ便衣の敗残兵だけを摘出し処刑したのですか？と言う質問に
>>335　は全く回答になっていないよ。竜馬が呆れるのも納得だね。

＞「【便衣兵がいた】という資料は出せません」
これ誰が見ても便衣兵の事だよ。誰も君に賛同しないわけだよ。
悪い事言わないから精神病院で診てもらえよ。ｗ
第七連隊　水谷荘一等兵　日記　12月14日
「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩
り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する」

「〜此の難民中には必すや多数の敗残兵、不逞分子か潜伏しあるものとみ、一月六日に至る
＞迄、毎日厳重なる捜査を行ひて其の検出に努め、全員を査問して多数の敗残兵を摘出せ
＞しか其の他一般般無辜の良民には、其の良民たることを証する「安居の証」を交付〜」

第９師団　歩兵第６旅団　歩兵第７連隊 歩七作命甲第一一一号 歩兵第七連隊命令
「十二月十五日午後八時三〇分於　南京東部連隊本部
　一、本十五日迄捕獲したる【俘虜】を調査せし所に依れは殆と下士官兵のみにて将校は認められ
　　　さる状況なり。将校は便衣に更へ難民地区に滞在しあるか加し
　二、連隊は明十六日全力を難民地区に指向し徹底的に敗残兵を捕捉殲滅せんとす
　　　憲兵隊は連隊に協力する筈」
将校「は」便衣に更へからこの資料での【俘虜】は便衣ではないな。
軍服の敗残兵と読めるな。
「難民地区に指向し」からこの資料の【俘虜】は難民地区以外で捕獲された
事も判るな。また敗残兵は「便衣の敗残兵」と判るな。

竜馬氏の言うように日本軍は便衣の敗残兵を【俘虜】とぜず、【不逞分子】つまり【違法な便衣兵】と
認識したからこそ摘出処刑したわけだ。
見てたけどよは資料が読めないんだから議論になっていない。

図書館にて、黒羽清隆『十五年戦争史序説(上)』読みました。
便衣兵・便衣隊のこういう詳しい論文があるとは知りませんでしたが、
北の狼氏のページはこれを使ってるんですね。文献名はすっかり
読み飛ばしていました。

http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello01.html

でも、この北の狼氏のページは少々杜撰だな、と思いました。
その依拠資料はほとんど黒羽氏の文献なのに、黒羽氏の文献の中で引用されている
文献をあたかも北の狼氏自身が引っ張ってきたように書いてある。
なかには、北の狼氏自身の文章の筈なのに黒羽氏の文献をちょっと
弄ったような感じで書いている部分もしばしばあります。

でももっと問題なのは、以下の北の狼氏の文章です。

＞捕えられた便衣隊は、「さきに工部局に引渡したる便衣隊嫌疑者は、我軍戦闘中の事
＞とて証拠等の提出意の如くならざる為め、海軍側と協議の上、工部局をして全部釈放
＞せしむ」（事変日誌」二月九日）との扱いが象徴的であるが、便衣隊としての証拠が
＞明らかであったものは、処刑されている（処刑場は陸戦隊本部に近い建物あとの広場
＞におかれていたが、処刑数は、はっきりした公式記録が残っていないようである）。

これは意図的なトリミングと断ぜざるを得ません。少々長いですが、これに関する記述
を黒羽氏の論文から引用します。↓

「難民地区に指向し」からこの資料の【俘虜】は難民地区以外で捕獲された〜

を「難民地区に指向し」からこの資料の【俘虜】は軍服である事と合わせて考えると難民地区以外で捕獲された〜

に訂正。

　工部局は、租界行政の最高執行機関であり、いうならば「上海共同租界政庁」ともいう
べき存在であって、むろん警察権を行使するが、その行使については、上海居留民団編の
「事変目誌」二月九目の条に、「さきに工部局に引渡したる便衣隊嫌疑者は、我軍戦闘中
の事とて証拠等の提出意の如くならざる為め、海軍側と協議の上、工部局をして全部釈放
せしむ」とあり、さきに指摘した上海事変の国際監視裡における進行(換言すれば、目本
軍部に対する重光外交的な制約)の問題とあわせて、すぐれて象徴的なデータである。
　しかし、「便衣隊」活動のメッカともいうべき閲北は、「租界外」に属する。そこで逮
捕された「便衣隊同容疑者」の「処置」については、公刊史料はなかなか語ってくれない
ので、或いは傍証かもしれないが、朝日新聞記者門田勲の体験談(これは、「便衣隊」考
にとってじつにゆたかな素材を提供してくれるレポートである)から一例をひいておく。
　　いろいろの風態をした、いろいろの年齢の便衣隊が、陸戦隊員や、白警団員の手で捕
　縛されて、引致されて来た。これ等のものは、証拠の明らかなものは勿論××(ママ)だ
　つた。陸戦隊本部に近い、土壁にかこまれた何かの建物の跡の広場が、この××(ママ)
　場だつた。
　　便衣隊は、後ろ手に縛されたまま、一列に並べられてゐた。我軍の兵士が、片端から
　それを××(ママ)してゆくのだつた。
　　被処刑者達の中には、殺される瞬間まで〈打倒日本帝国主義〉等彼等のお題目を絶叫
　するものもあつた。悲鳴を挙げたり、泣き叫ぶものが、案外少いのが、不思議だった。
　もう半分気絶してゐるのだらうか、覚悟をきめてゐるのだらうか、記者は何遍もこの疑
　問を繰り返したのだつた。(p98-99)

北の狼氏の引用では、「全部釈放」となっているのに処刑されたものがいるというのは
少々不可解な記述です。しかし黒羽氏のもとの文章を見れば明らかなように釈放された
方は「国際監視裡」の租界内のことであり、処刑があったのは「国際監視裡」ではない
租界外なのです。

北の狼氏は色々調べていて勉強になるなとか思っていたのですが、私の中の評価は
かなり落ちてしまいました。残念です。

誤解があるといけないので訂正しておきますが、問題にした北の狼氏の文章
はもちろん北の狼氏自身の文章であり、「引用」という言い方も「トリミング」
という表現も適切ではありませんが、内容的には引用であり意味内容の重要な
部分がトリミングされているということは出来ます。

投降兵殺害は違法！
　何でみんなこのことを忘れているんだよ！

>>456 そうか、ではその条文持ってこい。 あと、「投降した」という根拠もな。

法案の提出と衆議院における可決
明治３２年１２月６日、根本正（しょう）代議士は他の４名の代議士と共に、
わずか４条からなる「幼者喫煙禁止法案」を衆議院に提出した。
「子供にタバコを売ってはならない、親は子供が吸っていたら止めさせなければならない」という法律である。
根本は衆議院における提案演説で次のように述べている。
「近来小学校の子供が輸入の巻タバコを吸う者が日々増加しまして、このまま捨て置きましたらば、わが帝国人民をして、
あるいは支那の今日における有様、又ついにインドの如き結果を見ねばならぬとおおいに憂うるところであります」、
「もしかくのごとき神経を麻痺し、知覚を遅鈍にするものを、幼少の子供が喫しますれば、日本帝国人民の元気を消滅するに至る訳であります。
それ故にこの子供がタバコをのむということは国是として廃さねばならぬことでございます」と言い、またそれは「軍人たるに不適当たらしむ」ことであると述べ、
米国で徴兵の際に、取り除かれた青年の９割は幼少からタバコを吸っていること、ドイツや米国の各州でも、同様の法律を作っていると述べている。

>>358

＞当時世界的に見ても、それが蛮行の極みでなければ、納得がいかんわけだが
（ナチスのホロコーストのようにね）、そういった要素はあったのか？

では、逆に聞くがナチスのホロコーストが実際に
行われたという証拠は存在するのか？
その物的証拠に基づいて、ニュルンベルク裁判で
ドイツは正しく裁かれたと言うんだな？

20世紀最大の捏造　ホロコースト　11
ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1075386463/l50

世界史板の住民もホロコーストは疑問視している訳だが。

通行人さん、召還魔法かかってます

>>457
＞＞そうか、ではその条文持ってこい。 あと、「投降した」という根拠もな。

　　佐々木日記があります。この中では投降してきた兵たちをむやみやたらに殺している。

>>457
面倒くさいやつだ。自分で調べるくらいの事ができんのか。
＞そうか、ではその条文持ってこい
ハーグ三条の後半。
「敵に捕らわれたる場合に於ては、二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す」
同四条。
「俘虜は人道を以て取り扱わるべし」
理解できたかね？

＞あと、「投降した」という根拠もな。
過去ログくらい読め。怠け者が。ハーグ法でも明らかなように「捕虜」の要件は
「敵に捕らえられた交戦資格者」だ。「投降」は捕虜になる【方法の一つ】であって
要件ではないのだよ。ちなみに「投降した」記録なら佐々木日記というのもあが
っているな。これだけ親切にしてもらったのだ。あとは自分で調べるように。

>>450
＞>>335　は全く回答になっていないよ。
そうだな。>>335は【全く回答になっていない】な。全面的に同意しよう。

＞竜馬が呆れるのも納得だね。
竜馬【に】の間違いだろう。助詞くらいしっかり使いたまえ。

＞これ誰が見ても便衣兵の事だよ。
「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者」
が、【誰が見ても便衣兵】かね。それはすごい。

＞誰も君に賛同しないわけだよ。
「君」ではなく【俺（すなわちID:A1Ucc1DT）】の間違いだろう。

＞悪い事言わないから精神病院で診てもらえよ
見てもらった方がいいぞ。現代日本においてそこら中に便衣兵がいるように
見えるわけだろう？しかもそういう認識が【誰でも共通】だと思いこんでいる
のだろう？
それは相当重症だ。悪いことは言わない。明日にでも行きたまえ。

>>451
＞将校「は」便衣に更へからこの資料での【俘虜】は便衣ではないな
「下士官兵」に対しての「将校は」の【は】だ。
『現在まで安全区で将校は見つかっていないが』という含みだろう。

＞軍服の敗残兵と読めるな。
軍服の敗残兵を捕獲したという第七連隊の記録を示してから言いたまえ。

＞「難民地区に指向し」からこの資料の【俘虜】は難民地区以外で捕獲された
＞事も判るな。
ははは。第七連隊は『安全区のすべてを【含む】南京城内』を掃討していたのだよ。
そして『将校は未だ安全区にいるという認識』なのだから『明日は全力を安全区に〜』
という意味なのだよ。安全区でとれたもの、安全区以外でとれたものを区別した記録と
いうものはないのだ。日本軍にとっては意味のない区別だったからな。

＞また敗残兵は「便衣の敗残兵」と判るな。
城内の中国兵が掃討時便衣だったことに誰か反論したかね。

＞竜馬氏の言うように日本軍は便衣の敗残兵を【俘虜】とぜず、【不逞分子】
＞つまり【違法な便衣兵】と認識したからこそ
『不逞分子』が【違法便衣兵】である、などとどこに書かれているかね。
クダランごまかしでしかなかろう。

＞摘出処刑したわけだ。
何の罪で【処刑したのだね】。戦闘部隊の兵士に【処刑する権限を与える軍律】
でもあったかね。いい加減なことを言うのはやめたまえ。

>>462-463 どこにも「殺してはいけない」とは書いてないな。ハイやり直し。

>>466
>>462-463 どこにも「殺してはいけない」とは書いてないな。ハイやり直し。

４６６氏は日本語が読めないようだ（Ｐｕ）

第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
（ニ）助命セサルコトヲ宣言スルコト

こんなことも知らないのか・・・・

>>401 名前：続き（二重投降スマソ ：04/02/06 23:24 ID:DrVjsMCA
＞処刑することは違法ではありません。原則、裁判をしないことが違法である
＞のならば、裁判を省略したことが違法となるわけですが、虐殺派の方が主張
＞されているように、その裁判が数分程度の儀式的なもので良いものならば
＞その程度の儀式を省略することなど、交戦法規を無にするような便衣兵化
＞に比べれば、同規模どころか遥かに些細なことでしょう。

よくまぁこんな恥ずかしいことが書けるなｗ
コイツが「遥かに些細なこと」と思うことが、国際法上、どんな意味があるんだろうか？
裁判を行わずに殺害することが違法であることは、国際法学者の見解で証明されているんだがな
アフォが勝手に【思った】ことを、国際法上の根拠にされるんじゃ、話にならんな

>>469
民間人を盾にする便衣戦術を取ることと、わずか数分の
処刑前の儀式を省略する事のどちらがより悪質でしょうか？

>>469
＞民間人を盾にする便衣戦術を取ることと、わずか数分の
＞処刑前の儀式を省略する事のどちらがより悪質でしょうか？

民間人を実際に盾にした事例って確認されているのかね（君の
脳内以外で）？具体例の記述が史料のどこにあるのか教えてほしいね。
それと「処刑前の儀式」ねえ。君は私刑推奨論者なわけね。
そもそもの
＞「どちらがより悪質でしょうか」などという君の主観など誰も
聞いてないって（Pu）

なに！？中国兵が便衣になって安全区に
逃げ込んだというのは嘘だったのか！

>>471
＞民間人を実際に盾にした事例って確認されているのかね（君の
＞脳内以外で）？具体例の記述が史料のどこにあるのか教えてほしいね

まさか君はアクション映画のように民間人の頭に銃を突きつけている
兵士を連想しているわけではあるまいね。戦闘中に兵士が民間人にばけて
民間人の中に混じれば十分「盾にした」といえるのだよ。

＞君は私刑推奨論者なわけね。

君は形式優先現実無視のお役所仕事推奨論者なわけだな。

＞君の主観など誰も聞いてないって（Pu）

私は「どちらがより悪質でしょうか」と質問しているのだが？
君も偉そうな事を言っても客観的とは程遠い文を書いているな。

>>470
＞わずか数分の処刑前の儀式を省略する事
日本軍は「処刑していた」ワケではないのでそもそも却下なのだがな。
「処刑」とは「刑に処すること」つまり犯罪行為の処罰ということなのだが

１　何の罪での処刑だね。
２　「処刑した」という記録が存在するかね。
３　戦闘部隊に処刑する権限を与える軍律でもあったかね。
　　中支方面軍軍律によれば、「処罰（なぜ「処刑」でないかわかるかね）」
　　は【憲兵が執行する】という規定があったのだがな。
　　一線の戦闘部隊兵士に【処罰権限を与える】軍律なり軍命令でも出ていたかね。

誤解してはいけないのだが、日本軍がしていたのは【処罰】でも【処刑】でもなく
【敗残兵の処分】なのだよ。処【刑】したといいたいなら、それを示す資料をあげて
みたまえ。

>>473
＞私は「どちらがより悪質でしょうか」と質問しているのだが？
そんな質問に何の意味があるのだね。
【たとえ】いかなる悪質な犯罪行為に対してですら、裁判の省略
などという真似が許されるとでも思っているのかね。

さらにいえば【裁判の省略】を日本軍がしていたなどという記録なり
資料なりが上げられるかね？
お前の発言は【脳内妄想】に等しい空論なのだが、理解しているかね。

>>472
＞中国兵が便衣になって安全区に逃げ込んだというのは
そのなにが問題だというのかね？

＞見てたけどよ

悪いが君がいくら偉そうに

＞記録なり資料なりが上げられるかね？
＞お前の発言は【脳内妄想】に等しい空論なのだが、理解しているかね。

などといっても、まったく説得力が無い。その言葉はすべて君自身に
跳ね返っていく事に当然気づいているだろうね。

>>474
え！？
「われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして」と
南京国際赤十字委員会委員が認識していた事実はどうなって
しまったんだ！？

>>475
ええ！？絶対に許されないものだったのか！？
復仇の可能性や軍事的必要はどうなってしまったんだ！？

>>476
えええ！？それは戦争犯罪ではなかったのか！？

＞478 名前：名無しかましてよかですか？[] 投稿日：04/02/09 21:53 ID:/HUj4BCG
＞>>474
＞え！？
＞「われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして」と
＞南京国際赤十字委員会委員が認識していた事実はどうなって
＞しまったんだ！？

それは何時の話なのかと。しかも、

＞十一時にクレーガーとハッツが本部に来て、たまたま目にするはめになった
＞「小規模」の死刑について報告した。日本人将校一人に兵士が二人、山西路
＞にある池の中に中国人（民間人）を追い込んだ。その男が腰まで水につかっ
＞たとき、兵士ひとりが近くにあった砂嚢のかげにごろりと寝ころび、男が水
＞中に沈むまで発砲し続けたというのだ。
『南京の真実』p172

「民間人」だそうだが。

>>478
＞「われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして」と
＞南京国際赤十字委員会委員が認識していた事実
原文はこれかね。
「We have no right to protest about legitimate executions by the
Japnese Army 〜」
訳としては
「我々は日本軍による合法的な処刑に対しては抗議する権限を持たない」
要するに一般論としての「日本軍による占領地の治安件」について述べたものに
すぎないのだよ。

＞復仇の可能性や軍事的必要はどうなってしまったんだ
【復仇】の要件を知っていてなおそれがいえるのかね。
国際法を無視しうるほどの【軍事的必要】が日本軍にあったと立証できるかね。

＞それは戦争犯罪ではなかったのか
だから聞いているだろう。何という国際法に違反する【戦争犯罪】なのだね。

>>479
え！？一月九日とあるが認識を確認するのにこの日付に
何か問題があるというのか！？

ええ！？「市民」や「虐殺」と誤訳されていた例があったが、
また同様の事例があったということか！？

>>480
えええ？それではやっぱり苦しすぎるし
そもそも無知だからそんなトンデモばかり
述べているということだね！？

＞481 名前：名無しかましてよかですか？[] 投稿日：04/02/09 22:19 ID:/HUj4BCG
＞>>479
＞え！？一月九日とあるが認識を確認するのにこの日付に
＞何か問題があるというのか！？

そりゃそうだろ。
今主として問題にしているのは陥落後すぐの第七連隊の掃蕩。
ま、良いけどさ。

＞ええ！？「市民」や「虐殺」と誤訳されていた例があったが、
＞また同様の事例があったということか！？

何の話？　ラーベ日記の訳は酷いという話はあるがわざわざ括弧括りで
民間人とあるのが誤訳とは思えんが、お前は誤訳を確かめでもしたか？

>>481
【具体的に反論してごらん】に対してでてくるのはこの程度か。
実にクダランな。

＞それではやっぱり苦しすぎるし
どこがだね？具体的にのべたまえ。

＞そもそも無知だから
質問に答えてから言いたまえ。便衣になって安全区に逃げ込むことが
【何という国際法に違反しているというのだね】。

＞そんなトンデモばかり述べている
どこがどのようにトンデモだね。トンデモだと断言するのだ。説明
できるのだろう？なぜ具体的に説明しないのだね。

>>482
え！？
合法的な処刑をしているという認識を持っていたことを
確認できればいいのだから、同じ南京戦であればよいわけだが！？
それから誤訳を確認していれば聞くはず無いがあ！？

>>483
ええ？
だって僕は君の主治医じゃないもの。

いつまで歴史上存在しなかった事件について語り合っているんだｗ
小林の戦争論を読む香具師はこのｽﾚにはいないのか。

>>484
なんだ。自分の発言の責任すらとることを知らない愚か者だったか。

＞だって僕は君の主治医じゃないもの
それだけかね。
そうかねそうかね。つまり【具体的に反論などできません逃げます】
ということだね？いや、実にクダラン言い逃れだったな。

代々木勢力に毒された立命館は最悪だ！！
だがお前らはもっと最悪だ！！
撲滅してやる！！
http://www.infoseek.livedoor.net/~rituhyou/
http://bbs6.otd.co.jp/611457/bbs_plain

>>486
また天に唾吐いてますね。

>>486
え！？
見捨てないでくれと甘えられても困るんだけどな。

そんなに辛いんだったらちゃんとしたところに入院でもすれば？

ネタにマジレスするスレはここですか？

>>489
＞見捨てないでくれと甘えられても
誰がいつどこでそのような発言をしたのかね？
『甘えている』というなら、自分の発言に責任もとらずに逃げ口上ばかり書き込んでいる
オ　マ　エ　に　こ　そ　ふさわしい評価だろう。

＞そんなに辛いんだったらちゃんとしたところに入院でもすれば
本当にクダランスレ荒らしだな。
せめて
『便衣になって安全区に逃げ込むことが【何という国際法に違反しているというのだね】』
に答えるくらいの　後　始　末　をしたらどうだね。

>>491
まさか

戦闘中に便衣になって民間人の中に紛れ込むだけでは便衣兵ではない

なんて言い出さないよね。

>>491
そんなに必死になってすがり付いてきたりして
可哀そうな君。
そのぐらい自分で調べられるだろうに、
そもそもこのスレに答えが載っているのだから・・・。
可哀そうだけで僕は君のお父さんでもお母さんでも無いんだよ。
頑張って一人で解決しようね。

>>493
なに？こいつ・・・キモ！

やってるやってる（笑
「見てたけどよ便意屁」くんはいい加減ワンパターン屁理屈は止めて当時の
日本軍の便衣兵についての判断・行動について違法だと断じるならばそれ相応の
証拠資料と共に論証しましょうね。無理は承知ですが・・・（笑

今一度チャンスを与えるので以下の誰にも認めてもらえないボロボロの空中楼閣の論証をしてみたまえ。
１、日本軍が便衣の敗残兵を捕虜と認識していた。
２、違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例。
３、日本軍は便衣である「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
　　きの鋭い者」を摘出処刑したが、彼らは「捕虜」である。
４、何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能だった。

>>495
＞やってるやってる
人ごとのようによく言う。逃亡したままの宿題があるだろう。
＞日本軍の便衣兵についての判断・行動について違法だと断じるならば
指摘１　日本軍は【便衣兵】と認識して【　い　な　い　】という結論が
　　　　でている。いつまでループさせるつもりだね。
指摘２　従ってオマエの設問自体が意味をなさない。【便衣兵がいた】などと記録した日本軍の
　　　　資料を出してから言いたまえ。

＞それ相応の証拠資料と共に論証しましょうね。
【便衣兵がいた】という根拠資料を提示してくれたまえ。【無理は承知だが】な。

＞今一度チャンスを与えるので
【失笑】のチャンスならお前が発言すればすべてチャンスだといったはずだな。

＞誰にも認めてもらえないボロボロの空中楼閣
【竜馬が必死で認めないポーズをとっている】の間違いだろう。

＞１、日本軍が便衣の敗残兵を捕虜と認識していた。
このスレでさんざん示したな。第七連隊の記録。以上だ。
＞２、違法便衣兵の「裁判処刑」が国際的に慣習となっていた実例。
そもそも【違法便衣兵】とは何だね。南京にいたかね？
また、立・信夫はじめ日本の国際法学者の一致した見解、軍律の存在も示したな。以上だ。
＞３、日本軍は便衣である「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
＞　　きの鋭い者」を摘出処刑したが、彼らは「捕虜」である。
摘出したが【処刑】ではないな。戦闘部隊には処刑の権限はない。また、それらは捕虜として記録
されている。第七連隊の記録。以上だ。
「１５日までの俘虜」は、どこから来たのだね？これに答えたかね。

＞４、何千何万の違法便衣兵の裁判が困難危険なしに可能だった。
すでに前スレで示したとおり、上海への移送は可能だ。また上海での監禁も可能だ。
移送と監禁が可能であれば当然軍律審判も可能だな。

>>492
＞まさか戦闘中に便衣になって民間人の中に紛れ込むだけでは便衣兵ではない
＞なんて言い出さないよね。
便衣になることがどういう国際法に違反するのだね、と聞いているのだが、答え
がないぞ。
便衣兵とはゲリラのことだ。着替えるだけでは【ゲリラ】とはいわないのだよ。

>>493
＞そんなに必死になってすがり付いてきたりして
必死で逃げ口上を書き散らしている ID:/HUj4BCG
の間違いだろうな。もっとも、理解はできないだろうがな。
そうだろう？スレ荒らし君。

そろそろ君のズタズタの空中楼閣をまとめてくれんかね？
君は従来からの虐殺派の主張「違法便衣兵の無裁判処刑は違法」を撤回
しそれ以上の仰天主張を展開し両陣営から笑い者として君臨したいと言うわけですな？
結構結構〜（笑

>>499
＞そろそろ君のズタズタの空中楼閣をまとめてくれんかね？
【竜馬の矛盾だらけの主張をまとめてくれないかね】の間違いだろう。

＞「違法便衣兵の無裁判処刑は違法」を撤回
「無裁判処刑は違法」なのは間違いないのだが。誰がいつ撤回したのかね？
竜馬の脳内肯定派かね？

＞笑い者として君臨したいと言うわけですな
【竜馬は笑いものとしてすでに君臨している】の間違いだろうな。

さて、いつになったら【１５日の「今日までの俘虜」はどこから来たのだね】
からの逃亡をやめるのだね。

＞（笑
そしていつものようにありもしない余裕の捏造かね。
捏造といえば【俺が名無し便衣兵だと自白した】という事実の捏造に対する謝罪は

　ど　う　な　っ　た　ね　？

いつまで【ほっかむり】し続けるつもりだね。

＞「無裁判処刑は違法」なのは間違いないのだが。誰がいつ撤回したのかね？
だーかーら「違法便衣兵の無裁判処刑は違法」を撤回したんですかな？
通用してませんので、省略して誤魔化さないようにね（嘲笑

＞さて、いつになったら【１５日の「今日までの俘虜」はどこから来たのだね】
＞からの逃亡をやめるのだね。
どこから来たのかね？まさか摘出即処刑された違法便衣兵「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付
　　きの鋭い者」などと戯言を繰り替えさんだろうね？（笑

＞捏造といえば【俺が名無し便衣兵だと自白した】という事実の捏造に対する謝罪は
＞ど　う　な　っ　た　ね　？
どうもなってませんが？歴史的事実はジタバタしても消せませんな。「バレたんならしかたねーな、名無し便衣兵でーす」（笑＞

＞いつまで【ほっかむり】し続けるつもりだね。
だから前回同様さっさとＨＮ「名無し便衣兵」で登場してはどうかね？
「騙し便衣兵」に昇格してあげてもいいですがな。(笑

で、やはり「空中楼閣のまとめ」は無理ですかいな？
チャンスを与えてあげてるのですから頑張りたまえよ。（笑

>>492
＞まさか
＞戦闘中に便衣になって民間人の中に紛れ込むだけでは便衣兵ではない
＞なんて言い出さないよね。

まさかも何も用語は正確に使おうね。「戦闘中に便衣になって民間人の中に紛れ込む」のは
「便衣の敗残兵」です。意図的、組織的な「便衣兵戦術」とは全く異なります。
散々がいしゅつだとは思うが。確か昭和20年6月の沖縄戦では、軍参謀が便衣で米軍の包囲
の突破を試みた事例があるがそういうのを言うんだよ。

>>502
敗残兵はなんで便衣になったんですか？なんで民間人に紛れ込んだんですか？
「敵から身を隠す」という「戦術」のために便衣になってるんじゃないんですか？

「戦術でも意図的でもないけど戦闘の最中にいきなり着替えだす」
そんな集団がいたら、それはただの変態集団ですよね？
中国軍は変態の集まりだったんでしょうか？ｗ

みつかったらころされるから、にほんぐんからみをかくすためにべんいにきがえた。

>>504
平時ならその理由でＯＫだ。

で、平時だったのかね？

>>505
> >>504
> 平時ならその理由でＯＫだ。
> で、平時だったのかね？

意味が分からんが、平時ならＯＫという理由は何だね？
逆に戦時なら何故駄目なのかね？

駄目だというなら具体的にどう違法なのかね？