脱・ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド12

>>951
私も同様なこと、過去に書いてますが？それがどうしたの？

第７スレの私の発言345あたりみといてよ。
>>951が言ってることは、すでに私が論じていることであって、
そのこと自体はいま、問題じゃないんだよ。

＞さて、長々と反論が述べられているようだが、実はほとんど見ていない。
＞最初の一つを見ただけで、込められている怨念と詭弁を感じてしまったので、
＞あとは同様と思い、一切見ていない。

＜登場＞861 ：名無しかましてよかですか？ ：03/04/12 01:16 ID:5JayehQf
ま、>>854-855、>>857-858は、
「ゴー宣の原文をちゃんと読め、ネットの拾い物で判断してんじゃねーよ」
ってだけだな。地球人もそれくらいはちゃんと言ってやれ。

＜で、具体的に言え、とツッコまれて、>>879＞
小林が「慣例」という言葉を使った文脈を見てみろ。
「漫画界では慣例的に絵に敬意を払っていた」と言っているにすぎない。
「絵と活字とは違う」と言うための根拠として提示されてるんだよ。
>小林が「不当な業界の慣習を、正しい慣習であるかのように語って、
>それを上杉（をはじめとする全ての読者）に強要しようとした」
という事実はない。

で、要するに、
＞「絵と活字とは違う」と言うための根拠として
＞「漫画界では慣例的に絵に敬意を払っていた」と言っている
のであれば、その小林の主張は間違っているわけだね。
根拠がなんであれ、「絵と活字は違う」という結論が間違っているわけだ。
だから、上にも同様のレスがあるが、「ゴー宣読め」くんは
>小林が「不当な業界の慣習を、正しい慣習であるかのように語って、
>それを上杉（をはじめとする全ての読者）に強要しようとした」
という、自分が否定しているレスを、否定するつもりで論証してくれたというわけだね。
ある意味、自作自演なのか？（笑

そのあとゴチャゴチャと因果関係がどうとか言っているのは全く無意味。
この裁判に関することについての彼のレスの無効性の証明は、これで完結。

考えるガイド。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>小林が「不当な業界の慣習を、正しい慣習であるかのように語って、
>それを上杉（をはじめとする全ての読者）に強要しようとした」
という事実はない
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
小林は、その著作および裁判において、
（１）誰の何が（どんな行為が）不当だと言いましたか？
（２）（１）のような行為は、一般論として常にイカンと、言いませんでしたか？
（３）（１）（２）を主張する小林の根拠は、何でしたか？
※わかりやすいように、ワンモアタイム。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞強要しようとした」 という事実はない
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
裁判で小林は何を求めましたか？

>なぜそのような按分にするのか、その理屈に
>ついては解説が書いてないのですが、私なりに解釈すると、

「497の解釈」というものは、常に「小林尊師万歳ありき」で小林に都合のいいように
バイアスがかかっているので、「あなたなりの解釈」は全く信用できません。

>というような理屈なのだろうと思います。
>訴訟費用の分担は原告０％、被告100％になっていたかもしれません。
>もっと小さくなっていたかも知れず、
>確認はしていません
>上杉氏の訴訟費用負担率は0.4%よりももっと多くなっていたかもしれません。
>1/5も正当と認められたとは言えないだろう、と私は考えます。

君のバイアスのかかった「推論」や「仮定」は、全く信用されないよ。
噴飯ものの「推論」や「仮定」に基づいた君の脳内妄想は、
ご披露するのは勝手ですが、説得力があるかどうかは
また別の話です。

>過去の私の発言全部チェックしてる？

君にそれを言う資格はない。
君の発言をこのスレッドだけで軽くチェックしてみても、
君が質問に回答せずに逃げ回っているのは明白。
「都合の悪い質問には一切答えない」という詭弁を貫いている
君に、ここまで言う資格があるとでも思っているのかね。

さて、そこまで詳細な内容を書く時間ができたのなら、
以下の質問に答えたまえ。質問はYes/Noだから、
長々と書き込まなくても答えることは可能だよ。
----------------------------------------------------
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1044668826/8
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1044668826/10
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1044668826/12

上の３つで挙げたUFO信者発言について、
おバカだと思うかどうかをお答えください。

（４９７回答欄　そのUFO信者発言は　おバカだ /　おバカではない ）

あと、以下の質問にも答えてくれたまえ。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1044668826/53-64
----------------------------------------------------

----------------------------------------------------
いいかげんに、「もし小林が本気で思ってたらとしたら（仮定）・・・・いいじゃん（結論）」
などどいう自分に都合のいい妄想をベースにしたトンデモな論理展開から卒業しませんか？

根拠のない仮定を置かずにお答えくださいな。

「小林は根拠もなく人の発言についてさも言ったかのように公の雑誌や自著に書き、梶村を貶めた」
↑これは事実として認められますよね？

（４９７回答欄　Yes / No）

小林の「証言」はウソも勘違いも含んだものかもしれぬのに「証拠なし」「検証なし」で
公の雑誌や著書に描いていいのか？
（４９７回答欄　Yes / No）

なんせ、
「小林の描いた梶村発言には、客観的根拠がない」
「小林は雑誌や自著で本梶村発言をもとに梶村を貶めている」
どちらも「事実」だから認められるよね？
----------------------------------------------------

ついでにもう一つお聞きしよう。

「小林の裁判での論点（訴え）は、ひとコマの配置問題以外すべて判決において却下され、
　ひとコマの配置以外について、上杉の主張が認められた。
　そして、敗訴の当事者が払うと定められている裁判訴訟費用の９９．６％を小林が払った」

↑これは事実として認められますよね？
（４９７回答欄　Yes / No）

ところで573くんはどこに行った？

都合が悪くなったら逃走かね。
497とよく似てるね。

>>第２スレ497氏
・・・また微妙に意味を歪めて取ってくれてますねえ。私のこの発言は６１条の原則が
反映されていないと主張する「浮遊民もどき」氏に対し敗訴者負担の原則に基づく分担
であるので、裁判において裁判所が正当と認めた主張の割合を反映していると言う文脈
でのものです。
端的に言って裁判所が正当と認めた分が勝ち、認められなかった分が負けですから、
訴額に対する認容額の比率で按分配分したとしても、それはそのまま「裁判所が認定
した両者の主張の正当性の比率を示すもの」となるでしょう？　

497が答えない質問は怨念と詭弁を感じているんだろ。

953 名前： 第２スレ497 投稿日： 03/04/14 08:23 ID:RsS4cJ3o
第７スレの私の発言345あたりみといてよ。
>>951が言ってることは、すでに私が論じていることであって、
そのこと自体はいま、問題じゃないんだよ。


で、497は結局何が言いたいのでしょうか？
自分の文章の構成力の無さの責任を他人に転嫁するのはやめましょうね。

このスレ一通り見たけど
小林擁護者側の書きこみの大半が無意味な罵倒やスレそのものの貶めになってるね･･･
流石にそろそろこのスレの役目も終わりになって来たんじゃないの？
他のスレで著作権の話が出てもココの過去ログ貼ればいいだけだしさ。

おもちゃが元気な内はスレは続く。

そのおもちゃが壊れ気味なんですよね･･･
なんつーか、話題のループにすらならない
馬鹿連発君やＩＤ執着自作自演粘着君やストーカー気質太鼓持ち君や･･･

なんというか、著作権とか関係なしに
一泡吹かせたいという気持がみえみえで見てて痛々しいです。

もう、目的と手段が入れ代わっている気がする。


次スレは完全にコピペ荒らしになりそうで怖い。

886 ：名無しかましてよかですか？ ：03/04/12 02:27 ID:5JayehQf
不当な慣習も正しい慣習もあるか。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
一応晒しておくけど、あるよ。正当な慣習というのはある。
ただ、今回小林が主張する「引用の際許諾を得る慣習」というのは不当だとして
とりあげられなかった。それは当然で、だって、引用というのは複製権の制限
なのだから。許諾を必要としたら、複製権の制限にならないでしょ。
と、いうことくらいは、「ゴー宣読め」とか人に言ってる暇があったら、法律を読めば
分かることなんだけどね。

>>968-970
小林が、間違いを訂正すれば良いんだけどねえ・・・今のままだと「新たな被害者」が・・・

そもそも小林の言っている業界というのが、
どこの業界のことかハッキリしない。
出版業界のことだったら、裁判でも否定されているし、
（漫画を著作者に無許可で引用した本は既にあった）
漫画業界の事だったら、他の出版物には関わりがない。

小林は裁判で編集長まで呼んで、何を言おうとしていたのだろうか？

だいたい旧ゴー宣を読めば、小林自身も「カムイ伝」「覚悟のススメ」「マカロニほうれん壮」「進め!パイレーツ」の絵を
不法引用（出展がない、主従関係を満たしていない）している事実がわかるのだが。

>>973
過去の小林本が法律に違反している、という事情は、まあ理解出来る。
その時点での小林が法律を理解していなかったからこそ、あのようなトンデモ記述に
なったのだし、あのような馬鹿げた裁判を行ったのだろうからね。

ただ、小林は過去において、自分が主張した「業界の慣例」とやらをちゃんと守った
のか？という視点には興味があるね。
もしこれを守っていなかったら、これは「言論人として」言い訳できないよなあ。
法的には問題なくても自己矛盾という問題がある。
原作者の許諾やマルＣマーク（笑）、どうなってるのかな。

要は、法的に違反していてなおかつ自らが主張している慣例にも従っていない、
という可能性がある、という話なのだけれど、この点について知っている人、
いるかなあ？識者のご指摘を待ちたいものです。

小林は「許可が下りなかったので模写しました」と言ってるくらいだから
「コピーや切り貼りは許可が必要。模写やトレスは無許可でＯＫ」と思っていたフシはあるな。

どう考えても「差別と騒がれることを恐れた編集部によって不自然な絵を描かされても平気な漫画家の例として『覚悟のススメ』を引用したいので許可をください」
「３年で燃え尽きてダメになったギャグ漫画家の例として『進め!パイレーツ』『マカロニほうれん壮』を引用しますので許可をお願いします」
と、許可申請をしているとは思えないのだが。

上杉も「脱ゴーマニズム宣言」を出す前に、
「今度小林先生の嘘偽りを徹底的に批判する本を出しますので、絵の引用を許可していただければ幸いです。
　もっとも、不幸にして許可していただけなくても著作権法の定めるところに従って引用しますし、
　絵の使用料も払いません」
と、一言断っていれば、「小林の対応を楽しむ」という道もあったのだがな。

それはそうと、脱ゴー宣裁判より前に、コアラブックスが出した「わがゴーマン闘争記」という一種の謎本を、
小林がゴー宣１章を丸ごと使って「訴える」と騒いでいたことがあったが、
あれはどうなったんだろうな。
上杉と違って、コアラブックスは小林と全面対決する意思はなかったようだから
示談だか和解だかになったのだろうか？

>>975
>小林は「許可が下りなかったので模写しました」と言ってるくらいだから
>「コピーや切り貼りは許可が必要。模写やトレスは無許可でＯＫ」と思っていたフシはあるな。

これこそ、漫画業界の悪しき慣習だろう。
無断模写で問題になった例は、割とある。

>小林は「許可が下りなかったので模写しました」と言ってるくらいだから

模写でも別に似てない模写ならいいんじゃないの？
つーか、そもそも小林の似顔絵だし。

http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html

>>978
＞模写でも別に似てない模写ならいいんじゃないの？
似てようが似てまいが、模写は複製行為で著作権法での規制対象になる。
似てなければ、そしてその似てない模写を元の作者の絵の複製として出した
なら、同一性保持違反も問われることになる。

＞つーか、そもそも小林の似顔絵だし。
似顔絵を描いて発表する事は肖像権に絡むかも知れないが、その描かれた
似顔絵の著作権はあくまで描いた人のものである。肖像権と著作権は別物。
自分の似顔絵だからといって、他人の著作物を引用にあたらない形で勝手
に使って良いものではない。

>>978
法的な問題はともかくとしてもだ。

「似てない模写」というのは、絵を描く者として、そしてそれを楽しむ者の立場として
肯定してよいものなのか、という視点にも思い至る必要はあると思うな(w

ちなみに、小林をモデルにした似顔絵を小林が模写した件については
本来、引用にあたるのだから、許可が下りずとも作者と雑誌名を明示すれば、コピーして転載してもよかったのだがな。

｢絵の引用には許可が必要」｢許可が出なかったから模写した｣
と、二重に間違っていたから、結果オーライになったようなものだ。

「ドクター・スランプ」にちょこちょことゴジラやウルトラマンが出ていたり
「北斗の拳」に実在する映画俳優をモデルにした人物が登場したり、
手塚治虫ほどの巨匠さえ群集シーンのエキストラとして他のマンガのキャラクターを勝手に登場させていたりと、
マンガ業界は、著作権や肖像権の侵害を「お遊び」として許し、
また侵害されたほうも「人気の証」と笑って許す「慣習」があった。
もちろん小林も、他のマンガや実在の人物を自分のマンガにしばしば取り入れているのは
彼の過去の作品を読めばわかる。

「マンガ業界の慣習」というなら、むしろ「無断引用」ぐらいでいちいち裁判に訴えるほうが
おかしいくらいだ。
手塚治虫すら「ライオンキング」を訴えなかった。
法的な問題はともかくして、「慣習」というなら、
「発表したマンガが勝手に使われる」ということを甘んじて受け入れるのが
漫画業界の「慣習」だったといえるだろう。

（＾＾）

ライオンキングは引用でなくパク（略）さらに手塚の死後の作品
結局手塚夫人がうまくまとめて事なきを得た

>>985
「主人もディズニーは好きですたし」だったっけ？
あれは夫人の度量の広さを褒めるべき。

でも田中圭一は許さないと（ｗ

ってこれは娘か。

>>986

田中圭一の最低漫画集「神罰」のことね。
「訴えます。ライオンキングは許せても、田中圭一は許せません。」というオビは藁た。
上杉の「脱戦争論」の表紙に書いてあった「これは小林よしのり氏の著作ではありません」という警告文に通じるおかしさだった。

ベトナムでドラえもんの海賊版を出版していた出版社から取った金を
気前よくベトナムの貧しい子供たちに寄付した藤子Ｆ不二夫も日本の誇りだ。

自分は他人の著作物を勝手に使うくせに、他人の著作権侵害にはうるさい小林に
「日本のディズニー」の称号を送ろう。

次スレ
脱・ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド13
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1050591510/l50

とはいえ、下手にパクリだパクリだゆるせねえ！
とディズニーを刺激して、昔の日本マンガをひっくりかえされたら、
けっこう大問題にもなりかねないんじゃないかとか思わないではない・・・

ミッ●ーの賞味期限は、本当は切れている罠
法案で無理矢理延命措置が執られている

楽しむ会のHP更新してあったね。
6月26日高裁判決らしい。
名誉毀損裁判の本質的なところは私はよくわかってないし、あまり興味ないんだけど、
両者部分敗訴となった場合の訴訟費用負担割合がどうなるか？が気になる。

また上杉全面敗訴の可能性もあるわけだが。
１審で負けているのに、あの自身はなんなのだと、
小１時間（ｒｙ

被告側が同じ主張しか繰り返していない、
といっても実は原告の方が、それで済むような
事しか言っていない可能性もある。

あれ、本当に次回で判決なのか？
今回の更新は次回公判の日付だけ
変えただけじゃないのか？

http://life.fam.cx/

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

うえ

すぎは馬鹿

かもしれないが小林は間違いなくそれ以下。

１０００

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。