と学会が戦争論を批判しています　その６

>>718
では、藤子不二雄Ａとの違いは「その名前で飯を食っている」と
いうことでよろしいでしょうか？
変名での中傷が成り立つには、その変名を利用して収入を得ている
必要があるということですね。その根拠をお知らせ頂きたく損しますm(_ _)m

>>719
＞君がきづつくことは名誉毀損の保護法益ではありません。

な、なぜ？俺は中傷フリー？！

＞公然性は？伝播性は？

あるでしょ？

＞知っている人がこの中にいない時点で公然性、伝播可能性が否定されますが？

だからぁ、「だーす」がどこの誰だか分からない状態では「名誉毀損に
ならない」というのは、どういう理屈なんですか？論証頼みます。

>>720
12345さんでも3.1415926さんでも、その名前でしっかり活動している人
ならば、中傷すれば名誉毀損になりますよ。当たり前でしょ？

＞一部の人しか知りえないのであるならばどちらにせよ

何人が知っていればいいのか、教えてくださいませ。

>>712
>つまり刑法ってのは条文、判例を我田引水し感情で結論を左右させる
>ような学問ではないということだよ。

全くその通り。つまり、ハンドルなら中傷し放題というような反社会的な
意見は通らない。
ところで、君は刑事に限定しちゃってるようだな。

＞徹底した結果無価値論から行けば保護法益が侵害されない以上
＞犯罪性は全くないといわざるをえない。

徹底した結果無価値論であれば、だーすの名誉という法益が侵害
されているではないですか。なにを言ってんだか。
行為無価値論でいっても、中傷するという行為そのものが違法性が
高いと考えられますが。

>>723
永遠に受からない感じの人だね（笑）。まこつ塾生かも？

>>724
名誉毀損の例外規定
公共性があり事実の場合は罰しない。
公訴提起前の犯罪行為の暴露も罰しない。

ネットワーク器機販売会社が自社のネットワーク内で誹謗中傷HPを作っていて
社長宛の苦情メールを勝手に公開され、さらに電話で苦情を言うと「業務です」と
言い切るという行為は、当然この両方に該当すると思いますが。

>>725
批評が名誉毀損なら、小林もつくる会やら西部やら田中真紀子やらの
名誉を毀損してることになっちゃうよね。

>>726
もちろん、ならないとは言い切れませんけど何か？

718じゃないけどさ。

＞変名での中傷が成り立つには、その変名を利用して収入を得ている
＞必要があるということですね。
どうしてそう読めるんだ？
718は「あとそのペンネームと実生活が結びついてるかどうか」という例として
収入の話を挙げただけだと思うが？
そうやって、話をずらしながら逃げるのはもうやめなよ。
PNで収入があるかないかじゃなくて、実社会とどう結びついてるか、じゃ無いのか？

＞＞君がきづつくことは名誉毀損の保護法益ではありません。
＞
＞な、なぜ？俺は中傷フリー？！
単に傷つくことで名誉毀損が成立するとしたら、
だーす君が採るその保護法益は名誉感情ってことになるんじゃなかろうか？

だって、収入を得てるから、飯を食ってるからってはっきり書いてあるもの。
社会との結びつきがどうっていうなら、そう書きなさいよ。
で、何人知ってればいいの？いくら収入を得ればいいの？

＞だーす君が採るその保護法益は名誉感情ってことになるんじゃなかろうか？

ああ、それも含むのかもしれないけど、別に俺は誰々説がどうのって
言い方は絶対にしないので、気にしない方がいいと思うよ。

とりあえず、名誉毀損は名誉毀損。罰するべきか、賠償させるべきか
そこまでに到らなくても違法は違法。そこんとこの区別を付けた上で
お話をしてくださいね。
違法じゃないなんて話になっちゃうともう笑うしかないんで。

>>729
＞名誉毀損の例外規定
＞公共性があり事実の場合は罰しない。
＞公訴提起前の犯罪行為の暴露も罰しない。

その通り。
その前提として真実でなければならない。
それができてないでしょうに。ただ、自分の主張が書いてあるだけ。
ネ研の管理者が某氏であることを証明する必要がある

しかも、同じ言い分は向こうも出来るはずだ。
ネ研の方がログが揃ってるし。

＞＞731
＞ああ、それも含むのかもしれないけど、別に俺は誰々説がどうのって
＞言い方は絶対にしないので、気にしない方がいいと思うよ
この言い方は728での発言と矛盾するよ
要は結論が自分に都合がよければそれでいいって事でしょう？


＞>つまり刑法ってのは条文、判例を我田引水し感情で結論を左右させる
＞>ような学問ではないということだよ。
＞
＞全くその通り。

で、なんでだーすは、山田のオナニーページが事実だって思いこんじゃったの？
ネ件と違って、証拠、ログ、一切ないのに不思議だね〜。

だ・・・だーすのIDが・・・

731 名前：だーす 投稿日：02/03/08 20:59 ID:AGJ6FoJy


ＩＤもＡ・・ゴホッグホッゲホゲホ・・・・

>>だーす
＞社会との結びつきがどうっていうなら、そう書きなさいよ。

＞>>718
＞＞あとその＊ペンネームと実生活が結びついてるかどうかっていうのも考える所だろう。＊

・・・ちゃんと書いてあるじゃん。

>>727
＞＞君がきづつくことは名誉毀損の保護法益ではありません。

＞な、なぜ？俺は中傷フリー？！

書き方が悪かったかも知れないが
名誉毀損の保護法益における法益侵害とは
「君自身の心が傷つくこと」を含まないということ。

＞「だーす」がどこの誰だか分からない状態では「名誉毀損に
＞ならない」というのは、どういう理屈なんですか？論証頼みます。

論証済み。>>374-375
馬鹿じゃないんなら君が反証すれば？
逆に確認しておくが君は
★「だーす」がどこの誰だか分からない状態でも「名誉毀損になる」
という意見なんだね？

＞12345さんでも3.1415926さんでも、その名前でしっかり活動している人
＞ならば、中傷すれば名誉毀損になりますよ。当たり前でしょ？

論旨を摩り替えるなよ。
君の意見は完全に匿名だとしても
「しっかり活動」していればOKということでよろしいか？

>>728

＞＞つまり刑法ってのは条文、判例を我田引水し感情で結論を左右させる
＞＞ような学問ではないということだよ。

＞全くその通り。つまり、ハンドルなら中傷し放題というような反社会的な
＞意見は通らない。

中傷し放題？君のことか？
外部的名誉が毀損されない以上法益の侵害がない訳で犯罪にならないのはあたりまえ。
きみはこの１行でいきなり矛盾してますね。
→「反社会的な意見は通らない」という感情論で結論づける
こういうことしてるから理論構成がめちゃくちゃなんですけど？
悪い事＝犯罪になるわけではないのだよ？
刑法勉強した？
刑法が罪刑法定主義をとり、その論理性が重要なのはなぜなのかわかっているのか？
モラル違反が即ち犯罪となるわけじゃないのが刑法だろ。
面白いから聞いておこうか。
「人を殺すつもりで人Ａに向けてピストルを発砲したが
弾が着弾する前に突発的な心臓発作的でそのＡが死んでいた場合、
ピストルを撃ったものにに殺人未遂罪は成立するか？」
これ純粋な結果無価値論からはどうなるかな？
ちょっと勉強してる法学部生なら誰でも答える内容だけどね。

＞ところで、君は刑事に限定しちゃってるようだな。

元は刑事限定だろ。君曰く「犯罪になっちゃう」中傷なんだから。
その上で民事上の名誉と刑事上の名誉は同じ土台で評価するわけだから
その部分において、つまり「名誉」については同視できますが？

＞だーすの名誉という法益

君の名誉ではなく「だーすの名誉」ですか？（笑
つまり名誉毀損における「人の名誉」の「人」にだーすが含まれると（笑

論証に書いたがこれが認められるのは君が特定された場合のみだろうね。

＞徹底した結果無価値論であれば、だーすの名誉という法益が侵害
＞されているではないですか。なにを言ってんだか。

結果無価値の立場では法益侵害のみが問題にされますね。
つまり君の言い分が正しいとすれば
「だーすの名誉」が単独で名誉毀損の保護法益の範疇であると。
そういうことですね。

だーす異常に必死だな。
誰一人として味方してくれない、自分を守るのは自分しかいない、
そんな境遇で、最後の拠り所は法律か？
その拠り所ですら、自分を守ってはくれないなんて認めたくはないんだろうなぁ。

少し同情する。誰からも何からも保護されないなんて絶望的な孤独だよな。
希望喪失感、孤立無援感、辛いよな。

現実を理解しておきながら、その一方でその現実を認めまいとしてるんだね。
うんうん解ったよ。よしよし、いい子だネﾎﾞｳﾔ（頭ﾅﾃﾞﾅﾃﾞ

>>735-736
ﾜﾗﾀ

つーか、相手にするなよ｡　だーすなんて｡
相手にすれば喜ばすだけ｡
まあ、相手にしないと今度は自作自演でもまた始めるのかもしれんけど｡

さりげなく終わらないままだーす逃走中の、「数回論」もよろしくねｍ（　）ｍ

>>732
なにいってんの？ネ研をゼータビッツ社内においてるのは生越氏だよ。
サーバは生越氏の私物だっていうし。
んで、そのサーバ内容はゼ社の業務だと言われましたって書いてあるんじゃん。
これが本当なら、別に名誉毀損じゃないでしょ。おまけに公開を許可
してるんだから。
別にあの文章全部生越氏が書いてるなんてＡＧ氏は言ってないと思うが？

>>733
＞要は結論が自分に都合がよければそれでいいって事でしょう？

要は論理が間違ってなきゃいいってことだよ。
都合のいい所だけ持ってきたって無駄ってことでしょ。

>>734
別に事実だって思いこんだわけじゃないけど、私怨丸出しの生越氏の
ページよりよっぽどマシじゃない？主張に反するログとかおいてあるわけ
でもないし…。

>>736
ぎゃはは

>>738
論証済みってあんた、ＨＮが不確定だとか実人格と乖離してるだとか
論理の飛躍、説明ナシ論理展開が目立つようですが…。

とりあえず、ＨＮと実人格を分ける理由をお願いいたすます。

>>739
「完全に匿名」ってどういうことさ？
ＨＮだけしか分からず、住所氏名が分からない状態？
それにしても、そのＨＮからその人の存在を推察出来れば十分
人の名誉を毀損していることになると思うが？

>>740
＞悪い事＝犯罪になるわけではないのだよ？

大間違い。「悪いこと＝犯罪」これは違法論の大前提なので
おととい来るようにしてください（笑）

質問の件は純粋な結果無価値なら不能犯として無罪になるだろうね。
ただ、実際は危険な行為だから殺人未遂を認められる事もあり得る。
これは確かに「モラル違反だから」「罰さないとまずいから」という考え方。

本件に当てはめてみれば、結果、行為ともにモラルに反している。
これを罰さないことになにか利点のあることとはとうてい言えない。
では違法として、なぜか？と考えた場合に矛盾はない。よって違法。
ここで重要なのは、その行為が「悪いこと」と誰もが認めるか否かということ。
勉強したての人なら、この辺の考えは理解出来ないかもしれないけど。

>>741
＞元は刑事限定だろ。君曰く「犯罪になっちゃう」中傷なんだから。

その通り。なぜか途中で民事を持ち出す人が出てきて困ってるけど
どっちにしろ違法性の判断の部分は大した差はないけどもね。

＞つまり名誉毀損における「人の名誉」の「人」にだーすが含まれると（笑

含まれないのかい（笑）俺は人じゃないんかい（笑）

＞「だーすの名誉」が単独で名誉毀損の保護法益の範疇であると。

そのとーし。

>>742
わざわざ味方が欲しいって書かなくてもいいと思うけど…（同情

>>744
これは自己批判というやつか？

なーんか次から次へと法律厨房が出て来ちゃってまいっちんぐ！
まぁ、理解したてっていうのは勝手な解釈が事実だと思っちゃって
「これは違法じゃないんだよー」なんてやりたくなっちゃうものなんだけどね。

悪いことは基本的に違法。これは間違いないよ。
ただ、ネットとかＰＣ関連を有体物としていいか、なんて争いはあるから
新しい法律をつくる必要があるんだけどね。

じゃ、勉強がんばってねん。

＞大間違い。「悪いこと＝犯罪」これは違法論の大前提なので

＞なーんか次から次へと法律厨房が出て来ちゃってまいっちんぐ！



おれ、ＡＧさんに一生ついていきます。


子供の夜更かしは違法です。

へくしょい！

ぐずっ
あ”−ー
もういやっ

>>747
>大間違い。「悪いこと＝犯罪」これは違法論の大前提なので

またしても山田珍説が１つ追加された...。

事実を珍説というのはいくつめかな？

>>753
珍説を事実というのはきち外だーすだけです。

あはは

山田珍説集
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1006457581/790-793n

>>755
笑ってごまかしている典型的な図ですなぁ。

>>755
負けを認めたんですね。

>>711
>俺が傷つくし
230条の名誉の意義をわかってない馬鹿を約一名ﾊｹｰﾝ(藁

>俺を知る人の俺への評価が下がるんで

私が>>695でも言ったけど、君は「公然性」における「特定」と「不特定」の
意義をわかってない。てゆうかわかってなさすぎ。だから「ペンネームの
漫画家」だのｱﾌｫみたいな例を引っ張り出してくるんだろうなぁ(´･ω･｀)
もう、いい加減こっちが恥ずかしくなる。ﾀｽｹﾃ･･･

>>709
>何人いればいいのか、教えてチョ。

馬鹿丸出し。マジで「公然」の意味知らないの？まず君の場合「俺を知る
人の〜」とかいきなりボケかましてるので「不特定」が当てはまらない
可能性がヒジョーに高い(藁　したがって「少数」ではなく「多数人」である
必要がある。公然における「多数人」の通説は「社会一般に知れ渡る
程度の員数・単に複数ではなく相当の員数 」って事になってる。ネット
が実社会の引きこもりだーすﾑﾈｵ君にどれだけ人脈あるのか知らんが
はてさて･･･(藁　伝播性の理論に関しては「だーす＝君」の素性を知っ
ている人間の内容にもよるな。君が「AG」なら別だけど。漫画家とだーす
の伝播性に関する相違は>>245でもチラっと触れたんだけど君はどうやら
最後まで理解せずにここまで来たんだ(激藁　もうある意味感動♪

さっきから気がかりなんだけどニフ訴訟の話は負けを認めて今はもう
「ペンネームの漫画家」に話はシフトなの？逐一確認しないとまた
「刑法と民法を混同している」とか言われたらたまらんからな。刑事
の話してるのに急に民事の判例持ってきて、さらに旗色悪くなって
きたら必ずこれ言い出すんだもん(藁

>>720
>例のグースの発言が中傷足りえるか？という部分もツッコミどころ満載だが。

彼は多分にも侮辱罪と名誉毀損罪を混同している節がまま見受けられる。
さらに言うならこれだけだーす君が縦横無尽に暴れまくってる事を加味して
「対抗言論の可能性」の見地から照らし合わせれば、このケースは「名誉回復
の可能性があった」と認定される可能性が非常に高い(てゆうかほぼ確定)から
本当はその時点で終〜了〜なんだけど(藁　ただこの理論に関しては御存知
のように法学者の間でも賛否両論だからあえて手加減してやった。あっというま
に終わらせたんじゃ彼に気の毒だし、ちょうどいいハンデ。

てゆうか彼の場合、違法性阻却以前の問題だし(藁

>>759
＞230条の名誉の意義をわかってない馬鹿を約一名ﾊｹｰﾝ(藁

じゃ、説明してくれ

＞意義をわかってない

じゃ、説明してくれ

>>760
>最後まで理解せずにここまで来たんだ(激藁　もうある意味感動♪

言いかけて言わないのは気持ち悪いから、ちゃんと説明して〜

＞このケースは「名誉回復
＞の可能性があった」と認定される可能性が非常に高い

じゃ、俺が反論しなかったら名誉毀損自体は成り立つってこと？
ようやく負けを認めてくれておいちゃんうれしいよ。

＞てゆうか彼の場合、違法性阻却以前の問題だし(藁

理由をかかなきゃぁわからん。

これだけ長い文章で、一切内容がないってのも凄い才能だなぁ（笑）

>>762
>俺が傷つくし
これは名誉感情が傷つけられるって意味だろうが、
名誉毀損の保護法益ではない。
学説見るべし。
つうか、そんなこともわからずに、ここまで粘ってたのね

名誉が傷つくって意味だヨ

＞＞230条の名誉の意義をわかってない馬鹿を約一名ﾊｹｰﾝ(藁
＞じゃ、説明してくれ

＞＞意義をわかってない
＞じゃ、説明してくれ

またまた出ました、典型的な「教えてクン」（ｗ
まずだーすサンが自分から、「俺の解釈は○○だから正しい」と説明して〜

俺はとっくに書いてるよん。

藤子不二雄Ａとだーすの違いを教えてくれ。
何人が知ってれば俺は名誉を傷つけられたと言えるのかも頼む。
頼むよ、教えてくれよ〜

>藤子不二雄Ａとだーすの違いを教えてくれ。

ダイヤモンドとうんこの違いを教えてくれ。
っていってる人がいたとしたら、なんて答えますか？
俺は答えようがないんだけど。
まず、「病院逝け」かな。はじめに言うべき言葉は。

へえ？答えられないの？バカ？

まず名前が違う。
ダイヤモンドは宝石、うんこは宝石じゃない。
ダイヤモンドはとっても硬い、うんこはやわらかい。
説明なんか全然簡単ですよ。

で、藤子不二雄Ａには成り立つけどだーすには成り立たないという
名誉毀損の基準をどうか教えて頂きたく存じます。ぺこり。

うんこばっかりしてないで働きなさい（藁

751 ：だーす ：02/03/09 20:22 ID:vMD7CO0T
753 ：だーす ：02/03/10 02:06 ID:gFdaZ12I
755 ：だーす ：02/03/10 12:07 ID:gFdaZ12I
762 ：だーす ：02/03/11 00:46 ID:Fegn7VYH
764 ：だーす ：02/03/11 01:23 ID:Fegn7VYH
766 ：だーす ：02/03/11 06:03 ID:Fegn7VYH
768 ：だーす ：02/03/11 11:10 ID:Fegn7VYH

だーすのキチガイテキ名言

「匿名じゃなくてだーすでしょうが。」

匿名の意味を知らない馬鹿。

もうちょっと面白い煽りはないのかい？

ふあーあ。

>>769
29才になる人間のとる行動じゃあないね（ｗ

>>768

＞説明なんか全然簡単ですよ。


ホイ！説明するよ。

まず名前が違う。

藤子不二男Ａは、有名な漫画家。本名、安孫子素雄。

代表作「プロ(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!猿」、「パチプロ道」、「えいたろうが来る！！」「おまけのＡ太郎」
　　　　　「粘着商会えいたろう」などなど。


だーすは無職。キチガイ。ブサイク。本名がＡＧだというのは誰も知らない。（藁


これでいいかな？本当に説明なんか全然簡単だな。（ｗ

＞29才になる人間のとる行動じゃあないね（ｗ

どのへんが？

＞これでいいかな？本当に説明なんか全然簡単だな。（ｗ

ふあぁーあ。はい次。

>>718-712　　>>759-761参照、ですべてかたがついちゃうなあ

>>774
>>>718-712　　>>759-761参照、ですべてかたがついちゃうなあ
まあ、そう言わんと(藁

>>762
>じゃ、説明してくれ

もう、こういう基本的な事に教えを請う時点で君の敗北は確定。これ以降の
私の論述は、君への敗戦処理とします(藁

「名誉」とは内部的評価ではなくあくまで社会的評価。よって社会的評価が
害される、またはその危険性が認定されない限り、君が傷つこうが小一時間
寝込もうが、230条は全く適用されません。こんなことも理解してなかった君は
もう終〜了〜。

「公然」とは「不特定または多数人の認識しうる状態」を言う。

「不特定」･･･「相手方が特殊な関係によって限定された者ではないこと」。
よって、いくら君が「だーす＝俺の素性を知る人間はいる」とほざいたところで、
その人間との関係が友人や家族など限定されたものであるなら君の「匿名性」
は確保されていると言えるのである。

「多数人」･･･「社会一般に知れ渡る程度の員数・単に複数ではなく相当の員数」
君は何度も「何人いればいいんだ？」と聞いていたが、要するに「だーすの素性と
その評価が社会一般に知れ渡る程度」の人数が必要。単に複数と言うわけでは
ダメだと念を押している時点でほどほどの人数では「匿名性」の否定には至らない
事は明解。「何人が知ってれば俺は名誉を傷つけられたと言えるのか？」という
質問は実に「愚問」。判例見れ。で、何人が知ってるの？(激藁

>言いかけて言わないのは気持ち悪いから、ちゃんと説明して〜
>(略)藤子不二雄Ａとだーすの違いを教えてくれ。

君は「藤子不二雄A」の本名が「我孫子」であることを知らない人間の
方が多いではないかと指摘していたな。例えそうだとしても230条では
「不特定又は多数人が知ることを期待して、特定かつ少数人に摘示した
場合は伝播して不特定又は多数人が認識しうる可能性があれば公然性
を認めうる(伝播性の理論)」としている（判例・多数説の立場）。従って
たとえ「藤子A」の素性を知らない人間がいたとしても、その素性が公然と
記されていたりした場合は「不特定の人間が知りうる」と認定される。現に
藤子Aと何の縁もゆかりもない(特定されていない)私や君が彼の素性を
知っているし「藤子A」が誰の事であるか特定できている。この時点で
「公然性」が認められて容易に「匿名性」は否定されるのである。

これが>>245で言いたかった事。と言うことで･･･君はどうやら
最後まで理解せずにここまで来たんだ(激藁　もうある意味感動♪

>俺が反論しなかったら名誉毀損自体は成り立つってこと？

ぜんぜん(藁　「俺が傷つい」ても君に名誉毀損罪は適用されません。

>おいちゃんうれしいよ。

やっぱりオヤジだったか･･･どおりで言葉遣いのセンスといい、そこかしこに
オヤジ臭が漂う文章なわけだ。法律学んだのは戦前ですか？(激藁

>理由をかかなきゃぁわからん。

公然じゃない時点で要件満たしてない。よって違法阻却の俎上にものらん。

>これだけ長い文章で、一切内容がないってのも凄い才能だなぁ（笑）

悔しかったら論破すればぁ(藁　君のそういう負け惜しみが実に心地(･∀･)ｲｲ!!
これだけ長い文章に結局突っ込みどころを発見できなかったか？もう長文は
怖くて読めない？(藁　てゆうか今回はついにだーす君一つも反論できません
でした♪論破不能と言う時点でもうTKOだな。戦意喪失のだーすﾑﾈｵ君に誰か
タオル投げてやってください。

>>765
>またまた出ました、典型的な「教えてクン」（ｗ

オヤジのくせに精神年齢が乳幼児並みのだーすﾑﾈｵ君にとって、一言
も返せないのは納得できないらしい。かと言って今回はもはや反論する
箇所も見当たらない。そこで彼はいつも苦しくなると質問攻めにすることで
体裁を繕おうとする。涙ぐましいというか幼稚というか(藁

>>766
>俺はとっくに書いてるよん。

ふーん。じゃ「名誉が毀損される」てゆうのは「俺が傷つくこと」でOK？(激激藁
なんか殿堂入りの名言がまた誕生したな。

>>774
うん、なんも説明しないで逝ってる人がいるってことで終わっちゃうよなぁ。

>>775
>またはその危険性が認定されない限り

藤子先生の評価は害されて、俺の評価は害されない理由を教えてくれって。

>>776
＞確保されていると言えるのである。

だから、本名をみんなが知ってないとダメなの？
それとも、あそこで何々してるだーすだな、でいいの？どっち？

>質問は実に「愚問」。

つまり、答えられないと。

>>777
藤子Ａと俺の違いは分かった。で、俺への中傷はフリーパスである理由が
書いてないようだけど。

>>778
必死の負け惜しみですね。微笑ましいですね。

＞悔しかったら論破すればぁ(藁　

反論したくったって「お前はバカ」とか「笑っちゃう」しかない文章に
反論するなんて無理だわなあ。

>>779
>ふーん。じゃ「名誉が毀損される」てゆうのは「俺が傷つくこと」でOK？(激激藁

ＯＫ。
正しくは「俺の名誉が傷つく」よって「俺の心も傷つく」。
ふわーあ。

で、ネットは虚構なんだっけ？（笑）

>法律板住人さん
幼稚園児でも理解できるレベルまで落とさないと駄目だって（藁

しかしまぁ、いくら言われても一気に論証したり出来ないんだなあ。
なぜ一度に言わないのか？多分、必死に調べてるんでしょうなぁ。

だーすさんは中卒なので、中卒にもわかるレベルでおながいします

＞言われても一気に論証したり出来ないんだなあ

地道に突っ込み続けるが、「数回論」でＵＲＬまで提示したのに
自分は○回である、と論証できないだーす君はなんだろうか（笑）

ふあーあ。

グース君も逃亡したし、つまんないなあ。

>>781
＞反論するなんて無理だわなあ。

反論できないの？
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ 　ﾌｰﾝ､ﾊｲﾎﾞｸｾﾝｹﾞﾝﾃﾞｽｶ?
ふわーあ。

まぁあたたかく見守ってやろーよ...。可哀想な人なんだからさ...。

>>782
>幼稚園児でも理解できるレベルまで落とさないと駄目だって（藁

そのつもりなんだが･･･もう彼を反論不能レベルまで追い込んだようだし。
今は事後処理の段階。

>>780
>藤子先生の評価は害されて、俺の評価は害されない理由を教えてくれって。

匿名性が守られてるﾃﾞｽ。従って要件を満たしてないですﾊｲ。
君が匿名でない根拠、すなわち「だーす」の素性が「不特定
又は多数人が認識しうる」状態である事を証明しなければ
公然性が認められずこのまま敗北ｹﾃｰｲですﾊｲ。

>>780
>だから、本名をみんなが知ってないとダメなの？
>それとも、あそこで何々してるだーすだな、でいいの？どっち？

何をいまさらとぼけてる？悪いがループさせようとしても無駄だぞ。
本名だろうと何だろうと君自身の個人の特定が不特定多数に認定され
ない限り匿名性が否定できず外部的名誉が毀損されないことは了解事項
だろう。だから君は私に「だーすを特定できる人間は不特定多数いない
と言うならそれを証明しろ」と>>706で大見得切ったではないか。故に
私は君の場合「不特定又は多数人が認識しうる」状態には当てはまらない
ことを>>776で論証したのだ。それとも君は>>776を否定するのか？反論
できるのか？それとも自分も>>776の要件に当てはまると言うのか？いず
れかでない限り君の敗北は決定だぞ。いくら質問して逃亡を図っても無駄
無駄。論破できない限りな。

>藤子Ａと俺の違いは分かった。で、俺への中傷はフリーパスである理由が
>書いてないようだけど。

素直に理解した事を認めたのは評価しよう。ただ中傷がフリーパス云々の
意味がわからん。要件を満たさない限り君にどんな罵詈雑言が浴びせられ
ようと「名誉毀損罪」は成り立たん。しかし人を中傷する事自体は倫理的
に悖る行為だと断言できるしそれが許される理由にはならん･･･しかし･･･
こんなの聞いてなんか意味あるのか？要は君を中傷したグースがいかに
タチ悪いかってことか？

>>781
>反論するなんて無理だわなあ。

どんな言い逃れを付けようと、これを認めてしまった時点で終わっている。
要するに、君は私を最後まで論破できなかった。終〜了〜

うわー、入り口にたどり着く前にロムパされちゃったら困るやんけ。なぜなら
そもそもだーすさんのいうこれ↓が、名誉毀損になるかどうかを検討してほしかったんだあ。

52 ：だーす ：02/02/09 00:54 ID:DAnsisU1
>>48-51
グース君が苦しくなると、こうやって、全ての資料、論、説を無視して相手が負けている、
嫌われている、自作自演だ、と決めつけちゃう人がかならず現れます。

多分、どんな板でも完璧に論破されて、悔し紛れに同一人物説を流すも、
相手の言うことが正論だということを崩せずに同じ事をずっと続けてるんだろうね。
法律板にもそういう人いますよ。

特定のＩＤの人に目を付けて、全部のレスに「嘘吐き」とレスつけて回るの。
それがウザイという人や、嘘じゃないだろと言う人全部同一人物なんだって。
凄いよね。
-------------------------------------
54 ：名無しかましてよかですか？ ：02/02/09 01:59 ID:zEaTEODd
＞自作自演だ、と決めつけちゃう人
「こんばんわ、だーすさん」とか「おはよう、だーす便衣兵」とか言い出すの？？（嘲）
------------------------------------
56 ：だーす ：02/02/09 03:39 ID:DAnsisU1
>>53-55
イエスノー！
---------------------------------------
57 ：名無しかましてよかですか？ ：02/02/09 07:42 ID:zEaTEODd
↑本人も半分は認めてるようで（爆笑）。

続き。・・・なるかあ？？？

58 ：だーす ：02/02/09 08:13 ID:B/xNPruo
おはよう、グース便衣兵さん。
------------------------------------------
60 ：名無しかましてよかですか？ ：02/02/09 08:51 ID:LJ1yv4uA
＞58 名前：だーす ：02/02/09 08:13 ID:B/xNPruo
＞おはよう、グース便衣兵さん。
以上、【苦しくなると、こうやって、全ての資料、論、説を無視して相手が負けている、
嫌われている、自作自演だ、と決めつけちゃう人がかならず現れます。 】
の見本でした。
--------------------------------------------
63 ：だーす ：02/02/10 03:22 ID:VK3orUIf
>>59-61
苦しくなるとこのような犯罪的書き込みが始まります。
こういうこと書いて書き込みボタン押す時の彼のプライドとは一体いかなる
状態になっているのかが気になります。まぁこんなこと７年も繰り返していると
プライドなどすり減ってしまってるのでしょうが。
-----------------------------------------------
64 ：名無しかましてよかですか？ ：02/02/10 05:07 ID:feveGKFl
はてさて、他はともかく>>60についてはまったく論理に矛盾はないなあ。
何がどう犯罪的なんだろうか？？（ｗ
--------------------------------------------------
65 ：だーす ：02/02/10 05:17 ID:Xd1M7q10
論理に矛盾はなくても、現実とは矛盾してるんだが。
何がどう犯罪か分からない？
答えられないのはグースなのに、俺が答えられないかのように
嘘を書くから、名誉毀損罪の要件を満たしていることになる。

お疲れさま>>法律板住人氏
278です（メールラン記述）＝自他称最終合格者（笑

もうこれ以上何もいえるようなことはないのですが構成要件該当性部分については
だーす君のいうこともまるきり間違っているわけではないのかもとちょっと思ってます。
自分が>>460で構成要件該当性なしと書いた部分はもしかしたらいきすぎだったかと。
あくまで法益侵害の程度（今回は外部的名誉の侵害の危険性）が軽微もしくは皆無であるため
違法阻却があるというのも論理明解でわかりやすいかと。
どちらにしても犯罪にならないことは変りませんが。
しかしこうするとネット上の創作された架空人格についても原則該当してしまい
違法阻却の観点でしか論じられなくなってしまいやはり不都合なんだよなあ。
→これはさすがに構成要件該当性が完全に否定される
まあ何か最高裁ででも判例が出てくれるとすっきりするんだけど。
（こういう事件を検察が起訴しない時点で裁判上は敗北必死ということなんだろうけど）

＞だーす君
「悪い事」＝「犯罪」
この本質を議論してるのが結果、行為無価値の争いなんだろ？
きみの一存で恣意的に「悪い事」を規定する事自体意味不明。

いろいろ言われてむかつくのもわかるが、冷静になって考えてみれば
君の実社会における信頼や評価は微塵たりとも低下していないはずだぞ？
ここにいる大半の人は君と知り合いになった時に君を「だーす」とは認識できないだろ？
つまり法益たる外部的名誉は侵害されていないわけで、
少なくとも刑法における名誉毀損の話ではないだろう。
後の疑問点ははっきり言えばすべて住人氏もしくは俺が述べている。
＞しかしまぁ、いくら言われても一気に論証したり出来ないんだなあ。
今まで出てきたことははっきりいえば200〜400程度までで完結しているし、
あとは繰り返しになってるだけ。
公然性も外部的名誉の話もすべて200〜400で既に登場済み。判例も何個も出しましたけど？
何年判例って書いてあげてるんだからあとは自分で調なさい。

>>794
地裁レベルなら掲示板上のやり取りに関しては内容に対する批判は正当な言論の自由の範囲という
判例が出てるので（東京地裁2001.8.27）
そもそも中傷にすらあたらない可能性は非常に高いということです。

要するにだーすが実際に訴えたらどっちが正しいかわかるな。
さっさと行動にうつせよ、だーす。

>>787
うん。「笑える」とかにはいくらなんでも反論は出来ないので俺の負けだ。
笑うのは君の勝手なのでな。

>>788
同感。

>>789
笑って反論不可能で俺の勝ち！ってのは楽でいいねえ。
じゃあ俺も真似しよう。わははは。笑える。激藁。
さあ反論してみろ！

>>790
では、実名が必須だというの？こないだの人は実名はいらないって
言ってたみたいだけど、どっちがホント？

>>791
個人の特定の定義は、いつになったらしてくれんの？
論証って、あんた「藁藁」ばっかで何が書いてあるのか分からないよ藁藁

>>792
答えてくれよ〜
なぜ俺の名誉は守られないんだよ〜

>>793
藁藁を論破するなんて無理だよ〜

>>796
今まで何をやってたんだぁい？

>あくまで法益侵害の程度（今回は外部的名誉の侵害の危険性）が軽微もしくは皆無であるため
>違法阻却があるというのも論理明解でわかりやすいかと。

ぷっ
なんか凄いこと書いてあるよ〜
軽微だから違法性阻却ってなんじゃい？（笑）

＞どちらにしても犯罪にならないことは変りませんが。

違法じゃないっていったら違法じゃないの！ですね。
（バカボンのパパだからパパなのだ論）

＞まあ何か最高裁ででも判例が出てくれるとすっきりするんだけど。

おいおい、人任せじゃなくて自分なりの論を展開しなさいよ。
そんなんじゃ受からないよ。

＞（こういう事件を検察が起訴しない時点で裁判上は敗北必死ということなんだろうけど）

あんたほんとに素人だねえ。
そういうことは、告訴があって不起訴になった例をいくつか引っ張ってきて
こそ言えることだよ。

>>797
＞この本質を議論してるのが結果、行為無価値の争いなんだろ？

別に争ってなんかいませんがな。
行為＝中傷するということ（悪い行為）
結果＝名誉の低下（悪い結果→悪い行為があった）
どうしたって、悪いことがあるのに変わりがない。
さあ、この悪いことを違法とすることが出来るか否か？
→できる（名誉毀損罪）

こういうあてはめもあるってことを理解しましょう。
間違っても、「被害者の恣意的な」悪いことの認定ではないことに注意。
…ちょっとこれは素人には難しかったかもしれないけど、まがりなりにも
合格者を僭称するからには理解して欲しかったりする。

＞君の実社会における信頼や評価は微塵たりとも低下していないはずだぞ？

だからぁ、ネットも実社会だという意見に反論はないんですか？

＞あとは繰り返しになってるだけ。

そりゃそうだ。
ネットは虚構だから実社会に影響がないとダメ論（サイエンスエンターテイナー説）
を必死に唱えて逃亡してた君と、なんだか分からないけど、ＰＮで飯を食うか
皆が本名を知ってないとダメだと言い張る人がいるだけね。（論証ゼロ）

>>798
典型的な逃げ口上だなぁ。

>>801
＞ まがりなりにも合格者を僭称するからには

これは名誉毀損になるの？ならないの？

あなたはなると思ってるの？思ってないの？

>>803
え？やっぱアレ？
カウンターじゃないと話せないの？

あえて過去レス読まないでカキコ。
「だーす」ってヒトはもしかして2ちゃんで「中傷」されたから
「名誉毀損」だっつってるの？

それって、法的に成立するかどうかとか以前の話じゃないかね。
仮に成立するとしたところで、
「ここは、お互いにかるーく名誉毀損したりしなかったりしながら
ジャレあってる掲示板ですが、何か？」じゃダメなの？
それとも何？なんか重大な個人情報漏えいとかがあったの？
と聞いてみるテスト。

だーすに対する反論は、すべて名誉毀損です。
なぜならだーすが傷つくから。

以降固定ハンドル２７８で。

＞ぷっ
＞なんか凄いこと書いてあるよ〜
＞軽微だから違法性阻却ってなんじゃい？（笑）

刑法をしらんのは君のほう。
法益侵害が軽微なときは可罰的違法性阻却の問題になるし。
また結果無価値の―部の論者は正当化という問題にしていて
超法規的着法制阻却論を唱えてるね。
絶対的軽微、つまり侵害の危険性がもとより無いに等しい時
これは構成要件該当性を否定してもいいし、
きみがいっている（と、こちらが勘違いしただけだったが）違法阻却の俎上に
のせても合理的な説明がつくわけだといっているんですが？
この手の学説の百花繚乱してるところから君の説にみあるうものを善意で引っ張ってきたのに
それを否定してしまうとは（笑

＞おいおい、人任せじゃなくて自分なりの論を展開しなさいよ。

自分の立論は既になされてますが？

＞告訴があって不起訴になった例をいくつか引っ張ってきて

起訴された絶対数の数からいって相当数不起訴もしくは告訴を
受理するにいたってないんでしょうな。（まあ推測ですけど）

＞どうしたって悪いことがあるのに変わりがない。

君には一生刑法を理解するのは無理なんじゃないでしょうか。

＞ネットも実社会だという意見に反論はないんですか？

その前にネットが実社会が包括する一メディアという法律板住人氏の意見に反論してください

＞ネットは虚構だから実社会に影響がないとダメ論

外部的名誉、つまり君をＸとするとＸの外部的名誉が下がっていなければ
名誉毀損にはならない。
これはネットには限らないと前言及しましたが？

ネットであってもＸの外部的名誉が毀損されれば刑法230名誉毀損の成立する余地はあるし
実生活において例えば大学の構内である人Ｘの数人しかわからない愛称Ａを指して
Ａを中傷した時、そのＡには特定性が否定されるのとおなじことですが？

つまりネットであろうが無かろうが「だーす」の特定が論点なんですが。

＞>>798
＞典型的な逃げ口上だなぁ。

君がちょっと訴えたらすむことなんだけどね。自信まったくないんでしょ？

>>804
なんだそりゃ

>>805
もちろん、俺が訴えるとか騒いでいるとかいう話じゃなくて
名誉毀損になるかならないかという議論であります。
いつの間にか。

>>806
あ、そう

>>807
どーでもいいけど、軽微と皆無を一緒にしないようにしてネ。
つーか、可罰性が低いことと違法性阻却とは別だと思うんだけど、
最近の学説は違うの？
もしかして、可罰的違法性、つまり微罪で罰する必要がないから
不問にすることを「違法性の阻却」と言ってるの？
それとも、一般的にいう違法性が阻却される（責任とか故意とかの有無）
ことについていってんの？なんかごっちゃにしてませんか？
いや、それにしても俺は違法だと言い張ってるんだから、阻却が
どうのって俺の説から導き出せるわけがないしなぁ。

俺は恐れ多くも二次試験に合格したなどと僭称する気はないので
（というか受けたこともないので）分からないけど、もうちょっと詳しく書いて
欲しいなぁ。非常に興味がある記述だったので。

＞君の説にみあるうものを善意で引っ張ってきたのに

照れ隠しですか？
とりあえずないところから持ってくるのはおやめなさい。

>>808
＞自分の立論は既になされてますが？

「最高裁が」判断してくれないと論証すら出来ないじゃないの。

＞起訴された絶対数の数からいって相当数不起訴もしくは告訴を
＞受理するにいたってないんでしょうな。（まあ推測ですけど）

告訴を受理するに到ってない？！
あなた、刑訴を勉強したことあります？

＞君には一生刑法を理解するのは無理なんじゃないでしょうか。

ほい出た、完全に論破されたのに憎まれ口で返す。これは
敗北宣言と見てよろしいでしょうか？
あなたはとりあえず行為・結果の両無価値論の意味を理解して
なかったみたい。基本的にどっちも同じ結果を出すんだけど、
その過程が違う（立論・展開が違う）だけの話だってこと知らなかったのね。
あらら、これじゃあねぇ…。

＞その前にネットが実社会が包括する一メディアという法律板住人氏の意見に反論してください

ネットはメディアとか言う以前に、電話や手紙と同等な「手段」で、
それらで成り立ちうる犯罪はそのまま準えて成り立ちうる。
これが簡潔且つ正しい認識。メディア？包括？アホですか？
現実社会の人がネット（電話・手紙その他）を利用して現実社会の
人の法益を侵害する。あったり前に違法ですがな。

＞これはネットには限らないと前言及しましたが？

いい加減に、ネットだと成り立たないと言うあなたの理論を論証してください。

＞ネットであってもＸの外部的名誉が毀損されれば刑法230名誉毀損の成立する余地はあるし

あるんじゃん。じゃ、君の負け。

＞つまりネットであろうが無かろうが「だーす」の特定が論点なんですが。

だからぁ、どの程度の特定ならいいのか説明しろ！！（笑）

>>809
君がちょっと論破してみればいいんだけどなあ。
自信全くないんでしょ？

悪い事は、違法です。

ダイオキシンはいくら飲んでも死にません。

ＤＯの過去形はＤＯＥＳなのです。

＞＞つまりネットであろうが無かろうが「だーす」の特定が論点なんですが。

＞だからぁ、どの程度の特定ならいいのか説明しろ！！（笑）

自分、このスレの色々なところにその説明が書いてあるのが見えます。
自分は目がおかしいのでしょうか？それとも頭が・・・？

＞だーす君
>>810
＞つーか、可罰性が低いことと違法性阻却とは別だと思うんだけど、
＞もしかして、可罰的違法性、つまり微罪で罰する必要がないから
＞不問にすることを「違法性の阻却」と言ってるの？

最初に違法性がどうこう言っていたのは君だろ。
その上でいろいろな君の記述をを斟酌し
可罰的違法性を認めずに超法規的違法阻却という考え方なのかな？という
こちらの好意的推測を持ち出したんですが？
そしてその上で
君がそのような考え方をしているというのならばあながち
「違法性が軽いから〜」というきみの考え方の筋道もわからんでもなく
構成要件該当性を認めつつ、
法益侵害の軽微が違法阻却の度合いであるという考え方ならば理解できるといっているんですが。

構成要件該当＝違法推定が働く
これはどの学説でもそう。
ここからその推定される違法性とは可罰的違法性としてみるのもいいし、
正当化としての超法規的違法性阻却として真正面から
違法推定を法益衡量の観点から見ることも可能といっているんです。→山口、前田
後者の場合は相対的軽微をも含み本問における外部的名誉侵害の危険性が
軽微もしくは絶無であるから違法阻却がなされるとして実質的違法阻却の観点に立ったものですが。
超法規的違法性阻却の判例もだしておいて挙げるから自分で勉強しな
→最大判昭48.4.25

しかしなぜこんなことまで俺が教えなきゃならんかね。結果無価値だけでなく
通説に近い大塚も超法規的違法性阻却論は唱えてますが。

＞あなたはとりあえず行為・結果の両無価値論の意味を理解して
＞なかったみたい。
＞基本的にどっちも同じ結果を出すんだけど、
＞その過程が違う（立論・展開が違う）だけの話だってこと知らなかったのね。

またとんでもなくすごいことを(笑　またも珍説発見ですね。
ここまでいわれてしまうと手のつけようが無いんですが。
基本書でも読んでくださいとしかいい様が無い。

＞＞ネットであってもＸの外部的名誉が毀損されれば刑法230名誉毀損の成立する余地はあるし
＞あるんじゃん。じゃ、君の負け。

よく元の文章読んだらどうですか。
Ｘって何？だーすじゃあないんですが（笑

＞＞つまりネットであろうが無かろうが「だーす」の特定が論点なんですが。
＞だからぁ、どの程度の特定ならいいのか説明しろ！！（笑）

何度も論証したし後は読めとしかいいようがない。何回書いても理解しないのは
単に君が馬鹿すぎるだけの証明でしかないと思いますけれど。

＞いい加減に、ネットだと成り立たないと言うあなたの理論を論証してください。

「ネットだから」ではなく「特定できないから」名誉毀損が成り立たない。
「だーす」を君本人Ｘと推定できるだけの材料が無ければどうしようもありませんが？

＞刑訴
実際告訴を受理しない警察署が問題になったりする現実をいっているんだが？
学問を越えた現実がある以上どうしようもない。
あるいは告訴しないように説得されもするだろう？
これは現実の話であって学問云々じゃない。

ＡＧさんは、顔も悪いけど、目も悪い。


頭が悪いのは内緒にしてね。

そろそろ山本尊師ところで負け犬の遠吠え始めるんじゃないか？（藁

＞>>809
＞君がちょっと論破してみればいいんだけどなあ。
＞自信全くないんでしょ？

今回の議論を判定する人はいないけど、
裁判ではしっかり裁判官が判定してくれるよ。
自信があるなら訴えなよ。

>>802
>>＞ まがりなりにも合格者を僭称するからには
>これは名誉毀損になるの？ならないの？

というか、「まがりなりにも合格者を僭称する」ってどういう意味だ？？

>>814
俺には、見えない。もし見えるならコピペを頼む。（多分一生しない）

>>815
＞こちらの好意的推測を持ち出したんですが？

分裂的妄想と言う。

＞法益侵害の軽微が違法阻却の度合いであるという考え方ならば理解できるといっているんですが

違法性を阻却なんかしねーよ。可罰性が高いかどうか（訴えて相手を
罰する判決が出やすいかどうか）で、「違法だけど捕まらない」という
論をしたいのなら分かるけど、俺はその可罰性については論じていない。
軽微だろうが重大だろうが、違法性の絶対値がゼロか正かを論じている。
さらに、本名の有無は可罰性の強弱でしかないと言っている。
軽微だからゼロになるなんて言ってない。まぁ確かにままりに小さい数は
ゼロと同義にみなすという考えもあるが、少なくとも俺はイコールとするのは反対。

＞違法推定を法益衡量の観点から見ることも可能といっているんです。→山口、前田

あ、そう。俺は言ってない。

＞軽微もしくは絶無であるから違法阻却がなされるとして実質的違法阻却の観点

良く読めよ。「実質的」って書いてあるだろ。「そのようなものだ」と書いてある。
一般的な違法性阻却（責任や故意）などと同じかのような書き方をするな。
ちゃんと理解してない証拠だ。

＞しかしなぜこんなことまで俺が教えなきゃならんかね

おかげで君が誤解していることが分かったので感謝感激雨霰である。

>>816
論破されて反論出来ずに負け惜しみとは、おめでてーな。

>>817
＞何度も論証したし後は読めとしかいいようがない

書いてない。
ＨＮでは外部的名誉が毀損されない理由。
俺の外部的名誉が毀損されるにはどうすればいいのか。
はい、書く。
俺は自分のＢＢＳに同じ事何度書かれてもそのたびに説明してるから
もし前に言ったのならコピペでもして何度でも答えろ。ドアホウめ。

＞「だーす」を君本人Ｘと推定できるだけの材料が無ければどうしようもありませんが？

じゃあ、通りすがりのおっさんを中傷しても無罪ですか？ときいとるのだが
これについてはどうだ？

＞実際告訴を受理しない警察署が問題になったりする現実をいっているんだが？

（笑）
法律論において警察の怠慢まで考慮するなんて初耳（笑）
こりゃ久しぶりのヒットですなあ。おめでとー。

＞これは現実の話であって学問云々じゃない。

学問云々の話をしようぜ！坊や！

>>819
？
ああ、サイエンスエンターテイナー説と書かれたのが悔しかったのか。
そりゃあ、あれだけヒット数の多いところで曝されたら悔しいだろうなぁ。
違法サイトでしかものを言えない人にとっては日の当たる場所自体が
近寄りがたいのかもしれんが…。あまりに哀れ。

>>820
判定？そんなもんいらん。事実は事実。それを受け入れるバカが
いるだけの話。「じゃあ訴えてみろよ」って答案に書くつもりならいいが。
ああ、合格者を僭称する人は、答案に書いたのかな。
「最高裁が判断してくれる」とか「実際は告訴は受理されなかったりする」とか。
そりゃ満点で受かるだろうね！（爆笑）

>>821
あなた、日本人ですか？
「まがりなり」とは、曲がっているなりに、という意味で、「だめな
ものとはいえ」ということ。ダメにもほどがあるということ。
僭称とは、不釣り合いな称号を名乗ること。

だから、「不釣り合いな称号でも、合格を名乗るのならもうちょっとがんばれ」
という意味だよ。

って俺は小学校の先生か…。

えーと

今は法律論を話してるのだから、答案に書くつもりで、あやふやなことは
書かないように、あと、設問にない事は書かないように。

答えられないからって悪態ついたり、最高裁が判断してくれるとかいって
逃げないように。

自分の感覚で告訴数に対して起訴数が少ないとか思いこまないように。
それを根拠に反論しないように。あと、警察の怠慢を計算にいれないように。

結果・行為無価値論は、違法性の証明に使うもので、違法とされている
ものの説明のための方便なので、別の結果を出すためのものではない事に注意。
よく行為さえ悪ければいいとか、結果が出てればいいとか誤解してる人がいるけど
どっちを先に考えるかという程度の差しかない事を理解しよう。

曲がりなりにも合格者を僭称してるんだから、もうちょっとそれらしく振る舞えよ。

とはいえ、本当に合格してたらどうしよう、とか思うと怖い考えになる（笑）
基本が理解出来てなくても、判例とか羅列すれば受かるのだろうか？（笑）

>>824
＞ＨＮでは外部的名誉が毀損されない理由。
＞俺の外部的名誉が毀損されるにはどうすればいいのか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑↑
現時点で、自分の外部的名誉は毀損されていないとは理解している模様
ならもう終わりにしてくれ。ｍ（　）ｍ

また文盲がいる…

されてないというのなら、そう仮定したとして、されるにはどうすればいいのか？
と質問してるように読めませんか？

＞判定？そんなもんいらん。事実は事実。それを受け入れるバカが

受け入れぬ、だな。

もう、おまえなんか誰も相手にしてないってことを理解しろよ（藁
法律板も、と学会スレも放置されてるNE！

これだけ説明されても理解出来ない挙げ句、
逆切れまでなさるとは、だーすさん頭悪すぎ。

ごめんなさい。今まで内緒にしてたけど、僕ってバカなんです。

おやおや、負け惜しみとなりすましか。
プライドもクソもないようだねぇ。

みなさん、童貞な僕の相手してくれてどうもありがとう。

>>825

自信満々に答えてもらったようだが疑問は晴れない。

>だから、「不釣り合いな称号でも、合格を名乗るのならもうちょっとがんばれ」
>という意味だよ。

それだったら「合格者を僭称する」だけでいいじゃん。「まがりなりにも＝だめ
なものとはいえ(この変換もどうかと思うが)」の副詞はどこにかかりますか？

小学生並の質問で悪いが、ひとつよろしく。

>>835
これ以上恥をさらさない方がいいと思うけど。

>>836
だから、「不釣り合いな称号でも、合格を名乗るのならもうちょっとがんばれ」
という意味だよ。

どうかかるのですか？と言われても…。
合格者を名乗るなら、もうちょっとまともにしてくれって意味。

「合格者を僭称する」は単に不釣り合いな称号を名乗ること。
「不釣り合いだとはいえ、僭称するなら」もうちょっとまともに…
というのに、「まがりなり」という表現を使った。
僭称するのにも最低限の能力があってほしいという願い。
これをはずすと、表現上違う意味になってしまうので、はずせない。

分からないなら、いくら考えても分からないだろうから、もう一度
小学校にでも行ってくださいm(_ _)m

197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。



僕はこんな人間です。このdoが過去形になってdoesこのdoが過去形になってdoes
このdoが過去形になってdoesなのです。どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。

>>799
>では、実名が必須だというの？

>>790のどこにも実名必須なんて書いてないなぁ。いつまで実名に
こだわってんの？とにかく同じ変名でも『藤子A』の場合公然性が
認定され、君の場合認定不能。以上論拠は>>776-777。

>個人の特定の定義は、いつになったらしてくれんの？

いつになったら理解してくれるの？
「だーす＝X」の、Xの保護法益である「外部的名誉」が毀損されうるに
足る素性が「不特定または多数人に認識」されれば「匿名性(個人が
特定されず社会的評価を害する事が不能な状態）」は否定され、「公然性」
が認められる。この状態を「個人が特定された」と言うのであって、定義も
何も今まで散々君のふぬけた反論によって例示された「ニフ訴訟」だの
「ペンネームの漫画家」だの「藤子A」だのに自分を当てはめて論証すれ
ばいいだけの事。ちなみに「これはどうだ」と君によって提示された上記
の例は全てことごとく「匿名性」が否定され個人が特定できる（公然性が
認められる）とされ、だーすとの類似性も完全に否定されたものばかり(藁　
【>>690、>>777参照】

>>799
>答えてくれよ〜なぜ俺の名誉は守られないんだよ〜

匿名性を君が否定できない限り、君の外部的名誉はｷｯﾁﾘ守られて
います。心配無用。それでもグースを訴えたければ侮辱罪なり威力妨害
なりでやってください。まだそっちの方が一縷の望みがあるかも。以上。

てゆうかさぁ、人に論証論証って言ってるけど、そろそろ君の素性
を知り、「だーす＝X」を個人特定できる不特定または多数のお仲間の
存在はいつ出てくるの？>>694の君のせりふからずーっと待ってる
んだけど。よろしく。

>>801
>行為＝中傷するということ（悪い行為）

797じゃないけど、一応ネタにﾏｼﾞﾚｽ。

230条の行為＝公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること

試験で「中傷するということ」等と電波を発信すれば間違いなく0点。
てゆうかトンデモ認定。この人は最後まで侮辱罪と名誉毀損罪を根本的
に混同しているみたいだなぁ(´･ω･｀)

>>837
>だから、「不釣り合いな称号でも、合格を名乗るのならもうちょっとがんばれ」
>という意味だよ。

「まがりなりにも合格者を僭称する」には「もうちょっとがんばれ」は含まれて
ないでしょ？　混乱するから余計なこと追加しないようにね。

>どうかかるのですか？と言われても…。
>合格者を名乗るなら、もうちょっとまともにしてくれって意味。
>「合格者を僭称する」は単に不釣り合いな称号を名乗ること。
>「不釣り合いだとはいえ、僭称するなら」もうちょっとまともに…
>というのに、「まがりなり」という表現を使った。

あー、それは普通の人には通じない表現ですなぁ。
自分でいってるじゃない、「まがりなりにも＝だめなものとはいえ」って意味
だって。どこに「もうちょっとまともにしてくれ」って意味が含まれてるの？

>僭称するのにも最低限の能力があってほしいという願い。
>これをはずすと、表現上違う意味になってしまうので、はずせない。

表現上違う意味って...。表現方法が間違ってると思うんですが...。

>分からないなら、いくら考えても分からないだろうから、もう一度
>小学校にでも行ってくださいm(_ _)m

そんなこと言わないでさぁ。didとdoesの違いなら教えられるからー。

...と粘着に絡んでみるテスト。

だーすさんは結局どう考えているんでしょう。
（相手の事はひとまず置いといて）だーすさん自身は、現時点で
自分に対する名誉毀損が成立していると、考えているのでしょうか？
それとも、要件を満たしていないので、成立しないと考えているの
でしょうか？

>通りすがりのおっさんを中傷しても無罪ですか？ときいとるのだが
>これについてはどうだ？

またもや、意味なしたとえ話。論破されるたびにまぁ次々と･･･
ニフがダメでペンネームの漫画家もダメで藤子Aもダメで、今度は
通りすがりのおやじか？次は誰が出てくるんだろ♪　そう言えば
君なんかコレ前にも言ってたなぁ･･･どんなシチュエーションか
その時から不明なんだけど、「公然」と「事実の摘示」がなされ
れば230条適用されるだろ。見ず知らずのｵﾔｼﾞをつかまえて、どう
やったらそんな芸当できるのか知らんが(藁　藤子Aが片付いた
から丁度良かった。詳しく聞かせてくれ。

宇宙人は馬鹿

と言ったら、違法です。これホント

>>838
なんじゃそりゃ

>>839
>>790のどこにも実名必須なんて書いてないなぁ。いつまで実名に

といいながら↓

>こだわってんの？とにかく同じ変名でも『藤子A』の場合公然性が
>認定され、君の場合認定不能。以上論拠は>>776-777。

とくる。藤子Ａ先生の本名をみんなが知っているからって言ってるね。
これはどういうことかなぁ。
本名はいらないけど、公然性を言うには「素性」がいると。
で、その素性ってどの程度の物をどれだけの人が見る可能性があれば
良いのかを教えてくれって言ってるのに。

＞いつになったら理解してくれるの？

いつになったら説明してくれるの？
もしかしてネットは虚構だから、ネット以外の要素がいるって主張？

>>840
＞それでもグースを訴えたければ侮辱罪なり威力妨害
＞なりでやってください。

これはなぜ？

＞てゆうかさぁ、人に論証論証って言ってるけど、そろそろ君の素性
＞を知り、「だーす＝X」を個人特定できる不特定または多数のお仲間の
＞存在はいつ出てくるの？

具体的な人物名を挙げる必要がありますか？

で、いつになったら「通りすがりのおっさん」への中傷が成り立って
（素性、本名不詳）ネットのだーすの中傷が成り立たない（素性・本名不詳）
理由を教えてくれるんだろう。

>>841
「230条の行為＝中傷すること＝公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること 」
だけど、なぜ０点ですか？（笑）
当然、詳しく書く必要があるのは１回だけ、あとは略しても構いません。
というかこの人、最後まで無価値論の意味を理解してなかったみたいだなぁ。

>>842
>混乱するから余計なこと追加しないようにね。

混乱するなよ（笑）

＞どこに「もうちょっとまともにしてくれ」って意味が含まれてるの？

「合格者を僭称するからには理解して欲しかったりする。 」
「理解して欲しかったりする」の部分ね。

＞表現上違う意味って...。表現方法が間違ってると思うんですが...。

いえ、間違っていません。
合格者と言わない状態＜合格者を僭称する状態＜合格者
の順番で格が上だと思われる（僭称するのにもフリが出来るほどの
能力を要する）が、能力がないので、「まがりなりにも僭称するなら」
という表現が必要。

＞...と粘着に絡んでみるテスト。

もしかして、自分が絶妙な突っ込みをしてるつもり？（笑）

>>843
もちろん、成立しているものもあると考えていますよ。
可罰性があるものは少ないと思いますけど。

>>844
＞またもや、意味なしたとえ話。論破されるたびにまぁ次々と･･･

いつ論破されたんだ（笑）
で、偉そうだから答えてくれるのかと思ったら、結局答えてないでやんの（笑）
「答えられないと必死に罵倒を並べてごまかす」パターンだねこれ。

＞れば230条適用されるだろ。見ず知らずのｵﾔｼﾞをつかまえて、どう
＞やったらそんな芸当できるのか知らんが(藁　

通りすがりのおっさんと目があった。殴ると死んじゃいそうなので
「このおじさん痴漢！」とやった。さてこれは名誉毀損か？
今までの君の論からすると、「外部的名誉」は、通りすがりのおっさん
では匿名性があるから無理ということになるぞ。

ほい、答えてくれ。

　　　　　　　　　＿_＿
.　　　　　　 , ',, ￣i ii￣｀ヽ　＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 i ii　　 i ll　　}} |/
　　　　　　 | >--<|_|! ._ﾉi i|　>>1 逝ってよし!!!
　　　　　　/'^´ﾟ;｀)}{（ﾟo;｀,∧
　 　 　　 /　<⌒,fｎiく⌒/　∨￣￣￣￣￣
.　 　 　 〈.　　 Vi_ii_ii_iv{〉　　〉
　　　　　 二＞ﾟヾ￣／ﾟﾉ＜＿
.　　　 ／／jj'7 ∧ｰ‐く　　　　｀＼　　ｼｭｺｰ
　　　 i /^ヽﾉ/ﾟ/ / /　∧　ヾ ヽ　ﾊ
　　　 | i　　｀V__/_/__/_△　　＼　 |
　　　 |/i　　rｰ─t＞○､ ヽ.　　 　 |　　ｼｭｺｰ
　　　 |/i　　l≡［］iゝ-‐' }＼}　!　i i |
　　 {￣｀j　 |[][][]:K二..ﾉノ }　!　i !

ＡＧさん、今日もハッスルしてうんこしてるねー。

>>810で
＞一般的にいう違法性が阻却される（責任とか故意とかの有無）
とかいってるし、

>>826で
＞結果・行為無価値論は、違法性の証明に使うもので、違法とされている
＞ものの説明のための方便なので、別の結果を出すためのものではない事に注意。
＞よく行為さえ悪ければいいとか、結果が出てればいいとか誤解してる人がいるけど
＞どっちを先に考えるかという程度の差しかない事を理解しよう。
とかいってるし、（証明？説明？結果が出てればいい？程度の差？）

>>848で
＞最後まで無価値論の意味を理解してなかったみたいだなぁ。
とかいってるし、

おまけに苦しくなると意味のない例え話ばかり。
頭悪すぎ。
もしくは、頭悪いフリするのうますぎ。

とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、
とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、 とかいってるし、

なんかの呪文かい？これ。

ダイオキシンはいくら飲んでも死なないとかいってるし、

doの過去形はdoesとかいってるし。

おはよう、だーす便意兵。

つうか反論できないなら黙ってろバーカ。

便意兵ってちゃんころに多いかな。

俺の支持者は少なくとも３０人は居るとかいってるし。
俺の書き込みが削除されたのは管理人が買収されてるからとかいってるし。

>>849
＞もちろん、成立しているものもあると考えていますよ。

論証お願い致します。


＞俺は自分のＢＢＳに同じ事何度書かれてもそのたびに説明してるから（>>824）

と仰るだーすさんなら、お教え下さると信じています。

＞で、偉そうだから答えてくれるのかと思ったら、結局答えてないでやんの（笑） （>>849）
＞「答えられないと必死に罵倒を並べてごまかす」パターンだねこれ。

まさかだーすさん自身が、このパターンに陥られることはないですよね？


返答お待ちしています。　　　　　　　　　かしこ

>>848

おかしいなぁ？
「まがりなりにも」の副詞はどこにかかりますか？という質問に、

>合格者を名乗るなら、もうちょっとまともにしてくれって意味。
>「合格者を僭称する」は単に不釣り合いな称号を名乗ること。
>「不釣り合いだとはいえ、僭称するなら」もうちょっとまともに…
>というのに、「まがりなり」という表現を使った。

といってたのに、

「まがりにも」のどこに「もうちょっとまともにしてくれ」って意味
が含まれてますか？と聞くと、

>>「合格者を僭称するからには理解して欲しかったりする。 」
>>「理解して欲しかったりする」の部分ね。

との答え。それは「まがりなりにも」には「もうちょっとまともにし
てくれ」の意味は含まれてません、って事でＯＫですか？

含まれていない意味を盛り込んで訳されちゃ混乱するよね？普通(笑)。
ま、もっかい落ち着いて自分訳を上げてみてよ。添削してあげるからさ。

>>もしかして、自分が絶妙な突っ込みをしてるつもり？（笑）

絶妙かはともかく、"ぼけ"は君なのは確かだね(笑)。

>>846
>藤子Ａ先生の本名をみんなが知っているからって言ってるね。

はぁ？だからどこに？君の幻覚に逐一付き合う義務はないんだけど
その病状には興味あるからどの部分に「本名をみんなが知っているから」
って書いてるのか引用して。是非に。>>777は冒頭からいきなり「藤子Aの
本名を知らない人間の方が多い」ってゆう前提で立論してるんすけど？
また病気再発(藁

>で、その素性ってどの程度の物をどれだけの人が見る可能性があれば
>良いのかを教えてくれって言ってるのに。

ほい、コピペ。「>>776社会一般に知れ渡る程度の員数・単に複数ではなく
相当の員数」いつも肝心なとこ飛ばし読みしてるのはなんで？(藁

>>847
>これはなぜ？

前者は230条より適用範囲広いし。実際刑事裁判でも名誉毀損は認定されずに
侮辱罪が適用なんて例は枚挙に暇がない。ま、あくまで民事でなく刑事に拘る
ならの話。後者はグースの誹謗によって君のサイトの運営に支障を来たすとか
言ってたから、だったら威力妨害で行けばって話。てゆうか聞かないとわからない？

>具体的な人物名を挙げる必要がありますか？

まぁた言ってもない事を。どっから電波が聞こえて来るの？人物名なんて必要ない
に決まってんじゃん。んなもん。ニフ訴訟にしたって藤子Aにしたってペンネームの
漫画家にしたって人物名挙げなくても公然性を立証できたじゃん。同じ事を君に
当てはめればいいだけの話。はい、どうぞ。

>>848
>「230条の行為＝中傷すること＝公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること 」
>だけど、なぜ０点ですか？（笑）
>当然、詳しく書く必要があるのは１回だけ、あとは略しても構いません。

ｱｲﾀﾀﾀﾀ。本気で言ってるのか？「中傷する事」と「事実の摘示」がイコールなら
名誉毀損罪と侮辱罪のそもそもの違いは何？君のトンデモがまかり通るなら
「名誉毀損罪＝侮辱罪」となりますが何か？「行為」と記述する以上「事実の
摘示」は名誉毀損と侮辱罪の分水嶺なんだから詳しくとか略すとか言うどころの
レベルじゃないだろうに。この事からも君が完全に混同している事が窺える。

そりゃこっちが何度説明しても理解できんわけだ。正直、278氏も言ってたけど
基本からやり直してくだちい。お願いだから。でないと君一人が足引っ張って
皆が迷惑する(藁

>>849
>いつ論破されたんだ（笑）

これこそ「反論できないと必死に質問と(笑)を並べてごまかす」パターンだねこれ。
てゆうか君はいつ私に正面から反証できた？特にスレの700以降は君ほとんど
質問責めしかできてないよ(藁　論破されたのを否定するなら論理の瑕疵なり誤謬
なりを指摘しな。

>通りすがりのおっさんと目があった。殴ると死んじゃいそうなので
>「このおじさん痴漢！」とやった。さてこれは名誉毀損か？

うん、いかにも名誉毀損罪と侮辱罪を混同している君らしいというか、相変わらず
レベルの低い例示だな。慣れたけど(藁　まず「痴漢」では具体的事実の摘示になり
ません。完全に「抽象的事実」です。ちなみに「詐欺師」「ホモ」「売国奴」「強情
で貪欲で侫奸邪智の権謀術数家で悪辣なる毒腕」。これ全部法廷で「事実の摘示」を
否定された中傷群です。なぜ「痴漢」じゃ事実の摘示にならないかは自分で勉強して
くだちい。ソレが終わったら通りすがりのオヤジとやらを判断してやるよ。また面白
い例示待ってます♪

＞「中傷する事」と「事実の摘示」がイコールなら
＞名誉毀損罪と侮辱罪のそもそもの違いは何？

ああ、なるほどわかりやすい。

>>854
ﾜﾗﾀ

>>858
>論証お願い致します。

論証済み。私は人で、その名誉を毀損したから。以上。

>>859
＞との答え。それは「まがりなりにも」には「もうちょっとまともにし
＞てくれ」の意味は含まれてません、って事でＯＫですか？

含まれてるけど、明確に宣言しているのがそのあとだね。
省略しても意味は通じる。で、君は日本語が堪能ではないのかな？

>>860
>はぁ？だからどこに？君の幻覚に逐一付き合う義務はないんだけど

一般人全員が知っている必要はないけど、素性が一般人でも
見れる場所に公開されてるって言ってたよね。
住所や電話番号が公開されてるわけじゃないから、それって本名だよね。
違うの？

＞いつも肝心なとこ飛ばし読みしてるのはなんで？(藁

だから具体的に頼む。

>>861
俺のＨＰ運営は業務だったのか？
だったら話は早いんだけど。

>>862
じゃ、本名がなくてもいいってことは、俺を中傷しても成り立つってことね。
素性はＰＮ・芸名だけって漫画家やガクトとかと同じだもんね。

＞ｱｲﾀﾀﾀﾀ。本気で言ってるのか？「中傷する事」と「事実の摘示」がイコールなら

誰がそんなこと言った？（爆笑

＞名誉毀損罪と侮辱罪のそもそもの違いは何？

事実の摘示の有無。
中傷という言葉に「公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること」を代入
したのだから、次からは中傷と言うだけで↑を意味する。
事実の摘示を中傷に代入したわけじゃあない。って読解力が…（苦笑
この程度の知能で人に誤解とか言ってるんだから…

>>864
＞てゆうか君はいつ私に正面から反証できた？

毎回…。
ていうか、反論せずにごまかすのはやめなされ。

＞まず「痴漢」では具体的事実の摘示になりません。

ひー。こりゃ凄い（笑）
今ここで痴漢をしたのだから、事実の摘示じゃないか（笑）
「事実」というのは、たとえば詐欺師なら「いついつこうやって誰を
騙して金を取った詐欺師」と言うような場合。
痴漢なら、「いついつどこで誰のケツをさわった痴漢」でＯＫ。
俺が事実を誤解しているようにみせかけるために、無理矢理
事実の摘示がない状況を俺が提示したかのように操作してるんだね。
姑息と言うかなんというか。あ、単に読解力がないだけか。

ところで、「最高裁の判断を待つ」とか、「警察の怠慢を論証に含める」
のはどうなったんだっけ？あれ？別の人だっけ？

>>865
ほんと、この人が誤解してるのが良く分かるね。

さあうんこのはじまりです。

山田AG(だーす)さんってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

ついに負けを悟ったようですな。

理屈で勝てなくなるとテロを始める。
その被害が誰であっても構わない。本当に低俗な人間ですね。

つーか、自分らがやってることをそのまま相手がやったこととして
記すのもどうかと思うけど…。

＞ついに負けを悟ったようですな。

誰に言ってるの？
煽りに何ムキになってるの？
そんなんだから誰にも信用されないのよ、だーす便意兵。

＞ｱｲﾀﾀﾀﾀ。本気で言ってるのか？「中傷する事」と「事実の摘示」がイコールなら
誰がそんなこと言った？（爆笑
-------------------------------------------------------
↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓
------------------------------------------------------
「230条の行為＝中傷すること＝公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること 」
だけど、なぜ０点ですか？（笑）

早く答えろよ山田英嗣。

言ってないじゃん。

負けて悔しいのは分かるけど、あんまり低俗なことはしないほうが良いと思うよ。

低俗なのは、お前のブサイクな顔だろう。

↑理屈で勝てないと、関係ない人の個人情報を貼り付けたり
それを元に罵倒したりする法則。

「いいんだ、俺は理屈で勝てないけどこうやって腹いせするんだ。
あいつは悪人なんだ。あいつは無職なんだ。あいつは嫌われ者なんだ…
だから俺が勝てなくてもいいんだ、大丈夫なんだ…」

という叫びが聞こえてくるようで…なんか悲しい。

もしかして、またメールとかばらまいてる？
あんまり姑息なことしてもむなしいだけだと思うよ。
そんな姑息なことする人の言うことなんか誰も信じないから。

>>878
それって君がいままでやってた事と一体何が違うの？

http://www.kokorode.com/000000/

山田AG(だーす)さんってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

>>879
俺がやられたことですが。

>>881
それでもまだやるところが、微笑ましい（笑）
そうか、そんなに悔しいのか…。

>>８81のサイトの豆知識と荒らしの傾向

＊内容は全部事実に反している上に、個人情報の無断開示などがある違法サイト
＊nurs.or.jpは、ゼータビッツ社http://www.zetabits.com/の直下にある
（tracertコマンドで確認できる）
＊管理者は生越昌己氏（ドメインサーチで確認できる）
＊被害者は生越氏に違法情報の削除を求めたが、生越氏は拒否
＊被害者は、ゼータビッツ社の当事の社長にもメールを出したが、個人情報ごと公開
（生越氏によると、社員宛のメールは本人が読む前に誰かが読むのが当然とのこと）
＊被害者は、ゼータビッツ社に苦情電話をかけ、アポをとって訪問し
苦情を述べたが、対応した秋吉社長室長は「業務なのでやめない」
「サーバは生越氏の私物」との返答

＊議論に負けると、全て同一人物だと思いこむ
＊議論に負けるとなぜかリンクを張る人が現れる
＊その他、誰でも同一人物だと思いこむ
（千葉のストリップを見に行っていた客まで同一人物だと思いこんでいた）

どうひいき目にみても、生越氏とそのなかまたちが、被害者を中傷
しようと躍起になっているようにしか見えない。
グース君が逃げるのとも連動しているようにも見えて、とっても怪しい（笑）

>>882 >>883

山田英嗣さんでした。（拍手）

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

だーすさんってすごいよね。とても詳しい。まるでＡＧさん本人のようだ！

>>884
あ、拍手忘れてました。パチパチパチ〜

＞＊議論に負けると、全て同一人物だと思いこむ

だーす便意兵、お前のことだろ？
何回、他人をグース便衣兵扱いした？
もうね、こんなヤツをと学会が支持してると思うと、
と学会の本なんかもう買いたくないね。マジで。

＞議論に負けると、全て同一人物だと思いこむ

そういえば「数回論」に決着つけないと。
>>886の指摘する

>何回、他人をグース便衣兵扱いした？
というくだりですが、すくなくとも「その４」を見るだけで９回近く
カウントでき、大辞林の定義と比較してみてもだーす君が主張する
「数回」とはとても呼べない、あなたの「呼んだのは数回」はウソ・・・・

以上に反論はないよね？

便意兵＜やだなあ、コレｗ

>>876
＞言ってないじゃん。
>>874にあるように、明白に「言っている」でしょ？

どうせ、>>887の問いにも、
「それで？」とか言うんでしょうね。
都合が悪くなるとスグ逃げるその癖。
私も見習いたいです！！

おっと、文章にこだわることで有名なきゅりおさん、
きゅりおさんは「数回」って何回程度だと思います？

日本語的には2-9回ですな

そういや、他人を自作自演しているだーす便意兵。
言っとくが、そんなにみんな２４時間お前にかまってるほどヒマじゃないんだよ？
まあ、アンタは２４時間ヒマ人な無職だから、いくらでも自作自演できるんだろうけどね♪

あっ、９回でもきゅりおさん的には「数回」といいますか。
やっぱり大辞林に書いてある定義だけを振りかざして他を
間違ってると断定するのはアフォだってことですな（ｗ

（何の皮肉か分からない人は過去ログからだーすさんの
「変装論」を参照のこと（藁　　）

>>866
>論証済み。私は人で、その名誉を毀損したから。以上。

私は858じゃないけど、きちんと論証していただけませんでしょうか？
発言のどこが毀損部分にあたるのか具体的に引用してくださいです。
さもなくば「もし前に言ったのならコピペでもして何度でも答えろ。
ドアホウめ(以上だーすﾑﾈｵ君の恫喝より)」でございます。

>住所や電話番号が公開されてるわけじゃないから、それって本名だよね。
>違うの？

うん、だからそれのどこが「藤子Ａ先生の本名をみんなが知っているからって
言ってる」になるわけ？明快なお答えを。藤子Aなんて生い立ちからその後の
経歴からさらには顔写真だって堂々と晒されてる。顔見た瞬間に「あ、藤子Aだ！」
で本人特定完了。ｺﾚ最強。あと付け加えるなら本名は本人特定の一要素だからな。
確かに「人物の特定にとって最も重要な要素(東京地裁H9･5･26)」なんだが、別に
住所だろうが経歴だろうが特定できさえすればなんだって。

>>866
>だから具体的に頼む。

はぁ？もしかして人数をきいてるのか？で答えなかったら「逃げてる」になるのか(藁
逆に聞きたいんだけど、君はどっかの裁判官や弁護士もしくは法学者に「『社会一般
に知れ渡る程度の員数・単に複数ではなく相当の員数』の具体的な人数って何人？」
ってアホ面さげて聞いたらはっきり「何人」って答えてもらえると思ってるの？んなもん
とりあえず正直に君の素性を知る存在の人数を言えばいい。その人数の妥当性は
後で議論すればいいだけの話。

もう、のらりくらり逃げないでさぁ。いい加減に君の素性を知る『社会一般に知れ渡る
程度の員数・単に複数ではなく相当の員数』の存在を論証してくれよ。それができな
いなら「不特定性」を証明すればいいだけの話じゃん。もっと簡単に言えば君が今まで
例示して来た「ニフ訴訟」だの「ペンネームの漫画家」だの「藤子A」だのに準えて、
君のケースとの類似性を証明すればいいだけ。

「自分には赫々云々により、当時社会一般に知れ渡る程度の多数の人間が
「だーす＝X」であるという私の素性を知りうる状況にあった」←多数説

「自分には赫々云々により、当時私との関係が限定されない不特定の人間が
「だーす＝X」であるという私の素性を知りうる状況にあった」←不特定説

「自分には赫々云々により、「だーす＝X」であるという私の素性を知りうる人間が
当時いたが少数(特定）であった。しかし赫々云々の状況であることを踏まえて
『伝播性の恐れがあった』と言うことができる」←伝播性の理論

はい、人物名もいらなければ人数だっていりませんねぇ。どうぞ、論証してください。
君が存在すると言って以来、ずーーーーーーーーーーーーっと待ってます。

>>867
今度はガクトかよ！！(激藁　漫画家に関しては>>770や>>690を参照の事。
特に藤子Aとだーすの根本的な違いは君自身理解したと言ってるし。

で、ガクトだけどまず彼の場合思いっきり顔晒してます。「ガクト」と聞いてまず
間違いなく特定の人物を認定できます。ガクトと聞いて違う人物を連想する
人間もいないとは断言できないが圧倒的小数である事は間違いない。とにかく
彼の知名度で行けば「不特定且つ多数人」に個人特定可能と言えますな。
それだけでも十分匿名性は否定できるし公然性が成り立つ。加えて、おっかけ
するほどのコアなファンなら詳しい経歴や住所も把握しているであろうことも容易
に類推できる。たぶん、君が今まで挙げてきた例示の中で一番分かりやすい
人物なのでは(藁

まさか自分の知名度はガクト級だとでも言いたいのか？万年引きこもりオヤジの
だーすﾑﾈｵ君とガクトを並列に扱うとは･･･なんかヘンなクスリでもやってんじゃ
ねえだろうなぁ、おい。

>>867
>中傷という言葉に「公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること」を代入
>したのだから、次からは中傷と言うだけで↑を意味する。

だからそういう論理を平気で垂れ流すから混同していると言ってるの。
君が通常の文脈で、名誉が毀損された内容を「ひどい中傷」等と形容する
のは可能だが、前提に230条の「行為」と述べる以上其の意味するところ
は唯一。「公然と事実を摘示して人の名誉を毀損すること」を換言する術
はない。代入だかなんだか知らないけど、そういうわけの分からない自己
解釈は壁に向かって一人でﾌﾞﾂﾌﾞﾂ言っててくれ。

もう一回同じ事聞くけど、230条の「行為」を「公然と事実を摘示して人の名誉
を毀損すること」＝「中傷する事」でイコールにできるのなら、
230条と231条の違いはなんだ？

>今ここで痴漢をしたのだから、事実の摘示じゃないか（笑）

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?君のストーリーじゃ「通りすがりのおっさんと目があった。
殴ると死んじゃいそうなので『このおじさん痴漢！』とやった。」だったよな？
いつの間に痴漢に及んだんだこのオヤジは。 だいたい痴漢やってたん
なら立派な犯罪じゃん。それを咎めてなんで名誉毀損になるんだ？？？

>「いついつどこで誰のケツをさわった痴漢」でＯＫ。

しかもいつの間にかセリフ変わってるし！！(激藁　　
おいおい、最初の「このおじさん痴漢！」はどうなったんだ？また代入した
のか(藁　失態隠蔽に必死なのは分かるが、自分で前提条件を改竄する
とはあまりに低俗でないかい？追い詰められたからと言って何をしてもいい
という理由にはならんぞ。なりふりかまわずにも程がある。

>無理矢理事実の摘示がない状況を俺が提示したかのように
>操作してるんだね。姑息と言うかなんというか。

しかも逆ｷﾞﾚかよ！改竄も含めて操作しまくってんのは誰だよ。
人を姑息とまで言うのなら、相応の根拠に基づいてるのだろう？
納得の行く説明をしていただきたい。私がなんらかの操作をした
と言うのなら具体的に指摘いただこうか？んん？

で、通りすがりのオヤジに関しては事実の摘示が出来たとしようか？
君の例示を待ってたら100年たってもマトモなヤツは出て来そうに
ないから(藁　例えば駅の改札でこのオヤジを捕まえて「このおっさんは、
私と列車に乗り合わせるたびに猥褻な行為を強要してきます」とか
なんとか「具体的事実」に足る摘示を行ったとしよう。腕をつかんで
晒すもよし。逃げるオヤジをつけまわして延々と指差しながら演説しても
いい。本人がいないなら写真を持って晒してもいい。とにかく公衆の
面前で事実の摘示を行ったとする。

そうすればまず公衆の面前と言うことで、たとえｺﾚが少数であったとしても
対象が「不特定」であったと言うことが証明出来る。具体的に指差されたこと
によってたとえ名前が分からずとも中傷の対象は個人として特定され、このかわい
そうなオヤジは今後この駅に行くたびに「痴漢」という視線に晒されることになる。
これだけでも十分なのだが、さらに伝播性の論理を用いればこのおじさんの
勤務先や住所氏名まで認定されることも可能だ。この時点で匿名性は否定され
「不特定又は多数の者が直接認識できる状態」すなわち「公然性」が認定される。
また、その噂が会社にまで広がり職を追われる可能性まで生じてくる。これは
明らかに「外部的名誉」が害されていると認定され名誉毀損罪が成立するだろう。

ハイ、ここでも明確に匿名性を否定されてしまった君の例示。
とまれ、未だに匿名性の庇護の下に安穏とした日々を過ごす
だーすﾑﾈｵ君とこの気の毒なオヤジがどう共通してくるのか？
是非論証を請いたい。

） 849 名前：だーす 投稿日：02/03/14 03:14 ID:NWwGbgU0
通りすがりのおっさんと目があった。殴ると死んじゃいそうなので
「このおじさん痴漢！」とやった。さてこれは名誉毀損か？
今までの君の論からすると、「外部的名誉」は、通りすがりのおっさん
では匿名性があるから無理ということになるぞ。
↓　↓　↓　↓　↓　↓

＞868 名前：だーす 投稿日：02/03/15 02:06 ID:cPksuGAM
ひー。こりゃ凄い（笑）
今ここで痴漢をしたのだから、事実の摘示じゃないか（笑）
「事実」というのは、たとえば詐欺師なら「いついつこうやって誰を
騙して金を取った詐欺師」と言うような場合。
痴漢なら、「いついつどこで誰のケツをさわった痴漢」でＯＫ。
俺が事実を誤解しているようにみせかけるために、無理矢理
事実の摘示がない状況を俺が提示したかのように操作してるんだね。
姑息と言うかなんというか。あ、単に読解力がないだけか。
************************************************
ひー。こりゃ凄い（笑
しかし、自分で持ち出した設例を自分でおぼえてないなんて（藁藁

だーす君の可愛い脳みそだと、賞味期限は一日持たないのねｗ

ここまで決定的なｳﾞｧｶっぷりを曝しちまったら、さすがの基地外も恥ずかしくて出てこれないかな？（ｗ

だーす先生がいまからどんないい訳をするか、
いまから楽しみです★

もし、次スレがあるなら、だーすは無視した方がいいですな。
まあ、もう恥ずかしくてこれないんでしょうけどね★

だーす先生が恥なんてかくわけないだろ。
だーす先生はネット上の議論では最強です。

だーす先生なら
「>>895-891
　意味不明。日本語勉強しなさい」
で終わらせるだろうな。まさに最強。
（相手が呆れて反論する気が失せるから）

あのう、専用の別スレ作ったほうがよろしいかと思われます。
だーすさんと法律議論をするスレを立てたらどうでしょうか。
板違いかも知れませんが、ここならば問題ないでしょう。

>>903、>>905
たしかに、普通の人ならここで終わりでしょうね。
でもあのお方は普通ではないのですよ・・・(´ー｀)ｳﾌﾌ

824 ：だーす ：02/03/13 09:36 ID:L9mV/TLj
>俺は自分のＢＢＳに同じ事何度書かれてもそのたびに説明してるから
>もし前に言ったのならコピペでもして何度でも答えろ。ドアホウめ。
-------------------------------------------------------
↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓
------------------------------------------------------
866 ：だーす ：02/03/15 01:52 ID:cPksuGAM
>>858
>論証お願い致します。
論証済み。私は人で、その名誉を毀損したから。以上

次スレ立ったら誘導してねん。

だーす君も、早く惨敗を認めてねん。

このすれでは彼は何度致命傷を負ったのだろう・・・（わらい

>>866
＞との答え。それは「まがりなりにも」には「もうちょっとまともにし
＞てくれ」の意味は含まれてません、って事でＯＫですか？

>含まれてるけど、明確に宣言しているのがそのあとだね。
>省略しても意味は通じる。で、君は日本語が堪能ではないのかな？

だから含まれてないってのに...。省略しても通じる根拠を言ってください。
...というかもう飽きたからいいです。小学校からやり直してください。

ついにだーすＡＧさん、法律板に続いて、コヴァ板でも追放。
みんなに総スカン。

今から考えると、切腹マン、粘着さん、、。。。。ＡＧさんのあからさまな（･∀･）自作自演面白すぎ。
あのころはＡＧ＝だーすってみんな知らなかったからなあ。今そういうキャラ出してきたら
一発でばれるね。（ｗ

>>884-885
ここまで言われてもまだやるんだから、もう哀れを通り越してるよな（笑）

>>886
俺がいつ誰かを同一人物と思いこみましたか？

>>887
別に反論するつもりもないですが、何か？

>>889
確実に言ってないよ。どう見ても言ってない。

>>893
何が言いたいのか分からない。

>>894
分かってるならやめなさい。

>>895
＞私は858じゃないけど、きちんと論証していただけませんでしょうか？

だから、名誉を毀損しているから。社会的評価を下げているから。

＞うん、だからそれのどこが「藤子Ａ先生の本名をみんなが知っているからって
＞言ってる」になるわけ？

なるわけ？って、そうじゃないなら理由を説明しれ。

＞藤子Aなんて生い立ちからその後の
＞経歴からさらには顔写真だって堂々と晒されてる

つまり、名誉毀損が成り立つには、生い立ちと本名と顔写真が必要ってこと？

＞住所だろうが経歴だろうが特定できさえすればなんだって。

じゃ、経歴を俺がＨＰに載せればいいってことか？