真・脱ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド７

>>935-936
まあ勝手にやってくれ。俺は今更あの手の連中を啓蒙する気はさらさら
ないから、せいぜい遊ばせてもらう。

でだ、497は912,920,925,931,933で、ゴー宣鵜呑みの連中にこそレスして
教えてあげれば、とかそう言う連中の方が問題の程度が大きいんじゃ
ないの、と言われてることについてはどうよ。やっぱ小林シンパについて
は放置するのが基本方針かね。

わかりにくいな。>>937後段は497宛ってことで。ｽﾏｿ

>>937
まあ、気持ちはわかりますがね。
ただ、497と遊んで、面白いっすか？（苦笑
僕は、497はウザいだけなんですよね。
で、「小林先生は正しいいいいっ」って、目をキラキラさせちゃってる
子に現実を見せてあげる方が面白いかなーと思ったんで。

まあいづれにせよ、スレの流れをどうこう指図するつもりはありません。
不快だったんなら、ゴメソね。

>>939
俺が遊ぶっつうのは、そのお目めキラキラね。497はすでに違うステージに
上がられていらっしゃるので、遊ぶというと違うな。

222 ：名無しかましてよかですか？ ：02/04/24 10:51 ID:p/6lDuyq
法律の事は良く分からんが、上杉の本は異常だよな。
小林の絵をコピペした間に自分の文章を挟んだだけじゃないか？

初めて見たとき、ビクーリしたよ。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
とりあえずこっちに持ってきた。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1018448636/222-236
読んでいたらしいけど･･･この口調もしかしたら浮遊民かもしれないねぇ･･･

941さん御紹介の患者さんの最新カキコも持って来ておくね。
-------------------------------------------------
236 名前：名無しかましてよかですか？ ：02/04/24 13:05 ID:p/6lDuyq
＞コピペの間に文章を挟むのが、真っ当な研究・批評の一般的な
＞方法ですが、何か？
本気でこんな風に思っているの？
チミの考える「真っ当な研究・批評」は、かなり低レベルだね。
イタタタタ…

来たよ。
著作権問題は法律板や議論版でさんざんやってきたので、今度は「常識」という法社会学的見地から
考えてみようと思ったんだけど、いやだった？
少し法律から離れてみるのも、面白いと思うのだが。

あっ、それから「法律の事は良く分からんが」って書いたがこれ謙遜ね。
著作権は素人だが、一応、司法書士・行政書士・社労士は有資格者です。

>>944
好きだね、きみら「常識」って言葉。

>>944
法律に対する考え方の違いじゃないのかな？
私は「常識＞法」の立場ですから。

＞小林の絵をコピペした間に自分の文章を挟んだだけじゃないか？
小林の絵を引用して自分の文章で批評したってことでしょ
別に問題ないじゃん…で？

>>946
じゃ、
どの法律がどんな常識に照らして
どうおかしいのか具体的に言ってくれ。

ただ常識常識言っていたら２０歳君と同じ

引用する事自体には、私も問題が無いと思う。
ただ、その手法が問題ではないかという事。
「脱戦争論」あたりだと大分まともな状態となっているが、
「脱ゴーマニズム宣言」は異常だと思いませんでしたか？

>>949
言いたいことは具体的に

私が「脱ゴー宣」を見て思ったのは、こんな本認めていいのかという事。
あれが認められるのなら、写真集に一言つけて批評ですと売り出してもOKじゃない？

あっ、「常識」というのに拒否感があるのなら、「社会規範」に置き換えてもらっても結構です。

>>951
根拠を明確に。
ぼくはそう思うぜ！　ってだけでは「批判」にはなりません(w

>>953
ず〜〜っとこの調子なんだよ…

漫画にコメントを付けて売り出す事が可能であれば、
写真集にコメントを付けて売り出す事も可能にしなければ、
法的な整合性が取れない。

>>955
其の為に鑑賞性というのがあるんでしょ？
本当に過去ログよんだの？

おう、「法的な整合性」と来たか。
少なくとも高裁までの判断では、「法的な整合性は問題ない」と
判断されていますが。

その判決を覆すための画期的な理論を提示してください。
……（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

あ、乗り遅れた（ｗ

別スレでお誘いがあったのでこちらに来ました。

まず言っておきますが、私は裁判自体に興味はありません。
興味を持っているのはアンチさん達の主張についてです。

>221 ：名無しかましてよかですか？ ：02/04/24 10:23 ID:UhN/oPUR
抜粋
>評論の内容に作者の納得はいりませんが、原典の指し示し方には作者の納得を
>含めた客観的正確さが必要です。「小林が納得するかな」とはそういう含意だ
>ったのですが、表現がまずかったですかね。
勘違いがあるようなので指摘しておきます。
例えば、小林の漫画のカットの内容を文章で説明したとします。この場合、
その説明文に対して、小林が同一性保持を主張することは出来ません。
なぜなら、その説明文が、書いた本人の解釈により本人の言葉で書かれた以上、
その文は書いた本人に帰属するからです。
「他人が小林の漫画を見て書いた物は、小林の著作物ではない」あたりまえのこと。

アンチさん達が、小林を攻撃する根拠として
「絵の引用を認めないことによる言論封殺」
を主張している訳ですが、いいんですか？絵の引用が出来なければ、反論できない
ってことなら
「絵が引用できない２Ｃｈでは、小林の意見に反論できません」
と宣言してるようなもんなんですよ？

>>959
残念だけどずれてるね。2chで絵が使用できないのは単にメディアの特性。
ここで絵の引用なしに反論できるからと言って、すべてのメディアで絵を
引用してはならない、ということにはならん。物理的に無理なら絵の引用は
諦めなければならんが、可能なメディアで絵を引用することになんら問題は
ないと思うが。まして小林のように絵による印象操作が多用される場合、
それを言葉で表現するのと、原典をそのまま引用するのとでは明らかに
違うだろ。

それに誰か「絵の引用を認めないことによる言論封殺」なんて言ってたか?
あの裁判が、全創作者のためなどではなく、単なる言論封殺だ、という
いわれかたは目にするんだが。

逆に聞いてみるんだが、著作権法上認められた正当な行為である引用を
漫画に限って制限しなければならない理由は何? なぜ漫画に限って、
対象を原典のまま提示することを制限されなければならないのか、それを
説明してちょうだい。

なるほど。

つまり、
藤田事件で小学館が負けたんだから、
脱ゴー宣裁判では上杉が負けなければ
法的な整合が取れない
といいたいわけね。222は。

>>900
そこは自嘲気味の（ｗなんだョ。でも、そこはわかりやすく（鬱にしといたほうがよかったね。
あー、それから意見主張漫画であるゴー宣と普通の漫画は違うという
小林の言葉をフォローできそうな理論をまた思いついたんだけど…、知りたい？

>>962
いいから、お前は寝てろ！

>>962
ぜひ電波を聞かせてくれ
>>意見主張漫画であるゴー宣と普通の漫画は違うという
っていうか裁判所に言ってみれば？（ブサヨ藁
画期的な見解だよね

小林先生の犠牲的な活躍で、
漫画を批評する際には、意見主張漫画だろうが娯楽漫画だろうが芸術漫画だろうが
コマを引用してもよい、という新しい業界の慣例が生まれました。

漫画読者

>>963
知りたい知りたい。是非教えてくれ。

>>963
お前が寝てろ。

>>963-964
どっちだ（山田奈緒子ふう

まぁいいや、とりあえずその話はおいといて、と。
ところでさ、小林批判するためにゴー宣の著作権裁判のところを
ことごとく引用しているサイトけっこうあるけど、
この人たちは小学館に法的手段を講じられたりしないのかな？

http://skygarden.shogakukan.co.jp/sol/sol2k/main/picture.html
＞小学館はインターネット及びイントラネット上において、
＞当社の出版物を以下の行為に使用することを禁止しております。

＞・出版物の装丁及び見開きなどの画像の全体又は一部を掲載すること。
＞・出版物の内容及び目次などの全体又は一部を掲載すること。
＞・出版物の要約及び出版物を元に制作した小説などを掲載すること。
＞・キャラクターの画像及び写真等の全体又は一部を掲載すること。
＞・キャラクターの自作画（イラスト・パロディなど）を掲載すること。
＞・出版物やキャラクター（自作画を含む）をフリーソフトやアイコン、
＞　壁紙等に加工して掲載すること。
＞・小学館ホームページの内容（画像・データ・ソース）の全体
＞　又は一部を転載すること。

＞以上の行為は営利非営利の目的いかんに関わらず著作権等の権利侵害となります。
＞守っていただけない方には法的手段を講じることもありますので、ご注意ください。

だって。

>>968
ttp://web.archive.org/web/20020204172547/www.geocities.com/poli_wag/tsuchi.htm
どうぞ

真・脱ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド８
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1019656952/l50

>>960
最初に宣言してるとおり、裁判そのものには興味ありません。
引用が認められようが認められまいが、どっちでもいいんですよ。

で、小林の行動が言論封殺であると主張するからには、小林の思惑が通った
場合に、相手の論敵が発言不能な状態に置かれなければなりません。
この件で小林の思惑が通った場合とは、漫画のカットの引用が認められない
という状況になりますね。
このような状態になった場合、論敵が反論不能とならなければ、言論封殺と
言う主張は成り立ちません。

それと、意味を表す道具としての文章と絵の間には、それほど大きな差は
ないですよ。文章を使って印象操作を行うことは、不可能とでもお思いですか？

>>971

裁判に訴えたときの小林側の要求を何も知らないのか？

>>969アリガト

それにしても、だらしないナ小学館。
これじゃあ、小林があきらめたのも納得できる。

ただ、もしドラえもんやコナンがゴー宣みたいにことごとく引用されたらどうするんだろ。
もし、それでもダンマリだったら、小林は怒り狂うと思う。

ドラえもんが登場するオリジナル小説を書いても著作権侵害にならないワナ

つーか新スレ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1019656952/l50

ところで、>>969のサイトは主従関係が認められるか？
確かに一カットに対する文章の量は相当だと思うけど、
全体をみると、一つの漫画として十分楽しめるぞ。
これは、主従関係は認められないだろう？

>>971
続きは新スレで。

>>975
営利目的じゃないからいいんじゃない（適当

>>972
出版差し止めを要求した根拠が「カットの引用の仕方が違法」
ってことなんでしょ？

>>968
>ところでさ、小林批判するためにゴー宣の著作権裁判のところを
>ことごとく引用しているサイトけっこうあるけど、

>>975
>ところで、>>969のサイトは主従関係が認められるか？

「ところで」ばかりだな。
話を反らすつもりでも、下手すぎ。

>>975
著作権侵害に営利、非営利は関係ない。適当だと分かってるなら
出てくんな。

>>978
違う。

>いたう

>小林の言葉をフォローできそうな理論をまた思いついたんだけど…、知りたい？
これはまだ?

>971
>それと、意味を表す道具としての文章と絵の間には、それほど大きな差は
>ないですよ。文章を使って印象操作を行うことは、不可能とでもお思いですか？

またずれるな。わざとか? 小林は漫画という形態で表現をしていて、
それをそのまま引用するのと文章のみで説明するのとでは読者に
与える効果が違うと言ってるんだが。

結局何を主張したいのかがよく分からないんだけれども。

>>981
ゴメン、ちょっと自信がなくなりました（ｗ
まぁ、どうしても見たいというならメール欄をどぞ。

最高のシナリオはこれ！
１位　masasi tasito
２位　fuck korea

http://www.time.com/gdml.dyn?page=www/time/asia/features/heroes/poll/asianheroes_new.oft&gameid=asianheroes2&q1=Love%20Korea

http://www.time.com/gdml.dyn?page=www/time/asia/features/heroes/poll/asianheroes_new.oft&gameid=asianheroes2&q1=Love%20Korea

http://www.time.com/gdml.dyn?page=www/time/asia/features/heroes/poll/asianheroes_new.oft&gameid=asianheroes2&q1=Love%20Korea

http://www.time.com/gdml.dyn?page=www/time/asia/features/heroes/poll/asianheroes_new.oft&gameid=asianheroes2&q1=Love%20Korea

>>978
議論するなら少しは勉強してくれないかな……。

＞　出版差し止めを要求した根拠が「カットの引用の仕方が違法」
＞　ってことなんでしょ？

違うよ。著作権侵害だと小林が主張した星のような数の論点の中で、認められたポイントがただそれだけだった、ということだ。

後の議論は新スレにて。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1019656952/l50
とりあえず張っておく