脱・ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド８

age
１０００鳥合戦云々

>>951
お前が要約してみろよ。

楽しみにしてるぞ。

普通の読解力があれば要約なんか必要ないでしょ（ｗ

出来ないのかよ。

>>955
たった5、6行の文章を、君は要約してもらわなければ
理解できないのかね（笑）？

WIjFIVcDは浮遊民

>>910
＞上告不受理なら高裁判断確定で終わりでないの？
上告不受理(と上告棄却)で高裁判断が確定したのは、カット37が同一性保持権を
侵害してるってことの方だよ。
私が問題にしているのは、小林氏が附帯上告受理申立を行った争点の方。即ち、漫画
カットの採録が適法引用かって問題の方だよ。
小林氏の附帯上告受理申立は、上告受理申立期間を過ぎてからだったので上告受理申立
の要件を備えていなかったから、上杉氏の上告受理申立が不受理になったときに効力を
失った。最高裁はそのことを述べてはいるけど附帯上告受理申立の中身について
判断を下しているわけでも、その申立を「不受理」と決定したわけでもないんだよ。
それからね、私が問題にしているのは、脱ゴー宣での漫画カットの採録が適法引用
と確定したか否かって問題じゃないんだよ。(それは確定してるよ。もちろんね。)
どのような場合に漫画カットの採録が適法引用といえるかについて、最高裁としての判断が示されたか？(最高裁が新たな判断を下したか、あるいは、下級裁判所の判断を
支持又は否定したか？)て事なんだよ。
でね、私の考えるに、最高裁は今回それをしていない。だからその点について、最高裁
判例は生まれていない、と私は考えているのですよ。

＞つーか、君は弁護士さんへの回答依頼を続けなさい。
いやいや、私は「弁護士」さんのリクエストにお答えしたんだから、今度は
「弁護士」さんが反論をしてくれる番なんだよ。

なんだかんだ言って逃げてるね。
論評されるのが怖いんだろうね。
＞ヘタレサヨ

>>958
＞　最高裁判例は生まれていない

で、だからどうしたの？

>>958
あんまりこたえたくないけど・・・

高裁判例を認定しているんだから最高裁は引用の合法を認めている。
もし問題があるならまとめてひっくり返されるよ。

民訴法コンメンタールぐらい読んどけ。で、ここで絡むな。
あとYahooにまでｹﾂ持ち込むな。

>>911
＞脱ゴー宣の再録が適法かどうかの判断が最高裁でされなかったのは間違いない。
それじゃ、貴方がURLを示してくださった、楽しむ会HPの上杉氏の
「歴史的な確定勝利判決となりました」の中にある　
＞これ以後、マンガの引用が完全に合法なものとなるのです。しかも地裁判決で
＞なく、最高裁まで行って確定した以上、もうつがえることはありません。
という文章は、正しいのでしょうか？最高裁が、漫画カットの採録が適法か
否か判断していないのに、「最高裁まで行って確定した以上」と云うのは
おかしくないですか？どう思われますか？

>>961
＞高裁判例を認定しているんだから最高裁は引用の合法を認めている。
適法引用かどうかについて、最高裁は高裁判決を「認定」なんてしてませんよ。
＞もし問題があるならまとめてひっくり返されるよ。
問題があるかどうかを審理してないんですよ。
＞民訴法コンメンタールぐらい読んどけ。で、ここで絡むな。
『別冊法学セミナー』の基本法コンメンタールのシリーズのことですか？
もし、そうだとして、どの本のどのあたりを読んだらいいの？
で、絡むなとかいわれてもねえ。私は普通に議論したいだけなんだよ。

>>962

＞これ以後、マンガの引用が完全に合法なものとなるのです。
これは正しい。

＞しかも地裁判決でなく、最高裁まで行って確定した以上、
＞もうつがえることはありません。
これはおかしい。だって引用が適法かどうかなんて個別に判断することだもん。

ただし仮に別の案件で最高裁まで行ったとして、
「漫画の引用はできない」なんて判断は絶対に出ないだろう。
あくまでも個別に引用が適法か違うのかを判断するのみ。
497君もそう思うだろ?

＞適法引用かどうかについて、最高裁は高裁判決を「認定」なんてしてませんよ。
そう、小林が一度は適法であると認めたんだよ。

>>小林氏の附帯上告受理申立は、上告受理申立期間を過ぎてからだったので上告受理申立
の要件を備えていなかったから、上杉氏の上告受理申立が不受理になったときに効力を
失った。

附帯上告は上告が係属中ならいつでも可能で、上告期間経過とは無関係。

>いまだに引用の要件とはなにかさえわかってないのに一人前に
>議論に参加する資格のあると思ってるおりこうさん

これって、まさに最近大暴れしてる無知なコヴァのことですよね？４９７さん。

もし小林批判側のことを指しているつもりなら、

「コヴァがどんなにトンデモなこと言ってても容認して、
　小林批判側の些細な点に必死に突っ込みをいれようとする
　イデオロギッシュなダブスタ野郎」

と言われてももう文句は言えませんね。

で、こっちの質問には答えないんだ、497。
やっぱ都合悪いのかな？

４９７に質問なんだけどさ、Yahoo!とかに出入りしてた「怪しい日本人」「おきなま
ろ」といった連中は、小林信者と認定しても構わないよね？
あんまりトンデモなことばかり言うからガンガン批判されて、しまいには日本茶の掲
示板で「Yahoo!板のサヨク連中の論理には頭がクラクラします」とか泣き言書いて、
「小林を批判する者＝サヨク」って脳内サヨク（→小林信者に見られる典型的な症
状）を炸裂していた馬鹿なんだけど、こいつは君の定義に沿っても小林信者だって認
めるよね？
脳内サヨクの典型的小林信者のことを「それは小林信者じゃない」ってもし君が言う
んだったら、君には客観的判断力は全く無いってことになるけど。

『課長にこれでいいかどうか聞いて来て』と言われて
『課長はお忙しいそうなので答えはもらえませんでした』
で済ませたら怒られるよなあ。

答えをもらってこいってんだ。やれやれ。

>>969
「答えはもらえませんでした。で、自分は義務を果たしたので次はあんたがやる番だよ」
とか言い出してるんだもんね。

いかに自分に甘いかがよ〜くわかるね。
ま、自己反省することができない、っていうのは小林シンパの特徴だから、
とってもわかりやすい反応ではあるが。

そもそも、この問題は第2スレ497 氏が、弁護士と名乗っていた
（第2スレ497 氏以外は、誰も疑う必要がないと考えていた）人物
を「ニセ弁護士」と決め付け、根拠と称して、本人以外は誰も納得
しない理由を延々と書き連ね、繰り返し「ニセ弁護士」「自称弁護士」
と誹謗したことから、始まっている。
また、第2スレ497 氏は、自分の意見と少しでも食い違う発言者には、
「きわめて厳格な」根拠を求める人として知られているので、それなら
自分だって、他人がいくら聞いても理解できない第2スレ497 氏の頭の中だけ
で有効な根拠ではなく、ただの誹謗中傷ではないという「客観的な根拠」
として、弁護士の意見を聞いて来い、といわれたのに、
「『聞いて来い』といわれたから、『聞いた』（もちろん自分に有利な返事は
もらっていない）ので、こっちのいうことを聞け！」と言っている。

第2スレ497 氏は、ご自分の『ニセ弁護士』発言が根拠のない誹謗ではないという
『客観的な』根拠を提示することに失敗したのだから、まず謝罪くらいはするべき
ではないのだろうか？

まぁ、いずれにしても、第2スレ497 氏とは上記のような状況でも、謝罪などは
まったく考えず、相手には
>＞つーか、君は弁護士さんへの回答依頼を続けなさい。
>いやいや、私は「弁護士」さんのリクエストにお答えしたんだから、今度は
>「弁護士」さんが反論をしてくれる番なんだよ。
と平然と言えるような人物であるという、『客観的な』証拠がここにある訳だ。

>>971
な〜いす。

これまでの経緯を非常にうまくまとめてます。497が出るたびにテンプレと
して書き込んでもいいくらい（笑）。

>>965
＞そう、小林が一度は適法であると認めたんだよ。
そうだね。で、上杉氏側が上告したときに、カット３７の改変が
やむをえない改変だと主張するために、カットの採録が(32条に関して)
適法引用だということを根拠の一つとして使ったんだよ。
だから、それに対抗するために、適法引用であるといえるかどうかに
ついて逆転の見込みが有るかどうかを再検討したんだろうね。で、もし
それがごくわずかでもあるとすれば、その点についてもう一度争う
方が同一性保事権侵害の件についての争いで勝てる確率が少しでも
上がるってことなのさ。
だから、小林氏が同一性保持権についての争いを有利にすることを
主目的として適法引用の件で付帯上告した、と考えて別におかしい
ことは無いと思うよ。

またしても無駄に長い。
965に対して反論してるのか、賛同しつつ別の論点を切り出しているのか、どっちだ？

そもそも高裁判決が確定したことは認めてるのか？

>>966
>附帯上告は上告が係属中ならいつでも可能で、上告期間経過とは無関係。
附帯上告の可能な期間について、私が何か間違ったことを書いてますか？
上告受理申立期間をすぎても附帯上告受理申立てができるってことは、民訴法
293、313、318条を見ればだれでも解りますよね？
で。わかりにくいのが、293条にある
＞附帯控訴は、控訴の取り下げがあったとき、又は不適法として控訴の却下
＞があったときは、その効力を失う。ただし、控訴の要件の備えるものは、
＞独立した控訴とみなす。
のところでしょう。これはね、控訴の提起できる期間をすぎて提起された附帯控訴等
は、控訴の要件を備えないから独立した控訴とみなしてもらえないってことを意味
しているんですよ。
これを上告にあてはめると、上告受理申立て期間をすぎてから提起された附帯上告
受理申立ては、上告受理申立てとしての要件を備えないから、相手が上告をとり下
げた時や上告が却下されたときに効力を失うってわけですよ。また、上告受理
申立てが不受理になったときにも効力を失うということは判例から言えます。
というわけで、上告受理申立て期間内に提起された附帯上告受理申立てと、
その期間がすぎてから提起されたものとでは、上告受理申立て(受理後においては「上告」)
の方が取り下げ、却下、もしくは不受理になったときの扱いが全く違うんですよ。

>>943、>>967
あなたがたは、自分が
>>941のように
＞もうお前はいいって（Ｗ
と書かれたら、侮辱されたとは感じないのですか？
私がサヨタさんに「お前」という見下した呼ばれかたをされる
理由が何かあるというのですか？
「(W)」ていうのは、相手のことをさげすんで笑ってるという
ことを意味していると思いますが、そうじゃないのですか？
そして「もうお前はいいって」というのは、相手の発言の価値を
とことん低く評価する侮蔑の意思の表示だと私は思いますが、
そうは思いませんか？
それだけの侮蔑的な発言をすれば、それに対する皮肉の一つくらい
覚悟するのが当然ってもんでしょ？だからサヨタさんは、言い返して
来ないんですよ。お互い様だからって事だと思いますよ。
それを私のほうだけ非難するってのは不公平な態度だと思いますよ。

？？？
自分に落ち度はまったく無いということでいい？
帰っていいよ君（ｗ

497逆ギレワショーイ
祭のヨカーン（ァヒャヒャ

ははーん、弁護師氏にあきれられたことにはまったく触れず、
「俺は怒っているぞ！（ジャイアンの声で）」
か。

ふーん、へー、そう。
……（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>977
落ち度ってなんのこと？
サヨタさんが私に対して侮蔑的な発言をしたから私も言い返した。
お互い様だって言ってるんだよ。

>>978
私とサヨタさんの間の侮蔑的表現のやり取りは
「お互い様」のことであって、
第3者にこちらだけ非難されるようなすじあいじゃないって
説明してるだけだよ。

>>980
初登場以来の態度の事を言われてるのはワザとしっかり無視して
サヨタ氏の一カキコだけが発端であるかのように居直る。
これまたいつものパターンだな。
当分の間サヨタ氏はストーキングに苦しめられる事になるかと思うと
気の毒でならない。

>>979
なるべく発言番号順にレスするつもりなので「弁護士」さんの件については
後回しにしていますが、とりあえず、今は関係ないでしょ？

自分がやったことは都合よく忘れちゃうんだね〜っと。

……（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>982
お互い様だってことを言ってるんだから、他の人とのやり取りは無関係でしょ？
私とサヨタさんとの今回のやり取りはサヨタさんの側の先制攻撃だって
ことは確かだよ。もし違うってのなら、過去ログから私がそれ以前に
サヨタさんに先に攻撃しかけてるとこを持ってきてよ。
で、今回サヨタさんが言い返して来ないから、私もこれ以上やりあうつもり
はないんだよ。

いいから早く寝ろよ、ダブスタ野郎（ｗ

小林ってゴーセンの中では上告しない（勝ったから）と言ってた
わけでしょう。
ところが上杉が上告しようとしたら、「そちらが上告したら
こちらも上告する」と脅しをかけてきて、上杉が動じずに上告したら
嫌々ながらコッソリと付帯上告したという。。。
これって完全に上杉側のペースに乗せられたわけで、これだけとっても
小林の負けは明らかですね。
それで当然のごとく、付帯上告のことはゴーセン紙上には今に至るまで
一度も書いていない！・・恥ずかしくて描けないってか（ｗ

それどころか、名誉毀損裁判に関しては裁判自体なかったことにしようとしている。
まー敗訴して謝罪広告が載る前にワ！沈むにKOVAを移そうとしているんだけどね

497氏の方法って
コヴァがいるときは出てこない→コヴァ引っ込む→すかさず登場
→過去ログの中で反コヴァの突っ込める点を突っ込む
だろ？

もういちいち小林批判側に噛み付くのはいいんだけどさ
たまには小林擁護の間違ってる点でも上げてみてくれよ
例えば実感君はどうだった？

>>963
上告するに足る理由がない＝高裁の判決に瑕疵が認められない、でしょ。
それとも最高裁はいちいち高裁判決を認定してまわらなきゃならんのか。
判事が何人いたって足りないよ。
上告および附帯上告に対して決定してるんだから審理してないとは考えない。
むしろ審理してないということを言うほうが不自然。根拠がいる。

あと、コンメンタールの意味がわかっていない。よって質問がずれてる。

日本の裁判制度も勉強しときなよ。最高裁ってどういうことをするのさ。
ここで絡むなってのは自分で勉強して一人で納得しとけばいいでしょってこと。
なんでここにきて絡むかねえ。議論したいなら相手のことも考えろよ。

おいおい。497さんよ。結局質問にはちっとも答えずじまいかいな？

>いまだに引用の要件とはなにかさえわかってないのに一人前に
>議論に参加する資格のあると思ってるおりこうさん

これが、最近大暴れしてた無知なコヴァに当てはまることは認めるの？認めないの？
４９７さん。

もし小林批判側のことを指しているつもりなら、

「コヴァがどんなにトンデモなこと言ってても容認して、
　小林批判側の些細な点に必死に突っ込みをいれようとする
　イデオロギッシュなダブスタ野郎」

と言われてももう文句は言えませんね。

やあどうも。バカの相手が楽しくなってきた>>944です。
>>946　バカはお前なんだよ。法の話じゃないと何度言えば・・・もうバカバカバカバカ！
>>947　オイオイ、俺は>>868で、原理的に無理って書いてるだろーが。
>>948=>>892=サヨタ、だから>>944で、決めつけないってハッキリ書いてるだろ！　もう勘弁してくれや。お前は そんな脳ミソで、どこまで食い下がってくるのかな？
>949 ：名無しかましてよかですか？ ：02/05/10 14:51 ID:l/JAOSCN
>・・・で、君の「真意」は何だったの（w
「真意」を読めてないってことを告白してくれるわけね。
ホント、はっきり言ってくれて有り難いわ。
馬鹿だ馬鹿だと思ってても、こちらからはなかなか言えないからね。
やっぱ、わかってなかったんだね。

真意は、
「批判する部分くらいはシッカリ正確に把握しろや！」
つーこと。特に１１９章な。

あと、理解の姿勢を示してくれた二人ですけども

愛媛県知事が普通校でつくる会歴史教科書を採用の意思
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1021169134/

gt0Y5sxTよ。
君の初めての発言はどれ？
119章の話は途中から出てきたんだよな。

もっとも(C)の話にしても……ねえ。
許諾じゃなくて著作権者の明記だってことは理解した？

>>996
あ〜〜の〜〜〜な〜〜〜〜！

何度、何度、何度言ったらわかるわけ？？？

ず〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っと、法じゃなく慣例の話だって言ってんじゃん。
言ってみれば、俺はお前らの決まり切ったツッコミでは捉えられない論点を提供してるんだよ。
脳を切り替えろ！

>>992
(C)表示したからと言って、朝日が漫画界の慣習に従ったと
断定する根拠にはならない、という単純な指摘なんだけどね。

小林の言うことを鵜呑みにして恥をかいたのが悔しいのは分
かるけど、いい加減往生際が悪いぞ。

>>998名無しかましてよかですか？ ：02/05/12 12:45 ID:OJoa2DvJ
(C)表示したからと言って、朝日が漫画界の慣習に従ったと
断定する根拠にはならない、という単純な指摘なんだけどね。

またアホが食い下がる。
だから、それはわ・か・っ・て・る・の！

わかってないやつがいつまでも食い下がるんだよ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。