英語の質問[文法・構文限定]Part53

文法・構文・解釈などの英語教材で解説等不十分のため理解出来ない箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、以下に目を通して下さい 。

●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。

●辞書を引くだけで分かるような質問は「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。

●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

●片岡数吉 ◆X8bUvIiQ1A とI Love London ◆rKzxtzG6tI のレスはスルーしてください。

英語の質問[文法・構文限定]Part52
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1233831294/l50

透視図マンセー！！

ポレポレ使ってる人教えてください
六行目のand never〜はどこと接続されますか？

すいません例題15です

>>1を嫁
ちゃんと英文書け

彼は自分が言ったようにするしか仕方がなかった。というのは以下で合ってますか？
He had no choice but to do as he told.

>>6
えらく固いけど、いいと思いますよ。

あと間違いじゃないけどtellは目的語があるのが基本なので
as he said/mentionedのほうがいいかもしれませんね。

>>7
ありがとうございました

ここでは tell でなんの問題もないと思う。

質問させてください。

He is the last person I would want to go skiing with.

この文の意味は「彼は、私が一緒にスキーに行きたいとは思わない人です。」で合ってるんでしょうか？
塾のプリントにあった問題で、返却されたときにこういう訳でした。
自分的には「彼は、私が一緒にスキーに行きたいと思う人です。」だろうと思うのですが・・・。
（would notとはなっていないので）
どなたかよろしくお願いします。

>>10
誰かと一緒にスキーに行くことを考えたときに、順番に人を並べていってその最後に
なる人が、例の彼なわけだから、言い換えれば、一緒に行きたくない人の一番手
なわけである。

>>11
理解しました、ありがとうございました

>>9
tellは「誰に言ったか」「何を言ったか」の
２つの焦点があって、どちらも目的語になります。
この場合、和文だけでは「誰に言ったか」が不明なので
あまり自然ではありません。
というより、和文自体が漠然としすぎですね。

A laeger boat could carry 100 more passengers.
もっと大型の船ならさらに100人の乗客を運べるだろう。

これは仮定法ってことですよね？
でも、最初「より大きなボートは100人以上の乗客を運ぶことができました。」と訳してしまいました。
どう見分けたらいいんですか？

文脈だな
couldがcanの過去形で｢〜出来た｣の意味になる可能性は低い
couldなら大抵仮定法｢しようと思えば出来たが実際はわからない｣か丁寧な推量、本当に｢〜出来た｣はwas able to〜、had the ability to〜

>>14
普通の文でcouldはないのだよ

no one who knows the true value of friendship should ever give up a friend because that person turns out to be bad.

この英文なんですが最初のno oneがどこにかかっていくかがわかりません

no oneは主語だよ。

>>15、>>16
ありがとうございます

>>17
no oneは「ゼロ人の人」のことで、名詞です。
最初に名詞が来たら>>18さんがおっしゃるように
主語だと考えます。

no one who knows the true value of friendship
→no oneが主語でwho...friendshipまでが関係節で、no one修飾。
「友情の価値を知っている０人のひとは」


should ever give up a friend
→everは「際限なしにずっと」というのが基本の意味です。
「いつまでも友達を見捨てるべきではない」

because that person turns out to be bad.
「なぜなら、その人が悪いとわかるからだ」

否定語noとeverでneverの意味になるのでやや意訳にすると
「友情の価値を知っている人は決して友達を見捨てない。
なぜなら、その人が間違っていると分かるからだ」くらいでしょうか。

>>20はshouldの訳が抜けていました。失礼しました。

「友情の価値を知っている人は決して友達を見捨てないはずである。
なぜなら、その人が間違っていると分かるからだ」

>>17
becauseは「〜だからといって」ではない？

>>22
なるほど。またしても誤訳してしまいました。
ありがとうございます。

「その人が間違っていると分かったからと言って、
友情の価値を知っている人は決して友達を見捨てないはずである」
ですね。

>>16
それは直説法では存在しないってこと？

>>20
とても解りやすい説明ありがとうございました
うちの学校の英語教師よりもわかりやすいです(というより誤訳)

どこかの予備校かなにかで教えてる方でしょうか？

>>25
単なるサラリーマンです。
言語学の勉強を大学院でしましたけど。

ただ、英語の実力は、>>22さんに指摘してもらわないと
誤訳していたくらいでたいしてありません。
a friendとthat personが同じものを指すというのを
見抜いてなかったですね。

>>24
自制の一致や仮定法などでしか出ないのだ

>>14
couldは解決ですね。あとは ＜100 more …＞と＜more than 100 …＞の違いは気になりませんか？

He was sorry for ( ) diligent 〜
1 not having had
2 not having been
という問題で1にしたら不正解でした
解説ではかっこの後ろに形容詞が来てるから
ということなんですが
どうして間違えなんでしょうか？
考えれば考える程混乱してきました
どなたか教えてください

形容詞が来てるということは、
普通その前はbe動詞になるのが。

形容詞は名詞修飾のＭか
ＳのＣにしかなれません。

haveは他動詞なので
０が必要ですが

diligentは形容詞なので
当然答えは２になります。

こんなわかりやすい説明が
あるだろうか。

二人とも丁寧にありがとうございます

>>28
100 more passengers 今プラス100の乗客
(今1000人だとしたら1100人)

more than 100 passengers 100を超える乗客

ついでにいうと、英語のboatはボートと違って、大型の船も含まれる。

船長『もうちょっと大きかったら
あと100人は乗れるな。
残念だが乗客締めだ。』

村人『そんな…ムチャクチャだぜ
あんた!!どうかしてる』

(１日後の夜)

船員『舵を東に切れ!!氷山に
ぶつかるぞ〜〜〜』

(ガタンガタン…)

ﾛｰｽﾞ『今の揺れ何？』

ｼﾞｬｯｸ『わからない…甲板にでてみよう』

う

>>27
辞書には使えるって書いてあるんだけど、受験には出ないってこと？

というか、助動詞の過去形を見たら真っ先に仮定法を疑え

>>32
頻度からすると
仮定法:時制の一致:その他=1000000:10:1
くらいのイメージで。まぁ誇張だが。

初歩的な質問で申し訳ないのですが、、。

Psychologists have studied the similiar reaction of animals and infants
when they see our reflection in a mirror.

この文でwhen節は何節に分類されるのでしょうか？形容詞節には出来ないし副詞
節にすると鏡に写る自分を見る時心理学者は〜となってしまいます。

誰か教えて頂けると助かりますm（_ _）m

>>40
副詞節です。
「動物や子どもは、鏡に私たちが映っているのを見ると
似たような反応をすると研究で明らかにしてきている」

つまり、親なら親が鏡に映っていて、
赤ちゃんが実物の親とお鏡の中に映る親に分裂するように見えるときに
動物と同じように反応するということじゃないですか。

実像と虚像を同時に見た
虫けらと餓鬼は似たような反応を
しめしたって訳ですが、

whenの前は完全な文なので
名詞が入る余地はないため

形／副が候補になる(Ｍ)

前に時を表す名詞はないので
whenは副詞節だとわかります。

ちなみにwhen節内でtheyが
何を指すかわかれば
when節の結果となるのは
that内だと容易にわかるはず。

when…時、that…だと
精神科医は言及した。

こう言った工夫も考える事が
これからは大切ですね。

長文失礼しました。

後述となりますが
thatの省略は御存知でしょうか？
それを前提に話しました。

つなみに訳例については
自分なりの意訳です。
虫けら及び餓鬼に関しては
ノータッチでお願いしますｗ

常に分かり易い日本語に
直して思考と情報の幅を
広げる事は語学を学ぶ上で
大切な事です。

普段使うような言葉に
直すだけで良いんでやりましょう。

それが自信にも力にもなります。

>>40
についてなんだけど、俺はwhen以下はreactionにかかると思った
reactionて、時を表す名詞として扱えないか？
訳も、そうしたほうがしっくりこないかな

時を表す名詞じゃないけど、reactionした時間を表してる。

>>40
6 ((直前の名詞を修飾する形容詞節を導いて))…する［した］時の
I'll never forget his surprise when I told him.
彼に話したときの彼の驚きは決して忘れないだろう.

（ look / space / does / what ） to him?
（　　　） 内の語を並べかえ、不足する単語を1語補って、英文を完成させなさいという問題なんですが、どうなりますか？
ちょっと思いつかないので・・・

the

What does the space look to him?
彼にはあの場所がどのように見えるのだろうな？

>>48
ありがとうございます！

I hope for you to send〜という書き方は間違いですか？

大きな間違いです
hopeは他動詞だからforはいらない、取ったとしてもhopeの後にはthat節かto不定詞しかこれないから

I hope you send〜
またはwishを使って
I wish you to send〜

wishはhopeと違って後ろに目的語＋to不定詞を取れる
単語毎に使い方を覚えるのが必要

>>51
問題が
I hope(you to send)us the application の()の誤りを直せと言うものなのですが、
>>51の説明からすると、答えはyou sendとto sendでいいですか

>>47
What does space look like to him ?
「彼には空間はどう見えるか」ではないかな。

>>52
I hope to sendだとsendの意味上の主語がIになるだろうが。
I hope you will sendにしろってこと。

>>53
その英文はおかしい。

>>55
ならば君の >>47 に対する回答を聞きたい。

>>56
回答例は53なのかな?

ググッたら　What does space look like ?　という用例は複数ヒットした。

彼にspaceがどう見えるかによって答えがまず変わる
モノ(名詞)ならばlikeが必要、形などを示す(形容詞)ならばlikeは要らない

じゃぁtheはいるのか?
いる気がするけど、the,this,that など他の可能性もあるし、受験レベルでtheの用法を尋ねるのはナンセンスかと
よって解答は>>53

しかし space に冠詞とかが全くないと
英文として微妙な文になる。
いったい誰がこんな問題作ったんだ？

what 無冠Ｓで

いかなる無冠Ｓって

用法あるの知らないのか？
『英文』としてって言ったな？
何も知らない癖に英文の本質を
軽々しくカタルーナ!!!

その程度のことは知っている。
でも、space という概念が
what does 無冠詞S look like
っていう文に入るかというと微妙。

グーグルで出てくるのもタイトル(タイトルでは
冠詞を書かないことが多い)っぽい使い方だし。

What does space look like to him?で
「彼には宇宙がどのように見えるだろうか」の意味。
無冠詞spaceで「大気圏の外」のことです。
himはきっと宇宙飛行士かなんかでしょうね。

英文として、なんて
本質語り始めたから
びっくりしただけですｗ

make it impossible for(from?)
〜のために出来なかった
って感じのを言われたんだが最後
forかfromか忘れた、単語帳にのってないしわからないんだがどっち？

Please return the book when you 「have finished」 reading it



なんでfinishedだけじゃダメなの？

本を読み終えるのは未来のことです。
ですから過去形のfinishedではだめなのです。

>>60
どんだけレベルが低いんだよ。
微妙な文ってのの基準を知りたいよｗ
つか英文を見ただけで変とかいえるのはネイティブだけだろ。帰国子女でもほぼ無理。

>>66
ネクステでも読めばいいんじゃね？
時を表す副詞節中の未来完了は現在完了を使うんだよ

質問です。私の先生が
「皆さん、逆説的に聞こえるかも知れませんが、文法に於いては“不自然な規則”こそが
規則の名に値する重要な規則であり、日常感覚に適合する“自然な規則”はさほど重要ではないのです。」
といつもおっしゃってます。これはなぜですか？ヒントは“文法的拘束”だそうです。

先生に聞けよ。

>>71 シッ、黙って！君には聞いてないから。

いつまでたっても成長しないんですね、ロンドンさん。

>>70
これは真正面からの解答でなく、やや横道からの見解に過ぎないが、
“言語感覚に適合した自然な規則”のみによっては言語の世界をありのまま見つめることは難しい。
なぜなら人はそのような場合“洞窟のイドラ”から抜け出ることはできないから。
敢えて不自然な規則に自らを合わせる時、それまで自分の思考の枠組の外を垣間見ることができるのだ。

質問を受け付けます。

Why is ur nickname London?

Because I'm writing from London.

Oh, me too. Whereabout, mate?

I wouldn't like to precise my adress, for fear of causing undesired trouble.

>>38
本物だ。もしかしてプロ？

>>70
それって強調構文の説明じゃない？
It is Mary 〜
なんてどう考えたっておかしいだろ？普通はShe is Mary〜だ。
その“不自然さ”を使って，“強調してる”って言いたいんじゃないの？

>>79
ネタ？ precise は動詞ないし、of causing だと君がトラブル起こすことに
なるんでは、、

フランス語で考えた文を英語に直訳してしまいました。恥ずかしい××
Je voudrais ne pas preciser mon adresse de peur de causer des problemes indesirables.
（＝I don't want to make clear my adress for fear of causing unwanted troubles.）
causeの使い方は別に良いと思う。

凄い恥ずかしい質問してしまいますが、"get A -ing"の訳って何ですか？
教えて下さい

get 〜ing=begin to 〜です。

ポレポレ例題１５、１〜３行目
'Popular' music can be said to comprise all the various kinds of music that might not be considered under the general heading of 'serious' or 'classical' music.
訳が「ポピュラー」音楽は「芸術」音楽すなわち「古典」音楽という一般的な項目に入れられないと考えられる様々な種類の音楽全てを包括しているといえる。
とあるんですが、mightはどう訳されているんですか？
辞書で調べたら「〜できるかもしれない」とあったんですが「かもしれない」は不自然な訳になる場合省略可能なんでしょうか？

長文でごめんなさい。
どなたかお願いします。

>>86
おっしゃる通り、推量の might （ひょっとしたら〜かもしれない）
だと思うのですが、訳がもたつくので省略されたのでしょう

「入れられないと考えられる（であろう）様々な…」
くらいでよいと思いますが…

助動詞の訳は、模試によっては減点対象になるので、
不自然でなければ訳出したほうがよいと思います

>>87
ありがとうございました！

高一で恐縮ですが、

She came home discouraged .

これはSVC文型らしいのですが、homeはなんですか？
He came back a winner .
これのbackもわかりません。

Mになるのでしょうか？

＞89副詞でcameを修飾

>>89
He came back　to a winner .　第一文型ＳＶですね。
backやoutは副詞 in，toは前置詞。同じに見えても違うので注意。

homeが副詞でcameにかかるんですか？

そうだよ

come homeで「帰宅する」って意味で覚えなよ

質問です。

The very bigness of America has importance in the formation of itstradition which it is not easy to overestimate .

この文のようにでwhichを受けられる可能性がある名詞が複数ある場合、文脈以外にこれだ！と断定出来る根拠ってあるんでしょうか？


解説ではかan importanceの内容が無くなるからと書いてあるんですが、its traditon にもそれは言える事じゃないんでしょうか？

不定冠詞anが付いてる事で抽象度が上がるって事なんでしょうか？

あなたの書き込んだ文では、importanceに冠詞がついていないんですが

研究社英文法・語法問題集　p4　問題44

He said that he would like to have (　　　) stamps.
1. both these　　2. these both　　3. both two　　4. two these

答えは1です。
2は語順が違うようなのですが、3と4はなぜ間違いなのですか？

３はboth of two〜なら正解
both twoは日本語的に変
｢両方ともふたつ〜｣同じことを二度言ってるから
４はthese two〜なら正解
theseのようか指示代名詞は前に来るから

分かりました！
ありがとうございます。

現在完了進行形って、have（has）＋been＋過去分詞ですよね？
なのに、どうしてhave（has） been deadとなるんですか？
deadはdieの過去分詞じゃないですよね？

dead(な状態)がbeen(続いてる)だよ
have been died だと｢死んだ｣ということが続くから何度も死ぬことになるんじゃないかな
deadが適当

>>101
特例ってことですかね？
あ、現在完了進行形じゃなくて、現在完了でしたね

have been p.p.は現在完了進行形じゃなくて受け身。beenのあとに形容詞も現在分詞も可
進行形はhave been 〜ing

ありがとうございました

回答お願いします。
My work here may seem very simple to you,but it involves more than (　) the eye.

()の中に(sees,meets,watches)のどれが入るかという問題です。

答えは目に付く以上のことも含んでの意味があるからmeetsだと先生は言っていたはずなんですが、それだとどうもseesの方が意味が合うような気がします。
meetsになる解説お願いします…。

ちなみに先生が独自に作った問題です。

seeでもwatchでも目｢を｣見るになってしまうな

どれもダメ。

>>105
それは成句があるからだろう。正確には
There's more to ... than meets the eye.
「〜には見かけ以上の何かがある」
meet a person's eye 「〜が目に入る」という言い方もある。

than の後ろは倒置じゃないのか？

そんなこと誰でも気づいてるわ

look (to be) pale
｢顔色が悪く見える｣
って書いてあるんですけどto be は文法的にどんな意味があるんですか？

to be :飛べ

飛ばして読んでよいということだよ

基本的に to be は　Cが長いか前置詞句の場合に用いられます
とあｚｗｓぇｄｖｔｆｇｈぶんじｍこ、

The reason was not （ ） by my teacher.

ｱ.said
ｲ.told
ｳ.sporken
ｴ.given

イとウがダメな理由はわかるんですが

アがダメでエが良い理由がわかりません

sayは伝達内容が可能なら大丈夫なのでは？

>>114
元の文型は＜SVO＞
sayの＜SVO＞の用法は一般的に直接話法で用いられるから
My teacher didn't say the reason.
なんて言わない。

giveの＜SVO＞の用法には『与える』って意味のほかに『意見・理由を言う』
ってのがあるからこっちじゃね？
ってことでしょ

じゃあ

He say something.

が何故正しいんですか？？

>>110
やべ、、倒置気づいてなかった、、おれ。

>>114
四択問題の場合、「最も適切」なのを選ぶのが基本だから。
意味が通じるだけじゃなく、一番自然なやつを選ぶ。

From time to time we should make efforts to face the fact about ourselves.
の文章をthereから始まる文に書き換える問題で答えが
There are moments when we should make efforts to face the fact about ourselves.
となっているんですが間違っていますよね？
There should be moments when we make efforts to face the fact about ourselves.
となるはずですよね？

いや、間違っていない。

>>120
どっちでもいいってことですか？

She seems to have been ill.
これはどう訳せばいいんでしょうか？
have beenがきたら、次は過去分詞がくるのが原則なんじゃないんでしょうか？
でも、illって過去分詞じゃないですよね？

illは形容詞です。
訳は、彼女は病気だったように見えるです。

have beenのあとが過去分詞なんていう原則はないよ

現在完了のhaveのあとは過去分詞っていう原則ならある→これはbeen

be動詞のあとが過去分詞になるのは受け身だね

>>121
解答例が正しい。君の解答は間違い。
思い込みは大概にせよ。

ifが副詞節の場合、未来の事柄は原則的には現在時制ですよね？しかし、ごく稀にwillが使われることがあると思うんですけど、どうやって見分ければいいんでしょうか？

意志のwill等、単純未来じゃないときは使われます。

「郵便局の前を通りますか？ （通ることになりますか？）」という場合って、どっちの言い方が適してますか？

・ Will you be passing in front of the post office?
・ Will have you pass in front of post office?

He says

前者が正解。
後者はそもそも英文として文法的に
成立していない。

>>130
後者も未来完了の形でいけるかなと思ったんですが、無理なんですね。
ありがとうございました。

John <>stamps since he was a child .
<>のなかをうめる問題で、正解は has been collectingなんですが自分は has colectedと答えてしまいました。

Mrs.Yamamoto<>the kitchen when her husband came home.

had just cleanedupが正解なんですがhas been cleaning upと答えてしまいました。

それぞれどうして間違いでどうして正解なのかよくわかってません、説明お願いします。

>>132
上の文はhas collectedでも可。

下の文はwhen her hus busband came homeと明確に過去を明示しているため、
現在完了は使えない。

>>131
未来完了は
Will you have passed

文法的にも意味的にもここでは間違い。

使役動詞の受動態には不定詞にtoをつければおk？

>>133

ありがとうございました。

下の文にhad been cleaning up というのはありでしょうか？

when節のあとにfor three hours などがつけばok

It is not necessary for you to come if you don't want to.
=There is ( )( )( )you to come if you don't want to.

まるで分かりません(X_X )
教えてください

No need for

ありがとうございます(＞＿＜)

His father has been dying for ten years
It has passed ten years since his father died

これはどこが間違っていますか？

>>141
・上の文
訳すと「彼の父親は、10年間ずっと死に続けている」になっちゃう。
正しくは、"His father has been dead for ten years."だね。

・下の文
passの用法を考えればわかるが、この場合のpassは自動詞。
だから主語はitじゃなくてten years
よって、"Ten years has passed since his father died."が正しい。

>>142
has been dyingだめなの？文法的には不味くないと思うんだけど。
赤毛のアンにそういう表現あるようだし。

>Timothy's sitting there, too, coughing and complaining.
>He's been dying for ten years and he'll go on dying for ten years more.
- Anne Of Avonlea

死んでるじゃなくて死にかけてるっつーか、単に具合が悪いだけじゃね？

そうだ
dyingは死にかけているだ

即ゼミの問題です
He lost (almost all,the most of) the stamps he had collected.
答えが almost all なんですがなぜ the most of は駄目なんでしょう？
どちらもいけるような気がするのですが・・・

選択問題の場合、一番いいのが正解。

この問題だと the most の the が余計じゃね？

almost allが副詞＋前決定詞であるのに対して、mostは決定詞だからです。
http://www.ne.jp/asahi/barber/tokyo/Articles.html
つまり、冠詞とmostはどちらか一方しか置けません。
したがって所有形容詞（my）とmostも同時に使えません。
most of my ... のような表現になります。

そもそもmost of the stampsのようにofが入ったのも、
* most the stampsや* the most stampsのように
theとmostを同時に置けないということが理由にあるようです。

>>147
そういえば最上級の時しかtheは使えないんでしたね。
ありがとうございました。

このmostは「ほとんどの」の意味です。
決定詞と同時に使えないため、やむなく代名詞化してmost ofという形をとっているという状況です。
そのため、most stampsにtheをつけたものがmost of the stampsということになります。
そのため、* most the stamps, * the most stamps, * most of stampsといった形は、
通例ありえないということです。
そこからもわかるように、この名詞句が主語になると、
動詞はmost of Aの単数複数に一致します。

なので、もちろんmake the most of, get the most out of
のような熟語に現われるmuchの最上級とは事情が異なります。

>>148
わざわざ有難うございます。
これからは辞書でしっかりと調べてから来ます。

>>125
多田幸蔵氏の書き換え問題の新研究に
There should be moments when we make efforts to face the fact about ourselves.
が答えになってたんで思い込んでました。自重します。

関係代名詞のwhatと間接疑問のwhatはどんな場合においても文脈判断しかないんでしょうか？

>>153
はい。そのとおりです。

1. 「疑問・不確かさ・好奇心」をわらわす述語のあと→whatは疑問詞。
I'll ask you what she did.
I'm not sure what she knows.
2. 疑問詞にはアクセントがあるが、関係詞にはない。
3. 疑問詞にはelseをつけることができるが、関係詞の場合はできない。
* I'll do what else I can do. （私はほかにできることをします）とはいえない。

上の基準にない場合は、2とおりの意味になることがある。
I discovered what you lost.
→私はあなたのなくしたものを見つけた。
→私はあなたが何をなくしたのかわかった。

one has only to watch the efforts of children who are starved of love
to gain attention somehow by any method , to realize how desperate is their need

ふとおもったのですが、
この文の,ってto gainとto realizeの意味が違うよってことでつけられた，なんですか？

>>156
×意味
○用法

です
紛らわしくてごめんなさい

Though I live near his house, I seldom see him.
を
Living near his house, I seldom see him.
とするのは本当は間違えだそうですが、なぜですか？

>>158
譲歩をあらわす分詞構文としては問題ないと思いますよ。
懸垂分詞でもありませんし。

Though I live near his house, ...
= Living near his house, ...
=  Though living near his house, ...

>>158
古い参考書にはよくある文だけれど、新し系の参考書によると、
譲歩をあらわす分詞構文は、慣用句以外は譲歩の意味をはっきりさせるために
接続詞を残したり、主節に　still などの副詞を入れるのが普通の英語、らしい。

関係副詞は必ず後ろにＳ＋Ｖの形があるんでしょうか？

副詞だから当たり前

>>161
そもそも副詞節は必ず後ろに何かしらの文型が完全な形でこないとだめです。

>>156をおねがいします

>>156
one has only to watch the efforts of children who are starved of love
to gain attention somehow〜
,to realize how desperate〜
と、並列になってるようです。

↑見づらいので修正
one has only to watch~
(one has only) to gain~
(one has only )to realize~

>>156
> one has only to watch the efforts of children who are starved of love
> to gain attention somehow by any method, to realize how desperate is their need

コンマは換言のコンマ。
ただ、換言しているのは、
to watch the efforts of children who are starved of love to gain attention somehow by any method
と
to realize how desperate is their need
である。

試しに訳す。
人は、愛に飢えている子どもがどうにかして注目を集めようと苦心しているのを見ていることしかできない。
すなわち、彼らの欲しているものがいかに絶望的であるかを知るだけなのである。

前後の文はこれかな。
http://lib.ac.la/2ch/read.php/english/1235832325/343

how desperate is their needの語順が気になって答えなかった。
通常間接疑問は倒置しないのに、これは倒置が生じている。
この際なので調べてみたら、まったく同じ文について疑問が書かれていた。
http://thegrammarexchange.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/f/340600179/m/164103247
この解説によると、主語が短くて（この場合their need）、
評価的な形容詞が述語の場合（brilliant/desperate/serious/importantなど）、
補文内倒置（間接疑問内での倒置）が起こることがあるとのこと。

あとは間接疑問内の主語が長すぎる場合も、倒置が起こることがあるらしいが、
今回のものとは関係ないね。

ごめんなさい

has only to doだから、
「…しさえすればよい」でしたね。
意味がまるっきり逆になりますが。

人は、愛に飢えている子どもがどうにかして注目を集めようと努力しているのを見守っていればよい。
すなわち、彼らの欲しているものがいかに深刻であるかを理解してやればよいのである。

>>165
(one has only) to gain~
(one has only )to realize~
最初よんだとき前後の文の意味的からして
to gainとto realizeは主語が違う気がして引っかかってましたが
参考書の解説を読んでto geinはeffortsにかかると書いてあったので
ああ用法とそれにともなって意味上の主語が違うんだなと思うい
,で区切られてるのはなぜだろうとおもって質問しました
to gainはoneよりchildrenにかかるほうが個人的にも合理的だと思います

全文載せてなくまぎらわしくてごめんなさい」
全文は>>167さんのあげたアドレスです

>>167
参考書の解説によれば
to realize〜以下は副詞的目的の用法らしいです
以下書き写します
one has only to watch ... to realize how〜
「いかに〜であるかを悟るためには・・・を見さえすればよい
→・・・をみさえすればいかに〜であるのかわかる」
（=all one has to do to realize how〜is to watch...）

これで訳は
「愛に飢えた子供たちがどんな方法によってでもなんとかして人の注意を
引こうと努力するさまをみただけで、彼らの必要がどれほど切実なものであるか
わかる」

らしいです
ちなみに自分の最初の訳は
「人はどんな手段をつかっても注意を引くため、彼らが
必要としてるものがどんなに絶望的な状況になってるのか気付くため、
愛が欠乏してる子供の努力さえ見ていたらよい」

見たいな感じの意味が分からない読み方しかできませんでした
「注意を引く」というの意味上の主語が子供のほうであって
見るほうでないというのが理解できてから
to gain とto realize二つ不定詞で並んでるのに使われ方が違うから
コンマがついてるのかなーって思いました
そういう意味でコンマがつくことはあるんでしょうか？
あと並列のコンマで結ばれるときアンドで結ぶときって何か違うんですか？
how desperate is their need
形容詞＋ＢＥ＋主語で倒置かな程度に軽く考えていました

＞評価的な形容詞が述語の場合（brilliant/desperate/serious/importantなど）、
＞補文内倒置（間接疑問内での倒置）が起こることがあるとのこと。
勉強になります
この掲示板はネイティブの人が文法の質問してるんですか？

>>170
何回も撤回して悪いが、副詞用法が自然でしたね。
なんかへこむわ。orz
その構文にかぎらず、
do (1) to do (2)「(2) するために (1) する」という目的用法を、
「(1) することで (2) する」と訳すことは多い。
英語の語順どおり訳せるので、割と便利。

コンマがあるのは、不定詞が連続するのに、
前の不定詞と後ろの不定詞で、文での役割がまるでちがうから、
ただつけているだけ。
そこまで気にすることはない。

A, Bが換言のときは、AとBが同じ内容であることをいっている。
A, Bが並列のときは、A, Bのほかに並べるものがあることを暗示していることがある。
A and Bのときは、完全にこれで打ち止め。

コンマがあるのはおそらく「結果」をあらわす副詞的用法だからでは。
「〜しさえすれば、（その結果として）・・・する。」
用法としては『ロイヤル英文法』p823の「(12)意味の混乱を避けるために」に当たるだろう。
構文的にはコンマなしでもよいはずだが、それだと分かりにくい。has only to watch~の結果であることを示すためにコンマを入れたのだろう。

effortがto不定詞を導くことを知っていれば、解釈の導きになる。
Children make efforts to gain attention somehow by any method.
という文が名詞efforts中心に折りたたまれた名詞構文の一種と考えてもいいと思う。

一般に並列する場合は等位接続詞を使って、
A and B
A, B and C
A, B, C, D and E
のようにする。andの前にコンマがあっても構わない。
等位接続詞は解釈するときに非常に重要。

そのサイトについてはよくわからないが、
英文法についてのニュースグループ。
英文法の専門家なのかどうかはわからないが、
Pearson Educationという著名な出版社が運営しているから、
そこそこの質はあるだろうと思う。

レスありがとうございます
並列でコンマのみがきてandがこないようなときがあったと思いますが
あれはなんか意味があるんですかね？

>>172
＞do (1) to do (2)「(2) するために (1) する」という目的用法を、
＞「(1) することで (2) する」と訳すことは多い。

あと思ったんですが、結果と目的って近い関係にあって
文によってはどちらでとるかは訳し方次第のようになることもあるのですかね？

>>173
＞用法としては『ロイヤル英文法』p823の「(12)意味の混乱を避けるために」に当たるだろう。
これ電子辞書で持ってるんですが、
よろしければ何章何節かとかおしえてくれませんか？

＞effortがto不定詞を導くことを知っていれば、解釈の導きになる。
動詞や形容詞っぽい「〜という」というふうに訳せる同格のtoがくるってやつですか？

もしそうなら同格の後によくわからん不定詞きたら同格を疑えるから
だいぶ分かりやすくなりますね

ごめんなさい、あと二つ質問させてください

http://thegrammarexchange.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/f/340600179/m/164103247
のサイトにでてくる

The first reason is to avoid putting the verb at the end of a long noun phrase subject (not the case with Moon's example).
This is because if the verb BE comes after a long noun phrase subject it loses some of its strength.
の意味が分からないです
BE動詞が強さを失うってどういうことですか？

あと例題にあった

I realized how serious was the suffering of the vast majority of these fleeing people...

ってsuffer the vast majority of these fleeing people　の名詞構文だとわかるのですが
なぜなのに動名詞だとofがつくのかわかりません
前参考書に似たような文があったのですが、そのときもtheがない動名詞なら
ofはいらないと書いてたのですがどうして付くのか疑問なのですが
分かる方おられましたら、教えてください

＞＞ムーンさんのケース（how desperate is their needのtheir need）では当てはまらないが
＞＞長大な名詞句の後に動詞が来るのを避けるため。

how desperate their need　ｉｓ　の their need　の部分が目茶目茶長くなった分を想像してみてほしい。
最後のisが納まりが悪い事を言っているんだろう。
そういう場合は倒置で長大な名詞句を最後に据えた方が納まりがいいと。

fleeing peopleというのは戦争難民か何かだと思うが、何でｏｆがつかないと思うのかが分からない。
suffering＝苦しみという、動名詞というよりただの名詞だからｏｆがつくのが当たり前だと思うんだが。

I realized how serious was the suffering of the vast majority of these fleeing people.
I realized how serious the suffering of the vast majority of these fleeing people was.

でも正式には下が正しい語順だが倒置で長大な名詞句の’suffering of the vast majority of these fleeing people’
を最後に据えた方がむしろ自然な感じがする。
下の語順だとＢＥ動詞と意味上の補語seriousの距離が遠すぎて繋がりが一瞬見えにくくなることを言っていると思う。
もしかしたらsuffreを他動詞の動名詞と勘違いしたんだろうか。

出かける時間になったので一旦失礼。

>>177>>178
ありがとうございます
理解できました

＞もしかしたらsuffreを他動詞の動名詞
そう思ってました

the positioning over porch of statue and good luck symboles
(such as the famous horseshoe which must , of course , have the points up wards)
has been specifically to keep out bat elements either human or supernatural

positioningっていう名詞はなさそうですが

の例とthe suffering of the vast majority of these fleeing peopleの例は
異なるのでしょうか？

>>179
>＞もしかしたらsuffreを他動詞の動名詞
>そう思ってました
the vast majority of these fleeing people は suffer の意味上の主語。

"his playing tennis" みたいなのの、his に相当する部分が長いから
of で書いた訳。

>positioningっていう名詞はなさそうですが
ないこともないよ。ってか、ある。

>>180
ありがとうございます
the vast majority of these fleeing peopleを目的語と勘違いしてました・・・
＞ないこともないよ。ってか、ある。
辞書調べたらなかったです。。。
そういうのがあるとしても動名詞とどうちがうかよくわからないんですが

positioning っていう名詞があるかないかじゃなくてそれは動名詞。
使用上の問題。

his playing tennisの時は他動詞的なのに
the suffering of〜の時はsufferが他動詞なのにofが付くのかってことでしょ??
確かにsuffering が動名詞じゃなく名詞扱いならofはいるが、ofの使い方に他動詞を名詞化して目的語と繋ぐ時にofを使ったはず
the love of you のように。(このofには主語[あなたが愛すること]と目的語[あなたを愛すること]のように二通りある)
ちょっと考えてみるわ

>>181
補文節の-ingと名詞化された-ingとの統語的・意味的相違については、
A Semantic Approach to English Grammar (Oxford University Press)
の第10章（特に、10.2.1）を参照するといい。
（ただ、細かいニュアンスの違いを知っても、英語の運用能力向上には余り役立たないだろう。）

have only toとtoの訳出は、
前から順に訳しても、後から遡及的に訳しても、
どちらでもいい。
例えば、
You have only to open your eyes to see it.
[City of Glass / Paul Auster]
は、
「目を開けさえすればそれが分かる」でも
「それが分かるには目を開けさえすればいい」でも
どちらでも意味は通じる。

間にコンマが置かれるのは間の語句が長くなり、
コンマが無ければつながりが不明瞭になる場合。
（どの程度が長いと感じるかは当然、書き手次第。）

One has only to look at their methods of town planning and water supply,
their obstinate clinging to everything that is out of date and a nuisance,
a spelling system that defies analysis, and a system of weights and measures
that is intelligible only to the compilers of arithmetic books,
to see how little they care about mere efficiency.
[The Lion and the Unicorn / George Orwell]

この文でコンマが打たれているのも、
atの目的語が4つ間に入り（そのうち2つは関係詞節が付いている）、
コンマ無しでは相関関係が不明瞭になるため。

重複になるけどまとめてみた。オレ自身の整理だから読まなくてもいいよ(じゃあ書き込むな!ってな笑)
ofの使い方
the suffering of the majority〜のof以下はsufferingの主語つまり｢多くの人の苦しみ｣ sufferingは名詞でも動名詞でも結構

his playing tennis のplayingは動名詞であって｢彼がテニスをすること｣tennisはplayingの目的語だからofは不要

his love of you は
his loving youと同一
動名詞の時はまだ動詞としての働きを失っていないため目的語を取る
その動詞が名詞化すると目的語はofで繋がなければならない

レベル低い人のまとめは、受験生を混乱させるから
やめてくれ。

ここは受験板だ。

If I am now a comparatively calm and placid person , able to cope
tolerably well with those problems that 〜,Ｓ＋Ｖ
この文のable以下がコンマを超えてpersonにかかる

It was a really comfortable place,run by large family head by a pleasant-looking grandmother.
これもrunがコンマを超えてplaceにかかる（俺的には分詞構文の方が納得がいく）

Only yesterday Doctor Storm,the physician, who was in attendance on his wife,ill now for these three weeks past with (下省略)
これもillがコンマを超えてwifeにかかるらしいだけど
僕はコンマを超えて前の名詞にかかるのがどうしても納得できません
僕が納得できる説明を出来る方は居ますか？

>>184
sufferingを動名詞にこじつける意味が全くないではないか。
不毛としか言いようがない。訳が分かればいい。

>>186
I am a calm and placid person，[who is] able to 〜、非制限用法の関係代名詞が省略されていると考えよう。
[who am]かもしれないがそんな事はどうでもよい。
be able to〜のbeが欠落していることからどこかにそれを求めるが、[who is]が省略されているか
[and I am]が省略されているか、と考えることになる。
後者は不自然すぎて省略が不適当、If〜の枠組みからも外れてしまう。

runは[which was]run 、つまり「経営する」の過去分詞なのでrunningとは出来ない。
head 〜はfamilyにかかっているし、一旦コンマで区切ってる方が構造が明確になる。

最後の文もwife [who had been]が省略されていると考えれば問題ない。

どれもコンマを用いる非制限用法であることがコンマに続いている理由ではないだろうか。
そもそもコンマが無いと文法的に無理があると思う。

>>186
>>186さんが列挙された例文の上二つは前の文の構造がSVCになっています。
よって分詞を後置修飾と捉えるか、或いは分詞構文と考えるか、は微妙な作業です。
分詞の意味上の主語が結局は同じだからです。

僕個人の意見としては、意味的に余り違いが生じてこないので、
上二つに関してはどちらにとっても構わないと思います。

（テーマ別英文読解のP8の�Gで、「SVC(N), 過去分詞」の例があります。
伊藤氏は直前の名詞に"かかると感じられる"としているだけで、
その理由には特に言及していません。）

しかし一番下の用例は後置修飾か分詞構文かで、意味が全く異なってきます。
分詞構文と取れば、分詞の意味上の主語はDoctor Stormになり、
後置修飾と取れば、分詞の意味上の主語はhis wifeになるからです。

このように意味に違いが生じてくる場合は、どちらに解釈しても構わないというわけには行きません。
そして、どちらに取るかは文脈、及び文意から考えるしかありません。

この場合、in attendance onという情報があり、病気にかかりながら付き添う事例は
何か特別な文脈が無い限り普通有り得ないので、ill以下は後置修飾だと分かります。

ちょっと風呂に入って歯を磨かないといけないので、過去分詞にしか取れない用例や、
直前に名詞があっても分詞構文に取るのが適当な用例はまた後で。

ご返事ありがとうございます。
>>187
非制限用法の関係代名詞(主格)と動詞の省略というのは
実際にありなんでしょうか？目的格の関係代名詞の省略はあるのはしってるんですが…。

>>188
後置修飾ということなんですが
過去分詞現在分詞のコンマなしの後置修飾は知ってるんですが
コンマを超えて後置修飾というのはありなんでしょうか？

すいませんお願いします

>>189
自分の回答は>>188氏とは違い酷く杜撰なもので申し訳ないが。
正直「こう考えればよい」ということで訳せれば問題なしという立場。
関係代名詞の主格が省略された破格の文章は実際に見たことがある、受験英語として認められるかどうか別にして。

というか、さっさと大学に入学してもっと視野を広げた方がいい。
そんな事にこだわって受験に失敗しては元も子も無いではないか。

早稲田大の政治学科で使用しているテキストから。

However, politics in this broad sense is better though of as a search for
conflict resolution than as its achievement, as not all conflicts are, or can
be, resolved.


訳出おねがします。

However, politics in this broad sense is better thought of as a search for
conflict resolution than as its achievement, as not all conflicts are, or can
be, resolved.

>>189

実例を考えると、be動詞の場合に限ってのみ許される（で、be　の次の単語が形容詞的働きをする？）
と思うんだけど、
くわしいひとの解説きぼんぬ

>>192
しかし、この幅広い意味での政治とは紛争の解決そのものよりもその探求と考えられている。
何故なら、全ての紛争が解決されているわけではないし、解決できるわけでもないからである。

これでどうか。今日は自分の勉強もあるしここまでにします。

>>189
■後置修飾にしか取れない例
Just as retailers stuff American newspapers with coupons and sales promotions,
the idea is to get food and drink companies to attach a sealed pouch,
containing a flavour sample, to front-page newspaper advertisements for their products.
[Trading licks / The Economist, April 8th, 2009]

小売業者が米国の新聞にクーポンや販売促進のチラシを挟み込むのちょうど同じように、
考えは、食品・飲料水会社に風味サンプルの入った密封された袋を自社の製品の
新聞前面広告に貼り付けさせる、というものだ。

They then plugged in data, collected from malaria hotspots in Africa and Papua New Guinea,
that describe the insect’s lifespan and egg-laying cycles in those parts of the world
and the way that malaria parasites grow inside mosquitoes.
[Resistance is useless / The Economist, April 8th, 2009]

研究者たちは次に、アフリカやパプアニューギニアのマラリアの盛り場から集めたデータを詰め込んだ。
そのデータは、世界のこの地域における蚊の寿命や産卵サイクルや、マラリア原虫が蚊の内側で
成長する様を記述したものである。

>>189
The experiment she conducted involved balancing equations.
Presented with an equation of the form 2 + 3 + 4 = x + 4, written on a blackboard,
a child is asked to calculate the value of x.
[A handwaving approach to arithmetic / The Economist, February 19th, 2009]

彼女が行った実験には方程式を成立させることが含まれていた。
黒板に書かれた、2+3+4=x+4といった形式の方程式を提示され、
子供はxの数値を計算することを求められた。

上二つでは、文意とcontaining、及びcollectedが他の要素の間に挟まれていることから、
後置修飾にしか解釈できません。

一番下の例では、presentedはa childを主語とする分詞構文ですが、
writtenはa childを意味上の主語に考えると文意が不明になるので、
an equationを後置修飾するものと捉えます。

>>194
ありがとうございます。卓抜した訳出能力をおもちですね。敬服いたします。これからもどうぞご指導、ご鞭撻のほどよろしくお願いします。

敬具

>>189
■分詞構文の例
The logical assumption was that no one was at home--or else that Rory and her husband
lived in that house as if it were a cave, guarding themselves against the glare of natural light,
fending off the impingement of the outside world, the sole members of a society of two.
[The Brooklyn Follies / Paul Auster]

論理的に推測すると、誰も家にいないことになる―或いはそうでなければ、ローリーと彼女の夫は
その家がまるで洞穴であるかのようにそこで生活をしているのだ。自然の光のまぶしさに対して身を固め、
外界の侵食を振り払い、二人の集いの唯一の会員として、だ。

名詞があって、次にコンマがあって、そして分詞が来ている、という構図だけを考えればguardingは、
a caveを後置修飾していると解釈しても問題はありません。
しかし、guardingの意味上の主語は何か、またすぐ後に再帰代名詞があることを考えると、
Rory and her husbandを意味上の主語とする分詞構文と考えるしかありません。
（guarding、fending、及びthe sole membersは分詞構文でも準主格補語でもどちらでも構いません。
Rory and her husbandがlivedしているその状態・様子を表していることが理解できればそれでいいです。）

後置修飾の形容詞や分詞の前にコンマが何故入るのかは、僕の知る限りでは、
文法書などで解説されていませんが、�@コンマなしでは英文が読み難くなる場合や、
�A或いは関係詞の継続用法に近い意味合いを出す場合にコンマを入れるのではないか、
と個人的には考えています。（あくまで個人的な考え。）

He　resent being called foreigners．

この文は文法的にどのような構造になってるんでしょうか？

>>182>>183>>184
レスどうもです
みなさんのおかげで、一通り納得できました

>>199

recentじゃなくて、resentなのね。。。

どう見ても、recentは、他動詞。
で調べたら、「〜を不快｛ふかい｝に思う」って意味あるね。

彼は「foreigner」と呼ばれることを不快に思った。

>>201　
訳はそれでいいみたいですが文法構造がわからないです…

He
resent
being called foreigners．

彼は
再送信した(re＋sent)
外国人と呼ばれていることを

>>233

いや、再送信したって意味は、[resent]にはないみたいですよ。
re-sentなら通じるのかな。

＞He　resent being called foreigners．
He　resent　[being called foreigners．]
で。SVO （[being called foreigners．]　は動名詞）

[being called foreigners．は、
「He」「 recent 」 [being called foreigners．]
（ＳＶＣ）の仕組み。

で、being called forenigersは、

「her was caled foreigners」を変形したもの＝「foreginere」と呼ばれること

toiukotode...

being以下は動名詞でリセントの目的語になるのかな？

>>199　単なるS+V+Oの構文です。
S:He
V:resents
O:being called foreigners
「彼は“外国人”と呼ばれるのを（ひどく）嫌っている。」
動詞はresentsかresentedのスペルミスだと思いますので前者と解釈して訳しました。
ところで最近スペルミスを“タイポ”（Typographical Error）と呼ぶ人が増えてますが衒学的で嫌ですね。
私は国内の一流大学院で言語学を修めましたが“タイポ”なんて略語口にする人間ンはいませんでしたよ。
２流、３流どこの人か、アカデミズムに一度も所属したことない人が気取ってるつもりで口にするんでしょう。
みっともないねww

厭味なやつだね

タイポって昔っから使われてる用語じゃないの？
いうほど衒学的か？

>>202
皆さん書いているように
単なるSVOです。

補足すれば、being called foreignersの部分
I called him foreigners.（SVOC）のOを頭に出して受動態にすれば
He was called foreigners [by me].とSVCになる。
Vの部分は（was called）でこいつは補語をとる[不完全自動詞相当語句]と考えればいい。
という感じの二重構造で（being called foreigners）も目的語に当たる[名詞句]と考えれば納得いくのではないでしょうか。

最近そういう詳しすぎる解説でかえって足手まといになる参考書が多いよね。
古き良き参考書だと省略されることもぜんぶ書いてある。

リセントwwwwww
再送信wwwwww

[rizent]
ｱｸｾﾝﾄは<e>にある

亀レスですが
>>50で質問者が書いていた英文は問題ありません。
>>51の解説は『hope は他動詞だから』と断言している時点で全く的外れで、それ以後の解説が意味を成しません。
『hope for Ａ to−』は『hope that‐節』ほど頻度は高くありませんが、見られます。
誰も指摘されていないようなので。

>>209　
beingがなぜここに入るのかしっくりこないんですよね…

それとbeingをとってthat　he is calledにしてもこの文は成り立ちますか？

being called foreigner

受動態の動名詞で、
「外国人と呼ばれること」
that 節使うなら、
that he is called a foreigner

Ｚ会英作文のトレーニング入門編の67ｐに
「ぎょうざ付きラーメンライスは腹を空かせた学生たちには人気のあるメニューです」
という文の英訳として
「Ramen-rice with gyoza is a dish popular with hungry students.」
とあるんだが、このa dish popularの語順に違和感を感じるんだけどa popular dishじゃダメなのかな
この語順に理由があるんかな

あ、dishにwith hungry studentsを続けると変だな
やっぱ載ってる英訳でいくべきなんだな

resent は that節は目的語にとりません。

>>214
そういうことなら初めにそう書くべき。そしてbeing を自分なりに使うとどうなるか書いておいてください。
he was called foreignersが根本にあるのでここから切り出すのにBE動詞から切り出さないと意味をなさないという事です。

２番目の質問に関しては基本中の基本だがまず辞書を引こう。
コロケーションの問題はかなり熟達が必要なのでthat 節を目的語にとるか否かは私の英語力では即断できませんでした。
ジーニアスには動名詞を目的語にとる用法のみ掲載されています。
resent thatで検索するとThat節を目的語にした用法もあることはありますがやはり破格ということでしょう。

I sigh when I reflect on the amount of time I had waseted on books
that were of no great profit to me

the amount of time I had waseted
の関係氏の省略をかきかえると

I had wasted the amount of timeになるのですか？
I had the amount of time waseted になるのですか？

had ppだとするとsighが過去形でないのが気になります

wereが過去形だからだよ

>>199　単なるS+V+Oの構文です。
S:He
V:resents
O:being called foreigners
「彼は“外国人”と呼ばれるのを（ひどく）嫌っている。」
動詞はresentsかresentedのスペルミスだと思いますので前者と解釈して訳しました。

ところで最近スペルミスを“タイポ”（Typological Error）と呼ぶ人が増えてますが衒学的で嫌ですね。
私は国内の一流大学院で言語学を修めましたが“タイポ”なんて略語口にする人間ンはいませんでしたよ。
２流、３流どこの人か、アカデミズムに一度も所属したことない人が気取ってるつもりで口にするんでしょう。
みっともないねww
「訂正: Typological Error → Typographical Error」

>>221
うーんと・・・wasteが過去だから過去完了ってことだと
本がthat were of no great profit to meであるのより前に
had wastedしたことになって変なことになりませんか？
ちょっとよくわからないです・・・

>>223
原則どおりだろｗ
背伸びして英語のサイトばかり見てないで、まともな英文法の学習をしなさい。

>>224
原則というか意味的にわからないんです

本に対してhad wastedした後に本がthat were of no great profit to me
ということが分かったからだから、
本がthat were of no great profit to meなのは
過去完了でhad wastedの時世より後になるってことですか？

>>225
読んだ本が役立たずと分かったのは、一週間前もあったし、一か月前の事もあっただろう。だから過去。
時間の浪費は本を読んでいる最中だから、役立たずと分かるより時制が前に無いとおかしい。
逆にhad wastedが現在完了だったとしたら、時間の流れが逆になっておかしいと思いませんか？
どちらにしても細かいことにこだわり過ぎると貴重な時間を無駄にします。意味がとれればいいんです。

>>225
この文には　３つの時間がある。
「考えて溜息をつく」（Ａ．現在）と、「過去に役に立たなかった本」（Ｂ．過去）、
「そのために無駄にした時間」（Ｃ．過去完了 <---- Ｂまでの完了）。
この時間関係が納得できれば良い。
たまたま出てくる順番が　Ａ→Ｃ→Ｂ　なので変に見えるだけだよ。

レスありがとうございます
>>224さん
お礼を言い忘れてましたごめんなさい
>>226
なるほどたしかにそうですね
現在完了というか過去形か過去完了かどっちかに迷ってたんです

あと今思ったのですがこれが
過去完了だとするとなぜareじゃなくてwereなのかも疑問です
hadが過去形なら読んだとき意味がなかったが同じ時世になるで説明が付きそうですが
hadが過去完了の場合ならなぜbooksの関係詞節が、
現在形ではなく過去形であるのかに違和感を感じます

>>227
レスありがとうございます
＞「過去に役に立たなかった本」（Ｂ．過去）

過去形で役に立たなかったということは
現在は違うということがニュアンスであるということに
ならないんですか？

>>228>>229
やっぱり訂正します
時世で過去のことが現在でも通用する場合は現在形

過去形であったとしてもその文の形容詞節が現在でも通用したら
現在形になると思い出しました
スレ汚しすみません

質問させてください。

「今週末に」という意味で
at(on) the weekend　と
this weekend
は正しいですか？
また、on this weekendにはならないんでしょうか？ならないとしたら、どうしてなのか教えてください。お願いします。

The desks should be so arranged that every student can see the blackboard.

この文でso arranged thatのところを〜のようにと訳すのはなぜですか？

soとthatの間になにもなければ〜のようにと訳出しますが、これだとso arranged thatのところをとても〜なのでと訳出するんじゃないんでしょうか？

>>230
単純に過去のことだからさ。the amount of time I had waseted on books
that were of no great profit to me は筆者のin my youthのときのことだから。
http://www.scribd.com/doc/11266469/W-Somerset-Maugham-The-Summing-Up

>>233
レスどうもです
had wasetedってhad o PP という過去の使役か
had ppっていう過去完了どちらかとおもいますか？

ああ>>221さんと同じ人か
ごめんなさい
なんか連投っぽいんでもう消えます

>>231 at(on) the weekend、at(on)this weekend

どの組み合わせも一応ＯＫ
ただat(on)this weekendのようにthisなどの指示代名詞を使った前置詞句での前置詞は省略され副詞っぽくなるのが普通

>>236
なるほど。
細かいことだけど悩んでしまったので回答頂けてよかったです。
ありがとうございました！

>>232 どっちの訳でもいいよ。so arrangedの訳し方次第。とても整頓されていりので〜
まぁ後ろからの方が日本語的にしっくりくるかな

so〜that S can

>>232
so ... that (formal) in such a way that:
The programme has been so organized that none of the talks overlap.

so ... that ...
(2)((目的))…するために…, するように….
You must so instruct them that they will not repeat the mistake.
過ちを繰り返さないよう指導しなくてはなりません.

soとthatの間に「形容詞・副詞」ではなく、「動詞」が入る場合、
「程度・結果」ではなく、「目的」を表します。

1. The youngest vice-president of board of directors ( ) that
the chair resign immediately.
(a)demand (b)demands (c)have demand (d)asks


2. The CEO, as well as the directors, ( ) to resign.
(a)have (b)are supposed (c)is going (d)are going

2番はaかcで迷ってるんですけどどっちも間違ってたらorzです。
宜しくお願いします。

>>240　
arrangedは形容詞と見る見方はここでは無理なのでしょうか？

>>241
１(b)
2(c)

>>243
ありがとうございます。

>>229
この文では、ただ過去のことを言ってるだけ。

>>242
意味的に動詞の方が自然っしょ

>>245
意味的にはわかりますが,文構造的な問題で…

けっきょくこの構文は文脈判断しかないんでしょうか？

現在も役に立たないし過去も役に立たないのなら、過去形で問題ないのでは？

>>246
なぜそこまで形容詞にこだわるの？逆に不思議なんだけど、、

目的のso…thatなら中身は動詞と言う
『英語のルール』を受け入れるんだ。

何で男をManと言うんでしょうか？
womanになる可能性は無いんでしょうか？って言ってるようなもんだよ。

疑問を持つ事は大事だが
ルール無視してはダメだぜ。

頑張れ!!

英文法のナビゲーターで
it may sound (strange,strangeness,strangely)

という問題の解説で、
itをhis theoryに代入して
his theory mey be strangenessという文が間違ってるのは
strangenessは抽象的な性質を表す言葉であって
his theory ＝strangenessは成り立たないというのがありました

his theoryとstrangenessが直接言い換えられないと考えて
he is a teacherのように直接言いかえれないものを表すときは
his theoryを説明する場合はstrangeをつかうように
形容詞を使うのが正しいことになると理解しましたが
それでは↓の例文が理解できません

the assertion that mathematics has been a major force in the
molding of modern culture , as well as a vital element of that culture,
appears to many people incredible , or at best,an extreme exaggeration .

長いから省略すると
the assertion appears an extreme exaggeretion
のＳＶＣでthe assertionと名詞のexaggeretionが＝関係になるのが分かりません

exaggeretion＝誇張というのはその主張そのものじゃなくて
その主張に対する評価や説明を表す語だとおもうから
名詞がくるのは変だと思いましたが、こういうのはどう考えればいいんでしょうか？

>>250
exaggeration: noun [C, usually sing., U]
a statement or description that makes sth seem larger, better, worse or more important than it really is;
the act of making a statement like this

appearが必ずしもbe動詞などを使ったイコール関係を表すとは限らない、それに単に｢〜にみえる｣のため、｢誇張(したもの)にみえる｣と考える

これって英語の問題じゃないよね。

「彼の理論はおかしい。」とはいうが
「彼の理論はおかしさだ。」とは言わない。

「断定は誇張にみえる」と言っても、何も問題ない。

結局、日本語もわかってないんじゃね？

>>250
的外れ回答ばっかりで嫌になるな。でもお前の質問の仕方が下手なせいもあるぞ。
要するにappearはlinking verb(補語を取る動詞　beとかseemとか)の仲間なのに
the assertion 〜の文では、the assertion appears an extreme exaggeretion と補語
を従えてるじゃないか。いったいどうなってるの？　てのが聞きたいことなんだろ。

まずappearは、確かにSVCの形でCの位置に来るのは形容詞、過去分詞、等々で
この位置に名詞は来ない。>>252は認識不足でいい加減。
このあたりの用法は以下のサイトによくまとめてある。英語だけどな。下手なジャップの参考書よりよっぽど明快だぜ。
（文中にcopular verbとあるのはlinking verbのこと）
perfectyourenglish.com. Learn English - Grammar　Appear
http://www.perfectyourenglish.com/usage/appear.htm

さて、the assertion appears an extreme exaggeretion　だが、種明かしをすると、
an extreme exaggeretionはappearの補語じゃない。appearとはつながってないの。
間にorがあるからね。これは語句を繋いでるんじゃなくて、文を繋ぐ等位接続詞と解釈するとすっきりする。

appears to many people incredible or (it is) at best,an extreme exaggeration と解釈すれば、
（itはもちろんthe assertionを受ける代名詞な、念のため言っとく）
incredible は確かにappearsの補語だけど、extreme exaggerationは前にSVが省略されているのがわ理解できると思う。訳としては、

「〜という仮定は多くの人々にとっては信じ難い様に見えるか、あるいは、せいぜい（その仮定は）
極端に誇張されたものである」

とすればいいんじゃないかな。（あとは、お前の方でも推敲してみてくれ）

質問です。

Do you know 〔is, rich, like, to, it, what, be 〕？

〔　〕内の並べかえです。
どなたかよろしくお願いします。

>>254
名詞がくることもあるよ。君もいい加減だなw

>255
what it is like to be rich

この程度が訊かずに分かるかどうかが大事何だけどね。

st LUKE ←どう発音すればいいですか？
すいません

>>256
形式主語部に相当するto be richはlikeの後ろで間違いないでしょうか？
「it is like 名詞　to be 〜」と平叙文の場合を考えれば当然のような気がするのですが、
間接疑問文の「what S is like（Sはどのようなものか）」の構文内においてもこの組み立ててでOKなんでしょうか。
��Do you know what it is to be rich like ?�≠ﾍ絶対に間違いでしょうか？
��Do you know what it is like to be rich ?�≠ｾと、文章におそろしく違和感を覚えるので確認させてください。
さらっとでも解説していただけると安心してオナニーして眠れそうです。

何にも違和感感じない
後者でＯＫ
前者に違和感がある

後者。
ネイティブなら前者は言わない。

it is like と文を完結させといて、
it の実態を言うんだから、like の前に出したらおかしい。

果たして前者は非文なのか？誰が決めた？

前者を無理矢理和訳してみよう。

be to不定詞で
〜する予定だ


あなたはそれがどのような裕福になる予定か知っていますか？

不自然な文だが文脈によっては存在可能な文ではないだろうか。

>>260
オマエがネイティブジャッジできんのかよ。馬鹿か。

言う、言わないは、グーグル先生に聞けばいいんじゃね？
"what it is to be rich like"との一致はありません。
"what it is like to be rich" の検索結果 約 1,650 件
"what it is like to be" の検索結果 約 837,000 件

レスありがとうございました
>>251
exaggerationの説明ですか？
>>252
appearでＳＶＣを取る場合、ＢＥの形にプラスして「〜にみえる」を表す
ＢＥのＳＶＣと関係は同じ、と認識してますが違うのですか？
>>253
たしかに日本語で考えるとそうなりますよね
>>254
レスありがとうございます
言いたかったことが伝わったようでうれしいです

appearとisでは基本的に同じと認識してますが、
(it is) at best,an extreme exaggeration
だとするとappearが使えないのにisが使えるのはおかしい気がします
これはどうかんがえたらいいでしょうか？

to beが落ちたと考えたらいけないのか？

>>265
254の説明は無理ありすぎ。無視した方がいい。

We never made house a homeってどう訳しますか？

>>267
そういうのは具体的な理由とかもつけてくれるとありがたいです

to beあるかないかでニュアンスがちがうんだよ。だから省略と考えない方がいい。
語感まで追求しないならそれでもいい。

昨日の質問に答えてくださった方ありがとうございました。
もう一つ質問があるのでよろしくお願いします。

He was left alone, with ( ) to look after him.

（　　）内に適切なものを選択する問題なのですが、��no one�≠ｪ正解となり��none�≠ﾍ不正解となります。
ここで��none�≠ｪ不正解になる理由がわかりません。
どなたかわかる方よろしくお願いします。

>>271
・noneを辞書で引いたのか？
・noneで良いと思った理由は？

辞書以前の気がする。
中学生やり直したら？

not　butって基本的に同じ構文同士しか並べられないのですか？
たとえば↓の文（変な文であったら指摘してほしいです）

that virtue wins out at the end is not the fact that crime dose not pay
but that the hero is most attractive to the child , who identifies with hero

that節　is not 名詞＋同格の名詞　but that節
「〜ということは〜という事実ではなく〜というこ」
みたいな文は成り立ちますか？

あと例えばconviction that crime deos not pay
を次の文で別の言い方をしてthe factとして使い
that crime dose not payを省略した形で意味上においてのみ
つかうことできますか？

>>274の疑問を持ったのは↓の文を考えていたときです

The conviction that crime does not pay is a much more deterrent,
and that is why in fairy tales the bad person always loses out.
It is not the fact that virtue wins out at the end which promete morality,
but that the hero is most attractibe to the child,who identifies with
the hero in all his struggle.

実は一度that virtue wins out at the end のところを主語itを形式主語
the factがThe conviction that crime does not payを受けているという
ふうにとれないかということで質問して、
その時はnot the fact but that 〜〜という構文になるのはおかしいと
回答をいただき納得したのですが復習してみたとき
the factのあとにthat crime does not payというのが省略されており
the fact that crime does not pay　but that the hero is most attractibe
というふうにはかんがえられないだろうか？と思いました

It is not the fact that ... but (the fact) that ...

>>276
回答は参考書の解説や前に答えていただいたから分かります
>>274にかいてあることが文法上可能なのかどうかが気になるのです

基本的にダメ

>>274>>275です
書き忘れましたが、参考書ではthe factのtheがないから後ろのthatは同格だと
書いてました
convintionはfactを基にした確信という意味らしくかなり近い関係の語にあるそうですが
それでもconvictionとfactを同じものとして処理することは無理でしょうか？
日本語だと確信は事実を元に人が考えたことで事実はそのままのことだから
おかしいなとはおもうのですが、英語だとどうかんがえていいかわかりません
>>278
僕へのレスですか？
できればもうちょっと詳しくお願いします

次の質問そうぞ↓

君の書いた文ではfactにちゃんとtheがついてる。

I'm having my house ( ) at the moment , so could you come over next Friay instead ?

(a) be painted (b) paint (c) painted (d) to paint
センターでの問題です。

答えがcだというのはわかりますが、どうしてaが違うのかという根拠がわかりません。
どなたかお願いします。

>>282
haveという動詞の語法に
have+O+be+p.p.
という用法は無いから。

>>279
できれば参考書名を書いて欲しい。
それから、どこまでが参考書の解説で、
どこからが君の考えなのか明確にして
欲しい。
原文の引用を正確にして欲しい（fact 以外のところも）。

>>279
その自分の考えた文章と、それを正確に翻訳したものを提示して欲しい。

>>281
すみません書き間違えです
そのまま引用します
（the factのtheは指示内容が文中になくなるので、
that〜ははthe fact にかかる同格の名詞節として考えます）
です
>>284>>285
ポレポレという参考書です

The conviction that crime does not pay is a much more deterrent,
and that is why in fairy tales the bad person always loses out.
It is not the fact that virtue wins out at the end which prometes morality,
but that the hero is most attractive to the child,who identifies with
the hero in all his struggle.

が全文で解説を全部引用すると

（ it is not the fact {that virtue wins out (at the end)}
witch promotes morality,
that節は内部が完全な文ですから、名詞節

it=that〜だとthe fact のtheの指示内容が文中に無くなるので。
that〜はthe fact　にかかる名詞節として考えます。
which〜は{ }内部に先行詞を持ってないようなので、
it is ・・・・which 〜の分裂文と見抜いてください
続いて
,but｛that the hero is most attractive (to the child),
that　内部は完全な文ですから、that節は名詞節です。
等位接続詞butはどの部分とどの部分を接続するかというプロセスを辿ると、
that 節とthat節と考えざるを得なくなります）

までです

>>284>>285
それから僕の考えたことはthe factとthe convictionはにてるような単語
だから、convuctionとfactは同じ意味で使われて、factの後ろに
（that crime dose not pay)が省略されfactの後ろのthatが
形式主語の主語になることはないのかなということです
そうすると
that virtue wins out at the end which promotes morality,
is not the fact that　crime dose not pay　but that the hero is most
attractive to the child
もしくは
that virtue wins out at the end which promotes morality,
is not the fact that　crime dose not pay　but the fact that the hero is most
attractive to the child
になりこれが自分で考えた文です

自分で考えた文では

道徳を促進する正義が最後に勝つことは犯罪は割に合わないということではなく
ヒーローが子供にとって最も魅力的だということである

こう訳すと通じにくいけど
正義が勝つということは損得がどうのではなく魅力的だと
文意を解釈できる気がします

正解はわかってますが、なぜおかしいのかプロセスが知りたいです

聞くのも恥ずかしいくらい初歩的な質問なんだが

I'm sorry to have kept you waiting.

のtoって何のto？

>>288
感情の原因の副詞句をつくる不定詞。

I am sorry <to have kept you waiting.>
S V C M

あ。そうね。なるほど。ありがとう。
ちなみに副詞句内でもto以降の自制は現在完了で訳しておｋだよね？

>>287
まず自分の考えた分の訳が日本語として不自然過ぎると思わないだろうか。
そもそもwhich promotes moralityの前にカンマが入らないと文を先行詞にできない。
文修飾のwhichには取れないだろうから結局ポレポレの解釈しかないだろう。

>>292
不自然だとはおもいますが、ようするに
「正義が勝つのは損得に適うことではではなく魅力的なこと」みたいに考えたら
文章的にはおかしくないだろうとか色々かんがえてました

＞which promotes moralityの前にカンマが入らないと文を先行詞にできない。
＞文修飾のwhichには取れないだろうから

これどういうことですか？

>>293
文を先行詞とするwhichの用法を辞書で確認して欲しい。
全てカンマを用いていると思う。
Virtue wins out at the end,which promotes morality.

＞＞道徳を促進する正義
としたいならvirtue ,whichとしなくてはならないだろうし。

正義が最後に勝つ事＝ヒーローが（子供にとって）最も魅力的である事
↓
正義が最後に勝つ事＝最も魅力的な事

に捻じ曲げて解釈している。このおかしさにまず気付くこと。
これは英語以前の問題。

>>294
レスどうもです
なるほど離れたwhichとして使えないということですね
あとフォレスト調べてみたら
The day will soon come when we can enjoy space travel
という先行詞となるthe day のあと副詞と動詞がきたあと
関係詞がくる文があったんですが
関係副詞ははなしてよくて関係代名詞は離したらだめなのですか？

＞捻じ曲げて解釈している。このおかしさにまず気付くこと。

すみません、うまくつたわったのかどうかわからないのでもう少し詳しく書きます
もちろん間違った文解釈を基にしてるから意味が成立してない可能性が高いとは
分かりますが
　
正義が勝つということは悪事を行うのが割に合わないという事実ではなく
ヒーロー（正義と同じ意味）が子供にとって魅力的だという事実である

みたいな文だとおもいました

Fat people eat accumulates.
てどうゆう事ですか？
上手く訳せないくて……

>>296
Fat (which people eat ) accumulates.

（道徳を培う）正義？というのはおかしな文章だが
>>287にあるので、もしそのようにしたいのなら誤解をさける意味でwhichを直後に持っていく方がよいという意味です。
whichが先行詞と離れていても構わないですが、それだと本来の趣旨に沿いようがないと思います。
｢正義は最後に勝つという信念が道徳を培う｣というのが本来の趣旨で文修飾にしたいのならコンマwhich
（あなたがとりたがってるのはこちらの意であろうと考えました）
そうでないならvirtueの直後にコンマwhich、の方が誤解が少ない。
いずれにしても無理がありすぎるのです。

｢正義は最後に勝つ｣と｢悪事は割に合わない｣がイコールになる可能性はなくも無いが
｢正義は最後に勝つ｣という一般論？が｢正義は子供にとって魅力的である｣になる可能性は０です。
一晩よく考えてみてください。
英語は日本語より厳密で等価なモノどうしでしかイコールで結んだり、対比させることができません。
The population of Japan is much lower than China.
これのどこがおかしいか答えられますか？
他の人はちゃちゃ入れないで下さいね。お願いしますよ。

>>286
参考書の解説が正しいのですが、あなたは十分に理解できていないようです。
まず、『it =that〜だと…、thatはthe factにかかる名詞節と考えます』の部分は、『itがthat‐節を受ける形式主語構文ではなく、that‐節はthe fact と同格の名詞節です』という意味です。
形式主語構文なら『…なのはその事実ではなく〜』という意味になりますが『その』が何を指すのか不明。
『it is〜which の分裂文』というところですが、まず分裂文とは学校文法で言う強調構文のことです。強調構文ではit is〜thatのthatの代わりにwhichも用いられます。
The fact that〜 does not promote morality. 『〜という事実が道徳を促進する訳ではない』という文で、the factに焦点を当てて強調するとIt is not the fact that〜 which promotes morality . となります。
形式主語構文、同格名詞節、強調構文などの文法用語が曖昧なら基礎的な文法書に戻って学習する必要があります。

余談ですが、あなたの初めの方の引用では分裂文（強調構文）について全く触れていなかったので『こんなひどい解説をする参考書があるはずがない』と思い、出典をお尋ねした次第です。

あなたの持論の誤解を解きほぐすのは容易ではないので、まず参考書の解説を理解することに努めて下さい。

>>298
丁寧なレスありがとうございます

先行詞の直後にwhichを直後に持っていく方がよいということですね
The day will soon come when we can enjoy space travel
でwhenとdayが離れてる件とどう違うのですか？

制限用法、非制限用法の詳しい使い方は正直理解しきれてません（定義的にじゃなくて感覚的に）
「道徳を促進する正義」というふうに訳したのは
>>298さんの言うようにその正義によって道徳が培われるというふうに考えましたが
制限用法、非制限用法と考えて訳したわけではありませんし
この文の場合どうちがうかわかりません

Virtue ,which promotes morality, wins out at the end
だと
正義、道徳を培う、が勝つことは
↓
道徳を培う（全ての）正義が勝つ

Virtue which promotes morality　wins out at the end
道徳を培う正義は最後に勝つ
（培わない正義もある）

ということですか？

The population of Japan is much lower than China.
chinaと比べることはできなくてthe population ofを入れないといけない
the population ofを二回目だからthatといいかえて
The population of Japan is much lower than　that of China.
とするですか？

>>300
>>298の３行目は読めていますか？離れていても構わないのです。
The day will soon come when we can enjoy space travel.でwhenをdayの直後に持ってきても構いません。
Virtue ,which promotes morality, wins out at the end.
に関してはこの文章自体誤った解釈の例として挙げたものであることは理解してますね？
その前提でなら制限用法、非制限用法に関しては理解しているようです。
クイズの答えはそれでほぼ正解。lowerをsmallerに変えれば大正解です。
あなたの場合日本語を見て
The population of Japan is much smaller than China.とする間違いを犯してるように見えます。

Contrary to what takes place in many modern children’s stories, in fairy tales
evil is as omnipresent as virtue. In practically every fairy tale good and evil
are given body in the form of some figures and their actions, as good and evil
are omnipresent in life and the propensities for both are present in every man.
It is this duality which poses the moral problem, and requires the struggle to solve it.
Evil is not without its attractions--symbolized by the mighty giant or dragon,
the power of the witch, the cunning queen in "Snow White"--and often it is temporarily
in the ascendancy. In many fairy tales a usurper succeeds for a time in seizing the place
which rightfully belongs to the hero--as the wicked sisters do in "Cinderella."
It is not that the evildoer is punished at the story’s end which makes immersing oneself
in fairy stories an experience in moral education, although this is part of it. In fairy tales,
as in life, punishment or fear of it is only a limited deterrent to crime. The conviction
that crime does not pay is a much more effective deterrent, and that is why in fairy tales
the bad person always loses out. It is not the fact that virtue wins out at the end which
promotes morality, but that the hero is most attractive to the child, who identifies
with the hero in all his struggles. Because of this identification the child imagines
that he suffers with the hero his trials and tribulations, and triumphs with him
as virtue is victorious. The child makes such identifications all on his own, and
the inner and outer struggles of the hero imprint morality on him.

The figures in fairy tales are not ambivalent--not good and bad at the same time,
as we all are in reality. But since polarization dominates the child’s mind, it also
dominates fairy tales. A person is either good or bad, nothing in between. One brother
is stupid, the other is clever. One sister is virtuous and industrious, the others are vile
and lazy. One is beautiful, the others are ugly. One parent is all good, the other evil.
The juxtaposition of opposite characters is not for the purpose of stressing right behavior,
as would be true for cautionary tales. (There are some amoral fairy tales where goodness
or badness, beauty or ugliness play no role at all.) Presenting the polarities of character
permits the child to comprehend easily the difference between the two, which he could
not do as readily were the figures drawn more true to life, with all the complexities
that characterize real people.

〔1989年一橋大、The Uses of Enchantment, Bruno Bettelheim〕

ところで本文は>>286の引用なのですが
convintionはfactを基にした確信という意味らしくかなり近い関係の語にあるそうですが
それでもconvictionとfactを同じものとして処理することは無理でしょうか？

the fact の指示するthe がないとかかれていて、convictionは違うのだろうか？と考えたのが
最初です
conviction that crime dose not payのthat以下をそのままfactで使うことはできないんですよね？
>>228
＞｢正義は最後に勝つ｣と｢悪事は割に合わない｣がイコールになる可能性はなくも無いが
＞｢正義は最後に勝つ｣という一般論？が｢正義は子供にとって魅力的である｣になる可能性は０です。
＞一晩よく考えてみてください。

考えてみたのですが良くわかりませんでした
というかもし
it is not that fact that virtue out at the end which promotes moralitys
but that the hero is most attractive to child
を正解通りの強調構文で読んで
it is not the fact 同格that which promotes moralitys　but (the fact) 同格that
となり
not the fact 正義は最後に勝つ but (the fact) 正義は子供にとって魅力的である
というのは変にならないのですか？

>>229
レスありがとうございます
その理屈は理解してます
正解のプロセスではなく間違いのプロセスが知りたいんです
そのほうが次から文を判断するときヒントが増えると思ったからです

>>304
非ネイティブの書いた文章だから、決して親切な文章ではないが、
前後の文脈をしっかり考えれば、あなたの解釈が成立しないことが分かるはず。


また、�Aが�@の繰り返しであることも、あなたの解釈が成立しないことの証明となっている。

�@It is not that the evildoer is punished at the story’s end
which makes immersing oneself in fairy stories an experience in moral education

�AIt is not the fact that virtue wins out at the end
which promotes morality

>>303
レスありがとうございます

離れてもいいけどくっつけた方がいいと理解して
離れすぎてる場合、おかしいのではないかと考えたほうがいいと
いうふうに考えるようにしたらいいということですか？

＞The population of Japan is much smaller than China.とする間違いを犯してるように見えます。

virtureやcrimeが抽象的な話でヒーローというのが具体的な形だからということですか？

the virtue 〜 which promotes morality
『道徳を促進する徳』
道徳を促進しない徳はちょっと考えにくいのですが、仮に道徳を促進する徳をその他の徳と区別するために限定用法のwhichを使うなら、the virtue と定冠詞の the が必要です。（先行詞と関係代名詞が離れることは稀にあります）
本文のvirtue には the がありません。

�@It is not that the evildoer is punished at the story’s end
which makes immersing oneself in fairy stories an experience in moral education

�@は
道徳教育において
話の中で悪人が最後に罰せられるというのは経験をおとぎ話の中に押し込めておくということでなく

ということですか？
全然よめません


ですか？？

�AIt is not the fact that virtue wins out at the end
which promotes morality

>>307
ああ正義とはちょっと違うのか
普通に勘違いしてました
convictionとfactの関係は同一として扱うことができるのでしょうか？

>>308
makes(V) [immersing oneself in fairy stories](O) [an experience in moral education](C)

御伽噺に没頭することを道徳教育上の１つの経験にするのは、悪者が物語の最後で罰せられることではない。

道徳を促進するのは、美徳が最後に勝利するという事実ではない。

cleft sentenceをpseudo-cleft sentenceに書き換えれば分かり易いかもしれない。

What makes immersing oneself in fairy stories an experience in moral education is not
that the evildoer is punished at the story’s end.

What promotes morality is not the fact that virtue wins out at the end, but that ... .


主語に付く関係詞節が文末に置かれるのは、文末重心の原理が働いている場合。
しかし、述部が長くても後にまわされることはある。

"Something has happened to the relationship between the virus and wild birds
that hadn't happened before," Osterholm said.
[Newsweek October 31, 2005]

非制限用法がこの形になることはまず無いだろう。


convictionはあくまで主観的であり、factはあくまで客観的であるから、
the convictionの中身とthe factの中身が特別の文脈無しに一致することはないだろう。

>>310
レスありがとうございます
�Aの文にはとても歯が立ちませんが一応理屈は理解できました

＞convictionはあくまで主観的であり、factはあくまで客観的

自分でそういうのを判断するには辞書を引いて日本語において
考えるべきですか？
あと判断する根拠としては、
主観的⇔客観的　
動作的⇔ただの名詞　
抽象的⇔具体的
などを考えたらいいんですよね？
ほかになんか重要なポイントがあればご教授いただけたら幸いです

>>306
どちらも違います。
人の話や参考書の解説に一人よがりの解釈を付け加えて、
次から次へと疑問を提示する所は問題だと思います。

｢正義が最後に勝つ｣という事は｢悪事は割に合わない｣という事ではなく
｢正義が子供にとって魅力的である｣ということである。

この文章で一行目までは理解可能な文章になっているが、
二行目がいかにトンチンカンな結びになっているのか文字通り一晩考えてみてください。
｢The population of Japan｣と「China」で比較するようなミスを犯しているという意味で例として挙げたのです。
「正義は最後に勝つが故に、子供にとって魅力的なものである」なら理解可能な文章になりますが。

それからこのスレには英語のプロの方もいらっしゃるでしょうから、
自分のレスでおかしい所があったら遠慮無く指摘よろしくお願いします。
私は入学後に英語に触れる機会が減り、維持する目的でスレに参加しているので。

読んでて思ったんだけど、convictionとfactってまったく別ものだよ。

だから、質問者の理論は机上の空論でしかない。

基礎英文問題精講の例題３の

On the other hand,if you find reading a difficult and unpleasant job,〜

のreading a difficultがよくわからないので解説お願いします

また横槍でごめん。

>>ほかになんか重要なポイントがあればご教授いただけたら幸いです
確信と事実。この違いは日本人ならわかるよね？
もしわからないとしたら国語辞典を良く引く事。
わかるなら、英英辞典を引いてニュアンスの違いを見つけるといいよ。

On the other hand,if you find(V) reading(O) a difficult and unpleasant job(C)

です。ＳＶＯＣの構造。

>>311
It is not the fact that the teacher knows too much which makes him unintelligible to the child,
but that he knows nothing which the child can comprehend, or that he has never studied anything
in the light in which a child may be made to comprehend it.

子供が教師を理解できない状況を生み出す原因は、教師が余りにも多くのことを知っているという事実ではなく、
教師が子供が分かることを何も知らないという事実、言い換えれば教師が何かにつけ、子供に分からせることが
できるかもしれない角度から物事を眺めてみたことがないという事実である。

>人の話や参考書の解説に一人よがりの解釈を付け加えて、
>次から次へと疑問を提示する所は問題だと思います。

典型的な中二病患者の症状。
精神的に大人にならない限り無理かも。

レスありがとうございます
>>312
たしかに調子に乗って書きすぎたかもしれませんね
自分でよく考えることもします
気分を害されたらすみません
>>313
>>315
英和辞書調べてみてconvictionはfactに基づく確信とあったので
もしかして同じに使えるのでは？と考えてました
たしかに日本語で考えてみろといわれると微妙に違うと分かります
>>317
it is not the fact that but( fact )that
という構文ですね

>>316わかりました。ありがとうございます。
reading a difficultにしか目がいってませんでしたw

これってどう訳せばいいんでしょうか？
直訳すると変になるので、どなたか適切に訳していただけませんか？

Men are not machines, and training alone does not win races.

ニンゲンは機械ではないので、鍛錬だけで競争に勝てるわけではない。

和訳の添削お願いします。
Those who maintain hope that they will be rescued,even when there is nothing else they can do,have the best chance of surviving.
彼らが救い出されるという望みを持っている人々が、他に何もないときでさえ、一番よい彼らが助かるという見込みを持っている。

>>323
あまりよくないな。

彼らができることがほかに何もないときでさえ、助けられるだろうという望みを保っている人々が、生き残るチャンスが最も大きい。
the best chanceは意訳したが。
基本的に直訳でおk。
構造把握の練習が少し足りてないかもな。

elseというのはもちろんmaintain hope that...に関して言われているんだろう。

>>323
> 彼らが救い出されるという望みを持っている人々が、
Those = theyなのに、「彼らが救い出されるという望みを持っている人々」と訳すと、「彼ら≠人々」と思えてしまう。
「自分たちが救い出されるという望みをもっている人々」。
もっというと、「自分は助かるという望みを捨てない人々」。

> 他に何もないときでさえ、
nothing else they can doは、“main tain hope that [...] 以外は何もできない”という意味。
「他に何もないときでさえ」では、このニュアンスは出ていない。
文字どおり「他に何もできないときでさえ」と訳していればOK。

試訳：
自分は助かるという望みを捨てない人は、
そう望みを抱くほか何もできない状況でも、
生き延びる機会を首尾よくとらえることができる。

別訳：
自分は助かるという望みを捨てなければ、
そう望みを抱くほか何もできない状況でも、
生き延びる機会を首尾よくとらえることができる。

仮定法にかぎらず、関係詞節を条件節のように訳してやることができる。
しかし、仮定法以外で関係詞節を条件節のように訳すのは、
受験の範囲を超えているのでオススメしない。
上で書いたのは、文のニュアンスをうまく実現できるため、あくまで参考です。

>>326
三下が俺に忠言してんじゃねえぞ低学歴w

「生き延びる機会を首尾よく捉える」
これは完全に間違い。
あくまで助けられることができるだけであって、だからnothing else they can doと言われているんだろw
「首尾よくとららえる」なんていったら、自分から危機を脱出できるようなニュアンスになる。
馬鹿としか言いようがないな。

大して実力もない人間が意訳をすると、>>326のようなへまをやることになる。
こういうのを「生兵法は怪我の元」と言うんだ。

＞「彼ら≠人々」と思えてしまう。
そりゃお前の日本語の感覚がおかしいんだよw千冊読んで出直せやばかたれがw

何度も言うが、直訳こそ原文のニュアンスをもっともよく伝える。
日本語の能力もないのに意訳するやつは、原文を汚して作文する阿呆だ。

喧嘩しないでください。高３で受験勉強始めたものです。英語は好きだけど、大の苦手で。。。すんごい参考になりました。ありがとうございました。
学校の勉強以外にも解釈の勉強がんばります

>>327-331
一方的に言いがかりをつけないように。

> 「首尾よくとららえる」なんていったら、自分から危機を脱出できるようなニュアンスになる。
なりません。それこそ「千冊読んで出直せ」です。

> 何度も言うが、直訳こそ原文のニュアンスをもっともよく伝える。
これには反対していない。
ただ、受験レベルではそうであるだけ。
直訳の範囲を大幅に超えないと原文のニュアンスを伝えられない問題は、
受験ではそれほど出題されません。
大学に入ったら（もう卒業してる？）、もっといろんな翻訳を読み、日本語と比べたらいかが。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1218293832
たとえばこの訳なんかはまあいいだろうな。

>>333
「首尾よくとらえる」ではニュアンスが違うんだよなあ。そうすると能動的な意味合いが出てくる。
むしろ助けられるほうは受動だから、受動態で表されているんだよ。
そこを能動態で「とらえる」などしてしまうとまずいんだよ。
「首尾よく」はどれを訳したものかさえ不明だなWWW

事実と当為は異なるよ。事実として翻訳書に意訳が多いことと、それがいいことかはまた別だ。

あと君の訳では最上級が訳し出せていないよ。だからおかしい感じがする。そこが一番の欠点だな。

原文まで探しだしてくれてありがとうございます。　
もう一つお願いします。　
I suppose everyone would agree that one of the particular things we observe
when we try to take a general look at the world as it is today is a growing demand on all sides and
by every kind of human being for a greater share in the control of his own life and destiny.
This ideal used to be called democracy and still
sometimes is but it seemes to be becoming apparent to more and more people that
,although there is a great deal of what is called democracy about
,there is little if any of that distributed control.

次のことにはみなが同意してくれるだろうと私は思う。すなわち、今日の世界を概観してみるときに、私たちが気づくひとつの特徴的なことは、あらゆる場面で、あらゆる人々が自分の生活と運命をコントロールするもっと大きな役割をますます要求してきている。
この理想は民主主義と呼ばれ、いまでもときどきそう言われるが、ますます多くの人々にとって次のことが明らかになってきていると思われる。――民主主義と呼ばれるものはたくさんあるが、あるとしても分配された支配（control）のそれはほとんどないのだ。

訂正：要求してきている、ということだ。

>>337

それ英語長文問題精講にある。

>>338
used to 〜をより明確にするために「かつて」民主主義と呼ばれ〜
that distributed controlは「そのような支配力の分配された民主主義」とする方が良いと思いますがどうでしょう。

みなさんありがとうございます。宿題は、さりげなく問題精巧だったとは(笑)

>>341
確かにそうしたほうがよさそう

お前ら、宿題の手伝いなんか、すんなよw

「あの大きな音の音楽を聞いて頭痛がしている。」
これは、I have a headache after listening to that loud music.
となっているのですが、なぜlisteningになるのでしょうか？
listenedではダメなのですか？
でしたら、listeningになる理由を教えてくださいませんか？

前置詞の後ろに分詞は置けません

前置詞の話なんだが

No body knows where he lives.
No body knows where he comes from.

でliveの場合だと何故inが要らなくなるの？
liveは他動詞なの？

中学生レベルの質問をすまん。。

>>347
上のwhereは疑問副詞で副詞的に用いているから前置詞がいらない。
下のwhereは疑問代名詞的に用いているのでtoやfromの目的語として用いられる場合。

よってliveが他動詞的に使われているとは考えられない。

fromもいらん。

>>349
come fromを出身地をとうフレーズとして使ってる場合はいるんじゃないの？

えっと。すまん。
疑問副詞と疑問代名詞はどう見分ければ良いんだろう。。
色々スマソ。。

>>351
前置詞があった場合は疑問代名詞でなかった場合は疑問副詞。
まさか逆から割り出そうとしてるんじゃないだろうね。

そのまさかで逆から割り出そうとしてた
前置詞のあるなしで判断するしかないのかい？

「彼が何処に住んでいるか、誰も知らない」
って文を書けって言われたら
オレ馬鹿だから絶対No body knows where he lives in.ってしちゃいそうなんだが。。
どうすれば・・・。

例文を覚える。これ最強。

>>345
何年生？とても大学受験レベルの質問とは思えないんだが。

>>355
21歳です。
今頃になって勉強始めたばっかりで…
訳あって高校卒業が遅れました。
しかも、選択制ということで英語は取らなかったので、中学以来勉強していません。
だいぶブランクもあるので…

>>353
成句表現として使ってる奴は前置詞使えば良い。つまり前置詞以下を文頭に持ってくると
意味が変わってしまう奴は前置詞を残す。

なるほど、了解。

>>345
>「あの大きな音の音楽を聞いて頭痛がしている。」
>これは、I have a headache after listening to that loud music.
>となっているのですが、なぜlisteningになるのでしょうか？
>listenedではダメなのですか？
>でしたら、listeningになる理由を教えてくださいませんか？

after の後には、名詞または節。
listening が動名詞で、listening to that loud music は名詞句となり、
「あの大きな音楽を聴くこと」の意味。
直訳すると、「あの大きな音楽を聴くことの後で頭痛になる」だが、意訳して、
「あの大きな音楽を聴く後で頭痛になる」となる。


なお、
I had a headache after I listened to that lound music
ということもできる。この場合、after 以降は節（省略された単語のない完全な文）になる。

ただ単に after listened to that loud music とは（文法上は）言えない。（会話では言うだろうけど）


がんばってくらはい。

>>358
ありがとうございます、listenedにするにはIが必要なんですね。
頑張ります。

他にもやりかはたあるけど、、ここではそれが自然でし

>>357
あー。なるほそ。
トンクスです。

後、これまた恥ずかしいくらいの質問なんだが。
canはbe able toに書き換えれるが。
can'tはbe not able toには書きかえれないのですかい？

それから一度に何個も申し訳ないんだが
1.　This brige is half as long as that.
2.　My father is twice as heavy as I (am).
3.　She has ten times as many friends as I (have)

2.3がでamやhaveを省略してもしなくても良いってことは分かったんだが
1.は最後をthat brige isってできないのかね。

後、〜へ行ったことがあるなどの完了形のときに、
have gone じゃなくてhave　beenになるのは何故なんでしょうか。。

低レベルな質問を何個もスマソ。

can't は not able to doに置き換えれる
過去形になると仮定法の可能性が出てくるから置き換えは出来ない

that bridge is でＯＫ

have been には文脈によって経験(行ったことがある)か継続(行っている)になりえる
have gone の場合は完了(行ってしまった)で今ここにいないことを示す

The window was () to see through.

1, dirty enough

2,barely dirty enough

3,hardly dirty enough

4,not too dirty

答えは�C番なのですがなぜその答えになるのか分かりません教えてください

>>362
なるほど！
トンクス。親切にありがとですた。。

Bob was seen in the park, something strange.
something以下はどういう構造になっているのでしょうか？

Bob was seen in the park, which is something strange.
と解釈してみたら？

>>363
1、十分汚かったので、窓の外が見えた。
2、3、十分汚くなかったので、窓の外が見えた。
4、あまり汚くなかったので、窓の外が見えた。

>>366
それは省略があるってことですか？

名詞構文わからん
これはSVに戻してかんがえるべきなの？

そうそう。

構造がよくわかんないんだよね。特にofが。主語になったり目的語だったりするじゃんorz

ofが付く句がSになるとかOになるとかはどうやって判断するの？低脳でごめん

文脈で判断する

I have never been happy.
I had never been happy.
この違いを教えてください。

下の文は過去の比較対象がないからだめじゃね？

>>374

上は過去から現在まで幸せであるということ

下は過去からある過去まで幸せだったということ

動詞が知覚動詞のとき不定詞は原形になるって言うのは分かるんだが
原形にするのは不定詞のときだけなのですか？
I heard a girl cry for help.じゃなくて。
分詞でI heard a girl crying for help.でも良いってこと？

>>372
日本語で、「田中の殺人」って言われて、
田中が殺したのか、殺されたのか、わからないだろ？
名刺構文は、東スポ読めばわかるようになってくるよ。

>>377
そういうこと。

>>376訂正

幸せではなかっただな

前置詞 which S V .

このVが他動詞、自動詞
どちらも取れる場合、どうすればいいんでしょうか？
他動詞で取るとｳｨｯﾁは名詞節だし、自動詞で取ると関係代名詞だし。

前置詞とVにイディオム関係があるかないかで判断でしょうか？

そんな硬直した考えだと失敗するぞ。
具体的な文で適宜柔軟に判断せよ。

There is some water 〜.は分かるのですが

There is some water and much milk 〜.なのかそれとも
There are some water and much milk.なのでしょうか？

「There is 〜構文」の〜の部分に入る不加算名詞は
動詞isで受けることは分かるのですが

〜の部分に２つの不加算名詞があってもやはり
動詞はisで受けるのか
それともwaterとmilk２つあるので
are になるのか
どちらにすればいいのでしょうか。

宜しくお願いします。

>>382
一度しくみを頭に入れた状態で初めて柔軟に対応できると思うんだ。

不可算名詞に不可算名詞を重ねて可算名詞になるわけない

>>384
はあ？
お前仕組み分かってるじゃん

分詞構文の否定で、

Not knowing how to the computer,〜.

の文は

1.そのｺﾝﾋﾟｭｰﾀｰの使い方を知らないので,〜.(現在)

2.そのｺﾝﾋﾟｭｰﾀｰの使い方を知らなかったので,〜.(過去)

どちらの訳になりますか？

「〜」しだい。

富田一彦（予備校講師界の笑ゥせぇるすまん、らしい）
●東京生まれ、東京育ち、代々木ゼミナール本部校在籍。英語科担当。
●現役で、東京大学文学部英語学英米文学専修課程修了。
●東京主義で東大主義の「キャラクター」（※当然ネット弁慶などではなく、年収数千万円の社会人。代ゼミで一番高収入らしい。印税で数億の噂）
●「富田一彦　名言」　などで検索するといいかも。
●全国生中継の授業でカメラに向かって↓（頻繁に）
●田舎のみなさーん、マクドナルドって知ってます？
●田舎の皆さーん、スニーカーって知ってます？
●田舎ではコンドーム自動販売機で買うんですか？
●田舎の人は山手線って何かわかりませんよねグフフ。
●田舎とかどこかのワケ分からない人間も観ているわけですし。
●帰りのバスや電車で…田舎の皆さんは馬車で…あぁ間違えた。
●今ごろ地方の皆さんは怒っていますね・・・・・・。仙台校と新潟校の皆さん、ゴールデンウィークは田植えがんばってね。
●「所詮慶応」「所詮早稲田」「低能未熟大学」「バカ田大学」（※ネット弁慶ではなく、東大卒高収入社会人）
●文法と語法の比率、下流の簡単な大学とか例えば、マーチなら5：5とかもある。
●上智は受験生が絶対に分からないような文法をよく出す。「ウチは英語は凄いんだよ」って言ってる。
●そういう風にして（笑いながら）世間的なイメージを作ってる。
●早稲田教育学部英語学科の最初の定期試験の第1問が曜日を英語で書け（笑いながら）
●そんなもんなんです。凄いこと知ってなくてもいいんです。
●言っちゃなんだけど上智とか青学とか売り物が英語くらいしかないわけ。

●慶應大学には一応福沢諭吉先生がいるからね。
●大変だよ慶應大学の学食で24時間福沢諭吉ランチが出るそうですから（笑いながら）
●みなさん食べてらっしゃい（笑いながら）情けないよね（笑いながら）
●慶應が150周年だがを祝って思いついたことその1、4月21日にディズニーランド1日貸切りバカでしょ〜（笑いながら）
●勉強しなさいよディズニーなんか行ってないで。その2、学食で福沢諭吉ランチ（笑いながら）。そんなもんですよ慶應なんて。
●それはおいといてですねそういう風に問題にはブランドイメージがある。
●こういう奴いるんですよ、知らないことに遭遇したら頭でホタルの光が流れちゃって「ああもうダメだ」ってなる奴が。
●大学はそういう奴が一番いらないんですよ。未知の事を研究するのが大学なのに知らないことで尻尾巻いて逃げだすような人は一番いらないんです。
●だからどんな大学でもセンターでも知識より知恵ができないといけない。
●知らないことを解くにはルールに従うこととよく観察することこの二つが必要になる。
●考えてみたらセンター試験って怪しいよね。
●わざわざ大学入試センターなんてデカイ組織を作って独立行政法人でぇなにやってるかと思えばこんな問題やってるんですよ。
●で、なんでそんな風になってるかというと役人の作った試験だからですねぇ。
●役人の作った試験ってのは一つの特徴があるんですよ。
●その典型的なのが公務員試験。科目がなんであろうと関係ないのよ。
●公務員の試験ってのはこの二つのテーマを持ってる（二大テーマ、過度な情報量と情報の断片化）
●その更に源流を辿ると･･････東大の入学試験なんですよ。
●センター試験は元々東大の一次試験だった。
●東大は自分とこで1次試験をやるのがメンドくさかったから別団体でやってほしかった。
●実力を付けて無いのに情報と成功談を知ってつまんないところで傾向と対策に拘ったところでドツボにはまっちゃうわけで、要はまず実力を付けろってこと。
●普段は浪人生や田舎者を小馬鹿にするが最後の最後に臭いセリフ吐く。

私たちはこの歌をテープに録音した。という英文があります。
We recorded this song on tape.
でも、tapeの前にaもtheも付いていません。
なぜですか？

There was not a line her countenance,not a note in her soft and sleepy voice,but spoke of an entire contentment with her life.
彼女の人生の満足感を物語っていない顔のライン、優しい声色はない。
自分で訳すとこんな意味がわからない訳になります。そもそも構文がとれてないんですかね？
butは関係代名詞として解釈したんですが

彼女の顔のしわの一つとして、彼女のやさしい静かな声音一つとして、彼女が自分の人生に満足しきっていることを物語っていないものはない
not A but ~
〜しないAはない

そんな風に訳せるもんなんですか。思い付かなかったです
ありがとうございました

have to〜が〜なければならないと訳さずにhaveで切れてto〜となる時の説明や例文とか教えてください。

説明がへんですいません

>>395
That is all that I have to say.
to sayは不定詞の形容詞用法。
訳は、これが私のいいたいことのすべてです（私の言い分はこれだけだ）

What did you have to ma ke it happen?
とかもどう？

ほんとありがとう

他の人ももう少し例文とかお願いします

いや、作ってほしけりゃいくらでも作れるけど、
ここお前さんだけのスレじゃないし。

それならどういうときにこうなるみたいな説明頼むわ

どなたか>>391をご教授願えませんか？

record 〜on tape
で〜を(テープに)録音した
録音といえば習慣的(時代的?)にテープに決まってるからつかない、慣用句扱いというのかな

aとかtheもつけてかまわないけど使い訳に注意が必要
どんなテープに録音(色、形、大きさなど)するかが大事ならtapeの前に形容詞、冠詞を
録音したという動作に注目するならon tapeで構わない

>>402
深いですね・・・。
ありがとうございました。

>>400
たまたま have と to が並ぶとき。以上。

>>404
ごめんほんとにこれが最後やから、じゃあこれは法則とかなくて訳すときにどっちがいいか考えるってこと？

>>404
だからどうやって切れてるか判断するのかって聞いてんのに、その答えはないだろｗｗ

Since he was ill , he was absent from school .

He was absent from school since he was ill .

って副詞節を作る従属接続詞が入れ替え可能で文の後ろに来たときはカンマを消せるってのは分かったんだが

等位接続詞のときはどうなのだろう？
自分がやってる文法の参考書だとカンマがあったりなかったりしてるんだが・・・。

いつも皆の質問よりレベルがはるかに低い質問でスマソ。。

>>407
等位接続詞のときは、基本は主語が二回出てくる文ではコンマが
いります　例：I was tired, so I went to bed early.
一回で省略されている場合はコンマをつけないのが通例ですが、
例：I was tired so went to bed early.
たまについているものも見かけます

>>408
あー。なるほど。ありがとうございます。

後、たびたびで質問で申し訳ないのだが。。
I don't like ( ) green tea ( ) coffe.
（私は緑茶もコーヒーも好きではない）とあるんですが。

正答がeither or で、何故なのか分かりません。。
either green tea or coffeだと緑茶かコーヒーのどちらかとなってしまうのではと思うんですが。。
これは何故either or が正答なのでしょうか。。

度々本当に低レベルな質問を申し訳ない・・・。

I don't like A or B.
『「どちらかが好き」というわけではない。』
(どちらも好きという可能性と、どちらも嫌いという可能性がある)

どちらも好きなら
I like A and B.
といえばよい
だから残ったほうの、『どちらも嫌い』
という訳になる。

I don't like A and B.
がどうしてダメなのかということも、同じように考えればわかるよ。



これは俺が昔自分を納得させるために考えた論理で、これが正しい説明かどうかはわからないけど、何かの役に立つことを願って。

質問お願いします。
基礎英語長文問題精講（1999年発行ですが）のP29についてです。

質問１
Old age has always been thought of as the worst age to be; but it is not necessary for the old to be unhappy.
で、「it is not~ を複文にしろ」という問題があります。
答えは
it is not necessary that the old (should) be unhappy
と、解答冊子にあるのですが、should がつかなくても動詞は'be'なんですか？なぜ？

質問２
上の質問の文章の続きで、
With old age should come wisdom and the ability to help others with advice wisely given.
とあります。まあ、字面で訳せますが、文法的にしょっぱなに'With'がくる理由が分かりません。

ここ、レベル高そうな質問が多くて恐縮ですがお願いします。

提案・当然のthat節内はshouldか動詞の原型

下の文はちゃんと構文とれてる？old ageはshould comeの主語じゃないよ

>>378なるほどね、
英語読める人はofみたらSVO関係とか意識して読んでるの？名詞化された単語に形容詞とかついてたらさらにパニクってしまう。
名詞構文は訳出のセンス次第としか思えないんだがテクニック的なものはあるのか？

>>412
ありがとうございます。

当然のthat節、指摘されてやっと思いだした。
基本だったような気がする。ﾊｽﾞｶｼ
で、"withdom and ability~"が主語で倒置（っていうの？）になってるわけか。。うん、そうにちがいない。

Again, thank you.

>>413
名詞構文は意識しないなあ。ただの名詞やん。

>>413
「名詞構文」て、ぶっちゃけ「構文」でもなんでもないと思う。
この言葉のせいで、「何か特殊な／大層な／難解なもの」だというイメージを持ってしまう方が問題だと思う。

「〈初学者による英語の学習〉には、〈基礎的な文法・語法の習得〉が大切だ」
とか
「〈メキシコから日本への豚インフルエンザの伝播の防止のための水際作戦〉は効を奏したといえるだろうか？」
とか
下のやつは日本語としては多少不恰好だけど普通に意味わかるだろ。
それと同じこと。

日本語でいえば、「の」とか「による」とかの助詞で名詞をつないで一つのカタマリを作る。
英語ではofやらforやらの前置詞にで名詞句をつないで一つのカタマリを作る。

>>378の挙げた例みたく日本語の「の」だって、文脈から切り離せば曖昧にみえる。
でも文脈が与えられれば「田中が殺したのか」それとも「田中が殺されたのか」わかるだろ。

訂正
×前置詞にで→○前置詞で
それプラス、一部の／全部の要素をto不定詞句やら何やらで形容したりもするか

>>413
このページ読んでまだわからんことあるか？
http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-kite/noun.htm

言語学も学んだことがない奴らが吠えてますね

わからないのでよろしくお願いします。
1. Good books ask for good people who will do their utmost to get everything out of the words that the writer meant to put into them.
Never pass over a word you do not understand,and try to make every word you read your own,
so that you can use it when you need it.
2、Even when people manage,
through luck,or through effort,to attain everything in life that they desire,
their happiness is usually shallow and short-lived.
Most successful people are surprised to find out that the attainment of their goals does not necessarily bring them the happiness and joy they assumed would accompany their success.
And even the lucky ones,
who do manage to become happy by attaining their,
goals,live each day with the constant fear of losing whatever it is they may have gained.

何をお願いしてるの？

１、良い本とは筆者が読者に対して差し出そうと意図する言葉からあらゆる含意を読み取ろうと最善をつくすような人を求める。

２、人々が幸と努力を費やしてなんとか人生において望む全てを達成しようとするときでさえ、彼らの幸は浅はかで短命であることがほとんどだ。
たいていの成功した人々は目標を達成したことが必ずしも彼らが成功に伴うと思った幸福と喜びをもたらすとは限らないと気づいて驚く。
そしてたとえ目標を達成することでなんとか幸せになろうとする幸福な人は毎日を常に彼らが手に入れたものなんでも失うことを怖れながら生きている。

この文なんですが。
He felt that Americans were expert when it came to making money.
訳は‘彼は金を稼ぐ事に関しては、アメリカ人が熟練していると思った’です。
ここのwhen it comes to 〜ingは〜する事になると という熟語らしいんだが、このwhenの働きがわかりません。
関係詞にしてはありえないし、単なる熟語としても何か不自然すぎるし。

Americans were expert when it came to making money.

どこがおかしいんだ？
ただの時・条件を表す接続詞じゃん、で副詞節作ってる

>>424
サンクス
昔使ってた高校基礎の文法参考書で、時の方しか、載ってなかった。
もう少し詳しいのに買い換えて、文法を一から総ざらいしてみます。

>>415-418
どうもありがとう。
418がのせてくれたページすごくわかりやすかった。ポレポレの例題40が激しくわからなかったがこの知識あればなんとかなりそう レスくれたみんなありがとね

I don't think you get as much out of traveling when you go in a group.
の訳と 使われてる熟語を教えて下さい
お願いします

427
I don't think you get as much out of traveling when you go in a group.
私は、君が集団で旅行した場合、（一人で旅行した場合に比べて）得るものが少ないと思う。

１　主節のnotは従属説に入れて考える。
２　out of〜＝from〜
３　同等比較as muchの比較の対象としてas when you travel alone等を文尾に付け足す。

できあがり。

本当にありがとう！

誰かあの有名なthatが５つくらい連続である一文を貼ってくらはい

"that that that that that "で検索したら色々出てきた
He said that that that that that boy used in the sentence was wrong.
He told me that that that that that boy said at that time is that that.
I think that that "that" that that man used was incorrect in grammar.

>>431
ああ、これだ！ありがとう！

>>431
意味と構造を解説してくれませんか

1文目は
He said that
that that　（あのザット）
that (関係詞）
that boy used~~~~

って形じゃないかな。多分。
つか他も同じ構造じゃねｗ

「oppose to」で〜に反対する、という意味になると思うんですが、

　　he was opposed to the plan
　　he opposed to the plan

二つの意味の違いを教えてください。
また、前者の受身にする意味が分かりません

They remenber practically nothing of what they learned in the classroom.

でnothing of what they learnedの部分のofが何故居るのか分からないのですが。
このofは何故必要なのでしょうか？

none of them
とかいうでしょ。

nothing of what ...
...ということのうち、どれも ない。

>>437
だめだ。。分からん・・・。
nothingを先行詞にして目的格の関係代名詞だから云々とかごちゃごちゃ考えてたんだが
そういうことじゃないのかね。。
もうnothing of what.....で
.....ということのうち、どれも〜ないと覚えたほうが良いだろうか。。

おい。。。
関係詞whatの特徴を挙げてみろ

>>438
横からですが、whatはそれ自体に先行詞を含む関係代名詞だからだと思います。

whatで名詞節を作ってるんだよ

もう答が出ちゃったが
関係詞what
・先行詞がない
・名詞節をつくる

まぁ両方同じこと言ってるって言えばそれまでだが、「〜すること、もの」なんて覚え方は絶対するなよ

あｗｗなるほどｗ
そっから間違ってたのかｗ
みんな。すまない。ありがとう。。

>>435
＞he was opposed to the plan
＞he opposed to the plan

彼はその計画に反対していた。
彼はその計画に反対した。

opposedというのは形容詞で、
be opposed to〜　〜に反対である
という使い方をする。

意味の違いについてだが、
日本語でいう所の「壊れる」と「壊れている」くらい違う。
つまり全然違う。

In those days, he opposed to the plan.
のようにある程度時間的長さを持った副詞要素がある場合、be opposed to 〜が使われて
Subject opposed to 〜　は使えないのですか？

訂正です。opposeは他動詞でしたね。よって、一行目及び三行目の to は不要ですた。
ついつい443に釣られてしまいました。

訂正の上の訂正です。443に釣られたのではなく、444に釣られますた。

>>444
なるほど、形容詞でしたか。
理解できました。ありがとうございます
あと>>447さんを見て思ったのですが"oppose to"は誤りなのですか？
すごく汎用してる気がしてたので疑いませんでした。
辞書で見てみると確かに基本他動詞で、toの場合はobjectでした

よろしくお願いします。　
1. Good books ask for good people who will do their utmost to get everything out of the words that the writer meant to put into them.
Never pass over a word you do not understand,and try to make every word you read your own,
so that you can use it when you need it.
の下の文章で、　
あなたが言葉を必要とするとき言葉を使いこなせるようにするために、意味が理解できなくても決して言葉を無視しないで、全ての言葉をあなたのものにする努力をしなさい。
と読んだのですが、添削と指導をお願いします。

>>448
Google book search で検索してみましたが、S oppose to　〜　はあまり使われないようですね。
今手近にある辞書ではジーニアス及びOALDには自動詞用法は記述なし、研究社新英和辞典で辛うじて自動詞用法が
載っているものの S oppose oneself to 〜 の onself が省略されていると説明してありました。

>>449
makeO＋Cのyou readの訳が抜けてるよ

そこの訳出が上手くできなくて

目にするあらゆる言葉を理解できるように努めなさい
文脈で訳し方変えればいいと思うよ
この文の流れだと言葉の理解に関して触れてるし

読む言葉全てを自身のものにする、でいいのでは？
それと、so that は目的で訳すよりも結果で訳したほうがしっくりくるような気がします。

大変参考になりました

ありがとうございます

次の問題に関する質問です。

The roses around here have grown poorer than they ( )
�@did �Ahad �Bhas �Cwere

まず�Bはhasが単数なので簡単に消去できますが、残りの肢が全く確信が持てません（答えは�Cのwere）。
私は�Aを入れて現在完了と過去完了が対比されていると考えたんですけど、何で間違いなんでしょうか？

過去完了は過去のある時点までの経験継続結果完了の意味があるときのみ
現在完了は現在までの経験継続結果完了の意味でくさっても現在形

この文は現在と過去が対比されている
よりpoorになったんだから昔もpoorな状態だった
だからwere

>>457
回答ありがとうございます。
過去完了は過去のある時点を示す語句が記されてないと使えないってことですね。

あと�@のdidをgrewの代動詞と考えることできないんでしょうか？
今回"grow poor"とgrowが状態動詞で使われているので、後ろで代動詞で受けること
ができないのかな…

It takes eight minutes for light to travel .

って何故It takes 時間 for...... to travel .ってなるの？

Ir takes ......　時間 to do で　「......するのに時間かかる」じゃなかったのかい？

そしてこのforは何なんでしょう？分からないことだらけでスマソ。。

for Sで意味上の主語


俺様がウルトラエスパー意訳をしてやると
｢太陽から地球に光が届くには8分かかります｣となる。

あ

主語じゃないの

それから
…の箇所を勘違いしてやがるな

｢…がdoするのに時間かかる｣だぞ

>>459
from sun to Earth何で抜いたんだよｗ

how could a man hope to make it home safely？訳がわかりません。お願いします

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。

>>460-464
トンクス。
遅くなってすまない。
It takes me ten minutes to walk to the station.で
私が駅まで歩いて行くのに10分かかるってなるのとは何か根本的に違うのだろうか？

馬鹿ですまない・・・

文法的には違うが、意味は同じ。
ニュアンスの違いはあるだろうが。

だいたい、一つのことをいう表現がふたつ以上あっても、
何の問題もない。

>>465
修辞疑問

>>467
I'll give a present to you.
I'll give you a present.
も同じ意味でしょ。何か疑問ある？

>>470
いや意味違うよ
辞書でgiveの項目を確認しましょう
まぁ屁理屈だけどね

辞書の例文
I'll give her a present [give a present to her].｜彼女に贈り物をしよう

>>471
で、何が違うの？

ニュアンスは違うけどね
意味は一緒だ

言ってることがむちゃくちゃだな

ちょwwwwこのスレは見栄っ張りの巣窟www

だれが

揚げ足とろうとして失敗したかな。
恥ずかしいヤツw

僕は彼女にプレゼントをあげるつもりだ
僕はプレゼントを彼女にあげるつもりだ

語順が変われば当然ニュアンスは変わってきます

お…おれ?!



IDよく見てROMってろ人類の恥ども

>>478
西きょうじさん？（笑

Why〜の文への返答で、
なぜなら、もし〜と答えたい場合
Because if〜であってますか？

ニュアンスの問題なのか。
まぁ。そこまで深く追求できるレベルじゃないから。
とにかくこの書き方も当然できるんだと覚えておけばおｋかね。
とにかくトンクス。

なんでそう訳すのよ？ってのがあるので、アドバイスよろしくお願いします。

My wife doesn't like artificial flowers in the house. （私の妻は家の中に造花を置くのを好まない。）

置くのをって、どこを訳してるんでしょうか？
どこも訳すとこがないと思いますが・・・。
普通、「私の妻は家の中の造花を好まない」と訳すもんだと思うのですが。

造花が自然に家の中に存在することあるの？

>>484
元々置いてある造花のことじゃないんですか？

もともと置いてあるなら the がつく。

意訳をそんなに噛み付いてどうする。

>>487
「意訳を噛み付く」って。白痴かいな。

SVOCの文型だよ。Cがin the house.
My wifeは（S） artificial flowerssが（O） in the houseであることを（C）doesn't like（

V）.
Ex. I like my coffee hot.
How do you like your steak?- I'd like it well-done.

>>489
動詞はlikeだしinが前置詞だからSVO(M)じゃないの？

第三文型とする人もいるし第五文型とする人もいる

不定詞や分詞はもちろん前置詞句も補語と見なす考え方がある。

要はどっちでもいい

likeがSVOCの形を取るのは上の例でもわかるし辞書にも載っている

All the students in the class were not eager to attend the school festival.


解答は

｢そのクラスの生徒全員が学園祭参加に熱心だったというわけではない｣
なんですが
｢そのクラスの生徒全員が学園祭参加に熱心ではなかった｣
じゃ間違えですか？
解答ではなぜ部分否定のような訳になっているんでしょうか。

誰も文型なんて聞いてなくない？

英ナビ上のP185なんだけど
C−（４）で

Tell him where to go. = Tell him where ( ) ( ) go.

という問題なのですが
（　　

英ナビ上のP185なんですけど
C−（４）で

Tell him where to go. = Tell him where ( ) ( ) go.

という問題なのですが
（　　）　（　　）の答えがhe should なんですけど
どこへ行くか彼に教えなさい
という文なのに
なぜyou shouldではなくhe shouldなのでしょうか？

>>492
all と not が入るときは基本的に部分否定、、、なのかなぁ。おれもわかんね。

>>495
「彼」に「君」が行くべきところを指示する訳ないだろう。

>>496
そうじゃないの？

>>495
受験で設問にあがる場合、

準動詞の意味上主語は主節の主語

SVOCの文型だよ。Cがin the house

>>492
not all〜は部分否定、all not〜は全否定だというイギリス人もいる。
しかし普通、全否定はNo〜やNot any＋単数で、全部を表す単語とnotが共に用いられれば部分否定とする。
前後の文脈から見て全否定かどうか確認もできる。

This potential energy is then released as kinetic energy as the train races down the slope.

このアズアズは文法的に何ですか？
上手く訳せないのですがどうやって訳せばいいでしょう？

最初の as は、前置詞で「〜として」
二つ目の as は、時を表す接続詞

>>845
Il y en a deux sources principales;menages et usines.
De plus en plus de detergent est utlilise chez nous,
il se disposent finlenalement dans nos fleuves, lacs et mers.
L'eau pollue elle-meme, si celle-ci n'est pas bien procedee,
pullue l'eau et empeche toutes les etres vivants
d'accepter l'oxygene dont ils ont besoin.

>>502
ありがとうございます

ロンドン君、英語が苦手何だね。

ID:ZEEt1IvJ0は何がしたいの

>>506
彼は基地外だよ。相手にスンナ。

台詞なんだが
Time to wind things up.

で、このtoってなんのto？

Wind が動詞だってわかってる？

windが動詞だから訳分からんのだ。
何故to付けるんだろうっていう。
timeって主語だよね？その後普通に動詞持ってくれば良いじゃんって思ってしまうんだ。
そもそもtimeって別に主語でもなんでもない？
それともそもそも主語の後に普通に動詞もってこいよって思うのが根本的に違う？
それとも根本的に全てが間違ってる？

馬鹿ですまん

このスレは分かってるのに分からないふりをして質問するやつが多すぎ

>>510
文じゃないから、主語も何もない。

>>512
文じゃないって言うのはどういうことだろう？
副詞句みたいな感じってこと？？
何度もスマソ。

ちなみにどういう構造になってるんでしょうか。

(It's) time to wind things up.

なるほど。
トンクスです。

質問です
occurは自動詞ですが前置詞を挟まず、すぐ後にthat節を目的語に取ることが可能ですよね？
これは例外として暗記するしか無いのでしょうか？

(1) I am fond of (lying) on the grass.
(2) He has five (children); two sons and three daughters.
(3) I have (known) him for three years.
(4) She is (prettier) than any other girl in her class.
(5) (Though) we started early, we arrived late.

〔but, because, child, family, fly, if, know, lie, more, pretty, so, swim, though〕

>>516
occurがthat節取る時って仮主語Itをとる時だけ
It occur (to…)that 〜/〜(考えなど)が(…の頭や心に)思い浮かぶ｡
ただ(to…)部分が抜けてて､occur that 〜 は見たことがないです｡文法的には可能だろうけど…
答えたもののあまり自信がないｗｗｗ
あたまいい人､間違ってたら訂正よろしくお願いします

で､質問
every few months as fashions changed

この副詞節の『changed』の品詞って､補語ですよね？
asの直後に It gets が省略されたものと自分で考えたのですが…

>>515 トンクスっていうの気持ち悪いからやめて

>>516
occurが自動詞ってわかってんならそれで大丈夫
that節がくるのはoccurの主語がitの時だけ
occurの例外じゃなくて主語が長いからitで仮主語をたてる基本中の基本構文

>>518
It gets が省略されたと考える根拠は?
考えもなく文を勝手に変えないこと
省略なんて考えるのは最終手段
asは接続詞
前後の文がないからわからないが訳は｢ファッションが変わる数ヶ月ごとに｣か｢ファッションは数ヶ月ごとに変わるが｣

>>518-519
うはｗｗｗおkｗｗ

>>518
文の一部で、品詞は判定できない。

透視図P16です。
What television communicates to white, it also communicates, perhaps unintentionally, to black people.
O S V に倒置されているようで、もとは
It (Ｓ)＋ communicates (Ｖ)＋ what television communicates to white (Ｏ)＋ to black people.
と書いてあるのですが、意味不明です。
itは形式主語なのでしょうか？

ちなみに河合偏差値で60〜70です。

>>523
televisionだろ。カスが。alsoがある理由とcommunicate toの形でヤンキーとニガーに
注目しろ。

>>524
あなた痛いですよＷ

英文和訳演習基礎編の93ページの11行目にある下線部の文章で質問です。
as he does it for a living,he has to do it as well as he can,or he will be left behind in the competition for customers.

という文章ですが、この文の or の意味が 命令法...or〜 と同じ意味になるそうなのですが、良く分からないです。
命令文でなくてもorが「さもないと」という意味になることはあるのでしょうか？

>>526
>命令文でなくてもorが「さもないと」という意味になることはあるのでしょうか？
ある。

>>526
>命令文でなくてもorが「さもないと」という意味になることはあるのでしょうか？
ある。

>>528
どうもです。
解説ではそのことを言っていたんですね。
質問なのですが、その意味のorとの見極めは意味でしか判別出来ないのでしょうか？

大学受験のスレもあるのですねえ、宜しく。
>>492
All the students in the class were not eager [ to attend the school festival ].
Some students were eager, and other students were not eager.
All the students were eager.みんなの生徒達はやる気があった
All the students were not eager.みんなの生徒達はやる気がなかった。やる気がなかった者もいる。

The students were eager.生徒達はやる気があった
None of the students were eager.
Not any one student of the class was eager.どの１人の生徒をとってもやる気がなかった
Any student of the class was eager.どの生徒をとってもやる気があった
Any student of the class was not eager.どの生徒をとってもやる気がなかった

こうして並べてみると答えが出そうです。

>>483
My wife doesn't like artificial flowers [ in the house ].
家の中の造花が嫌い
My wife doesn't like [ artificial flowers (to be) in the house ].
家の中に造花があるのが嫌い
二通りにとれます

>>529
あのねぇ、これは単に翻訳テクニックの問題で、
Or の意味が変わるわけでもなく、文法の問題でもない。

あえて解説するなら、have to は意味的に命令と似てる
とか or の前にコンマがあるとか。

>>530
一番下の文のany〜not

anyが文の中でnotよりも前に来てはダメ

>>533
片岡はEnglish板で有名な基地外だから相手にしない方がいい。

同じ基地外のロンドンが誘導しやがった。

受験問題じゃなくて恐縮なんだが

Keep holding on stay strong.
ってどういう意味？

↑お前 馬鹿だな^^;

１

Far from being rich,I am over head and ears in debt.
(金持ちどころか、借金で首が回らない状態ですよ)

電子辞書で調べたらover head and yearは成句になってるけど、
後半の直訳は”借金のため頭と耳の上に私が存在している”で
問題ないですか？要するに頭が下で足が上になっている状態。

ごめん530みても全然わかんない
余程のバカだな俺

>>539
分からなくて当然。
片岡は基地外

>>501
as asではない。
そうしてこの位置エネルギーが、列車が高速で坂を下る際の運動エネルギーとして放出される

asの訳し方がよくわからないので、お願いします。
１、During French and British Imperial days,racial bias was ingrained within the culture itself.
However,an element of this is also seen in todays period of globalization.
As globalization as we know it today expands,so too does the inequality that accompanies it.
２、Art is always an expression of some aspect of life;but this expression is inevitably at the same time interpretatinn.
Art never merely echoes nature;it gives nature as the artist sees it,thus putting it through the transmuting image of the artists personality.
This is true even of semi-mechanicalimitation of nature,as in amateur photography.

>>541は気にしないで。リロードしわすれてレス入れた。

書き忘れましたが>>583は和訳英文の修行P106・17の問題です。

訂正です
和訳英文の修行>和文英訳の修行

>>542
>As globalization as we know it today expands,
最初の as は接続詞
次の as は関係詞で、globalization <as we know it>

>as in amateur photography.
〜のように


ってか、こんなに聞いてばかりじゃ実力つかないと思う。

His cautions nature kept him from taking any risks.｢彼は用心深いのでどんな危険も冒さなかった｣という訳がついてる文やけど、natureってどんな役割？もしnatureが無くても文は成立しますか？

>>547cautionsで合ってる？cautiousではなくて？

>>548
cautionsであってるよ。

>>549
間違ってるよ、バカ。頭悪いだけでなくて注意力もないんだな。

私が間違ってました

>>547
nature がこの文の主語だぞ。なかったら文として成立しない。
彼の用心深い性格が彼にどんな冒険を犯すことも踏みとどまらせる。（直訳）

>>551
だよね、よかった
頑張ろうぜ

>>552
>>553
ありがとう

Things of which they say nothing so change what they pretend to confess that in uttering only a part of truth they say nothing.

that以下がso以下を具体化するというのは分かるのですが、実際にどう訳せばいいのでしょうか？

Reading, so understood, is difficult, and contrary to an almost universal belief, those who can do it are very few.

これのso understoodは普通に
読んで、そして理解できる　
って意味でいいんですか？
あと最後のthose who can do it are very few は構文上どんな働きをしてるんですか？

お願いします。

英語の構文150の構文138で質問です。
he returned home safe and sound
という文で訳が彼は無事に帰宅したとなっているんですが、safe and soundの文中での役割がわかりません。無事にならsafely and soundlyで副詞の役割をしないとおかしくないですか？

Things [of which they say nothing] so change [what they pretend to confess] that <in uttering only a part of truth> they say nothing.
真実の一部だけを言うときに、彼らが何も言わないように、彼らが言わなかったことが、告白するふりをしたことを変える。（直訳）
＝真実の一部だけを述べるときに、何も言ってしまわないように、彼らは言わなかったことによって告白するふりをしたことを変えてしまうのである。（直訳）
＝言わいでおくことで告白するふりをしたことを変えてしまうから、彼らは真実の一部だけを言って何も言っていないも同然になる。（意訳）

>>556
読書は、そう理解されているように、難しく、一般にそう信じられているのとは逆に、読書ができる人はごくわずかしかいない。

>>556
so understoodは分詞構文
よく理解しながら読むことは難しい。

〜ながらぐらいでいい。分詞構文は主節に繋げて違和感ない役ならなんでもいい。

those who〜　〜する人々基本だなこれは。
doは代動詞understndを受け
itは代名詞でReading is difficultを受ける。

それを理解できる人々はとても少ない。

えーまじか？

>>558
最後の行訂正：言わないでおくことで→言わないでおくことが

Understanding ならともかく、understood なら
>>560の解説はおかしいだろ。

ing形ならいいのにunderstoodがおかしい？
過去分詞の分詞構文も存在しますよ？

Readingが主語だから問題ないね

itが指しているのは

よく理解しながら読むこと

だと思うけどね

主語がbookならともかくreadingがunderstoodされるのはなおのことおかしい。
soの役割も説明できない
It is understood that...と読まねばならない
そうすれば後半との対照も見える

よく理解しながら読むことは難しい。
そして、大方の考えに比べて、それを出来る人はとても少ない


これ誤訳なの？

Culture means reading, not idle and casual reading, but reading that is controlled
and directed by a definite propose. Reading so understood, is difficult,
and contrary to an almost universal belief, those who can do it are very few.

この手の読書は難しく、世間一般が思っているのとは裏腹に、こなせる人は僅かである。

>>556
読書とは、このように解されるならば、
難しいものであり、ほとんど一般的に
考えられているのとは逆に、（真の）
読書ができる人はとても少ない。

so understood『そのように理解
されるならば』の『そのように』の
内容はこの文の前に書かれているはず
なので特定できません。

構文的には>>559氏の理解と同じ
ですが、and〜の内容から上のように
とらえました。

shut the fuck up you slant-eye nip.

ちょっと俺のは違ってたみたいだな

>>557
準主格補語。

叙述が一応完了した後に、さらに叙述を付け足す。

We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth;
and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation,
and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe
that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve;
that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself;
and that America must play its role in ushering in a new era of peace.

emerged from that dark chapter stronger and more unitedの
stronger and more unitedも準主格補語。

↑失礼しました
>>568を見落としていました。

>>555
What they conceal has such a bearing on what they avow,
that, in telling only a part of the truth, they in reality say nothing.

What they suppress changes so much what they pretend to reveal
that in telling only part of the truth, they tell none of it.

ルソーの告白録の一節。
訳者によって訳が異なる。
上の訳者は不明。
下は
http://www.oup.com/us/catalog/general/?cp=24301&view=usa&ci=0192822756。

問題文は東大の入試で出題されたもの。

フランス語が読める人に原文の訳でも披露してもらうといいでしょう。

ネクステ296
He lent me two books, neither of [ ]I have read.
答えはwhichなのですが選択肢にthemもあります。
neither of [them](which)I have read.
と言ったような形にはならないのでしょうか

>>564
>過去分詞の分詞構文も存在しますよ？
そんなレベルの話は誰もしていない。

この文で understood を560のようには
解釈できない、ということ。

>>575
>と言ったような形にはならないのでしょうか
which の先行詞である two books が既にあるので、
He lent me two books, neither of which I have read.
は成立する。

He lent me two books, neither of them I have read.
だと接続詞がない不思議な文になる。

>>557
>he returned home safe and sound
return の補語だからSVCになる（home は副詞）、、、ていうのが文法的説明だけど、、


俺的には、ぶっちゃけ arrive、return、come は形容詞を
副詞っぽく使える、と思うことにしている。

「そんなにうるさくしないでって言ったでしょ。」
は、
「Didn't I ask you not to make so much noise?」
が解になってるんですが、個人的に考えたのは
「Didn't I ask you not to make noise so much?」
でした。
makeのあとにnoiseを持ってくるとなぜ間違いなのでしょうか？

>>577
サンクス

>>579
>makeのあとにnoiseを持ってくるとなぜ間違いなのでしょうか？
そういうから、としか言いようがない。

>>581
もしかして、makeのあとにnoiseでも成立（正解）しますか？

Next Stage 英文法・語法問題のP38にある74の問題に

そんな物に金を使うくらいなら捨てた方がましだ。
You might as well throw the money away as spend it on such a thing.

とあるのですが、itの意味が分かりません。

�@itがなぜこの位置にあるのか？
�Aitの日本語に対応する意味
の2点を教えてください。

金

…を〜に費やす

>>584
そうか！お金ですね。
簡潔で分かりやすい答えありがとうございました。

>>582
>もしかして、makeのあとにnoiseでも成立（正解）しますか？
文法的には成立する。
正解とするかどうかは大学次第。

>>586
そもそも、どういう理由であのような解になっているんでしょうか？
でもそれは不明なんですよね…

make a noise → make so much noise

>>578
come arriveがSVCを取ることができるのは辞書で確認出来たのですが、returnは確認できませんでした。returnもSVCとるんですか？

初めまして、こんばんは
基礎的なことの質問で恥ずかしいのですが；

()at the dance wants to have talk with you.

1 The man you saw
2 You saw the man

答えは1なのですが、よく構造が理解できません

どうしても2のような気がしてなりません；
詳しい解説を出来たらお願いします；

自分なりに解釈すると
The man/you saw/at the dance wants to have talk with you.

the man が主語でそこから　you saw が修飾語として掛かって…、とここまでしか分かりませんでした

よろしくお願いします

動詞は必ず接続詞の数-1個ある。
動詞が２つあるので2は成立しない。
1は関係詞節の省略。
関係詞節内は文の要素が一つ欠けてる。
関係詞節はdanceまで

すみません、初歩的なことで申し訳ないのですが

受動態+進行形+完了形+過去形ってどうなりますか？

>>591さん
ありがとうございます
ここで言う接続詞とはどの語でしょうか？
danceとwantsのあいだにwhoが省略されているんですね
丁寧にありがとうございました

The man [(whom省略) you saw at the dance] wants to have talk with you.

Professor Smith has taught at Harvard for thirty years,but he retired two years ago.

間違っている部分を直せ、という問題でしたので、私は下記のようにしたんですが、
Professor Smith （had taught) at Harvard for thirty years,but he retired two years ago.
答えは以下でした
Professor Smith （taught) at Harvard for thirty years,but he retired two years ago.

辞めた時よりスミスが大学で教えてた時の方が過去になると思ったので過去完了にしたんです。
答えを見ても納得できません。解説お願いします

>>587
何も不明なことはない。

>>595
forがあるからなぁ…
その文で動作動詞の過去完了はちょっと

>>595
前後関係が明らかなら過去完了は使わない。

>>589
quasi-complement、或いはsecondary predicate。
現代英文法講義のP58~P60でも立ち読みするといい。

John retired a contented man.
Mary entered the room in tears.
He started reading the letter happy and finished it sad.

それと>>572で示したオバマの就任演説の一節の
emerged from that dark chapter stronger and more united
も準補語の例。

『but』は等位接続詞のだぜ？
前後(仮にAとBとして)は
同じ形じゃなきゃいけないんだよ。
知らない？図式化すれば

B=retired=過去だから
A=???????=過去

あと訳語的に
判断するのは可笑しい。

日本語で解くのなら
オシャレな現代文やってる
ようなものだよ。

英語のルールで解く事
それが大事だと思う。

頑張れ!!!

例文なんか書いてみたよ。

1.He tried to make a plan and
carry out it.

2.He tried to make a plan and
carried out it.

等位接続詞の種類
『and,but,or』

おあぁぁ…安藤のバット
つまんないね。ゴメン

GET YOUの和訳って何

>>602
carry out the plan(○)
carry the plan out（○）
carry it out(○)
carry out it（×）

あ…気づかなかった。
訂正ありがとう。

I was a naughty yanki- but I am now a majimena sarari-man.

whoつかいます

副詞的なものは修飾する直前におくのが普通だからmake so much noiseじゃないの?おしえてえらい人

>>590
選択肢二つともにsawという動詞があるけど、選択肢のsawを主節の動詞と考えるとwantsの説明が付かない
だからその文の動詞はwantsだと分かる、主節の動詞の前には主語(Ｓ)が要ります、at the danceは前置詞句で修飾語(Ｍ)だからＳになれない、よって(　)は全体で名詞句にならないと文のＳが得られない。だから１番になる

>>599
今日立ち読みしてきました。
つまり文型が成立してるときに補足的に補語を付け加えるということでいいですか？

>>591
>動詞は必ず接続詞の数-1個ある。

訂正まだ〜？

>>611
うん。
準主格（目的格）補語は主語（或いは目的語）の状態を補足的に説明する役割を果たすから。

>>612
説明が足りてないのは事実だが、間違ってはいないよ。

>>614
すべての動詞-1は接続詞と関係詞の数ってのは聞いたことあるけどな。
接続詞の数がゼロだったり関係詞の数が多かったりしたらアウトじゃないの？
まさか接続詞がゼロの場合は例外で関係詞は接続詞に加えるとか
例外の方が多い法則じゃないだろうな？

どうだろう、説明不足は甚だしいが、例外はそう多くはないのかな。
動詞ってのは述語動詞限定の話で、接続詞は関係詞も含み、空所化された
ものもカウントするってことだよな？
仮定法条件節の倒置によるifの空所化や、関係詞の空所化もカウントしなきゃ
話が通らない。
本来関係代名詞の空所化は省略ではなくもともと空所なんだけどね。
あと、動詞を３つ以上羅列して最後だけandを入れる場合は例外になるね。
分詞構文なんかは微妙だな。分詞という非定形ながら、動詞的性格がかなり強いから。

この法則を元に文の構造が理解できるわけではなく、文の構造を理解したあと
で漸くこの法則が成り立つことが分かるという感じかな。
あまり実用的ではないね。

接続詞の数「プラス」1だった。orz

気づくの遅すぎｗ

>>618
動詞の数から引いて推測ならまだしも省略できる接続詞がある文が難しいのに
法則として欠陥ありすぎだろ。作った奴はちょっと足りない。

じゃあ接続詞の数=動詞の数-1でおk

どうせおいらは足し算引き算もできねーよ。

andも接続詞だろw

述語動詞の数＝接続詞・関係詞（Φも含む）＋１個
ただし、節結合以外のand、but、orを除く。
何だかやたら面倒くさい内容だな。

訂正
述語動詞の数＝接続詞・関係詞・副詞（Φも含む）＋１個
ただし、節結合以外のand、but、orを除く。
However late you are, be sure to call me.
これなんかは副詞で繋がれる。
thenとかratherとかaccordinglyとか、節を繋ぐ副詞は多い。
firstly、secondlyなんて列挙もできるし。

あ、列挙の場合は述語動詞の数＝副詞の数だ。
規則化なんて不可能だな。

I swim, run and ride a bike.

そう、それは>>616で触れた

これ確か富田が言ってたな。
例外を挙げればキリがないザル法則だけど、

節には主節と従属節があって、従属節とは接続詞・関係詞によって導かれる節のこと

この法則によって受験生がこれを理解してくれたなら十分役割果たしてるんじゃないだろうか。まぁ惑わされる危険もあるが

あと疑問詞ね

副詞もか

A good place to start the analysis is the balance between the individual and the group .
分析を始めるには、個人と集団のバランスが大切だ。

to start the analysis は形容詞的用法ですよね？
なんで副詞的に訳してあるのでしょうか？

意訳してあるんだよ

意訳ワカンナス

意味がわからないとこもあるのですが、和訳の添削を厳しくお願いします。
１、As globalization as we know it today expands,so too does the inequality that accompanies it.
私たちが知っている国際化が今日のように拡大しているのと同時に不平等も生じている。
２、Art never merely echoes nature;it gives nature as the artist sees it,thus putting it through the transmuting image of the artists personality.
芸術は決してただ自然を真似ているだけではなくて、つまり、芸術が芸術の作り手が理解した自然をつたえる。このようにして、芸術家の個性である変化された概念を通して芸術を置かれている。
３、This is true even of semi-mechanicalimitation of nature,as in amateur photography.
これは写真撮影の愛好家のように自然の半機械の真似でさえ本当なのである。

意味不明なのは自分でもわかりますが、解釈の勉強をしたいのでよろしくお願いします。

ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org90621.jpg
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org90652.jpg
↑
立命館の学生です。

堺市立長尾中学校の皆さんは気をつけて下さい。
http://www2.sakai.ed.jp/weblog/index.php?id=sakai109&date=20080914

知覚動詞についての質問です。
He felt a worm crawl on his back.
という文章があるのですが、何故動詞が「crawl」なのでしょうか？
知覚動詞の場合はS(a worm)の後の動詞が原型になるということは知っているのですが、
a wormは三人称単数である為、「crawls」としなければいけないと思うのですが、間違っているでしょうか？
教えて下さい。お願いします。

crawlの原形はcrawlだから

>>638
という事は、「claws」は原形ではないという事でしょうか？
初歩的な質問ですみません。

原形ってのは中学校の範囲だぞ。

crawl は原形、crawls とか cralwed とかは原形じゃない。

中学レベルは中高生板でやってくれ。

Problems requiring an animal to respond to the middle of three objects,to the odd one out,or to an abstract number of objects,have been demonstrated many times in laboratory studies of mammals,and also in some birds.

orは何を繋いでいるのでしょうか
あと和訳もお願いします

>>640
ありがとうございます。
どうやら現在形と原形を混同していたようです。

混同wwwwwwwwww
そんなレベルじゃ大学行けねーだろ。
現在形と原形の区別つかないってことは助動詞の後の動詞に三単元のS付けてたってこと？
恐ろしい…いったい今まで何をやってたんだ…

別に保護する訳じゃないけど
それは違うだろ
勝手に考え飛びすぎ

>>641
またおまえか
定期的に携帯から長文投稿乙

>>645
パソコンでやってる方がどうかと思うが

関係詞と疑問詞の違いがよく分かりません。
文脈判断すれば良いのでしょうか？
非常に抽象的な質問なので控えようと思ったのですが、どうしても気になるので。

>>647
例文書いて

>>648さん
すみません遅くなりました(^-^;)

Can you guess what I have in my right hand?

という文のwhatは、関係代名詞として「私が右手に持っているものを当てられますか。」と訳すのか、
疑問代名詞として「私が右手に何を持っているかわかりますか。」と訳すのかがよく分からないという事です。

I saw into the house in order to see who was there.
この文章のどこが間違っているのかが分からないのですが・・・

whoの先行詞は何だよ

>>649
言いたいことがどっちも一緒ってこと分かるだろ？
つまりwhatはどっちで訳してもいい。

>>649
目的語として疑問文（いわゆる間接疑問文な）を取る動詞なら疑問詞じゃなきゃだめってのがあるぐらいじゃないのか。
どんな場合であっても両方取れるっていうバカがいるかも知れんけどな。

>>652-653
お二方ありがとうございますm(__)m
お陰様で何とか自分なりに理解できました。
これからも頑張って勉強します。ありがとうございました!!

どちらも同じ意味だしね〜
日本語の問題でしょ。

北大の問題文で
whether or not〜
てなってたんですが、A or not のAは〜の部分でいいんですか？

>>654
訳し方はどうでもいいが、品詞は疑問詞。
whatが疑問詞か関係代名詞かを識別する方法は一つには動詞の意味、
そしてelseテストやeverテストがある。
参考までに。
間違いなく疑問詞だよ。
〔elseテスト〕
間接疑問文はその中にelseの生起を許容するが、関係代名詞節は許容しない
間接疑問文 I told them what else you had in that basket.
関係詞節 *I sold what else you had in that basket.
(*は非文法的の意)
〔everテスト〕
関係代名詞節を導くwhatは接尾辞everをとりうるが、疑問詞はとれない。
関係詞節 I'll buy whatever he is selling.
疑問節 *I'll inquire whatever he is selling.

>>656
その部分だけでは判断しづらいが、その可能性が高い。

>>650
thereとwasが逆かな？

>>650

I saw into the house in order to see who was there.
sawは使えない、lookedならおk

>>649
疑問詞と関係代名詞では言ってる意味が変わるからね。
上に書いたテストが難しいなら、関係代名詞だと想定して、具体的な
物に置き換えて考えるとわかりやすい。
もっと簡単な例文で考えると
I don't know what he bought.
これは間接疑問文。
「私は彼が何を買ったか知らない」
関係代名詞的に訳しても日本語的には良さそうに見えるが関係代名詞と取るのは間違い。
「私は彼が買った物を知らない」
具体的な物に置き換えて考える。
買ったのが例えば靴下だとすると、関係代名詞と考えてしまうと、
「私」は靴下という物自体を知らないことになる。
靴下って何？みたいな。
ちなみにelseテストをしてみてもelseは生起できる。
I don't know what else he bought.
私は彼がほかに何を買ったか知らない。
I'll buy what he is selling.
これは関係代名詞。具体的に売っている物が絵なら、絵を買うつもりだ
ということで問題ない。
everテストをしてみても意味は通る。

>>660
see into〜で、〜を覗き込む、調べる
問題ないよ

つうか>>650は正しい英文にしか見えない。

whoは必ず不完全な文だし
先行詞が必要じゃないか？
whoで名詞節は作れないよ？

a person who was there.

とかじゃない？違う。

whoを疑問詞としてみればよろし

誰が中にいるのか見るために、私はその家を覗き込んだ
普通にOK

おいおい
who there was
だろ。

whoは特定の人を表す旧情報扱いだから、who was thereだよ

if S should
if S were to do
の使いﾜｹがわかりません
□a seriousu crisis to arise ,the goverment would havetoact swiftly
の場合どちらをいれるのかの解説をおねがいします
どっちもよさそうなきがするＯＴＺ

the sorrowful storu of heis youg days was not easy to listen to it
これあってますか？？？

>>669
"with"でしょう

>>671

すいません
選択肢が
should were です

>>670
最後のitってなんでいらないんですか？？

>>670
the sorrowful story of his young days was not easy to listen to

669と同じくスペルミス（タイプミス）が多いので勝手に直しましたが、最後のitは
不要だと思いますよ。

>>669
もちろんWere。
toがあるじゃん。

>>672
should と wereの二択なら、were ですね。

「この本は読むのが難しい」
This book is difficult to read.
This book is difficult to read it.

どちらが正しいと思いますか？

ありがとうございますｍｍｍ

>>675
最後のitは不要
this book がreadの目的語になっているためitを置くと二重になってしまうから
it is 〜to
と勘違いと混合してるとおもいがち

英文法レベル別問題集３の５章分詞の９で
The air conditioner makes too much noise. You ought to have it ［］at.
1.look 2.looking
3.looked 4.be looked

答えは3なのですがなぜ4で間違ってるのかわかりません

beをつける意味がないから
have＋目的語＋過去分詞って習ったでしょ?
当てはめるだけ
lookedだけで過去分詞

make have let の類で目的語の次に原形不定詞が来るからそう思うのだろうけれど、
V O be 分詞 の形は慣用的に使われず、V O 分詞の形が慣用的に使われるというしか
ないのでしょうかね・・。これは使役動詞に限らず知覚動詞に於いてもそうですが。

>>679>>680
ありがとうございます

>>680
動詞によってはto beが入ることがあるね

スレ違いですいませんが in とおなじ発音の単語ってなんですか。

inn
宿屋 旅館

>>684
インプットサレマシタ。
おお初見だ、ありがとうございます。

>>668
全然聞いたことないんですけど。

>>686
あれをthere is構文と考えて直接疑問文で考えると、答えがJohnなら
There was John.になってしまう。これは不自然。
John was there.でthereはin the houseと考えるのが妥当。

>>687
ここではまだ who was there?の段階だから、
「答えが〜」は的外れ。
I saw into the house to see who there was.

google book searchで’to see who was there’’to see who there was’で検索かけてみました。

その結果、前者の方が圧倒的に多くヒットしました。後者は「誰かがいるかどうか」というニュアンスで
使われてまして、これは受験英語においてはwhether節、もしくはif節で表されるべきもの
ではないでしょうか。

ポレポレp24
パラグラフの第一文目です。
It might be said that every dictionary is the dictionary of a dead language.
全ての辞書は死んだ語の辞書であるといえるだろう。

mightの訳は「かもしれない」ではないんですか？
仮定の帰結節の場合「だろう」になるという事までは学習しました。

>>689
いろんな解釈ができちゃうね。問題としては
あまり良くない問題なのかも。

>>690
その文章だけだと、君は正しいと思う。パラグラフ全体
を通してそういう訳にしたのかもしれない。

>>691
すっきりしました!!
ありがとうございました。

>>688
何を必死になってんだ？
違うよ、それは。

高山から通ってる先生へ。先生のことが気になっています☆
[email protected]
に連絡が欲しいです

>>693
そういうの、いらないから。

普通に思うんだけど、
There is 〜の〜ってwhoで聞くっけ？

>>696
聞けないよ。だってthere使うときが普通は初出のもの（新情報）を扱う場合だからな。
だから君が言ってることは合ってる。バカが一人いるようだけど。
バカにバカだって分からせた後が面倒だよな。

>>696>>697
場所を表す副詞要素があれば、普通に聞けますよ。

>>698
周辺例じゃなくて？
できれば文献または辞書の例で示して欲しいんだけど。
文法的にはダメだけど例はあるってのはなしで。

もしあるのだとしたらこっちがバカだった。

google book search で　'who there was(is) in(at) 〜　' なりを検索すればポロポロ出てきます。
(ex.) http://books.google.co.jp/books?id=BR4DAAAAQAAJ&pg=PA176&dq=%22+who+there+was+in%22&lr=&as_brr=3&ei=6jMpSuvxC4HMkAS109DyCg
http://books.google.co.jp/books?id=d1AFAAAAQAAJ&pg=PA234&dq=%22+who+there+was+in%22&lr=&as_brr=3&ei=6jMpSuvxC4HMkAS109DyCg

ついでに言うと「文法的にはダメだけれど例はある」を否定する根拠は？
コトバ先にありき。文法はあとづけでしょうに。

確かに文法規則偏重が日本の大学受験および学校教育の欠点だけれども。

そもそも副詞要素は無いんだから、who there wasは無いでしょ

>>702
いや、それがあるんだって。「だれかがそこにいたか」的なニュアンスで。
google book search 参照

thereはpreparatory thereじゃなくて、副詞要素の働きだから、whoが
形式上も主語になってwho was thereが本来でしょ

introductory thereのthere 構文では、真の主語になる名詞句に一定の制約がある。
定性制限と呼んでるやつね。
つまり、定名詞句(旧情報)は真の主語としては生じにくい。
whoについて見ると、ドアの向こうに声がする時にWho's there?と用いることはある。
それは、存在の確認をするための疑問文だから、存在を表す表現を使うということ。
それに、存在を確認するのだから、whoは不定名詞の扱いになる。
このthereには場所を表す副詞的意味は無い。
だけど、今回のケースはthereは明らかにintroductory thereではなく、
in the houseを表す副詞と捉える方が自然。
存在を尋ねるのではなく、いるのがわかっていて、それが誰なのかを尋ねる文。
もし存在を尋ねる文なら、どこになのかを表す副詞が無いのは不自然。
who there was inなり、who there was in the roomとでもしたいところ。
存在をあらかじめ知っていると考えるとwhoは旧情報となる。
というよりも、Who's there?を間接疑問文にするのは大きな違和感を抱かせる。

>>701
君が使ってるgoogle検索の利用はコーパス言語学って分野の研究方法の手法と似ている。
でもコーパス言語学を少しでもかじったことがある人間ならgoogleのようなコーパスから
例を出してそれが正しい文法だなんて口が裂けても言えない。なぜなら�@話し言葉であれ
書き言葉であっても一部の人しか使わない表現であったり間違いであったりするから。
�Aさらに検索した結果が自分の望むものと同じではない場合があるから。

�@現代の文法として「ら抜き言葉」と「ら入れ言葉」があるけどこれを両者とも
文法的とするのか？前者を国語教育で認める傾向があったとしても前者を避けるために
使う後者をも文法的であると容認できるのか？

�Awho there was (in)でヒットするものの中には関係代名詞のwhoも存在するしwhoで文が終わり
There wasで文が始まる連続も含まれる。両者を区別して初めて意味がある。

通じれば文法は別にいらないっていう考えはバカには有効だけど誤解のないコミュニケーションを
必要とする場合には不適格。つまり文法的か非文法的かって議論の際には不適格。
文法があとづけなのではなくて文法的解釈があとづけなんだけど。違いわかるかな？

>>706
必死の長文乙だけどそろそろ解答よろしくおねがいします。

>>707
who was thereかwho there wasに関してはwho was there

以上。それ以外の論争にはコミットしません。

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=303179
who there is もある。
まぁ、受験英語的にない、ってとは言えるかもしらんが。

>>709
そのスレの流れであるって言い切れるのかいな。
間接疑問文のメカニズムも分かってない素人もまぎれてるのに。
日本語の非文法性も日本人の素人ネイティブでは説明できないだろうに。

とりあえず文法書関連に載ってない限り受験であろうと英語学においてであろうと容認できないということで。

>>710
>とりあえず文法書関連に載ってない限り受験であろうと英語学においてであろうと容認できないということで。
w

>>650
>I saw into the house in order to see who was there.

まぁ、文法論はともかく、結局、この英文は間違いはないってことか？

教えてください
以下の文節は、どのように訳すのでしょうか？
なにか、有名な文章の一節なのでしょうか？
「Your Success is Our Buisiness
　Our happiness is Our Duty」

>>713
ここは大学受験板ですが、、、

>>712
はい。間違いなく間違いはありません。

質問をお願いします。お気軽に。

>>711
もう少し勉強したら言ってることが分かるようになるかもしれないね＾＾

>>716
未来時制で進行形以外で
どのときにWill beの形を使うの?

It Will be rain tomorrow
It Will rain tomorrowの違いkwsk

It will be rain tomorrow は　It will be rainy tomorrowの間違いですかね

>>717
「文法があとづけなのではなくて文法的解釈があとづけなんだけど」くらいまでならわかるが、
「文法書関連に載ってない限り...容認できない」となるとねぇ。
あ、かじっただけなんだな、とわかってしまう。

んじゃ、明日俺が文法書書いて出版したら、明日から新たな文法が発生するの？
論文や本を書く立場になると、見方がちょっと変わるんだな。

>>718
>It Will be rainy tomorrow
be が動詞、rainy は補語。
It IS rainy. と比較すると良い。

>It Will rain tomorrow
rain が動詞。
It RAINS. と比較すると良い。

>>721
上は動詞がないからbeを入れてると?
サンクス

まちがえた

>>723
>まちがえた
ん〜、、、ちゃんと理解できてる？

He is a boy. の is みたいな Be 動詞のことだよ。

>>724
いやsageのとこにサンクスと入れたのを

意志未来では一般動詞が入るから
be動詞が入るよちはないってこと?

単純未来ならWillの後にbeがつくの?

>>720
そんな子供みたいな発言しなさんな。ここで言ってる文法書や辞書ってどんなものでも
良いってわけではないのは文脈から分かるだろうに。そんなこと言い出したら英語でも
シングリッシュで使われてるから容認できるとかって話になるでしょうに。

�@地方で使われてる英語もすべて英語として扱って問題が出せるの？
�Aそれをすべて英語として文法的に容認するの？
�Bハワイアン・ピジンも言語として文法的だけど認めるの？

このレベルで話をしてるんだけど。このスレはあくまでも文法構文スレだから文法書関連に
書いてないと容認できないし，論文や本を書く立場の人間なら？やアスタリスクを使うのが
普通なんだけどな。言ってること理解できるかな？

>>725 そんなとこいちいち訂正いらんから
紛らわしい

雨に意思があるわけないだろ
ただの未来形
rainの品詞が違うだけ
意味の違いはないと思う

>>727
漠然とした未来のときに
適当な動詞がないからbe動詞を入れる

未来形がないから
未来進行形ではWill be〜ingを使う

それ以外は基本Will beの形にならないでOK?

it will be rainy(天気は雨だろう)
it will rain(雨が降るだろう)
it will be raining(雨が降っている状態になるだろう)

これくらいのニュアンスの差はあるかもしれん

>>729
雨が降るだろう
のあとには
と私は思うが隠れてるでOK?

What this might do would be to demonstrate part of own descriptive statements.

すみませんが、この訳を教えて頂けないでしょうか…？

この what this might do をどのように訳して良いのか
いまいち分からずにいます。
直訳すると“これが行うだろうことは…”ですか？
それから、would 以下も、be to なので、“〜することになるだろう” でしょうか？

この文の少し前に、Suppose I made the first kind of statement while ...,
and found that it puzzled her considerably. Why, she might ask, do you keep
telling me the dates of the foundation ... ? （…部及び以下略）
という文章があります。

よろしくお願いします。

>>730
まぁそんな感じ

>>731
What this might do would be to demonstrate part of own descriptive statements.

これはwhatの関係代名詞
what節が主語
to以下は補語のSVC
mightは名詞で"力"

｢この力がもたらすことは自らの記述を示すことである｣
前後読まんと意訳は難しいからご自分で

>>732
ごめんなさい
mightは名詞じゃないです
名詞ならdoesになるはずだった
だから｢このことがもたらすかもしれないことは〜｣
ですね

仮定法かい。前後の文章ないとなあ。

略せず全部書けよバカ

>>732 -733
素早いご回答＆丁寧なご説明を有難うございました！
would 以下を少し書き間違えて（実は大量に語句が抜けてしまった）
いたのですが、大体の構文が見えてきたので、助かりました。
大事な（知りたい）ところはご説明で理解できるようになったので、
感謝、感謝です！ そして、この訳を使わせて頂きます。有難うございます。　
がんばります。

>>732
サンクス

>>731
「これがあれば、〜（to以下）できるだろう」

誘惑に耐えられるかな

ここのパスわかる人いない？ ２０
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/adultsite/1241974561/

Over half of the world's scientific publication, books, newspapers, and magazines are written entirely or partly in English.

この主語がわかりません

教えて下さい

アーの前全部

>>741
Overの品詞って何ですか？
何にかかってるんですかね？

>>742
副詞。halfにかかってる。

>>743
形容詞じゃないのはなんで？

>>728
Be動詞わかってないでしょ、君。

>>743
副詞は名詞を修飾しないですよね？

Overが副詞だとしたらhalfは形容詞ってことになって主語がなくなってしまうんです

>>746
君が正しい。ってか、わかってるなら
聞くなよ。

>>747
いや主語がマジで分からないんです

ならこの文自体が間違ってるのですか？

>>748
overは前置詞で、Over〜publicationが副詞句をなし、
主語はbooksからじゃないかな。
publicationは出版物という意味でbooksなどと並列になってるんじゃなくて、
出版、公表といった行為を表す意味だと思います。単数形だし。

いや、本とか雑誌とかを総称して publication っていうんだよ。

over は名詞修飾しますよ。evenなんかも副詞だけれど名詞を修飾するでしょ？
scientificがあることから、over〜　はbooks, newspapers,magazinesと同格関係ではなくて
並列関係にあると思います。

>>740
>Over half of the world's scientific publication, books, newspapers, and magazines are written entirely or partly in English.


主語は、長くとれば
Over half of the world's scientific publication, books, newspapers, and magazines
一番短くとれば publication

世界の科学出版物の半数超、（すなわち）書籍、新聞、雑誌（など）
（括弧内は説明のため）

補足説明。

the world's scientific publication, books, newspapers, and magazines
で、publication を並列でなく同格としたのは、
publication が単数形なので、ここでは family などのような
使い方をしていると判断しました。並列なら publications にすると思ったので。

#ただの写し間違いだったらアレだけど。

>>752
動詞がare

すみません
publicationはpublicationsの間違えでした

Overは副詞？副詞で名詞を修飾って本当？

Overとかevenは名詞を修飾できる例外の副詞として見ていいのかな？

>>755
overは副詞です、そしてhalfを修飾しています。over, evenの他only, else等も副詞
で名詞・代名詞を修飾します。

>>754
やべ、噴いたw

>>755
やっぱ写し間違いか。

>>724
「オレは明日学校を休もうと思っている」
　
I will be abusent from school

スペルミス　abusent→absent

そういうのはいいんだけど、

>>728
>漠然とした未来のときに
>適当な動詞がないからbe動詞を入れる

ってのは、説明として完全な間違いだから。

ここは be動詞を使うところだから be動詞を使っている。
動詞がないから適当な動詞を入れている訳ではない。

>>747
>>749
がバカってことでよろしいか？

761 がアホってことでよろしい。

人様をたかが英語ができないだけでバカ呼ばわりするのは感心できません。
それはともかく今の僕の関心は専ら>>757さんが何故「噴いた」のかということです。

皆さんありがとうございました

ここは規則ガチガチにならずに柔軟に一つ一つそういう例外を覚えていきます

>>762
残念ながらバカには聞いてないから。

America is strong enough to do as it wishes with or without the world's approval and should accept that others will envy and resent it.
の構文がとれません
とくに as it wishes あたり
どなたか 解説よろしくお願いします

米国はstrongなので世界の是認に関わらず好きなようにやれるが他国がそのことを
妬み快く思っていないことは受け入れるべきだ。

>>764
類例として
Almost all of〜
Nearly all of〜
Nearly half of〜
などあります。

willつかってんだから、せめて
tomorrowくらい書けよ。

恥ずかしい。

We will be arriving at home のarriving はどうしてing型なんですか？

すでにarriveする状態に近づいていて、より近未来を表す

ありがとうございます

Not〜butって間にコンマがあったら意味が変わりますか？
コンマで文が分けてあったら前半だけ否定ってことなんですか？
ここがよく分かりません
お願いします

Not A but B
Ａではない。Ｂである。

Not (only) A but also B
Ａではない。Ｂでもない。

コンマの有る無しも関係なくはないけど、
そこよりも、but に also がついてるかどうか
の方が大事。

>>774
ありがとうございます
onlyやalsoの有無が大事なんですね
勘違いしていました

>>774
alsoは省略可能だがonlyは省略不可

>>774
not only A but also Bには斯様な否定の意味合いはないでしょ。いい加減なことを教えちゃいかんよ

My father was a man of wisdom （）I could turn for help .

a. which
b. whom
c. to whom
d. in which

答えはｃなのですが、
なぜなのか教えて下さい。

>>778
先行詞は　man で人間。---> b か　c
turn to 〜　で「〜に頼る」という意味を作る。---> c

My father was a man of wisdom. + I could turn to him for help.

>>779
なるほど、イディオミでしたか

ありがとうございます。

I'll teach　you to do that again!
もう一度そんな事をしたら、ひどい目にあわせるぞ。
I'll teach you to insult an honest girl!
ちゃんとした娘を侮辱などしたら承知しないぞ。

この二つの文は、to以下を不定詞仮定用法と捕らえるのが良いのでしょうか？
反語的と書かれている本もあるのですがどうしてこの様な訳になるのか判りません
文法的には一体どうなっているのでしょうか？

よろしくお願いします。

Schoolchildren must have classes more often per week than one or two hours to learn English．
more often per week than one or two hours のmore often per week、特にoftenが意味わかりません
教えてください

more- 　　　moreover
often-　　　many times
per week-　　一週間当たり

They remember practically nothing of what they learend in the class room.

のofって一体何なんでしょう？
そして何故ofが必要なのか教えてくだしあ。。

前にかかる

>>782
Schoolchildren must have classes more often per week than one or two hours to learn English．
学校の子供たちは週に1、2時間英語を習うよりももっと多くの時間習わなければならない。

やべぇ、いっぱいミスってた。
孟子わけない。

>>784
what = the things which
だから

>>784
ofは前置詞です。意味としては「部分」。目的語にwhat 〜 class roomを取ってnothingを修飾しています。

何故ofが必要かというと、>>788にもあるようにwhat節自体が名詞説だから。learnはSVOOの形を取りません。
They(S) remember(V) practically nothing(O) of what they learend in the class room.

文意としては「彼らは授業で（教室で）習ったことを殆ど憶えていない」
殆ど〜ないの表現はpracticallyを辞書で確認してくだしあ

訂正ありました
２行目の「learnはSVOOの形を取りません」は、「rememberは〜」の誤りです。

失礼いたしました。

>>788
>>789
なるほど。
ありがとうございます。

The person can tell what movement someone is making simply by listening to what he or she is saying.
訳は持っているのですがいまいちよみとれません
movement someoneあたりが…

The person can tell [what movement someone is making] (simply by listening to) <what he or she is saying>.

その人はある人が言っていることにただ耳を傾けるだけで彼や彼女がどんな動きをしているかわかる

ＳＶＯ1＋by〜ing ＋Ｏ2

ＳはＯ2を〜することでＯ1がＶできる


って感じかな!

最初の what は間接疑問、次のは関係詞、ってのが読めてないんじゃね？

>>792
訳のせてみてよ

サンクス！これで安心して眠れます。
訳は訳されたやつと殆ど一緒でした
ちなみに出展は速読必修からです

The books which are on that list will be difficult to ( ).

�@read them in an hour or so

�Aobtain in Japan

�Bsleep while reading

�Cwrite a review

答えが�Aなんですけど、なぜ他の選択肢がダメなのかが分かりません。意味的には全部当てはまるので悩んでます。

You met Taro,didn’t you？

You didn’t meet Taro,do you？

この2つの文って答える時どうすればいいんですか？

>You met Taro,didn’t you？
会ったなら Yes,I did.
会ってないなら No, I didn't.


>You didn’t meet Taro,do you？
,did you?だとして、
会ったなら Yes,I did.
会ってないなら No, I didn't.

>>797
1、themが不要
3、sleepの意味上の主語が形式主語と一致していない
4、write a review on/about/of などじゃないとダメ

>>800
ありがとうございます。4番が分かりにくいです。4番もリストの本は感想を書かないからって理解じゃだめですか？二番はリストの本は日本版を得る。だから○かと思ったんですが。

>>801
意味で考えたらダメ
雰囲気的に意味が通るのは当たり前
そのための選択肢なんだから
第一意味もしっかり取れていないようだ
｢リストにある本は〜するのが難しい｣

主語the bookがdifficult to以下の動詞の目的語になるようにする

>>802
ありがとうございます。４は感想を書くwriteは自動詞って理解でいいんですかね。

次のそれぞれ英文のA〜Dの中に文法、語法的な誤り、あるいは不適切な箇所が一つある。
それを適切な形に直しなさい。
１.When a company goes bankrupt,it is part due to bad management.
(A)When
(B)bankrupt
(C)part
(D)to
２.It is important to preserve Japan's cultural heritage for succeeding generation.
(A)important
(B)preserve
(C)for
(D)generation
３.Tom sqends his weekends to do a lot of volunteer work for his community.
(A)spends
(B)to do
(C)volunteer
(D)for
４.In the story,a young man sets fire on a Buddhist temple.
(A)In
(B)sets
(C)on
(D)Buddhist
という問題なんですがどれも分からず答えもなくて進むません…
教えてもらえないでしょうか？

1 part→partly
2 generation→generations
3 to do→doing
4 on→to

>>803
writeは自動詞じゃない
目的語reviewがあるのがわからんの?
write a review on the book
reviewの目的語the bookがくるためにはreviewのあとに>>800の言うようにwith on aboutなどが必要

>>805
onでもいいと思う
in the story だからsetsを過去形setにすると思ったが…

>>806
set A on fire と　set fire to A をごっちゃにしてないか？

>>803
It is difficult to write a review ... the book.
... のところに何か入れたくなるだろ？
the book が前に行ったからといって
省略はできない。

>>807 なるほど その通りでした

In so doing we must ask ourselves when assumptions are expressed in those old saying and, not to be ignored, the extent to which the old saying applies to modern life.

関係詞などが複雑でうまく訳せません。どなたか文構造などを詳しく教えてください。

この文章の前文は、
ある文化を理解したいときには、食べ物に関する諺を知ることによってそれを効率よく始めることができる。
という内容です。

>>810
>>810　
どこかにタイプミスがあるんではないかな、と思う。一応このまま理解するとすると、
when 〜 saying（sayings？）を関係詞（the timeの省略）あるいは疑問詞（間接疑問）に導かれる名詞節と取ってaskの間接目的語と考え、
それとthe extentがandで結ばれてextentも間接目的語と考えるしかない。時を表す副詞節だと考えるとandが浮く。
to which 〜　はextentに掛かる to + 関係代名詞。

補足
in so doingは「そうする際に」（食べ物に関することわざを知りある文化を理解する際に）
not to be ignored は補足的にthe extentに掛かって「無視すべきでないのは」

今思ったが、whenはwhatのタイプミスではないかと・・・・（違ったらごめんなさい）　
いきなりassumptionsが出てくるのに違和感がある。

we must ask ourselves 1 when (疑問詞) and 2 the extent to which ...
じゃないかなぁ。。
not to be ignored は挿入句で。

確かにwhatの方がしっくりくるけど、
そんなタイプミスするのかなぁ

不定詞の範囲の誤文訂正で
John could do nothing but to wait for a moment till she came.
の答えがdo nothing butの後は原型なのでtoはいらないとなっていますが何故ですか？
このときのbutの品詞は何でしょうか？

>>815
なんでと言われてもdo nothing butの後は動詞の原形が来るから。以上。

>>816
butの品詞は何ですか？

>>816の説明（まあ説明にもなっていないが）で納得しちゃうようなやつって本質を理解してないから>>817みたいな問題出された時にすぐに答えられないんだよね
そういうやつは数学とか物理も公式だけ丸暗記して当て嵌めて終わりみたいな解き方しかできない
公式を暗記するだけだから効率は凄く良いので、ある程度の成績は取れるが行ってもマーチレベル
本質を問うような問題が多くでるような難関大には手も足もでないっていう

butの品詞は前置詞。前置詞but, exceptは目的語としてto不定詞も原形不定詞もとります。

>>810
<In so doing>=M

we=S

must ask=V

ourselves=O1

<when assumptions are expressed in those old saying and, not to be ignored>, =M

※andはare expressedとare(省略されている) not to〜を繋ぐ

the extent= O2

to which the old saying applies to modern lifeはthe extentに掛かる形容詞の働き

in so doingを上のバカは「そうする際には」とか論理レベルを無視した辞書的直訳しかしてないが、全文が明らかに一般化した『論理』であるのに対し、doingと行動(=具体例)を示している点に注目する。
ここの訳はかなり意訳でだが、『具体的には』が適切だと思う。

when〜は「〜の時」ではなくあくまでも文章の論理レベルから考える。

前置詞＋名詞(今回はto which)は前の名詞と同格になる場合が多い。

訳
具体的には、観念と化している諺に対し、私達は自分自身にそれがどれほど今現在の生活に影響しているのかを問わねばならない。

凄まじい意訳だが、これはこんぐらいしか俺の学力では無理。頭ん中で解釈すんのも１分ぐらいかかったし。
まだ分かんなかったら(多分意訳が分からないと思うが)レスしてちょ。

>>820
＞andはare expressedとare(省略されている) not to〜を繋ぐ

それだとコンマの存在が辻褄合いませんね

>>821
and ,とか, andの形は見たことない？
この形の場合、コンマは機能しないよ。

ちなみにここの,〜,は120%挿入じゃないよ。

,〜,がムズいな

挿入にも見えるが、訳がうまくいかない
挿入じゃなくも見えるが、訳がうまくいかない

＜and ,とか, andの形は見たことない？
前者は明らかに見たことがありませんが後者なら度々目にします。
この場合はA and, B, の形においてＡとＢが等位に結ばれるかというのが問題ですよね？
そういう例は見たことがありません。

だから見た目で20000%挿入じゃないのは明らかだから。

>>824
確かに俺も前の方が目にするな。
じゃあ逆に聞くがandは何を繋いでるの？

when節とthe extent でしょうね

タイプミスがなければ

>>827
訳は？

318 ：名無しさん＠英語勉強中：2009/06/13(土) 18:42:34
The Shinano is the longest river in Japan.
この文を原級を使った文に直すにはどう書けばいいですか？

322 ：片岡数吉 ◆X8bUvIiQ1A ：2009/06/13(土) 18:51:57
In Japan, no other rivers are so long [ as Shinano River (is) ].
日本では、他のどの川も信濃川ほどには長くない。

全文訳そうとすると、論理が破綻する。だからタイプミスを疑っているわけで

>>831
おやおや、複数のモノは比べられないですよねぇ

アンカみす
>>831→>>829

はい。>>832盛大に誤爆いたしました。

>>810の文についていろいろググってみました。

そうしたら

http://www.tonamikk.com/sozaiEA.pdf

こんなもの見つけました。

チャンチャン♪　ですかね

>>810
たのむぞ。カス。

>>835
意味がわからない

やっと書き込めるようになった

>>812
すみません、when→whatでした
おかげさまで理解できました。ありがとうございます。

>>820
わけわかりません

>>834
この文は、予備校のテキストの問題です。
小樽商科大の過去問らしいです。

>>535
？

冨田の英文読解１００　上
Ｐ１３５　Ｌ1~4

In the world,the imparting of personal information
is the fundamental material of intimacy,so withholading
such information depraives her of the closeness that is her lifeblood.

大意は分かるのですが、解説にこの文の主節は２こ（the imparting･･･　とwithholding　･･･）と書いてあります。

前項には　主節＝接続詞がなく完全な文とあるのですが　soは等位接続詞なので主節は1個ではと思ったのですが。

長文ｽﾏｿ。

>>838
1.soには等位接続詞的な使い方があるが、等位接続詞といいきってしまっていいのか?富田は「soは等位接続詞」っていってんの？

2.等位接続詞で「文」がつながれるわけだから、

In the world,the imparting of personal information is the fundamental material of intimacy
には従属節なし。従属節が無いのに「主節」などという富田の言い方はエキセントリック。

withholading such information depraives her of the closeness that is her lifeblood.
では、withholading such information depraives her of the closenessが主節。
that is her lifebloodが従属節。

>>839
soは等位接続詞だと言ってるね。でもそこは正解でしょ。
主節が２つあると言ってるのはさすがにまずいね。
等位節の一方は主節として従属節を従えてるって言うべきだね。
従属接続詞はthat１つであるという言い方もしてる。これは関係詞なのに。
この人の用語の定義は非常に便宜的。
最初のあたりには「文の主節＝前に接続詞・関係詞を持たないＳ＋Ｖ」とある。
単文だろうが等位節だろうが主節という扱い。疑問詞のことも無視。
色々問題のある本ではある。
「冠詞より前にあるものは名詞にはかかれない」という記述もある。
allやbothは無視。
「Ｓ＋Ｖ＋Ｏ文型ではＳ≠Ｏになる」という記述、これもまた微妙。
「whatで始まる節の特徴は、�@節全体は必ず名詞として働く（名詞節）
�Awhatの後ろは必ず不完全な文 �B「何〜か」「〜するもの」が訳の基本」
これもwhat was worseなどの副詞節は無視。
「目的語にthat節をとる動詞はすべて、思考・発言を示す。考える、
言うを訳の基本にすればよい」
hearとかknowとか、何か微妙。
概してこんな感じの本だから、用語はかなり怪しい。

>>837
とことん理解力がないんだな。
質問するにあたって校正くらい自分でしておけってことだよカス。
お前のおかげで貴重な時間を無駄にした連中がいるんだぞ。

>>811
突っ込みが遅くなって悪いが、「間接目的語」ではなく「直接目的語」だろ？

>>820 さんの、in so doing を「具体的に」って訳すのは面白いが、
「観念と化している諺に対し、」とか、何をどう意訳したのかすらわからない。

>>822, >>825
> ,〜,は120%挿入じゃないよ。
> だから見た目で20000%挿入じゃないのは明らかだから。
何が根拠だったんだ？

結局、when を what と見破った >>811 さんの方が、全体的に正しい。

>>841
>お前のおかげで貴重な時間を無駄にした連中がいるんだぞ。
君一人でしょ。

>>837
宿題くらい自分でやれよ
お前いつも投稿してね？

>>810
>In so doing we must ask ourselves what assumptions are expressed in those old saying and, not to be ignored, the extent to which the old saying applies to modern life.

直訳は
「そのようにするには、諺の中にどの前提条件が表現されているか、無視できないこととして
その諺が現代にあう程度、を自分自身に問わなければならない」

ちょい意訳は、
「具体的には、諺の中でどのような前提条件が表現されているか、
そして無視できないこととして、現代にどの程度当てはまるか、を自分で考えなければならない。」

>>845
予備校のテキストを理解できなかったから、ここで聞いているんだろう。
気に入らないなら君がこのスレにこなければいいだけだよ。

自分でやらないと力はつかないよ
タイプミスが多いのはいらつくし

>>848

>>1
>●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

>>841
ざまあｗｗｗｗｗｗ

>>848
タイプミスは本当に申し訳ない
それがわかった812は凄いと思う

タイプミスがないか書き込む前にもう一度チェックする、という最低限のこともできないバカは、どこを志望するにしろ受かるわけもない、ということを言っている。

>>851
しつこい
しかも文の内容おかしい。
お前こそ書き込む前にもうもう一度チェックしとけよカス＾＾

>>852
どこがおかしいのか指摘してみろ。

He suggested giving every letter in a syllable its due proportion of sound.

の訳ってどのようになるんでしょうか。

>>854
タイプミスは一切ないか確認してください。

>>855
確認しましたが、ありません。

>>854
彼は、1音節内の各文字にそれに見合う
割合の音を与えるように提案した。

出典は何ですか？
差し支えなければ。

>>857
DIVIDED BY A COMMON LANGUAGEという文章の一文です。

すごく阿呆な質問かもしれませんが教えてください

One simple answer is nowhere to be found.
の訳文が、「一つの簡単な答えがどこにも見つからない」となっているのですが、どうして否定文になるのでしょうか？

あ・・・nowhereだからか・・・
「now+here」と勘違いしてました。「no+where」からできた単語なんですね
馬鹿すぎるんで吊ってきます