英語の質問[文法・構文限定]Part48

文法・構文・解釈などの英語教材で解説等不十分のため理解出来ない箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、以下に目を通して下さい 。

●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。

●辞書を引くだけで分かるような質問は「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。

●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

前スレ
英語の質問[文法・構文限定]Part47
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1211468681/

　英文解釈の技術１００の１１６ページの下線部から
　Ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ　，　ａｌｔｈｏｕｇｈ　ａ　ｇｒｅａｔ　ｄｅ−
ａｌ　ｏｆ　ｖｏｃａｂｕｌａｒｙ　ａｎｄ　ｍａｎｙ　ｐｏｉｎｔｓ　ｏｆ
ｇｒａｍｍｅｒ　ｒｅｍａｉｎ　ｔｏ　ｂｅ　ｆｕｌｌｙ，ｏｕｒ　ｕｎｄｅ−
ｒｓｔｎｓｔｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｃ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　
ｏｆ　Ｅｇｙｐｔｉａｎ　ａｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅｓ　ｇｏｖｅｒ−
ｎｉｎｇ　ｉｔｓ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｃａｎ　ｎｏｗ　ｂｅ　ｃｏｎｓ−
ｉｄｅｒｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｏｎ　ａ　ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ　ｆｉｒｍ　−
ｆｏｏｔｉｎｇ
なぜ、ｒｅｍａｉｎ　ｔｏ　ｂｅ〜　が「ないままになっている」と否定的な訳
になっているのですか？教えて下さい？

althoughの「にもかかわらず」を「ないままになっている」と意訳してるだけ
テストなら前者で直訳したほうが安全かも

３番さん、質問に答えてくれてありがとうございます。

>>2
そういうときは
remain で辞書を日毛

>>2
remain:
to be left to be done, told, shown, etc. [Random House]
to be left as still to be dealt with [American Heritage]
to be something yet to be shown, done, or treated [Merriam-Webster]

Hopefully the discussion thus far has clarified some of the reasons
for the deterioration in the financial condition of corporations and
financial institutions in the later postwar period, the increased severity
of financial crises, and the reliance on speculative lending by the banks
and thrifts. However, some further anomalies remain to be explained.
[Financial Crises: Understanding the Postwar U.S. Experience]

原文はきちんと写した方がいい。
explainedが抜けていては話にならない。

>>987
>　down は
>　ある地点を起点として向こうへ行く
>　という意味合いがあるのに対して
>　along には
>　そういう方向性が伴わない。
>　
>　だから
>　「一日でその路線の駅をまわりきれるように」
>　のように、同じ場所を行ったり来たりしない場合には
>　down が使われる、といことだろう。

「along に方向性がない」は正しくない。
「方向に沿って」「端から端まで」「徹底的に」のような
ニュアンスがalongにはあり、この文において、
alongを排する理由は、抜粋されたところだけでは見当たらない。

前後の文脈で、down のほうが好ましい点があるのかもしれないが、
If necessary the train would be kept a minute or two for him
so that he could do the journey down the line in one day
だけでは、ａｌｏｎｇ the line, down the line に大きな差はない。

Q1：ゲティスバーグ演説にある　government of the peopleの「of」は目的格ですか？
A1：違います。

Q2：タフ構文ってなんですか？
A2：John is easy to please.のような構文です。何十回も既出。検索してください。

Q3：He asked her to clean the room.って不定詞の何用法ですか？
A3：決まってません。

Q4：前置詞句が文の主語になることはありますか？
A4：あります。例）Under the desk is the best place.

I do not believe that a sense of humor is somthing that a person just isor is not born with, northat it cannot be develped.

norの次のthatがなんなのかよくわかりません…

something の次のthatと並列にしてthatはnor(a sense of humor is somthing)thatと、するんでしょうか？
それともnorはnor that〜で使うものなのですか？

>>9
考えてみたら

it cannot be developedのitはa sense of humor is somethingですよね？ 直前のthatがますますわからなくなりました 必要ないんじゃないですか？

>>10
I do not believe
that a sense of humor is somthing that a person just is or is not born with,
<nor>
that it cannot be developed.
という並列関係。

並列関係が分かりにくいのであれば、..., nor (do I believe) that ~ .と解釈してもいい。

itの指示対象はa sense of humorで、is somethingは含まれません。

「ユーモアのセンスが、単に生まれつき備わっているか否かのものであるとは思わないし、
また努力して身につけることができないとも思わない。」

すいません

Reading is much more than getting the literal meaning of the message itself


という文でitselfの用法がいまいち分からないのですが

getが５ｖで

Ｏ＝the literal meaning 〈of the message〉
で
Ｃ＝itself
という解釈でいいのでしょうか？

along ごときで盛り上がってるが、、

>>7
>along the line, down the line に大きな差はない。

電車は基本、線に沿っている。ただし、上に向かっているのか下に向かっているのかが重要。
down the line では下にむかっていることをはっきり示しているが、 along ではどちらに
いっているのかわからない。

まぁ、down the line ってのは軽い気持ちで言うことも多いから、そんな深い意味はないっちゃぁないが。

>>11
なんとなくわかりました ありがとうございます

>>11
itの指示対象がis something含まないのはなんでですか？

>>12
読むという行為はメッセージの額面通りの意味そのものを得ることに留まるものではない。

itselfは同格です。
対象は、文法的には、the literal meaningとthe messageの両方が可能ですが、
意味的に考えて、ここではthe literal meaningとします。

>>15
意味が通らなくなるからです。

>>15
等位接続詞は同じ形のものを並列するからだよ

・that ［a sense of humor］ is 〜

<not or>　　　　┃┃

・that ［　　it　　　 ］ be 〜


thatとbe動詞が同じ形で等位接続されてます
だから挟まれてるa sense of humorとitは同じ形になります
故にis somethingはitの指示対象に入りません

>>16
なるほど！同格だったんですか！
ありがとうございます

>>17

後ろはbe動詞ではないんですけど いいんでしょうか？

Sometimes in England the names of a number of young single women would be put into a pot or a bag, and an equal number of young men would draw out a name.

なんですが、単語一つ一つの意味は分かるんですが、どう考えてもまともな文になりません、誰か訳お願いします！

>>19
the names は名前を書いた紙かなにかだろうな。
そう考えればわかるはずだが。

>>19
かつて英国では多くの若い未婚の女性の別称が陶磁器や鞄に刻まれていたことは物珍しくなく、その未婚女性と同じ人数の若い男性がその陶磁器や鞄を見て女性の名前を聞き出していた。


意訳し過ぎだろうか。

モピレンジャーさん、21さん、ありがとうございます！！

＞20 21
ありがとうございます！！

公会堂へ彼らが入っていったとき、物音ひとつ聞こえなかった。
When they walked into the auditorium （a sound/to/not/be heard/was）.


()内を並び替える問題なんですが、答えは「not　a sound　was　to　be heard」となっていました。
なぜnotが頭にくるんですか？wasの後ろじゃだめなんですか？

>>18
後ろとは何処の事でしょうか？

>>24
When Tom awoke in the morning, he wondered where he was. He sat up and rubbed his eyes
and looked round. Then he comprehended. It was the cool gray dawn, and there was a delicious
sense of repose and peace in the deep pervading calm and silence of the woods. Not a leaf stirred;
not a sound obtruded upon great Nature's meditation.
[The Adventure of Tom Sawyer / Mark Twain]

「１つも〜ない」と名詞が全く存在しないことを強調する場合、名詞の前につく。
Not a soul was to be seen in the street.のような例文を思い浮かべるといいのかもしれません。
普通の語順だと所与の日本語に合わないです。

>>21
なんだ、その文法としては間違いじゃなくても、常識がない解釈はw
>>20 が言うとおり、くじ引きだろう？
女の子の名前を書いた紙を鍋とか袋とかに入れて、男の子がそれを引く。

>>26
「物音『ひとつ』聞こえなかった」と対応させてるんですね。
ありがとうございました。
やっぱり構文集とか覚えたほうがいいんですかね・・・

>>7

ー「along に方向性がない」は正しくない。
「方向に沿って」「端から端まで」「徹底的に」のような
ニュアンスがalongにはあり、この文において、
alongを排する理由は、抜粋されたところだけでは見当たらない。 、、、

前置詞に限って言えば徹底的にと、端から端までのニュアンスはないよ
副詞としては強調の意味でそんなかんじのはあるけど。

質問者へ。
前置詞alongの沿うニュアンスに限って言えば、
細長い線上のもの[道路・川など]の
「外側に沿って」という意味と、
「その中[上]を通って]という両方のニュアンスがあるよ。
それと「〜の途中[間]に」とか。

副詞としては
強調とか
（〜に）沿って、（〜と）並んで
（人と）いっしょに、（ものを）もって
とか。

ってかもう前すれで質問者消えちゃったかなｗ

ポレポレの例題５０、東大の文章からです。

We are brought up to accept
the conventions current in the society into which weare born.

This sort of art,we learn in childhood,
is meant to excite laughter,
that to provoke our tears.

Such conventions vary with great rapidly,
even in the same country

2文目のthisとthatが対応して、
thatからsort〜meantまでの省略が行われてると書いてあるのですが
こういった場合の省略は文を結びつけるのに接続詞が不要になるんですか？

頭の中がごちゃごちゃになってます。
この２文めの省略や文構造についてもう少し詳しく知りたいです
お願いします。

>>29に追加

ちなみに僕の参考にした資料は
ALPHA FAVORITEっつー辞書です

今思ったんですが>>30もできないおれがでしゃばるべきではなかったですね。すいません。

laughterとtearsから対比表現を見抜いて、素直にandが省略されてると考えろ
日本語でも当り前の接続詞抜くだろ？東大くらいになると例外ばっかり出てくるし、頭を柔らかくしろ

>>13
>　down the line では下にむかっていることをはっきり示しているが、

そんな単純な話ではない。

「下」といっても、

・ 「高低」という意味での「下」
・ 「地図上での下」という意味での「南」
・ 「上流・下流」という意味での「下流」
・ 「繁華街か郊外か」という意味での「繁華街(街の中心部)」
・ 「話者に近づくのか遠ざかるのか」という意味での「遠ざかる」

など、元来は位置関係を示すものであっても
比喩的にどんどん意味の広がりがあって、
文脈・状況なしに、「下に向かう」だけでは何もはっきりしない。

路線上の駅全てで仕事をするにあたって、
上り路線で移動しようが、下り路線で移動しようが、大きな違いはないはず。
しかし原文に、もっと設定があるのかもしれない。
それが分からない以上、down / along の「差」があるのかないかは判断しようがない。

一般論として、along the line, down the line に差がないと言ってるんじゃないよ。
今回の2行だけでは、along the line に書き換え出来ないというほどの差は、
明示されていない、down とすべきだという根拠が見当たらないと言ってるだけです。

>>32
たしかに・・・すいません。
構造おんなじですしandの省略はあたりまえですよね。

ポレポレのdownとalongのやつの例題４８の全訳はこんなかんじです

1850年代と1860年代には、
イギリスの鉄道会社は、時計製造会社に、
確実に時計の時間が正確であるように
週に一度駅から駅へと人を派遣する手配をさせることによって、
各駅の時間が確実に統一されるようにしていた。
各駅では、赤帽は、はしごを、準備し、時計係員がはしごに登り、時計のねじを巻き、
針を調整する間待つように命じられた。

時計係員が、一日でその路線の駅をまわりきれるように、必要ならば、１，２分彼のために、
汽車は止めておかれたものであった

If necessary the train would be kept a minute or two for himso that he could do the journey down the line in one day

これdownなのは駅を沿ってくことより「巡回」するってことが大事なのかもしれないからかと

いや、自信はないですけど。

>>34

情報ありがとう。

この文だけで、along がダメとまでは言い切れませんが、
おかげで、この文での down のニュアンスが、かなり明確になってきました。


イギリスの場合、都会(特にロンドン)から田舎に行く場合、down を使う傾向にあります。

この文が英国人が書いたもので、
「派遣」する時計製造会社が人員を手配するのが都会(特にロンドン)だったとすると、
the journey down the line のイメージは、
都会(特にロンドン)からある路線に乗って、地方へどんどん向かっていくものとなります。

他の情報のない現段階では、今回の down は、このようにとらえておけばいいと思います。
この場合は、along とする必要はないですが、してはいけないとまでは言えないです。


もちろん、非英国人が書いた文章の可能性も、当然残ります。

米国人などは、静止状況を述べるときはともかく、
今回の jouney のように移動を伴う状況を述べる際には、
上下とかのニュアンスを抜きに、単に down を使う傾向があったりします。
この場合は、along にすることは考えにくいということになります。


元の質問者が、down のニュアンスに異常にこだわっていたので、
あえて深入りした話をしましたが、たかだか抜粋された数行の英文では所詮限界があります。
「along the line に書き換え可能ですか？」という問いには、
「情報不足：回答不能」というのが結論だということです。

>>33
いや、down については考えてることはまったく一緒なんだが、オレが言っているのは
「電車の場合は along the line なのは当たり前すぎるから、言わないものは言わない、
どうしても言うなら down the line になる」ってことだよ。

日本語の「沿う」と英語の along が違うとかはどうでもいいことで、「言わないものは言わない」
ってことだ。

もちろん、 There are two lines. One is blah blah. The train goes along the line.
とか、The train goes along the blue line. みたいに、線が重要な場合は表現はするけどね。

誤りがあれば正しい英文に直しましょう。って問題です。以前にもお願いしたのですが、よくわからなかったので、もう一度よろしくお願いします。

1. The teacher told us to see what he was doing.

2. An ambulance arrived and the man was carried to the hospital.

3. The next time I met with her in the supermarket.

4. I would like to work at an international organization.

5. He told that he hadn’t eaten anything for over a week.

6. We memorize seeing you at the station two year ago.

7. Kiri was always telling about herself and her problems.

8. Once indoors, he immediately put off his wet clothes and dried himself.

9. Even when she is angry, she never cries.

10. “Who paid the tickets?” I asked.

1. The family broke just after he was born.

2. We hadn’t seen each other for a year and so we spent the whole night speaking.

3. I got off my car to inspect the damage.

4. He cut the strip of photographs and gave one to me.

5. Looking through the magazine, I found out several interesting articles.

6. I didn’t want to talk with him because I was in a hurry.

7. The dialogue in this video is very difficult to catch.

8. Then I looked the person sitting next to her.

9. When he arrived, they said him that his friend had died.

10. John said, “This old clock doesn’t move.”

>>17

that 【a sense of humor】 V


that 【it】 V

だから同じ形でおk?
助動詞とか受動態は並列のときの要素として無視していいんかな？

>>35すげぇｗ

日本でも都会に行くとき上京っていうから
都会から地方に離れるときdownするイメージはあるかもしれないすよね
それを抜きにしても

「今回の journey のように移動を伴う状況を述べる際には、
上下とかのニュアンスを抜きに、単に down を使う傾向があったりします。」

これでFAの気がしますｗ
英語の前置詞ってけっこうあいまいか、幅がひろいのかもしれないですね
日本語の形容詞でいう「やばい」みたいな。
参考になりました！

センター形式の問題の､

It's our wedding anniversary next Tuesday,and by then we（　）married for ten years.

という文の空欄補充の問題で､正解はwill have beenなんですが､will haveではダメなのでしょうか？


直感的に正解の選択肢を選んだものの､復習した際に何故will haveではダメなのかという正解な根拠が分かりませんでした…

出来るだけ詳しい説明をよろしくお願いしますm(_ _)m

>>41
このmarried は形容詞のmarried で
結婚している状態を言ってるわけだから
be+marriedじゃないと×ということ。

>>40
そういうことだよ。文法とか辞書でいろいろ説明している人がいるけど、けっこう幅広いから
あまりとらわれない方が良い。ようはネイティブが理解できるかどうか、だから。

>>41
これもおなじで、We have married for ten years は絶対にネイティブは言わないから駄目。
辞書だけみてても理解できないよ。

journey, along, lineを含む文。

【電車】
August 22nd. --- Meeting with promoters of the the Glasgow, Kilmarnock, and Ayr Railway,
and journey along the proposed line; meeting with the magistrates at Kilmarnock at Beith,
and journey with them over Mr. Gale's proposed line to Kilmarnock.
[The Story of the Life of George Stephenson, Railway Engineer / Samuel Smiles / 1859]

Where two trains journey along the same line, staring at such a short interval, and timed
to the same speed, the chief hopes of safety to the passengers are that nothing shall happen,
either by accident, negligence, or miscalculation, to retard or stop the first train; or that the
officials of the second train shall exert such a degree of vigilance and promptitude as shall avert
mischief from the former event.
[The Annual Register, or a View of the History and Politics of the Year 1862]

【車】
For practical driving purposes, the journey along the N1 between Cape Town and Johannesburg,
via Bloemfontein, is just over 1400 km --- about fifteen to twenty hours' driving time.
[The Rough Guide to South Africa: Lesotho & Swaziland / Tony Pinchuck 他 / 2002]

【その他】
No work of art, no production of science, no invention, ornamental or useful, so rapidly won
its way to public favor as the bicycle. Its use is almost universal. It use is almost universal.
It has found its way into the palaces of the nobility and the humble cottages of the poor;
the residents of the orient and the occident find in it a subject of mutual interest; for the
bright-eyed little people of Japan, as well as those who reside in our own California, have
enjoyed the pleasure of a "run" on the "wheel." Hamlets, towns, cities all number their enthusiastic
wheelmen, and it is almost impossible to journey along the country roads in any part of America
without meeting a wheelman.
[History of Union County, New Jersey / F. W. Ricord / 1897]

The spots of time are a bit like the wall markings made over the years to chart the progress
in a child's growth: they are discernible and memorable moments in the continuum of time
--- not outside of it but demonstrably part of it. They are too, of course, sustaining moments,
moments that give one strength to continue the journey along the line of time. Without their
context, however, without the often plodding hundreds of lines between, the sense of journey
is lost; there is no sense of growth, but only a disconnected series of disparate moments of illumination.
[Romanticism and Transcendence: Wordsworth, Coleridge, and the Religious Imagination /
J. Robert Barth / 2003]

他に物理学系の文献でしばしば見られた。
Then the journey along the A-C-A-D line will take a different time from that along A-B-A-D line.

This particle will follow an unbounded orbit because being initially at an infinite distance from the centre
of the force (the atomic nucleus) will start journey along the straight line path XO.

journey, down, lineを含む文。

【ベルトコンベヤー】
There was a red light at the head of each assembly line --- each time it flashed,
every minute-and-a-half or so, the first woman put out a tray containing two UMOs
onto the conveyor belt to begin its journey down the line.
[Women on the Line / Ruth Cavendish / 1900]

電車・車に関係するものは、調べた範囲では（凄く狭いが）、見つからず。

journey, downを含む文。

【人生】
As a result, this figural chorale, whose ultimate origins can be traced back
to Johann Sebastian Bach, paints a shattering atmospheric portrait of our journey
down the dark street of life, at the end of which death lies in wait for us, together
with the feeling of powerlessness that increasingly oppresses the traveller.
[W.A. Mozart / Hermann Abert / 2007 / Translated by Stewart Spencer / Edited by Cliff Eisen]

【その他】
the journey down the river
journey down the Lake
our journey down the left bank of the Columbia
a journey down the Salmon River
a journey down the Rhine
their journey down the VIC line
the arduous two-month journey down the Ho Chi Minh Trail through Laos
a sixty-yard journey down the stairs
a journey down the Golden Road to the Truth

これらを眺めていると、downは下って行く、離れて行く、といった印象
を受ける。

ところで、3番目にour journey down the left bank of ... とあるが、
his journey along the banksと比較すると、downは【縦軸】の移動
を、alongは【横軸】の移動を、それぞれ示しているように感じられる。
（あくまで、純日本人の勝手な感想。）

There was a common belief that the first man seen by a woman on the 14th had to be her Valentine, whether she liked him or not.

の文なんですが、彼女が彼を好きであろうとなかろうと、の部分は分かるんですが、続きがわかりません。誰か訳お願いします！

14日に女性が最初に会った男性は、彼女が彼を好きであろうとなかろうと
バレンタインデーの恋人にならねばならない、
というふつうの信仰がある。

14世紀には女性によって見い出された最初の男性はその女性のバレンタインにいなければならないという一般的な信念があった。

＞49 50
ありがとうございます！二人の訳を参考にさせてもらって自分でまた訳してみます！
ありがとうございました！

「プレゼントをあげる人が誰であるかが秘密であることは絶対必要だった」

The giver's identity was it that a secret was essential.

で合ってるでしょうか？並べ替えなんですけど自信がないので間違ってたら教えて下さい！

問）次の文の構文を取って和訳しなさい。
The giver's identity was it that a secret was essential.

答）非文に付き回等不能。

>>52
「〜であることは絶対必要だった」
という語句を見て

It was essential that 〜

が頭に浮かばないようではかなりやばいぞ？

＞54
そうですよね、いくら高2でもこれはヤバイですね、
ありがとうございました！

>>48 her valentineの表現が俺もわからなかったｗ
まだまだだなぁ・・・

We describe a really large pool of about 500 billion tons of carbon," said Schurr. "In comparison, the atmosphere right now has about 730 billion tons.
So we are talking about almost as much carbon stored in permafrost in Siberia as there is in the atmosphere now. "
In another study in the journal Geophysical Research Letters, Margaret Torn at the University of California at Berkeley shows the climate impact of this additional greenhouse factor.
"We found a significant amount of warming coming back from these feedbacks that we're not yet estimating," said Torn.
"The Intergovernmental Panel on Climate Change, or IPCC, currently estimates that we could have warming by as much as 5.8 degrees Celsius by the end of the 21st century.
But if Earth responds as it has in the past, we would actually be committed to 7.7 degrees Celsius warming."
These latest studies are only steps toward a complete understanding of the atmosphere's complex nature. Scientists are still struggling to incorporate other greenhouse factors such as clouds, dust, and pollutants into their analysis.
Torn says as more is known about them, they will be used to refine current climate models.


文法教えてください

>>57
●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

>>ALL

荒らしは相手にしないでください。

The　first opinion selected was sent in by him.

なんでこの文はselectedはオピニオンの後ろにあるんですか？
1語で修飾する場合は前に置くのではないのでしょうか

１語でも後ろに置く場合もありますよ。
前と後ろで意味が変わる場合もありますし。
present members 現在のメンバー
members present 出席してるメンバー

responsible people 責任感のある人々

people responsible 担当の人々

>1語で修飾する場合は前に置くのではないのでしょうか

こんなこと教えてる人がいるのか？これは間違いなので忘れるように。

You could be my friend のcouldの用法ってなんですか？
許可の用法？いまいちわからんです。

>>61
どういう場合に後ろに置かれるんですか？

>>62
私もそのように予備校でも学校でもならいました。間違っていないほうを教えてくれませんか？

It makes no difference whether it rains or not.
という文について
�@このwhether節は名詞節？副詞節？
�Awhetherはifで代用可？
�Brainsと現在時制になっているのはなぜ？
の３点をお伺いしたいです。英文学科のマスター、ドクターレベル以上の人に
回答希望です。

>>65
makeの目的節から、名詞節
同格のwhetherはifで代用"不可"

>makeの目的節から、名詞節

高校１年教科書レベルからやりなおし

It is astonishing that so many people presume that the gentle art of manners is based on money.

これのsoはso〜that…構文じゃないのか？
解説にこれの解説が載ってなくてわかんなかった。
あと、他の部分の解説は完璧に載ってて理解したから、soの正体についてだけ頼む。

ちがう

>>64
1語で修飾する場合は形容詞を前に置くのが原則であることは間違いない。

ただ、
The　first opinion selected was sent in by him.　の場合、
これは
「最も重要な意見として取り上げられたのは、彼が提出した意見だった。」
といった意味だと思うが、
この文の意味を保持するには、selected を後置せざるを得ない。

つまり、
The　first selected opinion was sent in by him.
だと
「最初に取り上げられた意見は〜」
の意味になってしまうし、
形容詞の語順の原則からいって
The selected first opinion was sent in by him.
とは言えないはずので
selectedを後に持ってくるしかないということ。

それと、
一語であるにも関わらず、形容詞や分詞が後置されているものは
関係詞の省略と考えたほうが理屈に合うような気がするのだが、
マスターかドクターの学位をお持ちの方はどのように思われるでしょうか？

>>69
何故？

so that 構文はso+形容詞・副詞+that節だけど
presumeは動詞だから
soは普通にそんなとか感じの副詞

そういうことか。
ありがとう。

This suggested to the scientists that we display our tongues when we wish to be left alone.
の文は、どう訳したら良いですか？誰か教えて下さい。

This　これは

suggested to the scientists 科学者に示していた

that we display our tongues when we wish to be left alone.

一人にしてもらいたい時私たちは舌を見せる。

でしょうか？

＞75
ありがとうございました！

宜しくお願いします。

when節は

�@名詞節のwhen s+v〜

�A形容詞節(関係副詞)のwhen s+v〜

�B副詞節のwhen s+v〜

例文等の単語が少ない文であれば判断できるのですが、試験レベルの長文な中にに出てくると判別が難しくなります。

どうすれば見分けられる様になるでしょうか？

質問させていただきます。

「あなたの答えは完全に正しいわけではないが、ひどく間違っているわけでもない」
Your answer is not （not、wrong、exactly、entirely、though）right.

という並び替えがあったのですが、
選択肢のexactlyとentirelyの使い方の区別がつきませんでした；
この2つの違いは何なのでしょうか

ご教授ねがいます。

Each would wonder if the other was plotting to do him some harm when his back was turned.
意味がわからないんですけど、訳お願いできますか？

>>70
>　The first opinion selected was sent in by him.　の場合、
>　これは
>　「最も重要な意見として取り上げられたのは、彼が提出した意見だった。」
>　といった意味だと思うが、


違うだろ。


the first opinion　　第1番目の意見

[ the first opininon ] ← ( selected )　　選ばれた「１つ目の意見」



投稿欄などを想定して、

The first opinion selected was sent in by him.
今回選ばれた意見の１つ目は、○○君が提出してくれたものです。

>>77
�@名詞節のwhen の前には
目的語を取る動詞があり

�A形容詞節(関係副詞)のwhen の直前には
時を表す名詞があるが

�B副詞節のwhen の前には
ただの文があるだけ。

大雑把に言うと、そのへんが指標になるだろう。

>>60
>　The　first opinion selected was sent in by him.
>　なんでこの文はselectedはオピニオンの後ろにあるんですか？
>　1語で修飾する場合は前に置くのではないのでしょうか


1語だから前というのは、実は正しくありません。
学校で教えられる文法における、有名な間違いのひとつです。

以下の内容は、過去分詞に限らず、現在分詞はもちろん一般の形容詞においても
成り立つ話ですが、質問の英文に沿って、過去分詞で説明します。


過去分詞の場合は、結果状態を表す「〜してしまっている」という事実上形容詞化した過去分詞と、
動作を表す「〜された」という動作受動態の過去分詞が厳密に区別されることが多いです。

結果状態というのは、もう変化が生じないという意味で、恒常的なものを意味し、
それに対し動作受動態の場合は、そのとき一時的にある行為が行われたことを意味します。

「(既に)壊れている」 ⇔ 「(そのとき)壊れた」
「(既に)開いている」 ⇔ 「(そのとき)開けられた」

のような感じで、大きな違いがあり、
前者の「恒常的」な場合は、名詞の前に置かれ、
後者の「一時的」な場合は、名詞の後ろに置かれます。


今回の場合でも同様で、「(既に)選ばれている」 ⇔ 「(そのとき)選ばれた」

>>80の和訳で「今回選ばれた」と「今回」を付け加えているのは、
このニュアンスを訳出したものです。

>>81
お答えに大変、感謝致します。

これを長文の中で即座に識別出来るようになる為には解釈を徹底的に叩き込めば良いですか？

>>78
exactly は、訳の上では「完全に、全く」とされることがあっても
基本的には「厳密に、正確に」という意味なので
「間違っている」等の悪い意味とともに用いられることはない、
と言えば分かってもらえると思う。

>>83
短文は読めるのに、長文だと混乱するというのは
苦手意識の産物だろう。
だから、毎日２題とか３題とか決めて
長文に慣れるのが一番。

あと、長文を読む際には、
文法とか語法とか構文とかは一切忘れて
ひたすら頭から最後まで、文脈だけを追っていくようにしないといけない。
そういう芸当ができるようになると
時間も短縮するし
読み間違えるということもなくなる。

大学入試の長文なんてものは
内容的にはあくまで常識的なことしか書かれていないわけだから
そこは自分の常識的判断力を信じて読み進めていけばいい。


あ

あ、すまん。
「あ」は気にしないでくれｗ

>>85
83です。
詳細なお答え感謝致します。

教えて頂いた事を日々こなしていきたいと思います。

改めて、ありがとうございます。

>>84
なるほど！
すんなり理解することができました
ありがとうございました

>>82
それは一語だから前だけど，条件があるって考え方でいいんじゃないの？
でも，中学生に教えるのは酷だよなｗ
だから，意味が変にならない範囲内の動詞を使うのが普通なんだけどな。
中学の教師は「走っている男」とか平気で例として出すのかも知れんけど。

The moment of truth will come when he happens to be in a position to overhear a relative newcomer
to the country told,"How skillful your japanase is"


訳では、この国に比較的最近来た人が、「あなたの日本語はなんて上手なんでしょう」と言われる、
と受動態になってるのですが、newcomerの後にbe動詞は見当たらないのになんででしょうか

to be --中略--- told
言われるでいいじゃない

ごめん全然良くなかった

分詞の線はどうか。

>>89

Didn't you hear your name called?
の called と同じで「過去分詞」。

SVOCの「C」ってこと。

桐原文法1000の問題で
Lost Things have a way of apgearing when least expected.の訳が
なくしたものは一番予期せぬ時に出てくるものだ
となっているんですが、
Have a way of appearing がなんでこんな訳になるのかわかりません
教えて下さい

そのまますぎてどう答えていいのかわからない

Haveって持っているですよね？
Way of appearing？現れる方法？を持つ？
もうほんとに意味わかりません
翻訳サイトも変な訳だしそのままではないとおもいます

翻訳サイトみたいなところで楽しようとせず、まずはちゃんと辞書を調べましょう。
万が一、手元の辞書に載ってなくても、ネット上にもたくさん辞書があります。

■ way
　　a(個人の)習慣, 流儀, 癖；[〜s] 行ない, 行状

■ have a way of -ing
　　〜するのが普通である、〜するものである、〜する癖がある

　He has a way of leaving his bills unpaid. 借金を払わないのが彼のやり方だ.



要するに、この have はごくごく普通の「〜を持っている」の意味です。
そしてそれが今回の文では、人主語ではなく無生物主語になってるだけです。

英語の have は、Our school has a swimming pool. のように、
「〜がある」といった使い方は、ごくごく普通のことです。
もちろん、「〜がある」という訳語を当てるのは日本語の都合で、
「〜を持っている」という have の語義イメージはまったく同じものです。

British people are no diffrent than most of their counterparts in the Western world.

これのno diffrentはなんでまたnoを使ってるの？
be動詞で否定ならnotを使えばいいのに何故Cにnoなのかわからない。
後ろのthan most of their〜となにか関係あるのか？

>>97
ご親切にありがとうございます
これからは辞書ひくようにします…
>>95さんもナメたこと言ってしまってすいませんでした

>>99
いやいやｗ
俺の説明能力が劣るって話で９９さんは何にも悪くないよ
日本語と英語の表現の違いをうまく説明できなくてごめんよ

>>98
"Different from" is the most common structure in both BrE and NAmE.
"Different to" is also used in BrE:
ex)
Paul’s very different from / to his brother.
This visit is very different from / to last time.

In NAmE people also say "different than":
ex)
Your trains are different than ours.
You look different than before.

Before a clause you can also use "different from" (and "different than" in NAmE):
ex)
She looked different from what I’d expected.
She looked different than (what) I’d expected.

no: used to express the opposite of what is mentioned
ex)
My son’s terribly untidy; my daughter’s no different.
She’s no fool (= she’s intelligent).
It was no easy matter (= it was difficult).

>>98
[adverb]
not a (used before an adjective to convey the opposite of the adjective's meaning):
ex) His recovery was no small miracle.
[adjective]
not a (used before a noun to convey the opposite of the noun's meaning):
ex) She's no beginner on the ski slopes.
【ＲＨ】

[adverb]
used with a following adjective to imply a meaning expressed by the opposite positive statement
ex) in no uncertain terms
[adjective]
not a : quite other than a
ex) he's no expert
【ＭＷ】

コピペするだけで答えてるつもりか？
ウザイからやめろ。

>>103
コピペするだけで答えられる質問。
俺の行動を決めるのはお前の命令じゃない。

何処が答えかわからない。
英語力なさすぎｗｗとバカにすんのも結構だが、簡単な疑問なら簡潔に日本語で言ってもらいたい。

真の英語のプロが来ましたよ。
何か質問はないかね?

>>106
Q1：ゲティスバーグ演説にある　government of the peopleの「of」は目的格ですか？
Q2：タフ構文ってなんですか？
Q3：He asked her to clean the room.って不定詞の何用法ですか？
Q4：前置詞句が文の主語になることはありますか？

>>107
A1.目的格です。
A2.ぐぐればわかります
A3.名詞的用法です。
A4.基本的にはありません。

>>108

A1, A3, A4 と3つも間違うような人が、
なにゆえトリップまで付けて出て来る？

>>109
まちがっとらん。

>>109
プロをあなどるな。
ばかもん。

＞＞ＡＬＬ
ID:1EXjZFQP0
ID:T8doUaVL0=真の英語のプロ ◆tBZGb/7UZg

上記二名、荒らしにつきスルーでお願いします。

まずA1について　
人民「を」統治するのか。人民「が」統治するのか。
もし「人民が」と主格で捉えてしまってはby the people(人民による統治)
とトートロジーになってしまう。したがって目的格で捉えるのが正しい。

A3.
He asked her to clean the room.
この文は、第四文型という説と第五文型という説がある。
現在では第四文型という説が定説のようである。
したがって名詞的用法。

A4.
On the floor lies a cat.
のような文を言っているなら、on the floorはM(修飾語)の倒置文。
前置詞句は、形容詞句か副詞句のどちらかを形成するので主語にはなりえない。

英語板から来たんだが、この板はさすがにレベルが低いな。

では失礼する。

時と条件の意味のある接続詞が作る副詞節の中の動詞は原型っていうの話が
あるけどその場合は副詞節の中は完全文ってことなんだよね？
beforeとかafterは副詞だからこの原則にはあてはらないんだよね？
ごめんこんな馬鹿で・・・・
誰か見分け方も教えてくれると助かります。

>>118
beforeやafterは、前置詞か接続詞の働きがあります。
beforeやafterのうしろに名詞がくれば、前置詞だし、
beforeやafterのうしろに節がくれば、接続詞です。

beforeやafterの後ろに節がきた場合は、時を表す副詞節を形成するので
未来のことを表すときには現在形を用います。

例　I will finish this work, before he coms back.

beforeやafterの節は、副詞節しか作らないので分かりやすいですが
問題はifやwhenがつくる節です。この節は、名詞節の場合と副詞節の場合があるからです。
名詞節の場合は、未来のことは未来形で表さなくてはなりません。

I will be happy, if he comes tomorrow.(副詞節)
I don't know if he will come tomorrow.(名詞節)

>>120ありがとうございます。
でも今日桐原１０００やってたらafterのあとに過去形がきていました。
実際文法問題に当たった時にはどのように対処すればいいのでしょうか？

>>121
現在形になるというのは、あくまで「未来のことを表す」ときです。
過去を意味するときには、もちろん過去形になります。

After we finished the work, we returned home.

>>121
文法問題が得意になるこつは、文法問題を練習するとき字面を
ながめているだけでなく、実際に声にだすこと。
文のもつ意味をしっかりイメージしながら声に出してみること。
できたら、本から目を放して暗唱してみることです。

あッそうなんですか！すっきりしました。見落としていたんですね。
もうしわけないです；；では、「未来のことをさす副詞節の中の動詞は原型」
と頭にいれとけばいいですかね？

>>124
主節が未来形になっているので見分けられます。

S will 〜　when S' + 原形

という感じですね。

>>98を頼む

なるほど！では先の条件にプラスして「主節が未来形」という条件を入れれば間違いないですか？

コピペ
【前置詞句が主語のケースまとめ】

旺文社『ロイヤル英文法 改定新版』 p20 主語になる語（句）
･Through the wood is the nearest way.
･From childhood to manhood is a tedious period.

聖文新社『新訂増補 マスター英文法』 p445 前置詞句の用法 名詞句として
･After lunch is the busiest part of my day.

開拓社『改訂版 英文法総覧』 p12 主語になることのできるもの　前置詞句
･Over the fence is out.
･From here to London is no great distance.

研究社『英語長文読解教室 新装版』
p226-227 入試問題のpassage中
･Not long ago, 250 to 300 out of every 1000 babies born died in
infancy; now from four-fifths to nine-tenths of the babies who
used to die survive. (from - to - 部分がＳ）
p231 主語としての前置詞句
･From 500ft. to 600ft. is supporsed to be the depth of the crater.
･Between five and ten struck him.

研究社出版『英文法教室』p171 主語・目的語と前置詞句
･From 500ft. to 600ft. is supporsed to be the depth of the crater.
･Between five and ten struck him.

>>127
名詞節とちゃんと区別すればですよ。
I won't mind if he will come.
は、主節が未来形でも、if節の中身は未来形になります。
名詞節だからです。

公式として暗記するより、ひとつひとつの文を、生きた文として声にだして
言ってみることです。

英語板見てきた。
真の英語のプロ ◆tBZGb/7UZgは真正基地害だと分かった。

>>128
「基本的にはない」と書いたのですよ。
それにそのなかのいくつかの例文は、名詞句ではなく
副詞句のものも混じっています。

>>129ありがとうございます。
またわからないことあれば明日またきます。

>>98
これは、no moreやno lessのような言い回しと同じことです。
no moreとnot moreの違いはわかりますか?

not more thanは、単純に〜より多くはないという意味です。
これがno more thanになると「moreではない」「差はない」ということで
「同じである」というニュアンスができてきます。

A whale is no more fish than a house is.
鯨が魚でないのは、馬が魚でないのと「同じ」である。

鯨構文で解釈するのか。
となると
『イギリス人が違わないのは大多数の西洋の人も同じ』
↓
『イギリス人も大多数の西洋人と同じ』

今思ったけどこの後の文も出すべきだった？

真の英語のプロ ◆tBZGb/7UZg は完全スルーしましょう。

テンプレは偉大ですね。
特に前置詞句主語は。

>>134
鯨構文をそのまま当てはめろということではない。
different を強く否定することで「同じ」というニュアンスが
でてくるということ。

My income is not more than $2000. (My income < $2000)
My income is no more than $2000. (My income = $2000)

>>131

＾＾プロさん、中一です。
お迎えにきました。
英語板に帰りましょ。
http://orz.2ch.io/p/-/academy6.2ch.net/english/1215959592/n

自分でスルーしろと言ったばかりでなんですが、
さっそく間違いが目についてしまったんで、
１つだけ相手しておきます。

>>136
>　My income is not more than $2000. (My income < $2000)

「＞」 の否定なんだから、「＜」じゃなくて「≦」

>>137
あっちいけ。

Q1が間違いだと指摘したやつ。
わたしの書き込みに反論はないのかね?
Q3はどうなのだ?

まあ何か質問があったら
「助けて、真の英語のプロ」と叫びなさい。
どこからともなく助けに現れます。

>>136
おｋ
ありがとう

>>112
その発言は受け入れられない。
俺はAAをコピペしたわけでもないし、質問と関係の無い事柄を書き込んだわけでもない。

また、>>105の、『英語力なさすぎｗｗとバカにすんのも結構だが』、も甚だ心外。
俺は質問者を馬鹿にするためにわざわざコピペしたわけじゃない。
wの記号も入れていないし、質問者を見下すような発言もしていない。

英英辞典からコピペしたのは、そっちの方が語感がつかみやすいと思ったから。
英英辞典を使うことで英語の力は向上するだろうし、英語の学習に幅も出るだろう。
しかし、普段英英辞典を使わない人たちに（質問者の多くは恐らく、普段英英辞典を
使わないだろう）、「英英辞典を引け」と言っても、そんな命令には誰も従わないだろう。
それなら実際に英英辞典の語義を提示してしまった方がいい。

そもそも
>コピペするだけで答えてるつもりか？
>ウザイからやめろ。
のような、あからさまに上から目線の人間が
>荒らしにつきスルーでお願いします。
のようなもっともらしい言葉を吐くな。人を馬鹿にするのもいい加減にしろ。

>>140
ぐぐったら分かると思うけど、
リンカーンのやつは、丸谷や藤岡は「目的格」と主張しているが、
ピーターセンは「起源」だと言っている。

>>144
ピーターセンがなんといおうが、of peopleは、目的格関係を表す。

>>144
と思ったが、ピーターセンの指摘が正しいな。
訂正する。

>>143
まあ落ち着きなされ。
質問者を馬鹿にしてるとは思わなかったけど、
でももうちょっと噛み砕いて説明してあげないと受験生にはきついとは思った。

>>98
この文では単に「違わない」ということを言いたいわけじゃなくて、「違うどころか、それと対極、つまり同じなのだ」
ということがいいたいわけです。
noはこういうふうに「〜とは正反対、対極だ」という意味合いを出したいときに使われるんです。

>>101で挙げてくれた例文で
She's no fool.というのがあるけど、これも単に「彼女は馬鹿じゃない」と言ってるわけではなくて、
「彼女は馬鹿どころかその正反対、賢いのだ」と言ってるわけ。
カッコの中に＝She's intelligent.とあるでしょ。

differentは普通後ろにfromが来るけど、北米ではthanが来ることもあるよ。
別にnoかnotかということとは関係ないよ。

ということを落ち着いて>>101-102を読めばわかるよ。

英語に未来形はない。未来形って言葉を使う奴はニセモノ。間違いなく＾＾

＞真の英語のプロ ◆tBZGb/7UZg

ここでお世話になるかもしれないので
よろしくお願いします
と先に言っておきます。

一つ質問を。
「仇組」って？

>>149
仇組といえば言語学板の生成文法スレにいるあの人たちじゃないか。
生成文法ｗ

>>150
そうなんですよ。
その人論文読みたいんだけど
仇組って何のことですか？
隠語ですか？

>>151
隠語と言えば隠語だと思うけど，あのスレを読んでたらわかるよ。
仇鱒ってコテの人合わせて３人が月刊言語って雑誌に原稿を投稿してたはず。
仇組ってのは仇鱒がいるグループのことだと思う。これ以上は生成スレでききなはれ。

早稲田の過去問です。


But in fact the new biological determinism rests upon no recent fond
of information and can cite in its behalf not a single unambiguous fact.

この文のcan cite in its behalf not a single unambiguous fact.
がわかりません。
in its behalf が〜のためにっていうのはわかるんですが、その後can cite not と続くんでしょうか？

しかし、実際、新しい生物学上の決定論は、最新の知識の蓄積には基づいていないし、
ただひとつの明確な事実をも根拠として引用することはできない。

>>153

not a single A　＝「たった一つのAもない」

>>154

日本語で読んでもわからんわい

>>153
この場合のciteは

たったひとつの〜も挙げることができない

の意味。

>>153
fond って、どういう意味？
フランス語の fond?

>>158
そう。

しかし、実際、新しい生物学的決定論は、最新の知識のには基づいていないし、
このために、ただひとつの明確な事実をも引用することはない。

構文についての質問です。

The National Councils for Sustainable Development and similar entities
established in some 100 countries as a result of UNCED represent
promising new instruments.

模範解答：UNCEDの結果およそ１００か国で設立された
持続可能な開発に関する全国会議と、同様の組織は、
有望な新しい手段を表している。

誤訳：持続可能な開発に関する会議と、
UNCEDの結果およそ１００か国に設立された同様の組織は、
新しい有望な手段を表している。

上の構文で、establishedはsimilar entitiesのみを
修飾していると考えたのですが、
模範解答を見る限りはsimilar entitiesとNational counsilsの両方に
かかっているようです。
similar entitiesだけを修飾すると解釈するのは文法的には誤りなのでしょうか。
長くなってしまい申し訳ありません。
回答お願いいたします。

>>161
The National Councils for Sustainable Development
の Council に「s」がついているのは、
おそらく同じ名前の組織が複数の国々（およそ１００か国）に
存在していることを示しているので、

The National Councils 〜を単体として見るのではなくて
similar entities と同列に見るべき、
ということになるのだろう。

訂正。
１００カ国のうち
「持続可能な開発に関する全国会議」がある国と、
「同様の組織」を持つ国とに分かれているということだろう。

andがあるので片方だけだとおかしい

しかし文法の観点で言ったら
ケースバイケースで文脈判断かも。。

ありがとうございます。
英文法以前に知識がないと解けない問題なのか、
色々悩んでいたので助かりました。

ちなみに、UNはおそらく United Nations (国連)。
問題には関係ないが。

基礎英語長文問題精講の16課の一番最後の文です

When the very teachers are themselves weak in English grammar,
it cannot be expected that their students will be anything but weak.

When〜,
の部分で、veryが修飾しているものがなにかわかりません。
また、When節の主語はteachersで良いのでしょうか
When節の構造がどうなっているのか全体的によくわかりません

どなたか解る方教えて頂けるとありがたいです
よろしくお願いします

>>168
veryは形容詞で、teachers を修飾。「ほかならぬ教師たちが〜」

意志未来ｗｉｌｌがよくわかりません
時と条件の副詞節中に出て来たらお手上げ状態です
「〜するつもり」と訳せれば意志未来と決定してしまえばいいんでしょうか？

>>169
ありがとうございます
単語の意味や品詞もしっかりやっていこうと思います

>>153

fond って、fund の typo では？
http://www.google.co.jp/search?num=100&hl=ja&newwindow=1&q=%E2%80%9Drests+upon+no+recent%E2%80%9D&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

>>172
みたいですね。

遅くなり申し訳ありません。

答えてくれた方々ありがとうございました！
否定があんな感じで入ってくると一気にパニックになる…長文慣れればいいのかな…

>>172さん
間違えました正しくは
fond→fundでした。

>>170お願いします

>>175
いいよ

>>170
日本語でおＫ

質問させていただきます。

You should do what you believe is right.

この文のうち、
what you believe is right.
とできてしまうのはなぜですか？
what you believeの次にthatか何かが省略されているのでしょうか

基本中の基本の質問だとは思いますが、
お答え頂ければ幸いです。

>>178
少し補足をさせていただきます；
what you believe is right
が文法的に成り立っている（what you believeがSでisがVで・・・等）
のは分かるのですが、

何故
You should doの目的語にSVがきてしまっているのかがわかりません；

見当違いの補足をしていたら恥ずかしい限りなのですが、
よろしくお願いいたします

You should do what (you believe)is right

you believeが挿入されたと考えると分かりやすいです。

>>179
what you believeのwhatはbelieveの目的語でwhat-rightまでが全体の目的語になってるんだと思います。

>>181
ｽﾏｿ、訂正

what-believeがYou should…の目的語でした

>>180
回答ありがとうございます
確かに挿入と考えたらしっくりきますね！
でもyou believe（SV）の挿入は可能なのでしょうか；

>>182
回答ありがとうございます。

結果的にはそうなるのですが、
なぜSV（SV＝O）になるのかが分からないんですよね；
まだまだ勉強不足です；

>>170わかる人はいませんか？

Driving rain away is a difficult problem,but with unclear energy at the disposgl of engineers the problem appears to be merely one of detail.


これはwithの特別用法らしいのですが、そうすると、
at the disposal〜がwithの中の意味上の述語になってしまい、訳が書けないです。助けて下さい

>>184
とにかく例文挙げて下さい

>>185
withの特別用法というのは知らないのだが
but with unclear energy at the disposgl of engineers the problem appears to be merely one of detail
の部分は
with unclear energy at the disposal of engineers /技術者が未知の（？）エネルギーを自由に使うことができれば
the problem appears to be merely one of detail/その問題はたいしたものではなくなる
ということだから
主語は the problem で
動詞は　appears
ということになる。

何もかも解らない高３の俺涙目ｗｗｗｗｗｗｗ

偉大なる真の英語のプロが来ましたよ。
何か質問はないかね?

つい先程質問したばかりで、未解決（？）なのですが、
違う質問させてください；

He is proud of his son（ ）passed the difficult entrance exam.
1.to have
2.having

という問題があり、答えは2のhavingでした。

解説を読むと、「前置詞ofの目的語だからto不定詞は使えない」
と書いてあったですが、

なぜ
I'm looking for someone to help me with my work.
という文は可能なのでしょうか

He is proud of his son to have passed the difficult entrance exam.
「彼はあの難しい入学試験に合格した息子を誇りに思っている」

という文は不可能なのでしょうか

ご教授ねがいます。

>>185
with nuclear energy(=S') at the disposal of engineers(=P')
技術者たちが核エネルギーを手中に収めている以上、
the problem appears to be merely one(=a problem) of detail
その問題は細部の問題に過ぎないように見える

一言で言うと「慣習」ということでしょう。
はっきりいって英語とか語学は、理屈では説明できないとこが多々ありますので。

しいて言うと「to do」は未来思考でこれから行うことをあらわす時に使い、
〜ingは現在や過去のことをあらわす時に使いますね。
forget to do,forget 〜ing ,remember to do ,remember〜ing
等を考えれば分かりますね。
ですのですでに合格した人にtoを使うのは違和感があるような気がします。

でも、やっぱり「習慣で」っていうほうが説明としてはあってるようなきがします。
理屈ではなく暗記も語学には必要ではないでしょうか。

>>192
なるほど！
大変よくわかりました。
ありがとうございました。

解説にも>>192さんのおっしゃるようなことが書いてあれば分かりやすかったのになあ・・・
助かりました。　　　　　
念を押すようですが、この問題の場合、
解説にあった「前置詞ofの目的語だから〜」というのはあまり気にしなくて大丈夫ですかね？

気にしなくてもいいのでは、と思いますが。

>>193
ちゃんと教えて貰えよ。そんな納得の仕方じゃ損するぞ。
（回答してるやつも責任もって答えてやれ。慣習なぞといういい加減なことでごまかされても困る）

>解説にあった「前置詞ofの目的語だから〜」

ってのはこういうことだよ。

お前が例に出した文は構造的に決定的に違う。

I'm looking for someone to help me with my work.は書き換えるならば
I'm looking for someone who helps me with my workでforの目的語は
「（手伝ってくれる）誰か」であり、名詞だ。
だから不定詞の形容詞用法が使えるの。

He is proud of his son having passed the difficult entrance exam.
これを書き換えると
He is proud that his son had passed the difficult entrance exam.
つまり「息子が難しい試験に受かった」ことを誇りに思っているのであって
「（難関試験に受かった）息子」を誇りに思っている、ということではない。
これを不定詞で言い換えられるかってことだよ。

>>187
>>191
構造はわかったのですが、なぜそういう訳になるかを出来ればもう少し詳しくお願いします

>>195
質問の答えになってないような(´･ω･`) ？

>>178
you believe NP is right
↓
NP you believe φ is right
↓
what you believe φ is right

【NP=noun phrase, φ=痕跡】

連鎖節です。従属節内の主要素のいずれかが主節の前に飛び出した形です。
ここでは従属節の主語が主節の前に飛び出しています。

ex)
In 2005, for example, Shimane prefecture (the Japanese local government
to which the nation claims the islands belong) passed an ordinance designating
Feb. 22 --- the 100th anniversary of Japan's annexation of the islands --- as Takeshima's Day.
[TIME, May 8, 2006]
【例えば、2005年、島根県（諸島が属すると日本が主張する日本の地方自治体）は、
2月22日―日本による諸島併合の100周年の日―を竹島の日として指定する法令を通過させた。】

the nation claims the islands belong to the Japanese local government
↓
the Japanese local government which the nation claims the islands belong to φ
↓リズムが悪いので
the Japanese local government to which the nation claims the islands belong φ

>>190
とりあえず>>193の説明はこの問題に関してはおかしい。
>>195とは別の説明をしてみる。

He is proud of his son having passed the difficult entrance exam.
のhis sonは動名詞の意味上の主語。
この文はHe is proud of (his son) having passed〜であって、He is proud of his sonではない。
proud of AのAの位置にきてるのはhaving passedで、his sonではない。

とりあえずhis sonはおいといて考えてみて。
例えば、「彼は難しい受験に受かったのを誇りに思っている」というときに
He is proud of to have passed the difficult entrance exam.
とは言わんでしょ。
He is proud of having passed the difficult entrance exam.
というはず。
で、この文の場合、受かったのは彼じゃなくて彼の息子なので、動名詞havingに意味上の主語his sonがくっついてる、と。

I'm looking for someone to help me with my work.
は、look for AのAの部分に来てるのはsomeoneであって、to〜ではない。
to〜は>>195も言っているようにsomeoneを修飾する形容詞用法のto不定詞。

二つの文は同じように見えるかもしれんが、全然別種のもの。

>>193→>>192
ね。

>>199
質問者は、
He is proud of his son having passed the difficult entrance exam.
において、of以下の中心はhaving passedでhis sonはその意味上の主語、
ということは理解していると思います。

問題は、
his sonを中心にした形、つまり、
He is proud of his son, who passed the difficult entrance exam.
のような文と同類の文に、
He is proud of his son to have passed the difficult entrance exam.
がなれるのかどうか、容認可能なのかどうか、です。

>>193
Had Percy Pilcher not died following a glider crash on 2 October 1899
he might have been the first man to fly a powered aeroplane.
[Design Process Improvement: A Review of Current Practice / Edited by John Clarkson and Claudia Eckert]

At 10:56 P.M., Neil Armstrong became the first man to walk on the moon,
and a small television camera covered the event live for Americans and millions
of others who watched via satellite relay.
[Stay Tuned: A History of American Broadcasting / Christopher H. Sterling, John M. Kittross]

これらの例でto不定詞が名詞を後から修飾しているのは極自然だが、
He is proud of his son to have passed the difficult entrance exam.は凄く異様。
でもどういう理由で異様なのかはよく分からない。英語学を専門としている人なら恐らく分かるので、
そういう人が出現してくれるのを待つしかないですね。

英語の教科書より。
I can't begin to describe to you how terrifying the wave was to watch,
not because it was so big―it was only about twice Jack's height―but because
it was so fast.

単語は簡単なのですが、文が長くて頭がこんがらがってしまいます・・・。
英語がかなり苦手でどこからどういう風に訳せばいいのか分かりません。
どなたかお願いします。

>>203
その波を注視するのがいかに恐ろしかったか、君に説明をし始めることが僕にはできない。
というのは、めっちゃ大きかったからだというわけじゃない―ジャックの背の二倍くらいに過ぎなかった―
そうじゃなくて、めっちゃ速かったからだ。

howは間接感嘆文です。
to watchは副詞用法、範囲指定です。（見るという点で恐ろしかった→見るのが恐かった。）
意味上の目的語を主語のthe waveが兼ねています。
あとはnot A but Bにbecauseが絡んだだけです。

>>196
with S'P'は、付帯状況を表す。(P=predicateで述部。)
S'P'の意味内容を把握した上で、主文に合う形でwithの具体的意味を決定すればいい。
僕は「・・・以上」としたが、「・・・ので」でも「・・・故に」でも、主文（と文脈）に合う日本語なら何でもいい。

disposalは、the power or authority to dispose or make use of as one choosesの意味で、
ここでは、技術者たちの自由にできるところに、核エネルギーがある、ということ。
よって、「技術者たちが核エネルギーを手中に収めている」という風に訳した。

あとは見ての通りそのままだと思います。

>>204
助かりました。ありがとうございました！

>>205
詳しくありがとうございました

>>201-202
なるほど。失礼しました＆補足説明ありがとうございます。
すると、>>195さんの説明がしっくりきますね。

旺文社の基礎英文問題精講P103の30番の文で
I want nothing less than money.
金より欲しくないものはない→金なんか全然欲しくない
この文中のnothing less thanなんですが
なんでこの訳になるのかさっぱりなんです
私が欲しいものはまさに金だとか訳しちゃう始末で・・・

空所補充問題なんですが・・・教えてください。

よくもそんなことが言えるな。私をなめるなよ。
( )can you say that to me? ( )do you think I am?

空所は順に　How What　と判断したのですが・・・合っているでしょうか??

>>210
1個目はHowで合ってる。
2個目はWho do you think I am?（俺を誰だと思ってるのですか？→俺をなめるな。）じゃないかな。

>>209
＞私が欲しいものはまさに金だとか訳しちゃう
いや、その意味のはずだが・・・

おそらく

There is nothing less 〜.

とかと勘違いしてるんだろうね。
著者は。
たぶん。。

>>209
君の訳のほうが正しい気がする。グぐると
They want nothing less than the faithful rendering
of the original words of Tolkien,
not those of a Japanese translator.
みたいな用例がたくさん見つかる。

だが一方であの有名な版を重ねた本にそのようなミスがあり
これまで誰も気付かなかったというのも妙な気もするが。

>>213
ﾚｽありがとうございます。
そうなんでしょうか？
う〜ん・・・どうも納得がいかないです・・・

>>214
ですよね・・・やっぱり本に書いてある訳であってるとは思うんですが
何故そうなるかがやっぱりわからないです・・・

書いてある訳で間違いないと思うのは、先ほどの文は解説中に出てくるもので
本文には
Spinoza says that a free man thinks of nothing less than of death.
と過去の偉人のｾﾘﾌがあるのです
ｽﾋﾟﾉｻﾞは自由人はまさに死を考えているといっている×
ｽﾋﾟﾉｻﾞは自由人は死について思いわずらわせる様な事はまったくないと述べている○
まさかこれが間違っているとは思えないですし・・・
この後続の文も内容的に後者で取らないと矛盾してしまうのです

>>193です。
様々な方の回答を聞くことができてよかったです。
この問題については今度予備校の講師に聞いてみようと思います。

貴重な回答本当にありがとうございました。

>>209
I want nothing less than money.
私が金を欲している度合いよりも下回る度合いで私が欲しているものは何もない
→金に対する欲求は私がもっている欲求の中で一番小さい
　→金なんか全然欲しくない

nothing less than には
２つの用法があるみたいだ

nothing less than


少なくとも..を下らないもの; ..より以下は..しない.

・ spend nothing 〜 than 1,000 dollars a month
少なくとも月に千ドルは使う.

・ We have to expect nothing 〜 than a riot.
暴動ぐらいは覚悟しなくてはならない.


nothing (more or) less than


..にほかならない（悪いもの）, ..と全く同じ.

・ It's nothing 〜 than madness.
まさに気違いざたにほかならない.

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=nothing&dtype=1&stype=1&dname=1ss&ref=1&index=236940

>>217
実はそれとまったくおなじプロセスで私もいったん納得したんだけどｗ

念のため辞書見ると「まさしく〜」と出ていて動揺した。
あせってグぐるとやはり「まさしく〜」の用例が多い中で
基礎精巧のような用例も少し見つかる、といった状況ｗ

思うに外人にとってもどっちだか紛らわしく、基本は「まさしく」
だが誤用が多くしだいにそっちも認められるようになってきた、
みたいな感じでは？

たとえば日本語の「情けはひとのためならず」みたいなかんじ

>>209 の場合は
less than moneyはnothing を修飾してるんじゃなくて
I want nothing を修飾してる
ということか。

でもこれは「まれ」な用例だろうな

>>220
鋭いね！

>>219
「まさしく〜にほかならない」と訳せる場合、less は形容詞として nothing を修飾している。
つまり、「〜以下の何ものでもない」→「まさしく〜にほかならない」

「全然・・・しない」と訳せる場合、less は副詞として主動詞を修飾している。
つまり、「〜に対してよりもより少なく・・・しない」→「全然・・・しない」

これでおｋ？

>>222
おれはその見解に同感だ

>>192の説明がクソすぎて吹いたｗｗｗ

英英辞典ひいてみました
be nothing less than something also be nothing short of something used to emphasize that
something or someone has a particular quality or seems to be something：
His behaviour was nothing short of rudeness.←例文

で、考えてみたのですが
nothing 比較級 thanもしくは原級比較で最上級の意味を出せて
主語にnothingが来ると、構文として習う
nothing is 比較than・・・/as~as・・・「・・・が最も〜」「最も〜なのは・・・だ」
目的語にnothingがくると
ＳＶnothing比較than・・・/as~as・・・「Sが最もV〜なのは・・・だ」ってなって
比較の場所にlessがきてSVnothing less than・・・となると「Sが最もＶ〜ないのは・・・だ」
この意味とは別にnothing less than〜「まさに〜」「少なくとも〜をくだらない」の意味もある
これと>>222さんの見解を足して納得気味なんですが問題あれば指摘してください。

(1) A free man thinks of [A] more than of [death]. 　

(2) A free man thinks of [nothing] more than of [death]. 　

(3) A free man thinks of [A] less than of [death]. 　

(4) A free man thinks of [nothing] less than of [death].


(1) じっくり考える対象　　　[A] ＞ 「死」

(2) じっくり考える対象　　　φ ＞ 「死」

(3) じっくり考える対象　　　[A] ＜ 「死」

(4) じっくり考える対象　　　φ ＜ 「死」

「じっくり考えない」というような日本語をひねくり回しても混乱するだけなので、
単純に、more, less で「不等号」の向きが反転することを利用してみよう。

(2)が言いたいことは、
じっくり考える対象として、あらゆる事象に序列を付けたとしたら、、
「死」より上の序列のものは存在しない。つまり「死」が序列第１位ということ。

よって、「死」というものについて最も思いを巡らせるということ。


(1)(3)のように、単純にこの(2)の内容を反転すればいい。

(4)が言いたいことは、
じっくり考える対象として、あらゆる事象に序列を付けたとしたら、、
「死」より下の序列のものは存在しない。つまり「死」が序列最下位ということ。

「死」についてどうこう考える前に、もっと考えるべきものが他にたくさんある。
だから、「死」についてなんか考えたりはしない、ってことになる。

要するに、

He would be the last man to betray you.
彼はあなたを裏切ることはまずないでしょう
、

と、同じような思考回路なわけです。

すみません、変な質問なんですが

the social and political shaping of ideals and art is readily apparent in the year.

このshapingの
動名詞の意味上の主語と後ろから修飾する分詞の役割を区別するにはやっぱり文脈判断しかないのでしょうか？

ずっと後者で約していてぱっとこなかったんで…

変なことはないとおもうが、、
この文では、「後ろから修飾する」対象が存在しないからありえないじゃん。

>>229
おぼえたての「意味上の主語」って言葉を使ってみたかったんだね;^^

asの節を訳すときいつも迷うんですげど、見分け方ってあるんですか？

>>232
具体的に英文出してくれ

so far no great differences have been found between people of the same age but of different ethnic groups.
という文のbetween以下のthe same ageの後ろのbutはどういう意味を表しているんですか？

お願いします

同年齢『だが』異なる民族集団の人々の間には、今までのところ
なんら大きな差異は見出されていない

>>234
and,but,orが出てきたら前後の単語の形みた方がいいよ。
この文なら of-- but of---になってるだろ

>>230
すみません、具体的にどういう事言ってるんでしょうか？
動詞がbe動詞だからでしょうか？

>>231
じゃあなんて言えばいいんだよ

>>237
あげた例文のなかに、「動名詞の意味上の主語」もなければ「後ろから修飾する分詞」もないから。
>>237 は、>>229 の文を一体どういう構文だと解釈してるの？

>>237
君の文は「動名詞の意味上の主語」と「後ろから修飾する分詞の役割」という
全然ワケのわからない区別したいようにも取れるんだよ。
質問内容ははっきりする事が大切だよ、ネットに限らず勉強に関する質問をする時の基本ね。

あ、あとレス返す相手によって激しく口調が変わるのは凄くカッコ悪いと思う
質問する立場としてはやはり、「では、何と言えばよろしいのでしょうか？」と聞くべき。

>>238
そうなんですか！
じゃあどういう構文何でしょうか？

自分は後者の『動名詞の意味上の主語』と解釈してました。

一応予備校で一通り文法･構文はやったので>>229の２通りしかないと思ってました。

>>239
読み直したら確かに質問内容がおかしいですね。
自分は『動名詞の意味上の主語』か『後ろからの文詞の修飾』のどちらかと思ってどちらが正しいのか知りたくて質問しました。

そうですね、すみませんm(__)m
これから気をつけます。

時制について質問させて下さい。

I ( ) my ball-point pen,but found it later.

という4択文法問題があり、答えはlostでした。

ここで私が思ったのは、
「had lostではだめなのか」ということです。
「過去の過去だから・・・」と、
選択肢にhad lostがあったら間違いなくそれを選んでしまいそうです。

気になったので質問させて頂きました。
回答のほうよろしくお願いいたします。

もしかして形容詞the social and politicaLが
名詞shapingを修飾してる形ですか？
あぁぁぁばかですみません

ちなみに訳は
『様々な思想や芸術活動が、社会や政治に影響を及ぼして来たことは、明白なことである』です。

あ、前に20世紀にはと追加しといてください。
連没すみません

動詞はisですので主語は単数。

>>240
それでもおかしい。授業受けたんならぶっとんだ勘違いしてるようには思えないけど
-ingの形を取るのが動名詞で、そこに所有格・目的格でくっつくのが「動名詞の意味上の主語」だよね。
「後ろから修飾している分詞」は-ingの形を取ってるもの自体の事だよね。

shapingって何なの？って聞かれて
「動名詞の意味上の主語」とは答えないよね？大丈夫だよね？

>>241
選択肢にhad lostがなかったのならlostと答えるしかないね。
逆に選択肢にあったら迷わずhad lostを選ぶけど。

>>246
回答ありがとうございました！
ずっと気になっていたので、すっきりできてよかったです＾＾

I ( ) my ball-point pen,but found it later.
のように起こった順に英文が並んでる場合や
beforeやafterのように順番を示す接続語がある場合はhad doneはつかいません。
じゃなかったら
I had had had gotten up and had had taken a shower and had eaten breakfast and went to school.
なんておかしな文ができます。
I found my ball-point pen I (　　）this morning.
のようにfoundしたのがあとなのに前に来ている場合、起きてる順と逆になり
たつafterやbeforeのように順番を示す語がない場合had　doneを使うのです。

(´･ω･`)たつ→かつ
質問者間違った理解のまま納得してしまった＞＜

>>248
ちょくちょく覗かせて頂いているので気付きました＞＜

そうだったんですか！
また新しいことを知れて良かったです！
時制については特にまだ曖昧な点が多い故、
たびたびこのような質問をさせて頂くことになるとは思いますが、
よろしくお願い致します。
丁寧な解説ありがとうございました。


そして長文失礼しましたー

昨日nothing less thanについて質問した者です
皆様のおかげでとりあえずは納得できました
遅くなりましたが、解説してくださった皆様
本当にありがとうございました。

>>246
あなたは私の質問の仕方が悪いと遠回しに言ってるんですよね？
まぁ確かにおかしいですが。

the social and political が意味上の主語と思ってました。
ご指摘された通りで目的格か所有格になるはずで、この文はなってないので違いますね。ありがとうございます

では
the social and political shaping of ideals and art is readily apparent in the year.
この文のthe social and political shaping of ideals and art はどういう構造になっているんでしょうか？

>>246
あなたは私の質問の仕方が悪いと遠回しに言ってるんですよね？
まぁ確かにおかしいですが。

the social and political が意味上の主語と思ってました。
ご指摘された通りで目的格か所有格になるはずで、この文はなってないので違いますね。ありがとうございます

では質問の仕方を変えますと
the social and political shaping of ideals and art is readily apparent in the year.
この文のthe social and political shaping of ideals and art はどういう構造になっているんでしょうか？

>>253
A of B　BのA
になっている。
A＝the social and political shaping
B＝ideals and art

理念や芸術　の　社会的政治的形成

the （social and political） shaping
isが動詞なのでshapingが主語。social and politicalは主語を形容してます。

>>253

＞すみません、変な質問なんですが

the social and political shaping of ideals and art is readily apparent in the year.

このshapingの
動名詞の意味上の主語と後ろから修飾する分詞の役割を区別するにはやっぱり文脈判断しかないのでしょうか？

ずっと後者で約していてぱっとこなかったんで…


いや、別に変な質問じゃない。

the social and political shaping of ideals and art
の意味上の主語は
ideals and art だよ。

様々な思想や芸術活動「が」、社会的政治的に具体化すること

ということ。
直訳するとね。

＞the social and political が意味上の主語と思ってました。

それはたしかにおかしい。

＞このshapingの
動名詞の意味上の主語と後ろから修飾する分詞の役割を区別するには

それを言うなら
このshapingの
動名詞と後ろから修飾する分詞を区別するには
だろ？

連投スマソ

まず、social and politicalは形容詞だから、
動名詞の意味上の主語には成り得ない。

そして、ingの見分けについては、
分詞（形容詞）と考えたら主語がなくなるし、第一修飾する語句がない。
（前は形容詞、後ろは前＋名詞で名詞がない）

よってshapingは動名詞で、文の主語になる

でいいのかな・・・

the social and political shaping of ideals and art is readily apparent in the year.
→
That ideals and art shape socially and politically is readily apparent in the year.

今年の春は雨不足のため大変な収穫減だった。
The lack of rain this spring has (d )great harm to the crops.


彼女の発言は私には奇妙に思われた。
Her remarks (s ) me as strange.

一語補充なのですが、分かりません。　　頭文字のみが与えられています。
どなたかお願いいたします

drove,struck

上　did

上は done ね。

１．Natural ability is necessary to become an expert
anything but no less important is the willingness to study.

２．It is not so much the other man's words
as his silences which we have to learn in order to understand him.


上の２つの文章を和訳しようと思っていますが、部分訳しか出来ません。

１．前半部分は「生まれつきの能力は専門家になる為には必要です。」
だと思うのですが、後半が訳せません。

２．which以下は「彼を理解するために我々が学ばなければならないこと」
だと思うのですが、whichの先行詞がどれなのか分かりません。


どうかご教授下さい、お願いします。

>>265
expertも後ろに
前置詞があるはずなのだが。

in とか、at とか・・・

>>266
僕もそう思います。じゃないと説明できない＞＜

もしinやatを入れると、どういった訳になるのでしょうか？

>268
前置詞があれば
「生まれつきの能力は、何らかの専門家になる為には必要だが、学習する意欲もまた
それと同じくらい重要だ。」
の意味になる。

Natural ability is necessary to become an expert (on)anything
どんな分野の専門家になるにも生まれつきの能力は必要である

but no less important is the willingness to study.

しかし学習への意欲も同じくらい重要である。

It is not so much the other man's words
as his silences which we have to learn in order to understand him.
人を理解するためには、学ぶべきものは、その人の言葉ではなく、その人の沈黙である。

no so much A as Bの熟語がlearnの目的語。

ありがとうございます、やっと分かった気がします！
anything butを熟語で考えていたので、意味が分かりませんでした。。。

もうひとつの文は如何でしょうか？

すみません、入れ違いになりました。。
本当にありがとうございます、理解できました！

よかった＞＜

be havingって形は何かを食べている以外で使えますか？

>>275

"I saw them having dinner together last night." "Really? There must be something going on between them."
「昨日の夜、あの2人が一緒に食事しているところを見ちゃった」「本当？あの2人はできているに違いない」
"Will you be having dinner at home tonight?" "No, I'll be late because of the meeting."
「今日の夕飯は家で食べますか？」「いや、会議で遅くなるよ」
Are you having dinner this evening?
夕食をお召し上がりになりますか？
Fred happened to see his girlfriend having dinner with another man.
フレッドは偶然、ガールフレンドがほかの男性と食事しているのを見てしまった。
I'm having dinner at 6:30 with my family and then I'm having a concert at 8 o'clock.
6時半に家族と食事をした後8時からライブがあるんだ。
Last Christmas I was having dinner with my boyfriend in a restaurant that was filled with couples.
去年のクリスマス、彼氏とレストランで食事してたのね。辺りはカップルだらけ。
sit in a quiet corner having dinner
店の隅っこの静かな場所｛ばしょ｝で食事｛しょくじ｝をする
Uh... We are having dinner right now. You want him to call you back?
えっと…今食事中なんですよ。かけなおさせましょうか？
Well, I was having dinner with Ike, but --
まあね。アイクと夕食を一緒にしていたところだけど…。

食べている「以外」で、では？

>>275
つかえるよん。
I am having a trouble みたいな。

There were two small rooms in the cottage,( ) servd as a kitchen.

なぜthe smaller of which が( )あてはまり、whichがthemになるとダメなんでしょうか themが代名詞だからと教師は言っていたんですがピンときません お願いします

コンマで区切った左右に普通の英文があるはずがないだろ

>>278
とりあえずof whichのwhichが関係代名詞なのは分かる？
"There were〜" と "( ) served as〜"の二つの文をカンマで繋いでるよね。

で、the smaller of themを入れたとしたらどうなる？
これだと接続詞の役目を持つ単語がなくなるよね。
（つまり教師の言う themが代名詞だから　→　代名詞は接続詞の役目を持たない！）

だから答えは、接続詞の役目を持つ関係代名詞"which"でなければならない。
この説明でどうですかね

>>280
こんなにすばやく丁寧にありがとうございます(´Д`)
助かりました！！

It is better not to exercise for 90 minutes just once a week.
参考書では
週に一回だけ90分も運動するなどということはやめたほうがよい
となってるんですがなぜこうなるんですか？
週に一回だけ90分運動しないのが良いって自分は訳したんですが

>>282
It is better not to〜は「〜じゃない方がいい」って訳す事が殆どじゃない？

だからこの英文は、
「週に一回だけ90分運動するの」　じゃない方がいい、のであって
「週に一回だけ運動しない事」　が良い、とは普通訳さないかと。

凄い説明しにくいけど自分の中ではコレが限界でした(^o^)

>>275
これもな

I,'m having your baby. 「あなたの子供を身ごもってるの」

逃げろー

>>283
ありがとうございます
このような形の文初めてでした
次からそう訳してみます

>>285
これからいっぱい出てくるよ

The growth in commuter traffic problems has led some cities and towns to take special steps to reduce the number of people who drive to work alone.

この訳は
通勤者の交通問題の発展は、いくつかの都市や町が一人で仕事場へ運転している人の数を減らすという特別な処置をとるために先導した。

というので合ってるでしょうか？自信がないので教えて下さい

>>287
この場合のleadは
「〜に至らしめる」としたほうが妥当。
直訳すると
「通勤者の交通問題の増大は、いくつかの都市や町に、
一人で仕事場へ運転している人の数を減らすという特別な処置をとらせるにいたった。」

＞288
ありがとうございます！

使役動詞のhaveに関する質問です
過去に〜してもらった。〜させた。という文で
had+O+Vとするのが正しいのか、それとも
had+O+p.pとするのが正しいのかわかりません

私は庭を掃除してもらった。(私は庭を掃除させた)
I had my garden cleaned.
上記はﾌﾗｯｼｭ速攻英文法�@P62の引用ですが
私達は彼にそれをフランス語に翻訳してもらった。
We had him translate it into French.
これはZ会解体英語構文例題52の引用です
なんだかどっち使ってもいいような気はするのですが
自信がなくて・・・お願いします。教えてください

my garden was cleanedが成り立つのでI had my garden cleanedになり、
he translate it into Frenchが成り立つのでWe had him translate it into Frenchになります。

Oが能動をとるのか受動を取るのかで変わります。

>>291
わかりやすく説明してくださり
どうも、ありがとうございました
そして、分詞と不定詞の違いがあるのに今更気がつきましたorz
復習してきます

＞ he translate it into Frenchが成り立つのでWe had him translate it into Frenchになります。

お前の説明間違ってるよ

お前の説明だと前文でtranslateが過去形になって成り立ってしまったらWe had him translated it into Frenchのありえない文も成り立ってしまう。

have＋人の後は原形しかとらない。
ちなみにhave＋物・事の後に過去分詞が続く。

他にはhave＋人＋進行形で…させておくがあり
haveの語法はこの３パターン覚えとけ。

＞have＋人の後は原形しかとらない。
＞ちなみにhave＋物・事の後に過去分詞が続く

なんでこんな事言っちゃうのかな・・・馬鹿としか・・・

おっと俺の説明が最後らへんで矛盾してたわｗ
まとめると…
have＋『人』の後は原形と進行形しかとらない。
have＋『物・事』の後は過去分詞しかとらない。

>>295
そんな風に
人だと、とか、物事だと、とか決まってないよ；；

＞お前の説明間違ってるよ

お前の説明だと前文でtranslateが過去形になって成り立ってしまったらWe had him translated it into Frenchのありえない文も成り立ってしまう。

それじゃ揚げ足取りだｗｗ
能動をとるのか受動を取るのかで変わるって言ってるだろ？

ですね

掲示板だから仕方ないね

Spanish is important in South America, and now also in the United States,
but there is little possibility that it become a world language.
間違いを指摘せよ。

だれかたのみますぜ。

×POSSIBILITY THAT S V

>>301正しい答えと理由もおねがいしますぜ。

質問です。
「go for 名詞」と「go to 名詞」の違いを教えてください。

for・・・方向
to・・・到着点

go to Ginza 銀座に行く　（実際、銀座に到着する）
go for Ginza 銀座の方に行く　（銀座という場所に到着するかどうかは分からない）

>>304
富田のパクリ乙ｗ

>>302
正しい表現はpossible that S V〜だね。

昨夜からデタラメ言うやつ増え過ぎｗ

there is little possibility that ここはあってます。こういう表現あります。

it become a world languageここがおかしい。主語が三人称単数なのに動詞が原型はこない。

it will become かbecomesにすべき。

>>308　おお、言われてみればそうですね。ありがとうございました。

いや、そこは
should の省略という設定かも知れないのだが

とはいっても
他には答えが考えられないか・・

>>304
>　go for Ginza 銀座の方に行く　（銀座という場所に到着するかどうかは分からない）

富田って、こんなデタラメ教えてるの？
こんなインチキ無視して、ちゃんと辞書で調べておいたほうがいいよ。

for・・・方向
to・・・到着点

というのを説明したいなら、
go to Ginza / leave for Ginza と動詞を変えて説明すべき

そもそも
「go for 名詞」には
いろんな用法がある。

go for/
〜に向かって進む、〜を取りに行く、〜を買いに行く、〜しに行く、
（人）を連れに行く、〜に出掛ける、〜を求める、
、〜を目指す、〜に乗り気になる、

go for a bike ride
サイクリングに出掛ける

go for a bite
軽く食べに行く

go for a doctor
医者を呼びに行く

Go for it!
頑張れ！

>>313
>　そもそも 「go for 名詞」にはいろんな用法がある。

「用法」って言い方は変じゃないか？

単にforの目的語に来る語の意味に引きづられて、
go for の意味が「日本語では」違ってみえるだけで、
go for 自体の意味内容が変わるわけじゃない。


いずれにせよ、
「go for Ginza 銀座の方に行く」なんて用法はない。

質問です。
Ｚ会のディスコースマーカー英文読解のp22〜23にかけての英文です。

ROM is used for a fixed set of standard programs, which are needed again and again, and which you can't change even if you wanted to.

この文の最後、なぜwantedと、過去形をとるのかが分かりません。
仮定法ではないでしょうし…。
読解には何ら影響のない部分かもしれませんが、よろしくお願いします。

>>315 たとえ変えたくても変えれないだろう だから普通に仮定法過去じゃないのかな
間違ってたらすみません

名詞の前で、冠詞・指示語・所有格を用いるときは、これらを排他的に
使わねばならないというのは知っているのですが、数詞はどうでしたっけ？
「私の３人の妹＝my five sisters」は正しいですか？

３ってfiveじゃないよ
ｆｉｖｅは５だよ
だから正しくない

名詞の前で、冠詞・指示語・所有格を用いるときは、これらを排他的に
使わねばならないというのは知っているのですが、数詞はどうでしたっけ？
「私の３人の妹＝my three sisters」は正しいですか？

英語構文というものが、
何かあまり理解できていないんですけど、教えてください。

良い本があったら教えてください。
英語重要構文４００（東進ブックス)というのはどうなんでしょうか。

>319 正しい。数詞は、限定詞のような形容詞のような微妙な存在で、他の限定詞と共存できる。 ex. "The Three Musketeers", "every three weeks"

>>304>>312>>313>>314
レスありがとうございます。
go for 動作
go to 場所
という傾向があるような気がしたのですが、ハッキリしないもんですね。

>　go for 動作
>　go to 場所
>　という傾向があるような気がしたのですが、

なんでそんな風に、無理矢理カテゴライズしようとするかなぁ？


1. [散歩・ドライブ・水泳など]をしに行く
I'd like to go for a walk, will you come with me?
Let's go for a drive in the country. No, I'd rather go for a swim.

2. [物]を取りに行く、[人]を呼びに行く
Would you go for some milk for me? We haven't enough till tomorrow.
If the child gets any worse I shall have to go for the doctor.

3. [通例 驚くべき価格]で売られる
There were perfectly good coats going for £80!

4. [通例 人]に襲いかかる
Our dog went for the postman again this morning, he'll get us into trouble.

5. [人・物事]を言葉で攻撃する
The newspapers have really gone for Tom's new book in a big way!

6. [人・物]の方へ行く、…をつかまえようとする；[物事]を狙う、追求する、[賞・優勝など]を目指す、得ようとする
I think we shold go for increased production this year.
Jim intends to go for the big prize.

7. [事]をやってみる、やってみる；[物事]を選ぶ
I thought I'd go for question three, it looks easy.
Shall we go for the second run?
I'd rather go for a safe saving plan than one with a high rate of interest but a lot of risk.

8. [物事・人]を認める、支持する；…を好む、楽しむ
I don't go for loud popular music.
Will the voters go for him, that's the point?
I don't go for his idea, I think it's dangerous.
Mary goes for blue rather a lot, don't you think?

9. [(特にある種の)人]を好む、賞賛する、…にひかれる
Do you go for tall men? I go for clever men, whatever they look like.
Why are you interested in her? I thought you only went for dark girls.

10. <事が>[人]にかかわりがある、あてはまる
That goes for me, too, I completely agree.
You must arrive on time or be dismissed
--- that goes for all workers, not only those who've been late in the past.

11. [ある職業の人]と考えられている、…で通る；<物が>…として通用する、…の代わりになる
He goes for a lawyer, but I don't think he ever studied or practised law.

12. [ある職業の人]になるつもりでいる、…を目指す
Her son is going for a doctor! Isn't that splendid!


研究社ーロングマンの「句動詞英和辞典」には、このように「go for」という見出しで12項目22例文も載っている。
こういう例文を大量に集めずに、安易にカテゴライズするほど危険なものはない。

御教授お願いしますm(__)m

The goverment's announcement of its plan( )taxes next year caused hostile responses from citizens.

１increased
２to increase
３increase
４increasing

答えは２なんですが、同格の役割のplanだということはわかりました。

しかしなぜ４はダメなんでしょうか？
後ろから修飾する分子と見てはダメなんでしょうか！？

>>325
典型的な質問ですね。

解説？「ネイティブはそう使うから」。頭で考えてわかるものではない。覚える。
まぁ、言語学的には説明できるのかもしれんけど。

と思ったが、これは説明できるか。

「its plan increasing tax だと、意味上の主語が its plan になる。でも、the plan が税を上げるわけ
ではないからおかしい。」ってとこか。

文の中に接続詞なかったら
is とか has
使えないの??


長文内の問題なんだけど解説読んでもわけわかんない(･ω･`)

>>328

>>328
スマンミスった

This is a pen.
は当たり前に正しい文だよね、これのドコに接続詞がある？

>>316
ありがとうございます、
でも主節は過去形になってないし…

>>315
仮定法過去って"過去"とは言うけど結局現在の状況に対して言うよね。

俺はそこは、ROMは〜〜である。っていうのは変えたくても変えられない。
変えたくても変えられない、「性質」であり、変わらないのだから「永続的な状況」とも取れる。

だとしたら主節は現在形以外ないんじゃないかなーと思って先に進んだよ。

>>327
ありがたいございます！
でもplanは税金を上げるのではないってのがよくわからないのですが…

planによって上がるんですよね？

>>332
ありがとうございます。
なるほど…不変の真理、は現在形で表す、というものですか？
仮定法過去の主節は決まりきったように過去にするわけではなく、
柔軟に対応する必要があるのでしょうか…
でもそもそも、なぜ仮定法にするのかよく分からないところではあります…
変えたいと思うことは別に事実に反しているわけではないですし…

>>325
>しかしなぜ４はダメなんでしょうか？
修飾される名詞がplanだから。碌に検証もしてなさそうな>>326の為にも詳しく説明してやろう。

例えばwish、needなどto不定詞を構文にとる動詞が名詞化した場合、この名詞を修飾する場合は
不定詞が用いられる。
(Mickel Swan　Practical English Usage　pp260-ｐｐ261 　尚、下の例文も同書に拠る）

例えば
wish ：　wish to do と不定詞を取る動詞の名詞化
I have no wish to change.(=I do not wish to change.)　（DO NOT SAY "I have no wish changing.")

need ：　need to do と不定詞を取る動詞の名詞化
Is there any need to ask Joyce？(=Do we need ask Joyce?)　（DO NOT SAY "Is there any need asking Joyce?")

(すべてがこれにあてはまるわけではない。いちいち書き写すのも面倒だし、
詳しく知りたければ上掲書を読んでくれ。原文は英文だが翻訳もあったはず）

さて、問題のplanだが、元の動詞にはplan to do （〜しようと計画する）という不定詞を伴う用法があるではないか。
ということで答えは2。

訂正
Mickel Swan→Michael Swan ね。
酔っ払ってるとだめだ

>>334
ROMは・・・のスタンダードだから、もし君が望んだとしても変えられないんだよー。

特定の、標準となっている事実を変えたいと思う事っていうのは
それはつまり少し無理やりな言葉遣いになるけど、事実と反して欲しいって思うって事って考え方もアリじゃない？

何にせよ俺は>>315さんと一緒で勉強中の身だから間違ってる可能性もあるもんで・・・

>>337
なるほど…、そうかもしれませんね
分かりやすい説明、ありがとうございました！

質問いきなりですが御願いします。
Our town is not ( ) it was ten years ago.という文章にthatかwhatを入れろという問題なのですが、
()以下がちゃんとした文になってるので、thatにしたのですが、解答はwhatになってるので、
どうしてか教えてください。whatは先行詞を含む関係代名詞と習ったので困ってます。

>>323>>324
「行く」という意味で用いられる際のgoのカテゴライズを問題にしているだけですよ。

>>339
まずその文章の意味訳せる？

ある程度訳した上で
what S is [was] ... 今あるS、昔・以前のS
を覚えてたらthatなんて入れないと思うけど。

＞＞()以下がちゃんとした文になってるので
ちゃんとした文にit was (C)の補語が抜けてます。

>>340
>　「行く」という意味で用いられる際の
>　goのカテゴライズを問題にしているだけですよ。


それなら、もっと無意味なカテゴライズだよ。

go to と違って、go for の目的語に「場所」は来ないことをまず理解して、
後は、go for の場合、前置詞forの方向・目標・目的というニュアンス
通りに取ればすむ話。


それに、わざわざ「行く」という意味にとらわれず、
go のニュアンスをつかむ機会を逃して、何がしたいわけ

and which you can't change even if you wanted to

you wanted toの方が事実に反してるが、

you can't change の方が事実に反してないので原形

even ifの時などこうなる場合があるそうです。

ちょっと難しいけど参考：
http://www.va.rosenet.ne.jp/~maple/kougi2.html

>>335
なるほど…ありがとうございます！
自分は予備校で、ある名詞の後にtoがあったら同格と習ってました。

ある名詞とは、
努力行為、権利、可能性、機会などを表す名詞です。

細かいところを気にしなければこういう名詞と335さんが示してくれた名詞があればとりあえずtoって事ですね！

>>344
参考URLまで教えてくださり本当に感謝です！
結構深い問題だったんですね…

>>343
「行く」という簡単な前提知識から整理を試みただけですよ。
goのニュアンスや他の用例は問題にしていませんし。

私はずっと、彼が天才だと思っていた。
って
I had thought that he was genius.
では時制がおかしいらしいのですが、教えてください。

>>348
なんで過去完了なの？過去形にした時とどう差が出るの？

>>348
う〜ん。わかりません。
というより、僕が一番聞きたいのは、
過去完了使ったときの、従属節の時制が知りたいのです。生意気ですみません。

>>350
時制の一致のこと言ってんの？時制がわかってないのに？

>>351
・・・なぜ、過去完了の継続用法使っちゃ駄目なんですか？

この場合はI thought that he had been genius.でしょうけど、例えば、
「私は、彼がずっと天才であったと思っていたと主張した。」
みたいな文の場合、
I insisted that I had thought he was genius.　でいいんですか？

過去完了は時を示す語がないと単独では使えないのでは？
あと、意味によってhe is smartもhe was smartもありうると思いますが。

>>353
I thought that he had been genius.
↓
I insisted that
I had thought that he had been genius.

だろうね。
過去完了はそれ以上過去にできないわけだから

The chair has a style peculiar to the seventeenth century.


be peculiar to A でAに特有であるのはずなのに、この文にはbe動詞がありません。なぜでしょうか。

The chair has a style(which is) peculiar to the seventeenth century

>>357
解答ありがとうございます。関係代名詞にbe動詞が入ることなんてあるんですか？

>>345
「〜する計画」の「〜する」には「様相」が含まれている。
よって「様相」を表すことのできない分詞は不適切。

All I could do is walking.
これは英文として成立しますか？

With many students chatting,it was difficult to hear what the professor had to say.
多くの学生がしゃべっていたため、その教授が言わんとすることを聞くのは難しかった。
最後のhad toってなんですか？普通にしなければならないの意味ですか？文が直訳ではないのでラリってしまいました。

>>356
この関係代名詞は何ですか？
主格じゃないですよね？

>>358
普通にあります。

>>360
成立してます。

Today's students who are keenly (to/learning/in/speak/interested)usually go to a conversation school at night.

()内の並べ替えがわかりません。誰か教えて下さい。

With many students chatting,it was difficult to hear what the professor had to say.
文脈で判断することになりますが、
what the professor had to say.
whatがsayの目的語でhad toはmustの意味で使ってる可能性もありますが、
whatがhadの目的語の可能性もあります。
the professor had something to say
教授が言うべき何かを持っている。その何かを聞き取るのが難しかった。みたいに。

interested in learning to speak

＞367
ありがとうございます。

私は本を書くことが出来たという文章で質問なのですが、
couldは推量を表すのであって、過去のことを表すのではないとあるのですが、
それだとI could write a book.よりもI could have written a book.が正しいということなのでしょうか？

そうです。

じゃなかった、それだと推量の過去になるんだった。

えっと・・・どうなるのでしょうか？；；

I wrote a book
もしくは
I was able to write a book.
です。できて「実際に」やった場合はbe able toを使うか普通に過去形を使います。

couldは普通は推量で「できるかもしれない」や「そうなりうる」という場合に使います
時を示す語と使うと過去の可能も示せますが、実際やったかどうかはわからないんです。

I could get into Keio University at age 18.
だと、１８歳の時慶応大学に入るのはできた（可能だった）といってるだけで
実際慶応大学を受けて受かったのかどうかはわかんないんです。
実際に慶応大学に受かったのなら
I got into Keio University at age 18.
や
I was able to get into Keio University at age 18.
といいます。

つたない説明でごめんなさい。文法書や英作文の参考書を見ると分かります。

>>373
ありがとうございます。couldとwas able toの違いがよくわかりました。
そこで質問なのですが、couldやwouldの可能性・推量を表すやつは、
過去のことを表すのではない、とＦｏｒｅｓｔに書いてあったのですが、
I could get into Keio University at age 18は過去の可能性を表してるのではないでしょうか？

couldは過去の可能性や推量を示すことがありますよ。
GENIUS英和辞典にも用法が載ってます。

>>375
そうなのですか・・・・。頭がごちゃごちゃに・・・・。あの、申し訳ないのですが、
過去形の助動詞について解説御願いできませんでしょうか？

ここで全部は書ききれません(´・ω・)
大西泰斗先生の本を読まれてはいかがでしょう？

>>377
今度捜してみます。とりあえず過去形の助動詞would couldなどは過去の推量や
可能性を示す場合もあるので、時を表す語句や前後で判断ということでよいのでしょうか？

そうですね。それでいいと思います。
「ハートで感じる英文法」がいいです。

適語をいれて同じ文にする問題
The job of a nurse is harder than it looks.

>>The job of a nurse () ()() it really is.

一時間考えたがうかばない

looksが婉曲表現なんだからseemsぐらい思い浮かぶだろ。

the job of a nurse seems harder than

reallyみてなかった。

the job of a nurse looks easier than it really is

意味はどういうふうになりますか？

英語解放研究ー読解編の付録のA−7の5からの質問ですが、
the progress of medicine has made complicated the problem of what we shold think death to be.
のto beは何のためにあるのでしょうか？

>>384
think O to be C=ＯをＣと考える

He’s thought to be one of the richest men in Europe.
（彼は欧州で最も富裕な人々の１人と考えられている。）

to beは省略できるが、Ｃが疑問詞になったり関係詞になったりすることはあまり多くなく、
ここではto beがあることで、whatが自ら導く名詞節内でＣの役割を果たしていることが明確になっている。

医学の進歩は、我々が死を何と考えるべきかの問題を、複雑にしてきた。

>>380
上〉看護師の仕事は見た目よりもきつい。
下〉看護師の仕事は実際よりも容易に見える。

>>353
I insisted that I had thought he was a genius.

insistedに基準時を置くなら、wasをhad beenにする必要はありません。
had thoughtに基準時を置くなら、wasをhad beenにする必要があります。

もっとも、伝達動詞がthinkのような思考系の動詞の場合、時制の照応は行われるのが
普通なので、英作文の場合ですと、きちんと後方転移させた方が良いかもしれません。

或いは、I insisted that I had though him (to be) a genius.と逃げるのも１つの手だと思います。
（thinkやbelieve、imagineの過去完了形を検索しましたが、過去完了形の場合、that-clauseが
続いているのは少なく、OCの形になっているのが大半でした。そもそもこれらの動詞の過去完了形自体
余り見つかりませんでしたが。）

【後方転移が生じていない例】
The following night, Quinn was caught off guard. He had thought
the incident was over and was not expecting the stranger to call again.
[City of Glass / Paul Auster]

He'd thought this old custom of closing off streets for children's games was long dead,
decades dead, a mind relic of life not yet dominated by cars and trucks.
[Underworld / Don DeLillo]

これらの例では従属節の基準時が、伝達動詞の時制にではなく、物語全体の時制に置かれているので、
後方転移が生じていません。

質問しつれいします


He called and thanked me for offering (to help) him translate the letter.


括弧の部分が設問箇所なのですが
選択にはto have helpedもあったのですが
答えには時間的差はないので間違いとありました

この文で時間的差を示さないと言える箇所どこで言えるのでしょうか？

>>388
called やthankedじゃなくてofferとの時間的差ですよ。
「手伝った事を申し出る」は変でしょう

>>388
>この文で時間的差を示さないと言える箇所どこで言えるのでしょうか？

時間差というのを難しく考えすぎ。
君の考えは想像するに、
「手伝いの申し出で」の後に「感謝した」のだからthankedとhelpには時間差があるじゃないか
とでも考えているんじゃないか。
でも本動詞（called and thanked）にしても、offering to helpにしても
起こった順番はあるにせよ、現在の視点から見たらどちらも過去に起きたことには
変わらない。だから完了不定詞にする必要はないってことになる。
「時間差」という意味をしっかり理解しよう。ルールは簡単。
「本動詞と不定詞とで時間差がある」ときに不定詞を完了不定詞にする。
例えば、
「（この前の）木曜日来れなくてすみません」だったら、
I'm sorry not to have come on Thursday.となるけど
「謝っている（本動詞）」のが現在、「来なかった（不定詞）」が
過去だから本動詞と不定詞との間で時間差がある。だからここは完了不定詞となっている。
これが　I'm sorry not to come on Thursday. だと
「（今度の）木曜に来れないのを申し訳なく思う」　となって、意味が変わってくる。
意味が変わってくるから完了不定詞にして言わんとすることを明確にする必要があるんだ。

He called and thanked me for offering to help him translate the letter. は感謝も手伝いも過去
だから完了不定詞など使う必要がない。

>>389は見事に間違えてくれているけど（本当レベル低いね）

>>390

君のほうが間違い。

>>389が言うように、ここでは「offer to不定詞」というかたまりで考える。

called and thanked ← { (offering) ← to help }
というように、helpは直接call, thankとつながっていない。
call, thankとつながってるのはofferであって、
helpがつながってるのはofferだけ。

>>385
超わかりやすいですありがとうございました！

Relative to the price of beef, chicken is quite inexpensive.
訳は解説にあるんですけど、形容詞+to+名詞 なんて初めてみたんですが…

おれも390が間違っていて389が正しいに一票。

「手伝った申し出」って何だよw「手伝う申し出」しかありえない。

>>389
>>390
>>391
詳しく教えていただきありがとうございました！

>>393
初めてなら覚えれば良いだけじゃん。
Steve is prone to anger. とか、他にもある。

なんか、別のことを質問したいんではないかという気がする。

>>396

そういうSVが前につくならわかるんですけど Relative to ときたんで、動詞なのかと思ったら形容詞だし分からなくなりました…

>>397
according to 〜 とかと同じで、形容詞を前置詞的に使ってるだけだよ

>>397
a. The free adjunct construction: "Walking home, he found a dollar."
b. The nominative absolute construction: "His father being a sailor, John knows all about boats."
c. The augmented absolute construction: "With the children asleep, Mary watched TV."

>>393のセンテンスはaのfree adjunct（自由付加詞）にあたります。
自由付加詞がどのような意味を持つかは主文との意味関係で決まります。
自由付加詞という概念に馴染めないようでしたら、便宜的に分詞構文と考えても良いでしょう。
（その場合ですと、Being relativeとbeingを補って考えます。
ただ>>393のセンテンスはdangling participleのように感じられますが。）

【free adjunctが名詞句の例（伊藤和夫に拠れば、同格の一形式】
A country of around 25 million people, Nepal used to have three centers of power:
the King, the political parties, and a rebel Maoist army holed up in the mountains.
[TIME, MAY 1, 2006]

A country of around 25 million peopleが自由付加詞。

【free adjunctが前置詞句、過去分詞句の例】
The volunteer Army isn't without problems--conflicts in Iraq and Afghanistan
have forced it to lower recruiting standards and increase bonuses to attract and
retain soldiers--but with a conscripted force, the U.S. probably couldn't have
waged the two wars now under way. Compared with morale during Vietnam,
the spirit among U.S. troops serving in our war zones is relatively high--a fact
that will no doubt be Kerwin's legacy.
[TIME, Thursday, Jul. 24, 2008]

with a conscripted forceとCompared with morale during Vietnamがそれぞれ自由付加詞。

うひょう、言語学〜

結局、「形容詞 + to + 名詞」自体がわからないんじゃなくて、自由付加詞ってのが
わからない、っていう質問だったのね。

分詞構文と考えて 、Being relativeとbeingを補って考えます。

一行で済む話を長々と。。。荒らしと見做すべきですな。

>>393
の訳を教えてください。

Being relative・・・が条件の意で
牛肉の値段と比較して、鶏肉はとても安いでおｋ？

みなさん詳しくありがとうございます。
よく考えたらaccording toなど普通に使ってましたね… Beingをおぎなうということで理解できました。

>>387
奥が深いですね〜。参考になりました。ありがとうございます。

I felt thoroughly lost in the crowded Ginza.

イディオムを覚えているのですが、be lostで「道に迷う」という意味になるのですが、上の文はbe動詞がありません。be 〜 のイディオムでbeを使わないパターンを多々みますが

何らかの条件が満たされればbe がなくてもイディオムが成立するということなのでしょうか？

それとも、何らかの語がbe動詞の役割をしているということなのでしょうか？


よろしくお願い致します。

be lost はイディオムではない。
lost （形容詞）の基本的な意味の一つ。

be が成り立つことならかなり feel や get などで成り立つ。

君の勉強の仕方は、たぶん英語ができるようにならないと思う。

マルチポストで申し訳ありません。
以下の訳(出来れば解説も)をお願いいたします。


Instead of measuring and competing on results,efforts to improve health care delivery,have made
the fundamental error of attempting to control supply and micromanage provider practices.


Nearly one of seven dollars spent on final goods and services in the USA economy goes to the health
sector.

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。

>>407
返答ありがとうございます。

イディオム集にのっていたので、イディオムに間違いないと思っていたのですか・・・

要するに
be surprised のsurprisedが形容詞的感覚で認識すればいいというわけですね。

アホな勉強はしてないと思いますよwただイディオム集にのっていたからイディオムだなと先入観持っていただけです。

>　be surprised のsurprisedが形容詞的感覚で認識すればいいというわけですね


lostを「形容詞化した過去分詞」というのは良くある言い方だが、
surprisedを例に出すのは好ましくない。

companies bring in foreign teachers to instruct there businessmen going abroad.
The sad fact is there are simply no opportunities for most Japanese to speak English in Japan , an island nation with a relatively homogeneous population speaking the same language.

この訳なんですが、
会社は外国にいるビジネスマンが教えるために海外から取り入れています。
この悲しい事実は、同じ言語を話している同質の住民と関連でアイスランドである日本で英語を話す日本人が増える機会は全然ありません。

というおかしな訳になってしまいました。誰か訂正お願いします。

エキサイト翻訳並だな
もっと柔軟に読み取れよ
だいたいアイスランドってなんだよ・・・

>bring in foreign teachers

外国人教師を招聘する、だろ

The driver kept the engine（ ）while we waited.
�@run�Ato run�Brunning�Cran

ていう問題があって、これ�Bが答えだけどさ、なんで�@じゃいけないんだ？SVOC
の時のkeepって「OをCにしておく」だよな？なら�@の過去分詞で「ドライバーは
エンジンを動かしておいた。(動かされた状態にしておいた)」って意味をとっちゃ駄目なんだ？

かれこれ三時間くらい悩んでる・・だれか教えて

>The sad fact is there are simply no opportunities
>for most Japanese to speak English in Japan , an island nation
> with a relatively homogeneous population speaking the same language.
悲しい事実は、たいていの日本人にとって日本で英語を話す機会が
ただ皆無であることであり、日本とは比較的同質な住民が同じ言語を話す
島国なのだ。

エンジンを主語にしたとき動詞のrunは能動って決まっているからだ。

The engine runs.であって
The engine is run.とは言わないからだ。

1776年にイングランドの法律でそう決まったんだ（嘘

>>417
あぁ･･そうだったんですか･･。それを参考書に書いておいて欲しかった･･。

でもすっきりしました〜有り難うございました（＾＾）

>>416
悲しい事実は、たいていの日本人にとって日本で英語を話す機会が
ただ皆無であることであり、日本とは比較的同質な住民が同じ言語を話す
島国なのだ

という文章を比較的同質な〜島国の日本人が英語を話す・・・と主節に組み込んだ
訳のやりかたは間違いということなのでしょうか？同格句の訳出し方について
おしえていただけないでしょうか？

＞419
いや〜別にその訳でかまわないとおもいますが。。

そういう翻訳作法とか採点基準みたいなことについてあまり知識は
ないですので確たることは言えないのだが、君ので全然あっていると
思いますけど？

>>408です。テンプレ読まずに丸投げしてすみません。



一文目。
conpeting of resultの意味、andが何と何を接続

二文目。
one of seven dollarsと goes toの意味


だけがわかりません
教えてください

>>421
and2個あるけど？後ろのはcontrol supplとand以下
conpetingはcompetingだよね。更に、本文中ではcompeting on resultsに見えるけど。
compete onは　〜で競争する。　resultsは実績とでも訳せば？

タイプミスが気にかかるんだけどNearly one in seven dollarsと間違ってはないよね。
goes toってそのまんまじゃないの？そりゃ確かに「行く」ではないけど。

>>421

one of seven →one out of seven
のミスでは？

delivery,have このコンマは本当にあるのか？

＞412
に解答してくださった方々、ありがとうございます。

>>420
ありがとうございました。

今、テレビでは伝えていないニュース、ネットで大騒ぎのニュース　〜　毎日新聞・変態報道事件

"We used a tool to spread it open, and then perform a check all the way to where it puckers,"
recalls a 28-year-old graduate student.

Nor is the back door the only aperture that receives attention. Many nurses,
Shukan Tokuho claims, are also known to keep adult toys in their bag of tricks.

"At one time vibrators were used by doctors to treat female hysteria,"
says a 29-year-old angel of mercy employed at a metropolitan hospital.
"But the word got around among nurses and many of them began
pleasuring themselves with rotary vibrators."

(毎日新聞社　2004年3月14日 全世界に報道済み)

◆毎日新聞､“変態ﾆｭｰｽ”を５年に渡り世界発信◆
・思春期の受験生の集中力を増すために母親は　フェラチオ　で息子の性的欲望を解消する
・日本人は食事の前にその材料となる動物と　獣姦　する
・日本古来の米祭りはアダルトビデオ業界が　「顔射」　と呼ぶものに非常によく似ている
・日本人の若い女性は　ファーストフード　を食べると性的狂乱状態になる
・日本人主婦は皆　コインランドリー　に附属のコインシャワーで売春している
・老人の売春婦の人気にもかかわらず、日本では　小学生　の売春婦にも仕事がある

副詞的目的格の意味がわからないんですけど・・・

>>427

>>1
>●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。

すみません。問題集をやってたら
分からない問題があったのでよろしくお願いします。

並びかえ問題

Kingdoms and small countries then developed, [ people / a / directing / the / with / king ].

できれば解説お願いいたします

>>429
Kingdoms and small countries then developed, with a people directing the king.
諸王国や諸小国は発展し、国民が国王を管理するようになった。

あるいは
国民が国王を管理するようになったことにより、諸王国や諸小国は発展した。

だろうと思う。

>>429
Kingdoms and small countries then developed, with a king directing the people.

>>429

431のように
Kingdoms and small countries then developed, with a king directing the people.
国民を指導する国王のもとで、諸王国や諸小国は発展した。

の方が自然だな。

２０年ぐらい前は
伊藤和夫の英頻が正規本で、
桐原の即戦３は海賊版なんて言われてたのにな。
今や即戦も主流派になったな。

受験英語は実践に使えなかった。
実践に使えない英語は所詮亜流。時代の流れ、ていうだけの話ではない。

>>434
レベルの低い実践ですねｗ

What time dose the store ( )
にはｃｌｏｃｅとclocedのどちらが入りますか？？

cloceですよね？
また、cloceって形容詞ですよね？
今辞書がないので。。

closeだろ？ｗ
あとは辞書轢け

>>435
そうだよ。でも、実践のレベルが低いのはオレのことじゃなくて、伊藤和夫。

>436
close が形容詞って、、、does はどうするんだよ。

>>438
ありがとう！

なぜshe looks (a lot) like youは○なのに　his excuse sounds like strange は×なのでしょうか？　前者がおｋなら後者もおｋで意味が通じる気がします
どなたかよろしくお願いします　ちなみに山口英文法のｐ８とｐ２４です

>>440
これらの例で用いられているlikeは前置詞であり、その特性上、後に接続するのは名詞（相当句）だけだからです。
残念ながら、strangeは形容詞であり、名詞（相当句）ではありません。

441 でFAだが、意味的に強引に解釈したとしても
sounds like strange だと、「おかしそうにおもえた」（＝おかしくないんじゃね？）ってことに
なり、意味が逆転してしまう。

>>442
「おかしそうに思えた」の「そう」がどっからでてくるんだ？
His excuse sounds strange,なんかはフツーにあるから、問題なしだろ

>>442

無茶苦茶ですね。

「おかしそうにおもえた」を、
「おかしくないんじゃね？」と解釈することなどありえない。

We watched the car go out of sight. その車が見えなくなるまで見送った。

この文なんですが、carとgoの間に何か省略があるのでしょうか？ いきなり原形のgoがあるのに違和感があるのですが。

どなたか教えて下さい。

>>441
ありがとう

>>445
何も省略されてません。それでいいんです。

そうなんですかぁ…どういう文構造か教えてもらえませんか？

Ｓ　ｐｐ　Ｖ　だお

SVOCですね。「知覚動詞」で調べてみれば分かりますよ。

>>445
SVOCだけど、形としてはallow O to doと同じようなもの。
知覚同士の場合後ろのto doが不定詞じゃなく動詞の原形になる

i was answerd to write my name in pencil
この文のto以降は名詞節ですかね？

副詞句

ありがとうございます。副詞句はなくても文が成立？するんですよね

ありがとうございました

どいたしまして(´･ω･`)

>>451
>　SVOCだけど、形としてはallow O to doと同じようなもの。

全然違うものを、どうしてわざわざ同じものとして扱うのか意味不明。

>>452
>　i was answerd to write my name in pencil
>　この文のto以降は名詞節ですかね？

それ以前に、文が成立していない。

Ｓ　ａｎｓｗｅｒｅｄ　Ｏ
の文型あるので
I was answered to〜.
文法的にはあってる。

>>459

成立理由になってない。
だいたい452の文章、和訳不可能。

I was ASKED to write my name in pencil. なら分かるけど。

和訳可能か不可能化とgrammaticalかどうかはまた別問題では？

>>461

４５２の文では、to不定詞が「目的」を表す可能性はゼロ。
その他の用法である可能性もゼロ。
つまり、I was answered. までなら容認可能でも、
I was answered to write 〜 となった時点で容認不可能。

"I was answered to write"との一致はありません。
"I was asked to write" の検索結果 約 589,000 件

"I was answered to"の検索結果 11 件　※ to不定詞以外含む
"I was asked to" の検索結果 約 3,360,000 件

実際使われるかどうかと文法的に正しいかどうかは違いますって。

SVOが成立するから「正しい」なんていう
低レベル過ぎる言い方は、勘弁してほしい。

十分条件の一つを満たしただけで、
文法的に合ってるなんて、言わないでくれ。


文として成立するには、usageの問題や
collocationｍの問題など、あらゆるものを当然視野に入れるべき。

ましてやこの文のようにto不定詞も絡んでくる場合、
to不定詞と共起できるかどうかも視野に入れるのは初歩中の初歩。

>　十分条件の一つを満たしただけで、
>　文法的に合ってるなんて、言わないでくれ。

むかついてタイプミス。

十分条件 ⇒ 必要条件

大学受験では文法的にあってるかどうかが問題では？
それに>>452の質問は文法レベルの問題。

There can be no doubt whatever that money alone does not bring happiness.

お金のみによって幸福がもたらされるわけではない、ということは疑いないことである。

と解釈したんですが、whateverをどうやって反映させたらいいのでしょうか??

訳教えてください。

>>467
>　大学受験では文法的にあってるかどうかが問題では？

大学受験でも間違いの文だが？

SVO. で正しくっても、SVO to- となった時点で
文法的に間違いになってしまってる。

どんな文でも、副詞は自由に付け加えられるとでも思っているのなら、
それはとんでもない間違い。


>　それに>>452の質問は文法レベルの問題。

間違った文を、文法的に説明することなど不可能です。
それ以前に、質問者がaskedを書き間違ったと予想される。

>>468
whateverはnoと結びついて「少しも〜ない」という意味です。

>>489
確かにあそこがaskedだとしっくりきますが。

>>>467
>>　大学受験では文法的にあってるかどうかが問題では？

大学受験でも、実際に使えるかどうかがポイントだし、その傾向は最近は
センター試験でも強くなってきている。

アフォばっかりで ID:5qNy2QKO0が気の毒ｗ
文法レベルの問題ってなんだよ。
こういうこと言う奴はどんな名詞でも同格で使えると思ってたり，どんなthat節のthatでも
省略できると思ってたりするんだろうな。意味が通じるからとか言って。
語法レベルで「存在しない」ものは「存在しない」んだよ。

まぁ、そうなんだけど、今話題にしている

>I was answerd to write my name in pencil

って言うのは、たとえば

(I asked if I could write my name in pen, but )I was answered to write
ma name in pencil.

というような状況がないとも言い切れない。

>>>444
He sounds strange = 彼（の言うこと）はおかしかった。

He sounds like strange = 彼（の言うこと）は（一見）おかしそうに思えた（けどおかしくなかった）。
He sounds kinda strange （より現代的な表現）

>>468
その whatever は、whatsoever と考えるとわかりやすいと思います。

>>445
>We watched the car go out of sight. その車が見えなくなるまで見送った。
>この文なんですが、carとgoの間に何か省略があるのでしょうか？ いきなり原形のgoがあるのに違和感があるのですが。
>どなたか教えて下さい。


使役動詞は make O 動詞の原形　などで「Oを動詞の原形させるという意味になります」
make
have
let
bid

知覚動詞は see O 動詞の原形などで　「O が動詞の原形するのを見る」という意味になります
see O 動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのを見る
watch O　動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのをじっと見る
observe O　動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのに気づく
notice O　動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのに気づく
hear O　動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのが聞こえる
feel O　動詞の原形 Oが〜動詞の原形するのを感じる

http://anglaisfrancais.hp.infoseek.co.jp/i/perception.html

周りに質問できる人がいないのでお聞きしたいのですが、この文構造が理解できないです。どのような構造か教えていただいきたいです。よろしくお願いいたします。

The baby hippopotamus probably chose the first animal he saw that reminded him of his mother.

出典　準２級０６年第１回

>>473
>　(I asked if I could write my name in pen, but )I was answered to write
>　ma name in pencil.
>　というような状況がないとも言い切れない。


(　　)部分を付け足しても、これでは全然成立していない。

I was answered to write my name in pencil. を
まさか、「〜を書くように返事された」とでも理解してるのですか？
answerとto不定詞では、そんな使いかたは出来ませんよ。

>>473
>(I asked if I could write my name in pen, but )
>I was answered to write ma name in pencil.
>というような状況がないとも言い切れない。

そういう状況だってダメｗ
answer 人　to動詞
という語法が存在しないんだからムリ

もちろん聞き手の外国人がやさしい人で親切に意味を汲んでくれる、
という「状況」ならあるかもしれないがｗ

それでも間違いだからｗ

>>477
the first animal
�@he saw
�Athat reminded him of his mother.

�@と�Aが関係代名詞の節としてどちらも先行詞the first animalを
修飾している

480さん本当にありがとうございます。関係代名詞の二重限定だったんですね。
助かりました！

>>474

He sounds kinda strange は「少し変だ・ちょっと変だ」
「おかしくなかった」なんて意味にはなりません。

like strange も同様。非標準の用法だが、このlikeも「ちょっと」と考えるべき。
彼（の言うこと）は（一見）おかしそうに思えた（けどおかしくなかった）なんて
意味にはならない。


そもそも、He looks like a doctor. を、
「医者のようだ」という比喩表現だから、彼は実際に医者ではない。
だから、一見医者のようだが、実際には医者ではない。
というように look like を間違って理解しているんじゃないかな。

>>478-479
あぁ、answer だと、厳密には無理か。せいぜい I was told to write ... か。

>>482
あー、いや、ようは意味がちょっと変わってくる、って言いたかったんだが、
説明は確かにアレだと、「〜でない」って断言してしまって、間違いでした。

sound＋形容詞
sound like ＋名詞

ってだけの話じゃないんですか？

>>485

それだけで済ますべきところを、

>>442
>　441 でFAだが、意味的に強引に解釈したとしても
>　sounds like strange だと、「おかしそうにおもえた」（＝おかしくないんじゃね？）ってことに
>　なり、意味が逆転してしまう。


のように、間違った説明をしている人がいるので、
ダメ出しをしているだけだよ。

大変ですね＞＜

■リクルート（本社、東京）が全国の高３生を対象にエリアごとに調査した結果、

★知名度では、　　　　１位が（早稲田大と関西大）

イメージランキングでは、

★「就職に有利」は、　１位が（東大と京大）

★「おしゃれ」は、　　１位が（青山学院大と関西学院大）だった。

リクルートは「大学全入時代を迎え、大学は『選ぶ側から選ばれる側』へと
変わりつつある。受験生に伝えたいことをきちんと伝え、ほかの大学との
差別化を図ってほしい」と話している。

2008/07/31 18:15 � 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200807/CN2008073101000666.html

使役動詞
make、have、letの感覚的な違いを教えてください。
例えば、命令度の強い順など。

あと、
I　visit　Australia.
にtoなどがないのは
visitの中に「〜へ」という意味が含まれているから。

という解釈で合ってますか？

letは意志尊重の使役。
I let him go「私は（彼の意志を尊重して）行かせた」
強さは確かmake>haveだけど気にする必要性はない

visitは他動詞だから後に前置詞は付かない。
arriveとかは前置詞が付いてやっと他動詞になるといったニュアンス。

I visited NY.

I arrived at the house

I arrive in NY

atは一つの限られた地点でinは大きな街を想像してくれればよい。

>>490
説明だけでなく補足までして頂いて、
ありがとうございます！

自由英作文で使役のmakeとhaveを迷ったんですが
どちらでも良いんですかね、、


at、inの件わかりました！
ありがとうございます！

>>491

490は不正確な点がありすぎます。信じないように。
今は時間がないので、詳細は書けませんが指摘だけしておきます。

最近批判ありきで
他人のレスにいちゃもんをつけるやつがいるみたいだが
>>490はどこも間違ってない。

ただ
使役のmakeとhaveについて補足すると

・I had X do the work.
・I got Y to do the work.　
・I made Z do the work.

　have は「これやっといて」「はい、わかりました」というイメージ。
「当然やってもらえる場合」に使う。
　get の場合は「申しわけないんだけど、そういう理由なんだ。これやってくれるかな」
「仕方がないですね、今回だけですよ」というイメージ。
　make の場合は「これぐらいのことはやってくれよな。今度もやらなかったら人事に言って左遷するからな」と、
強引にやらせるイメージになる。

その説明だと
I'll make you happy.
は「あなたを強引に幸せにする」っていう訳になりおかしい。
I made Z do the work.
は「Zがthe workをする状況を作る」ですね。ｍakeは本義は「作る」ですから。
相手が嫌がってる場合は「強引に」という意味が出てきますが。

>>494
「何が何でも幸せにしてやるよ、お前が幸せになりたくなくてもな hahaha」
っていう考え方をしてみればなかなかアメリカ人的で、悪くないと思うんだけど？

だからイメージとしてはmake＝強引にやらせるで問題ないと思った

Western observers have witnessd painful surgical operations carried out on fully conscious
patients who were locally anesthetized only by acupuncture and exhibited no signs of
discomfort

文の構造教えて下さい。

なんか解説する人は高尚な口調な人が多いのね

主語：Western observers
動詞部：have witnessd
目的語：painful surgical operations carried out on fully conscious
patients who were locally anesthetized only by acupuncture and exhibited no signs of
discomfort
目的語の中の主要部 ：operations
carried out 以降はこれに後置修飾
on 以下はoperationを受ける対象の人でfully conscious patients
そいつに関係節がついていて
who were [locally anesthetized only by acupuncture] and [exhibited no signs of
discomforton]
その中のandの接続は上記のとおり

Western observes が S
have が Vt
witnessed painful surgical carried out on fully conscious patient　が O
who were locally anesthetized only by acupuncture　and exhibited no signs of discomfort　が関係詞節（Oの、つまり患者の具体）

で、locally anesthetized 〜 acupunctureと exhibited 〜 discomfortの並立

改行の位置間違えた
have withnesed がV

>>490
>visitは他動詞だから後に前置詞は付かない。

やや問題あり。

>arriveとかは前置詞が付いてやっと他動詞になるといったニュアンス。

妄言・暴言と言っていいレベル。

>>501
語にはコアになる用法があると思うのです。その意味でvisitのコアは他動詞用法で
あるのです。もちろん自動詞として使われ後に前置詞句が続く用法もありましょう。
で、それを指摘することによって、学習者は、visitのコアが他動詞であることを
学ぶ機会が失われてしまうのです。それは人道的に、唾棄すべき行為だと思うのです。

arriveについては、誤解に誘導する表現だと思いますが、妄言暴言は言いすぎだと思うのです。
それで言ったら、本屋で売られてる学習書のあんなのやこんなのは(ry

学校課題なのですが、


()に最も適する番号を答えなさい

That is the house ( )

1 where I went to yesterday
2 which I went to yesterday
3 where I visited yesterday
4 which I visited yesterday

という問題で、僕は4を選んだのですが、
解答が2だったんです。
何故3じゃ駄目なのか教えてください。宜しくお願いします。

かわいそうに・・・

問題作成者があほでしたね
現実社会にはそういうこともあるのです。呪いましょう

作題者の意図としては、４にはvisitのあとにtoがあるのを書いておきたかったのかと
不注意ミスですね。この問題では２と４、ともに正解です。

ありがとうございます！安心しました。
問題作成者の先生は本も出版されてるような人なので、
すっかり信頼していたら…こんな事もあるんですね。

あとすみません。
さっきのレスの最後の文、3じゃなくて4でした。

>>502
>それは人道的に、唾棄すべき行為だと思うのです。

いや、本当にそれは同感だなｗ
あなたむっつりしながら面白いこというタイプでしょｗ

あとよく条件節のifのなかの未来形についてくどくど説明する馬鹿英語教師
がいるがああいうのも同罪だよね。
条件のifのなかは未来はこないで十分なのだｗ

>>507
偉そうにしゃべるなら未来形とか言うなよｗ

>>508
w
みなさん、こういうやつねｗｗ

>>490
>　letは意志尊重の使役。
>　I let him go「私は（彼の意志を尊重して）行かせた」

説明の仕方はいろいろあるので、この「意思尊重」は許容範囲内かもしれないが、
「尊重」というより、「容認・黙認・許可」とすべき。

「尊重」では、「誰かを派遣させるにあたって、彼が行きたいと言ってるから、
その意志を尊重して彼を指名した」みたいな誤解が生じかねない。
let は、「彼が行きたいというのを、止めなかった」にすぎず、
「行け」という命令は出していない。「行くな」と止めなかったということ。


let は、ある対象を「拘束状態から解放して好きなようにさせる」というのが語義イメージ。
He let his son drink coffee. は、
息子が飲みたいと言うから止めなかった(容認した・黙認した・許した)。

He made his son drink coffee. は、
息子が欲しようと欲しまいと、主語の意志の強さが優先され強制的にさせるというイメージから、
息子が飲みたくなくても強制的に飲ませた。

He got his son to drink cofee. は、
get の「努力して手に入れる」という語義イメージから、息子を説得して飲ませた。
「〜させる」ことが好ましいので、わざわざ努力してさせたというニュアンスがここにはある。

have (手に入れて)持っている」というニュアンスから、
get と似たように「納得させて〜させる」という感じでとらえればよい。
しかし、get と違って入手するために積極的に必死になるというニュアンスは have にはない。
「既に入手済みで、手元にある」ということから、その行為をすることを
当然のこととして納得している人に対して、「〜させた」ということになります。




>　強さは確かmake>haveだけど気にする必要性はない

ここはまずい。明らかに違いがあるものを、気にする必要はないなどと言ってはいけない。

ニュアンスの違いは、上の例を見てもらうとして、
ここでは、make と have の知っておくべき大きな違いを挙げておく。


make は主語の意志が絶対で、強制的にさせるというニュアンスを持つため、
His son was made to drink coffee. みたいに受動態が成立する。

しかし、have はそこまでの使役性を有していないため、この種の受動態の文は成立しない。

>　visitは他動詞だから後に前置詞は付かない。

目的語に前置詞が付いてないとき、その動詞を「他動詞用法」というのであって、
「他動詞だから前置詞がつかない」というのは重大な間違いです。

visit の vis は、visual, vision なんかの vis と同じで、see という意味。
visit の it は、circuit, transit なんかの it と同じで、go という意味。

つまり、visit = go to see と考えるということです。


>　arriveとかは前置詞が付いてやっと他動詞になるといったニュアンス。

これは酷い。論外。

言語によって、自動詞・他動詞の分類は違うことも多い。
日本語では他動詞なのに、英語では自動詞＋前置詞のこともある。
そんな場合に、群動詞・句動詞という観点から、
「自動詞＋前置詞」をまとめてみて、一種の他動詞のようにとらえるのは分かる。

しかし、使役性もなければ、受動態にも出来ず、
日本語でも他動詞ではない「自動詞＋前置詞」を他動詞扱いするのは話にならない。

He shot the bear. / He shot at the bear. では意味が変わってくる。
前置詞の有無で、他動詞・自動詞の違いが出てきて、そこから意味の違いが出てくる。
shoot at は「自動詞＋前置詞」だから「他動詞」なんてやってると、
この種の違いはいつまでたっても理解できないし、
前置詞のニュアンスも軽視したままになり、いつまでたっても英語力が付かない。

>　I visited NY.
>　I arrived at the house
>　I arrive in NY
>　atは一つの限られた地点でinは大きな街を想像してくれればよい。

at は「点」、in は「範囲」という点では間違ったことは言っていない。

ただ注意しなければならないのは、
I arrived in Kamakura. / I arrived at Kamakura. と同じ N.Y.でも前置詞が使い分けられることがある。

限られた地点・大きな街というような「物理的」な大小関係ではなく、
「心理的」な大小関係で、at, in の使い分けがされるからです。

全国版の鉄道路線図かなんかで「鎌倉」を見れば「点」と感じるが、
2万5千分の1程度のドーロマップかなんかで「鎌倉」を見れば「大きな囲い」を感じる。
このような心理的にどう感じてるかで、at, in の使い分けがされる。


なお、この arrive の話は、visit とは全く関係ない。
visit に前置詞がいらないという説明で、arrive を引き合いに出すのは全く無意味。

>>511
> しかし、have はそこまでの使役性を有していないため、この種の受動態の文は成立しない。

「この種の」ってどんな種類の受動態ですか？　よく分かりません。受動態全体に関して
haveのように使役性がなければ受動態はダメなのですか？ the castle was surrounded by high wallsとか
いろいろ。よく分かりません。ほんとうのところletやhaveで受動態がダメなのはなぜなんですか？

>>512
arrive at Xは受動態になりませんか？

まあ、でも、自動詞・他動詞の区別が教育現場でいい加減になってることの
糾弾には同意

>>503
>　()に最も適する番号を答えなさい
>　That is the house ( )
>　2 which I went to yesterday
>　4 which I visited yesterday
>　という問題で、僕は4を選んだのですが、
>　解答が2だったんです。 何故4じゃ駄目なのか教えてください。宜しくお願いします。


504, 505は間違ったことを言っています。
君の学校の先生が正しく、2が正解で、4は好ましくない。

仮に4を容認する人もいたとしても、2を差し置いて「最も適する」ものが4にはなりません。


>>512にも書きましたが、「visit = go to see」です。
OALDでも、visit の説明は、to go or come to see a person, place, etc です。

・ 人が〉〈人〉を訪問する, 訪ねる
・ 〈病人など〉を見舞う
・ 〔コンピュータ〕〈ウェブサイト・アドレス〉にアクセスする
・ 〈人が〉〈場所〉へ行く, …を訪れる, 見物に行く
・ …を(職務上)視察[調査]に行く；〈医者が〉〈病人など〉を往診する, 見舞う

ジーニアスに載っている visit の訳語を抜き出してみましたが、
これらはすべて、go to see で納得がいくはずです。


英和辞典・英英辞典を問わず、visit the house みたいな例文はあまり見かけません。
よほど明確に前後の文脈で the house の説明がなされていないと、
go to see the house は不自然なんです。

>>514
>　「この種の」ってどんな種類の受動態ですか？　

His son was made to drink coffee. みたいに受動態が成立する。
しかし、have はそこまでの使役性を有していないため、この種の受動態の文は成立しない。

と書いてあったら、「この種の」は
His son was made to drink coffee. 以外にありえないと思いますが？



The castle was surrounded by high walls.
これはいわゆる「結果完了」というものです。

「使役主」 ⇒ (「Ｘ」→「Ｘ’」)　　　※ ⇒が使役

という全体像の、「Ｘ’」(「Ｘ」が使役を受けて変化した後の状態)のみに焦点があたっています。

つまり、あなたのあげた文も、典型的な使役の文です。

>>515
>　arrive at Xは受動態になりませんか？


よくされる簡潔な説明はこんな感じです。

単なる「地理上の場所」が目的語の場合には受動態に出来ない。
目的語が「比喩的な意味」の場合は受動態に出来る。

これを、「使役性」という観点から見ていきましょう。

We arrived at the zoo.　の場合は、
私たちが到着したぐらいで、動物園は何の影響も受けません。
つまり何の使役性もここには働いていません。だから受動態には出来ません。

We arrived at an expected result. の場合は、
私たちの努力があって、予期せぬ結果が得られました。
ここでの arrive at は「生み出した・産み出した」のように考えられます。
「好ましくない状態」に働きかけた結果、
「好ましい結果」をゲットしたわけです。まさに使役性がここにあります。

>>516
でも、その説明が、どうしてvisitがダメなのかにつながっていないんですが。
つか、どうしてvisitでダメなのと質問してきた生徒に、その説明でＯＫですか？
解答時、生徒が、問題の家をvisitの対象として想像してたら？　
そういう問題は、作題者の想像力が疑われる悪問でしょう。そういうのも擁護する義務がどこに？

>>517
surroundが使役を含む……
ちょっと難しいですよ、私には。
He was believed to have been killed.
なんかも使役なんでしょうね。説明していただけますか？

>>518
「arrive atが受動態にならない」という言明を否定していただいたようで、それだけで十分です。

>>519

名詞であればどんな目的語でも取れるわけではない。

go to see という語義イメージにふさわしいものしか
visit の目的語にはなれない。

the zoo とかならふさわしいが、the house はふさわしくない。


>　解答時、生徒が、問題の家をvisitの対象として想像してたら？　

その生徒が悪い。
go to see the house など一般的に成立しない。


>　そういう問題は、作題者の想像力が疑われる悪問でしょう。

いいえ。

もっと collocation というものを意識すべきです。
品詞やSVOCだけみて、不用意に文を作るのはダメだということを
教えることは大事なことです。

>>519
>　ちょっと難しいですよ、私には。
>　He was believed to have been killed.
>　なんかも使役なんでしょうね。説明していただけますか？

断る。

笑

逆にgo to seeにあう名詞句を探してみましたか？それに固執する意味がどれだけありますか
I went to see a movie.
I visited a movie.
I went to see a car I am going to buy.
I visited a/the car.
I went to see the picture my uncle had.
I visited the picture my uncle had.

私はネイティブではないのでどれだけ正しいか分かりませんが、visitの例は
あまり良くないのでは？visitを語源的に分解し、その用法を説明し生徒の興味を
引こうとする努力は認めますが、それにこだわりすぎて、visitという語彙の意味を
必要以上に狭く限定していませんか？それを生徒たちに教えたとして、visitの原初の
意味を厳密に守らせることより、もっと大切なことがあると思いませんか？

>>522

断るって

生徒さんがかわいそう・・・

>>523

相手しても無駄なタイプの人なようですので、最後に一言だけ。

visit NP を、go to see NP と解釈しましょうとは書きましたが、
go to see NP を visit NP と書き換えられるなどとは言っていません。

あなたが523で必死に書いたことは、
論理的に破綻した、つまらない言いがかりです。では。

>>524

あなたは生徒じゃないでしょう？
茶々を入れたいだけの人じゃないのかな・

ECM構文・that補文といった背景知識抜きに、
believe の受動態を語ることは出来ません。
あなたのような人に、そこまで説明したくないということです。では。

>>525
>　visit NP を、go to see NP と解釈しましょうとは書きましたが、
>　go to see NP を visit NP と書き換えられるなどとは言っていません。

生徒さんは混乱すると思います。普通に「訪れる」という意味の他動詞だという説明でどこが悪いんですか。

>>526
もちろん生徒じゃありません。ここに出た質問に答える立場ですし、実際答えてるんですが。
そういう人間が出入りしちゃいけませんか？ダメならもう来ません。

ECMとか、どうして避けるんですか？ＥＣＭとか小節とか、あのあたりを
クリアにすれば、もっと生徒さんたちは理解が簡単になるはずなのに。
ご存知であるのにそれに触れない。あるいは、>>525さんのように、
それを嫌悪して現場に活用しないというところに、とてつもない
怠惰を察知します。

いい加減、しつこい。

日本語の「訪れる」では許容される目的語でも、
英語の visit では目的語として許容されないという話をしているときに、
「訪れる」という意味の他動詞という説明は、全く意味がない。

なにより、visit the house が不自然なことが全く説明できない。


>　そういう人間が出入りしちゃいけませんか？
>　ECMとか、どうして避けるんですか？

ＥＣＭとかを、全く予備知識のない受験生に話してどうする？
お金とっての個人レッスンならともかく、
場違いのこの場で質疑応答する内容ではない。

いい加減しつこい

visit the houseが不自然と言ってるが本当なのか質問している文脈で、しかも
それが高校生に問うべき問題なのかを問題にしている文脈で、何が普通で何が
普通でないかの感覚を見失うとは。

改めて問うけど、高校生相手に
visit the house と
go to the house　の違いを
尋ねる問題は良い問題だと思いますか？ましてや、関係代名詞と関係副詞の違いを
問う問題と重ねてそういう問題を出しているのですよ？

何もECMという言葉を出せといってるわけじゃないのです。たとえば

I consider that he is honest.
I consider him to be honest.
I condiser him honest.

こういうパラダイムは今の高校生は全く無知でしょう？分詞構文の解釈でも
分詞が節のheadとなってることも分かっていない。それってまずいんじゃと
言ってるんです。そんな考え方は、Jespersenのころから常識ですよ。そこが
なーんもとりいれられていないじゃないですか。それがおかしいと言ってるのです。

つか、こういうことをここでいうのは場違いじゃないと思いますがね。では

>>521
> >　解答時、生徒が、問題の家をvisitの対象として想像してたら？
> その生徒が悪い。
> go to see the house など一般的に成立しない。
> >　そういう問題は、作題者の想像力が疑われる悪問でしょう。
> いいえ。

これは不適切ｗ

先生のだし間違いですから(´・ω・`)

結論を言うと
visit the house は不自然でもなんでもない。
でたらめを言わないように。
何を根拠に言ってるのか、さっぱりわからないｗ

Ono said that it was very significant for Lennon's fans to be able to visit the house where he grew up.
彼女は、レノンが育った家を訪れることができるのはファンにとって非常に重要なことだと語っています

Visiting the White House seemed unreal to her.
ホワイトハウス訪問は、彼女にとって夢のようだった。

Since he became the Pope, hundreds of Catholics and tourists have been visiting the house each day.
ベネディクト16世がローマ法王になって以来、毎日何百人ものカトリック信者や観光客がこの家を訪れています

An American social worker visits the haunted house in Tokyo.
米国人の社会福祉指導員が、東京にある取り憑かれた家を訪ねます。

After spending all the money on campaign posters, Sessions visited each house in the city to ask for support.
セッションズ君は全資金を選挙ポスターに使い果たした後、市内の家を1戸ずつ訪ねて支持を求めました。

On Christmas Eve, Santa Claus is believed to travel around the world in a sleigh pulled by reindeer to visit children's houses.
クリスマス・イブにはサンタクロースがトナカイの引くそりに乗って世界中を回り、子供たちの家を訪れると信じられています

上でコロケーション云々言ってるようなので質問させてもらうけど，ここでいうコロケーションって何？
あと，根拠を示さずに「一般的に成立しない」や「あまり見かけません」って言うやつは信用できないｗ
草葉の陰からシンクレアとファースの悲痛な泣き声が聞こえますｗ

あと，atとinの説明もそれで良いの？
bullying at schoolってのは「学内のイジメ」って訳せるとよね？
"bullying in school"と"bullying at school"を「site:edu」検索したら前者が682で
後者が1020だったんだ。この場合一般的にはatは使うって考えて良いとおもうんだけど
「心理的ｗ」にはinじゃないの？
あと「心理」と「認知」を混同して使ってたらＫ大のＹ梨先生泣くぞ＾＾

最後に，visitの説明でgo to seeって書いてあるけど，語源からの推測だけでワロタ。
コロケーション云々言うなら「語源」よりも「頻度」で説明だろうに。辞書学なめてんじゃねーの？

言語学の入門書程度をいろいろ読んで使えそうな知識をいろんな学派から良いとこどりして
中途半端に説明し，挙句の果てには「そういうのを見たこと聞いたことない」とか言って言語学汚す
似非専門家気取りの教師全部死なねえかなあｗ

おい，visit the houseが不自然って言い切ったバカ教師出てこいよ。
すごいね。
作題者のタイプミスをあそこまで擁護できる屈折した情熱。
見上げたもんだよ、死んで償え。

>>532

がんばって例文をたくさんあげてくれたが、
君の挙げた文は、the house が観光地・名所的なもの、
もしくは、役人を始め特殊な人が仕事として訪れるという、
visitの語義イメージに沿ったものばかり。

つまり、そういう特殊な文脈じゃないかぎり、
visit the house は不自然なんですよということを
補強してるだけです。

お世話になります。

英文法のナビゲーター（研究者、伊藤和夫著）上

p120の慶応大の問題です。

Harrison was last seen (alive, live, lively, living) around 9:30p.m.,
so we think he was killed some time after that.

でカッコの中から適当なものを選べというものです。
答えは　alive となっていますが、私はliving と思います。
いかがでしょうか？

He is living.
He is alive.

生死が話題となってるのがどちらかを考えてみるとよいと思います。

>>535
visitの語義イメージとか言いかげんなこと言ってるけど，その根拠となる考えはどこからきてんの？
そもそも教師なのか？こんなレベルでも教師になれんの？

958 ：大学への名無しさん ：2006/12/25(月) 20:02:22 ID:68LnwT7t0
後だしジャンケンで、違います、連発して
粘着体質で、池沼とののしられ、
それでも、受験生相手に、自分は明らかに30を超えているみたいなのに
、むきになってカキコしていたあの御仁

>>537
ありがとう。

しかし、seeを５型の動詞で使う場合、目的格補語は、原形動詞、現在分詞、過去分詞
となっており形容詞の記載はありません（研究社ライトハウス英和辞典）。生きているという意味で、現在分詞
でもあるlivingが最適と思うのですが。

>>535
http://books.google.co.jp/books?q=%22visit+a+house%22&btnG=書籍の検索
http://books.google.co.jp/books?q=%22visit+the+house%22&btnG=書籍の検索

じゃあ、ここに出てるのは全て特殊な文脈なのか。凄いね。


http://dictionary.reference.com/browse/visit

Random Houseは３番目で、American Heritageは２番目で、
それぞれto come or go to / to go or come toという単純な語義も載せているが、これも誤りというわけか。凄いね。


>That is the house ( )

>1 where I went to yesterday
>2 which I went to yesterday
>3 where I visited yesterday
>4 which I visited yesterday

こんな短いセンテンスの文法問題に、普通の文脈とか特殊な文脈とか存在するのか。凄いね。

>>536
living は限定用法（補語には使わない）
alive は叙述用法で使う。
だから alive が正解。

>>542
ありがとう。

しかし、それでは、
I saw him still alive.
という文が成立することになります。
see を５型動詞で使うとき、形容詞そのものが目的格補語として使われている
文は、江川、ロイヤル、ロングマン現代英英、ジーニアス他いろいろあたってみましたが
探しきれませんでした。
I saw him to be still alive.
ならありました。
さらに、ライトハウスでは、aliveは叙述用法のみだがとliving は
限定用法でも叙述用法でも使われると例文つきで堂々と記載してありましたよ。

>>535
visit の目的語に house を取ることができる、
というだけで十分なはずだが。

そもそも文法問題の例文に細かい説明をつける必要はないだろうｗ

というわけで
妄想厨乙。

>>543
叙述的な用法では、
aliveだと、生死という次元での「生きている」、
livingだと、生活という次元での「生きている」、
という感覚で一応は捉えておくのが良いと思う。

google book searchで、
"saw him living", "saw him alive",
"last saw him living", "last saw him alive",
"the last time I saw him living", "the last time I saw him alive"
をそれぞれフレーズ検索（文字列にdouble quotation markを付けるか、検索オプション
のフレーズ検索欄を使用する）にかけて、結果を比較すれば、意味合いが掴めると思う。

DickensのThat was the last time I saw him living.のような文例も見受けられるが、
生死の意味でlivingが使われている例は少なく、一方でaliveが用いられている例は
圧倒的に多い。よって、当の問題でlivingを選択するのは避けた方が賢明だと思う。

>>545

どうもありがとうございました。

living とalive の持つ語感の違いを教えていただいたのと
see O alive という文例の実例があるのを知って
納得いたしました。

503です。
なんだか話が大きく、深くなっていることに驚きました。
皆さん有難うございます。

結局
文法的にはvisitでも良いが、文意にそぐわないこともある
って解釈しても宜しいのでしょうか…？
なんだか混乱してきました。

>>547

>>505がＦＡ。それ以外、特にID:r7tv22FZ0の書き込みは読まないのがよろしい。

>>547
ID:r7tv22FZ0が言ってるのは妄想だから無視していいよ。

現在完了進行形と現在進行形の違いが分かりません。
現在進行の「現在進行中の動作」と、現在完了進行の「動作の継続」は
何がどう違うんでしょうか？日本語で見ると
現在進行中の動作＝動作の継続に思えるのですが・・
参考書はフォレストを使っています。
宜しくお願いします

現在進行形は、現在の一点（継続されるか不定）
現在完了進行形は、過去から続き未来にも続くであろう現在の一点
byロイヤル

いまさらどうでもいいんだが、
503の文は「見るべき」houseに見えるｗ
キチ教師と違って漏れは日本語ができないらしいｗｗ

こうしてみると、visitって、不思議な動詞なんだなぁ。

不思議なのは書き込むたびに嘘をついてそのたびに叩かれるのにまた書き込むという
外国人としか思えないぐらいの執拗さを持つ人間の存在。

>>554
君の粘着もうざいよ。

>>555
外国人は自分を批判する相手は手当たり次第なんだｗ

I saw him still alive.
はsee　O C
というより
I saw him (who was)still alive.
と考えたほうがいいんですかね？

下はムリがある

いや、see O Cで考えるべきじゃない？

第五文型「SVOC(O＝C)」
Iが主語、seeが使役動詞で、stillが副詞、aliveは原形不定詞でしょ？

そもそも関係代名詞のwhoは2文を1文にするっていう性質から考えて、分解すると
I saw him . He was still alive.　っておかしくない？

>>559
aliveの品詞は？

品詞は自動詞「生存している」じゃないのかい。
もしwho wasが省略されてるなら受動態で、aliveの形じゃダメだしね

see O doで「Oが…するのを見る」

I saw him. He still alives.という具合に、彼は生かされてる[受動]んじゃなくて生きてる[能動]でしょ？

関係詞の省略と解釈しちゃうと、
I saw him playing tennis
とかが説明できなくなっちゃう

何言ってるのかさっぱりわからん
ただの知覚動詞を何でここまでゴチャゴチャやってんの？

>>562
それは(who was)入れて意味が通るからマズいんじゃないかｗ

質問した奴はwho wasなんてどっから出して来たんだろう。

findと同じで
seeも第五文型をとるんだって

うん、俺もそう思う
あと正直質問者の意図が読めない

強いて省略と考えるなら

I saw him (being) still alive.

だろう。

>>564
あぁ、そっか。ってか、もともと第５文型って、O=Cなんだから、which be動詞 で全部
説明できちゃうんだっけ。

http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=pfree&nid=370806&start_range=370799&end_range=370814
各国英語比較

S see O C
と捕らえる時Cの部分に形容詞が来るんですか？

Would you mind if I shut the window?

のshutって過去形と現在形どっちですか？

Would it be alright if I closed the window?だと過去形なので
気になりました。

過去形です。
Do you mind if ？
だったら現在形みたいですね。

>>561
>品詞は自動詞「生存している」じゃないのかい。

辞書引け。

>>570
そうです。形容詞がくることがあります。
間違いない。ただし、辞書にはのっていないかも。

例）Her family never saw her alive again(TIMEより)

IME)

VERBSの(4)の質問です。
In the course of globalization,many interesting local practices have been abolished.
グローバル化の中で、地域固有の興味深い習慣の多くが消えている。

この英文の、courseが訳されていないようですが何故なのでしょうか？
また、courseが初出なのに、何故theがついているのでしょうか？

>>575
熟語

I think he is not so much a scholar ( ) a novelist
彼は教師というよりむしろ学者である

こういう問題があって答えはasなのですが、

これは問題に和訳が書いてない場合、この文章だけパッとみたら

答えはas以外にもある可能性は有りうるのでしょうか？

英語だめなんで・・・・知り合いは英文だけ見たらthanとかいろいろありそうだけどとか言ってました・・。

上智の過去問からです

In his popular book on the subject,
he warns his readers against the cultual imperialism of what
he calls'McWorld'- a soulless consumer capitalism that is
rapidly transforming the world's diverse populations
into a blandly uniform market.

この分野に関する彼の一般向けの著書で、
読者に、彼の言う、「マックワールド」、
すなわち世界の多種多様な人々を、個性のない画一的な市場に急速に変容させつつある
冷酷な消費者資本主義、について用心するよう警告する

the cultual imperialism の訳がないのが不安です
なんか気持ち悪いです。どなたかお願いします。

追記です
>>578
の自分なりの意訳なんですが、

この分野に関する彼の一般向けの著書で、
彼は読者にたいして、文化的帝国主義について用心するよう警告する。
彼はそれを「マックワールド」と呼び、
それは冷酷な消費者資本主義が
世界の多種多様な人々を個性のない画一的な市場に
急速に変容させつつある。

としたんですが、わかりづらいですか？
できれば問題点を指摘していただきたいです。

imperialism of what
それと、このofって同格ですか？
質問多くてすいません。。。

I think he is not so much a scholar ( ) a novelist

学者(scholar)というよりは小説家(novelist)だ

熟語でnot so much A as Bは、ＡというよりはＢだ。です
たぶん空欄にはbutもいれようと思えばいれれます。

これは言い換えがたくさんできて
B rather than A
more B than A
not A so much as Bとかいろいろあったきがす。

thanは不等号でいう＞みたいなかんじです

それと
彼は教師というよりむしろ学者である
という訳はなんか変な気がします。単語的に。

すいません訂正です！

この分野に関する彼の一般向けの著書で、
彼は読者にたいして、文化的帝国主義について用心するよう警告する。
彼はそれを「マックワールド」と呼び、
それは冷酷な消費者資本主義であり、 （←ココ）
世界の多種多様な人々を個性のない画一的な市場に
急速に変容させつつある。

何度もすいません

>>560
ありがとうございます。
空欄にbutということは、not A but Bということでしょうか？

失礼、>>580でした

>>580
おK。
例文に忠実に訳すなら

彼は読者にたいして、彼が「マックワールド」と呼ぶ
文化的帝国主義について用心するよう警告する。

すなわちそれは冷酷な消費者資本主義であり、
世界の多種多様な人々を個性のない画一的な市場に
急速に変容させつつある。

という感じになるが、
581の訳で不足はない。

ただ
soulless は普通に「魂を持たない、人間性のない」
としたほうが文脈に合ってるかも。

↑
>>581です。

>>570
君、何年生？

富田100原下のP126の東大の文章です

Judging from my numerious visits , he was never a very big draw , being , I suppose , entirely too inactive to look at for long.

答えに、この文の主節のSはhe、Vはwasであると書いてあるんですが、主節のSはIで Vはsupposeではないでしょうか。
わかる方教えて下さい。お願いします。

i don't think so.って何かを断るときがあるけど、頼んだ相手の言い方は必ずdo you think〜?って形になってるの？
そうじゃないばあいもおおいと思うんだけどどうなんでしょうか？

>>587
I supposeは挿入句で『思うに』の意

>>589
レスありがとうございます。
挿入はわかったんですが、I suppse that he〜という形になると思ったので587のように思ったんですがどうでしょうか。

ちなみに100原下P6の青山学院の文章

If〜, we must , the committee insists, be able to make〜

では主節のSはthe committeeで、Vはinsistsになっています。

>>590
その文のbeingはどんな意味なん？？

>>590
挿入句は、挿入句となった時点で、主節ではなくなります。
従って、富田の言っていることは根本的に間違っています。

ただ、提示された２つの文例の挿入句には違いがあります。
つまり、青山学院の文例では、主節にかかっていますが、
一方で、東大の文例では、分詞構文にかかっています。

『挿入句は節構造にしかかからない』と考えている方も
中にはいるかもしれませんが、そんなことはありません。
挿入句が特定の語句だけにかかる場合もあります。

�@Until I was twenty-one, I wished to write more or less in the style
of John Stuart Mill. �AI liked the structure of his sentences and his manner
of developing a subject. �BI had, however, already a different ideal, derived,
I suppose, from mathematics. �CI wished to say everything in the smallest
number of words in which it could be said clearly.
[How I Write / Bertrand Russell]

�B文において、derived, I suppose, from mathematicsとなっていますが、
derived以下の後置修飾は１つの文法上の塊であり、その塊の中にI suppose
がある以上、I supposeはそこから出られません。このような場合に、挿入句が
主節にかかると考えるのは誤りです。
（しかしながら、私はすでに異なる理想を持っていたが、思うにそれは数学から得られたものであろう。）

詳しくは、英文解釈教室のPP.308~310辺りを立ち読みでもしてやって下さい。

>>590
幾度となく訪れた経験から言って、その犀は決して動物園の目玉ではなかった
―私の考えるところでは、余りにも動きが少ないので長く見るに堪えないのだ。

>>591
being以下は分詞構文だと思います。
>>592
レスありがとうございます。かなり解りやすかったです。挿入句となった時点で主節でなくなるというのは初めて知りました。解釈教室やってみます。


一緒に考えて下さった方々どうもありがとうございました。

>>592
何度も聞いて申し訳ないんですが、�B文のidealの後に「，」って必要ですか？

>>551
分かりやすい説明ありがとうございました！

Read[many,possible,books,as,as]を並べ替えよ
という問題で、どうして books as many as possibleはダメでas many books as possibleは良いのですか？
出来る限りたくさんという意味はこわれてないと思うのですが・・。
あと、もう１つ質問です。
Prosperity in the United States is based on using things up as fast as we can,
throwing away [what's] left and buying new ones.

という英文中にある[what's]は何の短縮形か次から選べ

1 what is 2 what has
(正解１)
なんですが、これはどうしてでしょうか？どっちにしても、
残されたもの、残ったものという意味になって通じると思うのですが・・。
ちなみに出展は英語必修構文101のP123EXERCISE61のAとCからです。

manyは名詞に前からかかるので後ろいおいてはだめです。

leaveは残るという意味はないので２はだめですね。

>>598　ありがとうございます。しかし何かでas many asというものを見た気がするのですが、
as many asっていう熟語(というにはふさわしくないかもしれないですが)が文中に出てくる事はありえるのですよね？

残るという意味がないのなら1もだめなのではないでしょうか・・？
すいません。よくわからないです。。

leaveは「残す」という意味の他動詞なので
受動で「残される」となる。

as many as は

three times as many as 〜
〜の3倍も多く
とか
kill as many as __ civilians
＿人もの一般市民を殺害する

といった使い方がされる。

as many as は熟語で「〜も」as many as 50 books５０冊もの本、とかありますよね。
それは文中に出てきますよ。

leave「残す」の受身では？

かぶってしまった＞＜

>>588
そうじゃない場合もある。日本語だってそうだろ？
言葉って言うのは臨機応変。

ちなみに
Read books as much as possible
なら
できるだけ本を読む
という意味になる

books は countable だから、 as many as possible じゃね？

>>582
空欄にbutということは、not A but Bということでしょうか？

そのとおりです！

>>モビレンジャー さん

助かりました！たしかに冷酷ってちょっとやりすぎですねｗ

>>600ありがとうございます。他動詞のleaveだというなら、意味がわかりました。
as many asの方も、自分がかつて見たものです。
>>601ありがとうございます。自分がみたas many asは上の他にそれもありました。
全部で３つもあったのですね。
>>604muchを用いるとそういう表現になるんですね(驚)
ありがとうございました。

なかなかの良スレ

>605
論外。

>>605
こんなレベルの馬鹿でも回答者として参加できるほど開かれた良スレ
どれぐらいのレベルの馬鹿かというと
He has as many books as I have [do].
を中学で突破できずに高校でも突破できていないレベル。
しかも逆切れするのが予想されるレベル。

>>609-610
予想通り、なんお説明もなく他人を馬鹿呼ばわりするだけですね。

ここは He reads books well を変化させれば He reads books as much as possible になる、
He reads many books を変化させれば He reads as many books as possible になる、

と説明すれば良いだけなのですよw

>>611
予想通りとか，後出しじゃんけん丸出し。
as many 〜 as possibleって最初から書いていればよかったのにね＾＾
指摘後にあたかも知ってたかのように振舞うのはｶｯｺﾜﾙｲ

＞ここは He reads books well を変化させれば He reads books as much as possible になる、

注意警報！

んじゃ、何が間違ってるのかちゃんと指摘したら？w
それをできずに612とか613とか言ってる方が後だしジャンケンそのものじゃんww

カモ〜ン

>>614
指摘してもわかってないレベル。必死すぎて醜い。

なんでコイツ偉そうなんだ？？
ってか受験生じゃないだろお前

>>617
それって、精一杯の負け惜しみ？

>>616
はいはい、ちゃんと論理的な説明したあとでそういうことは言ってねw

文系に良くいるんだよね、「お前は分かってねー」っていう言い訳でごまかす、分かってないやつw

>>619
もう少し顔が赤くなるような指摘してやると
>>604が
Read books as much as possibleって発言したことに対して

>>605で
＞books は countable だから、 as many as possible じゃね？

って発言してるよね＾＾
これはas much as possibleをas many as possibleに変えろって事でしょ？
そんなことできるわけないよね。だってbooksとmanyをここでは分離できないんだから。
これが間違い。これは>>610で指摘してることね。manyとbooksの分離は不可。
これはmanyの後ろが省略できないってことじゃない。

>>621
ぼろが出たね。
>>601 を読んでみたら、そもそも604がおかしいいんだよ。

>>622
その程度のレベルね。as many asの使い方調べなさい。
あと，Read books as many as possibleでas as possibleを除いてみなさい。(1)
Read books as much as possbileでもas as possibleを除いてみなさい。(2)
わからなければ
Run as fast as possibleでもas as possibleを除いてみなさい。(3)
(1)は非文で(2) (3)は文として成立。違いがわからなければ終了。

くだらんからやめれ

>>623
理解できていないのは君の方。

Read many books と Read books well はどちらも正しい。ただ、>>604の説明はそれを混同している
と指摘したのがオレ。それを理解できていないのが君。

>>624
この議論がくだらん、という意見は同意します。ただ、大学受験ではそれにこだわる人がいるらしい。
623 を読んでると、623がいかに理解できていないのかはわかるが、説明のしようもない。

>>625
ちなみにって言ってるだろ？>>604は。
Read books much.とRead many books.は別物なんだけど。
何言ってんの？

>>627
あぁ、ならいいわ。「ちなみに」なら。

>>595
解釈教室には次のようなセンテンスが記載されている。

I suppose most people recognized something of themselves in the story,
reported in the papers the other day, about the man and his watch.

このセンテンスに関して、伊藤は、『reportedはthe storyにかかる過去分詞』との指摘の後で、
『reported ... dayの前後のコンマが、the story(H)、 about ... (M)の関係を示している』と説明している。

これは、読み手が誤読することのないように、という筆者の配慮ということになり、
この説明に従えば、>>592の�B文のderivedの前にコンマが入っているのは、
had+O+p.p.の形で読まれることを防ぐため、となる。

ただ、名詞と後置修飾の分詞・形容詞の間にコンマが入っているのは、
修飾関係を明確にして読み手の誤読を防ぐ、という理由からだけではないように思う。

つまり、関係詞の場合と同様に、書き手は、間にコンマを入れることで、
制限的な意味ではなく、非制限的な意味を示そうとしているのではないか、と。

後置修飾の分詞・形容詞に制限用法と非制限用法がある、などと書いている文法書は
見たことがないので、この推論が合っているかどうか、全く自信はない。

>>628
まだ終わってないぞ。
Read books well
ってどういう意味だと思ってんの？

>>595
しかし、次のようなセンテンス（これも解釈教室から）では、非制限的な意味合いが強く出ている。
文脈上、キューリー夫人に発見されたラジウムと、そうでないラジウムを、区別しているとは考えられないからだ。
The element radium, discovered by the Curies, is probably the most remarkable substance in the world.

このような観点から考えれば、>>592の�B文は、数学から得られた理想と、そうでない理想を、
区別しているようには到底感じられず、筆者は非制限的な意味合いを出すためにコンマを入れたのかもしれない。

A little Rumpelstiltskin figure, contorted with hatred, he gripped the neck of the microphone with one hand
while the other, enormous at the end of a bony arm, clawed the air menacingly above his head.
[1984 / George Orwell]

この例でも、enormous ... armはコンマで区切られているが、特定の個人の手は普通二つしかないわけで、
もう１つの手となればこの世に１つしか存在しない。enormous ... armは非制限的な意味合いだと考えられる。
（文頭のcontorted with hatredは、A little Rumpelstiltskin figureと並んで、自由付加詞。）

もっともコンマを入れる理由は様々であるから、後置修飾語句の前にコンマがあれば、全て非制限的、とは言わない。
ただ上で挙げた文例や、>>592の�B文に含まれる後置修飾語句は非制限的に感じられる。（あくまで俺個人の考え。）

>>630
はいはい。おれは「本をよく読む」あるいは熟読する、という意味ですよ。
いくらでも突っ込め。どうでもいいわ、もう。

>>632
「本を上手に読む」だから。お前やっぱり馬鹿。
小さな子が上手に読むとか，本の内容を捉えるのが上手とかそういう意味。
muchならばよく（時間をかけて）本を読むってこと。

Read books well.（上手に本が読めるようになりなさい）
Read books much.（本をよくよみなさい[数冊でもいいし，多くてもいいから時間をかけて]

よって
Read books wellからRead books as much as possibleにはならない。

さらに>>610での予想通り逆切れして終了でした。

605=ちんぽ（の同類）
ということでおｋ

>>631
分詞構文とするとおかしいと思ったので質問させてもらいました。とても解りやすかったです。文章を読んでて思ったのですがかなり英語の得意な方ですよね？本当に助かりました。色々とありがとうございました。

The diffculty when strangers from two countrys meet is not a lack of appreciation of friendship〜

この文のwhenは関係代名詞でしょうか？
いまいち用法がわからないので教えてください。

関係代名詞ではないですよ。関係副詞では？
ぶっちゃけ意味が分かるんだから用法なんてよくないですか。

>>636
接続詞じゃないってさえ判断できてればいいと思う

関係代名詞だと、必ずSOCのどれかになるからwhen以下は不完全文で
関係副詞だと、それが無くても意味の通じる完全文が続く事になる。

現在分詞について初歩的な質問です

I heard several people shouting on the street　補語となる現在分詞
I talked to the man lying on the bench　形容詞用法の現在分詞

なんかどっちもおんなじにみえてしまうんです。
これは上がshoutが動作動詞としての補語で、
下が状態動詞のlieだから形容詞用法って考えても平気ですか？

すいませんよろしくおねがいします

shout、lieは関係ない。
hear、talkの問題。

see,hearなどの知覚動詞は目的格補語をとる第五文型を構成できるが、
talkにはできない。

I saw several people lying on the street　補語となる現在分詞
I talked to the man shouting on the bench　形容詞用法の現在分詞

>>637-338
ありがとうございます！
接続詞じゃないことはわかるんです。
最初関係代名詞にして約して、diffcultyをmeetの目的語と考えるという意味わからない訳しかたしてました。

関係副詞にして訳してもうまく訳が繋がらないってことが１番疑問なんですよ…

>>641
ありがとうございます！
動詞がどの形をとるかが問題なんですね！
上がSVOCで
下がSVOMであってますか？

（日）この貨物をすぐ私の部屋に運んでいただきたいのですが。
（英）I'd like this baggage taken to my room right away.
英作３００選の（４０）番の文章です。

質問ですが、would like to Ｖ、would like Ｏ to Ｖしか聞いたことないんですが
would like Ｏ Ｃ（p.p.）って用法もあるのですか？
よろしくお願いします

sageてた…orz
>>644お願いします

>>642
そのwhere状況・場合などと表す語を先行詞とする関係副詞

>>643
下はＳＶＭ

>>644
ある。辞書引け

>>642
この文は駄文。

>>642
All of us have, or want to have, friends, but making them is not always easy.
The situation is more complicated when the people who are trying to make friends
come from different countries, facing the barriers of different languages and customs.
The difficulty when strangers from two countries meet is not a lack of appreciation of friendship,
but different expectations about what constitutes friendship and how it comes into being.

By Margaret Mead and Rhoda Metraux

両者とも文化人類学者で、特にマーガレット・ミードは昔の入試問題で出題の頻度が高めだったようだ。

whenは接続詞。主節の主語の直後に副詞節が入ってくるのに慣れていない人もいるようだけど、
formalな文体だと時折見かける形。
「別々の国出身の見知らぬ者同士が出会う場合、困難となるのは、友情を認め合うことの欠如ではなく、
何が友情を構成するのか、どのようにして友情は存在するようになるのか、についての異なる思い込みである。」

英文解釈教室P249に記載されている英文（13.1例題）の第4文に、
主節の主語の直後に副詞節がコンマ無しで入ってきている例がある。

間違いをしない人はいない。
と言う文を日本語に訳せ（穴を埋めろ）と言う問題で、
There is not person who dosen't make mistakes.
と書いたのですが、実際には
There is no person who doesn't make mistakes.
と言う文でした。
なぜnotではいけないのでしょうか？

ここで質問すると
親切に答えてくれるけど
徐々に議論が始まり、どれが正解なのかわからなくなるな

>>648
なるほど、それならわかる。この文は、部分だけ抜き出されると全然理解できんわな。


>>649
There is not だとしたら、 any かなにかが必要だろ？
それに、 There is no 構文は頻出だよ。ここでも読んどけ。
http://www.eigo21.com/01/situmon/102.htm

I wanna be starting something.

これってどういう構文なんでしょうか・・・。

I love skiing. と同じ

I want to be starting something.

>>648
全文載せてくれてありがとう。
やはり関係副詞ですね。

Σ(・ω´・ノ)ノ関係副詞！？
「接続詞」ですって＞＜
The difficulty when strangers from two countries meet is not a lack of appreciation of friendship,
→
When strangers from two countries meet ,the difficulty is not a lack of appreciation of friendship,

>>655
どうみても接続詞だろ。アホか。

>>654
どう訳すの？

なんだか、しょーがねえなあ

when節には名詞修飾の形容詞的用法がある。ジーにあすとか零分のってるし。
>>648とかの、編集者通した文章ならカンマ入れないのおかしいし
つか、そういう解釈なら、when節はトピック表してるから、分党に現れるのが普通だし、
第一、the difficultyの定冠詞がどんな意味なのか分け分からなくなるし。
接続しなわけだけと、648の意味での接続師と全然違うし。しょーがねえなあ

>>655
誌ねKasu
お前誰だよ

>>659
あんまり句読法のこと知らないみたいだから指摘しておくと
コンマ入れるのは通例だが入れない場合も多々ある。おかしいおかしくないじゃなくてある。
知らないなら知っておけばいいと思う。だから編集者通した〜というのは理由にならない。
副詞節なら文頭に来るのが普通だと思うのもどうかと思う。

ここでのwhenは内容から考えて前にあるwhenと同じ副詞節ってのが妥当。
difficultyについているtheについて何か言うつもりならば前文のsituationのtheはどうなの
って話。〜するとき「その状況は…」と〜するとき「その難度は…」って訳せばいい。
theはwhen以下の限定状況に対して付加されていると考えるのが妥当。
修飾語がつけば定冠詞と思うのもどうかと思う。

>>661
はい

ていうか、どっちでもいいんだが。
とりあえず、659の解釈はあり得ないって論破してくれる？

>>662
前のwhenと同じ用法と考えるのが妥当だから副詞節って考えるのが妥当書いてあるじゃん。
ジーニアスには直前の名詞を修飾する場合に形容詞節って書いてあるでしょ。
あまり知らないのかもしれないけど，英語は対比表現ではわかりやすくするために
類似の表現を使うことが多い。だからsituationの方が副詞節でdifficultyの方が形容詞節
ってのは普通はないので両方が副詞節って考えるのが妥当。

>>663
並行性を求めるなら、前の文も主語の後にカンマなしでくっつけるんじゃない？
おんなじだって思いこみがない？前の文のwhen節と並行的だ、ってそれだけだよね
根拠は。

あと、本当に前の文のwhen節と同じ解釈？
主語のところは？　前のほうはwhen節がなくてもthe situation is ...とつなげられるじゃない？
でも後のほうはwhen節がないと、the difficultyがまるで唐突だよね。なんか説明がないと。

>>664
形だけ見て品詞が見えなくなる思い込みの方が危険だよ。後者のwhen節を形容詞節と
捉える根拠はthe difficultyになっているからという点にのみに拠っているようだけど
the situationのtheを説明できない限り根拠にならないってのはわかるよね？
>>659の考え方ではsituationのtheの説明ができるの？まさかdifficultyのtheとは別物と
言うつもりはないだろうけど。

こちらの主張は２点，when節の内容類似性と>>659の主節主語のtheの説明不完全性。
文法的にはどちらも可能性はあっても語用論的にはこっちが通常と思うけど。

そっち側の根拠はコンマの欠如と定冠詞で両方とも根拠不足を指摘したからもう少しまともな
説明が必要になるよ。

それとカンマの用法にとても詳しそうなので、教えてくれない？
文中挿入で、たとえば助動詞と動詞句の間にwhen節が挿入されているやつで
カンマが入っていないのを実例を持ってあげてくれると、とっても勉強になるし、ここを
観ている受験生も納得すると思うけど。google検索でもいいよ。

主語の直後はやめてね。主語を形容している用法と区別がつかないから。

>>659
確かに内容的には、
the situationはmaking them is not always easyの内容を圧縮していて、
the difficultyはthe situation is more complicatedは内容を圧縮している。
つまり、the difficultyの内側には節構造が詰まっていて、
whenは意味的にはそこにかかっていく。

つまり、the difficulty when strangers from two countries meetは、
前文の内容をコンパクトに圧縮した形になっている。

でも形の上ではやっぱり違うと思うんだ。
OEDのような大辞典は持ってないから、絶対的なことは言えないが、
ODEやCobuildやOALD、その他オンラインの英英辞典調べて見たが、
ジニ大のような形容詞的用法は載ってないんだ。
それで、どうしても日本人が勝手に作ったんじゃないかっていう印象が抜けなくて。

だからsemanticな面だけでなく、syntacticな面でも、名詞を修飾しているとは
考えたくないんだが。

一応、whenの意味を、「困難となるのは」の「なる」にかけたつもりだったんだが、
下手な日本語で申し訳ない。

>>666
＞まさかdifficultyのtheとは別物と言うつもりはないだろうけど。

はい、違うんじゃない？

こちらとしては
>>>666さんが無視してるwhen節のtopic性ね。語用論的にどうですか？まして
前のwhen節とおなじなら、文頭に来るのがもっと自然だと思うけど？
theはどうなんですか？　>>665に書いたようなもんだけど。

まあ、theに関しては、どちらの考え方でも似た説明ということで不問にします。
be動詞文だしね。で、こっちのだとどこが説明不完全なのか分からないんですが？

>>667
グーグルで検索したことないかもしれないから言っておくと，それを探すのは時間がかかるよ。
最初に言ったように通例コンマを使うから頻度はそれほど多くない。まあ，待っててよ。

>>669
theが異なるなら探してる間に説明しておいてね。
文頭にするかしないかの問題は作者の問題なのでわからない。
howeverを文頭，文中，文末のどこに置くかがわかるの？わからないでしょう。
類似表現ってのは場所の問題ではなくて品詞の問題だから，誤解しないようにね。
あと，topic性ってどういうことを言ってるのかわからないからためしにそれを使って両方のwhenを説明してみて。

>>668
今、例文がないので何とも心もとないけど、TIMEで、Luke Helderって爆弾犯の
逮捕の記事出ててた例文とかは持っていて（つか、他にもいっぱい出てくるから収集をやめた）
それを再現すると
we cannot account for his gentle behavior when he was arrested ...
みたいな。決して日本人が作った用例じゃないと思うよ。

ID:lxfliz950から学歴コンプ臭がプンプンするぜえええ！

>>670
howeverの位置とかfocusの問題じゃないの？　たいてい説明付くと思うけど。

副詞節のtopic性は割と有名というか、>>670さんは文頭の副詞節と文末の副詞節の違いとか
どういう風に生徒さんに説明しているんですか？まあ、弱い傾向なので例外はいくらでも出てくるでしょうけど
緻密に文脈を追うと違いが分かるんと思うんですがね。たいてい。

で、例文挙げろって？　いやだｗ　単純な例文だとなんとでも言われちゃうじゃんｗ

>>670
"will when" "can when" "must when" "is when" "have when"とかとか
とりあえず、動詞句削除じゃない例をピックアップしてくれるといいかと。
でも「存在しない」というのは証明できないから苦しいかもね

おやすみ、みなさん

>>673
どの位置に来るか説明できるの？知らなかった。こっちも探してるんだからその根拠となる
ものを提示してよ。知らないの？とかじゃなくてさ。

トピックってのは知らないけど新情報と旧情報という傾向はあると認識してるけど。
生徒に教える身じゃないから知らない。
前置が旧情報で後置が新情報という風に。あくまでも傾向として。

何一つ説明されてないようだから。

>>671
his gentle behaviourは、言い換えれば、he behaved gentlyとほぼ同じだし、
節構造を圧縮している名詞にwhenが意味的にかかっている例も今までに見てきた。
今回の場合もそうだと思った。

が、手元にある英英辞典に説明がない以上、それを形容詞節と認めていいのかどうか。
意味的に名詞を修飾しているとは言え、勝手に日本人が形容詞節と決めて良いのか。
（もっとも、英米人の書いた文法書なんて、俺はほんの少ししか読んだことがないから、
英米人がどんな判断を下しているのか、分からないが。）

ネイティブが形容詞節だと断言してくれれば楽なのだが。

>>671
>決して日本人が作った用例じゃないと思うよ。

俺が言っているのは例文のことではなくて、
whenの接続詞形容詞用法という概念を勝手に作ったのでは？ということ。

勘違いされるということは、俺の日本語がおかしいのか？

皆さん、お暑い中ご苦労様です。
やはり関係副詞で間違いないようですね。

なんだ適当に逃げて終了か。探して損した。

howeverに関しては作者の考え方や音調次第で変わるので一概にどこに置かれるか説明は
できない，が本当のところね。

何一つ例を挙げて明確に説明できなかった時点で気づけばよかった。

ぶっちゃけ、>>647が真理。
when節は、difficultyにかかるとも考えれるし、isにかかるとも考えられる。どっちでも文脈は通る。
そしてどっちでも文脈が通る場合は、分類に過剰にこだわるのは意味の無いこと。
最終的には書いた人にしか分からないのだから。

>>659
＞編集者通した文章ならカンマ入れないのおかしい

世に出回っている本に、誤植が絶えないのはどうしてなの？
編集者通してないの？校閲やってないの？

新中問の問題です。

This chair is comfortable to sit on.

というのがあるんですが、これはcomfortableという形容詞にto sit onがかかっている副詞的用法と考えていいのでしょうか？
その際に訳し方が難しいのですがどう訳すといいと思いますか？

このイスは座り心地がいい。

形容詞を補う副詞用法でいいです。訳は

この椅子は座るのに快適だ

comfortableも

He is hard to please.

という型の形容詞なのかなあと思った

This chair gives comfortably.
↑どんな意味ですか？

みんな馬鹿だなぁ

>>683
はこの文型の形のまま難しい単語と一緒に出て来たら困るっていいたいんだよ

あのよーな簡単な単語だったら構文や文法わからなくても訳せる

>>687
●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。

648は、アメリカ人に良くある、ちょっと凝ったこと言おうと思って
文法的に間違えちゃった文章だと思う。

This chair gives comfortably.
「この机は快適に与える。」

意味不明になってしまいました。

He got out of the car with the engine running
で彼はエンジンをかけたまま車から出た
という文なんですがエンジンはかけられる物だからrunningではなくrunの気がするんですが
誰か説明してくれませんか

エンジンとrunの関係ですが
The engine runs.
The engine is running.
みたくエンジンはrunの主語になるけど
I run the engine.
みたいに目的語にはならないから。
The engine is run.
みたいな受動態もありえないから。

with の付帯状況ではthe engineと runの関係は主語述語っぽくなるから。
そんで 現在分詞。（ここでrunは原形不定詞無理。過去分詞は受身なので
もっと無理）

>>692
エンジンがかけられたまま放置されたと言うよりは
かかったままのエンジンを彼が放置した　って理解した方が良い。

>>693
いいねぇ

即ゼミ３　P216　
8d. .I came regretting my mistake.

という文章があるのですが、これは正しくない文章なのでしょうか？
「〜後悔しながら来た」という意味にはなりませんか

意味が変

ふつうに考えて
I came to regret my mistake.
をわざと変えたとしか思えないし

>>696
は分子構文と考えていいんじゃないの？




知らんけど

>>697
まあわざと変えたんでしょうけど、
「私は自分の間違いを後悔しながら来ました」
という意味になるなら一応文意は通り、間違いではないと思うんです。こういった意味になりませんかね？

辞書でcomeがSVCの語法を取った時の意味ぐらい調べれば良いのに。

>>697
違う

>>698
ならない

>>699
ならない

わるいけど無理。てかありえないから

走りながら来た、とかダンスしながら来たとかはあるけど。

〜ingのところに来る動詞はなんでもOKってわけじゃないから

>>700

つーか

違う

じゃねえよｗ馬鹿じゃん？

>>700
SVCじゃないです。
『「come + -ing」で「〜しながら来る」という意味になる。』というふうに書かれていました。

>>701
〜ingのところに来る動詞は決まってるんですか？

>>703
きまってるってか
コロッケ？みたいなのがある

>>704
コロッケ？collocationですかね？辞書の例文ではrunningでしたし。
それじゃあ分子構文として考えるのはダメでしょうか？

>>691
この椅子は気持ちよくへこむ。
低反発フィットチェアのことですな。

683です。レスどうもでした。

中学レベルだと副詞的用法は動詞にかかって「〜するために」が主な訳し方ですよね。
I went to the park to see him.
形容詞にかかるパターンはあんまり扱われてないので見て焦りました。あっても
I'm glad（happy,sorry…) to see you.　とかで。

副詞的用法は結構、意訳が大事なんですかね。。

ここは大学受験板なんで、、中学レベルの話をされても、
おい、お前大丈夫か、と思っちゃうよ。

the captain said to us "we are playing a match tomorrow"
未来のことを言っているのになぜwillが無いんでしょうか？
英文法 語法のトレーニング戦略編の問題です

>>709

近い未来の個人的な予定を表すのによく使われ、動作は現に進行中という感じで、
その手配や約束ができているという含みを持つ。

例文1. I'm leaving tonight. I've got my plane ticket
　　　　（私は今晩出発します。飛行機の切符は買ってあります）

例文2. Our class is giving a play in October.
　　　　（10月に劇をやる予定です）

現在形と現在進行形は未来の事を表す事も出来ます。（ただし、確定的な内容だったような･･･）

The examination bigins next Monday.

The Prime Minister is leaving for America this evening.

how much のあとは完全文が来ますか？

>>710>>711
よくわかりました。ありがとうございます

>>712
一昨日来やがれ。

His wish has come true（彼の願いは実現した）
という文でなぜhasはつくんでしょうか、現在完了ではなさそうですが

A fieer-optic cable across the Pacific went into service in April 1989,linking the US and Japan.
太平洋を横断する光ファイバーケーブルは1989年4月に開通し合衆国と日本をつないだ
というぶんでなぜlinkingとなるんでしょうか？

>>715
現在完了でしょう＾＾；
>>716
分詞構文ですので。

>>715
現在完了そのものじゃん。

716さんとは関係ないものですが、この分詞構文を敢えて副詞節に戻すと
A fieer-optic cable across the Pacific went into service in April 1989
when(because) A fieer-optic cable across the Pacific linked the US and Japan .
これでいいでしょうか？

>>717>>718
なんだ、comeって過去完了形なのか、cameかと思ってた
どうもサンク

過去分詞な

やっておきたい300の29番の第一段落で
If they are more valuable to us dead than alive, we kill them.
訳はそれが生きているよりも死んでいるほう方が私たちにとって価値がある場合には、私たちは殺す。
となっていて、訳を見なくてもなんとなく意味は取れたんですが構造がどうなっているのかわかりません。
to us の後にどうやってもdead than alive がつながらないのでなにか省略されていると思っているんですが……
よろしくお願いします。

>>722
beingの省略された分詞構文では？
つまり
If they are more valuable to us (being) dead
= If they are more valuable to us when they are dead

>>723
なるほど…
副詞節のなかに分子構文が入るときもあるんですね
勉強になりましたm(_ _)m

>副詞節のなかに分子構文が入るときもあるんですね

どこだと分子構文が使えて、どこだと使えない、なんてあるの？

722 で、せっかく何か省略されているとおもったのだから、自分で答えださなきゃ、、
他人に聞いているうちは、本当の勉強じゃない。

馬鹿どもに省略とか変なこと教えられて質問者がかわいそう・・・

valuable to usがdeadにかかってるIf they are valuable to us deadとIf they are valuable to us aliveの単純な比較だろ・・・

>>727
??
>>722は比較については聞いてないでしょう。
「to usとdead than aliveは繋がってないし、何か省略されてる？」という疑問は、
あなたが書いた文でもdeadやaliveがto usのあとにくっつかないという疑問として残るでしょう。

>>726
お前馬鹿だな
勉強しなおせよ

>>729
東大生ですが、何か？

しかし
文中で用いられる分詞構文となると
付帯状況ということだと思うが
それで通じるだろうか

He came home tired.
とかと同じパターンでは？

>>731
>文中で用いられる分詞構文となると
>付帯状況ということだと思うが

何この妄言？

>>732
同感。完全動詞にも補語をつける場合がある。つまりSVCです。700選例文脚注で解説されていますよね。

>>732,734
>they are more valuable to us dead
おいおいこのdead が補語という意味なのか？

>付帯状況ということだと思うが
>それで通じるだろうか

つうじるだろ？

伊藤和夫先生の７００選の７番目の例文に
One night he came home very tired and sad.
というのがあります。解説には
He came home.+He was very tired and sad.と考える。
とあります。

それで？

補語だって言ってる奴は準補語のこと言ってるようだけど
If they are more valuable to us dead
の場合はすでにmore valuableって補語があるから
ＳＶＣＣになるから準補語というアフォな考えはダメ。

だから>>723が正解でこれに対しての意見（関係ない馬鹿は無視）で間違ってるやつのレスを挙げると
>>727>>732>>734

なんで補語がある文にさらに補語付け加えようとしてんの？馬鹿なの？

なんでmore valuableが補語って前提にしてるの？馬鹿なの？

「派生文型」といって基本文型に合わない文もあるようです。
その中で
主語にかかる
John left the room angry.
I face mine enemies naked.
目的語にかかる
I drink coffee black.
Mary ate the meat raw.
などがあります。「現代英文法講義」より。

>>740
＞valuable to usがdeadにかかってるIf they are valuable to us deadとIf they are valuable to us aliveの単純な比較だろ・・・
valuable to usが前置で後ろのdeadを修飾してんの？馬鹿なの？

>>741
補語なら等位だから接続詞でつなぐだろ。お前の挙げてる例外とは問題が違うんだよ。

they are valuable to us dead
→
they avaluable to us +they are dead

間違えた＞＜
they are valuable to us dead
→
they are valuable to us +they are dead

>>743
それができるならば
They are more valuable to us and dead
が出来るってことだぞ？馬鹿なの？

普通に英作するとしたら
〜 more valuable to us when dead

とかそんな感じだろうな。
しかしこれ以上は略せない。