英文の訳し方６　『テーマ別入試英文総点検』　

● 法文・理工・医薬系を問わず、入試で汎用されるテーマを網羅します。
● 入試頻出の単語・熟語・慣用句を出来る限り盛り込みます。
● 従来難しかった長文問題にもチャレンジします。

目標問題数、２００個。秋までの消化をめざします。
投稿英文大募集！

レベル１
She is all beauty.

>>2
「あの子は見た目だけさ」


レベル２

Why that is is beyond me.

前スレ：英文の訳し方 Vol. ５ ● 『 魔 都 の 群 盲 』
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1202984762/l50

>>1
乙です。

>>2
彼女は美そのものだ。

思考訓練で説明されてたall excitementと同じ構造ですね。
（辞書にも載ってますが。）

She is all affability, goodness, sweetness, and beauty.
(The life and adventures of Nicholas Nickleby / Charles Dickens)

Yet, greeting Duncan and the thanes, she was all charm.
(Macbeth: Second Edition / Bernice W. Kliman)

Dounia is all excitement at the joyful thought of seeing you;
she said one day in joke that she would be ready to marry
Pyotr Petrovitch for that alone.
(Crime and Punishment / Fyodor Dostoyevsky)

>>3
何故そうなのか、私には分からない。

As if you didn't know!

>>4
おっとわすれてた。たすかります。

>>5
正解。

ところで、そのall は　be only じゃないか？

>>6
「なにしらばっくれてるの！」かな？わかんね。

No one can write a man's life but himself. The character of his inner being, his real life, is
known only to himself, but in writing it he disguises it. Under the name of his life he makes an
apology. He shows himself as he wishes to be seen, but not at all as he is. The sincerest persons
are truthful at most in what they say, but they lie by their silences. Things of which they say
nothing so change what they pretend to confess that in uttering only a part of the truth they say
nothing. A man may show himself with his faults but he is certain to give himself none but amiable
ones, and there is no man who has not odious ones. He may paint his likeness but it is a profile.
Who knows whether some ugly scar on the cheek or an eye put out on the side which he conceals from us
would not have totally changed the appearance of his face ?

Who knowsから最後まで

ほほのひどい傷や目がはなれてることを隠そうとしてることが顔の見た目をすべて変えてしまわない
ことをだれが知っていようか。

全文のいいたいことはひとはまあ保身に回るというかわが身がかわいいというか
そういうｋとでしょうか

スレたてお疲れ様です、みなさんお世話になります

>>9
Who knows whether S not V
⇒ SがVしないかどうかをだれが知っているだろうか？
⇒ SがVしないなんてだれにもわからない＝ＳがＶする可能性もある

S：some ugly scar on the cheek or an eye put out on the side which he conceals from us
not V：would not have totally changed the appearance of his face ?

ほほのひどい傷や眼がはなれていることは私たちから隠しているので、残りの部分で顔の印象を私たちは
判断している。隠された部分が露見した場合に、その印象がまったく変わってしまう可能性もある。

前文の言いたいことは、人は自分のことを正直に語らないものだ、ということだと思う。Who knows以下は、
「話していることは真実だとしても、語っていないことが真実を変えてしまうから、一部の真実しか語らないのは
何も言っていないようなものだ」ということのたとえでしょう。

>>9
ありがとうございました
なかなかにややこしい表現ですね
うーむなにかすっきりしない

>>10
(1)No one can write 〜 not at all as he is.
⇒自分のことは自分にしか書くことができない。自分の内面、本当の姿はは自分にしかわからない。
しかし、それを書く段階で人はごまかしてしまう。自分のことだからということを言い訳にするわけである。
自分のありのままの姿ではなく、他人にどう見られたいのかという姿を書いてしまうのである。

(2)The sincerest persons 〜 but it is a profile.
⇒最も正直な人でさえ、せいぜい語る内容が嘘ではないということにすぎない。彼らも、語らない部分で嘘をつく。
見せ掛けの告白も、語らなかった内容によって変わってしまうのである。だから、真実の一部しか語らないのは、
何も言っていないということである。自分が失敗したことも書くかもしれないが、かならず好ましい失敗を書くのである。
どんな人も、憎まれるべき失敗をしているのに。自分のようなものを描きはするが、それはプロフィールにすぎない。

前科のある人が「俺には前科はない」と積極的に嘘をつかなくても、自分の人生を語るときに前科について
「沈黙」すれば、それも「嘘」だよ、ということ。たとえ、語っていることがすべて真実だとしても、語られなかった部分
（＝前科あり）の部分が語られたとしたら、語ってきたことがひっくりかえるということ。
Who knows以下は、特に(2)の部分についてのたとえ。

ちなみにwould not have changedは仮定法。「もし、顔の醜い部分を隠していなかったら、」という部分が省略されている。

>>11
丁寧な解説ありがとうございます
Who以下の文をなんとかわかりやすい日本語に咀嚼しようと
してるのですがそれがうまくいえんのです

スレタイに反するけど、意味がわかっているならきれいに訳すことにこだわる必要はないと思うんだよね。
極論を言えば、「訳す」必要さえないと思ったりします。

○英語⇒解釈（⇒日本語）
×英語⇒日本語⇒解釈

ということです。特に最近の入試問題は長文化しているので、日本語にいちいち訳す癖をつけるのは
百害あって一利なしだと思う。釈迦に説法かもしれないが。

おっしゃるとおりですｗ
わかってるのですが・・

昨夜からケーブルネット久々アク禁くらってカフェからなんで、
言いっぱなしになってしまうけど、
>>13
まったくの正論で、確かに訳す必要はないんだけれど、一応学習の便宜上な。

>>9>>11
よくわかる説明で感服。
ところで、
who knows whether A or B would ....

A がするのか B がするのか、誰にもわからない。」だと思ったが。。

Ａ；頬の傷
Ｂ；本人が隠したがっている面から逸らされた観客からの視線

彼の容貌は昔からこうだ、と思わせる理由が、頬の傷によるものなのか？逸らされた視線による
ものなのか？それは誰にもわかるまい。

これで[whether or]が生きないかな？

not totally change
これの意図が悩ましいですね
not totally なのか
not change なのか

思案中

The best thing about a small town is the people who live in it. I say this boldly, knowing how often
that element is seized upon as a subject for ridicule ― their dullness, narrow lives and interests.
The point is that the charge is simply not true. There are such people and such conditions in small
towns, just as there are in large cities, for the human race is plentifully supplied with all kinds; they
average about the same everywhere. The inhabitants of the small town are no worse and no better than people
everywhere, but in the small town you know them, as friends, neighbors, acquaintances, over a long
span of years, life times often, and they know you for what you are ― a sobering but an inspiring
thought. In the small town you do not need to pretend; you can be yourself. This may annoy some, who will
prefer the impersonality of the big city, but to a normal person there is something heartening in being an
integral part of a community. Be sure of this: if you find the small town dull, the lack is in you.
You no doubt bore the people.

要約してみますと
小さな町で最高なのはそこに住む人たちさ、よく小さな町の悪口をよくきくけど俺は知ってるからはっきり
言わせてもらえればそれは本当じゃないよ。そういった負のイメージは大都市でもみうけられるじゃあないか？
余り変わらんよ大都会の人間と。小さな町にすむとお互いよく知るようになるこれがいやなひともいるけど
共同体にとっては欠かざるものなんだいいもんだよ、でももしそういうのがいやならそれはそのひとのせいさ
退屈な人間なんだ。

a sobering but an inspiring ここが少しわかりにくいですね
どうでしょうか？

>>7
consisting or appearing to consist of one thing only:
She was all smiles (= smiling a lot).

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=all&dtype=1&dname=1na&stype=0&pagenum=1&index=00185300
[形]5番目の定義

>>8
私たちから隠される側にある、頬の醜い傷跡や光を失った目が、
容貌を一変させてしまわないかどうか、誰が知ろうか。

whichの先行詞は意味内容からthe sideだけとしましたが、
正しいかどうか分からないです。

put outは「失明する」や「（目を）くりぬく」といった意味が
あるようです。

>>16
伊藤和夫の『テーマ別』に出てますよ、その英文。

>>腹さん
東大の「要約」問題のようですね。やはり、「訳」にこだわるのことはないと思う。
わかりやすい訳が、下にありました。「he conceals from us」を「こちらから見えない」と
しています。たしかに「彼が私たちから隠す」というのは、そういうことでしょうね。

http://209.85.175.104/search?q=cache:lWUbqUq09hgJ:feieryobiko25.blog8.fc2.com/blog-entry-16.html+%22an+eye+put+out+on+the+side%22&hl=ja&ct=clnk&cd=3&gl=jp

「en eye put out on the side」というのは「離れた目」ではなく、>>17さんが指摘しているように「光を失った目」
ということのようですね。「eyes」ではなく「an eye」である点がヒントになるような気がします。また、「put out 〜」の
「（火など）を消す」を覚えていれば、それもヒントになると思う。

>>阿修羅さん
たしかに「whether A or B」ということだけど、それは「not changed (or changed)」と考えるのが素直だと思う。
最後の文は「訳」は難しいけど、「解釈」自体はそれほど難しくはないと思います。

「not totally change」は「totally change」を「not」で否定しているだけでは？
「not totally changed OR totally changed」ということだと思います。「totally changed」が「全体的に変える」
ということだから、「NOT totally changed」は「全体的に変えるノデハナイ」ということだと思いました。

私の勉強不足かもしれませんが、「He is not always kind.」について「not always」なのか「not kind」なのか
を思案したりはしないような気がします。それと同じだと思うのですが。

>>Did you see more glass?さん
the sideを先行詞とすると、scarは隠されていないことになりませんか？

>>18
some ugly scarとen eyeを先whichの行詞にしようと思ったんだけど、
この解釈だとon the side(on one sideなら分かるが）が浮いてしまうから、やめた。

それで、
�@whichの先行詞をthe cheekとthe sideにするか、
�A
[some ugly scar on the cheek]
or
[an eye put out]
の両方に、on the side which he conceals from usがかかっているか、
のどちらかで迷ったんだけど、�Aの方が意味が通り易いように感じたから、
�Aにした。しかし、>>17で言ったように合っているかは分からない。

因みに、上記リンク先の訳し方には賛成できない。
concealsが過去形や過去完了形になっているのなら、
仮定の条件として扱えると思うが、今回の場合のように、
現在形の場合は、事実として述べているように感じられる。

>>17
これテーマ別だったのですか、しらなかった。ネットで拾った問題でした。
>>18
東大の問題でしたか難しかった、単語も知らないのがあったし・・・
ドラゴン桜うそや、東大英語むずいやんか・・・

ありがとうございました

でもやっぱりon the sideだけで「片側」の意味になるのかな・・・。

some ugly scarだけだと、何処の傷跡か分からないから、on the cheek
のような語句を付け加えるのが望ましいように思われるのだけど、
en eye put outの場合、それだけで片側の目が偉いことになっているのが、
了解されるように感じられる。よって、わざわざon the sideを付ける必要が
あるのか、と。付ける必要のない語句を付け加えたということは、そこには
何か別の意味が込められているのではないか、と。

変に考え過ぎなのか・・・。

>>Did you see more glass?さん
「on the cheek (×cheeks)」「on the side (×sides)」と単数形になっているので、それだけで
ともに「片側」という意味になるはず。その「片側」が「隠されている方」であることを示すために
which 〜があるのだと思う。

「the cheek」を除外して「the side」だけを先行詞とすると、scarはconcealされていないことになり、
英文全体の解釈がおかしくなると思うのですが…

先行詞は「【some ugly scar】on the cheek and【an eye】put out on the side」全体か、【】の部分だと
考えたほうがいいと思う。

仮定法については、（if he hadn't concealed 〜）が省略されているのでしょう。そう考えると、なぜ「which he concealED」と
しないのか？という疑問も出てきますが、そこは「現在」も「concealS」しているということで、「状態」を表しているのだと思う。

たしかに、an eyeだけで片目ということがわかるので、on the sideはredundantだと思う。
ただ、ここは語感の問題ということでは？

A ON B or C ON D 〜　＞ A ON B or C 〜

>「the cheek」を除外して「the side」だけを先行詞とすると、scarはconcealされていないことになり、
>英文全体の解釈がおかしくなると思うのですが…

>>19で言ったように、
on the side which he conceals from usが、
〔some ugly scar on the cheek〕と〔an eye put out〕という2つの塊にかかる、という解釈です。
この考え方だと、some ugly scar on the cheek on the side which ...ということになり、
onが二つ続いて非常に不器用な英文のように見えますが、the cheekとthe sideはレベル
の違う語なので、『・・・隠す側にある、頬の醜い傷跡』として、解釈できるのでは、と思いました。

それと、subjunctive moodに関しては、僕も条件は省略されているという見方です。
ただ、上記リンク先の訳は、その省略を補って訳したものではなく、indicative mood
であるconcealsに条件の意味を持たして訳してあるようにしか取れないので、>>19の
最後の書込みをしました。曖昧な書き方をして誤解を招いてしまったようなので、改めて
説明させていただきました。

やっぱりだ。
何でこんなに読みにくいのかとずっと考えてたんだけど、
原文を大幅に書き換えとるやんけ、東大の糞教授が。

so change what they pretend to confess that ... のところも、
動詞修飾のsoが何で程度の意味にしか解釈できないんだとずっと悩んでたんだけど、
原文と全然違うやんけ、糞。

詮索さんが問題とした箇所は次の通りです。
Who knows but that some gash on the cheek, or a cast in the eye,
on the side concealed from us, would not have totally altered the expression
of the countenance?

全体については、http://books.google.co.jp/で、
No one can write a man's life but himself. rousseauで検索して見て下さい。

>>25
なるほど、19をしっかり読んでいませんでした。それなら解釈もスッキリしますね。>>26の原文からも、
そのほうが正しいようです。

リンク先の訳もしっかり読んでいませんでした。たしかに、concealを条件として訳しているように
読めます。やはり、「訳す」のは難しいのかもしれません。

>>26
ルソーの「告白」の一部だったのですね。ただ、それなら原文はフランス語だから、東大の教授が改訳したのではなく、
仏語を英訳する際の問題のような気もします。


⇒隠している側にある醜い痣や潰れた目が、（もしあらわになっていたとしても）顔の見かけが全く別物に
なっていたりはしなかっただろう、ということがわかる人がいるだろうか？

こんな感じか？

結局、傷があらわになると印象もかわるむしろそちらの印象が強くなるでいいですか？
knowという単語がわかりにくくさせてるんですよねえ。

私たちから見えない側にある、頬の裂傷や、或いは斜視が、（露見していたなら、）
顔の表情を全くの別物にしていたのに、と誰に分かろうか。

but that=that ... not
ここではthat以下にnotが含まれているから、二重否定＝肯定と考えても差し支えはないと思う。

Montaigne paints himself like, but only in profile.という具体例からも分かるように、
真実を語っているとは言え、それは一部分だけを強調した真実に過ぎなず、決して全体像ではない。
よって、語られていない真実が浮上すれば、その真実は当然、全体像を変えてしまう。
しかし、現実は、と言えば、その真実は語られずに終わるわけだから、『もし真実が語られていたら、
全体像が変わっていたのに』ということに気付く人なんて、普通いない、ということ。

『傷があらわになると印象もかわるむしろそちらの印象が強くなる』において、
むしろ以下は本文では述べられていないし、また本文の行間から推測するに、
欠点が顕在化すると、印象は（強くなる、というよりは）悪くなるように思われる。

>>28
「Who knows 〜」とあれば、「〜をだれが知っているだろうか？＝〜はだれも知らない」
ということですね。これは基本事項だと思う。

「〜」の部分ですが、わかりやすく「Who knows whether he is kind?(A)」とします。形式的な意味は、
「彼が本当に親切であるかどうか、だれがわかるのか？（だれにもわからない）」ということですが、
話し手の実際の意図としては、

(1)彼が親切かどうか本当にわからない
(2)彼は親切ではない

の2通りが考えられます。(2)の意味になるのは、「構文」や「熟語」的知識というより、常識的解釈の範疇です。
日本語でも「彼が来るかどうかなんて、だれにもわからないよ」と言った場合、「彼が来る」ことに、
疑いを持っている場合が多いですよね。

これが「Who knows he is not kind.(B)」とあれば、

(1)彼が親切でないかどうかわからない
(2)彼は親切である

の2通りの意図が考えられます。「ぼくが東大に受からないかどうか、だれがわかるの？」
という場合、言いたいことは「受かるかもしれないでしょ！」ということですね。

本問題の場合、(B)ですから、(2)のように考えればいいと思います。「傷が、印象を変えなかったかどうか、
だれがわかるの！」⇒「変えていたかもしれないでしょ！」ということになります。

筆者としては、「would have totally changed：全く変わっていただろう」というのが主張したい内容です。
それを「Who knows」に続けているということです。

訂正
×「Who knows he is not kind.(B)」
○「Who knows whether he is not kind?(B)」

>>29
>>30
めちゃわかりやすい、ありがとうございます。蒙がはれました(海原雄山風)
すみませんが>>16の講評を、問題なしでしょうか？
これも要約問題でした

>>32
「要約」は採点基準もわかりにくく、なかなか難しい。たしか東大も今は要約問題はなくなったのでは…

(1)a small townのよいところを最初に述べて、
(2)次に(1)に対する反論を想定し、それに対する再反論という形で、
a small townの人間もa big cityの人間も同じだと主張。
(3)それから、a small townがa big cityと異なる点をいくつか述べ、
(4)結論として、a small townのほうが、normalな人ならいいと主張。

ということだと思う。(2)が(3)や(4)と見かけ上矛盾するような気がする。
要約の語数にもよるが、(2)を含めると「要約」として納まりが悪くなる気がする。

案1：小さな町は、住民がお互いをよく知っているので、自分を偽る必要がなく、
各人が共同体の重要な一部を担っている。

案2：大都会の没個性を好む人にとっては悩ましいことだが、住民がお互いをよく知っているので、
自分を偽る必要がなく、各人が共同体の重要な一部を担っている点が小さな町のよいところだ。

>>33
ありがとうございました。
自分のはすこしふざけてあらすじみたいになってしまいましたね
要約問題なくなってしまったのですか知らなかったです。

東大はまだ要約問題があるようですね。適当なことを書いてすいません。

eye put out が外斜視だとは、思いもよらなかったなあ・・・。

Before the era of street-lamps and jinrikishas, this neighborhood
was very lonesome after dark: and belated pedestrians would go miles
out of their way rather than mount the Kinokuni-zaka, alone, after
sunset.

　　　　　　　　　　　　　　　（ラフカデオ・ハーン「むじな」）

たぶん、29さんは「a cast in the eye（>>26）」を「斜視」と訳したのでしょう。
「eye put out」だけでは「斜視」にはならないと思います。

●If we investigate the origins of modern Constitutions, we find that, practically
without exception, they were drawn up and adopted because people wished to make a fresh start,
so far as the statement of their system of government was concerned. ●The desire or need for a
fresh start arose either because, as in the United States, some neighbouring communities wished to
unite together under a new government, or because, as in Austria or Hungary or Czechoslovakia after
1918, communities had been released from an Empire as the result of a war and were now free to
govern themselves. ●The circumstances in which a break with the past and the need
for a fresh start come about vary from country to country,● but in almost every case in modern
times, countries have a Constitution for the very simple and elementary reason that they wanted, for
some reason, to begin again and so they put down in writing their main outline, at least, of their
proposed system of government. ◎This has been the practice certainly since 1781
when the American Constitution was drafted, and as the years passed no doubt imitation and the force
of example have led all countries to think it necessary to have a Constitution.

●と●の間を訳しなさい
◎のThisはどういう内容か

1)もし、私たちが近代憲法の起源を調べるなら私たちは例外なく、確実にそれを見つけることができる
　それは、人々は新しい門出に立ちたいとおもうと政治形態の声明に関するかぎりそれらは書き留められ
　採用される。

2)過去において起こりそして新しい門出において必要とされる状況は色々な国々に様々な形態として
　現れる。

近代では国家は再興したいという単純で基本的な理由で推し進めたい統治システムのおおまかなものとしての
憲法をもっている。

ご指導宜しくおねがいします。

>>36
out of one's wayを確認しようと英辞郎で検索したら上記の英文
そのまんま出てきてしまいましたｗ
よって訳はかきません。しかしwouldのところ仮定法で呼んでましたorz

>>37
そうかそうか。ややこしいな。
>>38
Ｔｈｉｓの中核はput dpwn in writing 明文化、じゃないか.
非干渉を主張するウェストファリア条約が、その根底にある。
>>39
仮定法でいいとおもったが・・。

>>38
1)近代憲法の起源を調べれば、例外なくわかることは、政治形態の規定に関するかぎり、
憲法が成文化され、書きとめられた理由は、人民が新しい門出に立ちたいと望むからである。
　
2)過去との決別や新しい門出の必要性が起こる状況は、国ごとに異なる。

2)ある国が立憲国家になったのは、ほとんどの場合、再出発したいから、せめて自分たちの提案した
統治システムの外枠だけでも書きとめておいた、という簡明で基本的な理由からであるということ。

>>40
書き留めておくという文言は必要なようですね

仮定法かなとおもったのですが「would」はよく何々したもんだ
という「used to do」と同じ用法で訳されてました。

ありがとうございました

>>38
1)について
find thatのthatは接続詞です。つまり「find that S V：ＳがＶすることがわかる」ということ。
thatとSVの間に「practically without exception」が来ています。

so far as以下は少し難しいですが、おそらく次のようなことでしょう。つまり、憲法には一般的に
「統治」と「人権」に関する規定に分けられます。人権規定というのは表現の自由や信教の自由に関する規定です。
統治規定というのは、大統領制、議院内閣制、裁判所などに関する規定です。

この英文では、Constitutionの「統治規定」を中心に書かれています。このことを述べているのでしょう。

2)について
まず構文は、

The circumstances(S)
(← in which a break with the past and the need for a fresh start come about)
vary(V)
from country to country（M)

となっています。つまり「状況は（S),国によって（M)異なる（V)」ということです。
in which以下は主語を説明する関係詞節です。この節の中は、

in which（M)
a break with the past and the need for a fresh start(S)
come about(V)

となっています。つまり「その中で（その状況の中で）（M)、過去との決別や新しい門出の必要性が（S)
生じる」ということです。これが主語（The circumstances)を説明しているわけです。

>>43
ものすごくよくわかる構文解説ありがとうございます
ずばり柱となる動詞がとれてなかったですね。
varyを形容詞だとおもってました。

On a bright September morning in the year 1899 Miss Evangeline Knightly was driving through the
beautiful Nebraska land which lies between the Platte River and the Kansas line. She drove slowly,
for she loved the country, and she held the reins loosely in her gloved hand. She drove about a
great deal and always wore leather gauntlets. Her hands were small, well shaped and very white, but
they freckled in hot sunlight.

Miss Knightly was a charming person to meet --- and an unusual type in a new country: oval face,
small head delicately set (the oval chin tilting inward instead of the square chin thrust out),
hazel eyes, a little blue, a little green, tiny dots of brown … Somehow these splashes of colour
made light --- and warmth. When she laughed, her eyes positively glowed with humour, and in each
oval cheek a roguish dimple came magically to the surface. Her laugh was delightful because it was
intelligent, not the physical spasm which seizes children when they are tickled, and growing boys and girls
when they are embarrassed.

�@● When Miss Knightly laughed,
it was apt to be because of some happy coincidence or funny mistake. The farmers along the road
always felt flattered if they could make Miss Knightly laugh.● Her voice had as many colours as
her eyes --- nearly always on the bright side, though it had a beautiful gravity for people who were
in trouble.
It is only fair to say that in the community where she lived Miss Knightly was considered an
intelligent young woman, but plain --- distinctly plain. The standard of female beauty seems to be
the same in all newly settled countries: Australia, New Zealand, the farming country along the
Platte. �A●It is, and was, the glowing, smiling calendar girl sent out to advertise
agricultural implements.● Colour was everything, modelling was nothing. A nose was a nose ---
any shape would do; a forehead was the place where the hair stopped, �B●chin utterly
negligible unless it happened to be more than two inches long.●

●の間を訳しなさい
�Bは言ってることを分かりやすい日本語でこたえよ

�@ミスナイトリーが笑うときはそれは偶然の幸福というべきかちょっとした不幸というか
　まあ、そうなりがちであった。道沿いの農夫たちはミスナイトリーを笑わせることができれば
　それを喜びと感じた。

�A農業国での基準となる美人というのは農業器具の広告になるような笑顔がまぶしいカレンダーガール
　でありまたそうであった。

�Bあごが二インチ以上も長くなることがなければどうでもよかった。(顔の造形はどうでもいいということか？)

全体的に単語がむずかしく、ほめているのかけなしているのかよくわからなくなりましたｗ
とにかくミスナイトリーがぶさいくかどうか知りたいです、不細工でしょう？

おねがいします。1983一橋大です、多分旅人さんに教えてもらったサイトです。問題文しか
掲載されてません

ばーか

>>46
�@ミスナイトリーが笑う理由は、うれしい偶然の一致や面白い失敗であることが多かった。
道沿いの農夫たちは、ミスナイトリーを笑わせることができると、（彼女が気持ちよく笑って
くれるので、まるで必要以上に）ほめられているような気がした。

�Aそれ（＝オーストラリアやニュージーランドなどの新しい植民国での基準となる美人）は、
農業器具を宣伝するために送られた、明るく、微笑みかけるカレンダーガールであ、
りまたそうであった。

�B（訳）二インチより長くない限り、あご（の形）はどうでもよかった。
⇒(極端な不細工で無い限り、ビジュアルは気にしないということ)

�Bの訳は、「あごが2インチ（約5センチ）もあれば、さすがに気にするが、」
というニュアンス。

>>48
ありがとうございます
�@の訳はそちらのほうが自然ですね「flattered」が過去分詞になって
受身の「ほめられた」という訳になるのですね、しかし「happy coincidence」
という言葉の感覚がどうもわかりにくいですね。

おそらく、わざわざ問題文をみていただいたのですね恐れ入ります。

happy coincidence

たとえば、ネコの鳴声が何かの返事のように聞こえたとか、風で飛ばされた帽子が近くの人の
頭に納まったとかのことでは？

>>51
なるほど、きれいなたとえですね
よくわかりました

本日、ビッグローブに引っ越しました。

【センターレベル】**********************************************

　Right and left are not easy concepts for children to master.
It is not until they are nine and a half to ten that they begin
to have a proper understanding of the nature of the terms.

***************************************************************

さみしかったです・・・
>>53
右、左の観念は子供たちにとって容易なものではない
9さい、か9歳半になってはじめて子供たちはその言葉の本質を正しく
理解しはじめるのだ。

ネット接続おめでとうございます

さげときますね

たか

>>54>>55
＞ネット接続
.....恐縮です。
ケーブルと比べて,ADSLはレスポンスが早いように感じます。

＞９さい、か９歳半

ぬお〜〜〜っ。全体に正訳ですが、この年齢の訳の部分だけ
おかしくね？？

>>57
10才半です
ありがとうございました

私みたいなバカでもわかる英文ください
みなさんカシコすぎます

>>58
迷走してますねｗｗ

nine and a half ；９歳半
to
ten ；１０歳

「９才半から１０才にかけて」

>>60
あはは、最悪あほすぎです
nine halfで9歳半と思いすぎました
おそれいります

じゃあ、比較的意味の取りやすい評論で。
プレジュディスは「偏見・先入観」。『高慢と偏見』の偏見。

**************************************************************
When we say that a colleague is difficult, this is at least
partly a primitive response generated by our own prejudices.
**************************************************************

（横国大）

>>62
私たちが同僚というものは難しいというとき、それは少なくとも
私たちの偏見によって生じる初歩的な反応の一部分であるのだ。

おねがいします

>>63
at leastもpartlyも副詞。たとえば、

(1)She looked dangerous 〜
(2)She looked dangerously 〜

上の文で(1)のdangerousは形容詞であり、文の基本要素（＝ＳＶＣのＣ）になっている。したがって、
「彼女は危険に見えた」と意味を取ればよい。

これに対して(2)のdangerouslyは副詞だから、文の基本要素にはなれない。つまり、
「She looked (dangerously)」ということで、lookedの次の要素を「待つ」だけの忍耐力が必要。
慌てて(1)と同じように訳してはいけない。

「this is at least partly 〜」も同じことで、「this is (at least)(partly)」ということ。つまり、
補語はこの後の「a primitive response」であり、「これはprimitiveな反応である」というのが、文の骨格。
(partly)は（部分的には）（一部は）と言った意味の副詞であり、(at least)はそれを修飾する副詞。

⇒私たちが同僚というものは難しいというとき、それは少なくとも
一部分は、私たちの偏見によって生じる初歩的な反応である。

たしかにぼくの訳では「partly」が名詞「a primitive resuponse」を
修飾するというありえない事になってますね、わかってたのですが
partlyがなにを修飾してるのかわからず訳してしまいました。
と、なるとpartlyが修飾してるのは・・・・？

>>64
＞次の要素を「待つ」だけの忍耐力が必要

うまいこと言うね。

>>65
＞partlyが修飾しているのは？

もちろん、be動詞でしょう。
難しい文法は知らないけれど、
「at least partly」少なくとも一部は・少しくらいは・全然ないわけじゃない、等。

という慣用副詞句として丸暗記、でどうでしょう？ｗ

なお、後述文によれば、ここの「同僚が難しい」は
「同僚と歩調を合わせるということの難しさ」というニュアンスです。
参考まで。

乙

>>65
>partlyがなにを修飾してるのかわからず訳してしまいました。

本番の際には、白紙の答案を出すよりも何かを書いて埋めたほうがよいでしょう。
しかし、演習段階で「意味」がわからないのに「訳」すのは危険です。「訳」してから
「意味」を取る癖がついているのではないでしょうか？

副詞部分以外の解釈はできていますか？副詞部分はおまけですから、それ以外の部分が
しっかり解釈できていれば、自ずと理解できるはずです。

When we say that a colleague is difficult, this is ●
● a primitive response generated by our own prejudices.

たとえば、腹さんが「隣の席の田中は、difficultなんだよ」と言ったとします。
それは、腹さんの偏見が生んだ反応だということです。たとえば、腹さんがアニメ好きに対し
偏見を持っていて、田中さんがアニメ好きなのかもしれません。したがって、無意識の内に
「田中＝difficult」と反応したのかもしれないよ、ということです。

つまり、「田中さん＝difficult」と言っているが、それは田中さん自身の問題ではなく、
それを発言した腹さんの側の偏見による反応だ、ということ。しかもその反応はprimitiveだ
と言っているわけです。かなり強い内容です。

以上の意味が解釈できていれば、(at least)(partly)の役割も理解できるのではないでしょうか？
（少なくとも）（部分的には）と譲歩的な表現が加わっているわけです。

つまり、「田中さん＝difficult」と腹さんが発言した場合は、それを全て腹さんの
偏見的な反応だとは断定できないだろうし、客観的に「田中さん＝difficult」を示す事実が
あるかもしれません。しかし、「（少なくとも、部分的には）その発言は偏見的な反応だ」というのが
著者の主張です。

訂正
×「田中＝difficult」と反応したのかもしれないよ、ということです。
○「田中＝difficult」と反応したのだよ、ということです。

気づかないうちに、婉曲的な表現になっていました。「this IS 〜」ですから、
「かもしれないよ」ではなく「だよ」というのが正しい解釈です。このことからも
わかるように、かなり強い内容なわけです。

(at least)(partly)を加わるのも自然だと思いませんか？

>>65
>たしかにぼくの訳では「partly」が名詞「a primitive resuponse」を
>修飾するというありえない事になってますね

何度も申し訳ありませんが、私は「partly」を「名詞的」に「訳」しているのだと思いました。
形容詞的に捉えて、その意味を名詞的に訳したということですね。

本部の意味を簡単に言えば、「発言」が【偏見的反応の一部】なのではなく、「発言（の根拠）の一部」が
【偏見的反応】だということです。

「この土地」は【私の財産の一部】である。
「この土地の一部」は【私の財産】である。

似てますが、まったく別の意味ですね。

>>66
そうですね、一種の慣用句としておぼえておきます
>>69
すばらしい精文読解講義ありがとうございます
受験ではこういった文の訳は命取りですね肝に銘じておきます

なんかだんだん、学術的になってきたなァ。
会の進行上、次、いかしてもらいます。


***************************************************************************
　Although there have been serious attempts by some countries to resist
these forces of 'cultural imperialism' ― for example, a ban on satellite
dishes in Iran, and the French imposition of tariffs and quotas on imported
film and television ―　the spread of American popular culture seem to be
unstoppable.
American social theorist Francis Fukuyama explicitly welcomes the global
spread of Anglo-American values and lifestyles , equating the Americanization
of the world with the expansion of democracy and free markets.
***********************************************************************

>>71、例えばイランのパラボラアンテナの禁止、フランスの
関税、映画、テレビ番組の制限など「文化帝国主義」の勢力に対する国々の
反抗による重大な政策はあり続けたのであるがアメリカのポピュラー文化の
席捲は止むことはないように思える。
アメリカの社会学者、フランシス福山は民主主義と自由市場の拡張を伴った
世界の米国化を結びつけるアングロアメリカの価値と生活様式の世界的な
広がりを明白に受け入れている。

そういえばフランスの核実験にたいする不買運動あったなぁ。
おねがいします。

>>72
なんというくどい訳文でしょうか
わらっちゃいますね。

>>72-3
いや、くどいとは思わないがね・・・。
クセというか、流儀というか、
あいかわらず、A and B のところがな・・・。

「輸入映画・テレビ」ってあるから、「関税」も「割り当て制限」も
両方、このネタに降りかかってるという予想は立たんかい？

外国製映画・テレビ番組に対するフランスでの輸入関税や割り当て制、
という（A and B）のほうがしっくりこないかなあ・・。

他は、まったくそのとおり。構文もOK。

あ、これ、今年の上智大ね。

>>72
訳文から判断しますと、

�@a ban ... と、the French imposition ... がserious attemptsの具体例となっていること、
�Athe ... imposition of ... on ... がnominalization構文であること、
�Bequate A with Bが、「AとBを同一視する」の意味であること、

がそれぞれ把握できていないように思われます。

英語の次元では理解できているけれども、その理解を訳文に表現できていないだけなのかもしれませんが。

もし英語の次元で理解できていないのであれば、より一層の奮起が期待されます。

>>74
>>75
French impose tariffs and quotas　onと考えるのですね
ありがとうございます、一層の努力をします
もっとよく考えてから投稿するようにします。

>>71
例えば、イランにおけるパラボラアンテナの禁止や、
フランスにおける輸入された映画やテレビに対して関税や数量制限を課す
といった‘文化に対する帝国主義’に対抗する試みが、
いくつかの国によって為されてきたが、
アメリカの大衆文化の広がりは止まるところを知らないように思える。
アメリカの社会学者であるフランシス福山は、
アングロアメリカ人の価値観や生活様式の世界的広がりを歓迎している。
というのも、世界のアメリカ化を民主主義や自由市場の拡大とみなしているからだ。


どうでしょうか
一応自分では名詞化表現や構文はすべて取れたと思ってます

>>64-69
勉強になりました

勉強の間の息抜きの2chでも勉強できてる気がする

I want to talk about memory - memory and the loss of memory - about remembering and forgetting.
My own memory was never a good one , but such as it is ,or was , I am beginning to lose it, and I find this both a worrying and an interesting process .
What do I forget ? I won't say everything :of course ,that would be going too far.

>>77
訳文の出来はすばらしいし、第２文のまとめ方も
非常にうまいと思う。しかし、看過できないのは
主題を象徴するforces of「cultural imperialism」
の部分の訳であります。

＞文化に「対する」帝国主義

貴殿の訳文からも汲み取れるとおり、著者がいわんとしている
ニュアンスは、「大衆文化という手段を用いて思想や政治形態を
他国に洗脳する柔らかい帝国主義」でしょうね。
「自国文化に対しての他国からの帝国主義」
という判断で訳されたのだと思われますが、
「他国文化に対するアメリカの帝国主義」
という判断のほうが、resistが生きるとおもいます。
軍事侵攻や商業植民地という旧来のやり方でなく
大衆世論をそれとなく操作する目的が見え隠れする。
イランもフランスも、アメリカ化する世界に警戒している。

とすると、文化に「対する」でなく、文化的手段
「による」帝国主義、と訳すべきかと思います。

ご存知の通りグローバリゼーションは現代の社会特性ではありません。
パックスロマーナの時代から常に認められるヒト科の習性で、
古くて新しいテーマといえましょう

>>75
体調どう？

>>80
cultural imperialismをそこまで考えてませんでした・・・

時間があればまた解いてみますので、そのときは添削のほどよろしくおねがいします

>>79
「記憶について語ってみようか
記憶とその喪失について。
覚えておくとはどういうことか
忘れるとはどういうことか。
私自身の記憶は決してほめられたものではなかった
けれど、たとえそうでも、また、過去にそうであったとしても
そろそろ私はそれを失いつつある
そして、失う事を恐れながらも、楽しんでいたりするのだ。

いったい私は何を忘れたというのだろう？
いや、全てを打ち明けるのは、よそう。
そりゃあそうさ
何を忘れたのかさえ
記憶のかなたに消えてしまったのだから。」


蒸し暑い夜ですが、どなたか添削よろしくお願いします・・・・

>>82
最後の「would」は推測の「would」でよろしいでしょうか？

What do I forget ? I won't say everything: of course ,that would be going too far.
の部分の訳が不味いです。

�@「忘れた」と過去形になってしまっている。
�AI won't say [I forget] everythingが理解出来ていない。
�Bthat=saying [I forget] everythingであること、
また、wouldがsubjunctive moodであること、が見抜けていない。

that=S be=V going=C（理解されてるとは思いますが、念のため。）

前半は問題無いと思います。

因みに、such as it is / they areは、
used to say that there is not much of sth or that it is of poor qualityとなっています。
ex)The food, such as it was, was served at nine o’clock.

それと、今年こそ大学に合格しましょう。
３浪以上になると、就職のときに苦労するらしいですから。
（公務員や弁護士、医者などを目指すのであれば、話は別ですが。）

>>80
あんまり良くないです。

ただ、便に血が混じっていることはないですし（見た目では）、
また細くなっていることもない（形が無いことが多いですが）ので、
「もう手遅れだ」ということはないとは思います。
（自覚症状が現れた時点ですでに手遅れとする見方が大勢なので、かなりピンチなのかもしれないですが。）

しかし、家の経済的事情とか、その他もろもろの事情がありまして、病院になかなか行くに行けないのです。
生協の保険が使えた去年のうちに行けば良かったな・・・。何も卒業を焦る必要なんか無かったのに・・・。

>>84
詳しい解説でよくわかりました。

修正はこうです。
「忘れてなんかいないよ。
全て忘れたなんて言いたくはないよ。
そりゃそうさ。
それを言ってしまえば
帰ってはこれなくなりそうで。」

灘卒３浪スレでは、３浪に就職なし、が定説だそうです。
こわい・・・。


ありがとうございました。

>>86
私が忘れるのは何か。
全部だ、とは言わない。
それだと言い過ぎになるからだ。

ここは人が何を忘れるのかについて、自分を例にして、
説明しているところです（ここまで読む限りでは）。
自分はあくまで例に過ぎません。
よって、個人的な情感を前面に出した訳では不味いと思われます。

>>

＞それだと言い過ぎになるからだ

なるほど〜。far はそういう意味か・・・。

よくわかりました^^)

>>85
ほう。それはきっと過敏性大腸、つまり神経性のものだろうな。
下血があれば、潰瘍性大腸炎だけどな。癌じゃないよ、貴君の歳じゃｗ

さて、次すすめますぅ。
How, our customers and the press often ask me, did we turn the ship
around so fast?
First, we were never so unaware of the Internet as we might have seemed
to outside observers.
It wasn't as if somebody said 'Internet' and we didn't know how to spell it.
We had served Internet technologies on our list of things to do.
▼But let's also be clear.▼
In 1993 we were not concentrating on the Internet.
It was a fifth or sixth priority.
At this time, we didn't have an overall Internet plan for the company.
We didn't see that the Internet, a network for scientists and engineers,
would grow into the worldwide commercial network it is today.
▼The Internet had such a limited capacity to carry digital information then
that we saw it as a minor stop along the way.▼

（ビルゲイツ、マイクロソフト社を語る）

>>89
しかし、またはっきりさせよう

かな
？

インターネットはその時点ではその程度しか容量がなかったので
われわれは道半ばでいっぷくか、くらいに思ってた

かな
？

>>90
わ、はえ〜なｗ

レッツ・ビー・クリア
「ここではっきりさせておこうよ。」
「洗いざらい言うとね。」

くらいの慣用句ですね。

二文目ちょっと
はしょってねぇ？

インターネットは当時、デジタル情報を実行するには制限された容量しか
もってなかったので、我々はインターネットを・・・
minor stopがわからないですね

>>92
バス・ストップってバスの停留所でしょ。
バスは普通全部止まるから、メジャーもマイナーもないよね。
電車はどお？
三宮はメジャーで、住吉はマイナー。

この問題、今年の神戸大学の問題なんだけど、阪急六甲は
普通の学生にとってはminor stop。
「我々はインターネットを、わざわざ立ち寄るべき問題だとは
思っていなかった。」
のニュアンスです。
もしここを、「小さな停滞」と訳せば、楽々通過したことになって
しまうので、論旨に矛盾します。

あのゲイツですらインターネットは流行らない、と見ていたわけですね。
急転直下、ウインドウズ９５で天下を取ったわけですから、２年間で
舵を思いっきり切ることになったのでしょう。

神戸大学の採点、minor stopで、かなり減点したんじゃないでしょうか。
パラグラフの論旨とれたかどうか一発でわかる部分ですから。

>>93
ああ、そうかなるほど。
岡本や甲東園では絶対に降りたくないです
い、いや甲東園はいいかあ
ありがとうございました

>>
94
おいおいｗ
甲南はかつての名門ですよ。
旧制高校時代は灘甲陽の比じゃなかったらしいよ。

>>89
そうだといいのですが・・・。

>>93
僕がついこの間まで使っていたバスの路線には、
「急行」がありました。国循には止まらないんですが、
国循に行く年配の方が間違えて「急行」に乗って、
新家まで連れて行かれることも多々ありました。
やさしいバスの運転手なら途中で降ろしてくれるんですが、
恐いバスの運転手は途中で降ろしてくれないんですよね。
不便な世の中です。

Helen's father, Mr. Alderson, was a vague little man who had withdrawn into himself to a great extent
since his wife's death a few years ago. He was an expert stocksman and his farm
could compare with the best, but a good part of his mind often seemed to be elsewhere. And he
had acquired some little peculiarities: when things weren't going well he carried on long muttered
conversations with himself, but when he was particularly pleased about something he was inclined to
break into a loud, tuneless humming.
It was a penetrating sound and on my visits I
could often locate him by tracking down this characteristic droning among the farm buildings</U>.
At first when I came to see Helen I'm sure he never even noticed me --- I was just one of the crowd
of young men who hung around his daughter; but as time went on and my visits became more frequent he
suddenly seemed to become conscious of me, and began to regard me with an interest which deepened
rapidly into alarm. I couldn't blame him, really.

He was devoted to Helen and it was natural that he should desire a grand match for her. And there
was at least one such --- young Richard Edmundson, whose father was an old friend of the Aldersons
and farmed nearly a thousand acres. They were rich, powerful people and Richard was very keen indeed.
Compared with him, an unknown penniless young teacher was a poor bargain.
When Mr. Alderson was around, my visits were uncomfortable affairs. We always seemed to be looking at
each other out of the corners of our eyes; whenever I glanced his way he was invariably
in the act of averting his gaze, and I must admit that if he looked over at me suddenly I couldn't help
switching my eyes away.
It was a pity because I instinctively liked him. He had an amiable, completely inoffensive nature
which was very appealing and under other conditions we would have got along very well. But there was
no getting round the fact that he resented me. And it wasn't because he wanted to hang on to Helen --- he was
an unselfish man and anyway, he had an excellent housekeeper in his sister who had been recently widowed
and had come to live with the Aldersons. It was just that he had got used to the comfortable assumption
that one day his daughter would marry the son of his old friend and have a life of untroubled affluence; and
he had a stubborn streak which rebelled fiercely against any prospect of change.

CHANGEの具体的内容を50字以内で説明せよ

仕事がうまくいかないときにぶつぶつ言うこと
うまくいくと、叫び低い声でハミングすること。（43字）

どうでしょうか1984一橋大です

>>95
全く知りませんでした
岡本は住んでみたいところですね

toeicの結果が自分の思うようじゃなかったからまたたまに修行させてもらいます(･ω･)


>>98
う〜ん、change=筆者と結婚することじゃないかな〜？つまり親父が考えてるような展望、つまり『親父の友達の息子と結婚させて
、不自由ない豊かな暮らしを娘にもたせること』とたがうような事象。

ハンドルネーム変えるのはネットストーカーがいるからなんで、あんまきにしないでくだしあ(・ω・)

詮索さん、阿修羅さん、湊川のパルシネマって映画館しってます？1200円(大学生は1000円ｗ)で映画2本みれて
しかもいい映画である率が高いんでおすすめでつ。

3連投すまそ。

>>100の日本語が一部変なのは仕様、と断っておきま。ｗ

>>100
そうか、おやじさんは娘と友達の息子のつつがない生活を想像することに
慣れてしまって、筆者と娘さんの結婚の「prospect」に対して猛烈に
反対してるということですね

この頃、英語の読解に自信がなくなりこの英文での読解も一橋とはいえ
あらぬ方向にいってしまって鬱になりそうです・・・

>>１０１
聞いたことありますね、湊川の名画座
いまなにをやってるのでしょうか？

>>96
バスに急行なあ？
>>101
新開地の映画館やね。
むかし子供の頃、オヤジにつれられて一回いったことあるｗ
モンド映画ってやつでね。イタリア製のやらせ風俗ドキュメンタリーｗ
ゴジラとか観たかったのに・・・・
帰りに、すし屋で「中トロ」というのを初めて食った。
世の中にこんなうまいものがあるのかと驚愕した。
新開地、地震で変わったろうな？
>>103
それこそ映画といっしょでさあ。
どの部分に惹かれるかは、
読者に選択権があるとおもわないかい？

文章読むのに正解なんてないぜ、きっと。
妹が旦那に死なれて出戻って家事をしてくれてる、
ってとこ、英文おもしれえな。

>>105
乙です「streak」という単語に性格という意味があるなんて・・
縦縞しか（それもお笑いコンビで知った）知りませんでした。
家にコジラ対へドラとかいう映画のドーナツ盤がありましたよ

>>104
いまは｢once｣、｢君のためなら千回でも｣っていう映画(・ω・)

再来週からだったかな、｢潜水艦は蝶の夢を見る｣っていう映画かなりいいらしいから暇あったらみにいってみて。

>>105
そです。　そんなに昔からあるんですか(´ノω`)
新開地は地震後も極端にはかわってないはずですｗ

訂正

潜水服は蝶の夢を見る　だった。

>>107
HP見てみるといろんな国の映画上映してるみたいですね
世界史、現代史を知ってるとさらに深く内容を理解できるかも。

次いきましょうか。
こんだけやってて、「all about」が出てきた事なかったんですよね？

*****************************************************************

Minnie Mouse and Hello Kitty represent what 'kawaii' is all about.
They are characters that never resist or oppose.
They barely show their emotions or opinions , but they are acceptable
and desirable because they are lovable packages like the models today.

*****************************************************************

ex)　What is it all about? 一体全体なんなんだい？

ゴジラ対へドラは封切初日で見た。
娯楽映画にメッセージとか社会性を持ち込んだらアカンね。
徹底的にアナーキーでないと。

>>110
ミニーマウスやハローキティーちゃんはかわいいというものが何なのかを
表している。彼女たちは決して反抗も反対もしない。
彼女たちはほとんど感情も意見もあらわさない、でも彼女たちは今日、モデルの
ように愛らしく商品化されているため受け入れられ、望まれているのだ。

受身で訳してみましたがもっとうまく表現できるかな？
インディージョーンズを見てなんとなく世界史を選択してしまったなぁ
おねがいします

訳はほとんど一緒だからいいや。

>>111
邦画で一番すきなのは｢しこふんじゃった｣です(・ω・)
ゴジラは記憶にある一番古いのはゴジラｖｓビオランテ。あれはおもしろかった。ｗ　

>>112
さっきインディジョーンズ久しぶりにみてた。
日本人として日本史はやっといたほうがいいとおもう。触れる機会多いし、自国の歴史は知っておくべき
だとおもう。

>>112
ＯＫです。acceptableすんなりと受け入れられやすい、かな。
今年の横浜国大の入試英文でした。
>>113
しこふんじゃった、名作。
スイングガールズもよかった。
古くは台風クラブがいいね、相米の。

>>113
日本史は現代史とからめて読んで生きたいと思います
>>114
ありがとうございました

>>114
台風クラブ、しらないです(>_<)　チェックしときますｗ

今日はひさしぶりにミント神戸で映画見た。｢幻影師アイゼンハイム｣。　展開すこしよめてしまったけどおもしろかった。
マジシャンはどこまでも狡猾なもんですね(・ω・)

ミルハウザーやね。
柴田元幸さんが好きな作家。

ほな問題；

Miss Scarlet, in a tight crimson dress, reaching for a book in the bookcase.
At the sound of the opening door she turns suddenly, the book drops to the floor.
"Oh, I didn't ― " she says, crouching swiftly to pick up the book and with
her other hand sweeping a lock of pale hair from her eye.
Her crouching knees, one higher than the other, press through the clinging crimson,
which seems stretched to the breaking point.

（Steven Millhauser）

スカーレットさんはタイトな深紅のドレスを着て、本をとろうと本棚にてをのばそうとしている。
ドアが開く音がし、彼女はすぐに振り返ったが、ひょうしに本が床におちてしまった。
｢あらやだ(*・ω・*)｣　そういってしゃがんで片手で本を、もう片方の手で目にかかった髪を掻き分けた。
片方のヒザだけすこし高い位置にしてかがんだが、そのヒザはタイトなドレスを圧迫し、まるで
飛び出さんと切れ目を探しているようだった。


どうでしょうか(・ω・)　oh I didn't のとこはたんなる予測翻訳ｗ

タイトなクリムゾン色のドレスに身を包んだミススカーレットは本箱のなかの
本に手を伸ばした。突然ドアが開いたので彼女は急に振り返り、本は床に落ちた
「あーやっちゃた」と彼女、さっとかがんで本を拾い片方の手で目にかかかっパールヘアーをはらった。
彼女がひざをまげたときに片方のひざがもういっぽうよりも高くなったので
彼女のクリムゾンのドレスが彼女にぴったしとからみつき破れるところまで
のびきったように見えるのだ

おねがいします

>>118
I didn't はそんな感じですね。
＞飛び出さんと切れ目を探している
なにが飛び出すん？白いふとももかい？藁
私見では、プレスしているのは高く上げたほうの膝が
裾を上に押し上げて引っ張っている様だと思ったのですが・・・。

>>119
いいっすね。エロっぽいですね。
文章は「現在形」ですがねｗｗ
pale は薄い・白い、ですから、
薄い金髪、キンキー・ヘアーだと思います。

スカーレット（赤）さんがクリムゾン（深紅）のドレス
を着ている、という設定が、なんかエロいっす。

>>120
現在形気をつけてたのに・・・
breaking pointもっといやらしい意味だと思ってました。
ありがとうございました

Miehina has barely taken a dozen steps along a Kyoto street before the
audio backdrop to her every public move comes to life. In the fading
light of an early summer evening, the metronomic clip-clop of her platform
okobo sandals is accompanied by the clicking of shutters, as a gaggle of
amateur photographers seeks the perfect snapshot of one of Japan's most
venerated women.
（*）They stay with her until she retreats down a backstreet and slips through
the sliding wooden door of her teahouse, her emerald green kimono, worth
tens of thousands of pounds, now no more than a photogenic imprint.(*)


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　( June 25, 2008)

問題（１）英文の状況を簡単に説明せよ。
問題（２）（*）間を下線部和訳。

>>122
自信ないけど・・・
三重雛という舞妓さんが道を歩くとアマチュアカメラマンが写真を撮りたがるので疲れる。とか？

アマチュアカメラマンは三重雛が裏通りに入って御茶屋の木戸に消えるまで追いかけていき、一万ポンドしそうな
エメラルドグリーンの着物も単に写真のネタに過ぎなくなっている

どうでしょうか？

>>122
the audio backdrop to her every public move comes to life.

これは彼女の後ろから迫りくるざわめきと考えてもいいいいでしょうか
また「plathome」は足元を表現してるのでしょうか。
よろしくおねがいします

>>124
公共の場での彼女の一挙手一投足に合わせた音の背景が鼓動を始める。

the audio backdrop=the metronomic clip-clopとthe clicking of shuttersです。
最初の数歩は（恐らく）自分の足音だけだったのでしょうが、俄かにカメラ小僧が
集まってきて、足音とシャッター音が組み合わさり、the audio backdropとなったのでしょう。

platform
4
a: a usually thick layer (as of cork) between the inner sole and outer sole of a shoe
b: a shoe having such a sole

>>123
1. 「疲れる」という文言は本文中に無いです。
2. カメラ小僧たちの目の前から姿を消したMiehinaの着物姿が残っているのはどこか？を考えれば、
a photogenic imprintの意味が見えてくるだろうと思います。

>>125
わかりやす説明ありがとうございます
platform、靴底、靴裏のいみですね。

>>123-126
*)platformは、高くなった台のことで、ここでは「底上げ靴」（おこぼ）の意味でしょう。

*)美恵雛は売り出し中の舞妓さんのようです。祇園の歌舞練場でお囃子を背中に踊りを見せる毎日
で、ここでのaudio backdrop は舞台でのお囃子と、ソコに向かう前のカメラ小僧のシャッター
音を掛けたものでしょう。
本番前にすでに街なかで、シャッター囃子を背にステップを踏んできた、といっているわけです。

*)no more than a photogenic imprint: 本来、舞妓さんは踊りが命ですが
昨今はイメージだけが重宝されてしまっている、と言いたいようです。
携帯の写真で観光土産、というわけですね。

最近京都では、観光客に舞妓の着付けをさせて町を歩いてもらう、というサービスが人気です。
この着せ替え観光客に外人が声を掛けて一緒にスナップに納まって喜んでいる、という奇妙な
シーンが地元で失笑を買っています。美恵雛は本物ですので一緒に写真なんか撮らせてくれません。
日本のカメラ小僧にはまじでvenerated な存在なのですね。

文章は英）ガーディアンの本日の記事からです。’サイバー芸者’の見出しです。

>>127
乙です
audio backdropという表現を使った意味がわかりますね
テーマ別英文解釈教室ここにあり

>>127
her emerald green kimono (being) now no more than a photogenic imprint
彼女のエメラルドグリーンの着物は、彼女自身が目の前からいなくなった今、もはや写真に収められた痕跡でしかない。

ここはあくまで、Miehinaがteahouseの中へと消えて行った後の情景を比喩的に述べている部分であり、
それ以上でもそれ以下でもない。

>昨今はイメージだけが重宝されてしまっている、と言いたいようです。

マスメディアが取り上げたり、或いはネット上で自ら情報を発信したりすることで、
芸者を取り巻く誤った俗説が解けつつある、そしてそのように情報を発信する新しい試みが
成功するかどうかは、見習いである舞妓にかかっている、というような記述はあるものの、
「イメージだけが重宝されてしまっている」というような否定的な評価は、英文記事の中には
何処にも書かれていない。

文章を読むのに確かに背景知識は必要不可欠だが、その背景知識に踊らされて、
今読んでいる文章には書かれていないことを読み込んでしまうのは、最も警戒すべきことだと思う。

I was wondering how on earth I was going to get through the evening. Saturday.
Saturday night and I was left alone with my grandmother.

The others had gone ― my mother and my sister, both dating.
Of course, I would have gone, too, if I had been able to get away first.
Then I would not have had to think about the old woman, going through the routines that she would fill her evening with.
I would have slipped away and left my mother and my sister to argue, not with each other but with my grandmother, each separately conducting a running battle as they prepared for the night out.
One of them would lose and the loser would stay at home, angry and frustrated at being in on a Saturday night, the one night of all the week for pleasure.
Well, some chance of pleasure.
There was hardly ever any real fulfillment of hopes but at least the act of going out brought with it a possibility and that was something to fight for.

"Where are you going?" my grandmother would demand of her daughter, forty-six and a widow for fifteen years.

"I'm going out" My mother's reply would be calm and she would look determined as I imagine she had done at sixteen, and always would do.

>>120
ひざの部分の布がのびて、やぶけんばかりに、って感じで。

ありがとでした。

>>130
最後の2行にでてくるのwouldはただの仮定法？

>>130
いっこづつやってみます・・・・・・・・

１．土曜の夜、私はおばあちゃんと２人きりでいったいどう過ごすつもりでいたのだろう？
２．２人きりでとりのこされたんだ。
３．母と妹は時間を約束して外出しちゃった。
４．もし私が先に外出できたなら、もちろん私だって家に痛くはなかったのに。
５．そのときは、おばあちゃんと土曜のよるにいつもそうしているように過ごしながら
　　おばあちゃんの塩梅を見なきゃならなかった。
６本当は、母と妹を残して出て行きたかった。母と妹と議論するのではなく、おばあちゃんと
　議論するために。先日から続いているもめごとに関して、それぞれの言い分を、別々に伝えるために
　土曜の夜を空けていたのだから。
７．どちらかが折れて土曜の夜をむしゃくしゃしてすごし、他方は楽しい週末となるはずだった。
８．楽しい側に転ぶチャンスはあったさ。
９．希望がかなえられたためしは、まずないけれど、少なくとも可能性を携えて戦う
　　という行動には出るべきだ。
１０．どうしようっていうの？１５年前子連れで実家に帰ってきた４６になる母に
　　おばあちゃんはきっと詰め寄るだろう。
１１．出て行くわ。母は、１６のときからそうして来たように、静かに、そしてきっぱりと
　　そう答えるに違いない。


文６．の構造と文意がむづかしいです。どなたか援軍よろ。
しかし、どこの入試問題ですか？むかしのバシ大？慶応文？

１．土曜の夜、私はおばあちゃんと２人きりでいったいどう過ごそうかと途方にくれていた。
２．２人きりでとりのこされたんだ。
３．母と妹は時間を約束して外出しちゃった。
４．もし私が先に外出できていたなら、もちろん私だって出かけられていたでしょう。
５．そのときは（＝先に外出していたら）、おばあちゃんと土曜のよるにいつもそうしているように過ごしながら
　　おばあちゃんの塩梅を見る必要はなかったのに。
６本当は、母と妹をに議論をさせて私は出て行きたかった。議論というのは母と妹との議論ではなく、それぞれが
おばあちゃんとする議論だ。予定していた土曜の夜の外出の許しをおばあちゃんから得るために。
７．どちらかが折れて土曜の夜、楽しい週末となるはずだった土曜の夜をむしゃくしゃしてすごすのが常だった。
８．そう、いくらかの楽しいチャンス。
９．本当に心から楽しむことなんてなかったけれど、外出さえすれば、少なくともその可能性はあったから、
外出のために頑張る価値はあった。
１０．「どこへ行くの？」１５年前子連れで実家に帰ってきた４６になる母に、おばあちゃんはよく尋ねたものだった。
１１．「出かけるのよ」と、まるで１６歳の娘のように彼女はきっぱりと答えたものだった。

６は「leave O to do」かな？いずれにせよ、「each other」は「my mother」と「my sister」のことだろう。
その二人が議論するのではなく、それぞれが（separately）おばあちゃんと議論するということ。「私のほうが、
今日は出かけるわ」というのをおばあちゃんに対して言うのでしょう。my sisterは「姉」のような気がする。

気難しい、要介護のおばあちゃんがいて、だれかが面倒を見る必要がある。だから、家の中はいつも暗い。
土曜日に外出しても、心から楽しめるわけではないが、それでも外出すれば、楽しみの可能性はある。

この日は、私が出遅れて家に残ることになった。この文の後で、おばあちゃんとのやりとりがあるのでしょう。
普段疎ましく思っているおばあちゃんに対する印象を変えるような出来事を予感させる。

>>130
2002年の善愧灯台か。
問４のＢだな。

>>133
６．について質問ですが、

I would have left my mother and my sister to argue・・・・・

私がleave するのは母と妹（leaveの目的格）
to argue の主語は「Ｉ」じゃないとおかしくないですか？
文法上leave の目的格がto 不定詞の主格を兼用できないはずでは？

>>130
難しいですね・・・。

私は悩んでいた。今宵を一体全体どうやって切り抜けようか、と。
土曜日。それも土曜日の夜。そして家には私と祖母の二人だけ。

他はもう出て行ってしまっていた―母と妹、どっちもデートだ。
もちろん、私も外出していただろう。先手を取れていたなら、の話だが。
そうなっていたら、糞婆のことなんて考えなくてよかったのに。
糞婆が毎晩毎晩決まってすることに付き合わなくて済んだのに。
私はさっと出し抜けをかまし、言い争いは母と妹の手に委ねられたはずだった。
とは言え、何もその二人同士でするんじゃない。相手は祖母だ。
夜の外出に向けて準備をしながら、それぞれが別々にドタバタ劇を演じたはずだった。
片方が負け、敗者は家に留まることになるだろう。土曜日の夜に、一週間の中で唯一の
楽しみの夜に、家にいることに憤懣としながら。まあ、楽しみはあくまで可能性だが。
希望が実際に満たされることはほとんどない。が、少なくとも、外出するという行為には、
可能性が伴い、その可能性は求めて争うべきものだった。

「どこに行くの？」と祖母は自分の娘に尋問するだろう。齢46、未亡人歴15年の娘に。
「外に行くの。」母の返答は平然としていて、顔つきは意志の揺らぎを感じさせないものだろう。
まさに、母が16歳の時と同じで、これからも変わらない、と私が思い描くように。

>>135
横入りだから確かじゃないが、
leave 〜to do
は、>>133氏の言われるとおり、「〜に〜させておく」
でいいんじゃないかなあ。

個人的には、as以下はrunning battle(長期戦・持久戦)になってしまった
理由を述べている節だと思ったが・・・つまり、外出を口実に面と向かった
確定的議論を避けている、というような。
わかんねけど。

出題者です。
仰るとおり２００２年の東大の和訳の問題です。
某塾の解説を見ると東大の和訳では珍しくかなりの難問だそうです。
「率直に言って、このような問題を出題するとは不見識も甚だしいといわざるを得ない。
いろいろ考える素材としては適切な問題だと思われるが、
入試問題として解けというのはいかがなものだろうか。」
とあります。

とりあえずその塾の訳を載せます。
「私はその夜を一体どのようにして切り抜けるかと頭を悩ませていた。
土曜日だ。土曜日の夜だというのに、私は祖母と２人きりにされたのだ。
他の者はみんな出かけてしまった。母と姉は２人ともデートだ。
もちろん、一番先に逃げ出すことができていれば、私だって出かけていたところなのだ。
そうすれば、年寄りのことを思い煩い、祖母が毎晩すると決めている日課に付き合う羽目にならずともすんだだろうに。

>>137
多分理由ですね。そっちの方がpreparedの過去時制とも合います。
しかもrunning battleは辞書で調べたらちゃんと「持久戦・長期戦」って出てましたね。

やっぱり予想だけで訳すとこうなるか・・・。

こっそりと抜け出して、母と姉に言い争いをさせておくことになっただろう。
母と姉が互いに言い争うのではなく、祖母と言い争うのだ。
２人とも夜に出かける用意をしながら、それぞれが別々に長い闘いを繰り広げる。
２人のうちどちらか一方が敗れ、敗者は土曜日の夜に家の中にいるということに怒りと
欲求不満を覚えながら家に留まることになるだろう。

土曜日の夜といえば、一週間で唯一楽しいことがある夜ではないか。
いや、何か楽しいことが起きる可能性がある夜、と言ったほうが正確だけれど。
実際に望みが叶うことなどめったにないが、少なくとも出かけるということで
その可能性は生じるわけであり、その可能性は争ってでも手に入れたいものなのだ。

『どこへ行くんだい。』と祖母は、
未亡人になって１５年になる４６歳の娘に問いただすだろう。
『出かけるのよ。』母の返事は落ち着いたものであろうし、母は毅然とした表情をするだろうが、
実際はいつだってそういう態度なのだ。
１６歳の時にもそうだっただろうと物語を書いている今になって思う。」

しかし、模範解答は俺と一緒で「時のas」か・・・。

てか最後のwouldは「過去から見た未来」だと思ったんだが
（文の入りが過去だったから）、模範解答は違うね。

そのwouldがこの問題を難問たらしめてるんです。
解説によると
「思いをめぐらせている時点に視点を固定した描出作法が最後まで続いており
思いをめぐらせ手いる時点では（現在の）習慣・習性を表す用法のwillであったものが、
時制の一致によってwouldと表記されている」
だそうです。

あ、これ、ガープの世界かい？
お姉ちゃんいたっけか？

>>145
河合のHPの解答見たらまた違う答えになってた。
まあ、でもこの（つまり、書き込まれた）模範解答の説明の方が説得力がありそうだ。

>>146
阿修羅さんは色々と知っていそうですね。

一部の人しか見てないので書いても大丈夫だと思いますが、
上に書いた訳と解説は「鉄緑会」のものです。

この問題を難しくしているのは時制ですが
I was wondering how on earth I was going to get through the evening
この文以降の文章は、このwonderingの内容を具体的に書いてるんですよ。
だから視点はwonderingしている時点にあります。

お口直しに
東大の１９９４年の和訳。

It is said of the British that, when two people meet, their opening exchange is about the weather.
This can be interpreted as a result of Britain's changeable climate.
After all, it would be meaningless for two Egyptians meeting in July to say "Another sunny day, then,"
while in Britain it is at least reasonable to express some surprise.
Such opening remarks may also reflect a certain self-restraint or even politeness
since they allow either party to depart after a sentence or two if they are in a hurry.

訳を要求されたのはsuch以降ですが、予備校の先生によると"Another sunny day, then,"が意外とむちゃくちゃな解釈してる人いるそうです。

鉄緑会は、解説で「習慣・習性を表す用法」としながら、訳はその点があいまいだと思う。
河合の訳は「習慣・習性を表す用法」になっていますね。

時制について言うと「I was wondering 〜」が「過去」の事実を述べていて
「The others had gone 〜」が「過去完了」だから、「wondering」より「さらに過去」
の事実を述べています。

「Of course, I would have gone, 〜 for pleasure.」の部分が「仮定法」だから、事実ではなく「仮定」の話。
つまり、私が「wondering」していた「特定の夜」の時点より以前に、「出かけることもできた（仮定法過去完了）」
だろうし、そうすれば、「今頃（＝私がwonderingしているとき）、どちらから祖母とすごしているのに（仮定法過去）」
ということ。

「Well, some chance of pleasure. There was 〜」は、過去の助動詞がないので、仮定法が終了して、
過去の事実を述べているだろうと判断できます。ちなみにbring with it a possibilityは「bring A with B」で
「it＝any real fulfillment of hopes」でしょう。

事実を語っている後の「my grandmother would demand 〜」ですから、再び仮定法に戻ると考えるよりも、
当時の習慣だと考えるほうが素直な読みだという気がします。
内容的には、「46歳」の女性を娘扱いして「Where are you going?」と尋ねる祖母と、「１６歳」の娘のように
「I'm going out.」と答える母親が対比されています。

「as I imagine she had done」の部分は、直前の「would look 〜」を修飾する「様態」のasでしょう。
問題は「she always would do」ですが、河合は様態のasの節に含めています。鉄緑会は、その点もあいまいだと思う。
as I imagin

wouldは過去の習慣だったか。ずっと仮定用法だったからひきずられてしまった。

イギリス人は対面したときの最初のひとことは天気のことだといわれている。
これはイギリスの変わりやすい気候によるものだと解釈できる。
つーことで、エジプト人同士が7月に｢ところで今日は天気がいいね、このやろこんちくしょう｣なんていうのはナンセンスだが、
一方でイギリスでは気候のせいで少なくてもそういう会話も妥当なのだ。
そのような口火はある種の自重、あるいは礼儀を反映しているかもしれない。
なぜなら急いでいたとしたら一言二言かわしてから別れるのが儀礼みたいなもんだし(>_<；)

おそらく意味はとれてるはず(・ω・)

>>152
>「ところで今日は天気がいいね

anotherだから、「今日【も】〜」ということです。

「also」の部分は、「This can be interpreted as a result of Britain's changeable climate.」を受けています。
つまり、そういった「口火」は(1)イギリスの変わりやすい天候の結果でもあり、(2) 「ある種の自重、あるいは礼儀」の
反映でもある、ということ。

細切れで申し訳ないが、エジプトでは晴天が続くことは珍しくないので、「Another 〜」
という挨拶は無意味だということです。

エジプトでは毎日晴れて当然なので

another sunny day

今日もまた晴れましたね、なんて当たり前のことを会話にしない、ってことですね。

>> ID:hVQU8MZY0
解説どうもです(>_<：)


ところで何で小池百合子ってエジプトの大学いったんだろうね。
こういう稀有な選択する人は天才肌っぽいって思ってしまう。

My mother's reply would be calm and she would look determined as I imagine she had done at sixteen
ここの２つのwouldは仮定法と書いてます。

bring with it....
.....をもたらす、伴う

>>150
英国人において二人の人間が出会うと彼らのはじめの挨拶は天気について
であると言われている。これは英国の変わりやすい天気の結果と解釈することが
できる。結局英国人が少なくともある驚きをもって納得できる表現として
天気のことをいっている一方7月において二人のエジプト人が「あのときと
あいもかわらず晴天だな」というのは意味のないことであろう。
このような出会ったときの初っ端の発言は,かれらがいそいでいるのであれば
ひと言、二言かわした後におのおの散会してもいいので、ある種の自己抑制、礼節とさえ
見なされるかもしれない。

ぎこちないですがダメだしをみなさんよろしくおねがいします。

>>158
なるほど、たしかにそう考えたほうが素直な気もしてきた。
その場合は「母」と「祖母」のargueの内容になりますね。

>>145のwouldというのは、【最後の】wouldのこと？そう考えると鉄緑会の訳に
矛盾はないですね。

たしかに、河合の訳のほうが甘い気がします。

>>160
たしかにぎこちないし、一読して意味が取れない。それは訳の問題なのか、解釈の問題なのだろうか？
解釈がしっかりできていれば、訳ももっとこなれると思う。慌てて「訳」そうとせず、「意味」をしっかり
つかむことを優先させるべきだと思う。

日本語にしてから解釈しているようにしか思えない。

思うに、「株主」氏は受験生ではないのだから、少なくとも一番に訳を書くのは控えたらどうだろうか。
早い者勝ちのようになって、腹氏が拙速な訳をしてしまう原因になっているような気がする。

関係ない話ですが、kick the can down the roadの意味が分かれば教えてください。

>>163
缶けりが、鬼ごっこの隠れ時間であることから、「無用な時間稼ぎ」「牛歩」

>>162
ありがとうございます
結構時間かけて訳してみたのですが能力不足ですね
あと、ちんぽさんや他の人の訳も、もちろん勉強になりますし
僕だけのスレではないのでどんどんみなさん書き込んでも問題なしと
思っています。

>>160
コナン君さあ、現代国語でも英語でも、読解でも制限字数論述でも
入試問題解くときの大鉄則は、

**********************************
『何かと何かを対比して読む。』
『何かと何かを対比して書く。』
**********************************

将来大学に行って論文書くにしても、社会人として接客営業するにしても、

*************************************
ＡはＢである。という主張だけでは駄目！
ＡでなければＢでない、も証明すべし！
*************************************

ちゅうのが、一番大事。

エジプト人には意味がない
「が」
イギリス人には意味がある
「なぜなら」
〜だからだ。

という書き方をしないと、読者（採点者・レフェリー）は読んでくれないよｗ
法学部目指すならなおのこと。ちん氏の文>>152との決定的差異はそこ。
（ちん氏訳ではsurpriseの部分の訳に違和感があるんだけどねｗそれは置いといて。）

>>165
問われている部分を読むと、解釈はできているようにも思う。以下、私なりの添削。

(1)複文を訳す場合、主語と述語の間に従節を挟む人が多い。英文の順番に引きずられるのでしょう。
思い切って、従節の後に主節を言うとわかりやすくなることが多い。
例）I think Tom loves his wife very much.
⇒私は【トムが妻をとても愛している】と思う＜【トムは妻をとても愛している】と私は思う。

【かれらがいそいでいるのであればひと言、二言かわした後におのおの散会してもいいので、】
このような出会ったときの初っ端の発言は,ある種の自己抑制、礼節とさえ
見なされるかもしれない。

(2)だれのことか明らかな代名詞は省略するとすっきりする。
例）Tom loves her wife very much.
⇒トムは彼の妻をとても愛している。＜トムは（×彼の）妻をとても愛している。

【（かれらが×）いそいでいるのであればひと言、二言かわした後におのおの散会してもいいので、】
このような出会ったときの初っ端の発言は,ある種の自己抑制、礼節とさえ
見なされるかもしれない。

(3)自分の訳を読み返して、英文の内容を理解していることがちゃんとアピールできているか確かめる。
この場合は、たとえば「自分の母親が最近亡くなったこと」をopening remarkにすると、聞いたほうは
すぐには立ち去りにくいことになる。「天気」の話なら、適当な相槌で終わらせることが可能だということ。
そのように相手に対する気遣いが礼儀を表しているということ。これらの点が理解できていることを、
伝えられているかどうか。

私案
【（かれらが×）いそいでいる[場合は]、ひと言、二言かわしておのおの[立ち去っても
許される][という点で]、】[最初の挨拶をこのように始めることは]、ある種の自己抑制、
[もっと言えば]礼節を[反映しているのかもしれない]。

自分で書いておいて（>>154）、alsoの訳を忘れていた。「また、」を文頭に加えてください。

>>164
ありがとうございました。

>>136-159
ありがとうございました。自分の反省点が見つかりました。
ただ、最後の[and always would do]の時制が未だにすっきりしません

[I]がこの英文を書いている現在時点における推量なのではないのでしょうか？
alwaysというからには現在も不変であるという確証がどこかにあるからそう書
いていると思えるからです。

>>167
なるほど・・・・。ボクにも大変参考になります。

>>170

鉄緑会に入会して聞いてみるかｗ

>>151
bring with it a possibilityのitは主語のthe act of going out。
この場合のwithは「場所」を示しているので、itはreflexiveにならない。
(現代英文法講義、443−444。）

DOUBLETHINK means the power of holding two contradictory beliefs in one’s mind
simultaneously, and accepting both of them. The Party intellectual knows in which direction
his memories must be altered; he therefore knows that he is playing tricks with reality;
but by the exercise of DOUBLETHINK he also satisfies himself that reality is not violated.
The process has to be conscious, or it would not be carried out with sufficient precision,
but it also has to be unconscious, or it would bring with it a feeling of falsity and hence of guilt.
(Nineteen Eighty-Four / George Orwell)

The consequences of this dislocation of economic life became world-wide. A general contraction
of trade in the face of unemployment and declining production followed. Tariff restrictions were
imposed to protect the home markets. The general crisis brought with it acute monetary difficulties,
and paralysed internal credit.
(The Second World War Volume 1: The Gathering Storm / Winston Churchill)

>>151
Neither Hitler nor Mussolini desired a quarrel between the Balkan countries. They hoped to get control
of them all at the same time. For this reason they had imposed a settlement upon Hungary and Roumania
about Transylvania. Mussolini’s attack on Greece, which Hitler did not favour, brought with it the prospect
of British intervention in South-Eastern Europe. Pressure was therefore brought upon Yugoslavia to follow
the example of Hungary and Roumania in joining the Axis bloc.
(The Second World War Volume 3: The Grand Alliance / Winston Churchill)

The decline of the Roman Empire brought with it a disturbance of the social system of Western Europe.
(English Penitential Discipline and Anglo-Saxon Law in their Joint Influence / Thomas Pollock Oakley)

The last decades have brought with them an amalgamation of two sciences―physics and chemistry―which
have no doubt always had mutual relations, although formerly these were not so intimate or extensive as they are now.
(Physical Chemistry / Wolfgang Pauli)

最後の二つはそれぞれ第一章の一番初めのセンテンスなので、it(them)は主語以外受けるものが無い。

そんなことよりも、
ずっと考えているんだけど、何か釈然としないな、この英文(>>130)。

Of course, I would have gone, ... から、
I would have slipped away and left ...までは、
叙想法過去完了が使用されている。

ところが、
One of them would lose ... からは、突然、叙想法過去に変わる。
それから、indicative moodが出てきて、
my grandmother would demand ... で叙想法過去が復活する。

途中からwould＋原形になっているのは描出話法に基づくものだからか、と
考えたが、しかし、この部分の描写は明らかにif I had been able to get away first
に基盤がある。とすると、条件節では叙想法過去完了が、主節では叙想法過去が、
それぞれ用いられる混合形なのか。

しかし、物語の全体を貫く時制は、与えられた部分から読み取れる限りでは、
過去である。過去の出来事に対して、叙想法過去を適用することはできるのか。

また、「描出話法が混じっている」という主旨の解説が上の方のレスで見られたが、
しかし、I was wonderingの内容は、how on earth I was going to get through the eveningである。
一方、Of course以下で述べられているのは、「自分がどのように切り抜けるか」ではなく、
「自分が先に抜けていたら、その後どんな風になっただろうか」であり、how以下で示された方向性とは異なる。

何より、was wonderingという「お膳立て(springboard phrase)」が生起して以降の
２つのセンテンスは普通の話法であり、その後には叙想法過去完了が続いている。
また描出話法なら、時制や人称を元に戻して、会話分形式の文に書き換えられるはずだが、
ここでは不可能に思われる。

最後に、always would doであるが、
「習慣」のwillが時制の一致を受けてwouldになった、という主旨の解説が上の方のレスで見られたが、
always willでgoogle booksを検索してみても、自分の調べた限りでは、「未来」のwillとしか解釈の
出来ないものばかりだった。

I shall always be a flower girl to Professor Higgins, because he always treats me as a flower girl,
and always will; but I know I can be a lady to you, because you always treat me as a lady, and always will.
(Pygmalion / Bernard Shaw)

“I love you devotedly, Anne,” said Diana stanchly, “and I always will, you may be sure of that.”
(Anne of Green Gables: Lucy Maud Montgomery)

And so he had. He did as men have always done, and probably always will do,
to the end of time―held the needle still, and tried to thrust the thread through the eye,
which is the opposite of a woman’s way.
(The Prince and the Pauper / Mark Twain)

That man has survived at all in spite of his physical inferiority to lions, for instance,
is not the result of the fraud or trickery of a few individuals. Though there always have been,
and always will be, many evil men, man owes his survival through nearly half a million years,
and the civilizations he has shaped in the last six thousand, to something inherent in his nature.
(THE PRINCE / MACHIAVELLI)

Among the gods there is a clear hierarchy: Zeus may have had struggles in the past,
and he may continue to suffer challenges, but he is the strongest god and always will be,
so there is no lasting good to be gained by resisting him.
(ILIAD / HOMER / Translated by Stanley Lombardo)

もっとも、僕が和訳したような、always would doをimagineの節に入れてしまう解釈は、
時制を考えると、明らかな間違いであるが。

>>166
伝えることの基本ですね、心に留めておきます、ありがとうございます。
>>167
礼節の意味は理解できてたのですが、ある種の自己抑制の意味がじつは
理解できていませんでしたので質問させていただこうと思ってましたが
よくわかりました、アングロサクソンにこんな気遣いがあるとは以外でした
ありがとうございました。

>>176

とすると、実際
「母はそんな風にしか振舞えないんで」
とか
「母は歳相応の分別のつくひとじゃなさそうなんで」
とか、
のニュアンスですかい？

>>178
途中でwould have p.p.からwould 原形に変わっているのは、
恐らく『if I had been able to get away first』を基準時として、
その基準時と同時の出来事か、それともその基準気よりも後の出来事か、
で出来事時を判断した結果なんだと思います。
（出来事時と言っても、叙想法なので、あくまで想念の世界での出来事に過ぎないですが。）

こういう風に考えると、would 原形のところは、英文の筆者がこの英文を
綴っている現在（＝発話時）において、あたかも眼前で自分の想像した
出来事が起こっているかのようなイメージで、文章を書いたんじゃないのかな、
と思えたりもするんです。

とすると、
"I'm going out" My mother's reply would be calm and she would look determined
as I imagine she had done at sixteen, and always would do.のところは、
would be calm ... would look determined ... は想念の世界での現在、
had done ... は現実世界での過去（全体が過去なので大過去）、
そして、would doは現実世界での未来（全体が過去なので後方転移）
と、「現在・過去・未来」が揃い踏みするのではないか（世界は違えど）、と
思うんですが、よく分からないです。

習慣と言われれば、習慣な気もしますし。

「My mother's reply would be calm
　and she would look determined as I imagine she had done at sixteen, and always would do.
の部分を直説話法で書くと
I thought ,"My mother's reply would be calm and she would look determined , and always will do. "
前の２つのwouldは仮定法の用法であるから、時制の一致の影響を受けずwouldのままであるが、
最後のwouldは直説法であるから時制の一致を受け、willとなる。」

だそうです。

もっと易しい問題出したほうがよかったんですかね＾＾；

新参者でこのスレのことよく分かってなかったかも＞＜

易しめの問題ということでこんなのどうでしょう？

"John ,now in his second year at college ,was home for the spring vacation,and his mother took the opportunity of having a serious talk with him .

Did he know where he waHe was equally nted to live?

John was not sure.

Did he know what he wanted to do ?

He was equally uncertain,but when pressed remarked that he should prefer to be quite free of any profession.

She was not shocked ,but went on sewing for a few minutes."

He was equally uncertain,but when pressed remarked that he should prefer to be quite free of any profession.
この英文の和訳を東大で問われました。省略に気が付くとすっきりします。
ここの人たちには簡単かもしれませんが、内容が面白いので＾＾

英文書き間違えました＞＜

こうです。

John ,now in his second year at college ,was home for the spring vacation,and his mother took the opportunity of having a serious talk with him .

Did he know where he wanted to live?

John was not sure.

Did he know what he wanted to do ?

He was equally uncertain,but when pressed remarked that he should prefer to be quite free of any profession.

She was not shocked ,but went on sewing for a few minutes.

>>179
ふむふむ。その立体構造おもしろいな。

話の基点は
『ある土曜の午後５時頃、既に母と姉は午後２時に出かけてしまって、
今僕は婆さんと２人で家に居る。』
でいいよねえ。
ここで、
「出かけるわ。」という母のセリフは、午後２時のもの、とは
限らないよねえ。無数にあった大過去の出来事の象徴。ただ、
母１６歳のときのことは私は知らないから、これは、婆さんから
の伝聞が根拠だろうと思うのね。
４６の母が「行き先を告げない」からといって、１６のときも
そうだっただろうとは、ふつう思わないもん。
「あのこは１６の時からあんなふうなんだ。」って、婆さんがよく
私に愚痴っていたんだろうな、きっと。

とすると、婆さんサイドの一方的主観がかなり入った情報。
これを「習慣」という客観視で捕らえていいのか？という違和感
が、残るんだよね。

想像、といいながら、それは婆さんの記憶の再現に近い。

>>182
それ、技術１００の話法の問題だったっけ？
みたことあるなあ

Z会の英文解釈トレーニングにはあります。
技術は見たことないので分かりません＞＜

Susan:You haven't been crying,Mary?
Mary:Yes , I couldn't help it .
S:What on earth for?
M:My dear ,it's not unnatural.
S:Well,I don't want to say anything against her now that she's dead and gone,
poor thing, but Miss Freeman was the most disgusting old woman I ever met.
M:I was her nurse for ten years . I don't suppose one can live all that time with
anyone and not be a little sorry to part with them for ever .
S:How you stood it ! Exacting ,domineering ,disagreeable .
M:Yes , I suppose she was . I never saw anyone with such a bitter tongue.
At first I used to cry every night when I went to bed because of the things she said to me.

この英文はどの問題集にも載ってないはず（保障はできませんが＾＾；）
東大の１９７３年の和訳です。

>>180
always would doのwouldは時制の一致を受けて、
I imagineのimagineは時制の一致を受けないの？

それに、will(would)が「現在の習慣」か「（未来、或いは現在の）推量」か
のどちらを示すかは、時制の一致では説明できない。

鉄緑会って本屋に並んでるの？
それともＺ会みたいに会員制？

imagineは文章を書いているいま「思う」ですので現在でいいのでは？

鉄緑会の本は塾には入んないともらえません。

In his evening speech, George W. Bush said yesterday was a day we would never forget.
(NYT: The War Against America; An Unfathomable Attack / Published: September 12, 2001)

寝ようと目を閉じていたら、突然脳裏に浮かんだ。こんな簡単なことに気付かなかったなんて・・・。

I was wondering how on earth I was going to get through the evening.
この一文が、上記のNYTのセンテンスと同じ構造であることに気付かなかったとは・・・。

この一文とThe others had goneで、
was wonderingの時制が、延いては問題文全体の時制が、明確に規定されている。
この一文が分かれば、後の叙想法も全て説明がつく。
別に不適切な出題でも何でもない。普通の問題に過ぎないのに・・・。

こんなことがすぐに分からなかったなんて、まだまだ修業が足りないな。
大ビの下でもっと修行を積まなくては。（まあ、あのスレは英作のスレですが。）

「I was wondering how on earth I was going to get through【the】evening. Saturday.」
⇒この過去は、ある【特定の】夜についてのものだろうし、その後の仮定法過去完了も、その【特定の】夜について
「was wondering」しているよりも過去についての仮定だということだろう。

One of them would lose and the loser would stay at home, angry and frustrated at being in on【a】Saturday night,
⇒これを仮定法と考えると、【a】はおかしいような気がする。そこまで【特定の】土曜日の仮定だったのだから。
would＋原形だとしても、「was wondering」していると同時期についての仮定になるはずで、【the】になる気がする。

このwouldを「習慣」と考えればスッキリするようにも思う。つまり、母、姉、著者の3人の中で、ふだんは著者以外の二人が
土曜の夜は祖母の面倒を見るのが常だったということではないだろうか。

ところが、この【特定の】夜は、著者が面倒を見ることになった。その時に何かが起きて、それを回想中ということでは？

>>182
大学二年の春休み、ジョンは帰省していた。
ふと、母がマジ顔で訊く。
卒業したら帰ってくるつもりかい？
う〜ん・・・まあ・・・
出た後どうするつもりなんだい？
やはり押し黙っていた。
ええ？どうなんだい？
あのさぁ、ニートでもやらせてもらえりゃいいんだが・・・。

母は顔を上げることなく静かに手編みを続けていた。

>>186
ずっと泣いてたのね、メアリ。
うん、涙が・・止まらなくって・・・
なんでなの？
何も不思議じゃなくってよ。
どうかなぁ？死んじゃった今となってはつべこべ言いたきゃないけど、
フリーマンさんほど嫌味な人は初めてだったわよ、なのにどうして悲しいのよ？
私、１０年間ずっと看てあげたでしょ。
誰だって死ぬまで誰かがそばにいてくれるわけじゃないし、皆との別れがきても
はちっとも悲しいことなんかじゃないって思ってるわよ。
どんな風に看てたのよ？あんな傲慢チキ。仕切りたがり屋の気むずい女・・・。
ええ、そのとおりよ。だけど、あたし、苦い舌では決して人を見ないわ。
そりゃぁ初めの頃は、シーツを換えに行くたびにブツブツ言われて悔し泣きに
暮れてたものよ。

変なところで終わってますねこの英文。
せっかく乗ってきたところなのにｗｗ

おながいします

>>192
all that timeは直前のten yearsを暗示。
「can live 〜 and (can) not be 〜」はカタマリとして捉えると意味が取れる。
⇒それだけ長くいっしょに過ごして、永遠の別れの際に少しも悲しくない人なんて
いないと思うわ。

(2)stoodは「stand 〜：〜をがまんする」だと思う。
⇒あなたは辛抱強かったのよ！

(3)with 〜は副詞ではなく直前の名詞を修飾する形容詞でしょう。
⇒あんなに口の悪い人は見たことがなかったわ。

三人の中でだれが祖母の面倒を見るのか？

一番最初に外出した者はセーフで、残りの二人が祖母と言い争って決めるのだろうか？
しかし、それなら祖母と言い争う前に二番目に外出すればセーフのような気がする。

やはり、ふだんから「母」か「姉」が祖母の世話をしていたのだと思う。著者はおそらく、
その当時はまだ十代の子供で（１５歳以上ではあるが）、その点免除されていたと考えるほうが
自然だと思う。

ただ、土曜の夜ぐらいは二人とも外出したい。そこで祖母と、外出権をかけて
「母」と「姉」が言い争うのが恒常化していたのでしょう。

著者はそれを横目で見ながら外出していたのでしょう。ところが、その夜はなぜか
二人が先に外出してしまって、途方に暮れていた。

こう考えると、One of them 〜以降の「would ＋ 原形」をすべて「習慣」で統一的に解釈でき、
意味もしっくり来る（？）。

＞そりゃぁ初めの頃は、シーツを換えに行くたびにブツブツ言われて悔し泣きに
暮れてたものよ。

シーツを換えにいくたび→寝る時はいつも、彼女に言われたことを思い出し泣いていた。

>>193>>195
なるほど、よくわかりました。
not suppose （not be a lttle sorry）だったのですね。

stand は、弁護するという訳と迷っていたのですが、
辛抱するのほうが自然な流れですね。

あと、ほんとだ。毎晩泣いてたって書いてある。
フリーマンのベットじゃなくて自分のベットなんだ（泣


ありがとうございました。

過去の習慣をあらわすwouldって過去の特定の時点を示す語と一緒には使うことできませんよね。
"Where are you going?" my grandmother would demand of her daughter, forty-six and a widow for fifteen years
ここで特定の時点を示す語が出てきてるので、wouldを過去の習慣ととるのは抵抗がある。

>>197
>過去の習慣をあらわすwouldって過去の特定の時点を示す語と一緒には使うことできませんよね。

たしかに「last week」のような語と「習慣」は馴染まない。それは形式的な理由ではなく、「先週」程度の
スパンで「習慣」はおかしいだろう、という実質的な理由だと思う。この場合、「46歳」というのが形式上は、
「特定の時点」なのかもしれないが、

⇒46歳の15年間も未亡人として過ごしてきた娘に対して、（まるで嫁入り前の娘に対して尋問するように）
祖母はよく「どこに行くの？」と問い詰めたものだ。

別に違和感はないと思う。それに対して母親も、

⇒「出かけるのよ」と答えになっていない返事をしたものだった。彼女が16歳のときも
そうだったと思うのだが、毅然とした態度だった。いつもそうするのだった。

と言ったのだろうと、最初読んだ時は感じたのだけど…

難しいんですが、
鉄緑会の解説では

最後のwouldは（現在の）習慣・習性を表す用法のwillが時制の一致を受けてwouid
になったから、過去の習性や習慣を表すwouldではない、と書いてます。

しかし大西泰斗先生によると
「過去の習性や習慣を示すwouldは現在の習性・習慣を示すwillがカコケイになったもの。」
なんですよね。

過去の習慣を示すwouldをどう捉えるか人によって違うんでしょうかね。
鉄緑会は別ものというし、大西先生はまさに同じものというしで。

スーザン：メアリー、あなたずっと泣いていたんじゃないでしょ。

メアリー：いいえ、自然と涙が出てきちゃうの。

スーザン：いったいどうして。

メアリー：だって、別におかしいことじゃないじゃない。

スーザン：ねえ、あの人の悪口なんていいたくないの。
お気の毒に、もう亡くなってしまって、この世にいないのだから。
だけど、フリーマンさんは私が出会った中で一番いやなお婆さんだったわ。

メアリー：私はあの人をもう１０年も看護してきたのよ。
誰かとそんなにずっと一緒にいて、それでいてその人と永遠に別れることになっても少しも悲しく思わないなんてありえないと思うわ。

スーザン：よく我慢したわね。口やかましくて、いばりんぼうで、愛想の悪いあんな人に。

メアリー：そうね、そういう人だったわね。あんなに口が悪い人にあったことなんてなかったわ。初めは床につくときに毎晩泣いてたものよ。あの人が私に言ったことでね。

問題文で使われている現在形は「imagine」だけだから、この文章を読んで受ける私の印象は
「過去のことを語っている」というものです。

もしかすると、著者がこの文を書いているときには「my mother」も「my grandmother」も
他界しているかもしれない。私のバイアスかもしれないが、過去形で自分の祖母のことを
語り始めている場合、「故人」について語っているのだろうと思ってしまう。

鉄緑会の
>最後のwouldは（現在の）習慣・習性を表す用法のwillが時制の一致を受けてwouid
>になったから、過去の習性や習慣を表すwouldではない、
という説明は、要するに「著者がこの文を書いている時点」での母親の習慣ということだから、
その時点で、母親、祖母ともに健在だということになる。

この文章だけぢ、そのような印象を確信的に持てる根拠がよくわからない。

>>187で旅人さんが指摘しているように>>180の鉄緑会の解説は「I imagine she had done」を
スルーしている気がする。

imagineは、文章を書いている現在imagineしてるので現在形でいいのではないですか？

それはそうだけど、その部分を抽出話法の説明の際にスルーしていませんか？

⇒I thought ,"My mother's reply would be calm and she would look determined," as I imagine she had done at sixteen "and always will do. "

こうなるのかな。

>>203
>現在imagineしてるので現在形でいいのではないですか？

それを言うなら、「would do」も「現在の習慣だからwill doでいいのでは？」ということにならないだろうか。
あるいは「過去の習慣でdoだから、would doなのでは？」とか。

よく考えると、鉄緑会の解説は少し混乱している気がする。

>>180
>I thought ,"〜 and always will do. "

これを「現在の習慣」と考えても、""の中だから、「現在」というのは「thought」を基準に考えるはず。
たとえば、「I thought, "she IS his wife."」の「IS」は「現在」だが、それは「thought」を基準にしているから、
間接話法にすると「I thought she WAS his wife.」になる。

つまり「時制の一致」で「WAS」になるわけだが、だからと言って、「本来はISだから、『発話時』においてhis wifeである
と思ったということを示している」とは言えない。

同様に、「WILL」が「現在の習慣」だとしても、thoughtが基準時なのだから、結局は「過去の習慣」
ということになるのでは？

>>143
>実際はいつだってそういう態度なのだ。

このように、「現在の習慣」とするにはむしろ、「I thought "My mother 〜" and she always do.」のように、
""の外に出す必要があると思う。したがって、「時制の一致」も関係ないのではないだろうか。

訂正
×「I thought "My mother 〜" and she always do.」のように、
○「I thought "My mother 〜" and she always WILL do.」のように、

>>190
>One of them would lose and the loser would stay at home, angry and frustrated at being in on【a】Saturday night,
>⇒これを仮定法と考えると、【a】はおかしいような気がする。そこまで【特定の】土曜日の仮定だったのだから。
>would＋原形だとしても、「was wondering」していると同時期についての仮定になるはずで、【the】になる気がする。

この論理はおかしいと思う。a Saturday nightは、土曜日の夜はどの土曜日の夜であれ楽しみの夜である、という概念を
前面に押し出しているから、aなのであって、theにするとその意味合いは出なくなる。

例えば、土曜日の日に親から「今日の夜は家にいなさい」という命令を言い渡された子供が、
"Why must I stay home on a Saturday night?"と言って親に食い下がったとする。

これは不自然な表現だろうか。
>>190さんの論理ではtheにしないといけないが、theにすると今日だけが特別な土曜日の夜となって、
土曜日の夜に共通する「楽しみの夜」という性質が消えてしまうように思われる。

Let’s begin with an example from a parent to keep in the background as this discussion unfolds.
We’ll come back to it at the conclusion of the chapter.
------------------------------------------------------------------------
Saturday afternoon, Sheila (a junior in high school) was moping around the house. I asked her
if anything was wrong and got the usual indecipherable grunt. I let it go; I’ve learned over the
last two years that pursuit in these kinds of situations often ends in conflict. Anyway, she got
a bunch of phone calls that afternoon that seemed to worsen her mood. A bit later, when I was
putting the cars in the garage, I asked her if she needed the car tonight (I wanted to know whether
to leave it out or not).

She turned on me and said harshly, “Dad, I don’t know, just leave me alone!” Hmm, what line had I
crossed this time? But, knowing my request was truly innocent, I got indignant and asked again,
adding a snide comment about her first reaction. This time she simply screamed, “I don’t know yet!
Why should I have to know yet anyway? My life doesn’t have to be planned down to the minute just
so I don’t inconvenience you! Just leave me alone!”

Needless to say, dinner was rather tense. After about five minutes Sheila declared she wasn’t hungry
and was going to her room. Unfortunately my wife reacted before I could catch her. “You have to eat
something. You can’t just live on air!” Of course my daughter turned on my wife and launched into a
tirade for several minutes―mostly incoherent stuff, but centered around our trying to run her life.
Anyway, it wasn’t a pleasant interaction.

Later that night my wife looked in on Shelia and she was in tears―curled up on the bed crying to herself.
My wife got her to talk for a little while, but after a few minutes Sheila became quite frustrated and asked
to be alone. Later, we invited her to watch TV with us, which she eventually did. But she never did tell us
what was going on.

The next day she woke up early and went to volleyball practice, and when she returned she was
in great spirits. She was like a different kid! When we asked her about the previous night, she
looked confused for a second and then dismissed it with a wave of her hand.
-------------------------------------------------------------------------------
What is going on here? How can we possibly understand this kind of behavior, let alone react to it?
We’ll come back to this at the end of the chapter, but just keep it in mind as you read on.

中略

Let’s ground all this in concrete terms by returning to the example at the outset of this chapter.
What could have made Shelia, the moody adolescent, act the way she did from Saturday afternoon
to Sunday morning? Several explanations may apply. From a social perspective, … 中略

From a romantic perspective, perhaps Sheila had said no to her friends in order to leave the door
open to say yes to a guy she hoped would call and ask her out. Or, maybe she left the door open
to phone the guy herself and ask him out, or at least talk on the phone for a while. Thus, her angry
responses to her parents might stem from her doubt and the tenuousness of her plans. She could
end up empty-handed―home with her parents on a Saturday night. ... 後略

(Uncommon Sense for Parents with Teenagers / Michael Riera)

一番最後にon a Saturday nightとある。文脈から判断する限り、
このa Saturday nightは「唯一的に同定可能な」土曜日の夜である。
しかし、the Saturday nightとはなっていない。
発話者が、土曜日の夜に共通する性質を押し出したいのであれば、
「唯一的に同定可能な」土曜日の夜であっても、不定冠詞が使われるように思われる。

よって、「そこまで【特定の】土曜日の仮定だったのだから」という理由で、
叙想法ではないとすることは不可能である。

なお、これはwouldは「習慣」だとする>>190さんの主張に反論するものではない。
ただ叙想法の可能性を>>190さんの論理でありえないとすることは出来ないことを
主張するだけのものである。

原文はコレらしい。I stood at the back door and looked up at the moon.　
Its brightness from over the dark hump of the hillside made clear the pale drifting smoke from somebody's garden.
The woodsmoke and the moon made me restless , eager to be moving in the sharp October night.　I had been standing on the door-step
for several minutes , staring wondering how on earth I was going to get through the evening.　Saturday. Saturday night and I was
stuck with my grandmother.　The others had gone ― my mother and my sister , both courting.　Neither of them seemed to care about
my grandmother.　Nothing much was ever said , they just went out , leaving her alone,　or most often with me to sit at home because
I just could not see　that she should be left on her own on a Saturday night , with no one　to talk to and everybody else out at the
pictures or dancing.　Of course , I would have gone if I had been able to get away first.　Then I would not have had to think about
the old woman , plodding　about the routines that she would fill her evening with.
I would have slipped away and left my mother and Ena to argue, not with each other but with my grandmother , each separately conducting
a running battle as they prepared for the night out. One of them would lose and the loser would stay at home , angry and frustrated at
being in on a Saturday night , the one night of all the week for pleasure. Well , anticipation of pleasure.
There was hardly ever any real fulfilment of hopes but at least the ritual of going out to the Queen's Ballroom or the Plaza or the Regal
brought with it a possibility and that was something to fight for.(以下同)
「出かけるわ。」母は抑揚もなく反抗的に答えるのだった。多分、１６の時と同じ態度で。
そして、これからもずっとそうであるように。

>>212
凄いですね。
googleで探しても全然見つからなかったんですが。

ガープの何たらってやつだったんですか？
しかし、これだけだとまだちょっと分かりにくいです。
（探してもらっておいて、ケチつけるなんて生意気もいいところですが。）

>>213
小説の原典は不明です。
母と、姉のエナは、その日、出かける準備をしながら、
どっちが出かけるかでけんかしつつ、婆さんともそれぞれ
やりあっていたらしい。

結局、問題の最終行は、原文どおりで、誤植も改変もないようですね。
ま、なんの足しにもならんがなｗ

>>214
阿修羅さんが書き込んでくれた文の一部でぐぐったらyahooの知恵袋が
出てきました。何か学校の宿題みたいな感じですね。ということは、
学校の先生は知っているのか、原典を・・・。

>>211
了解。

たしかに、阿修羅氏が探してくれた、
>>212
>most often with me to sit at home because 〜
の部分から判断すると、むしろ著者が祖母を面倒見ることが多かったみたいですね。
したがって、「One of them would lose 〜」の部分は「習慣」というより、「仮定法」と
考えたほうがいいと思う。私の勘違いでした。

「Where are you going?" my grandmother would demand 〜 would be calm and she would look 〜」
この部分については、「仮定法」と考えると、「母親」が「loser」になったことを仮定していることになる（？）。

yahooの知恵袋の回答者は「やさしい英語」と書いている。私も最初読んだ時は、それほどひっかかりもしなかったけど、
今は、なんかよくわからない。

色々と探しました。

Philip SmithのThe Wedding Jugという短編のようです。
A University Course in English Grammarという文法本の499頁に
例文として出ていました。始まりの部分みたいです。

しかし、Philip Smithで探しても関係のないものしか出てきませんでした。
ところが、The Wedding Jugで検索すると次のようなものが出てきました。

http://www.kochi-wu.ac.jp/~aoki/elreport-j.html
http://www.esec-tomaz-pelayo.rcts.pt/linguas/ingles/the_wedding_jug.pdf

下は恐らく原文です。最初の２つのパラグラフはPhilip Smithについての軽い説明のようです。
あとの方を読んでいると、過去の習慣のように思えてきます。

But if, during the next month or so, she is heard to say "ball" on seeing a
balloon, an Easter egg, a small round stone, and so on, doubts must begin to
arise; and it may then seem wiser to replace the first conclusion by the more
guarded one that word "ball" has now entered her word-stock and that
her knowledge of its meaning has begun to grow.

某スレより、京大の問題らしいですが内容そのものが理解できません。

京大の１９８９年の問題ですね。
赤本の日本語訳だけとりあえず書きますね。
「だが、それから１ヶ月かそこらの間に、その子が風船や復活祭の卵や
小さい丸い石を見て”ボール”と言っているのを聞けば、疑念が生じ始めるに違ういない。
そして最初の結論をかえて、”ボール”という語がその子の語彙の中にもう加わっていて、
その意味に関する知識が育ち始めたのだという、より慎重な結論にしたほうが賢明だと思えるかもしれない。」

とあります。前後の文脈ないとなにいってるか分かりにくいですよね。

違ういない→違いない
＞＜
ごめんなさい。

>>219
速レス感謝
やはり前後の文がないと意味不明ですね。

>>221
私見

赤ん坊か狼少女がいて、言葉をなかなか覚えないので「この子は言葉の意味を理解できない」
というのがthe first conclusionだった。しかし、丸いものを見て「ボール」と言いはじめると、
（丸い＝ボールという意味を理解しているということだから）、the first conclusionが間違いに違いない、
ということで、「意味を理解し始めている」という、より固いconclusionを抱くようになった。

>>217
著者は男性だったのですね。祖母は自分の経験があるから、男女交際に対して少しうるさかったということなのだろうか。

仮に「仮定」だとしても、仮定の内容が具体的で、「習慣」に基づく仮定だろうから、結局どっちでもいいような気もする。

It may seem at first sight easy to tell when a child knows what a word means.
When a little girls of thirteen months sees a ball, says "ball",
and then at once goes to pick it up ,the obvious conclusion may appear to be that
the meaning of the word is now known to her.
But if, during the next month or so, she is heard to say "ball"
on seeing a balloon, an Easter egg, a small round stone, and so on,
doubts must begin to arise; and it may then seem wiser to replace the first conclusion
by the more guarded one that word "ball" has now entered her word-stock
and that her knowledge of its meaning has begun to grow.
The above example is not invented .
It is provided by Bowerman from a study of her daughter ,Eva.
And many similar instances have been recorded by Bowerman and others.
So it is clear that , even in the case of "simple" words like "ball",
the acquisition of word meaning is not an all-or-none affair .
Word meaning grows and change -a fact central to an understanding of the development of thought and language.
Thus it is by no means so easy as one might suppose to give a straightforward answer to the question :how large is a child's vocabulary ,on average , at different ages?

京大・１９８９年度[２]

Word meaning grows and change

→

Word meanings grow and change

です。すみません＞＜

>>217
よくぞまあ原著を突き止めたことだなあ、負けるわｗ
結局、映画のカットバックみたいに母娘のいさかいの中身を
切り取って書いてあるんだね。未亡人の次の恋愛、では入試
には向かないから、そこに触れないように問題文を中途半端
に作成した、ってことか。出題者もそれなりに苦労したんだねｗ

>>223
ボールを見てボールという言葉を覚えた子供が、風船を見てもボールと
言う。その子はここで「球体」という概念を獲得した。形がいびつでも、
大きさが違っても、まず、視覚からの情報が優先されるというプロセスだな。
上の方の九州大学の英文に「右・左の概念は９才半〜１０歳で獲得する」
というがあった。この時点で、認知の発達が視覚情報とは切り離されていく
のでしょうな。
ここに、記憶（メモリー）の回路形成が加わってくるんだけれど、
「タビコ」という言葉を聴いて「タバコ」だと思う人と「タバスコ」だと
思う人に分かれる理由を考えるのがグーグル世代の金の成る木、だよな。

>>218
内容ですが、

(1)ボールを見て、それを取り上げながら「ボール」と言う。
⇒結論「単語の意味を理解したのだな」
(2)風船やイースターの卵や丸い石などを見て「ボール」と言う
⇒結論「単語が増え、その意味が【grow】しているのだな」

たとえば、「手」という単語の第一義的な意味は「腕の末端にある器官」ということでしょう。
しかし、そこで留まるのではなく（all-or-nothing affairではなく）、「手が出ない」
「次の手を打つ」「手の込んだ」「手を変え品を変え」など、意味がgrowしていくわけです。

数学も「根っこ（root）」という単語の意味をgrowすることで「無理数」という概念ができたのかもしれません。
さらにそこから「虚数」という概念が生まれるわけですが、この場合の「虚」という単語の意味も、
最初はもっと単純な意味であり、それがgrowしてきたのかもしれません。
thoughtやlanguageの発展を理解する際に、重要な事実は「単語の意味はgrowし、changeする」という
ことです。

以上を踏まえると「ボール」という単語を「ひとつ」知っているからと言って、ボキャブラリも「ひとつ」だと
簡単に言うことはできません。その意味がgrowしていて、複数の概念を意味しているかもしれないからです。

How do you assess the value of a thing preparing for an auction ?

There are five major objective standerds.

The condition : the more nearly perfect ,the better.

The rarity : the rarer ,the better.

The size : usually neither too big nor too small.

The provenance : the more intense - either good or bad - the better.

The authenticity : though a fake may be , to any but an informed eye,

indistinguishable from the true object , the world of the auction will cast out the pretender.

authenticity信憑性

偽物が、目利き以外の全ての人にとって、本物と見分けが
つかないことがあったとしても、オークション界は詐称者を
追っ払うものだ。

なんか、ギョッとするような引っ掛けとか、あるん？

ないです＞＜

>>225
阿修羅さんが探してくれた原文が無ければ、
一生見つからなかったと思います。

原文の最初の部分がA University Course in English Grammarに
記載されていた例文と一致しましたので。

それにしても、今回の問題は非常に勉強になりました。
叙想法はいつでも『直接話法』だということに気付いていなくて
（一部の場合を除く）、そのせいで凄く混乱してしまいました。

叙想法が含まれるpassageの基準時が現在であっても、
過去であっても、叙想法は叙想法。

In his evening speech, George W. Bush said yesterday was a day we would never forget. は、
In his evening speech, George W. Bush said, "Today is a day we will never forget."であって、
叙想法は絶えず（一部の場合を除く）"Today is a day we will never forget."という『直接話法』であって、
yesterday was a day we would never forget.という『間接話法』にはならない。

こんなことが分かっていなかったのは、恥ずかしい限りです。

時制や、法助動詞、冠詞あたりが苦手なんですが、
今回の問題ではそれを嫌と言うほど思い知らされました。

受験生向けに言えば「仮定法は時制の一致の例外」ということですね。
私は、不定詞と同じように読むことにしている。つまり、

I go to the library [to study].
I'll go to the library [to study].
I went to the library [to study].

のように、[to study]の部分は主節の動詞の時制で変化しない。それでも混乱せずに「to study」の示す時間を
理解できるのは、英文を読むときに基準時を「go」「'll go」「went」に置いているから。

He talks [as if he knew everything].
He talked [as if he knew everything].

これも「as if 〜」の部分は同じだが、「talks」「talked」を基準時と考えれば比較的楽に理解できる。

ただ、それはそれとして、結局「would＋原形」の部分が「過去の習慣」なのか「（抽出話法の）仮定法過去」なのか、
あるいは「過去から見た未来」なのかという問題は以前未解決だと思うのだが。時制の一致の例外で、すべて説明できるのですか？

特に、最後の「she always would do」の部分。鉄緑会は「発話時」を基準とした「現在の習慣」としている。
その根拠が「時制の一致」だが、この説明はおかしいと思う。

>>180
>I thought ,"〜 and always will do. "

このようにwill doを直接話法で説明すると、基準時は「thought」だから、
むしろ「過去の習慣」か「過去から見た未来」になるはず。

まあ、だれも気にしていないようだし、別に自分が納得できればＯＫなのだが。

wouldは期間を限定した語と一緒に使えるんですね。

使えないのはused toのほうですね。

そこ、実践ロイヤル・p92p93から引用してみようか・・・・・

★ used to と違って would には「現在と対比するニュアンスはない。」

（綿貫陽）


★「日本では、過去の習慣を表すwould と used to　との大きな違いとして、
『used to と違ってwouldは状態を示すことはできない、』などのように教え
られているようであるが、これは誤解を招きかねない。過去の中の当該時期が
はっきりしている場合は would を普通に使う。」

『昔はシイタケが大嫌いだった。』
○　I used to hate shiitake.
×　I would hate shiitake.

『私が子供の頃、母はよくシイタケを食事に出したりしていたが、
私は大嫌いだった。』

○　When I was a child, my mother would often give me shiitake,
　　　and I would hate it.

このwould は、{〜していた}でなく、{〜したりしていた}の日本語に合う。

（マークピーターセン）

People would come out after dinner on summer evenings, and the town
square would be alive with the sounds of laughter and music.

よく考えると「be」「look」が状態動詞だから、最後の３つのwouldは「習慣」ではないというのが、
とりあえず原則だね。今気がついた。ふつうに「習慣」として読んでいた自分が恥ずかしい。
というわけで、「仮定法」に決定！？

ただ、そう考えても最後のwouldがやはりよくわからない。鉄緑会も「現在の【習慣】」としているから、
少なくとも、その点は誤りということになる。「現在」の部分もおかしいというか、根拠が不明だと思う。

では、どう解釈すればいいのか？よくわからない。

マーク氏の指摘にしたがって、「習慣」もありうるなら最後のwouldは、「祖母に返事をするとき」
だけではなく「いつも」ということでスッキリすると思う。たとえば、著者と会話をするときや、
家事をしているときなども「look determinedだった、ということ。

ネイティブの書いた文章はすべて文法的にあってるとも限らないので、
僕らが議論しているうえで前提としている
「この文章はgrammatical」
っていうのを疑う必要もあるのかも＾＾；

だよな。

ただ、知識の整理・確認という意味では
いい機会になるな。
実践ロイヤル俺も買うわ
黄色い本だよね、よさげｗ

>>234
夏の夕刻ともなれば人々が晩御飯を終えて夕涼みに出てくるだろう。
その街角は、嬌声と音楽でにぎわうことだろう。

>>238
正解は、

「夏の夕べともなると人々は夕食後外に出てきて、町の広場は
　笑い声や音楽で生き生きと【していたものであった】。」

・・・・のほうですね。

次の�@〜�Bの□と□の間を和訳せよ。

ＳＭクラブの従業員であるＭは、常連客の裕福な弁護士に誘われて、
六本木の会員制のレストランへを訪れる。そこで彼女が目にしたものは・・・。

Once the customer feels prepared, they will be presented with beast of their choice.
In the lawyer’s case, it was a sow.

�@□“I’d been told what to expect, but when I actually saw what was happening, it was as shocking
as you’d imagine it to be,” M tells Jitsuwa Knuckles. “Later, the lawyer told me the appeal of the
place just came about because when people have got money and done everything else, they turn
toward bestiality.”□

�A□Once the lawyer had finished porking the pig, the couple returned to the first floor and sat
at a table to dine. M says she was totally shocked when staff members carried in roast pork
― made of the same sow the lawyer had earlier been with.□

�B□“I was about to vomit,” M says. “It was the same pig that had been squealing just moments before.
Now, it had been roasted whole. I managed to avoid eating it by only having salad.”□

Incidentally, prices range from 200,000 yen to 500,000 yen for a chicken, dogs cost somewhere
between 300,000 yen and 800,000 yen, while pigs and goats start at around 800,000 yen. Charges
are higher depending on whether the creature is female and how active it is.

【出典：毎日（変態）新聞 / Ryann Connell】

*bestiality: sexual relations between a human and an animal; sodomy

しかし、構文的にはもう少し前にあるこの段落の方がおもしろいか。

At first glance, the first floor restaurant appears fairly nondescript. When a customer goes in,
they give their name to a receptionist. When they are approved, they pass through a wooden
door to be greeted by another door, this one made of metal. Passing a membership card over
a scanner outside the door will automatically open it. Inside is an eatery that resembles just about
any other Italian restaurant.

何故かIDが変わってますが、
240=241です。

ちんぽっぽ

>>240
「さあ何が出るか期待していてくれよと言われていたのに、実際目にしたのは
想像を絶するものだったわよ。」Mは’実話こぶし’にこう答えている。
「あとで彼は、金を掴んで他にやることがなくなった奴が行き着くところは
獣姦なんだから、そのうちここが楽しくなるさ。」と私に言った。
彼が豚を突っつき終わるやいなや、二人は一階に降りてきて食卓に就いた。
Mがあっけにとられたのは、さっきまで彼の相手をしていた子豚がオーブンされて料理に
出された時だ。
「吐き気がしたわ。」「さっきまで悲鳴をあげてた豚よ。それが即、丸焼き。サラダ
に手をつけるのがやっとだったわよ。」

it was as shocking
as you’d imagine it to be,”

ここの解説よろ

「as 〜 as S can」的な表現だと思う。「あなたが想像するであろう限りのshockingだった」ということ。

何をexpectすべきなのかは事前に言われていた（から、少しくらいのことでは驚かないと思っていた）けれど、
実際に起こっていることを目の前にすると、それは想像しうる限りのshockingなことだった。

>>246
ありがとう

さて、長文の内容把握にもチャレンジして見よう。

次の英文は、日本にやってきたアメリカ人留学生が、市役所の厚生課
で健康保険に関するやり取りをするシーンです。
アメリカでは個人個人が企業の私的保険に加入し、病気の治療費は全額を
後払いで保険会社から受け取る方式。日本では国主催の健康保険に加入し、
国民は病気時に治療費の一部だけを負担する方式です。

役場の人；Do you have any documents that prove you can stay in Japan
　　　　　for more than a year?

留学生；Yes.

役；Then you may apply for the National Health Insurance.

留；But I am a member of my American company's health insurance.
　　If I join here , don't you think that would be useless?

役；It's not a matter of uselessness.
　　It's a law that those foreigners who are capable of staying in Japan
　　must join the Japanese public insurance called the National Health Insurance.

留；Really?

役；Yes.　Some examples that are not covered by your American company's insurance
　　are when your expenses go over the upper limit of your coverage.　But, if you are
　　a member of the NHI , you will pay only 30% of the total expenses.

留；So, if I am a member of this insurance, I can pay only 30% of the total amount
　　whatever sickness occured?

役；Physical check-ups , plastic surgery or other beauty treatments are
　　not considered as "sickness".
　　Here is a sample of the NHI card.

留；Ah, the health insurance card has no holder's picture.
　　So, do you think anybody could use it?

役；Yes.　There's no picture of the holder but if you allow anybody
　　to use your card , you are committing a crime.
　　Please be careful.
（出典：朝日新聞社）

【設問】
（１）「It's not a matter of uselessness.」を日本語に直せ。
（２）日本の健康保険がアメリカの保険より有利なのはどういう点か？
（３）健康保険証に本人の顔写真がついていない理由はなにか？

ちょっと難しいかなあ？

>>249
�@役に立たないとかの問題ではない。
�Aアメリカは保険の限度額をこえるとその分払わなければいけないが
　国民健康保険は全ての治療費の3割負担でいいから
�B文中から察するのは難しいですが、健康保険の貸与は犯罪なので
　日本人の道徳感からすればそれが抑止になるからかな？

おねがいします

>>250
夏の追い込みでこれから忙しくなってくるなあｗ
英語は大丈夫だろうけど。現代文だと村上陽一郎とかな。

１．そのとおり、正解です。
２．そう、そのとおりです。
３．そう、市役所の人はそういう前提（性善説）で答えたんでしょうね。
　　でもそれじゃ、アメリカ人留学生にとっては「理由になってない」と
　　映ったことでしょうねｗ

(全訳例)一年以上日本に滞在できる在留資格証をお持ちですか？はい。
それなら、国民健康保険に加入する資格があります。でも、今すでに
アメリカの保険に入っています。日本の保険にも加入するのは無駄では
ないですか？無駄かどうかじゃないですよ。義務です。国民健康保険と
呼ばれる公的保険に加入資格のある外国人は加入しなければなりません。
ほんと？ほんとです。今あなたが加入している保険は支払いに上限があり
ます。でも、日本のは医療費の３割を支払うだけで済みますよ。
じゃあ、加入すればどんな病気も３割でいいのですね。健診や美容整形
などは病気と見なされません（保険が使えません）。
ほら、これが保険証です。え、本人確認の顔写真が付いてませんねえ。
はい、確かにそうなんですが、他人が使うと罰せられます。気をつけて。

先週、７−１１でタバコを買う時にタスポ・カードを出したら、レジの
子に「それ、要りません。見たら判るんで。」と言って笑われました。
あのカード、顔写真要らないはずだけど、個人間貸与を牽制する目的で
写真つけてるっぽいすね。

（出典は朝日系ジャーナルのワンポイント英会話レッスンからです。
ちなみにそこは今月号で連載終了とか。）

>>251
ありがとうございました
村上陽一郎ですか、早速検索します
しかし、世界史が・・・

細かいし、おそらく阿修羅氏も腹詮索氏もわかっていると思うが、

>留；Ah, the health insurance card has no holder's picture.
>　　So, do you think anybody could use it?
>
>役；Yes.　There's no picture of the holder b>ut if you allow anybody
>　　to use your card , you are committing a crime.
>　　Please be careful.

この役人の「Yes」は「Do you think 〜?」に対する答えだから「はい、使うことはできると思います」
という意味。もし「本人確認の顔写真が付いてませんねえ。」に対して「そうです」なら、
英語としては「No.」になる。

否定疑問文や付加疑問文に対する回答で問題になる。センターの会話文では意外に頻出だったりします。受験生もよく間違います。
ついでに言うと、「Well,」を「Yes」と勘違いする間違いも多い。

ところで、その英語には(3)の健康保険証に写真がついていない理由は書いていないように思う。
実際のところ、健康保険証に写真を必要とすると扶養家族の問題もあって事務処理も煩雑になるから
のような気がする。

事務処理にかかるコスト＞写真を要求することで得られる抑制効果−刑罰による抑制効果

という感じか。

>>253
訳が抜けていました、すみません。
So,do you think anybody could use it?
（これなら他人が使ってもわかりませんね。）

設問３は作問に無理がありましたかね〜

留学生は、日本で二重に保険に入るのは掛け金がもったいない、
と思ってるっぽい。
それに対して係員は、有利さを強調して留学生に加入を促している。
留学生の頭には、仲間で１枚持っておけばシェアして使える、
があるような感じですし、係員も言外にそれを察知して牽制した、
というふうに読めます。

問題を創るというのは結構頭を悩ますものです・・・・

A man who appeared to be a laborer in his 60s allegedly pulled a knife and
demanded money 【*1】a 30-year old housewife as she was walking in a hallway
at a downtown Tokyo apartment building.
The woman told her assailant（襲撃者）that 【*2】 but he followed her and forced
his way into her apartment.
But rather than screaming, the woman served the man a cup of tea in hopes of calming
him down.　The man put his knife away and began telling the woman about his financial
hardship and asked her to lend him 10,000yen.
The woman put a 10.000yen bill on the table.
When the man was looking the other way, she grabbed（掴んだ）her daughter and ran out
the door to call police from a nearby public phone.
When she returned with the police to her apartment, the man and the 【*4】were gone.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（７月９日の３面記事より)

《設問》
一、【*1】に適当な前置詞を入れよ。
二、【*2】に「お金は持っていないわ。」の文意となるよう英作文せよ。
三、彼女が強盗にお茶を出した目的は何であったか。（１０字前後で。）
四、【*3】に入れる適切な単語１語を、文中より抜き出せ。
五、「a laborer in his 60s」を、日本語になおせ。

1 to
2 she had no money
3 強盗を落ち着かせるため（11字）
4　daughter
5 60代の労働者

問題作成乙です。4番少し悩みました
おねがいします

>>256
だんだん実践的になってきたでしょ、問題がｗ

１。原文では「from」になっています。「to」でもよさそうだけど・・・
２。正解。さすがに、外ずさんのゥｗ
３。大正解。
４。母親は娘を掴んで外に連れ出しているので・・・。
　　答えは「money」または「10,000yen bill」ですね。
５。そのとうりです。

１．の前置詞は、正否の判定が不能です。すみませんｗ

>>257
乙です
she grabbedをhe grabbedと勘違いｗ
いやになります。
ありがとうございました

>>258
なるほど
誘拐身代金の線ね

In an English pub you can buy virtually any kind of alcoholic
drink , as well as soft drinks ,（１→） but there can be no argument
against the statement that the great pub drink is beer （←）, and
the great English beer is 'bitter' , although there has during
the past few years been some controversy concerning the quality
of bitter.
There is also a drink called 'cider' , and the Japanese must
be very careful when he drinks it , for it is not a non-alcoholic
fizzy lemon drink like the drink called cider in Japan.　（２→）Rather,
it is a drink made from apples , with a pleasant , deceptively mild
flavour , since it is as strong as , or stronger than , most beers.

　　　　　　　　　　　　　　(Peter Hyland , 'Looking at Britain')

【設問】
（１）→１を和訳せよ。
（２）→２の「Rather , 」を日本語に直せ。

>>261
�@だが、良いパブにはビールということに異論はないだろう
�Aシーダーは殆どのビールよりも同じというかむしろアルコール度がつよい
かな？

おねがいします

>>261
「どちらかといえば」のほうが文脈にあっているかも

>>263
ratherは否定表現と相関している場合、
more properly or correctly speaking; more truly / more exactly; more accurately / more correctly speaking
ではなくて、
on the contrary / to the contrary; instead
です。

>>264
なるほど、そうなると反対にとか一方でとかの意味になるのですね
この英文では否定表現と関係してるようには感じないのですが。

>>262-3
解答；

（１）そのとおり、正解です。「〜だと断定しても異論はないであろう。」ですね。

（２）>>264さんの指摘どおり。
『文頭に置かれる「Rather , 」は接続詞用法で、「反対に、」「それどころか、」と訳すべし。』
ratherを反射的に「むしろ」と訳さないように注意、ってこってすね。

＞シーダー

日本語ではサイダーなｗ三ツ矢サイダー。

英国のパブにも日本と同じようにサイダーがあるよ
でも、ノン・アルコールじゃないから注文するとき気をつけなよ
「ノンアルコールじゃないどころか」
ビールと同じかそれ以上に度数が高いよ

>>266
ありがとうございます
シードルと書いたつもりが・・・はずい

日本語の「むしろ」は、「more properly」と「on the contrary」の両方を含む気がする。
「どちらかといえば」に後者の意味はないけど。

ノンアルコールどころか「むしろ」ビールよりも強いくらいなので―
must be careful


私もここは「むしろ」でいいんじゃないかと思うよ

むしろ 【▽寧ろ】

［副］二つを比べて、あれよりもこれを選ぶ、また、これのほうがよりよいという気持ちを表す。どちらかといえば。
「休日は遊びに行くより―家で寝ていたい」

（副）二つの物事をくらべ合わせ、あれよりもこの方を選ぶという意を表す。どちらかといえば。いっそ。
「会えないくらいなら―死にたい」「美しいというより―かわいい人だ」
〔漢文訓読に由来する語〕

ここでのnot ... . Rather, ... . は、not A but Bに近いように感じられるから、
「むしろ」は避けた方がいいように感じられる。国語辞典の説明を参照する限り、
「むしろ」では意味が弱いように感じられるからだ。（『あれよりもこれを選ぶ』
というような次元ではない。文脈上、アルコールの有無は決定的な差異だ。）

しかし、
�@【サイダー】ではない。むしろ【ビールと同等かそれ以上のお酒】だ。
�A【サイダー】ではない。それどころか、【ビールと同等かそれ以上のお酒】だ。
この二つを比べると、余り差が無いように感じられるのも事実・・・。

訂正
「サイダー」の前に「日本で言う」を追加。

In 1913 Mascara was created by a chemist ,TL.Williams , for his sister
whose boyfriend was in love with another woman.　To help Mabel get her
man , TL.Williams blended vaseline jelly with coal dust and concocted
a lash-darkener.
It was the first mascara.
In 1915, TL.Williams founded the company , Maybelline , named after
his sister...Mabel and Vaseline.

【設問】
（１）ウイリアム兄さんが妹メーべルの為にマスカラを発明した動機は何だったか？
（２）「メイベリン」という社名は何にちなんで付けられたか？

>>273
(1)彼女の彼氏を取り返すため
(2)彼の妹の名前とワセリンを足して命名した
乙です。こんなトリビアがあったとは
欧米の会社って名前が社名になるパターンが多いですね

>>274
(1)(2)正解です。

美談なのか、コマーシャリズム作話なのか、
真相は不明ですが、古きよきアメリカですよねｗ

When you consider it from a human perspective, and clearly it would be difficult for us to do otherwise, life is an odd thing.
It couldn’t wait to get going, but then, having gotten going, it seemed in very little hurry to move on.
Consider the lichen.
Lichens are just about the hardiest visible organisms of Earth, but among the least ambitious.
They will grow happily enough in a sunny churchyard, but they particularly thrive in environments
where no other organism would go – on blowy mountaintops and arctic wastes, wherever there is little but rock and rain and cold,
and almost no competition. In areas of Antarctica where virtually nothing else will grow, you can find vast expanses of lichen – four hundred types of them – adhering devotedly to every wind-whipped rock.
For a long time people couldn’t understand how they did it.
Because lichens grew on bare rock without evident nourishment or the production of seeds, many people – educated people – believed they were stones caught in the process of becoming plants.
“Spontaneously, inorganic stone becomes living plant!” rejoiced one observer, a Dr. Homschuch, in 1819.
Closer inspection showed that lichens were more interesting than magical.
They are in fact a partnership between fungi and algae.
The fungi excrete acids that dissolve the surface of the rock, freeing minerals that the algae convert into food sufficient to sustain both.
It is not a very exciting arrangement, but it is a conspicuously successful one.
The world has more than twenty thousand species of lichens.

Like most things that thrive in harsh environments, lichens are slow-growing.
It may take a lichen more than half a century to attain the dimensions of a shirt button.
Those the size of dinner plates, writes David Attenborough, are therefore “likely to be hundreds if not thousands of years old.”
It would be hard to imagine a less fulfilling existence.
“They simply exist,” Attenborough adds, “testifying to the moving fact that life even at its simplest level occurs, apparently, just for its own sake."
It is easy to overlook this thought that life just is. As humans we are inclined to feel that life must have a point. We have plans and aspirations and desires.
We want to take constant advantage of all the intoxicating existence we’ve been endowed with.
But what’s life to a lichen?
Yet its impulse to exist, to be, is every bit as strong as ours – arguably even stronger.

>>276
人になぞらえて考えるなら、いや、そういうふうにしか考えられないのが
明白であるからこそ、生命というものは不思議だ。
（it に前の文がないのならば、このit はlife is 以下の文節を指すか？ ）

動き出すまで待てない一方で、動いた形跡もある。
きっと、あまり急がずに動いているんだろう。

いや、地衣類の話だ。

・・・・はしょります

栄養のない南極の岩に生え、種もまかないので、あれはきっと、植物に分化し
つつある岩であろうと信じられていた。
ホムシュホ博士などは、非有機岩が植物に突然変異するとまで言っていた。
地衣類は菌と藻のなかまだといわれる。
菌が酸をだし、岩の表面から溶け出したミネラルを藻が食べる。
地衣類はシャツのボタン大に成長するまで半世紀以上を要する。
アッテンボロー博士は、お皿大になるには、千年とは言わないが数百年かかる
といっている。
彼は、
「地衣類は単に自らのためだけに存在している。」とも言う。
我々人類は、何を食ったら毒か？ということに汲々としているが、
地衣類の存在は、人類よりタフだ。


おねがいします

生命は、人間の視座から考えると―他の視座から考えても上手く行かないことは明白だが―おかしな存在である。
前へと進み出すことを我慢できないが、しかし一度進み出すと、急いで進み続けようとする様子はほとんどない。

地衣類について考えて見よう。
地衣類は地球の中でおよそ最も堅牢な可視有機体であるが、しかし最も欲の無い有機体の１つである。
地衣類は日当たりの良い教会の庭でも十分に和気藹々と育つだろうが、しかし地衣類がとりわけ繁茂する環境は、
他の有機体なら進出しようとはしないような場所―風の吹き荒れる山頂や北極の荒涼地、岩と雨と寒気以外は
ほとんど何も存在せず、それ故に他の生物種との競争がほぼ皆無であるところならどこでも、である。
南極大陸の、事実上他には何も育たないであろう地域において、大きく広がった地衣類が―400種の地衣類が―
強風に煽られながらそこら中の岩に没頭するようにへばり憑いている様子が見られる。

人々は長い間、地衣類がどのようにしてこのような偉業を遣って退けているのか分からなかった。
地衣類が一見したところ栄養の獲得も種の生産もしないで剥き出しの岩に貼り付いて成長するが故に、
多くの人々は―それも教養のある人たちが―地衣類は植物へと進化しつつあるところを見つけられた岩である、と
信じていた。『生命を持たない岩が、自発的に、生命を持つ植物になるんだ！』と、ある観察者、ドクターＨなる人物が
歓喜したのは、1819年のことである。しかし、もっと微細に研究してみると、地衣類は魔法のようだというよりは興味
深い、ということが明らかになった。実際、地衣類は菌糸類と藻類の連合体である。菌糸類が酸を分泌し、その酸が
岩の表面を溶かす。そうして無機質が解き放たれ、その無機質を藻類が食料へと変換する。生成された食料は両者
を養うのに足りる。あまりわくわくさせられるような提携ではないが、際立って上手く行っている提携ではある。

世界には2万種以上の地衣類が存在する。厳しい環境下で繁茂する存在の大多数と同様、地衣類はゆったりと
育つ。シャツのボタンの大きさに至るのに恐らく半世紀以上はかかる。DAの手による文献によれば、食器の大きさの
地衣類はそれ故に、『数百歳、ことによると数千歳の可能性がある』。

地衣類ほど充実していない実存体を想像することは困難であろう。『地衣類はただ存在しているだけである』と、Ａは
続けて書く。『生命はその最も単純なレベルにあってさえ、自らのためだけに発生するようである、という感動的な事実
の証左として』。生命はただ存在する、というこの考えを看過することは容易い。私たちは人間として、生には意味が
あるに違いない、と思いがちである。私たちには計画があり、野望があり、欲望がある。神によって賦与された、麻薬の
ような実存の全てを絶えず搾り尽くすことを渇望する。しかし、地衣類にとって生とは？それでも生きようとする、存在
しようとする、地衣類の衝動は、私たちのものと何から何まで変わらないほど強い―いや、ずっと強い、と言えよう。

It couldn’t wait to get going, but then, having gotten going, it seemed in very little hurry to move on.
ここがいまいちわかんないです。

It could not wait to get going
それ（生命）は進みだすことを待てないだろう
but then
ところが一方では
having gotten going
進みだしてしまいながら
it seemed to move on
動いているように思われる
in very little hurry
非常にゆっくり

ここで、読者に「何の話か？」と思わせておいて

Consider the lichen.　で、落とす。

こういうツカミだと思ったのですがね〜

Like other objects remembered from childhood, a book is alive, absolute, vague and partial.
Dreamlike memory reassembles (and resembles) the past, a scene or a moment,
and always in pieces: a sound, smell, color, shape.
The script I write and cast as Memory is almost intangible and unfailingly incomplete.
I turn and look at my bookshelves.
There's a snapshot of my mother, my sister and me; I'm the infant in the baby carriage.
I keep a memory: I'm little, with my mother, walking over a footbridge; there's another woman and a baby carriage.
Something disturbing happens. My mother doesn't remember the scene.
She thinks l dreamed it. Is the picture what I remember?
When I was about five I read a seemingly simple tale that was impossible for me to grasp.
A little girl has a blanket. The blanket gets a hole. The little girl wants to get rid of the hole so she cuts it out.
The hole gets bigger, and she cuts that out. She cuts and cuts and finally the blanket disappears.
I read the story over and again, as if it might change, and at its new end explanation would erupt from its pages.

But the story's dire conclusion - the blanket disappears - left me trying to understand why it made sense and didn't make sense.
Why couldn't she cut out the hole?
The mysterious effect of reading, the immense undecidability of meaning, all this was contained in a book whose title, author and illustrator I can't remember.
And no one's ever heard of it. The book is like a memory whose status as an object is in question.
But I remember reading it on my bed, and on the floor of the bedroom I shared with one of my sisters, and sitting in a big chair, in a room whose walls were papered brown, with little blue and yellow flowers.
I didn't like brown. Was the radio on?
Was I aware of girls and holes? What am I making up?
Years later I wrote a novel in which a character reads the blanket story.
By incorporating the lost book into 'my' book I found a way to restore it to some kind of existence outside, and yet within, 'me'.
Now as I write about it again the blanket story gains significance and structure, becomes a private myth in my scripted childhood,
overwhelming everything else, much as the hole consumed the blanket.
京大・１９９６

慶應大学は早稲田以下というのが受験生の間では常識となりつつあるそうですね。僕としては慶應はMARCHに属すると思います

>>283
子供時代から思い出されるその他もろもろの物事のように、本とは生きたもの、絶対的なもの、曖昧で部分的なものである。
夢のような記憶が過去、ある場面ある瞬間を再構築する（そしてそれは維持される）。
そしてそれらは常に音、匂い、色、形という風に断片的な記憶の欠片であるのだ。
私が夢として書き、投げかける文書はほとんどはっきりとしないもので、全く持って不完全なものである。
私は本棚のほうへと向いた。
そこには母と姉と私が写っている写真が飾ってある。その中の私はゆりかごに入った幼児である。
私には記憶がある。
それは、私は小さくて、母と一緒に桟橋の上を歩いていた。そしてもう一人ほかの女性とゆりかごがそこにあったのだという記憶だ。
何かわずらわしいことがそこで起こるのだったが、私の母はそれを覚えていない。
母は私がそのとき夢でも見ていたのだと思っている。私が覚えてるのはその写真だけなのだろうか？
5歳くらいのとき私はうわべには簡単な話に見えるが、実際内容を把握するのは難しい話を読んだ。
小さな少女が毛布を一枚持っており、その毛布に穴が開く。その少女は穴を取り除きたいと考え、それを切る。
しかし穴はどんどん大きくなり、彼女はそれをさらに切る。彼女は何度も何度もそれを切り、最終的には毛布はなくなってしまうのであった。
私はこの話を何度も何度も読んだ。まるで内容が変わり、その新しい最後のページに、その本の内容の説明がそのページから発せられるかのように。

>>284
しかしその話の辛い結論は―つまり毛布が消えてしまうということ―
私になぜその話はある部分は理解でき、ある部分は理解できないかを理解しようとさせ続けた。
なぜ彼女は穴を切ったのだ？
読むことによる神秘的な効果、途方もない意味の決定のできなさ、
これらすべては私が思い出すことの出来ないその本のタイトル、著者、挿絵者のなかに含まれているのだ。
そしてこの話を聞いたことのある人はいなかった。その本というものは現実に存在しているのか疑問を持つ記憶のようなものなのだ。
しかし私は実際ベッドの上、姉と共有している部屋の床、
大きないすに座りながら壁が茶色でところどころに小さな青や黄色の花が描かれている部屋で、その本を読んだのを覚えている。
私は茶色が好きではなかった。ラジオはついていただろうか？
はたして私は女の子や穴を認識していたのだろうか？私は何をでっちあげているのだろうか？
その本を読んでから何年かして、私は小説を書いた。その中には毛布の話を読んでいる登場人物がいる。
失われた本を”私が書いた”本のなかに書き出すことで、私はその本をある部分外部にではあるが、しかしながら”私の中”に取り戻す方法を見つけたのであった。
今ではその失われた本について私が書くことによって、
毛布の話は十分性、構成という現実の形を得、他のものすべてを圧倒し、書き出された私の子供時代の中で、
穴が毛布を蝕むという個人的な神話となっているのだ。

場面がころころ変わって読みにくかった
特にmyとmeのところとか下線部引きたくなる

Dostum didn't search his prisoners ―　a little mistake but one he would bitterly regret. ゛
If we had searched them, there would have been a fight," he said Wednesday, surveying hundreds of dismembered, blackened and crushed bodies.
゛But perhaps it wouldn't have been as bad as this."

Ｄｏｓｔｕｍ氏は、囚人を調べなかった。
―ちょっとしたミスであったけれど、ひどく後悔の残るミスでもあった。
『あのとき囚人を取り調べていたら、ひと悶着あっただろうからな。』
水曜日、おびただしい数のバラバラ黒焦げぺちゃんこ死体を見渡しながら
彼はそう発言した。
『しかしまあ、こうまでひどい事態には到らなかったろうに・・・。』

よろしくおねがいしまふ
それにしても暑かどん

>>288
ドスタムは囚人たちを探さなかったほんの小さなミスだが彼にはつらく
後悔したであろうミスだった。「もし我々が彼らを探していたなら戦いになってたで
あろう」と彼は水曜日にバラバラになった黒こげのつぶれた死体をしらべながら言った
「でも、こんなにひどくはならなかったとおもうが・・・」

この英文の出自はなんだろうかアフリカか南米か

>>289
薬袋善郎でぐぐって見ましょう。
（一応断っておくが、出題者ではない。）

それにしても、英文の出し逃げは良くないと思うんだが・・・。
（>>276>>277の模範解答は出てないし、>>286>>287は恐らく>>283>>284の模範解答ではないだろう。）

黒焦げの死体があるのでfightはあったんですよ。
ですので
If we had searched them, there would have been a fight
これを

もし我々が彼らを探していたなら戦いになってたであろう

という風に訳すのは違います。ここではIfをEven if で訳すのが正しいそうです。

>>292
ぐぐりました、勉強になります
searchが理解できてないことで全体に誤訳が広がってしまった。
どうもありがとうございます

模範解答を提示できるレベルの英文だったらここの人たちは満足しないような気もします。

>>291>>292
なるほど、グーグルせんせか。
原文はタイム紙すね・・・。
条件節をEven if で訳すっていっても・・・・・
タイムあたりでは、いちいちEvenを付けないってことでしょうか？

両方の可能性を当てはめてみるというような？
ニュース記事なのに、なんどか読み返しをせよと？

〜大学受験英文解釈２題〜

(標準)
The important thing is not so much that every child should be taught,
as that every child should be given the wish to learn.


（難）
It is not so much, the hours that tell as the way we use them.

>>296 It is not so much, the hours that tell as the way we use them

我々がそれらを使う方法として時間が語るというのはそうたいそうなこと
ではないよ。

わからないです、thatは関係代名詞かな
themがthe hoursを表すのかそうではないのかわかりません。

googleで検索したんですが

It is not so much the hours that tell , as the way we use them.

のようですよ。「,」の位置が違いますね。

>>298
それなら訳せるな。
ヤべーできねぇと思っちまったぜ。

not so much A as Bの構文でA=hours　B=the way we use them them=hoursでしょうか。

>>296
上
大事な事は、全ての子供が教わるということではなく、皆に学ぶ意欲を与えられるということだ

下
時間を教えるというよりも、時間の使い方を教える

よろしくおねがいします（＞＜；

>>301
皆『が』学ぶ意欲を与えられるじゃないの？？
下は日本語がよくわからない

上　大事なのは、すべての子供に教育を授けるということじゃなくて、学びたいと思わせることだ。

下　語るのは(重要なのは)時間のながさよりも、それの使い方だ。


気合で倫理・政経すべて、世界史半分くらい終わらせた(´･ω･`)

not so much A as B　構文の強調構文パターンかな？

it isnt so much [the hours] as [the way we use them] that tell

[]同士をくらべてる。

that tell の主語は？？

>>306
the hoursとthe way。

その理由は>>304さん

>>306
the hours isnt so much tell as the way we use them do

すまんｗ　isnt→dontでｗ

勉強になりました

>>307>>308-9
あ〜、そうなるのか〜


・・・・べんきょうになりました。

【問い】下線部を和訳せよ。

Former NASA astronaut and moon-walker Dr Edgar Mitchell ―a veterant
of the Apollo 14 mission―　has stunningly claimed aliens exist.
He said supposedly real-life ET's were similar to the traditional image
of a small frame, large eyes and head.
Chillingly, he claimed our technology is "not nearly as sophisticated"
as theirs → and "had they been hostile," he warned "we would be been
gone by now." ←


（ヒント：had や were で始まる倒置文にwould 節が組み合わさっている場合
には、○○の省略を見抜くべし。）

>>312
「もし彼らが敵意をもっているのなら」
「今頃、我々は連れ去られてるかもしれない」
とミッチェル博士は警告した。

文脈よりbeen goneを訳出しました。
been hostileは正確にいうと敵意を持ち続けてるという意味でしょうか？

おねがいします

>>313
違うでしょ
文脈をちゃんと理解してればそんな訳は出てこないはずだが？

>>314
そのとうりです
殺されてる、死んでしまってるという意味ですね
失礼しました。

>>312
もし異性人たちが敵意を抱いたなら、我々は今にも消え去ってしまうだろうと彼は警告した。

こんな感じ？

we would be been gone by now
これって
we would've been gone by now
が正しいような気がしますが。

>>313-317

正解です。if の省略でした。
会話文で、条件と帰結が分断されている点で、気づかれにくいか
と思われます。
would be been gone が、我々の習っている英文法で正しいのかどうか
疑問ですが、不思議と文意は通るかと思います。
敵意を持っていたら今頃人類はやられちまってるよ、という意味ですね。
出典は本日の時事ニュース、文章はヘラルド・サンという豪州のメディア
です。
ひょっとすると、オーストラリアではwould have beenはwould be beenで
通っているのかもしれません。
ご存知の方いらっしゃれば加筆ヨロ。

>>318
ありがとうございました

　■下線部和訳（標準レヴェル）

Despite all of the myths surrounding the alcoholism of so many American
writers and its relation to their literary talent, the facts remain that
any list of American Nobel prize-winning artists would include more than
a few heavy drinkers.
(→) Critics, and even the writers themselves, have observed, however,
that alcohol, rather than inspiring creativity seems to anesthetize the
poetic spirit as it deadens the senses. (←)


　訳文を考えるときには、著者の主張を明確にする必要があります。
　〈 however 〉を生かすことです。

しかし実際は批評家も作家自身もアルコールが創造性を刺激するよりも
それが感性を殺してしまうような詩人の精神を麻痺させるものとして見ている
のだ。

暑中お見舞い申し上げます

しかしながら批評かも、作家自身さえも、アルコールが感覚を鈍らせるように、ひらめきの創造性ではなく、アルコール
が詩人的な精神を麻痺させるようにみえるということを観察してきた。

anesthetize=deadens
raher than はalcholとcreativityを比べてると思うんだがどうだろうなｗ

しかしながら、批評家、さらには作家達自身でさえ
アルコールは創造力をもたらせるというよりむしろ、
それが感覚を鈍らせるように、詩的な心をも麻痺させるようだと述べている

ovserve=述べる
rather thanはinspireとanesthetize=deadenの比較
文全体を貫く筆者の主張はアルコールと文学的センスには因果関係があるということ

以上のように解釈した

＞アルコールは創造力をもたらせる

英語としてどの部分よ？

observeはほんとそのとおりだ。ｗ　

rather than inspiring creativityを
もたらせると訳した

横からだが、>>321-324の回答者は「訳はできるが全体として英文が言わんとするところがわからない」というところにはまっている感じがする。

>>322
>anesthetize=deadens
>raher than はalcholとcreativityを比べてると思うんだがどうだろうな

正解。だがあなたの訳は、該当部分以外で大幅に減点せざるを得ない。

>>323
>アルコールは創造力をもたらせるというよりむしろ、
>それが感覚を鈍らせるように、詩的な心をも麻痺させるようだと述べている

不正解。

>>321
全体に「？」
２０点中なら５点。

anesthetize の誤読。
as 以下の節を「ような」と様態にとるのは×。その場合の先行詞は spirit なのか？
have observed を「見ているのだ」と現在形に訳すわけは？

全員に言えることだが定冠詞に対して認識が甘い。

連レスだが、出題者でもないのに偉そうにレスして申し訳ない。

夏休みで酔っ払ってるとやっぱりろくなことせんなぁ。
>>321-324の各氏は気にしないでほしい。

短文の抜粋を読んで、全体としてイワンとしてることを理解できるなんてだれもおもってないだろｗ

>>321
主文の構成上はそれでいいと思います。
ただ、上でご指摘のあったように、
as 以下が全体の訳文とかみ合っていないきらいがあります。

>>322
果たしてanesthetize＝deaden でしょうか？

現実：deaden
見かけ：anesthetize

著者が言いたいことはこの部分であると考えています。

>>323
比較の対象はそのとおりと思いますが、
anesthetize＝deaden ではないと思います。
前文には、alcoholism （アルコール依存症、アル中）とあります。

>>326-7
採点がおきびしいですね？
ただ、わたしは
anesthetize＝deaden ではないと思っています。
「酒（アル中）が五感を死なせるにつれて、詩心が麻酔されているように見える」
「実際には酒が感覚を殺しているのに、批評家もアル中作家自身も一過性の麻痺
であるとタカをくくっている節がある。」
というのが、著者の主張であると考えています。

>>329
短文の抜粋ですみません。現在当方のアクセスに支障があって・・・
ご不便おかけしました（泣

>>330
あー、酔っ払いの恥かきついでに書いておこうと思う。

>果たしてanesthetize＝deaden でしょうか？
>現実：deaden
>見かけ：anesthetize

>anesthetize＝deaden ではないと思っています。
>「酒（アル中）が五感を死なせるにつれて、詩心が麻酔されているように見える」
>「実際には酒が感覚を殺しているのに、批評家もアル中作家自身も一過性の麻痺 であるとタカをくくっている節がある。」

パーフェクトだと思う。
しかし、抜粋の部分からだけでは、おそらく受験生にそこまで読解することを期待するのは酷かと思う。

あなたの出題した問題文そのものからは、以下のような部分を見たいのではないかと考えた。
「麻痺」と「死滅」のメタファー（比喩）の意味するところが全体の文章にどうかかってくるかを試したいのではなく、
1) the writers themselves　や、
2) alcohol, rather than inspiring creativity の部分の処理、
3) as it deadens the senses での it の訳や the senses をどう訳すのかを問うていると考えた。

そして、全体として「天から降りてきたような発想（創造性）よりもむしろアルコールのほうが詩魂を鈍らせる」という、素直に読むとミスリードしかねない内容を、自身の読解を信じて曲解しないかどうかを問うていると思った。
つまり、「触発された発想も詩魂を鈍らせることが多々ある」という裏読みを、”常識的に排除しかねない”ということを見ているのだと感じた。

まあ、酔っ払いの世迷いごとだ。気にしないでくれ。

I think it was Conrad Hilton who first had the idea that travel
would be greatly improved if as much of it as possible were spent
in familiar surroundings.
東大過去問

この文章の一行目のitをなんと訳せば良いのか困っています
it.. thatの強調構文のように、it..whoの強調構文というものも
あるのでしょうか？

(　・△・)あるアルよ！
2行目のitはtravel

>>332
で、答えは？？

は？

またまた下線部和訳（▲間）

Daguerreotypes are an early form of photographs.　Paris street scenes,
as they appear in those daguerreotypes, have an unreal quality about them.
There are no people.　Did the photographer wait until everybody was out of
the way?　Did he or she snap the picture at dawn before anyone was up?
▲ It took many minutes for these early cameras to take a picture, and during
that time people would have come and gone, leaving not even a trace in the
final print.　What remained was only the solid, motionless part of the city. ▲

>>333
ありがとうございます（~~
フォレストには載っていなかったですが、
これですっきりしました
>>336
ダゲロタイプは写真の初期型だ。パリの街の風景は、それらのダゲロに現れるので
それらに関して非現実的な品質を持っている
ひとびとがいない。写真家は全員が道の外に外れるまで待ったのか？
全員が帰宅し終わる夜明けにスナップ写真を撮ったのか？
これらの初期カメラが写真を撮るには何分もかかった、そしてその間中人々は
最終プリントにわずかな痕跡を残しながら来てしまったり行ってしまったりするつもりだった。。
残された物は都市の（パリの）硬く動かない部分に過ぎなかった。



だめだーーー
なにがいいたいのかさっぱりポレポレ

当時のカメラというのは写真1枚を取るのにすごく時間がかかった。
おそらく写真を撮っている間、最終的に写真を撮り終えた際に、写真に僅かの影さえ残さないように
人々はやって来ては去っていったのだろう。
後に残ったものは町の硬く、動きのない部分だけであった。

>>320
多くのアメリカ人作家のアルコール中毒と、アルコール中毒とアメリカ人作家の文学的天分の関係を取り巻く
全ての神話にかかわらず、アメリカ人ノーベル章受賞者のリストには、どのようなリストであれ、少数以上の
ヘビー・ドランカーが含まれるであろう。しかしながら、批評家が、さらには作家自身までもが、行ってきた発言
によると、アルコールは、肉体的感覚を壊死せしむるが故に、創造性を触発するよりもむしろ、詩心を無感覚に
するようである。

>>336
銀板写真は写真の初期の形式である。銀板写真に現れるようなパリの街道の光景には非現実的な形質が
認められる。人がいないのだ。写真の撮り手は皆が現場から立ち去るまで待ったのか？或いは、明け方、
誰も起きていないうちに、さっと写真を撮ったのか？これら初期の写真機が写真を撮るのには結構な時間が
必要だった。その間に人々が行き交い、最終的な写真には気配が１つも残らなかった、ということなのだろう。
残ったのは街の直立不動の部分だけであった。

>>339
訂正
×受賞者→○受賞作家

今日は少し過ごし易い気温ですね。
このまま秋になってくれればいいのに。
暑いと勉強をする気になれない・・・。

>>337
突っ込みどころが多いですが、２、３。
・asはまず、〜のとおり、とか、〜のように、とかのイメージをお持ちになることです。
asを必ず訳す必要はないわけです。
・皆がおはようを言う前の明け方、ですね。
・英文には接続詞があまりありません。訳文にはこちらから適当な接続詞を捻出してかまいません。
昔の写真には人が写っていない→写っていないのには理由があった
→それは露出時間が非常に長かったせいである

これだけのことを盛り込みさえすれば、大きな減点は食らいません

>>338
日本語としてはまったく流麗な訳文です。
しかし、この日本語だけを読むと、人々が写真家の前を邪魔をしないように
避けて通行したかのような印象を受けます。
人々は間違いなく写真機に写っていたのです。でも、プリントされていない。
そこが明確になるように書かれていれば、もっとよかったとおもいます。

>>339
うまいです。
なにがうまいかというと、分詞構文をおきまりの付帯状況として
訳さないところ。付帯状況なんだけど付帯状況として訳さない。
なぜなら日本語文が誤読されるのを防ぎたいから。
この配慮がうまい。

ということで、まだまだ猛暑がつづくでしょう。

I think it was Conrad Hilton who first had the idea that travel
would be greatly improved if as much of it as possible were spent
in familiar surroundings.

最後のwere spent以下は旅行が当たり前のようになれば・・・と
訳してみたのですがどうでしょうか

1995年の東大の１（B)の問題ですね。ある塾の日本語訳を載せます。

「慣れ親しんだ環境でできるだけ多くの時間を過ごせたら、
旅行ははるかに素晴らしいものになると最初に考えたのは、
コンラッド＝ヒルトンだったと思う。」

in familar surroundingsって気の置けない仲間達って意味じゃないの
オレはこう訳した

旅の間出来るだけ長い時間、気の置けない仲間達と過ごせるなら、
旅は大いに快適になるだろうと最初に考えたのは
Conrad Hiltonだと私は考えている

>>344
慣れ親しんだ環境から離れたい気持ちが旅行になると思うのでこの
訳はどうなんでしょうねえ。
>>345
この訳なら納得できます

I think it was Conrad Hilton who first had the idea that travel would be greatly improved if as much of it as possible were spent in familiar surroundings.
Faraway places with strange-sounding names are all very well, ( 1 ).
What the weary traveler needs after being up to his neck in foreigners all day is a drink with plenty of ice, a straightforward dinner menu that doesn’t require an interpreter, a decent bathroom and a king-sized bed. Just like home.
The Hilton theory was, as everyone knows, a worldwide success.
And this was for one very simple reason : even if you didn’t always know where you were, you always knew what to expect.
There were no surprises. A few touches of local color would creep in from time to time ― mangoes instead of orange juice, waitresses in sarongs instead of skirts ― ( 2 ).
There was a certain standardization about the board and lodging that provided comfort and reassurance and familiarity even in the heart of the most exotic locations.

If the idea had stopped there ― as one among many travel options ― it would have been fine.
Unfortunately, it proved to be so popular that it was adopted by one hotel chain after another, with varying degrees of local camouflage designed to add personality to a multi-national formula.
With loud protestations that they were preserving the special character of each hotel they bought up, the new owners standardized everything that could be standardized, from bathroom fittings to color schemes, ( 3 ).
(a) but for the most part it didn’t really matter whether you fell asleep in Tokyo or Mexico City
(b) while a traveler feels it difficult to walk around a new city, unless he has made beforehand a special study of its history and geography
(c) until the only sure way of knowing which city you were waking up in was to consult the phone directory as soon as you got out of bed
(d) provided there are scrambled eggs for breakfast, air-conditioning, toilets that work, and people who speak English, even if they speak it with a curious accent

答えは(d)(a)(c)だそうです。

前後の文脈ないと独善的な解釈してしまいますね(´･ω･`)

うむ。ということでふつうに｢環境｣っていう意味が正解。

なるほど、ホテル内の環境という意味ですね
しかしよく読まないといけませんねこの英文。

（3）なんて（d）をほりこんでしまいそうになります
これがグローバリズムでしょうかアメリカの考えそうなことですね。

(3)に(d)だと時制が合わなくなるようです。（３）の前の文は過去形ですが（ｄ）は現在形ですので。

It would be a disaster if the current globalization were to be a one-way
process, with 'universal transmitters' on one side and 'receivers' on the
other, with the 'norm' set against the 'exceptions' ;　with on the one hand
those who think they have nothing to learn from the rest of the world, and
on the other those who believe that the rest of the world will never listen
to them.
I am thinking here not only of the danger of hegemony but also of its opposite
or negative image ― the equally grave danger of resentment that may be
observed in various part of the world.

（北大の入試英文）

【問題１】
文中の{hegemony}に該当する立場を表している文中の他の語を抜書きせよ。

【問題２】
the equally grave danger について、「勝谷誠彦対２ｃｈ」,
「派遣社員と無差別殺傷事件」などの身近な例を用いて説明せよ。

>>355
（1）universal transmitters
(2)海原雄山と山岡さん

おねがいします

(1)a one‐way process
(2)秋葉原の無差別殺傷事件に見られるように、
日に当たらない側がスポットライトを浴びようと凶行に走る危険性

北朝鮮における核保有問題やらそんなことを考えた

>>356
正解。
おいしんぼ身近ですかｗ
焼肉には梨だ。ってかんじですね。

>>357
あそうか。
たしかにそのprocessがhegemonyですね。
秋葉の件は納得。
世界情勢に比べると小さいかもしれないけれど
個人も国家もますます例外は住みにくいようで・・。

>>356
正解。
おいしんぼ身近ですかｗ
焼肉には梨だ。ってかんじですね。

>>357
あそうか。
たしかにそのprocessがhegemonyですね。
秋葉の件は納得。
世界情勢に比べると小さいかもしれないけれど
個人も国家もますます例外は住みにくいようで・・。

>>358
乙です

Before the sun was full up I went out into the yard and I was shocked
to see Ritchie still squatting there reading in the flowerbed;　I walked
over and spoke to him.
(→) But he didn't so much as take his eyes off the book to look at me ;
you'd have thought he didn't hear me. (←)

これは東大の下線部和訳です。別スレでもかなり揉めた英文です。

しかし彼は本から目を離し、私の方を見ることさえしなかったんだ
まあ君は彼は私の声が聞こえなかったんだと考えたんだろうけど

セミコロンの処理が難しい

>>361
でも、彼は本から目をそらして私のほうを見ようともしなかった
(あなたは)彼には聞こえてなかったと考えてるかもしれないが。

2chでもめるぐらいだからこんな訳にはならないとおもいますが
投稿してみました。

しかしリッチーは本から目を離して私を見ることさえしなかった。
彼には私の声が聞こえなかったのだと思われても仕方なかっただろう。

某塾の模範解答です。一般人称のyouを「あなた」と訳すと減点対象かも、だそうです。

>>361
しかし、本から目を離し、私を見ることさえしなかった。
実際、読者の皆さんが現場に居合わせたなら、聞えなかったのか、とお思いになられたことだろう。

>>364
>一般人称のyouを「あなた」と訳すと減点対象かも

日本語としてない方が自然なら訳さない、ある方が自然なら訳す、という姿勢の方がいいと思う。
実際、「翻訳教室」で柴田元幸は『youを「あなた」と訳出した方が自然な場合でさえ、訳出しない
受験生がたくさんいて困る』みたいな発言しているしね。柴田元幸は村上春樹の『一般人称のyouには
実体がある。英米人が気付いていないだけだ。』とする主張に同調しているところがある。

『youを「あなた」と訳出した方が自然な場合でさえ、訳出しない
受験生がたくさんいて困る』

レベルの高い話ですね。
伊藤和夫氏の著書でyouがあるとすぐ「あなたあなた」と訳す人がいて困る、何てこと書いてましたよ＾＾；

>>362->>366
おつかれさまです。
訳にかんしては「you」の処理が焦点です。駿台青本も「一般のyou」を
訳さないほうが良いとしています。would have thoughtが過去の仮定的な
推量である点が示されていればOKかと思います。

’リッチーは私の声が聞こえているのにワザと顔を上げなかった ’

このニュアンスを訳に入れちゃうとまずいかどうかで揉めた文です。
問題文には上記しかないですが、彼と私の前夜の出来事がなんとなく
想像つきます。
「you」を「読者」と訳してもよいかどうか、
「hear」（聞こえる）を『聞く』と訳してはいけないか、

今もこの文を見るたびに考えることが多いです・・・。

>>367
毎度おつかれさまです
俗に電話帳といわれる入試問題集ってあまり話題になりませんね
全訳があって殆どの大学の問題がのってるのに
使いにくいのかな

某塾の解説だと「読者」は良いそうです。
あとhearはlisten toとごっちゃにならないように訳しださないといけないとあります。

>>368
進研ゼミ（ベネッセ）の電話帳は必ず全訳が載っているので使える。
旺文社、聖文新社のは、訳が丸々省略、とかがあって腹が立つよｗ

>>369
Thx.

聖文新社？数学以外の過去問出してた？

この英文の全訳は、かなり難しいと思うのですが・・・
何度も読み返して、まず「caring＝care」がどういう行為を指しているのか
決めるところから始めなければなりません。
それにしても、第２文の文意が取りづらい。
難問です。

If you want to be perceived as caring by someone who is overwhelmed by
a pressing deadline at work, bring her dinner to eat at her desk.
Don't tell her what she really needs is to take a break and go out to
dinner with you.　That's not what she wants.　It's what you want.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（新潟大学）

>>371
学燈社だったかもしれません。すみません。

care＝身の回りのお世話
でしょうか。執事か家政婦では？
Don't tell （V)
her（O)
what she really needs is to take a break and go out to dinner with you.（O)
では？

>>372
もしあなたが仕事の迫り来る締め切りに追われ圧倒されてる
誰かに、思いやりのある人だと思われたいのなら、
彼女にデスクで食べられる夕食を持っていけば良い。
彼女に、本当に必要なのは休養を取ることであって、一緒に食事に行こう
などとは言ってはいけない。
それは彼女の欲していることではない。
それは君が望んでいることだ。

>>374
構造はそのとおり正解です。
caringは、思いやりがある事（人）です。

>>375
そのとおりです。

仕事の締め切りが差し迫って切羽詰まってる人に、
自分は気の効く人なんだと思われたいなら、
君は彼女がデスクで食べられる夕食をもっていけばいい。
ただ彼女に対して「君に必要なことはちょっと休憩して、僕とディナーに行くことなんだよ」と言ってはいけない。
それは彼女が望んでることではなく、君が望んでることなんだ。

>>377
そのとおりです。
訳文を直接話法にされたのはgjです。

It is now recognized that a strong contributing factor to the
German 'Economic Miracle' after World War �U was the return to
Germany of millions of Germans who had been living in Eastern
Europe.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（同志社）

>>379
第二次世界大戦後のドイツの奇跡的な経済発展に強く寄与した要因と
認められてるものは東欧で暮らし続けた何百万というドイツ人がドイツ
(西ドイツ)にもどったということである。

Germanyのあとのofがよくわかりません
細かく訳すと、西ドイツに本来いたドイツ人が東欧にいってそのドイツ人が
帰ってきたとすべきでしょうか

教えてください

>>380
大正解！

そのofは、the returnにかかります。
the return (to German) of (million of) Germans

従って、訳も解釈も大正解です！

>>381
乙です

Five years ago ,barbershops near the Yale campus had their share of regular students customers.
Today long hair and jeans have come upon hard times.
"At one time you'd see a good-looking ,well-dressed boy on the street and you'd say "There's a Yale man."
Now you recognize them by the opposite appearance ,' says Joe LoPresti, at Phil's barbershop near the campus .
As the hair of Yale students grows long , business at campus barbershops grows short .
The sight of empty chairs and idle barbers has replaced the striped pole as symblol of the profession.
Mr. LoPresti has very few regular student customers now .
He says ,however , that some Yale students submit to barbering for special occasions like job interviews and meeting their parents .
According to him ,business begins to pick up ,too,as graduation time nears."Boys change when they get out of school .
These Yale boys have got too much brains to try and get on in life ,you know, with their hair down to the shoulders."
Today it is not the customer who waits in the barbershop.
As long-haired Yale students pass by barbershop windows , barber pass the time sitting idly in their chairs, reading magazines,talking ,
or giving each other haircuts.
"What can we do ?" asks Mr.LoPrestti "It's just one of those things .
You know , you can lead a horse to water , you can't force it to drink."

1972年東大

>>383
5年ぐらいまえまでは髪の毛を短くかりこんだイェーるの学生がいたけど
このごろは長髪ジーンズの生徒が多くて商売があがったりだ。就活のときや
親と会うときはべつだけど・・卒業の時期が近づくと企業は青田刈りをはじめる
イェーるの連中は肩まで髪をのばしかしこいおつむでうまいことやるのさ
散髪屋はお互いの髪をきりながらひまをつぶしこういう
「馬を水のあるところにひきつれていくことができても、水をのますことは
できないのさ」

端折ってしまいましたがおねがいします
どういうところが設問だったのかなあ？

企業が青田刈りするんじゃなくて、
文脈からいうと店が流行るって意味じゃないかな

あと散髪に来てるのだから、「かしこいおつむで〜」より、
近頃のエール大学の坊っちゃん達はあんまりにも賢いもんだから
肩まで髪の毛を伸ばして社会に出る勇気なんてないんだよ
てな感じで、普段はロン毛で滅多に散髪に来ないのに
就活シーズンになると、こぞって髪の毛を切りに来るエール大学の生徒を皮肉ってる文章だとオレは解釈した

(a)had their share of regular students customers.の意味を表すのにもっとも適切なものを
次のうちから選べ。
イequally profited from their trades with regular Yale students
ロhad agreed upon dividing students customers into equal numbers
ハhad each a certain number of students constantly coming for a haircut
ニtook part in the custom of barbering Yale students regularly

(b)opposite appearanceのいいかえで適切なものは？
イgently look ロrebellious look　ハuntidy look ニwomanly look

（ｃ）business at campus barbershops grows short を日本語で言うと？
イ忙しい時間が少なくなる　ロ営業時間が短くなる　ハ商売が振るわなくなる　ニ散髪の手間がかからなくなる

（ｄ）replacedの言い換えは？
イexchanged ロgiven place to ハsubstituted ニtaken the placed of

(e)pick upの意味は？

（ｆ）have got too much brains toをare too (　　）toに言い換えると(　　）は？
イlearned ロsmart ハsuperior　ニwitty

(g)It's just one of those things の意味は？
イ世間にゃざらにあることのひとつでさあ。
ロ学生さんのはやりの１つみたいなもんでね。
ハなにせ数ある店のひとつに過ぎませんや。
ニできることって言やあ、てめえの頭を刈るくらいなもんでさあ。

（ｈ）本文と一致するものを１つ選べ。
イJoe LoPresti ,a baldheaded barber ,is vigorously against the current hair style of Yale students.
ロAmong Yale students long hairis regarded as an adventage in getting a job, and that is why the campus barbers do little bussiness today.
ハLong-haired Yale students pass the time idly barbershop windows without ever entering the shop.
ニNear the Yale campus it is not rare today to see a barber,having nothing better to do, cut another barber'hair in the shop.

ハ、ハ、ハ、ニ、好転する、ロ、イ、ニ

>>387
乙です
pick up「好転する」か・・・
(b)はロでもいいような気がするのですが(時代がたぶんヒッピー世代だと
思うので)
大変貴重な問題ありがとうございました

ロは「反抗的」は本文にその記述がないので×だそうです。

>>389
わざわざレスありがとうございます
30年以上前の問題、当時から赤本は存在してたのでしょうか

http://opac.ndl.go.jp/Process?MODE_10100001=ON&SEARCH_WINDOW_INFO=01&THN=46&INDEX_POSITION=12&DB_HEAD=01&SORT_ORDER=01&SHRS=RUSR&QUERY_FILE=2209547278_4037680&TA_LIBRARY_DRP=99&DS=0&CID=000004344561&SS=01&SSI=0&SHN=46&SIP=13&LS=2209547278
存在していたようです＾＾

>>391
恐れ入りました

赤本ではないんですが、国会図書館には昭和３０年代の問題もあるようです＾＾
どんな問題だったんでしょうね。

Not one of the 215 passengers aboard the Boeing 747 was
injured in the crash.

ケガをしたのは何人か？

２１４人ですか？
全員無傷ならnotではなくnoを使いますよね。

怪我したのは一人でしょ

一人じゃないんじゃないの？？

Vがwasだから

214人かな

零。

すまん、怪我しなかったのが一人だわ
つまり怪我したのは214人だね

日本語に訳すとどうなるんですか？？

ボーイング747号に搭乗した215人のうち1人が
その事故で怪我をしなかった

>>395-403

正解は「０」人です

『その事故でボーイング747に乗っていた215人のうち一人も負傷しなかった。』

（出題校　早稲田大）

>>404
大変ためになりました。
できれば問題のポイントについて解説していただけますか？？

出題者じゃないけどどこをどうよんだら214人とかになるか知りたい
どこからどう見ても０人でしょ
２１５人の中の一人すら怪我をしてないんだから

not one of~=none of ~

□All the 215 passengers aboard the Boeing 747, except one, was injured in the crash.
□Of all the 215 passengers aboard the Boeing 747, only one emerged from the crash unscathed.

なら、１人だけ怪我をしなかった、になるかな。（上の文はちょっと怪しいが。）

「215人の中の一人でさえいなかった」ということになるのか
notはoneだけを打ち消してるのですね

A fair number of verbs form a derived noun by the suffixation of "-ing". It is important
to distinguish between an NP with such a deverbal noun as head, as in (37), and
an ING complement clause with the corresponding verb as predicate head, as in (38):

(37) I admired Mary's singing of 'Salty Dog' in church
(38) I admired Mary's singing 'Salty Dog' in church

There is a meaning difference -- (38) states that I admired the fact that she did it
(Mary's temerity in giving voice to a bawdy song in a sacred place); (37) states that
I admired the manner in which she sang (her syncopated style, etc.).

There are concomitant syntactic differences:

□The object (37) has the structure of an NP, with "Mary's" as determiner ("the" could be
used instead) and with the preposition "of" introducing the post-head NP 'Salty Dog'.
In (38) "Mary" is the subject of the predicate "singing" ("Mary's" here could not be replaced
by "the"), with the object 'Salty Dog' immediately following the transitive verb.

□The noun "singing" in (37) could be modified by an adjective, e.g. "quiet singing",
whereas the verb "singing" in (38) would be modified by as adverb, e,g, "singing quietly".

Of course a shorter version, "I admired Mary's singing", is ambiguous --
the NP-as-object reading implies that I admired the way she sang, and
the complement-clause-as-object reading indicates that I admired the fact of her singing.

>>409
問１、「名詞的動名詞」と「動詞的動名詞」（江川の用語）の意味の違いを簡潔に述べて下さい。
問２、定冠詞と置き換えられるのはどちらか。また、形容詞で修飾できるのはどちらか。副詞で修飾できるのはどちらか。
問３、最後の段落を和訳して下さい。(NP=noun phrase=名詞句 / complement clause=補文節)

無生物主語の上手な訳しかたってありません？

>>409
すみません、能力不足ゆえ日本語で説明を
おねがいしたいのですが。
37)は教会という厳粛な場所で声を張り上げてうたうことがうらやましく
38)は歌の歌い方、歌のそのものが羨望の対象ということでしょうか

>>412
�@
名詞的動名詞（３７）は、行為の仕方・様子を表します。
動詞的動名詞（３８）は、行為の事実を表します。
（括弧の中は筆者の思い浮かべる具体例です。性質そのものを述べた箇所ではありません。）

�A
名詞的動名詞は名詞の性質を持っている（江川は動名詞に分類してますが、
英文の筆者は完全に名詞扱いです）ので、Mary'sはtheに置き換えられます。
一方で、動詞的動名詞は動詞の性質が色濃く残っているので、Mary'sをtheに
置き換えることは不可能です。

ofのあるなしは見た目で分かるので、言及する必要はないでしょう。
形容詞で修飾できるのか、それとも副詞で修飾できるのか、に関しても、
名詞と動詞を考えれば、一目瞭然でしょう。

�B
もちろん、縮約版の、「I admired Mary's singing」は、曖昧だ。
目的語の名詞句が来ている、という読みだと、「メアリーの歌い方に敬服した」が含意されるし、
目的語に補文がきている、という読みだと、「メアリーが歌ったという事実に敬服した」が示唆される。

readingはing名詞ですが（そんな呼び方していいのか分かりませんが）、
「・・・読み方」なので、the manner in whichにぴったりの意味ですね。

しかし、今になって考えてみれば、余りおもしろくもない出題でしたね。

Where，as in the contemporary Western world，great numbers of the citizens own nothing，
personal liberty and political and civil rights are to a more or less considerable extent
dependent upon the grace of the capitalistic or national owners and managers
of the means of production and distribution
and upon their willingness to abide by the rules of the democratic game．

受験生のオレが見つけた中でも特に難しいと思われる文章
名詞化表現をうまくとらえないと訳出は不可能

>>414
主語liberty and rights
述語be dependent upon the grace
dependent upon their willingness
だと考えてみました

現代の西洋社会のように、
大多数の市民が無産階級である場合、
個人の自由、および、政治的市民的権利は、
大資本家と
国王と
生産・流通を行う資産の管理者とからの
施しに与るか
そうしたお金持ちが民主主義ゲームのルールに喜んで従ってくれること
によって成り立っている


to considerable extent は、わからなかったので、保留しました

添削解説お願いします

>>414
現代の西洋世界のように、非常に多くの市民に私有財産がない場合、
個人の自由と、政治的・市民的権利は、生産・流通の手段を私的に、乃至は公的に所有・管理する人々の慈悲の心に、
またそういった人々の、民主主義というゲームの規則を敢えて守ってやろうという寛大な心に、多少のブレはあるものの、
大幅に依存している。

確か１スレ目か２スレ目でＱちゃんが出した英文であり、且つ思考訓練（１）のP32に記載されている英文だ。
ってか、俺はいつまで気持ち悪く粘着しているのだろう。最近では阿修羅さんでさえ見かけなくなったというのに。

貧乏人は金持ちの憐れみの心によって生かされてるという意味ですか
やな文章ですね。
dependent uponとdepend uponでは意味がちがうのか
二行目の「to」の働きがよくわかりません。

早大
The psychological importance of the skin is incalculable.
It is how others see us.
A skin disfigured by pimples undermines confidence and self-esteem.
It affects relationship, both social and professional.
Skin is not just a protective covering.

現代の西欧社会のように、多数の国民が無一文状態であるといった社会においては、
個人の自由、政治上の権利および市民権などは、多かれ少なかれ相当な程度まで、
生産と分配の手段を所有し管理支配している民間資本家階級や国家の意向次第で決まり、
資本家側に民主主義というゲームのルールを守る気があるかどうかによって左右される。

the grace (of) <the capitalistic or national> <owners and managers>
(of) the means of production and distribution
この部分の関係が見抜けるかどうかの問題だった
最初のofは所有格、2つ目は主格のof、まあ3つ目は言わずもがなで同格ね
書き換えるとthe grace of those who own and manage the means of production and distribution.

>>415
主語述語はあってるけど、名詞化表現を上手く捉えられてないから微妙じゃないかな
capitalisticもnationalも形容詞で後ろの2つの名詞にそれぞれかかってる

>>416
すでに投下されてた文章とは露知らず。仰るとおり思考訓練から引っ張ってきた

>>417
to以下は有名な熟語のto some extentと同じ感じの表現
ただextentがmore or less considerableで修飾されてるだけ

>>417 乙です
>>418
肌が心におよぼす重要性は計り知れない
どんなふうに人が自分たちをみているのか
にきびなどで醜くなった肌が自信と自尊心をだめにする
社会と個人の両方の関係に影響を及ぼす
肌はいまやその自尊心をまもってくれないのだ

professionalの意味が汲み取れません
どうぞよろしくおねがいします

>>421
＞社会と個人の両方
professionalは「職業的な」だから、
社交的にも職業的にも、という文意。

最後の結論部分は「not just」の訳がすべてですね。
「単に〜じゃない。」

「皮膚は単なる保護カバーじゃない。」

皮膚の心理面での重要性は計り知れない
つまり、人が我々のことをどのように見ているか、ということである。
あとは、プロアクティブのまなべかおりさんがCMで述べているとおりです。

>>422
素直に仕事とやくせばよかったのですね
最後の文も単にS＋V＋Cで訳せばよかったのか
ありがとうございました

そう、素直に・・。

短文ですが、これが意外に訳しにくい。
2002早大

「 The spelling mistake in the newspaper article was easy to see ;
it seemed to jump out at me. 」

実際、こういうことって誰しも経験があるのですが、逆に、何度読み返しても
difficult to see な時もあるものです・・。

>>424
新聞記事の誤字は目に付きやすい
まるでその字が飛び跳ねてるようにみえるのだ

どうぞよろしくです

>>425
むずかしいのは「at me」のatの解釈です。
それと、[the]を訳すことです。

「その新聞記事のなかの誤字はすぐにわかった。
まるで私に向かって飛び込んでくるようであった。」


Look at me の at と同じ用法だそうです。
誤字が jump out してから、ぴゅ〜んと at me する感じで。

むずかしいわｗ

>>426
「the」はしっかりと訳さなくてはいけませんね
ありがとうございました

1995東大（改）

Equivocation means using words ambiguously.
Often done with intent to deceive, it can even （*）deceive the person
who is using the expression.(*)
Equivocation occurs when words are used with more than one meaning,
even though the soundness of the reasoning requires that the same
use be kept throughout.

　　' Happiness is the end of life.
　　　The end of life is death；
So happiness is death '
　　　　
【１】(*)の部分について、「誰」が「何」に騙されると述べているのか？

【２】引用された最後の３行の論理のちぐはぐさを、趣旨に沿って解説せよ。

【1】ある言葉が意味を多数含んで曖昧に使われることで、その言葉をある１つの意味に捉えてる人が騙されるということ

【2】音が同じ言葉は一貫して同じ意味を持たせて使わなくてはいけない。
最後の三行では、一文目のthe end of the life
は人生の目的という意味で使っているのに対し、
二文目では人生の行き着く先という意味で使われている。
したがって意味が異なるのに同じ音で表現されてるため、
三文目では幸せとは死ぬことであるという意味不明な文となる。

【1】表現をしようとする人が言葉のもつあいまいさにだまされると
　　　述べている。

【2】この場合の「end」は「終わり」ではなく「目的」という意味であるが
　　終わりと認識した場合には幸せとは人生のおわりである、人生のおわりとは
　　死である、だから幸せとは死であるというちぐはぐな内容になっている。

　多義語をもつ言葉が使われる場合に齟齬が生じるということか
　むずい、おねがいします
　　
　　　

>>429
２．の方は完璧です。

１．の方ですが、
「その表現を使用している当の本人が騙される」の意味だそうですよ。

>>430
そのとおりです。

１．は、他人を騙そうとして使われるが、逆に言った本人がワナにはまる
ことすらあるよ、と述べているようです。


確かに、難しいです。

>>432
どうもです
流石東大ですなあ

ｘｚ

2007関学（改）

Longitude is what we think of as invisible lines that run north-south
around the earth.　These lines meet at the (***).

(***)に入る２〜４語の言葉は何か？

>>435
end
ですかな

>>436
そういう意味なのか？？(***)に入る２〜４語の言葉って

>>437
そ、そうかこれだと2,3文字になりますね

>>436>>437

end と言えばend ですが・・・。

こたえ；
２語ならNorth PoleかSouth Pole
４語ならNorth and South Poles

といった感じですかね。

あ、そういうことか・・
ハズレちゃいました
乙です

Then the old woman took a mirror out of her apron and gave it to Peter,
saying, 'Take this as a reward.'

'What do I need a mirror for?' asked Peter.
'That is no ordinary mirror ,' replied the old woman.

'It is a magic mirror. (→) Anyone who looks into it will see themselves
not as they are , but as other people see them.(←)'

Simple Peter held the mirror up to his face and peered into it.
'Well, it may be a magic mirror , but it's no good to me. I can't see
myself in it at all.'


問１：（→）間を下線部和訳してみてください。not〜butの構文です。

問２：「魔法の鏡」が教えるところでは、ピーターとはどのような青年
　　　でしょうか？

>>441
問1　その鏡を見る人は彼ら自身ではなく、彼らが他人からどのように見られてるかを
　　　見るのである。

問2　誰からも関心をもたれない青年

この出典はなんでしょう、ドラクエっぽいですね
　　

>>442


ウォ。両方あってるわｗｗきらり〜ん☆ノノ


出典は東大の無名の小説かなんかそこいら。
蒸し暑い・・・・

>>443
やったあ！
やはり東大の入試にでてくる英文が少しでも理解できるとうれしい
ありがとうございました

語法の誤りを１箇所指摘して、和訳せよ（立命）

　Most employees would be preference to work a five-day week instead of
working six days a week.

>>445
ROMってたらなかなかの良スレなので初挑戦。
ほとんどの雇われ労働者は週６日より５日働くことを好むだろう。
Most employees→Most of employees

>>446
most of employeesって変でしょ
most of the employeesならともかく
most employeesでも問題は無いはず
この場合の間違いは preference → prefer じゃないかな
でもこんな簡単で良いのかな？

No man is more willing to tell tales about other men's affairs
than he who is perpetually asking questions.

>>448
絶え間なく質問するよりも他人のことをしゃべりたがっている
やつはいない

うーむ、納得できない訳ですな
どうぞ

絶え間なく質問をしまくっている人ほど、
他人の関心ごとについて意気揚々と語ろうとする人はいない。

比較は動詞じゃなくてmanとhe

>>446
訳は完璧です。
ただし、訂正箇所は、>>447さんの指摘どおりです。
>>447
簡単？ｗ
a five-day week か、six days a week のどちらかを訂正した
受験生が多かったらしいよ。

preference → preferable

>>452
え？
それだと、労働者のの大半という主語が、好ましさの対象になっちゃわないか？

ここは普通に、would be preference →would prefer という訂正でいいんじゃね？

そうでした＞＜

>>451
即座にa five…のとこだと思ったんですけどa five…の用法の正しさの根拠を教えて下さい。

>>455
これは「a five-day week」＝５日で出来た一週間＝「週休二日制」
という熟語だということを知っていないと無理でしょう。
この際覚えてしまえば、次回からは楽勝！

【問題】次の２つの文の(***)に共通する単語を挿入した上で、各文を和訳せよ。


(1)　（***）on you ！This is the third time you failed to do your homework.

(2)　Even though he was an honest clerk, he was regarded as a（***）to his
　　family since all other brothers were sort of big shots.

>>457

（bless ）かな？

１．神の御加護を！・・・宿題忘れは３度目だあ
２．彼はまじめがとりえの事務員だったが、他の兄弟たちが
　　大法螺吹きだったので、家族からは神と言われていた

shameでは？
（１）恥を知れ！これで宿題やり損ねたの３回目だぞ。
（２）彼はまじめな事務員だったが、他の兄弟全員がそこそこの大物だったので
家族にとって恥とみなされていた。

>>458>>459

こたえ；　shame です。

Bless you とはいいますが、Bless on you　とはいわないでしょうｗ

訳は>>459さんのとおりです

早稲田大入試問題より。

ヒラリーのオバマに対する演説のなかにshame on youというセリフがあったね

A department is to those it employs a complex personality with ideas
and even fads of its own. It depends on the loyal devotion of its servants,
and the devoted loyalty of trusted servants is associated with a certain
amount of affectionate contempt,which keeps it sweet,as it were.

問
affectionate contemptとはどういうことか。またそれがsweetであるとはどういうことか。

>>462
愛憎

生ぬるいとか甘えた関係というか

一行目の「those」の正体がよくわかりません

おねがいします

>>463
「ただれた関係」としたほうがいいかな

>>462

臣下の忠誠心を疑いながらも信用しているふりをすること
かな〜？

sweetは昔の騎士道精神に対するノスタルジーを込めた批判
かな？


わかんねけど
どうぞー

【設問】下記URL先の全文を参考にし、(1)(2)を和訳なさい。
ttp://www.voanews.com/english/archive/2008-03/2008-03-10-voa18.cfm

(1) 配点：50点
"Rarely does a single country have enough leverage to make
sanctions work because there are always alternative sources of
supply," said Weiss. "And there are numerous ways for a country
that is sanctioned to break the sanctions."

(2) 配点：50点
"The regime [in Iran] is clearly not keen to have these sanctions,"
he said. They clearly want to be a member of the international
community of states and they spent a lot of diplomatic effort to
make sure these sanctions did not come about. Not because it is
going to have a real impact, in terms of day-to-day economics, but
it is going to have a large, symbolic impact."

>>466
1.
「単一国家が制裁処置に十分な実効性を持たせる事はほとんどない。なぜなら
常に供給源が変わるからだ。」と、ワイス氏は言った。「制裁を受けている国が
制裁を解除する方法は無数にあるのだ。」

2.
「イランの政権がこういった制裁に加担したいと叫ぶことは断固ない。」
彼らは州の国際的コミュニティーの一員でありたいとはっきり述べているし,
制裁が生じない事を誓約するような外交努力に身を費やしてきた。
日々の経済という意味での現実的な影響力を持ち始めているからではなく、
大きく象徴的な影響力を持ち始めているからである。

>>466
（１）
「たった一国が制裁を機能させられるだけの十分な影響力を持つことはほとんどない。
なぜなら常に代替の供給源が存在するからである。
また制裁をかされる国が制裁を弱める方法は多数存在する」とウェイス氏は語った。

（２）
「イランの体制はこれらの制裁をかされることを望んでいないことは明らかである」と彼は語った。
それらの政権は明白に国際社会の一員になることを望んでいて、確実に制裁をかされないために多大な外交的努力をおこなった。
というのも、そのような努力は、日常の経済学の観点から見た真の影響ではなく、大きな象徴的な影響をもたらすからである。

お願いします。

>>466
どこ大レベルですか？？
ぜんぜん単語の意味がわからん・・・

1文ごとに、順番に感想を書いていきます。

>>467　あなたの得点は 30/100点 です。
　　　 もうちょっと頑張りましょう。
(1)
☆第1文の訳が怪しすぎる。
☆第2文の訳も怪しいかなあ。
☆第3文は、まあいいでしょう。無数って訳が少し気になりますが。
☆25点くらい。
(2)
☆第1文、clearlyの訳はどこ？(^^;
☆第2文の日本語的な意味はいいけど、訳がダメ。
　一箇所、誤訳があるけどね。
☆第3文はダメ。0点
☆5点くらい。

>>468　あなたの得点は 70/100点 です。
　　　 まあまあだな。
(1)
☆第1文は問題なし。
☆第2文、まあいいでしょう。
☆第3文、breakの訳がちょっと･･････。
☆40点くらい。
(2)
☆第1文はまあいいでしょう。
☆第2文もまあいいでしょう。
☆第3文がダメ。「a real impact」と「a large, symbolic impact」
　との対比が訳に表れてない。
☆30点くらい。

>>470

【訂正】

>>467
(2)
【誤】☆第3文はダメ。0点　【正】☆第3文はＯＫ
【誤】☆5点くらい。　　　 【正】☆20点くらい

あなたの得点は 45/100点 です。

1
“単一国家が実際に制裁を課すことが出来るほどの十分な力を持つことはめったにない。
というのも代替供給源なぞは常に存在しうるからだ。”とワイスは言った。
“制裁が課されている国にとって、その制裁を打ち破る方法なんぞは数えきれないほどあるのだよ。”

2
“イランの政治体制は明らかにそれらの制裁を課されることを望んではいない。”と彼は言った。
彼らは明らかに国家の国際的共同体の一員になりたがっているし、
それらの制裁が課されることはない、ということを確かにするような外交的努力に、ずいぶんと時間をさいてきた。
それというのも、日々の経済的観点からして、
実質的な影響力をもとうとしているのではなく、国家の共同体としての大きな、象徴的影響力を持とうとしているからだ。

>>470
どうもありがとうございました。
勉強になりました。
質問なんですが、（２）の２文目に主語はTheyになってますが、なぜ前文のitではなくtheyになっているのですか？

>>472　あなたの得点は 85/100点 です。
　　　　頑張ってる感はある。

(1)
☆第1文、第2文、第3文、どれも問題なし。
☆50点

(2)
☆第1文は問題なし。
☆第2文の「それらの制裁が課されることはない、
　ということを確かにする」の意味がよくわからない(^^;
☆第3文、主語はどこですか？
☆35点くらいかな？


>>473
先行名詞が総称的・不特定敵に用いられている場合、
単数形であってもtheyで呼応することがある。
例）A tiger is dangerous. They have big, sharp teeth.

>>474
よく分かりました。
ほんと勉強になりました。
ところで、>>474さんは旅人さんではなかったですか？
VOAから出題されてるみたいなんで、そうかなと思ったのですが。
人違いだったら気にしないでください。
ありがとうございました。

訳
一つの部局というものはそこで使われている人間にとっては、
それ自身独自の考え方や気まぐれな感情さえ持っている、一つの複雑な人間のようなものだ。
部局はそこに使える人々の忠実な献身によって成り立っているわけだが、
一方信頼されてそこに仕える人々の寄せるこの献身的な忠誠心というものには、
ある程度は、愛すればこそ慣れ親しみあって生ずる侮りめいた気持ちがないまぜになっているものだ。
またこうした気持ちがあるがために、その部局がいわば甘く楽しい恋人のような存在になっていてくれもするのだが。

>>463
thoseはemployされている人々
A department is <to those it employs> a complex personality with ideas〜

>>464
この文章は騎士道精神というより親しみさから来る侮りの気持ちを物語ってるから、ちょっと微妙かも


affectionate contemptは要するに
家庭とか会社において、自分はそれを愛しているが、あまりにも身近にありすぎるがために
「大したものじゃないよ」と人に言うような気持ち。
sweetとはそれが一種の恋人間に流れているような甘い状態であるということ。

身近にある大切なものほど人々は大切にしなくなる傾向があるようです。
ちょっと文章が足らなくて難しかったね。

(東北大) The great culture of ancient Egypt was distinguished by one
particularly attractive feature : �@its kindly treatment of animals.
The Egyptians did not make a sharp distinction between humans and other
animals ; they cherished their pets and �Aconsidered abuse of animals
a sin.

�@とは、何をどうする事か？
�Aの下線部和訳

�Bこの英文は古代エジプトと猫の関係を述べた評論文の冒頭部分である。
　上記英文の次の段落で述べられる内容は何だと予想されるか？

>>476
なるほど〜
つか短文過ぎて、departmentを部署とは訳せませんでしたがｗｗ

>>477
1.動物を親切に治療する事
２動物虐待を罪だと見なした
３
むづいな・・・え〜とですね・・・
古代エジプト以外ではペットをいじめたとか
ピラミッドの壁画の牛？の絵が豪華だとか・・

>>476
1,動物を大切に扱った
2、上記に同じです
3、具体的な人間と猫のかかわりあいかな

おねがいします

>>476
むずかしかったなあ
ありがとうございました

1
動物を非常に丁寧に扱ったこと

2
彼らは動物虐待は罪だと考えていた

3
古代エジプトにおいて猫を神聖視したことと、動物に対する扱い方との関係

>>478>>479>>481
皆さん正解です。

�Bは自由ですが、古代エジプトが動物の扱いにおいて「独特」であると
いっているわけですので、それを受ける論がスタートすると予測できます。
理由を述べたり、他の国と比較したりです。東北のこの評論文では、
定住と共に穀物庫のネズミ退治用に猫が重宝されたことを述べています。


（問題としてはイマイチでしたが、いわゆるパラグラフリーディング
における展開予想をと思って出題しました。）

>>482
良問ありがとうございます

【設問】下記URL先を参考にし、(1)(2)を和訳なさい。
　　　　英文レベルはセンター試験程度です。
ttp://www.voanews.com/english/archive/2008-03/2008-03-10-voa53.cfm

(1) 配点：60点
Iran has become a key target of U.S. and international
sanctions aimed at halting the development of its nuclear
program. Still, repeated efforts have been unable to stop
Tehran's nuclear ambitions, showing the limitations of
sanctions as a foreign policy tool. Experts also point to
sanctions against Burma and Cuba as other examples where
the measures have failed to achieve their goal.

(2) 配点：40点
"There it has been less effective to this point," said Jacobson. "Iran
has not completely backed down from its nuclear ambitions and
that is the key question is whether or not that will happen."

>>484
1
イランはアメリカの鍵標的となったし、国際共同制裁はイランの核プログラム
の進展阻止を目指した。しかし、いくらやってもテヘランの核野望を止められず、
このことは海外からの政策道具では制裁に限界があることを露呈している。
専門家は、万策尽きた地域としてブルマやキューバへの制裁がいい例であると
も指摘している。
２
イランはブルマやキューバよりたちが悪い、とヤコブソンは言う。
核野望を完全に引っ込めていないし、核実験を行うかどうかがキー質問だ。



こいつは楽勝です！はやくセンター試験こないかな〜
どうぞ〜

>>484
(2)
『そこでは、この点に対してはあまり効果的ではなかった。』とジェイコブソン氏は発言した。
『イランは核装備を完全にやめるとは言っていないし、将来、事が起きるかどうかが最大の疑念である。』


わかったような、わからないような。

>>485　あなたの得点は 25/100 点です。
　　　「大学受験レベルの日本語訳」のレベルに達していない。
　　　 今後も頑張ってください。
(1)
☆第1文、鍵標的って何ですか？(^^;　それと誤訳してます。
☆第2文、政策道具って何ですか？(^^;;;　あと時制が気になる。
☆第3文、微妙に訳が違うかな。本当に万策尽きたんですか？
☆20点くらい。たぶん英文は理解してるんだろうけど日本語訳がダメ。

(2)
☆第1文、誤訳。
☆第2文、キー質問って何ですか？(^^;;;;;;;;
☆5点くらい。

>>486　あなたの得点は 10/40 点です。
　　　 ただ訳すだけでは意味は伝わりませんよ。
(2)
☆第1文、to this pointの訳、これでいいのかなあ？
☆第2文、事が起きるって何だと思いますか？
　　　　 それと485さんにも言えることですが、文章の流れが悪い。
　　　　　「イランは完全に核の野望を捨てていない。つまり、
　　　　 　 一番重要な問題は、〜なんです。（抄訳）」
　　　　　英語の順番通りに普通に訳せば問題ないはずなんだけどなあ。
☆10点くらい。

>>487
ありがとうございました

>>484

（１）イランは、同国の核開発計画の進展を中止させることを目的としたアメリカと国際社会による制裁の主要な対象となった。
依然として、繰り返しおこなわれてきた試みでもイランの核兵器への野望をとめることはできず、そのような試みは外交政策としての制裁の限界を露呈した。
また専門家は、制裁で目的を達成できてこなかった他の例としてミャンマーとキューバに対する制裁を指摘している。

（２）「この点で制裁はこれまで（他の外交政策よりも）有効ではなかった。イランは核兵器への野心を完全には放棄してこなかったし、主要な問題はイランの完全な核放棄がおこるかどうかである」とヤコブソンは言った。

（２）が分かりません。
お願いします。

解釈何しましたか？
こんな難しい問題出来るようになるのかな・・・
基本はここだとポレポレでなんとかなりますか？

全訳問題

● One need but read the depressing accounts of how people lived in
London and other large British cities early in the 20th century to be
grateful that the good old days are past.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（国際基督教大）

* account 物語・話・記事、等。

【採点基準】
�@ One need but read の誤訳−５点
�A to be gratefulの誤読−１０点
�B depressing の誤訳−２点

完答；　３０点

20世紀初頭のロンドンや、その他の大都市において
人々がどの様に暮らしていたかに関する、
読むと陰鬱になるような記事を読みさえすればよい
その結果、人は“古きよき時代”は過ぎ去ったのだと感謝するのだ

最後は皮肉なのかな？

20世紀はじめのロンドンや他のイギリスの大都市にすむ人々が
どのような人であったかという落ち込むような物語は、古き良き時代は
過去のものであると喜ぶためにただ読むというよりは人生に必要なものなのだ

わからんです

>>489　あなたの得点は 95/100 点です。
　　　 これからも頑張ってください。
(1)
☆第1文、問題ないでしょう。
☆第2文、stillの訳が気になりますが問題ないです。
　stillには逆説的な意味も持っておりますので、
　ぜひ調べてみてください。
☆第3文、問題なし。
☆60点。

(2)
☆第1文、ここの文で言いたいのはイランに対して制裁を
　課したけれども、想定していたよりも効果が薄かった
　ってことだよね？
☆第2文、ここは問題ないでしょう。
☆35点。第1文の訳は間違えじゃないけど、何か怪しいので。

>>494
そういうことでしたか。
詳しい説明をありがとうございました。
よく分かりました。

>>492
ほ〜、よく文意が取れましたねえ。

to be gratefulは、そのとおり、to 不定詞です。
結果で訳しても、目的で訳しても、「未来を語る」という
原則上はさして変わりませんので減点には当たらないですね。

「皮肉」(逆説的）表現であると看破された時点で完璧です、ハイ。


>>493
to be grateful を「目的」のto 不定詞と捕らえた点でほぼこの文は
攻略できつつあった。
しかし、need but read が読めなかったばかりに、せっかくあと１０秒で
勝てた試合で泣いたつかだまきになってしまったのが残念。

（例）I need only add a few words more.(あと数語付け加えるだけでいい。)
　　One need but read 〜（〜を読むだけでいい。）

need は助動詞の用法（忘れやすいよ！）で、but＝only。
これで満点答案に辿り着けるはず。

「古き良き時代が過ぎ去ったことをありがたく思いたいなら、２０世紀初頭のロンドンや
イギリスの他の大都市の人々がどのように暮らしていたかという気の滅入るような話を
読むだけでいい。」
（産業革命後の不況や貧富格差拡大で２０世紀初頭のロンドンは閉塞していた）

>>496
ありがとうございました

Knowing , as the reader of the story , that it ends happily ,
he ignores the fact that the hero in the story does not know
it is going to end.

>>498
その話を読んでるひとはハッピーな結末を知ってるのだが
その話の主人公がその結末にむかっていってるという事実を無視してしまう

お気に入りの映画を何回も見てしまう心境というとこでしょうか
おねがいします

>>499
その話の読者【として】ハッピーな結末を知っている【ので】、
主人公が結末に向かっていることを知らないでいるという事実を、
彼は無視している。

Ｋnowing〜「理由」を述べる分詞構文です。

>>500
does not know 訳していなかった
乙です

Thinking is as unnatural and laborious an activity for human beings
as walking on two legs is for monkey.
We seldom do more of it than we have to ; and our disinclination to
think is generally greatest at the times when we are feeling the most
comfortable.

>>502
熟考というものは我々人間にとってサルが2本足で歩くのと同じくらい
不自然で骨の折れるものである。
我々は必要である以外で考えるということをほとんどしない、最も快適に
過ごしてるときに熟考しなければいけないというのは最高にいやな時なのだ

おねがいします

>>502
＞不自然で骨の折れるものである
→不自然で骨の折れる行為である

＞必要である以外に考える
→必要である以上に考える

セミコロン以下が微妙に違うような・・・
A is B when C.→ Ｃの時に、ＡはＢである。

「我々が考える事を嫌うのは、
一般的に、
最も気分がいい時において、
最も著しい。」

（Ａ．Toynbee ）

>>504
ありがとうございました
しっかり構文をとらえて訳さなくてはいけませんね

>>504 少し気になったのですが、whenは接続詞ではなく、関係副詞で合ってますよね？

>>505>>506
関係福祉ですね。


次は気がつかないと難しい文。内容はたいしたことないですが・・

（早大）We have only to image how very different American civilization
would have been had America been settled from the west instead of the east,
from China or Japan rather than from Europe and Africa.

２行目の文のつながりが悪いと感じたら
【つながりが悪いと感じたら・・・】
�@何かの挿入か？
�A何かの倒置か？
と考えてみる・・・・

>>507
アメリカが、東からではなく西から、つまりヨーロッパやアフリカからではなく中国、乃至は日本から、
移住されていたなら、アメリカの文明は如何に違ったものになっていたか、を想像しさえすればいい。

>>508
正解です。

仮定法条件節の倒置でした。

なにここ？レベルたけーな

　Hereafter , perhaps , some intellect may be found which will reduce
my phantasm to the commonplace ―some intellect more calm, more logical,
and far less excitable than my own, which will perceive , in the circumstances
I detail with awe , nothing more than an ordinary succession of very natural
causes and effects.

>>511
今後おそらく、私の幻想をありきたりなものへと降ろすようなある知性が見出されるだろう。
―　ある知性とはつまり、私の知性よりももっと冷静沈着で論理的であって、はるかに落ち着き払った
知性であり、それは、こうして私が恐怖に慄きながら逐一語っている状況の中にあって、理にかなった
原因と結果がごく普通につながったものとしてだけ認識するだろう。

最後の一行が難しいですが、因果関係が論理的に解き明かされるだろう、という意味でしょうか？

>>511

今後、おそらく、知性の優れた人があらわれて、私の幻想を平凡なものにしてしまうかもしれない。
その人は私よりももっと冷静で、もっと論理的で、そして極めて興奮に乏しく、私が畏怖を持って
詳述する物語を読んで、それは特異でも何でもない一連のごく自然な原因と結果にすぎないと感じるであろう。

採点よろしく。

>>512

＞＞最後の一行が難しいですが、因果関係が論理的に解き明かされるだろう、という意味でしょうか？

私は問題の出題者じゃないんで合ってるかどうかはわからないけど、おそらく、
筆者よりも頭のいい人が今後あらわれて、筆者の幻想(話、物語)をその人が聞いたり読んだりした時に、
筆者の幻想(話、物語)の中には、ごく当たり前な原因が存在していて、ごく自然な結果を招いていると
その人は捉えるかもしれない、ということを筆者は言いたいのではないでしょうか？

間違ってたらごめんなさい。

>>512
文の構造的なもの、和訳はそれで十分合っていますので
ご安心を。御質問の点については>>513>>514さんの指摘どおりです。

>>513>>514
そのとおりですね。intellect は「知性」と訳しても、
「知性を持つ人」と訳しても、誤謬なしです。
文章は、ポーの『The Black Cat』で、
＞筆者より頭のいい人、
とはつまり、この小説の「読者」を指しています。

有名な文章ですので、どこかで目を通されたことがあったかも
知れませんね。

ご両人とも、乙でした。

幼少時にフランスからアメリカに移住してきた筆者の心情を述べた文である。
以下の英文の★間を和訳せよ。

The question "Where are you from?" is a little like "How are you?"
and often expects a one-word answer like "Germany" or "Kentucky".
It is a simple question that most people can answer easily.
For me, however, it always takes longer than anticipated to finish answering.
Even while I try to explain my cultural identity, ★ I realize that the person
who has just asked me this commonplace question is not interested in a complex
answer. ★
Then I wonder why I put so much importance in this identity that I have had
to work so hard at classifying and putting into words.
I worry that I give myself too much importance by not giving a simple
one-word answer.

東北大学。随筆文の難しいところは、主観的な意識の漣を拾っていく難しさ
にあります。気軽に出身地を尋ねてくる仲間と帰化人である筆者とのidentity
に対する重みを想像するほかありません。

>>516
やべ〜、京大実戦寝過しちまった・・・
「私は、たった今この平凡な質問を私に問いかけたばかりの人物が
複雑な答えには興味がないということに、気付いている。」
でしょ。ど、どうぞ。

>>516
「社交辞令的なこの質問をただ単にした人は、
私の思うような難しい返答には興味がないのだ」と私は気づいている

>>517
満員で申し込めなかったオレの身にもなれ

>>516
この陳腐な質問を投げかけてきた人が、詳細な答えには興味がないということを、私はわかっている。

よろしくお願い申し上げます。

>>517
＞複雑な答え
直前の「one-word」に呼応した「complex」ですね。
その点が意識されているかどうかが訳出のポイントでした。
大変結構です。秋のオープンでは寝過ごさないようにお願いします。

>>518
＞社交辞令的な
まったくそのとおり。直前に、”「こんにちわ」と似ている”とあります。
complexの意味もそうなります。「難しい」を「悩ましい」としても可かと。
＞満員ｗｗｗｗ

>>519
＞私はわかっている
そうですね。日本語的にはこの方がいいようです。
片や、
＞陳腐な
は如何でしょう？
日本語としては、ネガティヴな感情が入ってしまっているように読めてしまいます。
ここは、ニュートラルな立場の訳語の方が良いと思います。細かくってsorry。

おつかれさまでした。
京大模試、例年一日で強行するみたいですね、大変ですね。

浮世絵の版画展で、ある夫婦の会話―

Wife　　: Look at this.　It's by Hokusai.　
　　　　　It's one of his most famous prints.
Husband : Really?　☆1) It doesn't do anything for me.
　　　　　 What do you like about it?
Wife : The design is so original.
　　　　　Why don't you like it then?
Husband : It's just too famous.
　　　　　You see it everywhere― on posters, shopping bags,
　　　　　T-shirts, everywhere. ☆2) I'm sick of it.

>>521
おれにはよくわかんないけど

もう、うんざりだよ

>>522
Excellent

A group of Japanese researchers ☆1) has managed to train a beluga whale
to "speak" by using a range of sounds to identify different objects,
it has been learned.
The beluga whale was shown driving fins, a bucket, and goggles and was
trained to produce different sounds to identify the items.
It gave off short, high pitched sounds for the driving fins, a short,
low-pitched sound for the bucket, and a long, high-pitched sound for the
goggles.

問１) has managed to train を和訳せよ。
問２）
このクジラが物体を見分けるために、検者があらかじめしておくべき
ことは何であると思われるか？

問１何とか訓練しようとしてきた。
問２識別させる物体に対応する、声を教える

1．何とかしつけた
2．あらかじめ、鯨があるものに対応する音を発するように、鯨を訓練しておくこと

>>525
1.そうですね。その努力が「完了」したわけですね。
２．なるほど〜。英文の訓練以上に難しそうですけどねｗ

>>526
１．そうですね。
２．最も必要な条件です。いい答えです。

２の他の解答例
鯨の目が見えていることを確認しておく
対象物に「におい」「音」の差などがないようにしておく
対象物以外の条件、たとえば持ち方や検者の姿勢などに差が出ないようにする
なども答えになりそうです・・・。

>>523
ありがとうございました

（早稲田大）

Ａ and Ｂ are two prisoners who have been arrested in a joint crime.
The judge interviews each separately and says, "I have enough evidence
on both of you to send you to jail for 3 years."
"But if you alone will confess to the 20-year crime, I will ☆1) make
a deal with you.　You will get off with a 1-year sentence, while your
partner will serve 20 years.　But if you both confess, you will both serve
10 years."

問１）make a deal with you を和訳せよ。
問２）1-year sentence とはどういう意味か？

問３）
Ａが自白しないで、Ｂだけが自白した場合、Ａの刑期は何年になるか？

1．司法取引をしてやろう
2．一年の刑
3．20年

有名な囚人のゲーム理論ですね
アダム・スミスの市場原理を打ち崩す簡単な例のひとつで、
個人にとって最善の結果が得られるよう行動すると、結果として全体に損害をもたらすというやつですね

But if you alone will confess to the 20-year crime

この部分がよくわからないです
おまえだけが自白すれば20年の刑だとよめるのですが
そうすると後の文と辻褄があいません
ここは2-year ではないでしょうか

すみません、ふたりとも自白しなければ２ねんの刑という意味にならなければ
いけないのではないでしょうか
But if you alone will confess to the 20-year crime

この英文でそういう意味になるのかな
aloneは一人だけという意味のみではなくこの場合おまえら２人がという
意味かな

お前一人が、禁固刑20年に当たる犯罪を自白すれば、
司法取引をしてやって相手にその罪をなすりつけ、お前の罪は１年の禁固刑にしてやるって意味では？

二人とも否認→二人とも禁固刑3年
一人が自白、一人が否認→自白した方が司法取引をして禁固刑1年、否認した方は禁固刑20年
二人とも自白→二人とも禁固刑20年

二人とも自白→二人とも禁固刑10年だったわ

>>530
全部正解です。「囚人のパラドックス」とも呼ばれます。おみごと。

>>531-2
>>533さんの指摘どおりです。
「will confess」＋「to〜」と読めば、自白すれば２０年の刑、になりますが、
それだと自白にメリットがないので文意が成立しません。
「confess to 〜」で「〜を告白する」という熟語を知っていれば楽です。

＞２年の刑
最初の文で、両方黙秘なら両者３年、という条件設定です。

>>583-4
そのとおりです。
もし、共犯者が取引に乗ってしまっていたら・・・と疑心暗鬼になりますね。
和歌山毒カレー事件の夫婦がいい例です。

参考までに全訳例：
ＡとＢは共犯で逮捕されている２人の刑事被告人である。
判事がおのおの個別に会談し、こう言う。
「おまえら２人を３年間刑務所に送るだけの証拠は掴んでいるんだ。」
「だがな。もしお前だけが刑期２０年の犯罪を自白すれば、取引をしてやるぞ。
一年の刑期宣告で、釈放してやろう。だが、相棒は２０年ム所に入る。」
「もしお前ら２人とも自白すれば２人とも１０年刑務所だ。」

>>536
刑期20年の犯罪という意味だったのですね
乙です

難しい;;

親の七光りカネとコネで入学、親の七光りカネとコネで就職、親の七光りカネとコネで昇進ルート
司法試験で何食わぬ顔で類題漏洩不正　　
究極のアンフェア　恥の王者慶應

腐敗日本の縮図ここにあり。

　　次の英文を和訳せよ。

　She was not provided for in his will.

pretermitted heir:
A child (or the child of a deceased child) who's either not named or (in some states)
not provided for in a will. Most states presume that persons want their children to inherit.
Accordingly, children, or the children of a child who has died before the person making
the will (the "testator"), who aren't mentioned, or provided for in the will, are entitled to
claim a share of the state.

>>540
彼女は彼の意志(遺言)には規定されていなかった

かな？

>>541
無視される相続人

名前もつけられてなければ(州においては)遺言にものかっていない子供(また
なくなった子供の嫡子)のこと。
ほとんどの州では人はじぶんの子供に相続してもらいたいと予想している
つまり、遺言を書く前になくなった子供たちや子供の嫡子達は言及されることも
遺言に規定されることもなく財産を共有することを主張できない

なんかおかしいな、死んでしまったら財産をくれなんて主張できないし・・
解説を待つ。

>>542
ｇｊ

will遺言
>>543はおれじゃないんでわかんねが。

>>543
脱漏相続人
遺言において、名前を挙げられていない、或いは（一部の州では）規定されていない子供
（或いは、亡くなった子供の子供）。ほとんどの州は、人は実子に相続人になって欲しいもの、
と想定している。従って、子供、或いは遺言を作成する人（「遺言者」）の前に死んだ子供の
子供は、遺言において名前を挙げられていない、或いは規定されていない場合でも、遺産の
分け前を要求する権利を有する。

まず最初に、一番最後のところ、stateではなくestateでした。お詫び申し上げます。
この文章は法律用語を説明した書籍から取ったものですが、後から色々と調べて
見ましたところ、pretermitted heirはもっと複雑なようです。中途半端な定義文を
出題しましたことに関しても、お詫び申し上げます。

children,
or
the children of a child←<who has died before the person making the will (the "testator")>,
↑
<who aren't mentioned, or provided for in the will>,

are entitled to claim a share of the state.

一つ目のwhoの先行詞はa childです。二つ目のwhoの先行詞はchildrenとthe childrenです。

>>545
entitledの意味を逆にとってたｗ
受験英語とはすこし離れた英文でしたが解釈が厳密に問われる法律用語において
解釈力は重要でしょうねえ。
乙です

When he woke in the woods in the dark and the cold of the night he'd reach out
to touch the child sleeping beside him.　Nights dark beyond darkness and the days
more gray each one than what had gone before.　Like the onset of some cold glaucoma
dimming away the world.　His hand rose and fell softly with each precious breath.　
He pushed away the plastic tarpaulin and �Braised himself in the stinking robes and
blankets and looked toward the east （�@）any light but there was none.
In the dream from which he'd wakened he had wandered in a cave where the child led
him（�A）the hand.　Their light playing over the wet flowstone walls.　Like pilgrims
in a fable swallowed up and lost among the inward parts of some granitic beast.
Deep stone flues where the water dripped and sang.
�C Until they stood in a great stone room where lay a black and ancient lake.


�@、�Aに適当な前置詞を入れよ

�B�Cを和訳せよ。

�@for �Ato

�B汚らしいローブと毛布に身を包んで起き上がり、
朝日が上がってないかと思い東のほうを見たが、朝日はまだ昇っていなかった。

�C彼らが大きな岩の部屋に入るまで、そこは黒い古代からある湖だったのだ。

夢の中の話は単語が難しい

�Aby
�Cそうして二人がたどり着いたのは大きな岩の部屋で、
そこにあったのは黒くて見るからに古い湖だった。

>>548
�@for正解
�Abyデス。単に「by＋体の部位」ですね。
�Bｇｊ
�C
接続詞untilが何と何を接続するか？難しいですねｗ
直前に、洞窟の中にライトを持って入ってきているっぽい文があります。
壁を照らしたとあります。そうこうするうちに真っ暗な中で、池が見つかった。
夢の中のシーンを映画のカットをつなぐように語っているわけですね。
教科書どおりには訳せませんねｗ

なお、巡礼者の部分は「獣に飲み込まれておなかを巡る、というおとぎ話の
巡礼者のようにうろついた」
という文意です。


>>549
そのとおりです。whereを制限用法で訳してもそんなに違和感ないと思います。
例；「やがて２人は、いかにも古びた漆黒の池がある大きな岩部屋に辿り着いた。」


出典は「子連れ狼」をパクったと言われる今年の話題作
マッカーシー「ザ・ロード」です。

The immediate consequence of Lehman Brother's bankruptcy and
the sale of Merrill Lynch (* 1) will be thousands of bankers
out on the street.
(* 2) The question must be whether this will be enough to head
off the inevitable panic once Wall Street opens.
The omens are not good.
This could be the second phase of a global crisis that started
a year ago.
(* 3) London will inevitably not be immune.


問：
(* 1)を和訳せよ。
(* 2）の once 以下を和訳せよ。
(* 3)ロンドンの市場に対して何を云わんとしているか？

>>551
(1)何千という銀行員が職を失うだろう

(2)いったんウォール街で起こってしまうと

(3)次はロンドン市場だぞ、やばいぞ

どうぞ

>>552
１正解。
２いったんアメリカ市場が開くと、だとおもいます
３そうですね、ロンドン市場は慣れていないんで、やばいぞ。ですね。
著者は言及していませんが、アメリカにimmuneがあるとすれば、
エンロンやロングターム・キャピタルの破綻の過去という含意かと
おもわれます

悪材料出尽くしで、明日は日本の金融株ストップ高でしょうねｗ

>>553
ありがとうございました

ざーんねん。ストップ安だよｗｗｗｗ

Besides, youth had its problems.
Not only did she remember them from her own life,
but she'd watched her children as they struggled
through the angst of adolescence and the uncertainty
and chaos of their early twenties.
Even though two of them were now in their thirties
and one was almost there, she sometimes wondered
when motherhood would become less than a full-time job.

>>556
どこか女子大の問題でしょうか？
気になります・・・

おまけに、若い時にはいろいろなごたごたを抱えていた。
彼女は自らの半生を振り返って思い返すばかりか、
青春時代の不安や２０代初めの不確定で混沌とした時期に
もがき苦しむ子供たちを見守ってきた。
その子供たちももはや２人が３０代、もう一人もそれに近い
年齢に達したとはいえ、彼女が終日の母親業から離れられるときが
やってくるのかしらと時に思うのだった。

よろしくおねがいします。

>>557
訳うまいねー
受験生？

>>557
規制でおそくなりました。お詫びします

struggle through〜
〜をかきわけて進む

苦悩と混沌を自ら乗り越えて行くのを見守ってきた
というニュアンスです

ほかはgjとおもわれます

最近の小説から出題でした
乙です

In the case of waste collection, private waste companies in Delhi are paid on a weight basis.
This puts the private companies in direct conflict with the existing informal system ,
as one kilogram of waste colletcted by the informal collectors is ●one less kilogram ●for which the private companies would otherwise be paid.


one less kilogramのところなのですが、lessがどこに係るのか教えてください。
解答では、　一キロ減った分　となっていたのですが、文意からして　減った分の一キロ　が正しいのではないかと疑問に思ったので質問させていただきました。

Miss Plimsoil,on being presented to me, said,"Well,dear,we are going tobe great friends,aren't we ?
I was pleased at this,since by right Miss Plimsoll didn't belong to me at all.
She belonged to my brothers,who were infinitely older.I myself had not yet reached the governess stage,
but was in the charge of Anna,my dear Anna.

While,I was thinking of all this,I heard my name called.It was my turn to recite.
What would I not have given to be able to say that terrible rule of participle all through,
very loud and clear,and without one mistake?But,I got mixed up on the first words and stood there,
holding on to my desk,my heart beating,and not daring to look up.

>>560
みとめられていない廃棄物処理業者によってあつめられた廃棄物一キロのお値段は
企業に払われるであろう一キロぶんのお値段よりも安いという意味ではないのか

>>563
すまない、許認可されていない企業の1キロはじつは一キロ以下であるということか
つまり一キロに満たないのに一キロ分の所得を得てるということなのでは？

>>562
What would I not have given to be able to say〜

どうしたら言うことができるのであろうか

この部分の解説おねがいしおますお

>>563
全訳です

廃品回収の場合には、デリーの民間の廃品企業は従量制で支払いを受ける。このため、
民間企業は現存の非正規方式と正面からぶつかる。非正規回収業者が一キロ分の廃品を回収すれば、
一キロ減った分は、元は民間企業がその分の支払いを受けられたことになるからである。

>>566
な〜るほど
払われるであろう1キロ分の料金というわけか
asはなんのasだろうか時をあらわすasかな

>>567
理由かと

で、改めてlessはなんなのかを・・ｗ

>>569

one more が「もう一個」だから
one lessは「もう一個少ない」じゃないか？

ただ、質問者>>560さんの疑問は、大変まっとうだな。
本来、この文章は
『one kilo. of A is one kilo. for B』(Aさんの１キロは本来Bさん向けの１キロである。)

でなければならないはず。そしてもし、後者にlessを入れるなら、

『one more kilo. of A is one less kilo. for B』となっているべきでしょう。


ビー動詞の「属性」ってむずかしい。たとえば、
The girl is beautiful.
The girl is a flower.
の２文があって、これ、文意は同じでしょ。でも下は比喩であることを
読み手が理解できていないと「なんで人間が植物なわけ？」になっちゃう。

おそらく原文はタイムとかの報道文の論説だろうと類推されますが、
あの手の文章って、学校の文法とかなり違う。
書き言葉の体裁の中に話し言葉が混じっている感じ。
ここでも、
lessは、文章の論理を無視して、「正規業者の取り分が減っちゃう」という
気持ちを臨時で放り込んだんだと思う。

読み手が以心伝心でそれを汲み取る必要があるんだろうね。

最近、アクセス規制が多くて、とみに過疎ってきたね。
こればかりはどうしょうもないけど・・・

>>569
一昨年の東大の1Bですね。
おっしゃるとおり、文法的にはlessはkilogramにかかっていて、
直訳すれば
「非正規業者が収集するゴミ1キロというのは、そうでなければ、それに対して民間業者が支払いを受ける減った分の一キロなのだ」
となるけど、それではあまりにも日本語として不恰好でしょ。

だから、「非正規業者が1キロ回収すると民間業者が回収するゴミは1キロ分減るよね」という文意を汲んで、
なおかつ文の内容を自然な日本語で表現するためにそういうふうに訳してるわけ。

因みに、和訳の問題ではないので、本試験では上記の文意が大体わかってれば
文法的にどうこうとか、日本語訳はどうなるんだろうとか考えずに流してOK。
というか、東大の英語はそうしないと大半の受験生にとって時間が足りなくなるようになってる。
とはいえ文意を誤解することなく「流し読み」ができる実力をつけるためには
このスレでやってるみたく「こだわって読む」作業をある程度経る必要があるので、
何が言いたいのかというと、受験生頑張れ。

皆さん回答ありがとうございます。

>>572
それでもやはり>>566の訳はおかしいのではないでしょうか。

『一キロ減った分のゴミ』に対するお金は、非正規業者が『減った一キロ分』のゴミを集めようが集めまいがもらえるはずです。

>>573
従量制でお金を得ているのだから1キロ減ったら
そのぶん(1キロ分)お金がもらえないのは自明だとおもうが

>>573
すごく単純化したイメージでいうと

町にゴミが100キロあったとして、
民間業者が50キロ、非正規業者が50キロ回収してたのを、
非正規業者が頑張って1キロ多く回収したら（＝51キロ回収したら）、
民間業者が回収できるのは49キロにしかならんでしょ。

後者の状況に対して、「非正規業者が1キロ多く回収するということは、民間業者がもらえる金が1キロ分減ることになる」
っつってるわけです。

って>>574さんと全く同じことですが

>>575
一キロ多く回収した場合のゴミの重さは４９キロです。
一キロ回収多く回収してない場合のゴミの重さは５０キロです。

４９キロ分に対するお金はどちらでももらえるじゃないですか


やはり『一キロ減った分』ではなく、『多く回収された一キロ分』とか『減った一キロ分のゴミ』
というほうが正しいのではないでしょうか

>>576
言いたいことはわかるけど、
前文の「conflict」の内容は、「もらい」に対するものだよね。
もぐりの業者が、正規より安い値段でゴミを横取りしているんでしょう？

儲ける機会を失うことを「未失利益」とか言うんだけど、
未失利益が１キロ分減る、ということが「conflict」の対象なんじゃないすか？


これ、東大の１番なん？ふ〜ん。単語とかむずいなあ。

しっくりくるまで考えてみたいと思います

>>576
さっきのたとえを出すと、
５０−１＝４９
の「１」の部分をone less kilogram for which ... が指しているはずなのに
>>566の訳文の日本語では「４９」の部分を指しているようにみえる、ということですね。

>>576のコメントを読んだ上で>>566を再度見直してみて、
あなたが感じていた違和感がわかりました。

そういわれればそういう誤解を誘うように読めなくはないかな、という気もしなくはない。

俺だったらas以降は「非正規業者が1キロの廃品を回収すれば、その分民間業者が支払いを受けられていたはずの廃品が1キロ減ることになるからだ」
とでも訳すかな。
いずれにせよ、文意はつかめるけど訳せといわれると存外訳しづらい文なので、
>>566の解答を作った人も苦労したんじゃないでしょうか。

>>579
まさにその通りです。

読解の問題だったから良かったものの和訳で出されると苦戦を強いられそうです

>>580
察しが悪くて申し訳ない。

和訳問題として出題されていたとしたら、
「片方が1キロ余分に回収すると、もう片方が回収するのはそうでない場合に比べて1キロ減ることになる」
という関係が掴めていれば（掴めていることがわかるように訳出していれば）
さほど大きな減点はされないと思います。

>>566の訳も、それを見て>>567さんには文意が伝わったのを見ても、「完全におかしな訳」だとは思いません。
（とはいえ>>580さんには伝えられていないわけで、その点ではまずいわけですが）
因みに、>>579の俺の訳は「その分」というのが自分でも気に食わない。（theつきの比較級でもないのに）
>>566はotherwiseを「元は」と訳している点はうまいと思う。

あと、>>577お久しぶりの阿修羅さん
>もぐりの業者が、正規より安い値段でゴミを横取りしている
全文読むとわかりますが、既得権益を持っているのは非正規業者の方だというのが面白い文章です。
http://hiw.oo.kawai-juku.ac.jp/nyushi/honshi/07/t01-11p/2.html
該当部分は段落整除問題(3)の2番目の選択肢にあります

>>562,565
試訳です。ツッコミお待ちしております。
私がこういったことをあれこれ考えていると、自分の名前が呼ばれるのが聞こえた。私が暗誦する番だったのだ。
あの「恐怖の分詞の規則」を、大声できっぱりと、一つのミスもせずに唱えることができるなら、どんなものだって捧げただろう。
でも私は最初のフレーズであっぷあっぷになってしまい、立ちつくすばかりだった。
机にしがみついて。心臓は早鳴り、前を向くことさえできずに。

漢文でいう反語、「何を捧げなかっただろうか？いや、何だって捧げた」
みたいな表現です。

>>582
なるほどはんじつ仮想か
こういうの苦手ですな〜

>>561>>562
これ、よくわからない文章だったのでロムだけにしていたのですが、
>>562を読むと、何かECCの英会話レッスンのシーンのようですね。

>>562をヒントにして、>>561を日本語に直してみました。一行目から
よくわからないのですが、添削よろしくお願いします。

『プリムソイル嬢は、私のほうを向いてしゃべるように促されながら（？）、
こういった。「まあ、あなた、私たち仲良くできそうですわね？」
そう言われて、わたしは嬉しかった。
それまでの彼女はまったく私に従わなかったからだ。（since by の by が不明ｗ）
それまでの彼女はうんと歳の離れた私の兄に就いていて、私の力量ではとても看て
やれなかったのだ。
けれど、ついにアンナの、いとしいアンナの担任になれたのだ。』

彼女アンナ・プリムソイルという名前なのですね、きっと。

順番が前後しましたが>>561の試訳です。>>562で主人公がthinking of all thisしてた内容ですかね。

プリムソイル先生は、私に紹介されたときに、「まあ、あなた。私たちはいい友達になれるわよね」と言った。
私は嬉しかった。だって、彼女はそもそも私のものなんかではなかったのにそう言ってくれたのだから。
彼女はずっと年上の兄たちのものだった。私はまだ家庭教師がつくような歳ではなかった。
でもアンナの面倒を見るのは私だった。かわいいアンナ。

>>584
前後の文脈がわからないので確かなことは言えないのですが、
Miss Primsoilは主人公の兄たちの家庭教師
アンナは主人公の妹ではないでしょうか。
「あたしはまだ家庭教師に習う歳でもないようなちびだけど、かわいい妹の世話するぐらいにはお姉さんなのよ」
とか何とか学校で授業中に考えてニヤニヤしてたら、先生に当てられてさあ大変、みたいな。

by right＝当然（の権利として）、正当に
です。

あと、
>ECCの英会話レッスン
というよりはイギリスの上流階級の子弟の話っぽい印象を受けました。
・当然のように年長になると家庭教師がつく
・おそらくそんなに学年が上でもない主人公が英文法の授業で「分詞の規則」なんてものを暗誦させられている
辺りから。

緑鉄会の本には数学と古文があるけど
なぜ英語がないのであろうか
またなぜ数学と古文なのであろうか
実に興味深い

>>584
>>585
theを見落とされています。
恐らく、Annaは乳母か何かだと推測されます。
（出題者じゃないので知りませんが。）

My comrades and I despised Western tourists who straggled through
Japan confirming their own misconceptions, and we had a deep antipathy
for Occidentals from other Asian lands, who tended to regard the Japanese
as upstarts, arrogant in their monkeylike mimicry of Western technology
and military power and lacking in appropriately servile respect for the white race.

*upstarts:成り上がり

内容がなかなか面白いです

>>589
書き忘れです
どこかは失念しましたが過去問の和訳問題です。

>>585-6
わかりました。プリムさんが先生なんですね。逆にとっていました。
ありがとうございました。
>>588
theですか？もったいぶらずに、こたえいっちゃってくださいｗ
>>589-590
私とその一派は、日本に行って自らの誤解を確信して帰ってくるような
西洋人旅行者を冷ややかな目で見ていた。そして、他のアジア諸国を旅行してきた
西洋人に強い反感を抱いた。彼らは、日本人を成り上がり者と見る傾向にあった
からである。西洋の技術や軍備を猿真似しているくせに尊大で、白人に対して
あってしかるべき隷属的尊敬を欠く成り上がり者だと見ていたからである。

日本人に対して擁護的な英国人か、日本人の手による英文かとおもわれますｗ
よろしくおねがいします。

>>588
本当だ。伍して機関車（最近のIMEは凄い誤変換をしますね）します。

>>585の最後の行は
「アンナが私の面倒を見てくれていた。私の大切なアンナが。」
ですね。

>>591
be in charge of A「Aを担当する、Aの責任者である」
be in the charge of A「Aに預けられている、Aに託されている」

Hollyは最愛の夫を急病で失って悲嘆に暮れていた。そんなある日、実家に、
死亡前の夫から自分宛の手紙の束が届いていることを知る。

He's left her 　"The List"　: 　a letter for each of the ten months
following his death , each signed　 "　PS , I Love You.　"
The letters instruct Holly to perform a series of unexpected tasks.
Some leave her laughing out loud , others shaking in her boots.

>>594
彼は彼女に「リスト」なるものを残したのだ
それは、彼の死後10ヶ月ごとに送られた手紙で
おのおの「追伸　愛してる」と記されてあった
その手紙の内容はホリーに一連の予期せぬ仕事をやってもらいたいと
指示してるものであった
笑っちゃうものもあればびくびくと震えるものもあった

shaking in her bootsは予想できたがわからない熟語であった
出典もよろしく

>>595
＞彼の死後１０ヶ月ごとに
→
彼の死後１０ヶ月に渡って毎月、の意です。
ここは難所です。

日本でガクブルといえば膝。向こうでは靴の中、ということのようですね。
似てはいても、なかなか思いつかないですね。

出典：Cecelia　Ahern　”Ps,　I　Love You.”より。
今月、映画版が封切りのようです。

乙。