英語の質問[文法・構文限定]Part45

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、以下に目を通して下さい
●　質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
　　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●　その英文の、どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。長い文になればなるほど、どこから説明していいか分かりません。
　　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、原則として無視します。
逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

●　出来るだけ学年や大まかな成績を明記して下さい。
　　受験生にとっては当たり前すぎる基本的な内容の質問だと回答もついついそっけなくなってしまいますので。

●　辞書を引くだけで分かるような質問は辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

落ちていたみたいなので立てました

前スレ
英語の質問[文法・構文限定]Part44
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1198907079/

で、早速質問

時や条件を表す副詞節中は、未来のことを現在時制で書く
これはわかる
それで、↓の２文

The birds will fly south when wintter comes.
The game will begin when the players have arrived.

後ろの副詞節で現在形と現在完了の使い分けは何？
フォレストに「それまでの動作がつながってるから」ってあるけどよくわからない・・・

>>1乙ううううううううううううううう

この場合は『継続』よりも文字通り『完了』の意味でとらえたほうが良いんじゃない？
別にhaveなくてarriveだけでもいいよ。でもやっぱり『選手たちがずーっと向かってきて会場に着いた瞬間に試合が始まるよ』ってのを表現したいんじゃね？
だから完了形使ったんじゃないかな。

お願いします。

訳が、
「この仕事を完成するのがどんなに困難であったか、だれも信じないだろう。」
で、
Probably no one will believe how difficult it has been to complete this work.

が元の英文なのですが、has been toとcompleteがどう繋がっているのか理解できません。

have been toＯ（場所） で、〜へ行ったことがある（経験）ではないし、調べてもわかりせんでした。
お願いしますm(__)m

>>5
It has been difficult to complete this work.
この仕事を完成するのはむずかしかった.。

これをhowを使った感嘆文にすると。
How difficult it has been to complete this work!

つまりこの感嘆文が名詞節となりbelieveの目的語として埋め込まれているもの。

to complete this workはitの内容であり名詞用法。

いわゆるhave been to〜とは関係ない。

完璧にわかりました！ありがとうございますm(__)m

>>4
明確な区別はないと考えていいのかな？
大体問題は未来時制か現在時制かを選ばせる問題だから知らなくても問題ないんだけど・・・
でも「ずーっと〜して」って感じか
なんとなくわかるような・・・

>>2

未来完了形には３つ用法がある。
未来までの完了・・・I will have finished it by tomorrow. �@
未来までの経験・・・I will have watched this video ten times if I watch it again.�A
未来までの継続・・・I will have known him for ten years next month. �B

このうち�@は未来系で代用できるしそうされることもおおい。
�@' I will finish it by tomorrow.　

ところでとき、条件の副詞節のなかでは
i)未来形の変わりに現在形
ii)未来完了の代わりに現在完了
が使われる。

ということは
�@を変化させて I will give this book back to you when I have finished it.
�@'を変化させて I will give this book back to you when I finish it.
どちらも同じということ。

>>9
なるへそ
あんま変わらないってことか
みんなあんがとー

遅レスな上に、解決済みな上に、長文レスだったりするが参考までに。

たとえば、「Please call me when he comes.」の場合「彼が来たら電話して」ということだが、
「彼が来たとき、」というのは、時間の幅がない「点」を指している。仮に彼が明日の午後３時半に
来たとすると、「（彼が来たとき＝）３時半に」ということ。

たしかにwhenはasほど同時性は強くない。また現実には「３時半ちょうど」というわけにはいかないから、
「３時３５分」場合によっては「４時」など、ある程度の幅を許容する。
ただ、それでも「when he comes」は「彼が来たとき」ということで「点」を指すのが原則。

これに対して「Please call me when he has come.」の場合は「彼がhas comeしたとき、」ということになる。
先ほどの例で言えば、３時半に彼が来た場合、「彼が来た」のは「３時半」だが、「彼が来てしまっている」は
【３時半以降】を表す。過去形と現在完了で考えればわかるはず。

(1)He came 〜
(2)He has come 〜

(1)は過去の「点」を言っているだけだから、現在についてはノーコメント。対して、
(2)は彼が来たのは過去だが、「彼は来て【いる】」ということで現在のことを述べている。

そんなわけで「Please call me when he has come.」とあった場合、「he has comeなとき、」というのは、「彼が来たとき」
という「点」ではなく、その後の「半直線（線分？」を指すことになる。

その結果、ジーニアスのwhenの箇所にも書いてあるように「when＋完了形」で「〜して【から】＝afer 〜」となる。
質問の文で言えば、「when the players arrive」だと、「到着してすぐに」と解される可能性があるし、実際にそのようなニュアンスの
場合もある。「when the players have arrived」にすると、「到着した後準備をするんだな」という感じがする。

They were competing ( ) a far stronger team.
こういう問題は、前置詞を覚えれば解けるようになりますか？
compete againstで覚えたほうがいいですか？

>>11
おーなるほど
イメージがよくわかったわ
どうもありがとうー

今までに、これまでに〜
という意味の
date to ,so far

ですがこれをつかった簡単な文を作ってはもらえないでしょうか？

一橋2005の
Another (benefitが省略) is the chance for children to identify with fanciful characters〜
っていう文で、「もう一つの利点は子供たちが〜する空想上の登場人物と一体になる機会である」
と訳されてるんですけど、「子供たちにとってもう一つの利点は(ry」とやっても大丈夫なんでしょうか？
あと同じことだと思うんですが、
形容詞 for A to doで「Ａがdoするのは形容詞だ」ではなくて「doするのはＡにとって形容詞だ」でもいいんでしょうか？
意味的には同じだと思うんですが、論述でこう書くと構文をわかってないと思われるのかなぁと不安になりまして・・

明治の過去問から質問です。
「しかしワーキングホリデービザで海外に行く若者の数が増える一方で」という訳に合わせて[overseas､rising､while]を必ず一回ずつ用いて、
But (　) the number of young people (　) (　) on working holiday visas (　) (　).
の(　)に適切な語を補えとゆうものなんですが、正解は左の（　）から順に、
While､going､overseas､is､rising
なんですが、自分はpeopleと（　）の間に関係代名詞が省略されてると考えて、goingのところをgoesにしてしまいました。
解説によるとpeopleを後ろから修飾するかららしいですがgoesだとなんでだめなんでしょうか…

ゆとり教育ではあまりおしえないらしいが
主格の関係代名詞は省略不可。
っていっても主格ってわかんないだろうが。
それとgoesじゃなくgoね。

>>18
ゆとりですが理解しました。ありがとうございます。
でもthe number of〜はやっぱり単数扱いだった気が…

そりゃしつれい。
でも先行詞はあくまでもpeople

>>20
そうするとたとえばこの文で関係代名詞の問題になってたとすると(主格のwhoがちゃんと挟んである)やっぱりVはpeopleに一致でareですかね？

関係代名詞ってか分詞で修飾してるんじゃ？

そうだよ。

A number of people who live in Japan study English.
The number of people who drive is increasing.

きみのいっているのは、うえのstudyは複数扱い、下のisは単数扱いということだとおもうが、
関係詞節の中の動詞live 、driveはどちらも複数扱いになる。

ついでにa number ofもthe number ofも後ろに来る名詞は無冠詞というのも
おぼえておくとよい。

ｐｉｃｋ Ａ ｕｐとｐｉｃｋ ｕｐ Ａって人称代名詞の時??は先者と習いましたがよくわかりません
低レベルな質問ですいません

>>11

最初から最後まで全部デナラメ。
こんなトンデモ、信用しないように。

>>18条件あるけど主格省略できるよ？ロイヤルみてみ

>>25
ジーニアスにも書いてあることなんだけどね。

⇒Mrs. Smith goes to work when her children have gone to school.

これは「子供がちょうど出かけるとき、」ではなく「子供たちが学校へ行ってから」
という意味。

実際に子供が出かけてから何分後に出かけるかは幅があるだろう。それでも、「when her children go to school」
とのニュアンスの違いは>>11で述べた通り。

失礼します。
「その新しい雑誌はどのような読者を狙っているのでしょうか」
という日本語が与えられている整序問題で
答えがWhat kind of readers will the new magazine be aimed at?
となっているのですが
正しくはWhat kind of readers will be aimed at by the new magazine?ではないのでしょうか。教えてください。

>>28
辞書で見てみろよすこしは。
どちらでもいいんだよ。

>>29
ありがとうございます。
ようやく自分の間違いに気が付きました。
「その新しい雑誌」が主語に違いないとずっと日本語に惑わされていました。
こういう思い込み怖いですね…

>>30
>「その新しい雑誌」が主語に違いないとずっと日本語に惑わされていました。

答えは「その新しい雑誌」が主語ですよ。辞書によると、aimは「S aim O1 at O2」で
「O1をO2に向ける」という意味になる。たとえば、

He aimed his speech at poor people.（彼は貧しい人に向けてスピーチをした）

のような使い方になる。ここでHis speechを主語にすると、

⇒His speech was aimed at poor people.
⇒（willを加えると）His speech will be aimed at poor people.
⇒（疑問文にすると）Will his speech be aimed at poor people?
⇒（poor peopleをWhat kind of peopleにすると）What kind of people will his speech be aimed at?

"Mom,I'm calling at Jack's."

Jack'sに最も近い意味は？
A.Jack's car
B.Jack's telephone
C.Jack's house
D.Jack's cell phone

お願いします

house

houseか…
理由教えてくれませんか(´;ω;`)？

call at=visit

意味を考えればC。
あとどうでもいいけど、BとDは同じようなものなのだから、
どちらかが正解という事はありえない。

ぁあ！そうか…
ママと電話で話してんのか
よくわかったよありがとう＼(^o^)／

で…電話？

>>24
確定情報ではないですが、システム英単語には
pick Ａ　up というのは　
〜を車で迎えに行く　〜を車にのせる
などという意味があります。
おそらくＡに人が入る場合は pick A upになるのではないでしょうか？
コインを拾い上げる　という例文ですと
pick up a coin という文になります。Ａは物です。
ほかにも　〜を選び出すという文で
pick A out という文がありますがＡに人が入る場合は
pick him out　彼を選び出す　でいいですが
コインを選び出す　というＡに物が入る文では
pick out a　coin　又はchoose a coin　となります。
確定情報ではないので（すみません）参考までにどうぞ。

>24
まぢ低レベルだなｗ

動詞句を作る熟語のうち

�@自動詞＋前置詞のものは問題ない。　
たとえばlook atはlook at the dog / look at it
いずれも目的語を前置詞の次につける。

�Aところが他動詞＋副詞のものは注意が必要。
たとえばgive up「あきらめる」。
目的語が名詞のばあいは、give up the plan / give the plan up
のいずれも正しいが、代名詞の場合
give it upはよいがgive up itはだめ。

どうやって�@、�Aを見分けるかとか、そういう質問するなよｗ
そのくらいは自分で考えろ。

>>38
単語集なんか丸暗記する前にやるべきことが山ほどありそうだなｗ

Many people are trying to buy a house before the consumption tax ( ) in April.

(a) is raisen (b)is risen
(c) will be risen (d)will raise

取り敢えずbefore以下は時の副詞節だから未来の内容も現在形にするから
(a)か(b)まではしぼり込めたました
そしてbefore the consumption tax ( ) in Aprilの節には目的語が無いので
目的語をとらない自動詞が適当かと思い(b)を選んだのですが
正答は(a)だそうです
そのワケを教えて下さい

受

身

>>31
親切な解説ありがとうございます。
また間違っていたようですね。
出直してきます…

>>24
「人称代名詞」ではなく「代名詞」一般の問題。

(1)代名詞の場合
○pick it up
×pick up it

(2)代名詞以外の場合
○pick Tom up
○pick up Tom

代名詞以外の場合は、どちらも可能だから、テストには出題されにくい。結局、
「pick up itは×」ということを頭に入れておけばよい。

39氏が書いているように、「動詞＋前置詞」の場合は

×listen it to
○listen to it

これもテストには出題されにくいと思う。
あえて言えば、atやtoは前置詞、up, offなどは副詞と考えていいと思う。
onは両方あるが、テストに出された場合は副詞でしょう。

>>40
英語のスペルは間違ってないか？
(a)is raisen　は
(a) is raised　ではないのか？
もう一度、確認してみて。

>>45
御指摘の通りです。
(a)is raisen→訂正→(a)is raisedですね
質問者の私がスペルミスをしていました
大変申し訳ございませんでした
質問者という立場でこんな事してたら話になりませんよね･･･

大変厚かましいお願いなのですが何方か>>40の私の質問に丁寧な回答をして頂けませんでしょうか？
宜しくお願いします。

>>46
>>41-2

>>46
Many people are trying to buy a house before the consumption tax is raised in April.
多くの人が、４月に消費税が上がる前に家を購入しようとしている。

The consumption tax is raised in April (by the government).

The government has decided to raise the consumption tax in April.
The government will raise the consumption tax in April.

>>46
基礎中の基礎的な問題だから、「丁寧」に説明しようがないと思う。すでに他の回答者が
指摘しているように「受身」についての理解が足りないのだと思う。

自分でも書いているように「raise」は他動詞で、「rise」は自動詞。これはどういうことか？
たとえば「彼らは旗を上げた」という場合、

(a)They raised the flag.（○）
(b)They raised the flag.（×）

ということ。自動詞というのは「目的語を取らない動詞」ということだから。
自動詞は「太陽は東から昇る」のような場合に使う。

(c)The sun raised in the east.（×）
(d)The sun rose in the east.（○）

ということ。そして、「受身」にできるのは(a)のみ。

(a)⇒The flag was raised 〜

(b)(c)は英語として存在しないし、(d)には「受身」にする基礎がない。「受身」といのは
動詞の「目的語」を主語にした場合の表現だから当然のこと。だから、

>自動詞が適当かと思い(b)を選んだのですが

というのは間違い。「自動詞」と思っているのなら「IS risEN」を選んではいけない。

>>40
自動詞だったら、こういう言い方になる。
The consumption tax will rise in April.
4月から消費税が上がる。

自動詞でも文法的には何も問題はない。
でも、4つの回答にはこの用法がなかった。
あえて言えば、(a)がもしスペルの間違いであれば、
唯一、回答になりえた。

でも、次の文をよくみて。
The consumption tax will be risen.
これは自動詞を受動態にしたものだが、なぜ、これがおかしいか、
ちょっと下の例を見てみよう。

たとえば、
The sun will rise （太陽は昇る）
The sun has risen　（太陽が昇った）
とは言うが、
The sun will be risen　とは言わない。

別の例。
My friend died.　（友達が死んだ）
とは言うが、
My friend was died.　とは言わない。
（My friend was killed）であればOK。

つまり、自動詞は受動態にはできない。

>>49さんと少し、内容が少しかぶってしまいました。

御丁寧な解説ありがとうございましたm(_ _)m
理解出来ました(^o^)/

>>16お願いします・・

>>52
出題のされ方やそのほかの要素にもよるけれど、基本的に
和訳問題っていうのは構文がしっかりとれているかを試す試験と
思ったほうがよいから、とくに理由がない限りは手堅く訳したほうが無難とはおもうよ。

for Oがto不定詞の主語であり、その不定詞が形容詞的に名詞を修飾しているのだから
ここはやはり「子供たちが〜する機会」というように訳せばいいんじゃないの。
構文はわかっているのだろうから、無駄な失点は避けようぜ。

>>16
「子供たちにとってもう一つの利点は・・・」とはならない。

Another (benefitが省略) is the chance for children to identify with fanciful characters〜
これは、別に言い換えれば、こういう文と等しい。
Another benefit is that children can have the chance to identify with fanciful character 〜

つまり、「その他の利点」とはthat以下のことである。

こういうようにも考えてみよう。
There is another benefit.
もう一つの利点がある。その利点とは〜（それ以下の「子供たちが〜」のこと）

だから、「子供たちにとってもう一つの利点は〜」とすると、
意味が違ってくる。

>>53さんが言っているように、和訳はどれだけ英語の構文を理解しているかを
試すものだから、基本的にまとまっている部分を崩さずに訳していった方がいい。

それから後半の質問だが、何を質問しているのかよく分からないが、
ちょっと一言。

たとえば、こういう文がある。

It is very difficult for me to solve this pronlem. 　（この問題を解決するのは非常に難しい）

このItの主語はto solve this problemのことである。

でも、この和訳の英語では、to identify with fancidul characters〜は
主語にはならない。
あくまでも主語は「もう一つの利点は」である。

>>52
「for A to do」については、「Ａにとって」と訳しても意味が変わらない場合も多い。
ただ、「〜にとって」と訳すのは「for 〜：〜のために」に引きずられたためだと思われる。
なんだか、馬鹿の一つ覚えのような印象を受ける。

たとえば、In order for him to enter the room, I set aside.のような文を見て、即座に
「彼【が】、部屋に入れるように」と訳せるだろうか？これを「彼にとって」と解釈してはいないだろうか。

「for A to do」の「for A」は機能が重要なのであって、訳自体は解釈がまちがっていなければ減点はされないだろう。

(1)子供にとってもう一つの利点は〜
(2)もう一つの利点は、子供たちが〜

(1)の場合は、「子供の利点」が複数あることになる。(2)の場合は「利点」が複数あって、そのひとつが
「こどもにとっての利点」ということ。その英語は(2)の意味。

やっとアク禁が解除された。

俺が目を話した隙にスレのレベルはだいぶさがったようだ。
やばいよこれは。まじであきれる。

ちんぽ(同志社法の良心)は、基地外だから相手にしないでください。

唐突な質問すみませんが
北京オリンピックの開催国はどこですか？
という英文は
What is the host country of Pekin orinpic?
でおｋですか？

where the Beijing Olympics hold?

どこで開かれますか、じゃなくて開催国かｗ　

59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?
59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?
59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?
59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?
59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?
59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?

>>58
Don't you know about Beijing?
Are you a fuckin' crap?
でおｋ。

>>62
まちがってるよおまえ。

where the Beijing Olympics hold?

59 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:13:11 ID:3tedrOWt0
where the Beijing Olympics hold?

63 名前：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★[sage] 投稿日：2008/02/11(月) 19:17:48 ID:3tedrOWt0
>>62
まちがってるよおまえ。

これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

where the Beijing Olympics hold?
これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。
where the Beijing Olympics hold?
これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。
where the Beijing Olympics hold?
これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。
where the Beijing Olympics hold?
これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。
where the Beijing Olympics hold?
これからも不正にたいし目を光らせていくんでよろしく。

where　　　　　　　　　　　　　　　 the Beijing Olympics hold?

>>25
>>11
ってデタラメなの？？？

なんで★がいるんだ！？

>>68
ジーニアスにも書かれていることだから、正しいはず。

>>59
>どこで開かれますか、じゃなくて開催国かｗ　

いずれにせよ「where will the Beijing Olympics BE HELD?」になるのでは？
「where the Beijing Olympics hold?」はデタラメすぎ。

「where the Beijing Olympics hold?」
やばいよこれは。まじであきれる。

>>58
質問がおかしいだろ!!
北京オリンピックの開催国はどこって・・・中国じゃねえの？え

Where will the next Olympics be held?

ってことが言いたかったのかな？

いちいちbe動詞いれて受動態にするとかあほのすること

>>53-55
ありがとうございます
やっぱり無難な訳を書いたほうがいいんですね
今まで〜にとってでやっちゃっててある種癖になっちゃってるんで、
必死こいて直そうと思います

新聞の見出しなどの場合「be動詞」が省かれることはある。それでも「過去分詞」にはしないと。

かなり、パワーアップして戻ってきたようだ。

オンラインゲームで外人とコミュニケーションをしているわたしの英語力をうたがうとは
図が高いね。

すごいやつがいるなｗ

改行をおもいだす

あまりにパワーアップしているので別人かと思った。しかし、「同志社法」や「高校認定」や「オンラインゲームで外人とコミュニケーション」など、
自尊心の根拠が、一般的な感覚からずれている点に共通点があるので本人なのかもしれない。

ヤレヤレ

高校認定ってなんだ？あんまﾜﾗかすなよｗ

「私どうしちゃったんだろう？」って
what happen for me ?to me? on me?どれでしょうか？
全部ありうるとしたらどういう違いですか？

>>80
おまえ、ちんぽ腐ってんぞ。早く病院に行ったほうがいい。

>>81
toだな(´･ω･`)

>>14-15
date to は to date の間違いか？

>>78

改行とはずいぶん懐かしい名前を聞いたな。
ちんぽのキャラは、Ｗ塾講師（偽スレ）に近い。

落石に注意するよう人々に警告する標識がありました。
There were () () () () () ()
falling rocks.
ｱ for
ｲ notices
ｳ out
ｴ people
ｵ to look
ｶ warning

整序なんですけどわからないんで教えて下さい

カ→イ→ア→エ→オ→ウ

>>87
ありがとうございます。
あと文法なんですが
When I went to see Mr.Bean in his office,I was made ()for over half ah hour.
1 to have waited
2 to wait
3 waited
4 waiting

()that made Dick decide to be a doctor?
1 How was it
2 What was it
3 When was it
4 Why was it

２２？

なんで2こめはWhatなん？

it was thatは強調構文
だからこれらを抜くと、「なにがディックに医者になる決心をさせた」になる


わからん・・・
たぶん違う気がする。だれかよろしく

どっちも２であってる。

was it thatは強調構文だから入ってるだけであって、一度ぬいて考えてみたらわかる。

かぶったが>>91のであってるよ。

>>93
おっと、センター平均切った俺の考えが合ってたぜ

あとこれ18、19お願いします
http://imepita.jp/20080212/752860

みえません。

>>96
()to believe in ghosts.
1 It's very foolish of Tom
2 It's very foolish that Tom
3 Tom is so foolish that
4 Tom makes so foolish

Your paper is weak because there are ()examples to support your idea.
1few
2just few
3not a few
4quite few

>>86
イ→カ→エ→オ→ウ→ア
じゃないの？

だらだら小出ししてくるのがうざいからやめ。

>>99
すいません。さっきので最後です
お願いします

〜 explains it was the agricultural potential of Australia that led the
British government to hope the criminals sent there would be able to gain independence.
この英文の
itの部分と
that ledとthere wouldの繋がりが分かりません
お願いします。

〜　ってなに？

>>100
どっちも１

すいません
In paragraph �@ the writer mainly の後に
explains 以下が続きます

Please let me slave see what you queen bitch got
訳してくれ

>>101
強調構文。

オーストラリアの農業は見込みがあったからイギリス政府はその自立できるであろう場所に
犯罪者を送り込むことを望んだ。

たぶんwould be〜はthereにかかってるんだとおもう。

>>98
それが正解。

>>88
ちんぽ(同志社法の良心)は、基地外だから相手にしないでください。

>>107
おまえ>>101わからんかったからくやしかったんだろ＾＾

>>105ｰ106
ありがとうございます
すっきりしました

>>109
105ｰ106ともに間違いです。

ちんぽ(同志社法の良心)は、基地外だから相手にしないでください。

反証しめさないでけちだけつけていくやつはどこにでもいる。

>>106
>たぶんwould be〜はthereにかかってるんだとおもう。

それは違うよ。「the criminals sent there」は「the criminal」を「sent（過去分詞）there」が後置修飾している。
つまり「そこに送られた犯罪者」ということ。これが「hope S V」のSになる。
would be以下がＶ．

sentをＶだと思ったようだけど、原形ならともかく、過去形はになることはあまりないはず。その段階で後置修飾に気が付くべき。

慶応受験がんばってね。

そういえばsend-sent-sentだったな。
hope that〜　のthat省略か。

sentを原形だと思ったということ？それにしても

>たぶんwould be〜はthereにかかってるんだとおもう。

は適当すぎないか？どのように構造把握したのか聞きたいものだ。

hope O Cのかたちでもあるんかなっておもって。
sentがsendの変化形ということをすっかり忘れてあ。

あとは強引にそして適当に。

>>104
SMか？笑
>Please let me slave see what you queen bitch got(←ピリオドないけど文終わってる？)
≒Please let me see what you got.
と考えて(me=slave,you=queen=bitchで同格とした)
『どうか下等な私めに、女王でいやらしい貴方様の得たものを見せてください。』みたいなｗｗｗ
なにか白いものでも女王様にぶっかけたのだろうか…？笑


ぶっちゃけ自信ありませんｗ

しかし構文解釈でこれだけみすったのはまじで久しぶりだlol
ばんばんかかって来い。

112ｰ113
sentは後置修飾だったんですね
ずっとsentを動詞で考えていたので
thereとwouldの繋がりがおかしいと思って質問したんですけど
後置修飾なら納得しました。
ありがとうございました。

>hope O Cのかたちでもあるんかなっておもって。
>sentがsendの変化形ということをすっかり忘れてあ。

これがよくわからない。「make O do」のように「SVO＋原形不定詞」と勘違いしたということ？
仮にそうなら、make, let, have, 知覚動詞（とhelp）以外にそのような動詞はないはず。

>>118
You're welcome.

>>119
は？しばくぞ。

>>120

「hope O Cのかたち」←これはどういうこと？
たとえば「have O do」や「have O done」も「VOC」にカテゴライズされたりする。
だから、「sentが原形か過去分詞か」ということと、「hope OC」とは無関係だったりする。

つまり、「hope O Cのかたちがあるんかなと思って」と「sentがsendの変化形ということをすっかり忘れて」
が意味不明だったりする。

何をどう勘違いしたのだろう。

>>118
過去形か過去分詞か迷ったときは
・V過去…後ろに目的語あり
・Vpp…後ろに目的語欠ける(受動態の形)
で判断すればおｋ。え？自動詞の受身なんて存在しないよ。だからこの法則でおｋ。
sentの後ろに目的語はない。だってthe criminalsが送られるんだもの。そしてthereは副詞だよ。
というよりも主Vを通過した時点で接/関がない限り動詞の存在を疑っちゃだめだね。
意味から解釈するんじゃなくて(時には必要だけれども)、英文のカタチやルールから攻めたほうがいい。
だって我々は英米人のように英語に精通しているわけじゃないんだから。日ごろよく使う意味から考えるっていうのには無理があるでしょ。

>>80
>高校認定ってなんだ？あんまﾜﾗかすなよｗ

前スレで告白してなかった？

高卒認定試験だよ。
じゃあおれは寝ます。

good night

明慶徹の面白いほどをやっています　疑問があるので質問させて下さい
独立分詞構文で
She read the letter，tears running down her cheeks.を
withを用いて表現することもあるというものなんですが
She read the letter with tears running down her cheeks.となっていて
letterの直後の,がなくなってるんですがこれはそうするものなんですか？
と思ったら次の例文では
He was watching TV,his legs (being) crossed.が
He was watching TV,with his legs crossed.となっていてこちらの文の場合
にはwithを用いてもTVの直後に,があるんです。この二つの文章の,の有無について
教えてください

>>124 おまえ大学の授業まともに受けてないとしか思えないくらい英語できん子やな

以前は人の回答にケチ付けたり、タフ構文など知らない内容を質問してくる人を罵倒したりしていたが、
回答自体はそこそこまともだったように記憶している。

復活したとたん、ひどい間違いを連発している。

>>87
>カ→イ→ア→エ→オ→ウ

これも>>98氏の言うとおりで、間違っている。１勝(>>102)3敗。正答率2割5分。
何かあったのだろうか。アルジャーノン状態？

昨日はMPがたりなかったみたいだ。

tens of thousands of the great apes have died｡

これって何て訳せばいいんでしょうか？

何万もの類人猿が（今まで）に死んだのだ。

tens of thousands　⇒ N×10×1000

（実際は単に「多数の」という意味だろう）

>>126
『，』があったほうが読みやすいわな。ってだけじゃない？
She read the letter tears running down her cheeks.
とかだとちょっと読みにくいし。

>He was watching TV,his legs (being) crossed.
>He was watching TV,with his legs crossed.
逆にこっちの場合はwithの前のカンマはない方が読みやすい気もする。
これは上文と比べて説明するためにつけただけじゃないかな？his legs (being) crossedとwith his legs crossedは同レベルだよ。って。
まぁカンマは割りとルーズだよ。
並列でA,BandCってなるところをA,B,andCってなってたりする時もあるし。
とりあえず、withがあったらまずwith O Cを疑え!!ってことを覚えとくといい。

あとひとつ。
よくA,B,CのときはBをとばせっていうやつがいるけど鵜呑みにすると人生とばすよ。笑
とばせるときはBが副詞的要素のときだけだから。普通は『，』がきたら同型を考えて並べるべき。
それで並べるものがなかったら初めて副詞としてとばしても支障がなくなるってだけ。

『一緒にランチたべませんか？』のときに

Why dont we have lunch together?

Why dont you have lunch together?

どちらでも良いんでしょうか？

上は正しい。下はめちゃくちゃ。

togetherは『ともに』するものが文中に必要なんじゃないか？単数で使ってるのはルー大柴くらい?笑

cf
Why dont you have lunch together?…0件
Why dont we have lunch together?…8件←これもあんま言わないみたい
Let's do lunch!…126,000件
(google調べ)

すみません、知らない人に出された問題なので答案がないのですが、
The President finally failed to set up a new treaty with Japan by accepting the US troops's privileges on its original missions.
(1)この文は、by 以下のことを accept したから、日本との新条約締結に失敗したのですか？
(2)それとも、by 以下のことを accept する条件の新条約締結に失敗したのですか？
意味的に(2)のような気がするのですけれども、それならばbyは余計になるのではないでしょうか。
byが入ってても、(2)の意味と照らし合わせた時、文構造はおかしくないですか？

もう一つすみません。
(2) Since the date of signature, the trade terms and condition shall become invalid in 4 years since the date of signature.
condition以下はshall become invalid 4 years later. と置き換え可能でしょうか？

＄22 milionって

＄22,000,000すか？

>>136
ばかか。don'tにちゃんとアポストロフィつけてぐぐりなおせ。

>>137
変な文だ。（２）のほうが正解だが、変な文。 finally failed to set up..ねえ。。。
ここからしてきにいらん。

（２）のほうはめちゃくちゃ。
in four years since...なんていいかたはない。
four years after ...であるべき。

"Why don't we have lunch together?"…4,140件
"Why don't you have lunch together?"…0件

ｻｰｾﾝｗｗｗ
でもやっぱWhy don't you have lunch together？は変みたい。

>>132 133ありがとうござました
前にこの本で誤植があって返品して返ってきたばかりだったのでちょっと不安
だったんです

ぐぐってでも正答しようというさもしい根性が垣間見れるスレですね。

>>101
筆者は、イギリス政府にオーストラリアに送られた罪人が自活できるようになるだろうと
期待させたのは、その地で農業ができる可能性があったからだと説明している。

She massaged her leg until it stopped ( )の問題でここにはhurtが入るのが答えなんですがこれってbeing hurtじゃ駄目なですか？

英文法についてはダメダメだけど文句だけは一人前の人が見られるスレですね。

hurtの意味調べてね



つかちんぽ久しぶりに見たけど、憧れの同志社の入試が終わったみたいだね

みんな、煽られてもスルーだぜ

ちんぽ(同志社法の良心)は、基地外だから相手にしないでください。

教えてください。
Tom uses this　computer.　は3文型なのはわかっていますが、
受動態に変化させた　This computer is used by Tom.
は何文型になるのでしょうか？
by Tom は副詞句なので、1文型扱いなのかとも思いましたが、
usedはどう考えても他動詞ですのでおかしいと思います。
どう考えたらいいのでしょうか？

その　used　は過去分詞でしょ
第二文型じゃないの？

>>150
でもisが助動詞で、本当の動詞は過去分詞に
なっているuseですよね。
He is swimming in the pool.は1文型のはずですよ。

え、俺の知識がおかしいのかね・・
過去分詞は動詞じゃないだろっていう・・
is がVでSVCの文じゃないのこれ
He=swimmimg　と

>>152
おれもそう思う

>>149
だからV=is C=used
の第２文型だと思う

I don't know how these old people live on such a small house.
これのhouseが誤りの理由を教えてください。

いえの上にすんでもしょうがないだろ。
おそらく正解はincomeだったんだろうが。
live on 〜「〜に頼って生きる」

SVCなら厳密にS=Cが成り立つという。ならば
(人間)＝(使われる)
は変だ。
もしもusedが形容詞(中古の)ならSVCでいいだろう。
しかし、皆さんご存知のとおりこの場合のbe動詞は助動詞だ(ジーニアスにもそう書いてあります)。
例えば
I can play tennis.
ならcan(助動詞)とplayをまとめて一つの動詞にするだろう。
とすれば、
This computer (is used) by Tom.
　　　　S　　　　 V　　　M
で第1文型と考えられないだろうか？

とはいってもこんなのは恣意的な分類?だから色々な取り方ができよう。
まず『受動態は何文型か？』なんて問いはでないだろうから深く考えなくても心配ない。

>>155
ありがとうございます。よくご存じで。あなたの言う通りincomeが答えです。
ありがとうございました。

149です。
皆さんありがとう。
大学生になってから考える
ことにします。
文法が好きなので、深
く考えすぎたみたい。

How do you tell, using a balance, which ball is defective in two weighings?
このwhichの先行しがわかりません。お願いします。文全体が先行しになることはあるんですか？

それ間接疑問のwhichじゃね tellのOになってるんでしょ

どのようにして見分け、どのようにして計りを使い、そしてボールは二つの重さの中で欠点があるのをどのようにして見分けるのか？

であってますか？これってAとBそしてCのやくしかたでいいんですか？

質問の意味がよくわからない

using a balance は多分分詞構文。
主節は　How do you tell （which 〜）？

『秤を使う時、二つの重り(の玉？)のうちどちらの玉が適していないのかをどうやって判断するのですか？』みたいな感じだろうかね。

丁寧にすみません。質問の意味はA,B,CandDのAとBとCそしてD。みたいに、どのようにして見分け、どのようにして天秤を使い、そして二つの重りの中でボールは欠点があるのを見分けるのか？
とゆうふうにやくしてよいのか？と知りたいんです

後、何故、TELLが先行しとわかったのですか？

>>163
>丁寧にすみません。質問の意味はA,B,CandDのAとBとCそしてD。みたいに、どのようにして見分け、どのようにして天秤を使い、そして二つの重りの中でボールは欠点があるのを見分けるのか？
>とゆうふうにやくしてよいのか？と知りたいんです

ようやく意味がわかった。そんな訳し方でいいわけない。andがどこにあるのよ。>>160氏と>>162氏の回答を読めていない。あるいは、読む気がないの？
色々な意味で少しひどい。

⇒計りを使って、どちらのボールに欠陥があるかを二回の測定で、どうやって見分けるのですか？

間違えました
Tellが先行しではなく、目的後とわかったのかです。using a balanceの目的ごにはならないんですか？

失礼だが、日本語がおかしい。読んでいてイライラする。

>Tellが先行しではなく、目的後とわかったのかです。
tell【が】目的語？tell【の】目的語でしょ？

>using a balanceの目的ごにはならないんですか？
これは本気でよくわからない。using a balannceの目的語がwhich以下になれないのかという質問？
それとも、using a balance【が】tellの目的語にならないのか、という質問？

前者なら、usingの目的語はa balanceだから、whichが目的語になる余地はない。後者なら、
tell 〜ingはやや奇妙だし、「，」もついているから、やはりこれも奇妙。

たとえば、

I like …

と来たら、「私は好きだ」と意味は取れるが、「何を/だれを好きなのだろう？」と思うはず。
そう思いながら読み進めると、

I like, to tell the truth, …

と来たとする。「私は実を言うとが好きだ」とはならない。だから、「何を／だれを好きなんだろうか？」
という疑問はまだ解消されていない。そこで、読み続けると、

I like, to tell the truth, her sister better.

と来て、初めて「ああ、彼女のお姉さんが好きだったのね」と合点が行く。
How do you tell, using a balance, …も同じこと、この段階で「何をtellするのだろう？」
という疑問はまだ解消されていない。その疑問を持ちながら読み進めば、「, which」を見たときに
「関係代名詞？」と的外れなことを考えることはないはず。

やっと理解できました。自分が勝手にカンマの後の関係代名詞はandを含んだ訳しかたと同じとばかり思い込み、カンマもあったのでA,BandCとばかりしか頭になく文全体を見てませんでした。かなりボケた事をゆってみなさんすみませんでした。

>>163
いいわけねーだろうが、チンカス
てか、おまえ多分赤本解いてるんやと思うけど
参考書やれ

入門用の

>>169
この場合
S V , using 〜 , O
でV(tell)とO(which以下)の間にカンマで挿入がされている
カンマにはいろんな使い方があるから気をつけること

こいつ、
「ジョンが髪の毛を引っ張るのが怖いからテニスができない」
のやつじゃねーのｗｗ

>>159>>161
How do you tell, using a balance, which ball is defective in two weighings?

はかりを使って2回量り、どのボールが欠陥品（不良品）であるか言えますか？

この文には全部で何個のボールがあるかは示されていないが、
2回だけボールの重さを量ることが許されていて、
どのボールが欠陥品か言い当てることができるか、というもの。

>>169
>カンマの後の関係代名詞は

だから、それは関係代名詞ではないよ。わかっているのかもしれないが、日本語の書き方がおかしい。
⇒カンマの後を関係代名詞と勘違いして、
のような書き方にしないと。

>文全体を見てませんでした。
その通りですね。あえて強く書かせてもらうと、かなり重症です。つまり、人の言うことを
ふだんから聞いていないのでは？コミュニケーションがとりにくい、と言われませんか？

何人かが回答しているにもかかわらず、あなたのレスからはそれを読んだ形跡が全く伝わってこない。
英文を読むときにも、それが出ているのだと思う。書いてあることを素直に読まずに、独りよがりな読み方に
なっている。

もう少し、落ち着いて人の話を聞いたり、英語を読むことを勧める。

少しややこしいたとえをする。あなたの中にA、B、Cの３つのものがあったとする。「そのうちのどれが
正解なのか？」と疑問に思ったとする。そこで質問するわけだが、回答としては、「Aですよ」以外に、
「（AでもBでもCでもなく）Dですよ」というのもあるわけです。

その場合にあなたは、「え？DというのはAのことですか？」とか、「いや、今はDの話ではなく、AとBとCの話をしているのです」
と考える傾向があるように思う。

頭がいい人というのは、予め自分の中にA〜Dが入っている人というよりも、むしろ人が「Dだよ」と言ったら、
素直にそれを受け入れられる人です。その結果として、最終的にA〜Zが揃うというわけです。あなたのレスを
読んでいると、手持ちの（少ない）札だけで勝負しようとしているように見える。

>>159
which は先行詞ではなく、疑問形容詞だよ。
例
Which book did you pick?　
どちらの本を選んだの？

using a balanceについては
by using a balanceとして文頭、または文尾にも持ってくることができる。
>>171さんが言っているように、この英文はSV, using a balance, Oで、
文中に手段の前置詞句が挿入された形になっている。
Byは省かれて使われることが多い。

みなさんすみません。自分はコミュニケーション取りにくいとは、ゆわれた事はないですが、よくボケた事をするとは、ゆわれます。英語に関してはその通りで、自分の手持ちの札だけで勝負する傾向があります。気をつけてます

やぱり、よくわからないのです。関係だいめいしとゆうことは、
やっぱり先行詞があるんですよね。ここではusing the balanceでしょうか
よくわかりません。

>>177
そうだよ＾＾

ちょｗｗｗ

155 大学への名無しさん sage 2008/02/14(木) 00:29:55 ID:BMt5vHCJ0
いえの上にすんでもしょうがないだろ。
おそらく正解はincomeだったんだろうが。
live on 〜「〜に頼って生きる」
172 大学への名無しさん sage 2008/02/14(木) 10:07:24 ID:BMt5vHCJ0
こいつ、
「ジョンが髪の毛を引っ張るのが怖いからテニスができない」
のやつじゃねーのｗｗ
177 大学への名無しさん 2008/02/14(木) 18:17:23 ID:BMt5vHCJ0
やぱり、よくわからないのです。関係だいめいしとゆうことは、
やっぱり先行詞があるんですよね。ここではusing the balanceでしょうか
よくわかりません。

>>175
which は先行詞ではなく、疑問形容詞だよ。
すみません。間違って打ってしまいました。
↓訂正
『whichは関係代名詞ではなく、疑問形容詞』でした。
>>177さんが、whichは関係代名詞だとまだ言っているのを読んで
気がつきました。

>>179
ちっ。ばれたかｗ

一橋の過去問で「女性を次期総理大臣にすべきだ」のテーマについて英作を書くときの質問なんですが、
�@女性の総理大臣就任は人々の興味を引き出してくれる→これはとても重要なことだ
→�Aなぜなら現在日本人の政治に対する興味がなさすぎるからだ　という流れで書く場合、
�@「興味を引き出す」というところはwithdrow the interests of the nationだと変でしょうか？
�AThis is a significant point because〜としたんですが、aはtheのほうがいいでしょうか？
�B（これがメインなんですが・・）興味がなさすぎるというのをare too less interested inとして、
後に、lessだと比較級でthanが必要になってきちゃうかなと思ったんですが、
are hardly interested inのほうがいいでしょうか？（というかこれでもおｋでしょうか・・？）
でもこれだとなさ「すぎる」のニュアンスが出てるか不安で・・

３つもあるんですが、どなたかお願いいたします・・

�@へんｗ　attractのほうがまだましだが、なぜmake them interested in politics
と簡単に言わないのか。
�Aaがよい
�Btoo little interestedが正解。なぜ比較級を使うのか。hardlyはまだまし。

�Aも
This is important because〜でいいんじゃねえの？
言い換えの基本は「ミスを減らす方向へ」だぜ。無理にカッコつけても文法で減点されたらもったいないよ。

映画で厳格な言えという設定で父親のことをファーって言ってるように聞こえるんだけど
父親の呼び方でこういう呼びかたないですか？呼び方としてはそもそもどんなものがありますか？

On whatever grounds this recognition is based.
という文なのですがどういう構造なんですか？
一応onからgroundsが前置詞句でis修飾。
whateverは疑問形容詞でgrounds修飾だと思ってるのですがどうでしょう？

自分のノートに関係副詞は節内で必ず動詞にかかると書いてあるんだけど
いつどうしてメモしたのか思いだせないし、手持ちの本を読んでも特にそんなことは載ってない
これは間違ってないですか？

>>183-184
ありがとうございます
なんか英作練習しても練習しても言い換えが思いつかなくて・・
直前までがんばりたいと思います

to不定詞と動名詞の事についてなのですが、
to不定詞だけを目的語にとる動詞と動名詞だけを目的語にとる動詞がありますよね？
これは例えば動詞がdecideならば目的語は絶対にto不定詞なんでしょうか？
普通の名詞は目的語にはならないのでしょうか？
よくわからないので教えてください。よろしくお願いします。　

>189
もっともな疑問だね。学校とかではたとえばenjoy -ingみたいに
いうからね。
たとえばenjoy -ingはto不定詞をとれないと言うことを便宜的にこのように
おぼえているだけでenjoy the partyのように名詞を目的語にとることが出来る。

ただdecideは名詞が目的語になる場合decide on Nというふうに前置詞がつくのが
ふつう。
wantはto不定詞も目的語にとるし名詞も目的語にとれるがthat節はダメとか
最終的にはひとつひとつについておぼえるしかない。

want to doとかenjoy -ingとか覚えているのは、いちばん間違えやすいやつを
とりあえず覚えるための便法。

>>190 ご丁寧にありがとうございます
　　　ロイヤルなどにも載ってなかったので助かりました
　　　

文法書っていうかそういうのこそ、ちょっと疑問を感じたら辞書で調べるといいよ。
辞書は単語の意味を調べるためのものじゃなくてそういう語法を確認するためのもの。

細かいことを言えば、不定詞と動名詞の両方を目的語に取って、それぞれ意味が異なる動詞がある。
2種類あって、wantもそのうちのひとつ。

1)remember型
⇒remember, forget, try, (regret, go on)
：不定詞：未来（義務）、動名詞：過去（事実）

例）
Do you remember to read the book?：その本を読まなければならないのを覚えていますか？
I remember reading the book.：その本を読んだ記憶がある。

2)need型
⇒need, want, require
：動名詞が「〜サレル」と受身的意味になる。

例）
He needs to take care of the baby.：彼はその赤ん坊の世話をする必要がある。
He needs taking care of.：彼はその赤ん坊の世話をする必要がある。

というわけで、wantは動名詞を目的語にとることもできます。

I want my own room.
I want to clean my room.
This room wants cleaning.

日本語の形容詞は語尾が悲しいなどの「い」ですけど
英語の形容詞って日本語訳しても語尾「い」じゃないですかっ！

それとｏｘｙｇｅｎのｇｅｎはなんで
読み方がゲンじゃなくてジュンなんですか？
他にもｒｅの読みがリだったりレだったりで
文だけじゃ読み方わからないですよぉ

>>193
want -ingはもう古すぎて。
今はもう入試にもさすがに出題されないし、忘れた方がいいよ。

>want -ingはもう古すぎて。
>今はもう入試にもさすがに出題されないし、

大嘘こくな。まったく普通に使われている表現。
最近のセンターでも出題されている。

どこで使われているんだよｗ
おまえのもっているクソ参考書のなかでかｗ？

Q.( ) is required at this university.

A.This use of computers
B.Computer use of
C.This computer's using
D.Computer user

会津大学2005年の問題です。答えは(A)なのですが、(D)が文法的にどう間違っているのかわかりません。
赤本なので解説らしい解説もありませんが、教えてくれる方いたらどうかお願いいたします。

>>198
まずなによりも意味不明。
さらにuserは可算名詞なのに無冠詞単数になっている。

今日比較の説明でtwo timesなんて存在しないって言ってるのを聞いてワロタ

>>193
need型の下の例文、世話が必要なのは彼だろ。
赤ん坊なんてどっから出てきた

「want」には名詞で「不足、欠乏」という意味がある。後の方ではあるが、シス単にも載っている。
何かを「欲しい」というのは、その何かが「欠乏、不足」しているということだから、それほど違和感なく
頭に入るはず。「欲しい」の「欲」をよく見ると、「谷」と「欠」ということで、漢字自体「欲＝不足、欠乏」
ということを表している。

だから、「This room wants cleaning.」は「この部屋はcleaningを欲する⇒cleaningが欠けている
⇒cleaningサレル必要がある」ということ。古い表現かどうかは、知らないが、知っておいて損はないのでは？

>>201
たしかに間違えてますね。訂正します。
>>193
×He needs taking care of.：彼はその赤ん坊の世話をする必要がある。
○He needs taking care of.：彼は世話をサレル必要がある。

関係副詞と関係代名詞ってどこで判断すればいいんですか？
偏差値40の馬鹿にわかるようなわかりやすい説明お願いします

>>203
(1)関係詞以降（関係詞節）で、その関係詞が(2)「代名詞」の働きをしているか「副詞」の働きを
しているかの違い。

(1)について
たとえば、「That is the park (which/where) he 〜」とあった場合、「which（関係代名詞）」か
「where（関係副詞）」を決定するのは「This is the park」の部分にはありません。「(which/where) he 〜」
の部分で決まるわけです。この場合、いずれなのかはまだ決定できません。

(2)について
これは関係詞の問題というよりも、「代名詞」と「副詞」の問題です。「which」と「where」に限定して
具体的に言えば、「it」と「there」の違いが理解できているかどうかということです。

(a)He went ( ).
(b)He went to ( ).
(c)He played tennis ( ).
(d)He liked ( ) the best.

上の(a)〜(d)で( )にthereを入れることができるものが判断できるでしょうか。これができれば、
関係代名詞と関係副詞の区別もすぐに理解できます。逆にここで戸惑っていると、当然関係代名詞と
関係副詞の区別もできないわけです。

上の( )に「there」が入るのは(a)と(d)のみです。「the park（名詞）」を入れることができるのは、
(b)と(c)のみです。

(a)He went (there).
(b)He went to (the prk).
(c)He played tennis (there).
(d)He liked (the park) the best.

この(the park/there)の判断と(which/where)の判断は全く同じことです。

(a)That is the park (where) he went.
(b)That is the park (which) he went to.
(c)That is the park (where) he played tennis.
(d)That is the park (which) he liked the best.

繰り返しになりますが、関係詞の先行詞を見てもwhichかwhereの判断はできません。
あくまで、関係詞以降で決まるわけです。

That is the park (which/where) he bought the doll.

とあった場合、「(which/where) he bought the doll」の部分に注目します。そうすれば、
「(それを・それは/そこで）彼はその人形を買った」ということで、「(そこで)彼はその人形を買った」
であることがわかるので、(where)が正解になります。

That is the park (which/where) he bought for 1 billion dollars.

の場合も「(それを・それは/そこで）彼は10億ドルで買った」ということですから、
「(それを）彼は10億ドルで買った」ということで(which)になるわけです。

訂正
×上の( )に「there」が入るのは(a)と(d)のみです。「the park（名詞）」を入れることができるのは、
(b)と(c)のみです。

⇒○上の( )に「there」が入るのは(a)と(c)のみです。「the park（名詞）」を入れることができるのは、
(b)と(d)のみです。



読み返すと、なかなかわかりにくい文かもしれない。わかれば、ものすごく簡単なんだけど。
204の(a)〜(d)の判断ができれば、それと全く同じことだと気が付くかどうか。

初歩的な質問なのですが、「because of」は文頭に置けますか？

おｋ。前置詞句になるからね。
心配ならググるといいよ。

>>208
ありがとうございます。
安心しました。どの例文を見ても文頭ではなかったので…

構文の参考書でイディオムとかも一緒に覚えれる参考書を教えてください

>>210
多分自分で参考書を選べないレベルだと思うから別々に参考書買ったほうが良いよ。

>>186
それであってると思うよ。
厳密には多分onからの前置詞句がbased修飾だけど
纏めてis based修飾でいいし。
前置詞の概念を少し覚えれば考えやすくなるんじゃないかね。
>>187
間違ってないね。節内で副詞の働きをするわけで。

前置詞についての質問です。
�@
Among his novel is very famous.
彼の小説の1つはとても有名だ。

この文でのAmongは前置詞ですか？だとしたら名詞はどうなるんですか？

�A
except for〜,except in〜などのように前+前の場合、前者の前置詞の目的語(名詞)はなくてもいいんですか？なにか省略されているとは考えられませんか？

>>213
�@って文法的にただしいの？

塾の先生が黒板に書いたやつです。amongには名詞があるとか言ってたんで。本当かどうかと。

>>215
(1)ジーニアスにはamongは「前置詞」しか載っていない
(2)OXFORDのWeb辞書にもprepしか載っていない　http://www.oup.com/oald-bin/web_getald7index1a.pl
(3)「前置詞句」が主語になることはありうる。たとえば、「Under the bed is a nice place to hide.」。しかし、
(a)そのような少数ケースを教える必要性はあまりない。
(b)「前置詞句」が主語になる場合、「前置詞＋名詞」を主語と考えるのであって、「前置詞を名詞」と考えることはない。
(c)「前置詞句」の主語と考えても、「among＋単数名詞」が奇妙。これで「彼の小説の1つはとても有名だ」となるとは思えない。

初歩的だと思うんですが頭がこんがらがって
ｉｔ＝ｔｈｅ ｏｎｅ←であってますかね??

一概にそうとはいえない。

itでも複数さすときあるし、もっと広い範囲(文節とか)をさすこともある。

参考書を読んでもイマイチよくわからないので教えてください。
(Shall,Will) I wait till you come back?
この場合shallがよくてwillがいけない理由を教えてください。後、出来ればshallはどのような時に使えるかもお願いします。

↑すいません。付け加え忘れました。単純未来と意志未来でわければ済むことなのでしょうか?

Among his novelsです。複数でした。

>>219-220
提案をするときは、shallを用いる。→一人称。
Shall I send you the book?

依頼や頼み事をするときは、willを用いる。→二・三人称。
Will you send this letter for me, please?

Among his novel is very famous.
→
前置詞つきの句が名詞として主語になることがある。
After school is the busiest time at Mr. Stone's shop.
（学校が終わってからがストーンさんの店の一番忙しい時間である）
Across the field is the nearest way to the lake.
（原っぱを横切るのが湖への一番の近道である）

[株式会社旺文社　ロイヤル英文法改訂新版]

>>223
しったか乙

>>223
それは良いけど，どういう意味になるの？

Most of A 〜 は
｢(限定された）Ａのほとんど」
という意味ですが、ofが無く、訳し方が同じ形のものがありました(Most A〜という形です）。
これは単純に最初に書いた形の物のofが省略された形なのでしょうか?
もし違うのであれば違いを教えて頂きたいです。よろしくお願いします。

「Most of 〜」の場合は「〜」の部分に「the 〜」「them」「his 〜」などが来る。「限定された」というのは
そういう意味。たとえば「Most of his books」というのは「ほとんどの【本】」と一般的な【本】を言っている
のではなく【彼の本】と限定している。

「Most 〜」の場合は「〜」には素の名詞が来る。「Most books」のように「たいていの本」と【本】一般を意味している。

some of 〜とsome 〜、any of 〜とany 〜などもこれと同じ区別。ただし、all of 〜とall 〜の場合は、「all (of) 〜」と
「of」を省略した形があるので、区別が曖昧になる。

>>227
なるほど、という事はむしろAlmost all〜と似ていると言う事ですね。
分かりやすい解説ありがとうございます、助かりました！

読み返すと、やや分かりにくいきがしたので、補足します。

most of【his books】：【彼の本】のほとんど（＝ほとんどの【彼の本】）
⇒【彼の本】という「限定された本」の中のほとんど、ということ。

most【books】：【本】のほとんど（＝ほとんどの【本】）
⇒【本全般】のほとんど、ということ

という違いです。someやanyやa few、a liitleも同じ違いですから、「○some of his books」「×some his books」
「○any of his books」「×any his books」となります。

allも基本は同じですから、「○all of his books」ですが、「of」が省略できるため、「all his books」も「○」に
なります。almostはallを修飾しますから、「almost all (of) 〜＝most of 〜」「almost all 〜＝most 〜」ということで、
今回の質問の件とは直接は無関係のような気がします。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22Among+his+novels+is%22&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
"Among his novels is〜"で始まる文章はいっぱいあるみたい。どうやって訳せばいいんだろう。
「彼の小説の1つはとても有名だ。」じゃやっぱり駄目なのかなぁ

突然しつれいします
I do that reminds me of you ってどういういみですか？

>>204
(1)関係詞以降（関係詞節）で、判断はわかりました

(2)「代名詞」か「副詞」の働きをしているかの違いは
itとthereの違いと同じなんですか｡
a〜dの問題にthereかthe parkが入るのはわかりました

そこから下がイマイチ(汗

where(それを、それは)とwhich(そこで)の意味の違いから判断してるんでしょうか？

>>232
>a〜dの問題にthereかthe parkが入るのはわかりました
ということは、下の( )にthere（そこで）が入るのか、the park（公園）が入るのか
判断できるということですね。

(a)He went ().
(b)He went to ().
(c)He played tennis ().
(d)He liked () the best.
…(A)

>(1)関係詞以降（関係詞節）で、判断はわかりました
ということは、次の関係詞の問題について、

(a)That is the park () he went.
(b)That is the park () he went to.
(c)That is the park () he played tennis.
(d)That is the park () he liked the best.

関係詞以降に着目できるということです。つまり、

(a)() he went.
(b)() he went to.
(c)() he played tennis.
(d)() he liked the best.
…(B)

で判断するということです。(A)と(B)の違いは( )の位置が違うだけで、あとは全く同じです。
(A)で「there（そこで）」か「the park（公園）」の意味の違い（「副詞」か「名詞」の違い）で
判断したのと同じように、(B)でも、where（そこで＝先行詞のところで）か、「which（それを・それは＝先行詞を・先行詞は）
で判断すればよいということです。

>where(それを、それは)とwhich(そこで)の意味の違いから判断してるんでしょうか？
その通りです。とにかく(A)と(B)がほとんど同じであることに気が付けば、すぐに理解できると思います。
(A)と(B)の判断は全く同じことです。

別の言い方をすれば、(B)でも「the park」が入るところには「which」が入ります。
「the park」ではなく「there」が入るところに「where」が入ります。

それは「which」は「関係【代名詞】」ですから、「the park」という【名詞】の代わりであるのに対し、
「where」は「関係【副詞】」ですから、「the park」という【名詞】ではなく「the park【で、へ、に】」
と、【副詞】として働くからです。

【副詞】というのは意味が広いわけですが、「where」の場合はとりあえず、先行詞を場所と捉えた上で、
「そこで、そこに、そこへ」といった意味になります。「there」と同じような意味です。

>>230
Googleで31件は「いっぱい」ではないよ。しかも、トップの例は単なる後置修飾。
文頭に来ているのも倒置だと思う。たしかに>>223のような例もあるけど、そのリンク先の例は
違うと思う。

どうしても気になるなら、塾の先生に直接聞くのがbest。

>>230
いっぱいないだろｗ
アフォかいな。しかも〜is, まで含んでるし。検索のレベルが低い。
更に言うと検索先の文も倒置であって主語ではない。まあ，その程度のレベルってこと。

>>222
ありがとうございます。

There are some people who look up to Hitler. I don't know what's wrong with them.
この和訳なんですが

「ヒトラーを尊敬している人たちもいる。　彼らのどこが間違っているか私にはわからない。」

でいいですか？

>>237
Among his novels is very famous.
を倒置の文と見るのは無理があるのでは？famousは形容詞ですよ。

You shall have this book.
この訳は｢あなたはこの本を持ちましょう｣みたいな訳ですか?

すいません。後もう一つ。
Shall I post the letter for you?とMay I post the letter for you?とでは似たような訳にはなりませんか?May I help you?みたいな感じの訳で。

>>240
検索先の話をしてた。「も」じゃないな。

>>241
You shall 〜は「一人称」が隠れていると考えて、「（私が/私たちが）あなたにこの本を持たせましょう」
という意味になる。少し古い英語だと思う。

「Shall I 〜?」は「〜しましょうか？」ということ。あえて言えば上から目線。「May I 〜?」は許可を求めているわけで、
「〜してもいいですか？」ということ。下から目線になるか。

「May I help you?」は日本語にすると「〜しましょうか」になる。ただし、これも本来は
許可を求めているわけで、「〜helpしてもいいですか？」ということ。
ショップ店員を思い浮かべるとわかると思う。

>>240
検索先には形容詞の例はないから、そもそも「Among his novels is very famous.」の
正当性自体に疑問符が付く。塾の先生に出典を聞いてみたほうがいい。

>>244
ご丁寧にありがとうございます。
前から疑問に思っていたのですが、ここにいる方は英語の教師or教授ですか?あまりに知り過ぎているので気になりまして。
私の英語の担任に｢ここの空欄には何が入るのですか?｣に対して5分後に返ってきた返事が｢う〜ん…わかんない。ごめんね。｣…はっ!?わかんないってなんだ?正直その時こいつ英語の教師になれたのはマグレだなって思いました。 センター190いったと自慢してましたが（笑）
スレチですね。すいません。

数学ではこの参考書から初めて次はこれでっていうテンプレがあるんだけど
英語はないんですか？

誘導でもいいので教えてください。

>>246
自己解決ｗ

>>245
教師と名乗るのならセンターぐらい満点取らないと。東大京大の指導なんてできないだろ。
その下の私立の指導すら無理じゃないかな。

すいません。
「〜〜して初めて〜〜〜になる」「〜〜に気づいて初めて〜〜〜ことができる」
みたいな和文英訳で、否定形の単語使ってやった記憶があるのですが、
何の単語を使ったのか忘れてしまいました。
何かありましたよね？

失礼します。
条件を表す副詞節では未来を表すWILLは使わないと習ったんですが、
「もし英語がしゃべれるようになるなら、英語を学ぶつもりだ」
みたいな文はどう英訳すればいいんでしょうか？
“I WILL LEARN ENGLISH IF I CAN SPEAK ENGLISH”
だと「現時点でしゃべれるなら〜」になってしまうように思うし…
かなり初歩的な質問ですが解答お願いします。

速読英単語必修編65番の、

Frederick calculated that his possessions would now be worth three million dollars.
He would invest them in horse racing.　
フレデリックはこう見積もっていた。自分の取り分は300万ドルになるだろうと。
彼はそれを競馬につぎこむつもりだった。

この文の2つ目のwouldの意味がわかりません。
固執の意味だと、どうしてもつぎこもうとした、となって何だかおかしいし
つぎこんだだろうとかつぎこむつもりだったのだろうというのなら、would have investedになるのではと思います。
教えてください。

時勢

＠株主 ☆ちんぽ(同志社法の良心)は基地外だから相手にしないでください

>>230
"Among his novels is〜"は"彼の小説の中に〜なものがある"って訳すんだと思います!!!

>>250
If I would be able to speak English〜
これはどう？

>>255
解答ありがとうございます！

the advance of the black people in the united states,from the position of slaves to that of proud and equal citizens,is slow.
はどう訳せばいいのでしょうか。どなたか教えてください

>>257
the advance is slow
advance; slave→proud and equal citizen

あどばんす

>>258
アメリカの黒人の、「奴隷の位置から誇りある市民の位置への進歩」はゆっくりだった。
でいいのでしょうか？

>>250
実は、意外にややこしい話になります。

(1)英語が話せるようになったら、アメリカに行く。
(2)英語が話せるようになるなら、英語を学ぶつもりだ。

上の(1)(2)の根本的な違いがわかるだろうか。それは「英語が話せる」という条件が、
主文の前提になっているのか（1)、結果になっているのか(2)の違いです。時系列を矢印で表すと、

(1)英語が話せる→アメリカに行く
(2)英語が話せる←英語を学ぶ

ということです。高校で学習する「if 〜」のほぼすべてが(1)のパターンです。
「雨が降ったら、家にいる」は「雨が降る→家にいる」ですし、仮定法でも「私が鳥なら、
飛んでいくのに」は「鳥なら→飛んでいくのに」となっています。

いわゆる「時・条件を表す副詞節ではwillを使わない」というルールは(1)で働きます。
(2)の場合はむしろwillを使うのです。ジーニアスには「if節が主節の動作の結果を表す場合」
と書かれています。

時系列で考えれば、通常はif節のほうが帰結節よりも前（過去）になるところ、(2)のパターンでは
帰結節よりも後（未来）になるわけです。その点をwillで表現しているのかもしれません。

→I WILL LEARN ENGLISH IF I WILL BE ABLE TO SPEAK ENGLISH”

>>248
ですよね(^^;)こんな人が教師になっていいのか?って思いましたよ。
出題した問題は医学部私立対策用の問題ですので私立すら無理ですね。

>>251
すこしややこしい話になるけど…

He invested 〜（過去）
He will invest 〜（未来）
He is investing 〜（現在進行）
He has invested 〜（現在完了）

以上はすべて、話し手・書き手にとっての「現在」が基準になります。具体的に言えば、3日前に「He will invest 〜」
と言った場合、「話し手の現在」＝「3日前」ということです。その「話し手の現在」を基準にして「未来」ということです。
（したがって、現実には2月18日にinvestしていて、2月19日を基準にすると「過去」の場合もありうるわけです）

「He invested 〜」と言った場合も同じことで、「話し手の現在」＝「3日前」を基準に「過去」ということです。
もちろん、「3日前」を基準に「過去」であれば、現在（2/19）から見ても「過去」ではあります。しかし、
「He invested 〜」が話された時点で「2月19日」は意味のない時点というわけです。

これらに対し、いわゆる時制の一致で「He said that he would invest 〜」のように「he would invest 〜」となるのは、
これが「話し手の現在」を基準にしているのではなく、話し手が話した内容である「He said 〜」を基準にしているからです。

〜ここから、かなりややこしくなります〜
たとえば「3日前」に「He said that he would invest 〜」と言ったとします。この場合、「said」は「話し手の現在」＝「3日前」を基準にして、
それよりも「過去」ということです。仮に、「3日前より1年前」に「彼が言った」とします。その場合、「would invest 〜」は「未来」ですが、それは
「話し手の現在」＝「3日前」を基準にした未来ではなく、「彼が言った時＝3日前より1年前」を基準にした未来だということです。
ですから、現実には半年後にinvestしていて、「3日前」あるいは「2月19日」から見れば、すでにinvestした状態、つまり「過去」になっているかもしれません。
それについてはノーコメントということです。あくまで、「He said」、すなわち、「彼が言った」時期よりも「未来」であることを示しているだけです。

問題の文は、「Frederick calculated 〜」で、文の時間の基準が「フレデリックが見積もった時」にずれます。その「見積もった時期」よりも
「未来」に「would be worth」だというわけです。そして、ピリオドの後も、その基準が続いているということです。
まあ、簡単に言えば時制の一致ということ。
仮に「He invested 〜」となると、「話し手の現在」が基準になるので、investしたことが確定してしまいます。

>つぎこんだだろうとかつぎこむつもりだったのだろうというのなら、would have investedになるのではと思います。

その場合は「might have invested 〜」となるでしょう。ただし、その場合は「話し手の現在」を基準にしていることに
なります。「つぎこんだだろう」「つぎこむつもりだったのだろう」という日本語はいずれも、「話し手の現在」を基準にしています。
その英語は、「フレデリックを基準」にしているので、意味が微妙に違ってくるわけです。

>>263-264
詳細な解説ありがとうございます。
確かに時制の一致で過去形になっているのならしっくりきますが、
時制の一致は従属節の場合ではないのでしょうか？主節と主節でも時制の一致があるのですか？

文整序なんですけど…
US Customs (１)(２)(３)over the(４)(５)21 to(６)one liter of liquor and 200 cigarettes duty-free(７)(８)USA.
【each,into,allows,bring,of,person,age,the】なんですけど
お願いします!!

US Customs allows each person over the age of 21 to bring one liter of liquor
and 200 cigarettes duty-free into the USA.

>>261
IF節が「結果」になる場合は、節中でWILLを使うことが可能なんですね
分かりやすい解答ありがとうございました！

Dr. Miller was unable to give his speech
( ) the late arrival of his plane. [ according to　　/ due to　　/ in place of　　/　in case of ]
これの正解はdue toでいいんですか？和訳はミラー博士は彼の次元の遅れた到達により彼のスピーチを与える事ができなかったでいいんですか？

>>266
答えは出ているので考え方を書くと、「allow O to do：Oがdoすることを許可する」から始めます。
これが見えれば、動詞の原形は「bring」しかないので、
⇒allow O to(６bring)one liter of liquor 〜
が見えてくる。つまり「SはOに1リットルのお酒〜を持ち込むことを許可している」という意味。
後は何とかなるはず。

>>265
>時制の一致は従属節の場合ではないのでしょうか？主節と主節でも時制の一致があるのですか？
小説などで使われる技法としてあります。次の日本語の文章の意味がわかるでしょうか。

⇒彼は何もかもをバーのカウンターに忘れてきたのだ。畜生め、まあ彼女にくれてやるさ、と彼は思った。
あのスーツケースに、洗濯機のモーターと一緒に煙草とライターを放りこみゃいいさ。彼はその損害を
犬のせいにした。またひとつひとつ犬のおかげで物入りというわけだ。しかしまあこれでおしまいさ！
彼は今になって腹が立ってきた。（A)

小説の一部なので、流れはわかりにくいかもしれません。しかし、地の文でありながら、登場人物である「彼」の
心中がそのまま書かれている部分があることは容易に判断できるのではないでしょうか。
「あのスーツケース〜いいさ。」「しかし〜！」の部分です。本来なら、
⇒あのスーツケースが〜いいさ、と彼は思った。
⇒しかし〜！と彼は今になって腹が立ってきた。
と書くべきところです。

小説などで、登場人物の心中を生き生きと伝えるための技法なのでしょう。文法用語としては
「抽出話法」と呼ばれたりします。「登場人物の言葉や思考を、地の文に投げ出された形で表現する」
技法です。

大学入試や模試で「抽出話法」が直接問われることはないと思います。ただ、長文問題で出てくるかもしれません。
その場合も、普通に読めば(A)と同様に読めるはずです。ポイントは、地の文でありながら、「話し手の現在」が基準ではなく、
登場人物（フレデリック）を基準にしているということです。

269です
書き忘れてました。もう一つの訳が、ミラー博士は彼の飛行機が遅れて到着したために演説を述べる事ができなかった。なんですが
the late arrival of his plane.はｔｈｅ Ａ of Ｂの形に当てはまっているならＢとゆうＡ。つまり「彼の飛行機とゆう遅れた到着」と訳せるのですか？
お願いします

>>271 Give speachは講演するとかの意味。紙の辞書でひく癖をつけて。そのofは同格ではない。arrivalはarriveのいわば名詞形だ このように動詞化することが可能な名詞の前後にofがあるときは 同格だけでなく、所有格、目的格、主格の可能性もある
ここでは目的格で、彼の乗る飛行機が遅れて到着したことによって とする。英語の試験でも、正しい日本語に心掛けよう

またわけのわからないのがでてきたな。>>271
前も書き込んでいた奴だろｗ

それに答える>>271の馬鹿っぷりもわらえるな。
＞ここでは目的格で、彼の乗る飛行機が遅れて到着したことによって とする。英語の試験でも、正しい日本語に心掛けよう

>>270
なるほど。He would invest〜は本来that節に入ってるような文だったのですね。
わかりました。どうもありがとうございました。

どう考えても主格。
　『彼の飛行機「が」到着するのが遅い』(late arrival⇔arrival is lateだから「遅い到着⇔到着することが遅い」)
→『彼の飛行機「が」遅れて到着した』(日本語らしく)
格を表すofは「主格(〜が/は)/目的格(〜を/に)/同格(〜という)/所有格(〜の)」の4つ
最初の3つが変なら普通に「所有格(〜の)」で訳せばいい。
似たようなことが所有格one'sにも見られる。これは「主格/目的格」の2つ。
この場合の目的格は難しいよ。cf:its acheivement(その達成→それ「を」やり遂げること)

これらができるようになるとかなり日本語らしくなるかも。

>>273
安価ミスどんまい。

due to the late arrival of his plane→because his plane arrived late

他のスレでスルーされて、しかもこのスレが合ってるのかわからないんですがお願いします・・
一橋を受けるものです
添削ではなく質問で申し訳ないんですが、自分の意見（I agree with〜）を述べてからFor one thing〜で始めた場合、
次にFor another thingではなくFurthermoreやBesidesを使っても大丈夫でしょうか？
あと同じような質問なんですが、「一方」と言いたい場合、
For the one handなしでFor the another handを使っても大丈夫でしょうか？

＞次にFor another thingではなくFurthermoreやBesidesを使っても大丈夫でしょうか？

まったくもって無問題。alsoとかin additionとかいろいろあるね。

＞あと同じような質問なんですが、「一方」と言いたい場合、
For the one handなしでFor the another handを使っても大丈夫でしょうか？

on the one hand / on the other handだろ。しっかりしろよ。
一方がなくて、他方だけつかうのはこれも無問題。

>>278
Firstly,…
Secondly,…
Thirdly,…
Finally,…
でよくね？
「一方」もbutでつなげばいいし。
わけわからん英語書いて文法ミスされるより多少幼稚でも簡単な方でキチッと書いた方が点数いいんじゃない？

271です
ありがとうございました

質問します。さっき見かけたのですが、
�@It is because SV.(それはSVだからである。)
はbecauseが接続詞であり、正式には副詞節しか導けず名詞節を導いて補語になることはできないので(調べてみると口語・俗語では名詞節でもよいとありましたが)、
文の最小単位である「It is」を使い主節の役割(前文の代用)をして「(前文の内容)、なぜならSV。」となるのでしょうか？ すなわち、

It is because SV.
S V　　C 　
の第2文型ではなくて
It is because SV.
S V　
の第1文型と考えてよいのでしょうか？
それと関連して
�AIt is that SV.(a:実情はSVである。/b:それはSVだからである。)
の場合は、that以下が名詞節になり、補語になることができるので「a:(前文の)内容・状況/b:(前文の)原因 はSVということである。」となる。 すなわち、
It is that SV.
S V　C
の第2文型であると考えてよろしいのでしょうか？ そして、
�BIt seems that SV.(どうやらSVのようだ。)
の場合は、Itが仮主語となり、後述の名詞節のthat以下を示し、「SVのように思われる。」となる。 すなわち、
It seems that SV.
S　　V
の第1文型であると考えてよいのでしょうか？
�@It is because SV. �AIt is that SV. �BIt seems that SV.
の構造・文型の違いについてみなさんどう思いますか。

�@It is because SV.(それはSVだからである。)
はbecauseが接続詞であり、正式には副詞節しか導けず名詞節を導いて補語になることはできないので(調べてみると口語・俗語では名詞節でもよいとありましたが)、
文の最小単位である「It is」を使い主節の役割(前文の代用)をして「(前文の内容)、なぜならSV。」となるのでしょうか？ すなわち、
It is because SV. の第2文型ではなくて
S V　　C 　
It is because SV. の第1文型と考えてよいのでしょうか？
S V　
�AIt is that SV.(a:実情はSVである。/b:それはSVだからである。)
の場合は、that以下が名詞節になり、補語になることができるので「a:(前文の)内容・状況/b:(前文の)原因 はSVということである。」となる。 すなわち、
It is that SV. の第2文型であると考えてよろしいのでしょうか？
S V　C
�BIt seems that SV.(どうやらSVのようだ。)
の場合は、Itが仮主語となり、後述の名詞節のthat以下を示し、「SVのように思われる。」となる。 すなわち、
It seems that SV. の第1文型であると考えてよいのでしょうか？
S　　V

見にくくてすみません。

He is a man of his word.これが｢彼は約束をゆく守る｣と訳されるのは何故でしょうか?

ゆく→よく

後もう一つすいません。
It's none of your business.が｢大きなお世話だ｣になるのもです。

ofは起源・分離を表す。(Old English[古英語]では、ofはoffの弱形に相当し、元々はoffやfromと同義語。ラテン語の「ab」に由来。)
A←｜B｜(BからブチュってAが出てきた感じ)
だからAはBの「性質」をもつ。性質があればAとBは「関連」しているといえるので
word(promise)と関係のあるman⇒約束を守る男
your businessと関係のあるnone⇒your businessと関係のあるものは何もない⇒あなたの世話するものは何もない
となる。

しかしofはたくさんの意味をもつので「関連」以外にも解釈のしかたがあると思います。

>>285-286
そんなこといちいち考えてたら勉強すすまない。　暗記しろよ。

>>287みたいなしたりがおで説明されてもわかりにくい。

つまらない質問ですが番組中CMのスポンサーを紹介する時に『〜by〜』って言ってますが最初の〜に入る単語は何と発音してるのでしょうか？

＞２８７はネタじゃなければ馬鹿。

supported by じゃない？

>>287
ありがとうございました。念頭において英語を読むようにします。

The prime minister and the president couldn't ( ) on the terms.1.accept
2.agree
3.consent
4.negotiate

I can't make ( )of his story.
1.nonsense
2.all sense
3.any sense
4.little sense.

Trying to ( ) his parent's ewpectations put a lot of pressure on him.
1.let up on
2.grow up to
3.come by
4.live up to

You should always ( ) that scuba-diving alone is dangerous.
1.bear in mind
2.realize it
3.be aware of
4.remember it

Although he ( ) for the failure, they insisted it wasn't his fault.
1.apologized
2.explained
3.criticized
4.denied

無知ですいません↓↓
今手元に何もなくて調べられないんでどなたか教えてください
お願いします。

>>293ですが書き忘れました
低レベルですいませんが日大法学部の今年の問題です。
英語の偏差値は50程度です。
数学や古文などに時間費やして英語は単語くらいしかわからないので問題は読めるのですが何を入れていいかがよくわかりません。
よろしくお願いします

順番に
2
3
4
1
1

かな〜。
3番の問題はexpectationsのタイプみすだろ？

よみまちがえてた。
一番は３だ。

うえから１，２・・とおもってら１がなかった。

ちんぽ意外にできるじゃんｗ
>>295であってるよ。最初の問題は2.のagreeが正解。

>>295 >>297
ありがとうございます!!
expectationsの間違いです
文法できないんで助かります
あとI'm afraid there's not much time of thatって文脈的におかしくありませんか？
I'm afraidが勉強したんですがうまく訳せないんで↓↓

>>298
日本語の「〜と思います」を英語にする時 I think の他に、内容に応じて　
I hope, I'm sure, I'm afraid, I'm sorry... などいろいろ使いわける。
I'm afraid (that) 〜　は「残念だけど…」みたいに何か良くないことを言うときに
使う表現。日本語にすると「思う」となって訳し出されないことも多い。

>>297
consent on　だとおもったが、ちがうのか？

>>298
いや別におかしくない。
I'm afraid で断っておいて、それ以下は理由だ。すまんが時間ないってね。

否定的な内容がくる枕コトバと思えばよい。
ＮＯ が きたら否定文がくるように

When a man and a woman are married, they are regarded as having a
relationship based on a kind of contract.

このhavingってなに？現在ぶんし？

動名詞。
動名詞とぶんしの違いがわからないというやつだね。ロイヤル英文法という辞書的万能参考書があるから買うとよい

>>303
なるほど。わかりましたありがとう

>>299>>300
ありがとうございます!!
I'm afraid notで何かｲﾃﾞｨｵﾑがあったような気がしてうまく訳せませんでした
there'sもはさまってるしこのnotはmuch timeにかかってる訳だしよく考えたらわかる事でした
家帰ったらまだわからない問題のせるんでよかったら教えてください!!
低能ですいません↓↓

形式主語と強調構文って構造は違うけど訳すとき違いないよね？(´･ω･｀)

>>305
いつでもどうぞ。

>>306
よく意味がわからない。　

>>306例文どうぞ

>>306
そらそうだ。
でもたとえばto不定詞と動名詞だって場合によっては同じように訳すが
だからといって区別することは必要だろ？

enjoy singing 歌うことを楽しむ
plan to take a trip 旅行することを計画する

>>307
同志社とかすごいですね。もう一年あっても自分には無理です(^^;)
She took time ()to do her Christmas shopping.

He was accused () stealing the money.

I don't believe his story. I think he just made it ().

Would you mind giving me a hand () the dishes?

We found Tim's car, so we knew he was close().

Milk is made () cheese.

1.on
2.with
3.up
4.off
5.into
6.of
7.to
8.by

この問題なんですが最後の問題はbe made into〜で加工されて〜になるとゆうのだけはわかりましたが他の問題は確信がないんでよろしくお願いします!!

4
6
3
2(?)
7

かな〜

>>310 >>312
We found Tim's car, so we knew he was close(by)

toを副詞で使うことはないと思うぞ。

また、ゆう、の奴か。

>>302
意味がわかれば、「動名詞」か「分詞」に拘る必要はないと思うがそれは「分詞」だよ。

(1)My hobby is making model planes.
(2)He is making model planes.

上の(1)は動名詞で「私の趣味は模型飛行機を【作ること】です」ということで、
(2)が現在分詞で「彼は模型飛行機を作っているところです」という意味です。

(1)を現在分詞で意味を取ると「私のホビーは模型飛行機を作っているところです」となり、
(2)を動名詞と考えると、「彼は模型飛行機を【作ること】です」ということになります。

わかりやすくするために、問題の文を能動態にすると、

⇒We regard the man and the woman as having 〜

となる。これを動名詞とすると「私たちは、その男性と女性を〜【持つこと】とみなす」
となります。これは(2)を「彼は〜【作ること】です」と考えるようなものでおかしいわけです。
これは(1)のタイプです。

これを動名詞と考える人が多いのは「as」が前置詞だからでしょう。「前置詞の後は動名詞」という
ことに拘っているのだと思います。ただ、「前置詞の後は動名詞」というのは「不定詞ではなく動名詞」
ということであって、「分詞」を排除するわけではなかったりします。少なくとも、
「asの後には分詞も来る」ということです。

最近になって気になるようになったのですが、
cannotとcan'tの違いってあるのでしょうか?

ほんま長文うざいな。まちがったことをだらだらのべる。

>>316
ない。

>>315
どうでもええ

「regard A as doing」の「doing」については、たしかに意味さえ分かればその文法については
気にする必要はないと思います。

ただ、「どうでもいい」という人の多くが「動名詞」であることに拘っている人のような気がします。
それは間違いだよ、ということ。ちんぽさんも間違って理解しているのでしょう。

>>317
313は理解できた？

>319
うるせえな。だからどうでもいいって。
えらそうなかおすんな

質問（>>302)に対して、間違った回答（>>303)があったので、それを指摘することには
それなりの意味はある。どうでもいいってことはないよ。

この程度で「えらそうなかお」に感じてしまう心の貧しさと能力の低さを反省しよう。

そうだぞ！ちなみに動名詞と答えたのは俺

>>315
regard O as C のCには形容詞も来るので、自分も分詞ではと思っていました。
ただ、SVOingにはO is ingの関係がありますよね？例えばThe stage coach could be heard descending the hill.だと
The stage coach was descending〜.の関係があります。
しかし>>302の文だとthey are havingと解釈するのはおかしい気がして、わからなくなってしまいました。
同じ現在分詞でも、SVOingとSVO as ingのingは別物なのでしょうか。

>>307-308
わかりにくくてごめんなさい(；´д⊂)
>>309
ありがとう(*´д｀*)♪

かわいいよ

>>321
うるせえ、ぼけ。

>>323
これは私的な意見ですが、>>302の質問に「動名詞だ」と回答するのは間違いだし、それを指摘したレスに対して
「どうでもいい」とレスするのもアホです。しかし、>>302の質問そのものに「どうでもいい」と回答するのは
ある意味正しいことだと思います。最終目標は「regard O as doing」の意味が取れることですから、
それができている以上、文法的性質は「どうでもいい」と思います。

おそらく、それなりに英語ができる人でも(1)分詞だと思っている(2)動名詞だと思っている(3)そんなこと
悩んだことがないのタイプに分かれると思います。私は(3)でした。

たしかに「分詞」と解すると、「have」がこの場合は「状態動詞」ですから、「？」となるのだと思います。
しかし、たとえば分詞が形容詞的に使われる場合には、

Judy had a small box containing jewels.

のように、状態動詞でも「〜ing」となります。この場合に「状態動詞なのに、なぜ〜ingとなるの！？」
と悩む人よりも「そういうものなのね」と素直に受容する人の方が正しいと思います。同様に、
「regard O as doing」も「そういうもの」「進行の意味はないのね」として寛容な態度を取るほうが
正しい態度だと思うのです。

あえて答えると、「The stage coach could be heard descending 〜」の場合は「〜 heard to descend 〜」
との比較から「descending」は「進行の意味を持つ分詞」です。「regard O as doing」の場合は
「（×）regard O as (to) do」がありませんから、その点でdescendingとは異なるように思いますが、
実際のところよくわかりません。

>>327
シネよゴミ

>>328
最近調子悪いみたいですね。何かあったのですか？

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>327
確かに、現在分詞だからって進行形の意味にならない例はいくらでもありますよね。
解説どうもありがとうございました。

>>327
分詞が進行形の意味とか言っている時点で馬鹿。だらだら長文かくな。

>331
You're welcome.

"(((( ´,,_ゝ｀)))) ﾌﾟﾌﾟｯ ﾌﾟﾙﾌﾟﾙｯ"

高認で他の学生より年食っているのに、慶応受験とか、何を考えてるのかね？
就職大丈夫？

「受かっても入るつもりはないけど。」まるで小学生のようなベタな言い訳してたけど…

言い訳って？　去年落ちたからもっかい受けたかっただけなんだが。
他人のことに首突っ込むのはおせっかいなことが多いから気をつけようね＾＾

大学なんて結局は30歳になって通ってもいいわけで、自由なんだから。＾＾

regard A as B のasはかなり特殊な前置詞。(前置詞ではないともいえる)
理由�@後ろに形容詞や分詞をとる。
理由�A話題化移動ができない。(例えば強調構文の焦点にはできない)
cf:
(a)It's as his supervisor that she was criticising john.
(b)It's as knowing too much that he regards me.

(a)は成り立つが(b)は非文。　　小林夢仁・As句の構造(2005)より

だからSVOasCが成立するようなときのasは全く異質なものとしてとらえた方がよいだろう。

>>336
受かっても入る気がないのに、リベンジのつもりなのかな？過去に拘ってる気がするなあ。
もっと前向きに生きたほうがいいと思うよ。

>他人のことに首突っ込むのはおせっかいなことが多いから気をつけようね＾＾

他人の回答に対して「シネよゴミ」と首を突っ込むのはおせっかいを通り越してると思うが。
相変わらず、自分に対して甘いよね。他人に対しては攻撃的なのに。絶対心の病気だと思うよ。

>>338
迷惑だから邪魔といったまで。長文死んでください＾＾

俺の行為はだれにも迷惑かけてないんだから、とやかく言われる筋合い無し。

>>ちんぽ

迷惑だから出て行け。

>>339
>俺の行為はだれにも迷惑かけてないんだから、とやかく言われる筋合い無し。

やはり病気だよね。空気が読めないというか、文脈が読めないというか。
おそらく「慶応受験」が「だれにも迷惑かけていない」ということだよね。

人の回答に対して、攻撃的なレスをするのは迷惑とは思ってないのかな？私以外にも、
あなたに不快感を覚えている人はいっぱいいるでしょ？

仮に、「ネットに書き込むぐらいで、実質的な迷惑はだれにもかけていない」というのなら、
長文の回答も同じだよ。

わかる？

>>337
「小林夢仁」って誰？と思い、ネットで調べたら東北大学の大学院生だよね。

その(a)の「as 〜」は「〜として」ということです。「監督者として、彼女はジョンを批判していた」
という意味。「O＝C」となる「regard O as C」とは全く異質なものなのは当然のこと。
わざわざ、そんなの引用するまでもないよ。かえって、質問者が混乱するだけ。

ちんぽ氏が「＾＾」を連発するときは、逆に心に余裕がなくなったときのような気がする。

にしてもだよ、>>335の書き込みは単なる煽りだよ。それに対して、

>>336
>言い訳って？　去年落ちたからもっかい受けたかっただけなんだが。

と、個人情報を晒す必要はなかったと思うけどね。その辺が甘いというか、見えていないというか。
やはり、少し頭に血が上って余裕がなくなったのだろう。

これで「同志社法学部」「高認」「株式をやっている」「年は食っている」「去年慶応を受けた（今2年？）」
ということになる。私なんか臆病だから、他人事ながらドキドキする。

株は300万円ぶんくらいもってるが、２ｃｈの株のことを言っているのか？ｗ

あんなもん株とは言わんぞ。

というか>>341-344同一人物か。ｗ

4連投とかどんだけ必死なんだよ。まとめることもできない白痴か？＾＾；

たしか、以前「優待」のことを唐突に書いていたからね。素人株主だと思っただけ。
以前も否定していなかったし。

それにしても相変わらず空気が読めていないと思う。「300万円分」に何の意味があるのだろう？
まあ、それとほぼ同額を去年私は溶かしてしまったが。

ｗｗ

>>342
お前はこれを見てどう思う？俺はこれでasについては多少あきらめがついたけど。
でも同時に疑問もわいた。
例えば
take A for B(AをBと間違える)
とかのfor Bも前に出してFor B,…take A とかできるのだろうかと。
熟語っていうのかイヂオムっていうのかそれはどこまで分割できるのだろう。

英文学スレでもたててそっちでやれカス

今回は、失敗した。

ちんぽ氏は「高認」の話をすると、なぜかレスを止める傾向がある。それに今度からは
「慶応受験」も加わるような気がした。実際、レス速度は落ちたから、何かしら心に来るものが
あったのだろう。

そこで、とどめを刺そうと連投したら、息を吹き返すきっかけを与えてしまった。
ハムスター並みの記憶力だから、それまでのことはすっかり忘れてレスしている。

>>351
よっぽどくやしかったんだな。笑

>>352
そうだね。「高認」「慶応受験」に対して免疫をつけさせたような気がする。

もう、あまり気にしない？

そうだな。ちょっとズレ過ぎたと思う。
てかごめんな。ちんぽのレベルに合わせられなくて。
まるで小学生のようなお前の振る舞いにみんな苦労しているよ。
勝手なあおりをするときはせめて「＠株主 ☆ちんぽ(同志社法の良心)」を消してくれ。目障りだ。

でもさあ。去年慶応受験に失敗して、今年受かっても行く気はないのに受験するなんて、
よほどくやしかったと思うんだけどね。受かってるといいね。

合格後は、「＠株主 ☆ちんぽ(同志社法の良心・慶応も合格)」になるのかな。
やっぱり、鬱陶しいね。
：

はらね。やっぱり黙っちゃった。

ひとりでしゃべってるよ〜。キモスｗｗ

ところで、慶応の合格発表ってまだなの？

たとえば>>285の質問に対しては、私も「覚えたほうが早い」と思う。ただ、人それぞえ考えが異なる。
>>287の丁寧な回答に対し、質問者でもないのに、

>>288
>したりがおで説明されてもわかりにくい。

とレスするのはどうかと思う。違うレスの仕方があるだろう。人の感情についての想像力に欠ける。
他人の立場になって考えることができない人だと思う。

また、今気がついたのだが、>>298の「I'm afraid there's not much time of that」について、

>>300
>I'm afraid で断っておいて、それ以下は理由だ。すまんが時間ないってね。

の回答は間違っていないか？that以下が理由だとしても、それは「I'm afraid」という感情に対する
理由であって、「断っておいて、それ以下は理由」というのはおかしいと思う。たとえば、

⇒I'm afraid thta it'll rain tomorrow.

は、「明日は雨が降ると思う（いやだけど）」という意味。これを「すまん、明日雨が降るから断る」
というのは間違いだよ。

この古い時計を修理してもらわなければならない。

I have to have this old clock repaired.


らしいんだけど2つ目のhaveって何？？

お邪魔します！
I heard someone calling my name from〜という答えで
私はsomeoneとmy nameの位置を反対にしてしまっていたんです。
何故反対だと駄目なんでしょうか…説明分かりにくくてすみません；

>>361
それは第５文型でhearが主節動詞
someoneが目的語(以下Ｏ)
calling以下が補語(以下Ｃ)で
第５文型ってのはＯとＣの間に主語と述語関係がある
その文では誰かが私の名前を呼んでる(someone is calling〜)って言う関係が成立する
あなたのmy name callingでは私の名前が呼んでるになっちゃう

>>360
主節動詞

>>359
おまえうざいよ。死ね。
なにがひとりごとだ、ばーか。

>>362ありがとうございます！
私の名前が読んでるって…カオスです＾ц＾
ＯとＣの見分け方ってどうしたらいいですか？
Ｏ＝Ｃが成り立つのは分かるんですが…

>>360
助動詞であるhave toをはぶいてかんがえたらわかりやすいよ。
have O Cのパターン。

have the old clock repaired、で時計を直してもらうって訳。

主節動詞ってなんだ？はじめて聞いたぞ

述語動詞だろ

>>361
OとCの区別の問題ではなく、

(1)I heard O call 〜
(2)I heard O calling 〜
(3)I heard O called 〜

の違いがあいまいなのだと思う。それぞれ、

(1)Oがcallするのを、私は聞いた。
(2)Oがcallしているのを、私は聞いた。
(3)Oがcallサレルのを、私は聞いた。

ということ。(1)(2)はいずれもOがcallするのに対して、(3)の場合、「Oはcallサレル」ことになる。
(1)と(2)の区別はあまりテストには出題されない。大事なのは(1)(2)と(3)の区別。(3)は「Oがdoサレル」と
受動になる。これが区別できていない人が意外に多い。逆に言えば、これを区別できればすぐにわかるはず。

英文としては、「I heard my name 〜」のように、my nameをOにすることも可能。ただし、その場合
「my name」は「callサレル」ということだから、「I heard my name callED 〜」にしなければならない。
その問題は並べ替えで「calling」が決定しているから、

⇒I heard (O) calling 〜：(O)がcallしているのを、私は聞いた

とするしかない。だから、(O)にmy nameを置くことができない。callしているのはsomeoneしかないということ。

>>363>>366
ありがとうございました！納得！

>>368
そんなに解説したいならブログでもかけよ。ガチの精神障害者か？ｗ

>>370
だから、なぜ人の回答を気にするのよ。「他人を批判すること＝自己実現」になっていないか？
ここは質問に回答するスレなんだから、どんな回答をしようと自由でしょ？

内容的に間違った解答をするほうが問題だよ。あなた、このスレの中で何回ウソの回答をしたのか覚えている？

「慶応受験」で揶揄されたのがそんなに悔しいのか？

まーた始まったｗｗ

>まーた始まったｗｗ

いつまでたっても態度を改めないからだよ。挫折を経験したばかりなんだから、
少しは謙虚になってもいいと思うけどね。他人の回答に悪態つかなければ、私も何も言わないよ。
あなたの受験結果なんかに興味はないもの。

コテハンでいい加減な回答（>>59,>>106など）を書き続けるほうが精神的に問題ありだと思うぞ。
その言い訳が

>>129
>昨日はMPがたりなかったみたいだ。

だったりするのだから、悪質すぎ。

>>365
OとCの区別か…
OCの部分をただ単にO＝Cと捉えるのではなく>>362にもあるとおりOC→S'V'と考えたらどうだろう。
I(S) heard(V) someone(O→S') call(C→V')
でsomeoneとcallの間には主語述語の関係があると。
このとき注意すべきは>>368にもあるとおりOとCが能動関係なのか受動関係なのかということ。
能動関係なら(1)(2)だし受動関係なら(3)、つまり受け身の文です。

あとひとつ。
SVOCの文型をとるVは結構決まっています。覚え方としては
ハゲフケマレ→have,help/get/find/keep/make/let,leave
その他、使役動詞や思考・知覚動詞などです。
それらのVを通過した瞬間にSVOCを最優先で疑うといいでしょう。

名詞を好む英語においてSVOCの第5文型は非常に有能なものだろう。
I heard とsomeone call my nameという2つの文を1文で書けるのだからね。
困ったら2文に分けて考えてみるといい。

俺の短いレスにこれだけ何度も長々御託ならべてくるやつも珍しいなｗ
おまえわくたびにからかってあげるから。ﾜﾗ

>>374
聞かれてないことまで長々答えるのが流行ってるのか？

>>375
「ちんぽ（同志社法の良心）」で検索すると、結構ヒットするね。そんなに自己顕示欲が強いなら、
あなたこそ、ブログを始めればいいのに。

こんなの見つけた。


ちんぽ(同志社法の良心)慶應法結果報告会場
1 ：ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★：2008/02/13(水) 18:58:17 ID:bTWTmYCU0
ちんぽ(同志社法及び慶應法の良心)　
にはれて改名が可能であるか。

即日自己採点を公表させていただきます。

他に名前候補として、ちんぽ(同志社法慶應流帝)
など考えております。

>>377
検索ありがとうございます＾＾

受験直前に混乱してしまったのですが・・・

about wh-節って文法的に大丈夫かどうかを確認したいのです。
（例えばHe is worried about whether he submitted the homework.のような)

>>379
大丈夫。

I'm worried about where she is.
The police questioned me about what I'd seen.
（現代英文法講義 p.626）

>>380
素早い解答ありがとうございました。これで安心して寝付けます。

>>381
You are welcome.

>>378
You are welcome.＾＾

>>317
遅レスすいません。
ありがとうございます。

初心者で恐縮ですが、御願いします。

・I have stolen a wallet という文があった時に、これは

「私は財布を盗まれた」という解釈と、もう一つ
「私は財布を盗むことに成功した」という解釈も出来てしまいますか？

｛have+過去分詞｝では、「〜された」、「〜することができた」という
二つの解釈が出来ると聞きましたので、こんな疑問がわいたのです。

私は財布を盗まれた、は
I have my wallet stolen.

have→had

>>384
なにかの聞き間違いだと思う。
I have stolen a wallet. は　I steal a wallet. の現在完了形でしかない。
よって「私は財布を盗んだ」という意味しかない。
have　+　O　+　過去分詞　なら「Ｏを〜される」または
「Ｏを〜してもらう」という意味になる。だから
「私は財布を盗まれた」はふつう　I had my wallet stolen.　と言う。

３８５　早速のご返答ありがとうございます。英語って難しいです。

・別の問題が生じるだろう
『There would arise another problem.』

これで文法的にあってますか?

あってる。

同志社法さん

連鎖関係代名詞ってなぜいつもならｗｈｏｍなのにｗｈｏになるんですか??
あとこの場合ｗｈａｔでも良くないですか?

文法用語は覚えてないから例文がないと俺は説明できない(´･ω･`)

主格だからだよ

主格ですか……

例えば
Ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｗａｓ ｆｉｌｌｅｄ ｂｙ ａ ｍａｎ （ ）ｓｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｗａｓ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ.とかです
Ａ ｂａｎｋｅｒ（ ）Ｉ ｋｎｏｗ ｈａｓ ｈｉｓ ｗｏｒｋ ｔｉｍｅ
の違いですね

>>391
>いつもならｗｈｏｍなのに

この認識が間違い。

ちんぽは文法を知らない（文法的に考える論理的思考能力がない）ので相手にしないこと。

>>391
連鎖関係詞も普通の関係詞も【関係詞節】の中での関係詞の働きによって、関係詞の形が決まる。
だから、それぞれの【関係詞節】の範囲を確定する必要がある。

(1)Ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｗａｓ ｆｉｌｌｅｄ ｂｙ ａ ｍａｎ【（ ）ｓｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｗａｓ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ】.
(2)Ａ ｂａｎｋｅｒ【（ ）Ｉ ｋｎｏｗ】 ｈａｓ ｈｉｓ ｗｏｒｋ ｔｉｍｅ

ということ。この後は、【関係詞節】の中を見る。

(1)【（ ）ｓｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｗａｓ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ】.
(2)【（ ）Ｉ ｋｎｏｗ】

おそらく、これでわかるはず。念のため( )を移動させると、

(1)【ｓｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ( ) ｗａｓ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ】.
(2)【Ｉ ｋｎｏｗ ( )】

となる。つまり(1)はthoughtの目的語ではなく、wasの主語として働くので(who)になる。一方(2)は
knowの目的語として働くので、(who(m))になる。

(1)【ｓｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ (he) ｗａｓ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ】.
(2)【Ｉ ｋｎｏｗ (him)】

と同じ判断。

>>387 ご教授ありがとうございます。とても参考になります。

>>394
前にも似たようなしつもんあったな〜。

おれはshe thoughtとかI knowを挿入と考えたらわかりやすいって言ったら躍起になって否定されたな。

旺文社の基礎英文法問題精講を最初からやっているのですが
P21の類題４の4番の文の誤りを訂正する問題なんですが
There are few furminitures in this room.という文章が
There is little furminiture in this room.になるんですが
There are few　pieces of furminitures in this room.では駄目なのでしょうか？
あと３０Pに
a carはone ｔhe carはit ofで限定されてるものはthatとあって
複数形はonesとありますがitの複数の場合もonesでいいのでしょうか？
あと３２PのBOTHの説明で「２つ」のものについて複数扱いとあるのですが
Both of these languages are useful in the business.
↑の場合その指定する言語は２つより多い場合もあるのになんででしょうか？
ちなみに選択問題で選択肢はBoth Each Eitherでした
あとAll I could do was to keep waitingとありますがAllとIの間にthatをいれて大丈夫でしょうか？
最後にWe could hardly see （選択肢1anybody 2nobody 3somebody 4everybody）around here after dark
とあって答えは1なんですが理由はnobodyとsomebodyはhardlyが否定だからでeverybodyは部分否定だから駄目ということでしょうか？
初めての投稿なのに長文ですが
どなたかどうかよろしくお願いしますm(_ _)m

>>399
>There are few　pieces of furminitures in this room.では駄目なのでしょうか？
タイポかもしれないが、furnitureSではダメ。furnitureならOK。

>itの複数の場合もonesでいいのでしょうか？
theyでしょう。

>Both of these languages are useful in the business.
>↑の場合その指定する言語は２つより多い場合もあるのになんででしょうか？
「２つより多い場合もある」というのが誤解。たとえば「both of us」は「（3人以上いる）私たちの中の二人」
ということではない。そもそも「私たち＝二人」ということ。「these languages」も「２つの言語」のこと。

>あとAll I could do was to keep waitingとありますがAllとIの間にthatをいれて大丈夫でしょうか？
いいでしょう。

>nobodyとsomebodyはhardlyが否定だからでeverybodyは部分否定だから駄目ということでしょうか
そうですね。

解答ありがとうございますm(_ _)m
ということはThere are few pieces of furminiture in this roomとなり
訳は「この部屋にはいくつかの家具がある」ということでいいのでしょうか？

>>401
few/littleとa few/a littleの区別を理解しましょう。共通点は「少ない」ということ。
違いは、その「少ない」ことを「否定的」に考えているか「肯定的」に考えているか、ということ。

★few/little：否定的
I have few friends.：少しの友人しかいない。ほとんどいない。
I have little money.：少しのお金しか持っていない。ほとんど持っていない。

★a few/a little：肯定的
I have a few friends.：少ないが友人はいる。少しの友人がいる。
I have a little money.：少ないがお金を持っている。少しのお金を持っている。

だから訳は「この部屋にはほとんど家具がない」ということ。

>>402
どうもありがとうございましたm(_ _)m
すっきり疑問はなくなりました＼(＾o＾)／

本当に初歩的な質問で申し訳ありません。
補語には形容詞、名詞しかこれないと書いてありますが、
I am here.や
I am in the room.
が成立する事が理解できません…
副詞・前置詞句は修飾語ですからそれを省くと、文の主体は I am（in the room）.で…
でもI am だけはできないから補語をつけなければならないと思うのです…
すみません、解答お願い致します…

1文系って知ってる？

ちんぽは文法を知らない（文法的に考える論理的思考能力がない）ので相手にしないこと。

わからないことを聞くスレなのですから、
初歩の人を馬鹿にするような発言は慎んだほうがいいと思いますよ。
自分より下の人に優しくなれなければ
人としての価値がひくくなるでしょうから。

>>404
文型を判断するときは、前置詞句（in the room）は考慮しないのが原則。
各文型に無関係だから。

He studied in the room.
He looked happy in the room.
He read the book in the room.
He gave me the book in the room.
He made her angry in the room.

このように、「in the room」はどの文型にも加えることができるということ。
「here」も「ここに」ということで、「in the room（その部屋に）」と同じこと。
文型の基本要素にはならない。この二つは「補語」ではなく、「修飾語」と呼ばれたりする。

また、問題の文のamは「いる・ある」という意味。たとえば、

(1)I am Akita.
(2)I am in Akita.
.
の文で、(1)は「私は（苗字が）秋田です」ということで、たしかに「Akita」は補語。文型も第2文型。
ところが、(2)は「私は秋田に【いる】」ということで、「I live in Akita.」と同じように考えられる。
つまり、文型としては第1文型。「in Akita」は修飾語。

「I am here.」「I am in the room.」は、それぞれ「私は（ここに）います」
「私は（その部屋に）います」ということで「SV＋修飾語」で、第1文型になる。

I live here.
I live in the room.（？）

の2つが第1文型だと判断できるなら、それと同じ判断をすればよいだけ。

質問です。

We would not say,thohgh,that they have science.

scienceとtechnologyの違いについての文章の一文なんですが、うまく訳せません……。thoughが挿入されただけだとは思うのですが……。

>>410
>thoughが挿入されただけだとは思うのですが……。

その考えでいいでしょう。辞書的には「副詞」で「[文中・文尾で]でも、けれど」ということです。
前の文に対する「でも、けれど」ということです。

⇒けれども、彼らが科学を持っているとは言えないだろう/彼らが科学を持っているとは言えないだろうが。

ところで、別のスレッドでも質問していますが、マルチでは？まあ、いいけど。
そこでは、「We would not say ← though they have science」と回答している人がいますが、
「though」の後に「，」があるので、それは間違いです。

There is no knowing when a severe earthquake will happen in this area.

いつこの地域に激しい地震があるか誰もわからない。

knowっさ、原則として進行形にしないんじゃなかったけな？

>>412
「（原則として）進行形にしない」と「〜ing形がない」は同値じゃないよ。このknowingは
動名詞。

状態動詞が一般的に「進行形」にならないのは、状態動詞の意味と「進行形」の意味が合わないから。
「There is no 〜ing」の意味は「〜することはできない」だから、knowingでも問題ない。

スッキリしました！
色々ありがとうございました！

あれ…？すみません、やっぱり疑問がひとつ残っています。
I live （here）だったら、
I live、やI am だけでも文は成立するってことですか？
でもなんか変ですよね…？

成立しないよね。
そのような問題が出てくるので、一部の動詞に必要な副詞語句を文の主要素とみなさなかったのは
5文型最大の欠点であると指摘している学者もいます。

>>415
そこは、そんなに拘らなくてもいいように思う。「I go (to school).」も「I go.」では一般的に意味をなさない。
これに比べれば、「私はいます/存在します」のほうがまだましなような気がする。

(1)I went to Kyoto.
(2)I visited Tokyo.

(1)は第1文型、(2)は第3文型と捉えるわけだから、文型の区別は「意味」だけでは決まらない。
「形式的」に判断する部分も多い。>>416さんも言うように5文型も万能ではない。

>>416
>>417

ご丁寧にありがとうございます。
やっぱり語学という以上ルールに絶対はないものなんですね…
文を多読して色々と身に付けていきます。

すばらしい質問だ、感動した

ネクステp１１４の２９５、関係詞の問題で
He lent me two books.neither of ( ) I have read.
の答えが whichとなっています。これは何故ですか？
解説には、
・ He lent me two books.
・ I have read neither of them.　の　themがwhichになったと
書いてありますが、themの目的格であるwhomにはならないのはどうしてですか？

日本語が変ですみません。
×themの目的格であるwhomにはならないのはどうしてですか？
○themが関係代名詞の目的格であるwhomにはならないのはどうしてですか？

先行詞がbooksだからかorz
スレ汚しすみませんでした。

参考書を見たら「助動詞は続けて使えない」とあったんですが、
will+haveの未来完了があるので矛盾してませんか？
念のため広辞苑で調べましたが、やはり両方とも助動詞でした

広辞苑･･･

>>423
willはmodalsに、haveはauxiliariesに、それぞれ分類されるから、問題無い。

無印の40の最初の

In any complex sociel activity in which different person have conflicting interests,

※
different いろんな
interests 利害関係

In any complex sociel activity ここまではわかるんだが、（複雑な社会的営みにおいて）この後の in whichのinの持つ意味がよくわかりません。なぜinが置かれるのですか？

解決しました。
スレ汚しすみません。

For the first time in his life, he didn’t know ( ) to do.
(A)how (B)what (C)whatever (D)why
答えは(B)なんですけど、(A)と(D)はどうして入れられないんでしょうか？

doは他動詞だろ、ぼけ。

>>429
"( 　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ"

と、2年連続で慶応に振られた馬鹿が言ってます。

ちんぽは文法を知らない（文法的に考える論理的思考能力がない）ので相手にしないこと。

>>428
多分文法的にはAもDもOKだけど、
意味が通じないでしょ？
疑問詞＋不定詞で、
（疑問詞の意味）＋toVしたらよいか
になるから、what to do
で『何をしたらよいか』だよ。

↑他動詞だっつってんだろ

experience that〜ってやばいよね？

>>428
おそらく「どうしていいのか（わからない）」を表すのに、「なぜhowやwhyではだめなのですか？」
という質問だと思う。

たしかに日本語の場合、「何でここまで来たの？」で「How did you come here?」「Why did you come here?」の
両方を意味するし、「【What】do you think?＝君は【どう】思う？」にしっくり来ない人も多い。
悩みどころなのだろう。

英語のまま理解するか、逐語訳気味に意味を取ればいいと思う。

how to do　⇒【どうやって】doするのかわからなかった
what to do ⇒【何を】すればよいのかわからなかった
why to do ⇒【なぜ】doするのかわからなかった

こうやれば、>>429氏が書いているように、howとwhyでは「do」の内容が不足気味であることが
わかると思う。whatなら、doの目的語になるので「【何を】すればよいのか」ということでスッキリする。

why to doって表現はしないよ

>>437
たとえば「why to go there」なら可能。

おそらく、質問者は「どう＝how/why」という認識があって、「どうすればよいか⇒how to do/why to do」
という結論になったのだと思う。なぜ「why to do」や「how to do」がダメなのかという理由を書いたつもり。

「＠株主 ☆ちんぽ(同志社法の良心＆慶応受験マニア)」なら「そんな言い方しねーよ」で済ませるのだろうが。

ところで、この人は文法用語を知らないことを堂々と書いていたけど、どんな勉強法をしていたんだろうか。
おそらく「多読」なのだと思う。普通の受験生よりも量をこなしている気がする。ただ、それだけやっても「文法用語を
知らない」わけだから、一般化の能力が極端に劣っている。効率の悪い勉強法だと思う。

文法用語は、それに拘る必要はないが、知っていれば便利だし、効率的な学習には欠かせない。言い換えると
「文法用語は覚えるものではないが、自然に覚えているもの」だと思う。それを知っているかどうかで、その人の理解力が
わかるのはそのため。

He didn't know how/why to do IT. であれば全く正しい文なのだから、意味的な説明をするのは適切ではないと思う。 やはり、「do は他動詞。how/why to do では、do の目的語がないことになり文法として正しくない。」と、説明するのが適切じゃないのか。

ありがとうございます。
ｄｏが他動詞だからなんですね。

間違った解説ばかりで、このスレかなり笑えるな。

まあ正確な話を言えば、 "Do in Rome as the Romans do" のように、do に自動詞的用法 (この場合「振舞う」の意) もあるから、文脈を整えれば、how/why to do でも文法的になることもあるかも知れない。そこまで考えてたら問題なんて解けないが。

可能の意味の過去完了時制ってどうなりますか？

>>436=438の長文馬鹿カキコがまた沸いてきたか。めざわりだな。
言っていることメチャクチャだし。チンぽなみのばかさかげんだ

>>445
言ってることがメチャクチャに感じるのは、その問題(>>428)が基礎中の基礎だからだろう。
基本的なことがわかっていない人間に説明するのは難しいのよ。

>>440のレスを読む限りでは、まだ質問者はわかっていないと思うよ。

もっと難しい質問はないのかね。慶応の今年の問題でもいいよ。

>>446
オナニーでもしてろ

>>447
おかず（難しい問題）をくれ！

>>447
ちなみにオナニーは毎日してる

接続詞の講の問題なんですけど
Go (and) buy some bread.
どういう訳し方すればいいんですかね？

パンをいくつか買いにいけ

私は世界中を旅行したい
はI want to travel〜で始まってもI hope that travelでも一緒ですか？

thatの次にtravelはあきらかにおかしい

ではthatを省略してI hote travel〜なら大丈夫ですか？

すいません
hote じゃなくて hope です

I world wide travel hope.
とゆう書き方をすればオオケーです。

be+不定詞って
可能とか予定とか意味が結構あるけどそれの意味を見分けるには文脈判断しかないのですか？

>>457
文脈判断しかないです。
一例をあげると
Ｗe are to see the lions in the zoo.は
可能でも予定でも訳せるので文脈判断しかないです。

"訳せる"って言葉使う奴は例外なく馬鹿者。

ヤクセル

私は朝ジョギングするのが好きですとゆうのは
I am like do jogging that morning.
と訳せますよね。このthat節はto不定詞でも大丈夫ですか？

それthat節ではない

>>458
馬鹿というやつが馬鹿

他人のことを馬鹿というなら馬鹿でも分かるように
例外なく馬鹿者である理由を示さないとね　そうしないと
論理性のかけらもない人だと思われますぜ

>>461
こんな朝にジョギングするのが好き　って訳じゃない？

>>461
>私は朝ジョギングするのが好きですとゆうのは
>I am like do jogging that morning.
>と訳せますよね。

(1)「〜が好き」は「×I am like 〜」「○I like 〜」
(2)「〜するのが好き」は「×like do 〜」「○like to do 〜/doing」
(3)「ジョギングをする」は「×do jogging」「○jog」「○take a jog」
(4)「朝に」は「in the morning」

⇒I like jogging [to jog] in the morning.

>>457
文脈判断っていえばそうなんだけど、だいたいの目安はある。
たとえば
・if節内のbe to不定詞 は「意思・意図」が多い。
・過去時制のときは「運命」が多い。
・「可能」の意味のときは否定文・受け身で用いられる。
など。
いずれにせよ、to元来の、未来志向の意味合を持ったものであることは覚えておこう。


>>461
釣りだろｗ

高1ですけど英文解釈の技術１００と基礎英文問題精講はどちらを先にやったら理解しやすいですか？

>>467
個人的には技術100かな。使いやすいし復習もしやすい。

英文解釈の技術１００
これの基礎の方にしといたら？

S V O ,because SVO
とS V O because SVO
の訳しかたは同じでいいんですか？

いいよ
関係詞じゃあるまいし

じゃあS V O ,because SVOのカンマがある文とない文があるのはなんでですか？

次の英文はどう解釈したらいいのでしょうか？お願いします。

I had had my fill of culture for at least another year.

ａｓの用法について詳しく教え下さい。
お願いします。

>>472
気分。「，」があるとまずいことでもあるのか？
>>473
とりあえずhad had で過去分詞だな。my fill of…いかにも熟語っぽい。fill ofだからたくさんあんだな。
culture…この場合は訳どうしようか。(ここだけじゃ不明)for at least another year…少なくとももう一年。

ってことで、「私は少なくとももう一年は(文化的なもの)をいやというほど味わったのだった。」←前の文があればもうちょっと意訳できる。

>>474
辞書を見ましょう。
おおまかにasには4つある
接続詞・関係代名詞・前置詞・副詞。
ここで全部説明するのは無理。じゃないけど面倒ぃ。

英語の構文150って 偏差値でいうと、どのくらいの人が丁度よいかな？
スレチかもしれんが 頼む

構文なんてやる必要ないお

>>476
新高２で６０〜
新高３で５５〜
が目安かな。それ以下の人は基本的な文法問題集。

>478
助かりましたm(__)m
基本が抜けてるみたいなんで 通読してみたいと思います

1.The engineer's given() on finishing in time.
2.Jack's angry() his friend for not helping him.
3.He told me in detail() his holiday.
4.It's taking him a long time to get() his disappointment.
5.Having been away for so long, I feel completely() tough.
6.The best way to get() in life is to study hard while you're young.
選択肢
1.about 2.out of 3.up 4.after 5.with 6.on 7.from 8.over
以上です。
日大法の後期の問題です
前期で第二志望合格だったので後期も受けました。
長文読解はできるのですが文法問題は確実ではないので質問させてもらいます。

3
5
1
8
2?
6

かな〜

同志社法さん
この前はどうも

They were soon to be married の訳は （彼らはもうすぐ結婚する）なんですけどなぜto be marriedなんですか?

be to beの構文の"予定"。

be to 構文は解ったんですけど……
be to be←??

文法書に絶対のってるとおもうから調べてみて。

運命、予定、意思、可能、義務の用法がある。

be to 不定詞　の構文かｗ

すまぬ(´　ω`)

分かりました(Θ_Θ）

respectとlook up to には明確な使い分けとかってあるんでしょうか？
全く同じ機能を持っているとしたら複数ある必要ってないじゃないですか？

>>488
長さが違うだけでも他動性とかが変わってくる。

>>489
他動性？ってどういうことですか？

ちんぽって結構いい奴だと思うんだけど何で叩かれてるの？

>>490
>>489はただのしったか。

しかし、同じ意味をもつことばが複数ある必要ないというが、そんなもの日本語でも腐るほどあるだろ。
考えろよ。

>>492
まぁ確かにそうなんですが、英語の先生がそれについてレポートを書けと言うもんで。
困ってるんです。

FF11ログインできたら外人のフレにきけるが、運悪く今日規約違反でしばらくログインできなくなったばかりだ(>_<)

オンライン英英辞書みてみたが違いはのってなかった。

>>高校レベルの参考書とかだったらrespect=look up toで書き換えできると言うような説明しかのっていないし。
こんなレポート無茶ですよね？！TT

>>475 さんへ　ありがとうございました。
話の内容は、家族でオペラを鑑賞に行ったが、息子がやんちゃして鑑賞どころではなかった
というものでした。最終段落です。最後の一文が旨く訳せませんでした。
　By the end I had fanned so much that I had no more feeling in my wrist and
my nerves were begging for a week's rest to recover. I had had my fill of culture
for at least another year.
［もう息子つれてオペラを観劇に行って十分、文化的なことを味わったので、
あと１年くらいはいかなくてもよかったのであった。］などと解釈してしまいました。

>>495
たとえばさ「法律を尊重する」をrespect lawとはいえるけれど、
look up toはつかえないだろ。
辞書をよく見て、場合によってはググって、
それぞれの使える用法を一覧表にでもしてやれ。先生が泣いて喜ぶよｗ

>>490
transitivity
でググれ。

>>497
ありがとうございます。やってみます。

分からないところがいくつかあるので質問させてください。

1.「彼らは楽しそうにその歌を歌った。」の英訳
2.「The movie will start [ in / after ] an hour.」の選択と理由
3.「He came back [ in / after ] an hour.」の選択と理由
4.「Kate ate all the dishes [ besides / except ] the sushi.」の選択と理由
5.「A boy was standing [ under / below ] a tree.」の選択と理由
6.「I'll go there [ in / in my ] car.」の選択と理由
7.「役立つのuseful = (　　) use」の()に入る前置詞
8.↓の()に入る前置詞
　Let's talk about the matter while having dinner. =
　Let's talk about the matter (　　) dinner.
9.「この問題はお手上げだ。」の英訳()に入る前置詞
　This question is (　　) me.

辞書を引いて頑張ってみましたが、うまく見付けられませんでした。
長くなりましたが、どうかよろしくお願いします。

>>500
They sang that song happily.
in
after
except
under
in my
of
over?
beyond

理由もか。
2 inは経過をあらわす。
3 afterは過去における経過。
4 寿司のほかにすべて食べたって訳はおかしいかなっておもって。

5 エキサイト辞書からコピペ↓
《★【類語】 below は｢…から離れてそれより下のほうに｣; under は｢…の真下に｣｢…におおわれている｣

6 名詞には冠詞がいる

>>491
遅レスだが、回答者がまちがえるのがきにいらないらしい。

俺はしばしば間違えるんでね。まったく自慢できることではないが、間違えることがいけないとは
まったく思わないんで。

>472
ありがとうございます。
普通はbecause以下から訳してるんですが，because でカンマがつくことにより一度文がカンマのとこで切れて、because以下を最後に訳すのかなと思ったんです。ゆってる事は同じでも先生から正確に訳せとゆわれてるもんで

自動詞と他動詞の違いについて

例えばvisitって動詞は
他動詞の
I visited his home
と
自動詞の
I visited at his home

ではどういうニュアンスの違いが出るんだ？

>>504
その方針でいいんじゃない？
まぁ書いている方は前から書いてるんで節レベルでの前後関係はそのままでもいいような気がするが。
日本語に無理やり直すんだから多少順番が変わっても仕方ないわな。そのときの感性でいいんじゃないだろうか？

>>503
>俺はしばしば間違えるんでね。まったく自慢できることではないが、間違えることがいけないとは
>まったく思わないんで。

間違えること自体は誰にでもある。ちんぽが叩かれるのは、

(1)間違いを訂正しないこと。
→質問スレでそれをやると、質問者が混乱することに無頓着
(2)他人の間違いに対しては悪態をつく
→自分には甘く、他人には厳しいというダブルスタンダード
(3)自分の答えられない質問に対して、質問者や回答者を揶揄する
→自分の知識不足を認められない幼児性

全てに共通するのは自己中心的だということ。精神年齢的な問題だと思う。
「間違える」こともひとつの要因ではあるけど、主要因ではないと思うよ。

>>501
>>502の補足
＞6 名詞には冠詞がいる
ってあるけどじゃあ「by bus」とかは？って話。
byのときは移動手段であって物質的な意味をもたせていない。
冠詞をつけるときは「モノ」として認識しているので慣例的に適切な前置詞(ここではin)を使う必要がある。
つまり、inがきた時点でモノとして話しているとわかるので冠詞を含む[my car]の方が適当である。

>>507
これがおっさん粘着くんの正体ですｗ

>>508
例外は例外として覚えたらいいだろ。

まぁ。お好きに。
別にアナタに言ったわけじゃないけどね。

ちんぽはキチガイだから相手にしないでください。

>>510
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

したりがおで余計なこと語るとか恥ずかしい人ですね＾＾

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜じゃあ「by bus」とかは？って話。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

と、2年連続で慶応に振られた馬鹿が騒いでおります。

>>496 さんへ
間違っていたらｽﾏｿ
fillのあとにone's heartとか入ると思うけど省略されてると思う
culture ＝ オペラ
｢私の心を満たしてくれるオペラは、少なくとも他の年だったなぁ〜｣
みたいな感じじゃないかと…
子供が暴れてオペラをよく見られなかったから

>>514
問題すりかえてしか俺をたたけないのかな？＾＾

君の負けだよ。ｗｗ

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜じゃあ「by bus」とかは？って話。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜じゃあ「by bus」とかは？って話。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　そんな話だれもしてねーおｗｗｗｗブログにでも書いてろおｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

時制が全然分からない…今は現在形、現在進行形、現在完了、現在完了進行形でごちゃごちゃになってる。
誰か親切な人教えてくれ(ノ_・。)

抽象的すぎる。
文法書が一番わかりやすい。

読んでなおわからないなら、どの時制がどの時制とどういうところでごちゃごちゃになるのか、きちんと
書いてください。

>>515
訂正
one's heart ⇒ heart

I want to (　) that correspondence before it goes out.

1 look after
2 look for
3 look over
4 look on

すいません　どなたか教えて下さい。。

３

質問させていただきます。
this would then bring each guest the same wealth and happiness.
「こうすれば客のそれぞれに同じ幸せが来るだろうと考えられていた」
と言う意味のビジュアルpart１の82ページの一節なんですが、最初の方に入ってるthenはどういう意味でしょうか？
またどういう文法によってこの位置に入ってるのでしょうか？

　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜　君の負けだよ。
　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

何と勝負してんだか┐ (´･ω･`) ┌

The contents of the desk confirmed what Dalgliesh had suspected. Here was a woman who lived for her work.
Take that away and what had she left?
机の中身はダルグリッシュの予想を裏付けた。カーリングは仕事に生きた女性だった。
仕事以外に彼女が残したものがあったろうか。（仕事を取り上げてしまえば、彼女に何が残っただろうか）

Take that awayの意味がわかりません。命令文ではないですよね？

>>526
thatはher work
というか、訳あるじゃないか。なにがわからんのだ？

>>525
お好きにいったわりにずいぶんからんでくるね。＾＾
くやしいのまるわかりｗｗ
雑魚はひっこんどけよ。ﾜﾗ

命令文かどうかと聞かれたら、命令文だわな。「それを除けてみろよ。いったい何が残る？」ってことでしょ。

>>527
見苦しいよオッサン。わけのわからん解説はやめたら？

>>529
ちんぽは文法的に考える論理的思考能力がなく、自分のミスを認められない卑小な存在なので相手にしないこと。
あなたまで同じ存在になってしまう。

510 名前：大学への名無しさん　[sage]　投稿日：2008/03/05(水) 13:47:51 ID:ygIyFosi0
まぁ。お好きに。



結局反応しないと気がすまない知的障害者ｗｗｗ

ひとりでしゃべってるよ〜。キモスｗｗ

>>532
敗走乙。さようなら。

ひとりでしゃべってるよ〜。キモスｗｗ

いいかげんにしろｗ
ちんぽを相手にするスレじゃない。ちんぽともどもお前らくんな。うざい

はい発狂。

同じレスしか返してこなくなるパターンはよくある。あんまり落ち込む必要はないよ。

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜じゃあ「by bus」とかは？って話。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　ID:ygIyFosi0　　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜　同じレスしか返してこなくなるパターンはよくある。あんまり落ち込む必要はないよ。　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´ちんぽ(同志社法の良心)＠株主 ★　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

いいかげんにしろｗ
ちんぽはスルーしろ。

>>524は答えにくかったですかね？
どなたかご教示頂けると嬉しいのですが

ーーー糸冬了ーーー




次の質問どうぞ↓
※ちんぽにはちょっかい出さないこと。

>>528
なるほど。ありがとうございます。

government of the people, by the people, and for the people.って
「人民の人民による人民のための政治」でいいんですか？

自分はちんぽさんを尊敬してます！大体正しいことを言っているのになぜ叩かれるんですか！？

>>524 >>540
ここでは「そうすると」かな。this will bring... を「こうすれば」って訳したもんだから、
この文では訳出しづらいけど。
then の位置についてだけど、何か違和感があるの？
"I can clearly say..." とか、"He will certainly come." とか、
動詞の前に副詞が来るのは、よくあることじゃないか？
意味合い的に、接続詞だと思ってるのかな？

>>543
いいえ。

人民が人民のために人民を統治すること、です。

>>545
thenを副詞として使うことになれてなかったのでわからなかったです
おかげですっきりしました〜
ありがとうございます！

>>543
いいです。

>>548
"(((( ´,,_ゝ｀)))) ﾌﾟﾌﾟｯ ﾌﾟﾙﾌﾟﾙｯ"

人民が人民のために人民を統治すること

はい、これが唯一無二の正解。

質問です｡
This little girl was alone in the world,
untill she found a way to get her fix for free.
という英文を訳したいのですが
「get her fix for free」がわからないので
「その少女は〜する方法を見つけるまで世界で孤独だった」
の「〜」の部分がわかりません。
わかる方教えてください｡

>>550
誤植、タイポ

それいぜんに、このuntilの訳し方はそう訳すんじゃないけどな。

あ、ごめんなさい。
「get a fix for free.」でした。

untilの訳し方が違うのですか？
できましたら正しいのを教えてください。

この幼女は世界で孤独だったが、ついに自由への道をみつけた。

コンマのあとのuntilは、〜までと訳さないほうが自然なことがおおい。

おお！
ありがとうございました
勉強になりました｡

untiｌ　の訳は君の訳し方で良いよ

untilに関してはちんぽの訳は間違ってる

そうなんですか？？

そうだよ、ちんぽ訳は主節が否定文のときだよ。

>>557
きみが辞書ひいたらわかることだ。

>>558
いま辞書引いてみたが
2 [否定語の後に用いて] …するまでは(…しない), …して初めて(…する).
3 [結果･程度を表わして] (…して)ついに，(…する)ほどに

だった。ということで、この場合俺の訳が正解。

He worked and worked, until (at last) he collapsed. 彼は働きに働いてついに倒れた.

例文そのまま。

untilに関しては、ちんぽぶらぶらの考えでいいと思う。

ゲティスバーグの演説に関しては、「of 〜」を「目的語」とする解釈と「由来」とする解釈がある。
ちんぽぶ〜らぶ〜らは前者しか知らないのだろう。ちなみにwikipediaは後者の解釈で説明している。

ああそうか、ごめんね。

なるほど、ありがとうございました。

いや、後者もしってるよ。一番有名な誤訳として、ね。

誤訳なの？

すまん、よくみてなかった。
俺が誤訳とおもってるのは主格のほうだった。

人民"の"って訳されるとわかりにくい。

主格？

>>565
目的格とするのが誤訳。
「うさぎおいしかの山♪〜」を、
「ウサギを捕まえて美味しく食べたあの山」
と、解釈するくらいの珍訳。

人民の政治っていったら、人民による政治という主格でも解釈できるってことね。

う〜ん、それを「主格」と言うのか、君は？まあ、いいけど。

ともかく、法学部生なら「由来」が一番しっくりくるのではないかと。

マーク・ピーターセン「ニホン語、話せますか？」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4105445014/
英語圏で141年以上も続いてきた常識的受け止め方が引っ繰り返される、リンカーンも驚くにちがいない、突拍子もない文法的解釈だ…
リンカーンの言葉について簡単に言えば、government (which is) of the people (and is) by the people (and is) for the people
（ちなみに、中国ではこれは「民有、民治、民享的政府」と訳されているようだが）のof the peopleは、いわば、「人民の合意の上で出来た」や、
「人民の間から生まれた」などのような意味を表している。リンカーンはこの言葉で「government=政治」を説明しているわけで、
governmentに統治されているのはthe birdsでもthe flowersでもなくthe peopleだよと、わざわざ述べる必要も意図も、いうまでもなく、ない

ちんぽと受験番長が同一人物にみえるんですがどうでしょうか

I dont think that ordinary human beings can be happy
whitout competition,for competition has been, ever since
the origin of man, the spur to most serious activities.
we should not, therefore, attempt to abolish competition,
but only to see to it that it take froms which are not too
injurious
私は普通の人間が競争なしでは幸せになれるとは考えない。
次のfor compention は競争にとってと訳すのですか？
争いにとって人間が始まって以来ずっと最も重大な活動に拍車。
となってhas been,ever since the origin of man, the spur がわかりません
そして最後のbut only to see to it that it take froms which are not too
injuriousのところでit that it の所でit 以下の内容をthat 以下が説明しているのですか？
そうだとしたらto see it の　it っていりませんよね？
どなたかおねがいします

連投すいません
people who are not in touch with tere intuition frequently make
rash decisions resulting in much regret.
直感に接触していない人々はしばしば凄い後悔の中で結果として生じる急ぎの
決定をする　　としか自分はやくしたんですが
回答では　自分の直感と通じていない人々はしばしば性急な決断を下して
ひどく後悔する。となっていたのでin much regret のとこで、
なぜ、凄い後悔の中でとならないのか教えてください

とりあえず誤植はなおして。fromsってなに？　あとたぶんtakeのsがぬけてる。

see to it that　は熟語。
not〜but onlyでつながってる。

we should not attempt 【to abolish competition】, but only 【to see to it that〜】

thatの後ろのitはcompetition

競走はやめるべきではなく、いきすぎないように配慮しさえすればいい。

こんなかんじやろ。

<in much regret>ではなく、result inで熟語だ。
resulting以下がrash decisionsをしゅうしょくしている。
直訳すると、結果大きな後悔になる早急な決断。

じゃおやすみなさい(´＾ω＾`)ﾉｼ

ありがとうございます
fromではなくformsです
そしたらfor competition has been, ever since
the origin of man, the spur to most serious activities.
はどのように訳せばいいんですかhas beenの後のどうしがわかりません

>>574
後ろから訳すのもＯＫだと思うけどresulting in〜を分詞構文で考えてみたらどうだろう。
きっと前から訳せて解等例みたいになると思う。当然形容詞用法としてdecisionsにかけても良い。
>>578
ever since〜は副詞的要素だから飛ばしてもいい。ここではsinceは前置詞。has beenの後の補語はspur。
もうわかったと思うが、forは接続詞。「というのも〜」で理由を表す。

「というのも、人間が誕生して以来、競争はとても深刻な事態を引き起こす拍車であったからだ。」

>579
なるほどresultingをぶんし構文と考えれば納得です。後for competition has been, ever since the origin of man, the spur to most serious activities.なんですが解答ではMOSTの部分を最と訳してますがTHEがないためほとんどのと訳せないのですか？

>579
それと重大な活動への拍車となっていた（状態）と訳せばわかりました。has beenの後に動詞がない理由もわかりました。
ありがとうございます

たぶんmostは副詞でseriousにかかっていると思った。
最上級にするか「とても」にするか迷ったんだけど解答は「最も」でしたか。
理由はそれでいいんじゃない？「ほとんど」にしたければmost of the serious〜ってすると思うし。
やっぱmost+形ってきたらまず最上級を考えるべき。

ってか「深刻な事態」っておかしいな。ここでは良い意味だな。ｽﾏｿm(_ _)m

ありがとうございます。
そしたら最上級の場合the most+形容詞でもmost+形容詞でも同じとゆうことなんですか？
最上級の場合はtheっていりますよね？

Yahoo辞書より

＞(1)限定用法の形容詞の最上級にはthe（または名詞・代名詞の所有格）が必要（上記用例の第1例）.
＞(2)叙述用法の形容詞の最上級の場合theの省略可（第2例）.

要するにseriousの場合どっちでもいいんじゃないでしょうか。
さらに

＞書き言葉では副詞mostと形容詞mostとの区別があいまいだが, 発音すれば強勢で区別可：m*st exp*nsive cl*cksたいていの高価な時計/most exp*nsive cl*cks非常に高価な時計.

とありましたのでこれもどっちでもいいと思います。
「とても重大な活動」でも「ほとんどの重大な活動」のどちらがより適切か(個人的に「最も」は変だと思います)。
僕は前者だと思いました。

×「とても重大な活動」でも「ほとんどの重大な活動」のどちらが
○「とても重大な活動」と「ほとんどの重大な活動」のどちらが

ありがとうございました。以前、ここに質問して叩かれたので、今回みたいに、親切に教えて頂いて、よかったです。

いや、こちらも意見がぐちゃぐちゃになってすいませんでした。

>>585 >>587
横スレで申し訳ありませんが、yahoo辞書に書いてある「限定用法」と「叙述用法」というのは、

(1)限定用法：This is a【big】dog.　←　名詞を直接修飾する
(2)叙述用法：This dog is big.　←　補語として修飾する

ということです。つまり、

(1)This is THE biggest dog.　←　THEは省略不可
(2)This dog is (THE) biggest.　←　THEは省略可

ということです。問題の「most serious activities」は(1)のケースですから、実はTHEは
省略不可のパターンです。

考えられるのは、質問者の言うように「most 〜：ほとんどの〜」ということで、「重大な活動のほとんど」
という意味です。私はこれでも問題ないと思います。

もうひとつ考えられるのは「絶対最上級」というのがあります。これは「比較の対象を示さず、漠然と程度が極めて
高いことを示す最上級」です。この場合はTHEは「省略できる」のではなく、「用いない」ということになります。
次のようにつかいます。

This is A MOST big dog.
She is A MOST beautiful girl.
They are MOST important people.

訳は「とても〜」とするのが一般的です。「とても重要な活動」となります。
したがって、解答の「最も〜」というのには少し疑問があります。出典は？

そうかー。「最も」だとなんか意味が変だよなーと思ったら。

>>515 さんへ。解説ありがとうございました。大変参考になりました。
私の受けた大学・学部の前期の合格発表まであと２日になりました。合格したら一人でオペラを
観にいきたいです。

>589
難しいですね
英文解釈の技術100の
P30の12です

(*・ω・*)ツルポ

His behavior troubles us.
彼のふるまいは私たちを悩ます

に、感情の原因という意味を表すatが入る余地がないのは

atが入るとするとHis behaviorの前に入るけど、前置詞で始まる主語はないから

という解釈で大丈夫ですか？

>>594
ぜんぜんダメ。

>>595
それはなぜか分かりますか？
前置詞の区別が苦手なもんで...

感情の原因っていうのがよくわからない。

troubleという動詞が他動詞だから前置詞がないって考えたらだめなのか？

>>594
感情の原因を表現するときにaｔが必要とかじゃなくて、
atは感情の原因のを表すことがあるって考える方がまだましだと思う。

>>594
考えの内容は正しい。しかし、なぜわざわざそのような考えをするのか？
たとえば、

The man killed Tom.

という英文に対して、「行為者という意味を表すbyが入る余地がないのは
byが入るとするとThe manの前に入るけど、前置詞で始まる主語はないから」
とわざわざ考える必要はないのと同じ。

まあ、理由を言えばたしかに「主語だから」ということだが…
人以外の主語に慣れていないということかもしれない。

【参考】
⇒Tom was killed BY the man.
⇒I was troubled AT his behavior.

>>592
その参考書はよくできた参考書だと思うけど、ときどき「？」という記述がある。
たとえばP.162の「複雑な二重否定は肯定を強めて訳せ」のところ。

We never commit a crime but we are punished.

これを「人は罪を犯すと必ず、髪の罰を受けることになる」と訳すのは正しいけど、
下線部を「英語の書き言葉の文型がわかれば、書き手が必ず意志を読者に伝えられる」と
訳すのは論理的に間違っている。

「意志を読者に伝えられる書き手は、必ず書き言葉の文型がわかっている」とするのが正しい。
数学の対偶と裏を取り違えている。

ただし、p.30のその部分については「絶対比較」と考えていいのでは。読者に誤解を招く訳出だけど
下線部からは外れた部分だから、やや不注意な訳になったのでしょう。

英文解釈の本としてはあってほしくないミスですね。

He said that it （would rain）this afternoon,
but it did'nt.

という時制の一致の問題で、would rain がはいるのは納得できるのですが、
同じ選択肢中にあった(must rain)も答えであっている気がしてなりません。

学校の先生にはmustは100%の確率の時に使い、but it did'nt.があるから（外れてるから）
mustは不可という説明だったのですが…


結果予測が外れたとしても、
過去のその時点で発言者が100%の自信で『雨は絶対降る』と言ったと考え、mustが使用できるのではないでしょうか…？

解答よろしくお願い致します。

never...butなんかのせているのか。クソ本だな。

>602
その高校教師は馬鹿丸出し。
mustは未来の推量には使わないってだけだよ。

my english composition �V-５
4.長いことお便りがありませんでしたので、ご病気かしらと思っていたところでした。
As I had not heard from you for a long time,I had not wondering if you were ill.
この回答の、As節内の過去完了は理解できるのですが、後ろの節の過去完了進行形がなぜここで使用されるのかわかりません;
現在完了進行形ではいけないのですか?
むしろ、全ての時制をひとつ現在方向にずらすことはできますか?
どうしてもわからないです(´・ω・｀)
お願いします!

前置詞3年冠詞8年

ずっと頭の中で心配かどうか考え続けていたからじゃない？
てか後ろのnot変じゃね？

すいません 間違ってうっちゃってました(゜�凵K)
ただしいのは
As I had not heard from you for a long time, I had been wondering if you were ill.
です…;;
改めてよろしくお願いします!

この会話の時点ではすでに病気ないとわかっているというニュアンスを出すためではないだろうか

病気ない→病気でない

現在完了といえども形は現在形。だから今も心配しているのなら現在完了でいいだろう。
しかし、日本語訳を見る限り今も心配しているとは考えづらい。むしろ安心しているのではないだろうか。
ゆえに「ご病気かしらと思っていた」という行為は過去の話であり、現在完了は使えない。

>>604
ありがとうございます。
初耳です…

>>607-611
なるほど!!
いま完全理解しました
ありがとうございました
皆さんの親切な答えに涙目

『私たちは単独でそれぞれ違うことをした』の英訳で、

We did different things by oneself.

っていけます？

いけます

respectivelyつかったら？

onselfとかかくな

すみません↓
入試本番だったんであせっちゃって

今思うとalone使う方が安全だったなあと思うんですが、by oneselfでも大丈夫だったみたいでホッとしてます

ありがとうございました

by ourselves

by ourselves だと『みんなで様々なことをする』って意味になると思ってby oneself にしたんですが・・

<<620
残念間違いだな

なんか微妙だな。減点されるとおもう

詳しく解説してくれる人頼みます・・

○He killed himself.
×He killed oneself.

複数形の文にoneselfはやっぱマズいと思う。
respectively使うかby ourselvesだな。

だ　か　ら、
そのONEはいわば「代名詞の代名詞」であって、「ONE's 〜」のようなもの。
たとえば「on one's way home：帰宅途中で」とあるからと言って、

×I dropped in on him on ONE's way home.

とするのは誤り。「○I dropped in one him on MY way home.」としなければならない。
これと同様に、「by oneself」はおかしい。

oneselfが使えるのは

ONE must do the work ONEself.

のような場合に限られる。

(・ω・)ツルポ

なにが微妙なんだか

ヾ(・ω・)ゞあささぼんさん

間抜けな回答をしたヤツが三人ほどいるね。

>>630
おまえもまちがってるけどな。

>>631
どこら辺が？

質問だけど構文と語法って同じものですよね？

「by oneself」をそのまま書くのは間抜けだが、「by ourselves」としたところで正解にはならないと思う。
これが「ひとりで」という意味になるとしても、この場合は「私たちだけで」ということ。「単独で」にはならない。

私なら「Each one of us did his or her own job.」とか主語でごまかすかな。多分「単独で」の部分は他の人も間違えてるから
気にしないでいいと思うよ。つーか、終わったことを気にしても仕方ないし。

>>633
そういうのは、日本語の問題であって、その言葉を使う人の匙加減ひとつだと思う。

私の印象としては、「語法」と聞くと「動詞」などの「単語の用法」のように思える。
たとえば「rob 人 of 物」のような。

「構文」の場合は、「文全体」に関わるようなことで、「not 〜 but −」だとか、「The 〜er, the −er」
のようなものを思い浮かべる。

>>634
Each one of usでhis or herで良いの？usって言ってんのに「私」入ってないけど。
Everyoneでhis or herとかtheirってのは見かけるんだけど。

(´・ω・`)

>>636
>Each one of usでhis or herで良いの？usって言ってんのに「私」入ってないけど。

たしかにそうだね。「Each one of us did each one's own job.」とするのもくどい気もするが…
いっそ「Each one of us did a different thing/different things.」とか。
意外に難しいのかもしれない。

やはり、終わったことだし、気にしても仕方がない。

ちなみに「respectively」は「in the same order as the people or things already mentioned」
という意味だから、この場合には当てはまらないと思う。

�@は�Aの進行形です。

�@He is being very quiet today.
(彼は今日はやけにおとなしい)
�AHe is very quiet.
(彼はとてもおとなしい)
の文で、�@のbeingはどういう意味なんですか？
isingというのが出来ないから、be動詞のbeを使ってbeingにしているのでしょうか？

この質問に�Aはあんまり関係ないですが..

強調表現。

>>639
今だけ静かだねー（普段は違うのに）っニュアンス

>>639
>isingというのが出来ないから、be動詞のbeを使ってbeingにしているのでしょうか？

そういうこと。「〜ing形」は「【原形】＋ing」で作られるから、

He studies English.
⇒×He is studiesing English.
⇒○He is【study】＋ing English.

と同様に、

He is very quiet.
⇒×He is ising very quiet.
⇒○He is【be】＋ing very quiet.

になるだけのこと。意味は>>641さんを参照。

現高1、Z会・河合プレステージ偏差値58、
質問は「ポレポレ英文読解プロセス50」の18番です。
Even when the sexism is not built into the grammer and usage,
as it is in French and English,
the speech community often regards masculine values as the norm.
という一文です。ここの読解プロセス（解説）を見ていると、
2行目の「as」を、いきなり
�@「このasは様態でいいでしょう」
と決め付け、次にこれもいきなり、
�A「1行目と2行目を並べると並列なので、as節は前のEven when節にかかります」
そして最後に、
�B「形を見るとit=the sexism、is=is built into the grammer and usageになります」
というような解説がなされています。
個人的には、「指示語itはthe sexism、isはis built〜しかないから、asは文脈上様態である」
という解説ならわかるような気もするのですが、なぜ筆者はいきなり「as＝様態」と理解し
指示語を考えているのでしょうか？これは文脈で見切るしかないのでしょうか？
また、「1行目と2行目が並列だから、as節は1行目にかかっている」という理屈もイマイチ理解できません。
これも「そういうもの」と割り切るしかないんでしょうか？それとも英語力のある人ならこのくらいのレベルは
フィーリングで理解できるのでしょうか？

長文になってしまい申し訳ありません。よろしくお願いします（文章うまくなりたいorz

おれにまかせろ(´･ω･`)

(´･ω･`)ﾉｼ

訳せば自然とそうなる。
が、説明するなら、
まずEven when〜とくるから以下は主節でない。
カンマが来て、as it is〜だがasのあとに文がきているからasは接続詞でおｋ。
it is で代名詞だから(主語と主語は一致しやすい)it=sexismとして考えれば通じる。
代名詞のあとisで終了だからasは様態を疑う(様態のときは同型による省略多)。in French and Englishをみて確信。(意味的に)
ここで考えてみれば「〜のように」って時は文の形が同型になるはずでありisとisが同型している以上１行目にかけるべきとわかるはず。
(これが並列ってことじゃないのか？)
そしてthe speech community often regards〜動詞の前に接/関がないから主節。
現に主節の動詞はregardsでありこちらにasをかけるのは変。

だらだら書いたが役に立てば。英語は構造から考えればいいのでは？
よほど英語に慣れてなければスラスラ頭でやるのは無理。
まずは今のまま意識してじっくり考えると良いよ。

なんかごめん。
気づかなかった。

すらすら解けるよ(´･ω･`)

でもなんで？って言われたら答えにつまる場合が多いよ(´･ω･`)

>>643
>個人的には、「指示語itはthe sexism、isはis built〜しかないから、asは文脈上様態である」
>という解説ならわかるような気もする

私もその通りだと思う。参考書の「このasは様態でいいでしょう」という記述も、要するに同じことを
端折っているだけでは？解説の中心が他のところにあるので、サラリと書かれているだけだと思う。

あえて書くと、「Even when the sexism is not built into the grammer and usage」だけでは意味が少し
わかり難い。「as it is in French and English」と来て、「ああ、男性名詞・女性名詞などのことか」と
理解できるようになっている。

>>643,649
よくわかりました。
丁寧にありがとうございます！

他動詞と自動詞の区別って定義がありますか？それとも覚えるだけですか？

残念だが覚えるだけ

目的語を伴って使われている動詞なら他動詞，そうでなければ自動詞。「自動詞と他動詞の区別の定義」はそれで終わりでは？

英作のことじゃないのか。

The 比較級 SV，the 比較級 SV，the 比較級 SV　って一文中で３回つかえますか？

>>655
andでつなぐだろ，普通。

>>652、653
ありがとうございます。
おれがいいたかったのは、たとえば
A cat onto the chair and ( ) motionless.
a,lie
b,laid
c,lay
d,lain
って問題があるとしたら、layが自動詞っていうのを知らなきゃ解けないですよね？
わかりづらくてすいません。

ソの文章おかしい

一応参考書から抜粋なんですけど(´・ω・｀)

>>659
jumpedが抜けてるとかクズなこと言わないよな？

>>660
(￣□￣;)!!
そのクズなこといってもいいですか(´；ω；｀)

>>657
そりゃそうだ。他にどうやって解く？

Now,you ask me if Ive flown a major airline before.
Like you,I( )been on any of the big ones until now.
1 have
2 have never
3 had never
4 had

3と4は駄目だとわかりますが、なぜ1がダメなのかわかりません。
anyは否定文以外でも使えますよね？

>>663
肯定文で使うanyのこと言ってんのなら辞書で意味を良く調べろよ。

英語リーディング教本で、beとhaveは助動詞として使え、
beなら後ろにing形か過去完了形が来る、と書いてあるのですが、
例えば
He must be dead.
とある場合は『must』、『be』の二つ助動詞があることになりませんか？
助動詞は二つ重ねられなかったはずだと思うのですが…

>>665
使えるってことと使わなければならないってことは別だけどな。

>>666
というと、この場合は例外、のような感じなのでしょうか…？

>>667
助動詞の後ろにきたら動詞って言わせたいのならそれもまた違うけどな。
詳しく知りたいのならロイヤル英文法を買って勉強するか「法」「相」で検索するれば
何か手がかりがあるかもね。

第一助動詞：do,be,have
第二助動詞（法助動詞）：can,must,need,used,will,・・・

第二同志は重ねられないが第一と第二、または第一と第一のくみあわせはOKの場合がある。

それと He must be dead. のbeは助動詞ではないよ

>>668
調べてみます。

>>669
助動詞にも種類があったんですね…浅はかでした…

>>670
すみません。be deadのbeが助動詞ではない理由が考えても分かりません…
He is dead.の場合はisは助動詞ですよね？

では聞くがdeadの品詞は何？

>>672
動詞がないのに助動詞かよｗってはっきり言ってやれよ。

>>672
過去完了…ですよね。
すみませんちょっと頭がゴチャゴチャしてて…
beを助動詞として使うってどんなんだか考えつかなくなりました…
He is running.
も、さっき助動詞と勘違いした
He is dead.もisはただの動詞ですよね…

>過去完了…ですよね。

品詞名を聞いているのだが

>He is running.
>も、さっき助動詞と勘違いした

beを助動詞として使うのは受け身と進行形
よって　He is running の is は助動詞(形容詞runningは叙述で使えない)

少し頭を整理しろ

>>675
すみません形容詞ですね…
レスありがとうございます。復習します。

>>675
形容詞のrunningは叙述で使えないってのはどゆこと？

まぁ簡単に言えばSVCのCになれない。

>>678
keep runningのrunningはCじゃないってこと？

　be 動詞（be とか is とか were とか been とか）の右に動詞の ing 形が来ていて，進行形になっているときは，その be 動詞は助動詞と呼んでいます。
　そうでない場合の be 動詞（be とか is とか were とか been とか）は助動詞ではなくて本動詞と呼んでいます。He must be dead. の be は本動詞です。

　have / has / had の右に過去分詞が来ていて，完了形になっているときは，その have / has / had は助動詞と呼んでいます。
　そうでない場合の have / has / had は助動詞ではなくて本動詞と呼んでいます。

>>679
そういうことじゃなくて、A is B(AはBである)って形のときのBとして使うことはできないよ、という例を出しただけ。

My sister is as tall as me.
(私の姉は私と同じくらいの身長です)
を、meじゃなくて
My sister is as tall as I.
にしたら間違いなんですか？

ある参考書には
He has as many books as I.
(彼は私と同じくらいたくさんの本を持っています)
とありました。これもHe has as many books as me.にしたら間違いなんでしょうか？

>>681
＞よって　He is running の is は助動詞(形容詞runningは叙述で使えない)
って書くから聞いただけだけ。

SVCのVってbe動詞だけじゃないから発言に気をつけないと。軽率すぎる。

He has as many books as I.
この文を２つに分割すると

He has many books.
I have many books.

となる。
そして持っている本の量を「比較」するときにas〜asの構文を用いる。
me have many booksとは言わないだろ？
He has as many books as I have. と省略せずに書いても意味が通るだろ？
(原則的には誤りだが)

＾＾；

>>684
それは分かるんですが、フォレストには
My sister is as tall as me.
(私の姉は私と同じくらいの身長です)
と、meを使っているんです。結局meでもIでも通じるのでしょうか？
個人的にはＩの方がすっきりしますが...

＞よって　He is running の is は助動詞(形容詞runningは叙述で使えない)
これは俺が書いたわけじゃない。
｢叙述｣の意味がわからないのかなって思って(笑)

>>686
中学校ではIで教えるかも知れないが、極めてつたない英語。
meかI amがただしい。

>>686
2個目のasは普通接続詞だからIの方が正しいのだろうが、前置詞っぽく使うときがあってそのとき目的格をとるんじゃないのか？

>>687
ID

>>688 >>689
ありがとうございます
>>689
そういえば、My siter is as tall as me.の上に
「asの後が代名詞１語になる場合には主格ではなく目的格が使われることが多い」と書いてあります。
「asの後が代名詞１語になる場合」って具体的にはどういう意味なんですか..？

>>690
はID見てレスたどって判断しろって言おうとした。

>>688
Iが拙いっていう根拠は？
普通はI (am)が正式でmeは口語だろ。つか，拙いって日本語の意味知ってんのかと。

>>692
そりゃ悪かった。

>>691
本来ならI,you,he,sheとかが来る場合。

>>692
接続詞なら主語と動詞が続かなければならない。 >> as I amとなる。
前置詞としてasをつかうなら後ろに来るのは目的格>> as meとなる。

規範文法的にasは接続詞とされてきたが現在の実情をみるに前置詞として使う
用例も認めざるを得ない。単に口語ということではない。
He looks as young as he is.と同様に
He looks as young as his age.
も認めざるを得ないということだ。

翻って、接続詞としてasを考えたときにas I amのamを省くのは
アメリカ人、イギリス人それぞれ数名にインタビューしていずれも好ましくないと
回答を得ている。
根拠は、というご質問だが根拠はない。だからこそ「つたない」と書いた。
つまり文法的には否とすることはできないからである。
He looks as young as (he was) twenty years ago.
のhe wasが省略されるのなら、上の文のamも省略して悪いわけはない。
ぎゃくにas I amよas Iが良いと思う根拠をお聞かせ願いたい。

>>695
自己レス。
「つたない」という日本語の意味を知っているのかということも
ご質問であったが回答することを失念した。
>>688を書いたときにawkwardと書こうと思ったが>>686が知らない語彙であろうと
思いその訳語として「つたない」という日本語を選んだ。

「つたない」というのは間違っているということではない。ぎこちない、ということだ。

>>695
少なくとも手元の
Dixon(2005)のPronounsの項目(pp19-21あたり）
Swan(1995)の70 as ... as ...の項目
ロイヤル英文法のP355
で確認済み。

as 〜 as ...の後ろのasを前置詞として扱うことができるという根拠は？
目的格になってるからとか言うなよ。
It was me who did it.
って文が存在するからな。

I (am)ってのはI かI amかってことだよ。amはあってもなくても良いってこと。
amが省略されるのが前提って意味じゃねーよｗ
で，そのアメリカ人イギリス人にインタビューした内容と結果を出してみなよ。

>>696
日本語が弱いし論理も弱いからもう一度言うけど，極めて「つたない」って言うことの根拠は？
根拠なかったら拙いって言えないわけ。わかる？
さっき言ったけどアメリカ人イギリス人になんて英語で尋ねたのか聞きたいなｗ

ポレポレ36ページ例題14の日本語の意味（教師の〜いる。）が理解できません。解説をお願いします。

>>697-8
こういう意味なく突っかかってくる人と議論して得るものがあるはずがないので
やめておきます。
育ち悪いですね。

　 My sister is as tall as I am.
はふつう。
　 My sister is as tall as I.
は正しいが堅すぎで，あまり使わない。
　 My sister is as tall as me.
は非理論的（as tall as I am tall がベースなので）だが，実際にはこれがむしろふつう。

というあたりが実態では？

>>700
頭悪いよりましだと思うけど。根拠も挙げないで意見を押し付けるのは良くない。
間違ってるのがわかって涙目ってことで。負け犬乙。

>>701
非理論的っていうのかどうか知らんけど，しゃべり言葉に近くなるほどmeで，書き言葉に
近くなるほどI (am)が使われるってこと。ここでは普通，普通じゃないと言う表現は不適格。
なぜなら大学受験で必要な英語は主に書き言葉だから（会話が重視されているといっても）

私も、"as tall as I" は、何か気持ち悪いです。
やっぱり、"as tall as I am" ですね。
何ででしょうね。多分、動詞/助動詞のない主格ってのが気持ち悪いんだと。

"as tall as my brother" は普通に言うわけなので、
"as tall as me" は間違いと言ってしまうと、
文法的には、"as tall as I" は正しいと、言わざるをえないんですけど。

多分みんな、ほんとは "as tall as me" って言いたいんだと思うなあ。
でも、そう言ってしまうと教養がない文法知らずだと思われる。
一方で、文法学者なる人々が言い換えとしてあげる "as tall as I" は気持ち悪い。
落ち着きどころが、"as tall as I am" なんじゃないかと。

ID:aTlQq3Zm0

頭悪すぎワロタｗｗｗ

>>703
気持ち良い，気持ち悪いって言う表現は迂闊だよ。その言語のネイティブでも迂闊だよ。
日本語でも聞きなれない表現は気持ちが悪いと思うけど実際にそっちも正解ってのは
多々あるはず（特に方言や古い言い回し）。

あとas tall as meは間違いなんて言うのも変だ。間違いと推移ってのはちょっと違うと思う。

>>703
700ですが、おっしゃることはわかります。
名詞の場合はas tall as his brotherでおかしくないけれど、
代名詞の場合はas tall as I [he / she / ...]
いずれも落ち着きが悪い。

It's me.のmeなどと同じく強勢形なのではないかという印象はあります。

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1205150361/1-100
これあってるの？

>>705
現に話されている言葉に正しいも間違いもないんですけど、
"as tall as me" は日本語でいう「ら抜き」みたいな扱いですよ。

>>708
うん。だから俺は一貫してmeは口語であり，I (am)の方が文語（正式）だと言ってるんだけど
>>688で ID:tPDeDCb50が正しいやら拙いやらと判断下しているのでそれは違うぞって言ってんの。
優劣ではなくてレジスタやスタイルによって変化するって言いたいわけだけど。

>>699が無視されている件

主格の後をどうするかは横に置いて、

(1)I love you as much as she.
(2)I love you as much as her.

上のような場合は、いずれが正しいかではなく、意味が異なる。つまり(1)はIとsheを比較しているが、
(2)はyouとherを比較している。同性愛者でないと仮定すると、(1)のIは女性であり、(2)のIは男性。

ところが、「私と同じくらい背が高い」という場合は解釈に差が生じない。このような場合は、
「〜 as me」と言っても書いても何の問題もないと思う。

>>703
>多分みんな、ほんとは "as tall as me" って言いたいんだと思うなあ。

これ、個人的にすごいツボだった。ユーモアとインテリジェンスを感じた。

>>710
>>1読んでない又は読んでも実行しない奴はスルーだろ。

ということです>>699さん。

It is not easy to win this race.
このレースに勝つことは簡単ではない

を

This race isn't easy to win.

としたら間違いですか？

>>714
いいと思うよ。

easyやdifficult, toughなどの難易を表す形容詞、confortableなど快不快を表す形容詞などは、

⇒主語＋be＋形容詞＋to do

という形で「主語【を】doするのは〜である」という意味にすることができる。
forestの「不定詞」のところにも説明があると思う。参考書によっては「tough構文」として
説明しているものもある。

呼び方はどうであれ、入試にもよく出題されるし、実際にもよく使われる表現です。

note:the word is likely to upset some guy. The guy might say something irrelevant. Be careful not to be confused.

>>715
ありがとうございます!
It....to〜という仮主語の構文は頭の片隅にないと存在自体忘れてしまうんです。
必ずしも構文でなくても大丈夫なんですね！

>>716
形容詞によって大丈夫な場合とそうではない場合がある。

○Her handwriting is impossible to read.
×Her handwriting is possible to read.

ちなみに、

○It is impossible to read her handwriting.
○It is possible to read her handwriting.

だから、
>It....to〜という仮主語の構文は頭の片隅にないと存在自体忘れてしまうんです。
というのはやはりマズイと思う。「It 〜」を理解した上でのtough構文。たとえば、

The river is dangerous to swim.（×）

上の間違いの理由がわかるだろうか。tough構文では主語が不定詞部分の目的語になる。
だから、「to swim → to swim in」としなければならない。これはそのまま「主語は不定詞部分の
目的語になっていなければならない」を知っていればいいわけだが、なかなか理解しにくいようです。
これを理解するために「It 〜」で書き換えたりします。

It is dangerous to swim ( ) the river.

こうすればだれにでも(in)の必要性が理解できたりします。そんなわけで、
やはり「It 〜」を忘れてもかまわない、とは言えない。

「彼女は、彼が昨日の試合に勝てたはずがない、と思ったが、その通りであった。」（実際に負けた）

・She thought that he [ _____________ ] yesterday .And she was right .

「彼女は、もし、自分が応援していれば、彼は昨日の試合に勝てなかっただろう、と思った。」（実際は勝った）

・She thought that he [ _____________ ] yesterday ,if she had supported then .


空所補充問題です。よろしくお願いします。m(_ _)m

上：couldn't win the game
下：wouldn't win the game

全然自信がない

どっちも　couldn't have won the game じゃまいか。

>>721が正解

仮定法の質問です。
He spoke as if he ＿ a doctor.って言う文で、僕はwould have beenだと思ったのですが、wereが答えだそうです。
なぜそうなるのか教えてください

仮定法に時制の一致はないからですぅ〜。

would have beenになる場合はありませんか？

>>723
まず仮定法がなんで過去形使うか分かる？
それわからないと仮定法なんて意味不明だよ。

えっと、あり得ないことだから現在形で表すことをさけたのではないですか？

てかhad been じゃなくてwould have beenにした理由を教えて

とある穴埋め問題で
Who was the radio invented by?って答えに書いてあったんですが、
Whom 〜じゃダメですか？
byの目的語なので目的格かと思ったんですが。

>>723
まず、仮定法のif節では

(1)if he were a doctor
(2)if he had been a doctor

の2つが基本形になります。(1)が現在（もしくは未来）(2)が過去についての仮定です。
次のような例文が考えられます。

(1)He would help her if he were a doctor.
もし彼が医者であるなら、彼女を助けるのに。
(2)He would have helped her if he had been a doctor.
もし彼が医者であったなら、彼女を助けたのに。

次に、「as if 〜」ですが、これは「非仮定法」とセットで使うのが原則です。
質問の文について言えば、「He spoke」の部分は「非仮定法」です。「He would have helped her」
は仮定法ですから、事実としては「彼女を助けていない」わけです。ところが、
「He spoke」の場合は、事実として「彼は話した」ということです。

このように、「非仮定法」とセットになった場合、仮定法部分の「基準時」は、その「非仮定法」の部分の
時間になります。つまり「彼が話した」時点に比べて「それと同じ（もしくはそれより未来）」なのか、
「それより過去」なのかということです。

(1)He spoke as if he were a doctor.
彼はまるで「医者である」かのように話した。
⇒現役の医者であるかのように話した。
(2)He had spoken as if he had been a doctor.
彼はまるで「医者であった」かのように話した。
⇒リタイアした医者であるかのように話した。

>>721>>722
回答レスありがとうございます。m(_ _)m
では、

・She thought that he couldn't have won the game yesterday .

という英文を和訳するにはどうすればよいのでしょうか？
つまり、実際に彼が試合に「勝った」のか「負けた」のかを判断するには、どうすればよいのでしょうか？

>>731
横レスですが、
>実際に彼が試合に「勝った」のか「負けた」のかを判断するには、どうすればよいのでしょうか？
これは正確に言えば、

(a)推量：彼が実際に【勝ったかどうかは不明】
(b)仮定法：彼は実際には【勝った】

のいずれなのか、ということです。

(1)He couldn't have won the game.
(2)He couldn't have won the game yesterday.
(3) She thought that he couldn't have won the game yesterday.

上の(1)では(a)か(b)なのかは判断できません。前後の文脈なしに(1)のみでは
形式的に判断できないのです。「どうやって判断するのか？」「どうやって区別するのか？」
という疑問もわかりますが、この場合は「形式的には判断【できない】」という理解が大事かと。

それが理解できれば、(2)や(3)であっても(1)と変わることはありません。つまり(2)も「判断できない」
ということです。

ただ、(b)仮定法であれば、明示的もしくは黙示的に「仮定」の部分が示されるはずです。
その文には、それが見当たりません。(3)の文はピリオドで終わっていますから、もしこれが
仮定法なら、その文の前後に「仮定」が示されているはずです。仮に後に示されていると考えると、
「帰結」をピリオドでいったん切った後で「仮定」を述べることになるので、少し奇妙です。

「仮定」が前にあると考えても、わざわざ「仮定」を述べた後で、「She thought 〜」の目的語として
「帰結」を述べるのも奇妙な気がします。

ですから、原則的には(a)で解釈するのだと思います。ただ、もうひとつ気になるのは「yesterday」です。
これは地の文で「yesterday」となっているので、「彼女が思った」日の前日なのではなく、
発話者（＝「She thought 〜」と言った人）が「発話した」日のyesterdayということです。
つまり、この文の発言は「今日」だということになり、「彼女が思った」のも「今日」ということです。

たとえば、ある日のお昼頃に「昨日、彼が勝ったはずがない」と彼女が「思った」わけです。それを
その日の夕方にだれかが、「昨日彼が勝ったはずがないと、（今日のお昼頃に）彼女は思った」と言ったわけです。
そもそも、その文自体に違和感を覚えます。

新高３です

簡単な問題だと思うのですが分からないので
よろしくお願いします

ネクステ18ページの8番です

"Are John and Mary still living in NY?"
"No,they ( )to Dallas."

1.are just moved
3.have just moved
4.will just move

答えは3なんですが、どうして他はだめなのかわかりません
選択肢2.は自分で違うとわかったので省きました
教えてください

まだすんでる？ってきいたあとにNoってこたえてるということは、いま現在ニューヨークにはいないことになる。

したがって、これからダラスに引っ越すという４は不適切。
１は受動態になってる。この場合のmoveは自動詞。

どうもありがとうございます！
受動態なんて気づきませんでした
あと日本語からしてWIllも変だったんですね
自分ではずっと考えても分からなかった…
本当に助かりました、ありがとうございます！

>>730
＞(2)He had spoken as if he had been a doctor.
＞彼はまるで「医者であった」かのように話した。
＞⇒リタイアした医者であるかのように話した。

had spoken はないんじゃないか。
オレも質問者と同じように
He spoke as if he had been a doctor.　は文法的に成立するとおもう。
ただ、　were のほうが普通だと思うが。
doctor ではなく　He spoke as if he were an American. なら　were と決まるのだが。

すまん、↑737　だが質問者の答えを見誤っていた。
would have been はありえない。

>>737
たしかに、筆が滑ってました。質問者を混乱させたかもしれない。訂正します。

×(2)He had spoken as if he had been a doctor.
○(2)He spoke as if he had been a doctor.

失礼しました。

長文バカは言い逃れだけうまい。

>>740
慶応をすべってから「英文の訳し方」のスレには書き込みしていないね。
少し寂しいでしゅ。

しばらく難しい長文みる気しないんだｗ

またそのうち顔出す。

ちんぽは基地外だから相手にしないこと。

Who do you know is coming here tonight?
がダメな理由を教えてください。訳を考えると｢あなたは今夜ここに誰がくるか知ってますか?｣で意味通るし、構造的にもDo you think who〜のwhoを頭に持って来て…あれ?whoは目的語補語にならないんでしたっけ?
お願いします。

yes,noで答えられる疑問文は疑問詞を最初に持ってこないんだよ。

>>745
わかりました。ありがとうございました。

フォレストの関係代名詞の継続用法について質問です

�@彼は病院で出会った女性と結婚した
He married a woman who he met at the hospital.を
He married a woman who met in the hospital.と間違い、

�A彼は私の姉と結婚したが、彼女とは病院で出会ったんだ
He married my sister,who he met at the hospital.を
He married my sister,who she met in the hospital.
と間違ってしまったんですけど、

�@は何故whoの後ろにheがいり、�Aの答えには何故「彼女」に値する単語がないのでしょうか？
sheを入れた自分の答えはよく見たら間違ってると思いましたが...
もう文脈から彼女と結婚したことが分かるから別にいいのかな

また、�@にheがいるとしても省略可能な気がします。
あとin the hospitalじゃなくてat the hospitalになる理由も教えてください。

めちゃくちゃな文ですいません

>>747
>�@は何故whoの後ろにheがいり、
�@で「病院で出会った」の主語にあたるのは彼(he)です．

he met her at the hospital.

のherが関係代名詞whoに変わってると思えばいい．
中3からやり直しましょう．

>�Aの答えには何故「彼女」に値する単語がないのでしょうか？
「病院で出会った」の主語に当たるのは彼(he)だから，
関係代名詞節の主語はheになる．
この関係代名詞節に関しても，

he met her at the hospital.

のherが関係代名詞に変わってると思えばいい．

>>747
関係代名詞の前後にフォーカスすると、基本的に

(1)先行詞＋関係代名詞＋S 〜
(2)先行詞＋関係代名詞＋V 〜

の2パターンしかありません。(1)は「Sが〜な先行詞」、(2)は「Vする先行詞」ということです。

(1)a woman who I 〜　⇒　私が〜な女性
(2)a woman who met 〜　⇒　〜に会った女性

ということです。(2)は「何かをする先行詞」ということです。
おそらく日本語的発想で「会った女性⇒a woman who met（×）」と考えているのでしょう。
「英語」を勉強しているのであって、「日本語」を勉強しているわけではないのです。
>>748さんも言うように、中3から復習してはどうでしょうか。

>>748
>>749
ありがとうございます。ある程度、理解はできたのですが
関係代名詞自体が理解できてないっぽいです。
基礎からやり直します。
>>749さんの説明が解りやすかったので、メモっときましたw

at the hospitalの方を誰か分かる方いませんか？
atっていうのは一点という意味があるからatが前置詞になるイメージもつくし、atが来るのもありえます。
でも普通に英語が出来る人がこの訳を英文にしてもat the hospitalになりますか？
なるのなら、なぜinではないのかを教えて欲しいです。

in使うと病院の中のどこ？ってなる。
atなら、たとえば地図を見ながら、
本屋とかコンビ二とかゲーセンとか色々あるけど彼は病院で会ったんだよ。って感じになる。

動詞がとる文型って気合いで覚えるしかないんですかね？

関係代代名詞（副詞）と関節疑問文の疑問詞についてです。
I don`t know what he used to be　
例に上のような文だとwhatはそのどちらとでも取れる気がするんですが、違いは何なのでしょうか？

今年の早稲田法の�Vの文法問題の答えのコンキョガわからねえ

>750
at/inはどちらでも可。おまえ程度の学力で悩む必要はない。

>>753
違いはありません。what はどちらにも取れます。
ちなみに「間接」疑問文ですね

>>753
それは疑問詞であって、関係代名詞ではない。
>>756は大間違い。

Some people claim that words are invented only because a need ( ) for them

1.can feel 2.feels 3.felt 4.had felt 5.has been felt

時制が現在で、必要性が感じられるのはその前と考えて�B番でいいのでしょうか??

Work is not,( )play,the only object of life

1.any more than 2.more or less than 3.more than 4.no less than 5.not more than

どのidiomもあまりしっくりこないのですが、挿入を抜くと仕事が唯一の人生の目的ではない。
といった感じで、挿入部をどう考えればいいのでしょうか??

言葉は必要性が感じられているから創られる。

a need が感じるのではないから　feel は受け身じゃなきゃだめだよ。
よって５


仕事は遊びと同様、人生の唯一の目的ではない。

てな感じで４

>759あほ
>758
正確に書け
Work is not the only object of life any more than play (is).

>>758
play is not the only object of life←わかりやすい例
work is not the only object of life←ややわかりにくい例

⇒work is not any more the only object than play.
＝work is not, any more than play, the only object of life.

ｃｆ　A whale is not, any more than a horse, a fish

初見では、私も>>759さん同様に4だと感じたが、よく考えると「not no 〜」は奇妙な気がする。

むむ！リロードしてなかったので、かぶってしまった。

というわけで>>760さんが正解。

だれか>>752おねがいします

>>763
ネクステとかで一度しっかりやって、その後長文とか読んでればしっかり把握出来ると思われ。

ちょっと英語かなり得意って人いたら・・・質問がある。

>>763
んな動詞ごとの文型なんて一々覚えることないんじゃない？
それに暗記しようとしなくても勉強してるうちに覚えるよ
参考書に載ってる第○文型の動詞ぐらいでいいんじゃない

little more than uncritical
が文法的にわかりません。

littleってのは全否定でしたっけ？何を否定するのでしょう。

�@You will [ ]too much attention to yourself if you leave now.

1)attract
2)call
3)direct
4)draw
5)take
選択肢のなかで５が文法的あやまりなのですか理由がおわかりでしょうか
早稲田法の今年の問題です

>>764、765
どうも。参考書にのってるのだけ覚えます。

>>766
前後の文脈が無いので何とも言えませんが、
littleは、moreを否定しています。

つまり、「uncriticalよりほとんど上ではない」
→「uncriticalに過ぎない、uncriticalも同然」といった意味になります。

ex)
The Gordon Riots of 1780, though they had religious bigotry as a pretext,
seem to have been little more than a pointless outburst of looting.

1780年のゴードンの暴動は、表向きの大義として頑迷な宗教心が挙げられるものの、
実際は略奪の無軌道な暴発とほぼ変わらなかったようである。

>>767
うーん。
よく分からんが、collocationの問題じゃないのかな。

一応イメージとしては、1〜4の単語は「呼び込む」というかcomeのイメージがあって、
一方5は「連れて行く」というかgoのイメージがあるが・・・。

よく分からん。

>>767
文法的誤りとか言っている時点で（ｒｙ

as far asとas long asの違いを教えてください。

遠さと長さ

>>768動詞のブンケイというと富田の参考書がよい。ちなみに動詞と前置詞などによって、ブンケイの意味がある程度わかる。こうすると君が気合で覚えきれていない動詞がでてきてもある程度推測できる。

>>772
「条件」と「範囲」の違い
>>773は間違い

>>771
問題文が
「Choose the one way to complete each of these sentenses that would make it grammatically in correct」
となっているのですが、これは「文法的に誤り」ということではないのですか？

文法的に正しいものを選べじゃないの、それ？

>>777
訂正
×in correct
○incorrect

>>769
littleは否定なんですね、すくないとかいう意味より、
何となくわかりました、ありがとうございます。

I strive to be so　って文法的におかしいところありますか？
be soのところが不安です

（　´ﾟдﾟ｀）

英作文なんですが
『なぜ彼らはお互いに話をしなくなったのだとおもいますか』
『Do you think what made them did not talk each other？』

感覚で間違ってるという事は分かるのですが・・・

>>778
ジーニアス英和参照したら
5)の用例は無かった。

何となくだけど、
take以外の動詞は「その場に無いものを呼び出す感じ」で、
takeは「目の前にいくつかある選択肢の中から一つを選ぶ感じ」があるような気がする。

つまり、takeというのは「主語が目的語を認識している感じ」がする。
それ以外は「主語が目的語（attention）を認識していない感じ」がする。

attentionは「主語が思いもよらないところから引っ張ってくるもの性質のもの」だから
takeを取らないのが通例なのかな、とか思ったりした。

>>767

take care of yourself みたいに、take ならof を使うってことじゃ？

butやandが文中にでるとき、その前にコンマつけたり、つけなかったり
後soとかもだ。

これってどういう基準ですか？

やっぱり、早稲田むずかしいですね
明確な答えがわかりませんもんね
特に�Vは全部、理由がわかりませんでした
やばい

>>782
この前同じような質問したのはおまえじゃないのか？
yes,noで答えられないような疑問文は疑問詞で書き始めるんだよ。
「あなたはどこに住んでいますか」はwhereではじめるだろ。おなじだよ。

>>767
たぶん間違ってるから軽く流してくれ。
take以外は方向
takeは方向よりも到達(手にするという結果？)
に注目した意味があるように感じる(takeにも方向という意味が含まれているとおもうが)
注意は引く、向けるとか方向に注目をおく(方向という事に意味がある)
ニュアンスで使う気がするからかと勝手に思ってる…

>>772
ありがとうございます。

>>780ないです。疑問があればどうぞ

>>782

お願いします

>>791
[Do you〜？]で聞くと、返事は[Yes,I do.]か[No,I don't.]になるよね。でも｢どうして〜と思いますか？｣って聞かれて｢はい思います｣｢いいえ思いません｣じゃ答えにならないよね。

>>791つづき
そんなときは、まず普通に<どうして〜なのか>の疑問文を書いて、<あなたは思いますか>にあたる<do you think>を疑問詞のあとに挿入するんだよ。

ＤＵＯの例文なのですが・・・
He recalled that a collision had been avoided by sheer luck.
なんで「had avoided」じゃなくて「had been avoided」なんですか？

あ！「衝突は（私を）避けた」ではなく「衝突は避けられた」で、
つまり「a collision avoided me」ではなく、
「a collision was avoided 」の過去完了形ということでいいですか？

>>794
collisionがavoidされた（受動態）ことをheがrecallしたから。
ちなみにrecalledとhad been avoidedは大過去ね。

何言っているか解らないが受け身の過去完了だよ。
意味的に受け身じゃないとだめだろ。

>>794
文法書読んだことあるか？
変な勉強法だと効果も上がらないよ。

理解本と演習本を1冊ずつ使うと良いよ。
文法だったらフォレストとネクステの併用とかね。

>>793
ありがとうございます

後は正しいのですか？

私はかれの五倍本を持ってます。という文はasを使って
I have 5 times as many as books he has.といえるのに、
このナッツの２倍くらいの大きさです。って言う時にはasを使った同格で表現できないの？

Ｉ　have 5 times as many books as he has.の間違いじゃ・・・

>>801 は、その通りとして、
普通に表現できると思うけど、駄目だと思う根拠は？

>>790
「そうなるように努力する」という訳で使いたいんですが、
そうなるようにのとこで未来のニュアンスはいらないのかなと不安になったってことと、
be soのとこは動詞＋副詞で成り立っていると考えておｋですよねってとこです。

比較級とか最上級の表現って実用会話ではあまり出てこないと思うんですがなぜでしょうか？
語学のテキストとかみてるんですがあまり出てこないです。

>>804そんなことない。

>>804
寧ろ逆じゃね？文法問題では聞かれない希ガス。
語法の山場だと思うんだけど。
っていうか実用会話って何？

>>806
ここでの実用会話はスイーツ(笑)が英語圏に旅行する前に勉強する英会話とか
低所得者のスラングや識字率の低い地域で話される会話のことだろ。

>>807
そか。だとしたら、そりゃ比較なんか出てこないだろうな。
ってか良く見たら語法じゃなくて語学か。

we can go to store first and then walk around,
or
we can walk around after the store.
って二つ選択肢があるけどどっちもおなじこといってない？

orを｢すなわち｣とは考えられないのかお前は

すなわち、のはずないだろｗ

>>811
詳しくは知らんけど、
orの「すなわち」の用法はあるよ。

参考：ロイヤル英文法より

This is the end, or the finale.
⇒これで終わり、つまりこれが最後の幕です。

This is a picture of an igloo, or an Inuit snow house.
⇒これがイグルー、つまりイヌイットの雪の家の絵です。

新高２の者ですが、話法に関しての質問です。
教科書ですが、best avenue ﾌﾞﾗｲﾃｽﾄ英文法３２の84pの内容です。

命令文の間接話法の解説に
　＞命令文の間接話法には、<tell Ｏ to do>　を用いる。
　＞命令文の内容に応じて伝達動詞は、
　＞ask 依頼　order 命令 advise 助言 も使われる。

この中で、order の使い分けがよく理解できませんでした。

この教科書準拠の参考書 best avenue には、
　＞ order 命じる
　＞　Ted said to his dog, Stop barking！
　＞　 →Ted ordered his dog to stop barking.
　＞ 訳　ﾃｯﾄﾞは犬に、吠えるな！と言った。

ここで質問なのですが、
1.通常の tell　と order に意味の違いはあるのか？
2.どうやって使い分ければいいのか？

の２点です。もし既出でしたら申し訳ありません。

長文ｽﾏｿ

>>814
答えになるかどうか分からないが、
orderはthat節を取れない。
×S order O that〜
tellはthat節も疑問詞節も取れる。

ご回答ありがとうございます。
that節が取れるかどうかの違いで区別できそうですね。ありがとうございました。

以前通っていた予備校の文法ﾊﾝﾄﾞﾌﾞｯｸ（重要なところのみ載せている）には
tell と ask の用法しかなかったので、それほど重要ではないかもしれませんね。
推測にすぎませんが。

>>816
多分、V+O+to doの第５文型が取れるということを覚えておくことが重要。
併せてV+O+動名詞の用法を取る動詞もチェックしておくべきかと。

ちなみにtellとaskだと、tellの方が強い命令なんだって。
tell⇒告げる　ask⇒頼む　のニュアンスで。

>>817
そうですね・・・。もう一度既習の項目を洗いなおしてみます。
一箇所だけ深くやってもしょうがないですし。これ以上はスレ違いですね。ｽﾏｿ

tell = order > ask　といったところでしょうか。＝は微妙ですが。

orderは秩序という意味もあるから、
特に「注意」のニュアンスで用いるときに使えば良いんじゃなかろうか。

命令度合い
禁止>>>注意>>>依頼>>>懇願

注意だと納得できますね。先ほどの例文ですが、
　＞　Ted said to his dog, Stop barking！
　＞　 →Ted ordered his dog to stop barking.
　＞ 訳　ﾃｯﾄﾞは犬に、吠えるな！と言った。

注意が適切。禁止でもとれますが。
助動詞のmust,had better,should,may as wellなどの表現の関係と似てますね。


あともうひとつ質問があるので別レスで・・。

「命令文」の書き換えは　tell + O + to 不定詞
「please のある命令文／　Will you 〜　?」の書き換えは　ask + O + to 不定詞
と覚えるのが無難だよ。　
tell の代わりになる　order　+ O + to 不定詞　は基本的に
権威のある者（上の者）が下の者に命令する場合に使う表現だから、気をつけたほうがいい。 　

>>821
ご回答ありがとうございます。メモさせてもらいました。
order了解です。例文をみて、主人-犬、母親-子ども　などから納得できました。

当方820でもうひとつ質問があると書きましたが、自己解決しました。
ご迷惑をおかけしました。

>>822
話法は700選の680以降の文がよくまとまってるよ。
基本的なパターンが一通りでてる。解説サイトの説明も詳しいよ。
http://complete-700.hp.infoseek.co.jp/

まあでもそのためだけに1000円だすのはもったいないか。

と、すまんかった。
解説サイトよく見たらロイヤル英文法が必要なんだな
ごめん。

orderはthat節とれるだろ。どれだけばかなんだ？

The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.
The genocide Olympic games by Chinese communist dictatorial government.

AじゃなくB って
not A but B の他に
B not A も使えますよね？

もち。

B , not A みたいにカンマ必要でしたっけ？

カンマは結構気まぐれだから気にすんな。嵌まるぞ。
非制限用法とかだけ注意しとけばおｋ。

なくても英作で減点されませんか？

>>825
「order 人 that節」という形は取れない。

「order to 人 that節」だったら可。
「order that節」も可。

されない。カンマあるかないかで意味は変わらんでしょ。