◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](25)◆◆◆

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、まず>>2に目を通して下さい。

前スレ
◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](24)◆◆◆
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1127154067/l50

●　質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、
　　必ずその英文を写してください。
　　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
　　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●　その英文の、どこが分からないのかは
　　具体的に述べて下さい。
　　長い文になればなるほど、どこから説明していいか分かりません。
　　理解できている部分・理解できていない部分が
　　それぞれ分かると助かります。

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

●　出来るだけ学年や大まかな成績を明記して下さい。
　　受験生にとっては当たり前すぎる基本的な内容の質問だと
　　回答もついついそっけなくなってしまいますので。

●　辞書を引くだけで分かるような質問は、
　　「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

A most shocking fact about war is that its victims and
its instruments are individual human beings, and that
these individual human beings are condemned by the monstrous
conventions of politics to murder or be murdered in quarrels
not their own, to inflict upon the innocent and, innocent
themselves of any crime agains their enemies, to suffer
cruelties of every kind.

長いうえに、コンマとかandとかorが多くって
A shocking fact is that ..., and that .... まではいいんですが、
２つめのthat節のhuman beings are condemned by conventions
以降の構造がつかめません。
教えてください。

by the monstrous conventions of politics
�@to murder or be murdered in quarrels not their own,
�Ato inflict upon the innocent
and, innocent themselves of any crime (agains their enemies),
�Bto suffer cruelties of every kind.

>>4

早速ありがとうございます。

でも、それだとうまく和訳が出来ないので困っています。

完了形でhave been livedとhave livedの違いでのbeenの使い方って何ですか？

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

>>6
Ｍｒビーンに聞け。

I was made ( ) alone in the wating room.
�@to wait �Await �Bwaited �Cwating 自分は�Cだと思いますが違ってます？間違っていたら正解と理由お聞かせ頂けますか？

>>9
間違っている。正解と理由は、まず君がなぜ�Cが正解だと思ったかを言ってから。

明確な理由はないのですが・・・・�@でもいい気したんですけどなにか変な感じがしたので

使役 受動

分かりません(T_T)なぜちがうんですか？

動詞が知覚動詞・使役動詞の場合
能動態では目的格補語に原形不定詞をとるが，受動態になるとto不定詞をとる。
＃ 知覚動詞
┌ The guard saw two men enter the bank.
│ （ガードマンは男が2人銀行に入るのを見た）
│ →Two men were seen to enter the bank by the guard.
└ （2人の男が銀行に入るのをガードマンに見られた）
＃ 使役動詞
┌ The man with a gun made the clerks lie on the floor.
│ （銃を持った男が銀行員たちを床に伏せさせた）
│ →The clerks were made to lie on the floor by the man with a　gun.
└ （銀行員たちは，銃を持った男に床に伏せるように強制された）

アリガトウゴザイマス

私はその知らせを秘密にしておいた
I kept the news to [ ]

道に迷うといけないから、地図を持っていきなさい
Take a map with you in [ ] you [ ] getlost
前はcaseだと思うのですが後ろがわかりません。

どんな長い文にも骨格に修飾語がくっついてるだけってってのはわかるのですが訳せません(;_;)タスケテください!

>>16
myself
case
should

So to the minds of most people , SV〜

ってのがあったんだけど、イマイチSOの後がしっくりこない。
多少大掴みで良いんで品詞分解してくれませんか？

めんどくさいからとかいう理由で英文を全て書かないのは、
解答者に対する配慮の無さと、書く語の他の部位との関わりを認識する能力の欠如を示してると思うんだよね。

>>18
ありがとうございます

よく自動詞・他動詞が紛らわしい動詞は覚えなきゃ！って思うんですが
SVCをとる動詞などって覚える必要ありますか？

>>22
当然かつ、語法と、その語法を取る時の動詞の意味と、ある動詞の語法ごとの意味の違いとに区分けして理解すること。
暗記ではなく、つながりや感覚がわかるはず。

「choose between A or B」って間違い？

辞典を見ると、

ジニアス英和には
「orもありえる」とある。(ジニアスは所持していない。本屋で立ち読みしてきたので、詳細はそちらへ)。

Oxford英英には、
「choose between A and/or B」とでてる。

プログレッシブ英和だけが、はっきり

×「choose between A or B」は誤用とある。(betweenの項目にもでてる)


「choose A and B→○」は明らかなので、それはいいとして、「or」は？
正直、辞書は信用していたが、こうも言ってることがちがうと、
非常に困る。
どうとらえるべきだろうか？

>>24
普通に『見解が割れてるな』と捉えれば良いと思う。
万が一試験で出てきたら、とりあえず確実な『and』を書けば良いし、何もうちらには害無いっしょ。

失礼しました。

So to the minds of most people , the nightingale is still a night-singing bird.

です。
前半のSo以下、Soの後にいきなりtoが来てたりする部分が見慣れてなくて、あまりスッキリしません。
品詞分解していだだけないでしょうか？

>>26
So副詞
to the minds 副詞
of most people 形容詞
the nightingale 主語
is　動詞
still　副詞
a night-singing bird補語

適当です。違ってたらすみません。
この文の出典を教えていただけませんか？
絶対どこかでみたことあるんだけど思い出せないので気になってます。

>>27
stillは副詞。
あと主語とか補語ってのは品詞じゃないです。

>>28
あら、still見間違えた…ｽﾏｿ

As soon as you ( ) the wall painted,you can go home.

1.do 2.finish 3.get 4.make

答えは3なんですけど自分は4でもいいような気がします。
make A BでAをBの状態にするですよね？

どうしても５文型が判断つきません。
SVOCはO＝Cなどはなんとなく理屈は分かるのですが…文が長くなると？？って感じです。
やはり５文型を判断するには単語などが分からないと×なんですか？
また５文型を本当に理解出来る参考書などありませんか？

>31
微妙にスレ違いでは？
それに理屈はわかるとのことですがあなたがどこで躓いているのか
わからないので誰もこたえられないと思います。

例えば、あなたが？？となったその文をここに書いてもらえれば
何がわかっていて何がわかってないのかはっきりして
また、誰かからアドバイスしてもらえるかも知れませんよ。

>>30
私の考えです。（調べたわけではありませんので念のため）

もともと make は「作る」という意味なので
「これまでになかった状態・状況を作りだす」という意味合いを持ちます。
それに対して　get は単に「手に入れる」という意味です。
また　make は「過程を重視」しており、
get は「結果を重視」している、と言えるかもしれません。

そこで、よくある　make を使った文をみてみると・・・
I managed to make myself understood in English.
She couldn't make herself heard above the noise.

などで、どうも「努力」「苦労」が伴うようで、時には成功しない場合も起こりそうです。

それに対して、get の場合は、
I got my hair cut.
I am getting my a new house built.
などで、「普通の仕事」「当然のこと」「簡単に出来ること」の感じ伴います。

もしこれらを make で言ってしまうと　なんか、大変な努力を必要として、
さらにその仕事が完成しない可能性も出てくるような気がします。

そこで、問題の　As soon as you ( ) the wall painted,
はたかだか 「壁にペンキを塗る」程度の仕事ですから、
make では不自然になると思われます。

>>33
ミスった。訂正します。
I am getting my a new house built.
　　　↓　　　↓
I am getting a new house built.

27さんありがとうございます。
出店はビジュアルです。

誰か訳してもらえませんか？
When you stop to think about it, you soon realize that our imagination is what our whole social life is really based on （'03広島女子大）

In practically everything we do it's the combination of emotion and intellect we call imagination that goes to work （'03広島女子大）

>>36
このことについて少し（立ち止まって）考えてみれば、すぐに我々の想像力とは
我々の社会生活全般を基礎としているものだと分かる。

>>37
我々がしている殆ど全てのことにおいて、
働いている（機能している）のは、
我々が想像力と呼んでいる感情と知性とが
組み合わさったものなのです。

forest読んでて
We have no money with us today.
って文があったんですけどこの「with us」って必要なのでしょうか？
別に無くてもいいと思うんですが。

>>38
ありがとうございました。
私は数年来一頭の犬を飼っており、他にこれといった趣味もないので、この犬をつれて毎朝近所を散歩するのが唯一の楽しみになっている（徳島大）も英訳できません。

>>40
甘えんな！ＥＮＧＬＩＳＨ板池！

>>38
>このことについて少し（立ち止まって）考えてみれば、すぐに我々の想像力とは
>我々の社会生活全般を基礎としているものだと分かる。

（6点/10点満点）

×「社会生活全般を基礎としている」←主客転倒（−3点）
×reallyを見落としてる（−１点）

>>42
いるよね。こういう奴。

If a mere horse can detect unintentional and extraordinarily subtle body signals,
might they not also be detected by human beings?

のmight〜？がわかりません。
その合図は人間によっても知覚されることができるのではないだろうか。(反語)
となっていましたが、
上の訳は
might they also be detected by human beings?
ではないでしょうか。間違っているのでしょうか。
not also　は〜だけというわけではないという訳になると思うのですが、
文をどう訳してよいかわかりません。

they はsingnalsです。

質問を言い換えれば、

その合図は人間によっても知覚されることができるのではないだろうか

という訳では、not alsoがどこに訳出されているのかわかりません。

>>44
alsoは、「肯定文＋否定文」のとき「…というわけではない」という意味になるから
訳は、「その合図は人間によっては知覚されないかもしれないのだろうか」という風になるから
意訳すれば答えのようになると思う。多分、not alsoとnot only〜but alsoとが頭の中で混乱してるんだと思う。

ありがとうございました
not onlyAbut alsoBってnot A but Bの強い表現でしたっけ？

別物

>> 44
助動詞mayは、可能性が五分五分、つまり、「どっちだかわからん」ときに使います。
同じく推量を意味する助動詞mustは「絶対そうに決まっとる（100％）」、cannotは「そんなワケがない（0％）」に対して、mayは50％（どっちかわからないけど、そうかも）という意味です。
だから、may（そうかもしれない）も、may not（そうじゃないかもしれない）も、結局同じことを意味しているので、和訳としてどちらも正解になります。

早稲田大学社会科学部2001年度大問４二行目
It is easy enough to see that technologyfulfills this purpose when we watch any particular piece of machinery at work ----a computer,forinstance,can do inseconds what it would take clerks or even mathematicians a very long time,if they can do it at all.

という文がありまして、まずthat以下は形式主語、when節があり、ダッシュで具体例
what節は中にwouldがあり、代動詞doはfullfillの言い換えと判断しました。
ですが、このif節の中身がcanなので、仮定法ではないのでは？と思い、なぜwouldなのか分かりません。
また、なぜ、疑問でも否定でもない文なのに、anyが使われているのでしょうか？
secondsは秒という意味で使われていると思いますが、この単語はいつも構造などでなく、文脈から判断しなくてはいけないのでしょうか？

>>51

>　まずthat以下は形式主語、

違う

>　代動詞doはfullfillの言い換えと判断しました。

違う

>　なぜ、疑問でも否定でもない文なのに、anyが使われているのでしょうか？

もともと any は疑問文・否定文専用の単語ではない。
ちゃんと辞書を引け。

>　secondsは秒という意味で使われていると思いますが、

違う

>>50

無茶苦茶

>>47を読め

>>33

>　もともと make は「作る」という意味なので
>　「これまでになかった状態・状況を作りだす」という意味合いを持ちます。

これ以外は、全部間違い。


>　（調べたわけではありませんので念のため）

とか言い訳してないで、ちゃんと調べたらどうだい？

>>4
>　by the monstrous conventions of politics
>　�@to murder or be murdered in quarrels not their own,
>　�Ato inflict upon the innocent
>　and, innocent themselves of any crime (agains their enemies),
>　�Bto suffer cruelties of every kind.

�Aのinflictの目的語をきちんと把握できていない。

不可。

>>27
>　So副詞
>　to the minds 副詞
>　of most people 形容詞
>　the nightingale 主語
>　is　動詞
>　still　副詞
>　a night-singing bird補語

>>28も既に指摘済みだが、
「品詞」と「文の要素」が混同していて論外。


もっとも、質問する文もまともに載せない
>>19のような質問者がひどすぎる。

>>52
enough to seeのit is 〜toの文でした。
では、doの部分はどうなるのでしょうか？
また、in secondsの部分は数秒でwhat以下のことをdo(fullsill、果たす)と考えましたが、秒ではないのなら、どう訳すのでしょうか？

構文の参考書でオススメありますか？

>>52,53,54,55,56
またお前か・・・
お前もうここにこなくていいよ・・・・

>>51
は>>51が言うとおり論外。中学レベルからやり直したほうがマシ。

>>50
は>>53が言うとおり論外。小学生からやり直した方がマシ。

……

というわけで別に問題ないと思うぞ。

>>60
ID:aiehE3wu0は病的な粘着体質野郎なんでね
みててむかつくんだよ

the word is the right one for describing the way the body responds to
spice and heat.
2004年度　センター本試験の　大門３です。
訳が　「この語は香辛料と熱さに対する身体の反応の仕方を適切に表す語なのだ」
になってます。なんでこういう訳になるのかわかりません
精読してもらえませんでしょうか？

主語がthe word
述語がis
補語がthe right one
describing の目的語がthe way S' +V'〜になっている

こんな感じかなぁ。

英語を話す人達が「ホット」な食べ物と言っている場合、その食べ物が
カレーのように香辛料のきいたものをいっているのだろうか。
それとも「ホット」コーヒーと言うときのように温度の事をいっているのだろうか
こうした「ホット」の二つの意味は日本人学生にとっては紛らわしく思えるかもしれない。
（　　　　　）実際、この語は香辛料と熱さに対する身体の反応の仕方を適切に表す語なのだ
簡単に説明すると次のようになる。飲食するとき食物の中の刺激物と温度の上昇の両方
に対して口内の同じ神経が反応する。（　　　　　　　　）、　この英語表現は
人間の身体に関するこの事実を反映しているのである。

日本語を訳を読んでも意味がわからないのですが俺だけですか？
最後の　四行がまったく意味分かりません。

>>64
はげしくスレ違い。日本語学校にでも通え

>>64
小学校からやり直して良いよ。

>>62
the word is the right one for describing the way the body responds to
spice and heat.

the word　　　　　 主語（名詞）
is　　　　　　　　 動詞
the right one　　 補語（oneが名詞 rightがそれにかかる形容詞）
for describing　 前置詞＋（動）名詞でoneにかかる形容詞句
the way　　　　 describingの目的語であり、後に続く節をまとめている省略されている
　　　　　　　　 関係副詞howの先行詞　
the body　　　 the wayを形容する節（形容詞節）内の主語　
responds 同じく節内の動詞
to spice and heat 前置詞＋名詞でrespondsにかかる副詞句
　　　　　　　　　（spiceとheat がandでつながれて並列）
↓のコメント書きたいがために書きました。例によって適当です。
↓ 間違えてたらすみません。

>>35さん
27です。どうもありがとうございました。すっきりしました。
また、俺がアホな間違いしたばっかりにID:aiehE3wu0さんにチェックも
してもらえませんでした。謝ります。　

辛さと熱さは身体の同じ神経で感知する。だからホットに辛さ、熱さの両方の意味があるのもおかしくない。

>>64　の　文を　わかりやすく　書き直してください

つまり、皮膚の感覚としての熱いと、舌の感覚としての「からい」、が同じ属性であるから、
共感覚の原理として、同じ言葉で表されるのも当然だって言ってんの。

これで分からなければ、日本語能力、大学受験生としての教養、自分で調べ考える能力が完全に無いから、
その能力を養ってから来てくれ。ここは中学生を相手するスレではない。

（　　） all jazz pianists he is the most popular.

[1.In 2.For 3.With 4,Of　]

これがちょっと分からないんですが。。フォレストなどにもザっとみて載ってないし。
教えていただけますか

>>71
こうしたらわかる？
He is the most popular （　　） all jazz pianists.

>>72
単純に考えて　in　でいいんですかね？倒置を戻せばよかったのか。。

>>73
最上級にはof
これは中学レベルだぞ！

倒置でもないし・・

単語は１９００、熟語は８００ぐらいは詰めてあるんですが
文法の勉強はどうしたら良いか分からず戸惑っています。
実況系をやったんですが点数は伸びません。実況を繰り返しやるか
他に良い参考書(ネクステは文法ですか？)はないでしょうか？

>>3

[A fact] [is] [that 〜] and [that 〜].

という、主格補語に that節 が２つ and で結ばれているのが、まず基本構造。


２つめのthat節が、かなり複雑。

[S] condemn [O] [to do]　が受動態になって、
[O] are condemned [to do] by [S]　だが、
[to do]が３つ並列で複雑なため、by [S]と語順が入れ替わり
[O] are condemned by [S] [to do]　となっている。


で、その複雑な[to do]の部分だが、

　　(1)　to murder or be murdered in quarrels not their own,
　　(2)　to inflict upon the innocent
　　and
　　(3)　to suffer

と、３つの[to do]が、
[to do(1)], [to do(2)] and [to do(3)]　と and で並列している。

ただし、ややこしいのだが、
inflict [A] upon [B]　の[A]が [to do(2)] に欠けていることから、
「cruelties of every kind」が、
[to do(2)] の「inflict」、[to do(3)]の「suffer」という２つの他動詞の
両方の直接目的語を兼ねていることが分かる。

つまり、
to inflict [cruelties of every kind] upon the innocent
and
to suffer [cruelties of every kind]
という構造をしている。


そのうえで、[to do(2)] and, 〜 ,[to do(3)]　のコンマの位置に着目して、
innocent themselves of any crime agains their enemies　の部分は、
[to do(3)]にだけかかることにも注意が必要。
不定詞の suffer を修飾していることと、innocent が形容詞であることから、
この部分が being が省略された分詞構文と考えられる。

そう考えると、意味上の主語は、condemn [O] [to do]　の[O]の部分、
つまりこの文では、[these individual human beings] ということになるが、
These individual human beings are innocent themselves
of any crime agains their enemies.　という文に不自然なところはなく、
以上のことより、to suffer 〜 にかかる分詞構文と考えて間違いない。


訳例は書かないが、構造を納得したら和訳を書いてみてほしい ＞3
もっとも、構造の時点ではるかに入試レベルを凌駕しており、
このレベルの文の和訳練習が入試対策として必要とは到底思えない。

>>33
>　もともと make は「作る」という意味なので
>　「これまでになかった状態・状況を作りだす」という意味合いを持ちます。

make の中核的意味は、「(新しいもの・違ったものを)作り出す」ですから、
ここまでは正しい見解です。


>　それに対して　get は単に「手に入れる」という意味です。

確かに、obtain, acquire などと比べれば、努力は前面に出てきていないので
「単に」と言いたくなるかもしれませんが、
あくまで「努力」のニュアンスは含まれます。
特に、make, have, let など他の使役動詞と違って、
誰かに何かをさせるにあたって、命令する方に、動作をさせる相手を探すなどの
「努力」が必要というニュアンスが含まれています。


>　また　make は「過程を重視」しており、
>　get は「結果を重視」している、と言えるかもしれません。

ここは、全くの間違いです。
He was angry. / He got angry. の違いからも明らかなように、
get は「一時的な過程を表す」ものであって、結果重視ではありえません。

逆に make は「結果状態」こそ示すものの、「一時的な過程」など示しません。
よって、get との対比で「過程を重視」とは成り得ません。

>　そこで、よくある　make を使った文をみてみると・・・
>　I managed to make myself understood in English.
>　She couldn't make herself heard above the noise.
>　などで、どうも「努力」「苦労」が伴うようで、
>　時には成功しない場合も起こりそうです。
>　それに対して、get の場合は、
>　I got my hair cut.
>　I am getting my a new house built.
>　などで、「普通の仕事」「当然のこと」「簡単に出来ること」の感じ伴います。


make には確かに、「努力して立派なものを作り上げる」という意味があるし、
She will make a good wife. のように「努力の結果〜になる」といった用法もある。

しかし、使役動詞の make に関していえば、主語の使役性が強く、
Ｏが欲しようと欲しまいと、強制的にさせるという強さが前面に出ています。
get にある「好ましいことをさせる」とか、Ｓがさせる相手Ｏを見つけるのに
ある程度の努力を要するといったニュアンスとは違います。

make, get を比べて、「make 努力」と短絡的には言えません。

>　もしこれらを make で言ってしまうと　なんか、大変な努力を必要として、
>　さらにその仕事が完成しない可能性も出てくるような気がします。

make は「達成動詞」というものに分類される動詞です。
達成したか、していないかを、肯定文・否定文で表すのであって、
「その仕事が完成しない可能性」などという考えは出てくる余地がありません。

したがって、He made a desk.　とか言った場合は、
苦労があろうがなかろうが、a desk は完成したことを含意します。
作るのに努力を要したかもしれませんが、
He got a desk. も手に入れるために労力を要した含みはあり差異化は出来ません。


>　そこで、問題の　As soon as you ( ) the wall painted,
>　はたかだか 「壁にペンキを塗る」程度の仕事ですから、
>　make では不自然になると思われます。

ペンキを塗る程度の楽な仕事だから云々は、全く筋違いです。

You will get the wall painted. のような文は、
「確定完了」と称されるもので、
You will have painted the wall. と似たような意味です。
「壁を塗り終わったらすぐに、帰ってもいいよ。」ということです。
ここでは、自分で壁を塗るのか、人にさせるのか、いっしょにするのか
といったようなことは視野になく、
「壁が塗り終わった状態を、(それなりの努力の結果)ゲットした」らすぐに、
「ゲットしていない状態から、ゲットした状態に変化した」らすぐに、
ということです。

You made the wall painted. は単なる(強制的な)使役ですから、
「壁を(誰かに)塗らせたら」(※「塗らせ終わったら」を含意します)です。
誰かにさせるにあたって、とりたてて苦労があるとかは含意しません。

文脈等の支えが仮にあれば、全く不可能というわけではないものの、
上記「確定完了のget」のような選択枝が他にある場合に
とって替わるほどの正統性などなく、違和感のある表現です。

というのは、今回の問題では、You made the wall painted.
のように過去形ではなく、「as soon as 節」内ですので、
本来は、You will make the wall painted. と未来の出来事と考えない
といけないわけですが、命令するのが未来の出来事なのか、
壁を塗り終えるのが未来の出来事なのかがはっきりとしない
曖昧な表現になってしまうことになり、その点でも違和感があるのです。

get の場合は、You will have painted the wall. という「完了用法」であり、
You will finish painting the wall. とほぼ同じことなので、
「〜が完了したらすぐに」「〜が済んだらすぐに」と
make の場合には生じかねない違和感は、ここでは生じません。



以上のことから、get が正解だというより、
やはり「get + O + 過去分詞」は、使役だとか被害だとかいう意味の他に、
「確定完了」と称される意味があるということを、
あらかじめ知識として知っておいて、すんなり選ぶべき問題です。

>>73受験すんなカスｗｗｗ

>>51

>　代動詞doはfullfillの言い換えと判断しました。

代動詞ならば、目的語等を伴うのはおかしい。

この文の do は、
「what it would take 〜」と長いが、明確に目的語を取っている。

　　　※ in seconds が間に入っているからと、これを見失ってはいけない。

したがって、この do は、単なる「〜する」という他動詞。



>　なぜ、疑問でも否定でもない文なのに、anyが使われているのでしょうか？

any は、数学で言うところの「任意の〜」にあたる。
「どれでも・どんなものでも」といった訳語がある。

中学英語で、当初 any は、否定文・疑問文の関連で学習するとはいえ、
肯定文の any というか、any 本来の意味は、高校英語では頻出事項。



>　secondsは秒という意味で使われていると思いますが、

「秒」という具体的な単位ではなく、
「ちょっとの間に・一瞬で」といった訳語はふさわしい。

>>51

>　このif節の中身がcanなので、仮定法ではないのでは？と思い、
>　なぜwouldなのか分かりません。


what it would take clerks or even mathematicians a very long time
の would は仮定法の would ですが、
その条件節は直接かかれていません。

A wise mother would be stricter with her children.　などと同じように、
過程の条件は、文中の語句に溶け込んでいます。

ここでは、clerks oreven mathematicians の中に仮定の条件が含まれているのです。


したがって、後続の if they can do it at all は、
仮定法とは全く関係ない、単なる条件節です。
ここでは文脈から、even if と捉えるのが自然ですね。

>>76お願いします。

>>86
>>1より
>文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
>解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます

ところで77〜の質問に答えているのは例の方でしょうか？だとすれば
色々誤解されますが誰も答えようとしなかった質問にも黙々と丁寧に答えてくれる、
彼のこういう姿勢はもっと認められていいと思います。

>>87
オレもそう思う。まぁ、人それぞれ思うところは違うだろうし、どうでも良いけどね。

The millionaire insisted on aquiring the masterpiece no matter how it cost.
その大富豪は、どんなに掛かってもその傑作を手に入れると主張した。
この文の最後の「cost」ですが、itに続くのに、三人称で無い理由を教えてください。

costの変化形を知らない人間は中学校からやり直して良いよ。

その棘のある言い方やめい。

>>90
orz過去形か・・・

let's see how you listend
ってどうゆう意味でしょうか？

あなたがどう聞くか見てみましょう　じゃ意味不明ですよね

間接疑問文で、そこに誰がいたか　という名詞節をつくる場合

who there was と　who was there どっちが正しいんでしょうか

前者は　there was 誰々　後者は　誰々 was there

というのを元にしていると考えればどっちでもいいのでしょうか

A simple explanation would go something like this.

この文を精読するとどのようになるのでしょうか？

a simple explanation が　主語

would ? go ?? something ??? like が前置詞。this が　like の目的語。

教えてください　御願いします

>>87
お前はID:SSy6YKBw0だろ。

>>95
面白いから便乗で考えさせてください。
A simple explanation would go something like this.

a simple explanation 名詞（主語）
would　　　　　　　　助動詞
go　　　　　　　　　 動詞（自動詞）
something 副詞でgoにかかる
like this 前置詞＋（代）名詞でsomethingにかかる副詞句

wouldはa simple explanation に含まれる仮定の意味を受けた仮定法のwould
go something like thisで「こんなふうになる」の意味

例によって適当、というか自信がありませんが。
（特にsomethingのところ）間違えていたら訂正、叱咤をお願いします。

>>96
ん？　書き方で解ると思うけど俺は>>27,>>67ですよ。
それにID:SSy6YKBw0氏には俺も>>56で論外って言われてるorz
でもそういわれて当然の間違いだからさほどは腹立たないですね。

それにあんなに英語力あったらこんなとこにいないでもう少し
有意義にそれを使いたいですよ・・・orz

>>97
>something 副詞でgoにかかる

論外。辞書引け。

>>97　　like this が　something　
　　　　にかかる副詞句というのはおかしくないっすか？
　　　　副詞句ってことは something が動詞になるってことですか？
　　　

じゃ go に　like this　が　かかるなら　something はどうのような役割をして
いるのでしょうか？
would go like this　で　「このようになる」
じゃいけないんですか？

>>95
>　A simple explanation would go something like this.

a simple explanation　　主語の名詞句
would go　　　　　　　　述語動詞　wouldは仮定法を示す　他動詞
something　　　　　　　　go の直接目的語
like this　　　　　　　　something に対する修飾語


分かりにくい原因は、go が他動詞として使われていること。
高校生向けの英和辞典だと、あんまし丁寧に扱ってないけど、
「go」には口語的で非標準的な言い方だけど、「say」の意味があります。


訳例
A simple explanation would go something like this.
単純に説明するとしたら、こんなふうに言えるだろうね。

>>99
反応ありがとうございます。
>>100-101
>like this が　something　
>にかかる副詞句というのはおかしくないっすか？
>副詞句ってことは something が動詞になるってことですか？

どうやら俺の間違いらしいのでこう考えた訳を書いても仕方ありませんが
まずgoの他動詞の用法でうまい用法が見つからなかったので自動詞と考えました。
で、somethingですがそう考えると名詞ではありえない。
俺の辞書にはsomethingが副詞として「いくぶん、いくらか」の意味が出てたのですよ。
だから（とりあえず意味はおいておいて）somethingを副詞として考えるとlike this 副詞句としてかかってもおかしくないと。更に辞書にはsomething like で「いくぶん〜のような」
と載っていたのです。この時点で合っていると思い込んでしまいました。
冷静に今辞書みてみると全然違う用法のようです。すみません。

で、思い込んだままgoは自動詞だからつなげられる！と
短絡的に考えてしまいました。orz
次にネット上の辞典で検索するとgo something like thisで「こんなふうになる」
載っているではありませんか！

もう妄想は止まりませんでした・・・。幼稚な辻褄あわせの考え方でした。
>>102
>分かりにくい原因は、go が他動詞として使われていること
すべての間違いはそこから始まりました。
ありがとうございました。一つ勉強になりました。
ちなみに辞書は何を使われていますか？

>>103
確信持ってて間違えたならまぁ仕方ないけど、確信持てなかったら答えない方が良くない？
僕は今回は自信なくて答えなかったけど、間違えてたから答えなくて良かった^^
↑の訳例と似た意味になってたから、和訳以外の長文に出てきたら許容できる範囲のミスかな。
ちなみに自分はSVCでとってました。
goの主格補語には『名詞』は来れなくて、『形容詞』なんだね。

>>103
>　ちなみに辞書は何を使われていますか？

自宅にある「英和」だと、（※ PCソフトや電子辞書も含む）

ジーニアス英和大辞典
ランダムハウス英和辞典
研究社英和大辞典
リーダーズ英和辞典
ジーニアス英和辞典
ウィズダム英和辞典
Ｅゲイト英和辞典
旺文社レクシス英和辞典
研究社英和中辞典
ライトハウス英和辞典

語義辞典・語義イメージ辞典・語義語源辞典・用法事典・語法辞典・句動詞辞典
など、出版社が勝手に名称を付けているが、事実上「用例の詳しい英和辞典」と
いえるのものも含めると、この倍以上になるけどね。


まぁ、操作性の関係で、ジーニアス大の使用頻度が一番高いですね。

ただ、ジーニアス人気に対抗して企画・編集された最近の学習辞書は、
どれもいろいろ工夫がしてあって、中途半端な語義辞典・語法辞典の類より
よほど見やすく使いやすくなってきています。
現在の高校生・受験生だと、電子辞書オンリーの人も多いかもしれないけど、
やはり、紙の辞書も別に１つ２つあっても損はないと思う。

正誤問題はスレ違いですか？

>>104
>確信持ってて間違えたならまぁ仕方ないけど、
>確信持てなかったら答えない方が良くない？

自信のないまま答えて、もし間違えても他の方が訂正してくれるだろう、
それによって激しい煽りを受けても、それはそれで恥ずかしい思いをした
強烈な印象によって自分の文法力は強化される（絶対忘れない）。
そしてそれは自分にとっても元の質問者さんにとってもより理解が進む
という点でマイナスにはならない、というものすごく自己中な考えで
書き込んでしまいました。

特に昨日は自信がなかったけれど、>77氏が復活の兆しを見せたので
スレの自浄作用としてうまく機能してくれるだろうという読みもありました。
あまりに無責任でした。今後控えます。

>105
すごいですね。自分はジーニアスを使ってます。
昨日の意味もよくみれば載っていました。
ありがとうございました。

>>102
ＬＤＯＣＥの　go [v.]より

19 <SAY>
[transitive] spoken informal to say something

:I asked her what she meant and she just went, 'Don't ask!'


25 <STORY/DISCUSSION/SONG ETC>
[intransitive always + adverb/preposition, transitive not in progressive]
used to talk about what something such as a story or song consists of

:The argument goes like this.
:We need to 'spread a little happiness', as the song goes.
:The story goes that my grandfather saved his captain's life in battle.

>>108
「go」が「他動詞」になるのは、""を使う時に限定ということですか？
とうことは>>95の「go」は「他動詞」ではないということになって、
「something」は「副詞」か？

>>109
１０８の辞書の説明からの可能性を考えると・・・

(1) 問題の英文は１例目の　The argument goes like this.
に something が入っただけなので　この something　は
副詞（略式）で「いくぶん、やや、いくらか」（ジーニアス）なのでは。＜推奨＞

または　
(2)　３例目の　The story goes that my grandfather saved ...
のような that節 が可能なら、something like that が名詞句として
同様な構成になるのではと思う。

>>108
何が言いたいのかイミフ。

>>109-110

say something like this
　　　　↓
go something like this

ってだけです。小難しく考えないこと。


say には、
say that節, say "引用符" だけでなく、
say yes, say hello という使い方があります。
go も同様というだけです。

"How are you?" "I couldn't be better!"

この２つ目の文、仮定法ってことになってるんだけど、
未来のことを仮定するパターン、つまり、「仮定法未来」
ってことでいいんだよな？
「仮定法過去」ではないよな（？）

それと、２つ目の文の省略されている「もしも〜」の文を、英語で示してほしい。

>>113
つまんない釣りお疲れ。

釣りなわけないだろ。馬〜鹿

>未来のことを仮定するパターン、つまり、「仮定法未来」
>ってことでいいんだよな？
>「仮定法過去」ではないよな（？）

>それと、２つ目の文の省略されている「もしも〜」の文を、英語で示してほしい。


この辺が釣りっぽい。でなかったらさっさと文法の教科書を開け。

英文読解100の原則　p63を呼んで、
疑問が残ったから質問してる。
フォレストも見たが、省略されたパターンはあまりでてないし、
もちろん、この例文の「もしも〜」にあたる部分を英文で
補足したものなど載ってない。


>>この辺が釣りっぽい
ほんとの釣りも判別できないから、鹿〜馬っていってんだよ。

鹿〜馬とかｷﾂｲね。さぶいぼたつわ

鹿〜馬=シカーウマ

Very few of these girls suffered from anorexia or bulimia,
which affect about 2 to 4 percent of girls during adolescence.

ここのwhichは非制限用法なのでしょうか？しかし、非制限用法で訳すとおかしくなります。
参考書では、whichから訳して、anorexia or bulimiaを修飾するという風になっていました。
しかし、それではwhichの前のコンマの意味が分かりません。
それともこれは普通の制限用法だけど、コンマをただ単に付けただけなんでしょうか？

なんでおかしくなるんですか

>>120
とりあえず、非制限用法と制限用法で訳してみようよ

ほぼ事故解決した。

「仮定法過去」に違いなかった・・・

>>113
ホントに釣りじゃなかったのか。。
ホレストの仮定法の章を最初からきちんと読むことを勧めるよ。

マックのＣＭでIm loving it といっていますがちょっと違和感を感じます。
一時期、三人ほどネイティブの知り合いがいた（三人とももう国に帰った）
のですが、likeとかloveとかにingをつけて話しているのはきいたことが
ありません。といってもマックはもともとアメリカの企業、間違った英語を
わざわざ使うとは思えません。
こうゆう英語は実際にネイティブは使ってるんですか？

状態動詞が進行形になるのはどういう時か文法書で調べてもう一回来い。

ネイティブはよくわかんないけど、
loveって動詞は、「好き」って意味なら、stativeだからね。
でも、〜ingになる動詞はdynamicだから、このloveはdynamicのような気がする。
だとすると・・・おっと。

高校時代の学校の参考書にはlike want know などの
心理状態をあらわす動詞は進行形にはしないと書いてありますが、
例外は書いてないです。

>>128
その本は普通に捨てて良いと思うよ。
---------------------------------------------------
継続的な状態を表す動詞、知覚・感覚を表す動詞、心理的状態を表す動詞・感情を表す動詞でも、
特定の状況、一時的な状態、…を表す際には進行形にすることが出来る。
---------------------------------------------------
以上引用終了(Dual Scope)

>>129
ありがとうございます。ではマックのＣＭのIm loving itは
「俺は今、大好きなハンバーガーを喰っていて最高に幸せな気分だ」
というニュアンスなんですね。
参考書、捨てんのはもったいないです。ちなみに参考書は
高校新基礎英語（桐原書店）の９８年版です。

例文を変えます。

She sang a song , the title of which was known.
(彼女は曲名が知られている歌を歌った。)

関係代名詞の前にコンマがあるのに、何故後ろから訳し、songを修飾するのでしょうか？
しかも、これはジーニアス英和辞典の例文では、「制限用法」と書いてありました。
コンマがあるのに、制限用法ってありえるんでしょうか？

ひとつ言うとマックのCMは
I'm Love'n it　じゃなかったっけ？
im love in itまじはまってるみたいなイメージ。

オレもそう思う！ingっていってないよね！

そゆことか・・・。騒がせやがって！

すみません。>>97です。
粘着するべきではないと思うけど、どうにも引っ掛かってしまって・・。
無視されてもけっこうです。
興味をひかれた方がおられましたら>97と>>102を見て考えてほしいです。

やはり文脈によってはgoは自動詞、somethingは副詞とも考えられるのではないかと・・・。
ひっかかっているのはgo something like thisで「こんなふうになる」の意味
の箇所です。これはweb上の辞書の英辞郎に出ていた表現です。
>>103でこれを見て正解だと思い、妄想が止まらなくなったと書きましたが
それはこの「〜になる」という意味がgoの自動詞の意味の一つ、
（〜の状態に）「達する」の用法と合致するからです。

goが他動詞の「言う」という意味なら他動詞の後に名詞がくるのは当然で、
それがわざわざ辞書に載るのかな？と・・・。少なくともこの辞書に載っているgoは
自動詞ではないかと思うのです。

また、>>103ではもうひとつ
something like で「いくぶん〜のような」の意味で、
>冷静に辞書みてみると全然違う用法のようです。すみません。
と書きましたがその後、livedoor辞書でこんな例文が見つかりました。

It amounts to something like fifty dollars.（ざっと50ドルになる.）
He is something like a superman.（まるでスーパーマンだ）
これらのsomethingはいずれも副詞の用法です。

この文を見た後だと、問題の文も、
A simple explanation would go something like this.
（単純に説明するとしたら、およそこんなふうになるだろう）

となって違和感がないと思うのです。どうなんでしょう・・・。

まぁ、センター程度の文を精読できなんてレベル低いって事だよ

>>135
>It amounts to something like fifty dollars.（ざっと50ドルになる.）
>He is something like a superman.（まるでスーパーマンだ）
>これらのsomethingはいずれも副詞の用法です。

きちんと辞書を読みなさい。名詞の用法と書いてあります。

somethingで思い出したけどsomebodyって大物って意味もあるぜ。
どうだ、勉強になっただろ。

筑波大学2002年の問題です。基本的なことなのですが、質問させてください。
He looked at me with that look reserved for parents and little sisters,not
believing that anyone could even ask such a ridiculous question.
anyone以下の訳なのですが、解答では「そんなばかげた質問をする人がいるなんて信じられないという風に」
と書いてあったのですが、なぜそういう訳になるのでしょうか？

それと、同じ長文中にあった文章で
Best friends have secrets,but always share them with each other.
のbutの役割がわかりません。赤本には「親友は秘密があって、おたがいにいつもそれを共有している。」
といった感じのことが書いてありました。

お願いします。

分詞構文の否定not　と　仮定法couldを踏まえれば自然とその訳になる


普通に逆接のbut

>>97
かわいそうだから、答えおしえてあげる。

A simple explanation would go something like this.

a simple explanation 名詞（主語）
would　　　　　　　　助動詞 (仮定法）
go　　　　　　　　　 動詞（自動詞）
something 副詞
like this 前置詞＋（代）名詞で形容詞扱い（補語）

ＳＶ(something)Ｃとなってるな。

例：The tune goes (something) like this.
メロディーは（大体）こんな具合です。

訳は>>102のやつでいい。

>>141
つまんない釣りお疲れ。

Where did you find [　　　]?
(1)that your book
(2)your that book
(3)that book of yourself
(4)that book of yours
答えが(3)になっているんですが(4)ですよね？

たびたび恐れ入ります、97です。
>>137
お手数かけます。
間違えていました。すみません
>>141
>例：The tune goes (something) like this
その例文もしかしてOALDではありませんか。
釣りとはいえわざわざ見てくださったのでしょうか。
恐縮です。

141さんに釣られるまでもなく俺自身がそう考えていました。
goの後に来るlike thisを形容詞句または様態の副詞句にすれば？と。

しかし>137さんの指摘通りそもそもsomething like〜のsomethingは名詞ということ
ですのでこの考えは完全に間違いです。
ということで>102さんの見立て通りでした。

go something like thisについても解りました。
この時のgoは他動詞で「〜生じる」≒yieldの意味で使われている
と考えれば納得できます。

どうもお騒がせしました。

�@
In 1973, when several college classes were asked to free-associate about
JAPAN-to complete the sentence "when I think of Japan ,I think of..."
-the words () tumbled out included:small,fierce country ;transistors
;Hiroshima;geisha girls;...(以下略)

この英文の()に入るのは次のどれですか？
such/that/well/whose

�AAmerican perceptions of Japan strike me () no more shallow than American
perceptions of France,Spain,or Russia.

選択肢→as/off/into/through


�B
Most Americans have experienced during their ifetimes a whole range of
attitudes toward japan () in succession by changing historical situations.

選択肢→called forth/calling off/dropping to/dropped back

この三つお願いします…

143の1はなぜだめなんだっけ・・THATと所有格はいっしょにできないん？

>>143 >>146
ＹＥＳ

He absented [ ] from school yesterday.
be absent from以外に言い方あるのでしょうか？

It rained for three days [ ] end.(=continuously)
わかりません…。

"I cannot decide which one I should buy."
"Since you have enough money,why [ ] all of them?
1.not to buy 2.don't buy 3.buy not 4.not buy
２番だと思うのですがどうでしょう？

himself

>>149
一番上ですね、ありがとうございます。

It rained for three days [without ] end.(=continuously)

"Since you have enough money,why [not buy ] all of them?
why not ＋原形動詞?

What with teaching and with writing, my time is fully taken up．前半部分がよくつかめません。教えていただけませんか

what with A and B
A やら B やらで
・ What with fixing my computer and driving the kids all over, I didn't have time to relax this weekend. コンピュータの修理やら、子どもをあちこちドライブに連れて行くやらで、今週末は全くゆっくりできなかった。

>>153
即レスありがとうございます

There is a little water left in the vase.○
There is a little left water in the vase.×
らしいんですが、では例えば
There is a man shouting.
There is a shouting man.

There is a shouting man over there.
There is a man shouting over there.
ってどれが正解でどれが間違えですか？どれも正しく見えて・・・
自分的にはThere is a man shouting.が間違えな気が。でも下の
2つはどっちも正解のように見える（汗

誰か分かる人射ませんか…？？
どんなに悩んでも分かりません。

�@that
S:the words←[that=関係代名詞主格 tumbled out=v]
V:included

�Aas
strike A as 〜:Aに〜と感じさせる, 印象づける

�Bdropped back
experience (that) S＋V
述語動詞だからからcalling off/dropping toは駄目。
call forthは目的語をとってないから駄目。

>>157
解説までして頂いてありがとうございます。
call forthは目的語いるんですね。
thatのは、wellも入るのではないかと悩んでたのですが、
単純にthatでよろしいでしょうか？

あともう一ついいですか？�Bの続きなんですが、
(以下の文のrageから続きです)
Most Americans have experienced during their ifetimes a whole range of
attitudes toward japan dropped back in succession
by changing historical situations:rage and fear during World WAR �U,
pity and compassion during the occupation, admiration and curiosity
during the late 1950s and 1960s,( )a return to fear (this time of Japan's impact on American industries)
mixed with appreciation for her products during the 1970s and 1980s.

また(　　)に入るのを選ぶのですが、
overcoming/resulting/followed by/succeeding for
の四つで、overcoming/resultingのどっちかだと思うのですが…。

長々とすみません。。

>>145
宿題やらせんな！

{It is 名詞}{関係代名詞・主格１}{関係代名詞・主格２}

こういう英文は成り立ちませんか？ちなみに、節と節を繋ぐ節目には、
コンマや等位接続詞もありません。
もし、成り立たない理由を簡潔に教えて頂きたいのですが。
お願いします。

補足です。関係代名詞・主格１と２共に最初の名詞を修飾することになるのですが。
こういう考え方は間違っていますか？

>>145
by changing historical situations.

>>158
by changing historical situations:rage and fear during World WAR �U,

問題を改竄すんじゃねぇ。やってらんね。

>>160-161
●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

>>162
すいません。ちゃんと例文載せてみます。やや当初の質問内容と違う節があると思いますが、
こういうことなんです。

It was our urge to communicate with earch other and growing ability to do so that was probably the chief factor in the development that made us different from all other animals.

(我々を他の全ての動物から区別する発達上の主要な要因であったのは、お互いに意思を伝え合う我々の衝動、そしてそうする能力の増大であった。)

こういう風に参考書には載っていました。

参考書の解釈だと、that made節が直前の節の名詞を修飾する関係代名詞の主格で、that was節はIt was that was...で強調構文。
しかし、that made節をIt was that madeの強調構文にして、
that was節を最初の名詞を修飾する関係代名詞主格、という考え方は何故間違っているのか、分かりません。

参考書には文構造、意味共にぐちゃぐちゃになるから、しか書いてないです・・・。どうぞ、ご教授お願いします。

>>163
二重限定ってやつか？強調構文で二重限定は見たこと無いな。
文法的にはありうるのかな。よーわからん。ｗ

>>163
>that was節を最初の名詞を修飾する関係代名詞主格、という考え方は何故間違っているのか、分かりません。

It was our urge to communicate with earch other and growing ability to do so
←{that was probably the chief factor in the development}

最初の名詞ってどれ？urge？

>>163

It was
our urge to communicate with earch other and growing ability to do so that was probably the chief factor in the development
that made us different from all other animals.

(我々を他の全ての動物から区別したのは、おそらく発達上の主要な要因であったであろう、お互いに意思を伝え合う我々の衝動と、そうする能力の増大であった。)

こうしたいんだろうが、ムリだぜ。
この文意に沿うには

,that was probably the chief factor in the development,

こんなふうに非制限にしないとな。
あのままだと制限用法だから文意が変わってきちまうぜ。

>>166
>この文意に沿うには
>,that was probably the chief factor in the development,
>こんなふうに非制限にしないとな。

嘘を教えてはいけません。
そのthatの先行詞は何ですか？

カンマザットはありません。釣りです。

>>167,168
なら、おまえら答えてやれよ

>>167,168
こんなのみつけたぜ

　　▼　関係代名詞 that の非制限用法

　　ここからが大切です。関係代名詞には制限用法と非制限用法があるのでした。
　そして、関係代名詞 who と which には両方の用法があり、 that には 制限用法だけがある、と習うのでした。
　つまり、関係代名詞 that には非制限用法はない？、ということになっています。

　　関係代名詞 that にも非制限用法は存在します。文法学者 Hawkins は自著Definitness and Indefinitness の
　中で、先行詞が無生物である場合には、例外的に関係代名詞 that が非制限用法で用いられることがある、と
　述べていて、次の例をあげています。
　日本で手に入る辞書で、関係代名詞 that の非制限用法について触れている場合、この下記の用法を挙げることが
　多いので、ご存知の方もいらっしゃるかもしれません。

　　The box, that had jewels in, was stolen.　（Hawkins "Definitness and Indefinitness" P284）
　
　　また、非制限用法の which には前文か節の一部または全部を先行詞とする用法があります。この用法を用いたとき、
　先行詞があいまいになることがあります。このとき、意味を一意にするために、関係代名詞 that が非制限用法で
　用いられることがあります。

　　さらに、主に詩に代表される文学作品では、韻を踏むために関係代名詞 that を非制限用法で用いることがあります。
　　
　　
　　したがって、このような例外事項がある以上、関係代名詞 that は非制限用法では用いない、と解釈することは無理が
　あります。非制限用法で用いないと書いてある書籍は、上記の（少なくとも）3つの例外を無視した記述をしている、という点に
　おいて問題があると考えられます。

The chief factor in the development that made us different from all other animals was
probably our urge to communicate with earch other and growing ability to do so.

>>171
163の「疑問」に答えてやれよ。
それは疑問に対する回答じゃないだろうが・・

>>163が、>>165に答えない限り、この話題は前に進みません。

簡単な解説もできたらお願いします

1.彼の演説は実に感情がこもっていたので、私たちは思わず泣いてしまった
So(we/his/was/were/that/speech/emotional)moved to tears.
答えはこれであってますか？So emotional was his speech that we were 〜.

2.彼女は台所が働くのに狭すぎると不平を言っている。
She(the kitchen/small/complain/to work/in/too/of/being)

3.洗車をはじめるとすぐ雨が降り始めた。
Scarcely(began to/my car/had/when/I/it/washed)rain.

以上お願いしますm(._.)m

マークの私大の場合、桐原の即戦ゼミ３の構文・イディオムは意味が言えればＯＫですかね？
左側の穴埋めも出来るようにした方が良いでしょうか？

1正解
2 complain of the kitchen being too small to work
　　　↓　　　　　　↓　　　　　　　　　　↓
　不平を言う　動名詞意味上の主語　　too〜to（副詞的用法）

3　had i washed my car when it began to rain
↓　　　　　　　　　　　↓　
　倒置　　　　　　　　scarcely〜when・・〜するとすぐ・・

↓ずれーた　スマン　あと２は最後にin

形容詞の後置修飾が理解できません(;_;)
１.I don't like traveling in trains full of people.
２.He tried to climb a fence two meters high.
１のように名詞を修飾する形容詞(full)に他の語句(ここではof people)がついて、
２語以上の語群となった場合は後ろから修飾すると説明が書いてあるんですが、
まず>他の語句っていうのは修飾句(２語以上の固まりで修飾している語)って意味なのか、語と句って意味なのか分からないです。
でもその後に他の語句(ここではof people)がついて、【２語以上】の語群となった場合って書いてあるので
形容詞を修飾するものが１つの語の場合もあるのかなぁ〜(後置修飾する時に)って考えました。
でもそうすると、 a very good studentのgoodはveryに修飾されてるけど後置修飾にならないですよね･･･(つД`)
形容詞はどうゆう時に後置修飾になるんですか？教えて下さいm(_ _)m
２の文は two(名詞)がmeters(名詞)を修飾して一つの副詞句を作ってhigh(形容詞)を修飾しているって考えればいいんですか？

長くなって申し訳ないですが教えて下さいm(_ _)m

The ease in which he did it quite surprised us.
ってゆう文でいい訳し方ないですか？意味はなんとなくわかるんですけど。

>>179
じゃ、そのなんとなく分かる意味を書いてみろ。

180
彼がそれを簡単にやってしまうぐらいの簡単さはまったく私たちを驚かした。
こんな感じだと思うんですけど、いい訳し方ありませんか？

>彼がそれを簡単にやってしまうぐらいの簡単さはまったく私たちを驚かした。

構文は取れてるみたいだな。
・「簡単に」「簡単さ」・・・かぶってるゾ。
・「やってしまう」・・・・didだゾ。

>>182
レスつけてきたんだから、おまえもちゃんと答えてやれ。意訳してみろ。

must'nt　〜してはいけないの過去形〜してはいけなかった
はどう表せばいいのですか？お願いしますm(_ _)m

>>179
正確に訳すと「彼がそれをした簡単さに私たちはとても驚いた」
なんだろうけど、日本語としては不自然だよね。
普通に「彼がそれあまりに簡単にした（やってしまった）ので私たちはとても驚いた」
と訳すと減点されるのかな。

>>185
上は減点。下はまだマシ。

上は減点か？

>>181
そもそも日本語として不自然なものが正しいはずがない。
ただ、マーチ以下の大学では、受験生がまともに英文を訳せないので、
このぐらいの訳でも正解として扱ったりする。
また、模試などでも、その辺の大学生がバイトで採点しており、
採点基準を上げ過ぎると付いていけない大学生が出てくるので、
基準は低い。

どうでもいいが、理�Tと理�Vでも採点基準が違うことは覚えて置いて損は無い。東大を目指すなら。

>>187だった。

禁止の意味のmustn'tの過去形はどう表せばいいのですか？

mustは過去形がないので、mustを使ってあらわすことは出来ません。
なので、
I was not allowed to go out before doing my homework.
などのように言うしかありません。

>The ease in which he did it quite surprised us.

これは無生物主語構文ですから、主語を副詞的に訳すのが王道です。
つまり、「彼がそれを簡単にやってしまったので私達は非常に
驚いた」という訳で十分です。

908って何だ。

永田の英語の神髄ってどうよ？

>>195
■【英語】長文問題の対策■Part14■
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1130945467/665-666

Seen from the plane, the island looks like a ship.

この分詞構文、「時」をあらわすと文法書はいってるんですが、
「条件」とは言えないんでしょうか？

訳も「飛行機から見ると、その島は船のように見える。」となってて
「条件」でもいいような気がします。
いやむしろ、自分にとっては「条件」の方がしっくりくるのですが。

City born and city bred, I have always regarded the country as something you look at through a train window.

この「city」2つは分詞構文の主語ではないとおもいますが(主語はI)、
この「city」は文法的には何で、どう説明されますか。
この用法って「フォレスト」とかにでてます？

The famous clergyman will preach Christian love.
有名な牧師はキリスト教の愛について話すだろう。

preachの他動詞に「〜について話す」という意味あるんですか？
ジーニアスにはpreach about 〜（〜について説く）と書いてあるんで
上記の例文にはaboutが抜けていると思うんですが

>198
どうみても意味上の主語に見えるんですが。違うんですか？

>>198
事情が飲み込めましたよ。
Forestには具体的に載ってなかったんですね。

Forestの例文ですよね。
>197についてはP218の注意を見てみて。
分詞構文は厳密に分類しにくい場面があるみたいですよ。
同時性、連続性から文脈を通じて考えるしかないみたいな事が書いてあります。

>198についてもその周辺のページに「原則として意味上の主語は文の主語と一致する」
とかなんとか書いてありませんでしたっけ。
その文は一致しないから意味上の主語を分詞構文の前に置いてあるんだと思います。

>>197
どっちでも良い。

>>198
City born and city bredは「都会生まれの都会育ち」という慣用的な決まり文句。
city bornで一つの形容詞と考えな。

>>199

訳者が「キリスト教の愛を話す」と「キリスト教の愛について話す」でどちらが日本語としての語感が
良いか考えて、後者を選んだだけ。「キリストの愛を説く」とでも訳しておけば良かったな。

>>200
>>201
>198についてもその周辺のページに「原則として意味上の主語は文の主語と一致する」
>とかなんとか書いてありませんでしたっけ。
>その文は一致しないから意味上の主語を分詞構文の前に置いてあるんだと思います。

違います

>>201
>P218の注意を見てみて。
>分詞構文は厳密に分類しにくい場面があるみたいですよ。
>同時性、連続性から文脈を通じて考えるしかないみたいな事が書いてあります。

助かりました。ありがとうございます。
書いてあったとは・・・

>>198
その文見たことあって俺も疑問に思ってた。意味上のＳがcityだと
都会は生まれる...になるから　???だったけど>>202さんの説明だと確かに納得がいきますね！

で、質問です。教えてくださいm(__)m
A pair of cats easily produces 10 kittens a year for a decade
or,50 timeswhat is necessary to replace themselves in the population.

ここのorはなにとなにを結び付けているのでしょうか？
それとつながってしまいましたがorのあとの　50 times what is necessary〜はどう訳せばいいでしょうか？

一応自分なりの下手糞訳を書いてみます：
一組の(夫婦である)猫は容易に10年間は1年につき10匹の子供を生むことが出来る
つまり自分の子孫を必要である50倍･･･ わけわからなくなってきたorz

一応参考までに正しい訳：
つがいの猫は容易に10年間毎年10匹の猫を生む、つまり個体数において
自分たちの後継者になる必要がある数の50倍生んでいるということである（富田百の原則下巻）

orが入って同格ってあるんですか??
whatとか疑問視の使い方がいまだに慣れない･･･

>>202
ありがとうございます。
謎が解けますた。どうも。

>>204
辞書でorひけ。

>>206
すみません。引きました
同格ありますね

他の部分をどうにかお願いできないでしょうか？

訳は自分たちの50倍は生むってことだろうけど　
50 times what is necessaryが訳せない･･timesとwhatも当然同格ですよね？

what is necessaryとreplaceの焼くがうまくいかないorz

>>207
構文とってみなよ
この程度の構文が一瞬でとれないとなると
かなりヤバイぜ・・・

５０倍の意味の、50 times を調べてみなよ。

>>202
君さ、腕に自信あるなら
今後はコテハンでカキコミなよ
そのくらいじゃないとみんな信用しないよ

>>207
,50 times what is necessary to replace themselves in the population
　名詞　　名詞　V　c to 不定詞　副詞的用法？

times調べてみたけど可算名詞としか分かりませんでした

こんな感じですか？ん〜･･･高2でこれはやばいですかね?orz基礎からやりなおそ
教えてくださいm(__)m

>>210
ヒント
１５ｘ６；six times fifteen

what;関係代名詞

>>210
高２でそこまでできたら、いいよ。
うらやましいくらい。

>>210
〜,50 times what is necessary to replace themselves in the population.
＝
〜,50 times (as many kittens as the number of kittens which) is necessary to replace themselves in the population.

こう考えりゃいいんじゃね？>>211の考えは正しいのか？

わかりにくいんで204にします

>>211
whatは名詞節で大体　〜もの、こと、なにが〜って訳してるんですがこれでは駄目でしょうか？
うまく当てはめられませんか？
ヒントの方はいまいちよくわかりませんorz
>>212
そうですか。有難う御座いますm(__)m
>>213
(　　)内は自分で考えなければいけないものなんでしょうか？
ただ50 times what is necessary to replace themselves in the populationだけを見て訳すことは不可能ですか？

何度も質問申し訳ありません。寝坊したので学校いってきますorz

Please write whatever you like to
は
Please write whatever you like to write
のwriteを省略した文なんでしょうか？

そうです。

>>204

１５ｘ６；six times fifteen

これはtimesの用法
１５ｘ６は、１５の６倍、と考えるといってるんだよ。
同様に考えると、以下の文は
50 times what isnecessary to replace themselves in the population .

>>what is necessary to replace themselves in the population の５０倍

と考えればよい。

what：関係代名詞　と解説したのは
what以下関係代名詞節で１つの名詞と考えろ、ということ。
富田の訳からもわかるように、この場合、
whatは「数」を示す先行詞を含んだ関係代名詞と推察できる。

213の（　）内はデタラメなんで無視しなさい。

1995年→2005年の河合偏差値の変化

工学系
+7.5・・・東京農工

+5.0・・・横国大

+2.5・・・東大、東工大、東北大

+0.0・・・京大、名大、阪大、千葉、神戸、九州、大阪市立

出所：週間東洋経済2005年10/15号



東京一極集中が続く限り、この傾向は変わらないだろう。

>>217
>whatは「数」を示す先行詞を含んだ関係代名詞と推察できる。

具体的にその「数」はいくつだ？二つの文に分けると先行詞はどんな名詞？
ごまかして答えてるとこが「低脳」丸出し。
おまえは、偏差値５５レベル。ｗ

>>219

２匹、つまり　another pair of cats が妥当だろう

お前の考えもきちんと示せよ

>>219
じゃあお前が説明してみろよ
にげんなよｗ

喧嘩ｲｸﾅｲ( ´・ω・)

ちょっとボケちゃったから聞かせて。
till や untill は接続詞だから副詞節は作るよね。

>>222
調べればわかることを聞くのｲｸﾅｲ( ´・ω・)

He is impossible to teach.（彼には教えようがない。）
という文は正しいのでしょうか？impossibleは物しか主語に取れないのでは。

>>224
タフ構文でググレ。

teachの目的語がhe(Ｓの部分にくるもの)になるでしょ？その場合は
ＯＫなんですよ

Tough構文はなんとなく分かりました。
でもGoogleで引っかかったページで、
He is impossibleはOKだが、He is possibleは駄目というのがありました。
これが何故だか分からない・・・

使える形容詞がどういうものか決まりがある。以前表として出ていたが、見つからないので頑張れ。

ちなみに、The book is hardly possible for me to read in a day.は可。
辞書などでちゃんと確認しておくこと。

辞書（ジーニアス英和辞典）で確認しましたが、possibleの項を引くと、
「この意味では第2例（＝It is 〜 for me to read the book in a day）は　
×I am 〜 to read.../×The book is 〜 for me to read in a day.とはいえない
(cf I can [am able to] read the book in a day.).
ただし、not, hardly, barelyなどの否定語・準否定語が付加される場合や
疑問文・条件文では可：The book is hardly [barely] 〜 (for me) to read in a day.
/Is this book〜 (for me) to read in a day?」

とあります。どうしてpossibleは駄目なのかは説明がなかったし、>>229さんの文もモロに不可のようです・・・。
うーむ何故だろう。

あ、>>229さんの文はhardlyが付いてるからOKなんですね。

基礎的な質問かと思いますが
It was ( ) that I played tennis with her.

()の中身にsometimesがダメな理由は何ですか？

>>228
↓タフ構文について、今日の英語の中高宿題スレにオレが貼ったものだよ。参考までに。

ロイヤル英文法(p.282)に次のような趣旨の記述がある。

This book is difficult for us to read.
= It is difficult (for us) to read this book.

「この型のおもな形容詞」として以下のものがある。
covenient, dangerous, difficult, easy, hard, impossible,
nice, pleasant, tough, unpleasant

ただし、以下の形容詞は　It is .. の文は可能だが　S is ...の文は不可なので注意。
important, necessary, possible

質問させてください。
上のようなIt is 形or名詞(for 意味上主語) to Ｖ/ It is 形or名　thatＳＶ
に代表される、形式主語構文と、
It is 名詞 that ＳＶの強調構文のちがいは何なのでしょうか？

>>179
>　The ease in which he did it quite surprised us.

the ease in which he did it　→　He did it in ease.
といったん復文してみることが肝心。

did it は、前段が書かれていない以上、
こなれた訳はそもそも不可能なので、
そこはお茶を濁すしかないとしたうえで、
一応訳例を挙げると、
(※ surprise はあえて使役性を表に出すことにします)


彼がそれをすらすらとこなすものだから、私たちはかなり驚かされました。

>>163
>　It was our urge to communicate with earch other and growing ability
>　to do so that was probably the chief factor in the development
>　that made us different from all other animals.
>　しかし、that made節をIt was that madeの強調構文にして、
>　that was節を最初の名詞を修飾する関係代名詞主格、
>　という考え方は何故間違っているのか、分かりません。

遅過ぎるレスで、質問者も今ごろ見ていないと思うが、あえてレス。

君の考え方は、、理屈上考えられるというだけであって、
Time flies like an arrow. が、「時間蝿は矢が好き」と解釈するのと同類です。


実際、君の考え方だと、さまざまな難点がある。

(1) that was probably the chief factor in the development が関係詞節だと
　　非制限用法の意味に考えるべき内容なのだが、
　　that は通例制限用法で用いるものであり、
　　この通例を否定して非制限用法として解釈するだけの理由が他にない。


(2) 仮に、It was [NP] that [V][O][C].　の強調構文だとした場合、
　　focus部分が、余りにも長い上に、紛らわしい関係詞that節を含んでしまう。
　　擬似分裂文にすれば容易に回避出来るのに、それをしていない。
　　なぜ回避をしないのか、そのことをうまく説明できない。

(3) the development が既に説明済みの内容でないといけない。
　　要するに、文脈的に妥当ではないということです。

　　　#　この点は、質問者が出典が明記していないせいで本来なら結論が出せないが、
　　　#　幸い、この文に見覚えがあるので検索してみたところ
　　　#　「透視図」に出ていたので、確認できた。



(1)(2)だけなら、まだ状況証拠でしかないと強弁も出来るが、
(3)まで加わると、さすがに白黒はっきりついたといった感じです。


とはいえ、(1)(2)でも実際には十分判断つきますし、
英文を前段から読む分には(3)のこともあり、
実践的には、君の考え方は頭にもよぎらないという気がします。

>>197
>　Seen from the plane, the island looks like a ship.
>　この分詞構文、「時」をあらわすと文法書はいってるんですが、
>　「条件」とは言えないんでしょうか？

分詞構文の時・理由・付帯状況などの分類は便宜上のものに過ぎず、
そこまでこだわるのは愚の骨頂。

なお、そもそも文法の学習参考書にも、
「時」「理由」「付帯状況」が意味が主であって
「条件」「譲歩」の意味はまれであるとか、
慣用表現のケースが多いであるとか、
「条件」の場合は、willを始め助動詞を伴うことが多いとか、
いろんなことが書かれているはずです。


その上で、それでもあえて「時」と「条件」にこだわるとしたら、
あなたのように、「時」とか「条件」というのを、
日本語訳であれこれ比べても全くもって無意味でしょう。
conditional clause だとか、protasis といった用語を調べて、
その説明とかを、しっかりとまずは読んでみるべきでしょうね。

もっとも普通の受験生には不必要なわけで、
if, unless, in case, so(as) long as, on condition (that),
given (that), granted (that), provided (that), supposing (that)
といった実例で覚えてしまったほうが現実的ですね。

そして、ここに挙げた実例の中に、
多数、慣用表現化した分詞構文があることも確認しておきたいです。

>ID:5BuZ9nJq0

素晴らしいな。

>>199
>　The famous clergyman will preach Christian love.
>　有名な牧師はキリスト教の愛について話すだろう。
>　preachの他動詞に「〜について話す」という意味あるんですか？
>　ジーニアスにはpreach about 〜（〜について説く）と書いてあるんで
>　上記の例文にはaboutが抜けていると思うんですが

He knew her marriage./He knew ABOUT her marriage.
He understands car./He understands ABOUT car.
のように、about(of) が出没することで、
微妙なニュアンスの差が生じることはよくあること。

詳しくは辞書でいろいろ確認してほしいが、
原則的には、前置詞が入ると、直接性が薄れて間接的になること、
その延長線として、「そのもの」ではなく「詳細・あれこれ」
を示すようになることは、知っておいてそんはない。

この文に戻ると、
preach Christian love が、「愛そのもの」を語っているのに対し、
preach about Christian love は、
分析的にあれこれ詳細を語っているくらいに考えておけばいい。


>>202
>　訳者が「キリスト教の愛を話す」と「キリスト教の愛について話す」で
>　どちらが日本語としての語感が良いか考えて、後者を選んだだけ。

したがって、本来は「差異」を意識して使い分けるべきものであって、
日本語の語感云々ではありません。

慶応（文）の下線部訳なんですけど・・・

Perhaps it is the secret fear to assuage which one gose on writing.

この文のwhichの先行詞がどれなのかわからないので誰か教えていただけると幸いです。

>>241
関係詞じゃないので、先行詞はない。

>>204
>　A pair of cats easily produces 10 kittens a year for a decade
>　or, 50 times what is necessary to replace themselves in the population.


>>213
>　〜,50 times (as many kittens as the number of kittens which) is necessary to >　replace themselves in the population.

ややこしく考えすぎ。


>>217
>　>>what is necessary to replace themselves in the population の５０倍
>　と考えればよい。

が正解。

>　whatは「数」を示す先行詞を含んだ関係代名詞と推察できる。

これはおかしい。
what節全体で「数」を表しているんであって、
「数」を示す先行詞を含んでいるわけではない。
あくまで原則どおり、the thing(s) which 〜　に過ぎない。


50 × 「what節によって説明される数 (要するに２)」　ってだけです。

自分も最初はwhichを疑問詞だと思ったんですが、解答の訳は「ひょっとしたら、それが密かな恐怖になっていて、その恐怖を静めるために人は書き続けるのかもしれない。」となってるので、どうもwhichは関係詞のようなんです。

>　Perhaps it is the secret fear to assuage which one gose on writing.
>　ひょっとしたら、それが密かな恐怖になっていて、
>　その恐怖を静めるために人は書き続けるのかもしれない。

何それ？
そんな解答書いてあるような本は、無視した方がいいよ。


順にいきます。

>>242
>　関係詞じゃないので、先行詞はない。

まず、これは間違いです。
assuage は他動詞ですが、間接疑問文を取るわけではないので、
疑問詞whichを伴うことはありえません。

また、assuageが他動詞であるが、which節が目的語と解することも
ここでは不可能です。

となると、to assuage が形容詞的用法で、
the secret fear が assuage の目的語と考えることが見えてきます。


そうなると、the (secret) fear (to assuage) ですから、
修飾語をとっぱらってみると、
the fear which one goes on writing となり、
これだと、One goes on writing the fear. と丸く収まります。



しかし、ここで注意が必要です。

It is [NP] which 〜.　という形で
[NP] which 〜　の部分が、「先行詞+関係詞節」であるためには、
代名詞 it が、既出の名詞を受けていることは必須です。

これが満たされていれば、上記の解釈が成立しますが、
満たされていない場合は当然成り立ちません。

その場合は、it is 〜 which(that) 〜　の強調構文と取ることになります。



出典がないので、前段を確認できませんので断定は出来ませんが、
関係詞とした場合は、かなり意味不明な内容になるので、
itは指示代名詞ではなく、強調構文であるように思います。

>>246 はまとめきってないので、まとめます。


●　to assuage は、the fear にかかるto不定詞の形容詞的用法

ここまでは確定。
これ以降はこの文の前にある文章・文脈次第です。


【解釈�@】　the fear which one gose on writing.

　　　　　　　which は the fear を先行詞とする関係代名詞。
　　　　　　　writing の目的語にあたる。

　　　　※ ただし、It is the fear.　となるため、
　　　　　 it が指示代名詞であり、前段にそれに当たる
　　　　　 名詞句があることが必要。

【解釈�A】 【It is】 the fear 【which】 one gose on writing.

　　　　　　　it is 〜 which 〜　の強調構文。
　　　　　　　One gose on writing the fear.
　　　　　　　の the fear を focus したもの


最終判断は、この文より前にある文章次第だが、
解釈�Aのほうが、経験的に正しいように感じます。

>>246-247で繰り返し、
「この文より前にある文章次第」と書いたように、
一つの英文は、前の英文を受けて書かれている以上、
前の英文というのは、きわめて重要な手がかりであって、
それを無視して構文解釈というのは成立しません。


>>236-237でも、質問者が必要な情報を明記していないため、
何人かの回答者に無駄なことをさせてしまっています。

今回の>>241の質問者も同様です。
なぜitとかが含まれているのに、短い1文しか書かないのか？
せめて、慶應(文)とまで書いたのだから、
どうしてそこに何年度ともう一言添えられないのか。


>>236-237 も >>241 も
どちらも it is(was) で始まる文なだけに、
一言、言わでもがなのことを付け加えておきます。

以下の英文は、イギリスの小説家で元バーミンガム大学英文科教授
のDavid Lodge(1935-)"Why Do I write?"(1986)である。これを読ん
で、問題に答えなさい。

問１　下線部を和訳せよ

To stop writing, not to write, is now unthinkable-or perhaps it is the
secret fear to assuage which one goes on writing.

No otherの後の名詞は単数になると教わりました。
しかし辞書を引くと、otherの後には単数が来る場合も複数がくる場合もあるようなのですが、
どうして単数と決まっているのでしょうか？

>>249
割り込むようだけど
その文脈から単純に考えると、「書き続けることを止めることが密かに怖い」、
という訳が自然じゃない？
つまりassuageの「静める、なだめる」はそういう意味にも使えるんじゃないかと思うんだけど。

>>249の出典は、2000年慶應文。下線部は、
it is the secret fear to assuage which one goes on writing. まで。

>>244の訳は薬袋の「学校では教えてくれない英文法」

その他の解説は、
・これはIt is＋名詞＋which〜の 強調構文
「私が書き続けるのは、内なる不安を和らげるためなのかもしれない」
(赤本)

・これはItが形式主語でwhich以下が真主語の仮主語構文
「どれを書き続けるべきかという問題は、鎮めるべき不安として心の奥底にあるものだ。」
(代々木ゼミナール)

>>234

>>　whatは「数」を示す先行詞を含んだ関係代名詞と推察できる。

>これはおかしい。
>what節全体で「数」を表しているんであって、
>「数」を示す先行詞を含んでいるわけではない。
>あくまで原則どおり、the thing(s) which 〜　に過ぎない。

>50 × 「what節によって説明される数 (要するに２)」　ってだけです

べつにおかしくない
the thing(s) which 〜のthe thing(s)を
another pairと置き換えてまったく問題ない。

To stop writing, not to write, is now unthinkable-or perhaps it is the secret fear to assuage which one goes on writing.

one goes on writing to assuagge the secret fear.
→to assuage which one goes on writing.

ものを書くのがやめられないのは私がものを書くことで沈めようとしている静かな恐怖を感じているからである。

>>249
少なくとも代ゼミの解釈はおかしい。
それなら which one (I should) go on writing
~~
になるはず。

前後の分が無いからはっきりとは分からないが、例えば、沈めようとしているものは○○である、何て文章が先にあって、
その帰結としてのこの文章なら、恐怖こそが私が書くことで沈めようとしているものなのだ、という強調構文の訳が成り立つが、
ここではそれは不適切な気がするので先のように訳した。

it is to assuage the secret fear which one goes on writing

なら何の問題も無いんだが。。

>>257
前置詞と共に関係代名詞が前にでるのと同じで、
目的の意味で使われている副詞用法の不定詞が関係代名詞と一緒に出てきただけ。

ここの住人でTOEFL受けたことある人の点数知りたい。

ちなみに、ここでoneは自分を表すイギリス語。決して「人は」ではない。
詳しくは思考訓練の場としての英文解釈2に載っているので勝手に参照してほしい。

確かアガサクリスティの生い立ち話の文章の解説のところに載っているはずだ。

>>253
>　べつにおかしくない
>　the thing(s) which 〜のthe thing(s)を
>　another pairと置き換えてまったく問題ない。


なぜ、先行詞を明示していないのか？
つまり、なぜわざわざ関係代名詞whatを使っているのか？
を考えたら、君のような説には絶対にならないんだが。

経験不足です。

At the age of fifty, and with a dozen or so books published, it does not
seem tautologous say that I write because I am a writer. To stop writing,
not to write, is now unthinkable-or perhaps it is the secret fear to assuage
which one goes on writing. My sense of my own identity is so intimately
connected with my writing that if I ceased to write I should become, in
Orwellian language, an unperson to myself.

俺の出した文でこんなに討論してくれるとは思わなかった。
ってことは、簡単とは言い切れない文なんですかね

234じゃなくて>>243の間違いでした

>>264
>　簡単とは言い切れない文なんですかね

そんなことありません。ごく単純な文です。
解釈の紛れようがありません。

>>263
At the age of fifty, and with a dozen or so books published, it does not
seem tautologous [to] say that I write because I am a writer. To stop writing,
not to write, is now unthinkable-or perhaps it is the secret fear to assuage
which one goes on writing. My sense of my own identity is so intimately
connected with my writing that if I ceased to write I should become, in
Orwellian language, an unperson to myself.

やっぱり強調構文ではなく関係代名詞だと思うよヽ(´ー｀)ノ

文脈的には「書き続けるのを止めるのが怖い」
ということなのだが。

>>262
そういうならお前の考え方で
こちらの考え方をきちんと否定してみろよ

>>262

お前さ、どうしてもそんなにえらそうに
ふんぞり返りたいなら、コテハンにしろよ。
そのくらいのリスクは背負えよ。

>>267
>　At the age of fifty, and with a dozen or so books published, it does not
>　seem tautologous [to] say that I write because I am a writer.
>　To stop writing, not to write, is now unthinkable-or perhaps
>　it is the secret fear to assuage which one goes on writing.
>　My sense of my own identity is so intimately connected with my writing
>　that if I ceased to write I should become, in Orwellian language,
>　an unperson to myself.

こういう文脈だとしたら、>>245-247は撤回しないといけませんね。
>>248にも書きましたが、>>241が情報をケチったせいで、
ずいぶん無駄な時間を使わされてしまいました。


To stop writing, not to write, is now unthinkable.
と言った後、「unthinkable」がちょっと正確さを欠いた表現ということで、
or以下で言い直しているわけですから、
it is the secret fear　の「it」は、to stop writing(,not to write) と
して問題ないことになります。

ところが、My sense 以下の文の内容との整合性も取る必要がありますから、
to assuage がto不定詞の形容詞的用法として、the fearにかけると矛盾が生じます。
したがって、One goes on writing to assuage the fear.　と考える。
すなわち、writing は自動詞と考え、to assuage the fear は
目的を表す副詞的用法の不定詞と考え、
→ one goes on writing to assuage which
→ [to assuage which] one goes on writing 　と捉えることになりますね。

>>269-270

another pair of cats のように、先行詞を明示しては
関係代名詞whatの「不定のものをあらわす」という本質と
全くもって合わない。よって論外。

そんなくらいなら、
as much as is necessary to replace themselves in the population
とでもすべきもの。

>>271
訳を書いてくれ

＞it is the secret fear　の「it」は、to stop writing(,not to write) と
して問題ないことになります。

納得。
ただ assuage　は一般的な意味で、恐れは静めたい、あるいは
静めるべきもの、として挿入されているとは言えない？

ものを書くのをやめる＝密かな不安←鎮めるために私が（ものを）書き続ける

↓
私が書き続けるのは書くのをやめるという密かな不安を鎮めるためである（のかもしれない）。

>>273

【私訳】
書くのをやめるのが、ひょっとして内心怖くて、
その怖さをなだめるために、私は書きつづけているのかもしれない。


fear を前半は、述語として形容詞的に(それと連動してsecretは副詞的に)、
後半は、先行詞という関係上、あくまで名詞的にという
ちょっと和訳上の工夫をしてみた。

あくまで限定用法だが、訳出に無理があるので、
訳し下した。

そして、「the secret fear」は、
次の文において、「I should become an unperson to myself」
と説明されていることになります。

「書くのをやめる」＝「考えられない」
「考えられない」というのは、正確な言い方ではないな。
「書くのをやめる」＝「内心不安だ」
どう不安なのか？
「書くのをやめる」＝「自分が自分でなくなってしまう」

と、sequence的にもうまくつながります。

逆にいうと、「書くのをやめる」＝「自分が自分でなくなってしまう」
と次に書いてあるからこそ、
To stop writing is the fear. と読めることになります。

ああそうか。つまり、
＞→ one goes on writing to assuage which
の which は「書くのを止める不安」ということか。

ものを書くのをやめることで、オーウェルが言うところの非実在者になるのではないかと内心恐れているのだが、
それを鎮めるために私はものを書き続けているのである。

To stop writing is the fear to assuage…
この恐怖は後に内容(非実在者になることが怖い)が書かれている。
それも含めて適当に訳出すればこんな感じ。

>>272

>another pair of cats のように、先行詞を明示しては
>関係代名詞whatの「不定のものをあらわす」という本質と
>全くもって合わない。よって論外。

anotherは、不定のもう１つ、を示している。
問題はない。

だとするとこういう訳はどうだ？

あるいは（書くのを止めることは）、わたしが書き続けることで静めている密かな怖れかもしれない。

>>280

しつこい。もう君はいい。

せめて>>279のレベルに達してから出直せ。

>>281
構文通りだが、慶応がわざわざどういった恐怖か書いてあるところまで引用しているのに、
それを明示せずに訳してどこまで点が貰えるかは分からない。
個人的にはもの足りない。
後、上の二人がやっている様にfearは多少なりとも動詞的に訳した方が良いと思う。

>>282

ちょっと>>279に失礼な言い方だったので
ID:+0nRkFAM0 氏には謝っておく。

まぁみなさん、穏やかに行きましょうヽ(´ー｀)ノ

僕はお先に失礼します(ρｗ-).｡o○
明日またﾉｼ

>→ [to assuage which] one goes on writing 　と捉えることになりますね。

これが鍵だったんだな。
よくわかった。

それでは。。

>>282

>しつこい。もう君はいい。

>せめて>>279のレベルに達してから出直せ。

なんだお前、さんざんえらそうな態度とってきて
旗色悪くなると逆切れか！
みっともないやつだな！
おまえみたいにリスクも背負わずにいいかっこだけしたがる
臆病者なんか、どんなに知識を披露しても世間じゃだれも認めないよ。
前に誰かが言ってたが、はやく精神病院に戻るんだな！

>>287
ＩＤをよく見ろ

いや、なんでもない

asってaの複数形ですか？いくら考えてもわかりません。誰か真剣に考えて教えて下さい。

結局、端から、
〜 [to assuage which] one goes on writing.　→　〜 [which] one goes on writing (to assuage).
って書いてりゃこんな論争はなかったのでは？
作者も意地が悪い。（まあ、日本人の初学者のために書いたんじゃないんだろうが・・・）

of which とか from whichならよく見かけるんだが、
to assuage which を一つのかたまりとして着目できるのは
すごいと思う。

marryって他動詞ですよね。

She married three years ago.という文があったのですが、他動詞なら目的語が必要なのに
ありません。

そこで辞書で調べたところ、自動詞としてもつかえるらしいのですが、
自動詞でも使えるとしたら、
She married（自動詞） with a rich man.と、前置詞をつかえそうだと思ったのですが、
marryは他動詞だから前置詞はいらない、という説明がなされていました。

どういうことなのでしょうか？
よろしくお願いします。

>>293
She married three years ago.　が成立しているなら自動詞。
She married him three years ago.　と目的語をとれば他動詞。
　
受験生としては「〜と結婚する」は下の２パターンを覚えておくこと。
（marry with　〜　は間違いだから要注意。）

marry 〜,
be/get married to 〜,

横レスですが、
be married to...は状態のニュアンス、get〜は動作のニュアンスというように教わりました
では、他動詞のmarryとget〜では意味が同じになってしまうんですか？

ふむふむ。実力のある人が棲んでますね。

>290
あなたは代ゼミ京都校の人では？？

>>295
そうです

He finished it in two days,but it took her ( as ) many weeks.

答えはasなんですけど、なんのasか詳しく教えてください。

He made five mistakes in as many lines.
彼は５行で５箇所間違えた。

これと同じ。

彼は２日でそれを仕上げたが、彼女は２週間掛かった。

>>300
おぉ、なるほど。
理解できました。ありがとうございます。

Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　are not so easy to pleas nowdays as they were in the past.

これの構文を教えてください。

ｓｏ〜ａｓって構文があったような気がしたんですが手元の参考書に載っていなくて・・・

その文のsoとasに相関的なつながりはないんじゃない？
soはただの副詞でasはそのまま様態の接続詞のように見えるけど。。。

ごめんやっぱ忘れて。いい加減なこというべきじゃないね。
なんかすごい人たちが来てるみたいだからそのひとたちがきっと
こたえてくれるでしょ。

asは比較の意味の接続詞のasで、not soと言った分を補足説明、または昔と今の対比、をしていると考えられる。

暇なのでトリップ付けてみるテスト

やっぱやめた。

>>298
じゃあどうしてわざわざget married toを使うのでしょうか・・・

言語というものは、そのときの気分やなんかによって
色んなバリエーションができるものだ。
日本語で例えるなら
　「結婚した」　と　「結婚したんだ」
の違いみたいなものじゃないか？

>>302
>　Children are not so easy to pleas nowdays as they were in the past.

To please children is easy.　　to不定詞節が主語
　→　It is easy to please children.　　いわゆる it…to-の構文
　→　Children are easy to please.　　いわゆる tough構文
が、今回の下敷きになってますので、まず確認のこと。


(1) Children are easy to please nowadays.
(2) Children were easy to please in the past.
という、現在・過去の対比の２文を「easy」で同等比較にすると、

Children are AS easy to please nowadays AS they were in the past.
　　　　　　　　　　　　　　　　※　children は繰り返しを避け they に

これを否定文にする場合は、not as 〜 as なのだが、
1つ目の as を so として、not so 〜 as とする場合があるので、

Children are NOT SO easy to please nowadays AS they were in the past.

>>295
>　be married to...は状態のニュアンス、
>　get〜は動作のニュアンスというように教わりました

これは、もう少し正確に言うべきで、

be married to 〜　　結婚している【状態】であることに焦点が当てられている。

get married to 〜　　結婚していない【状態】から、結婚している【状態】に、
　　　　　　　　　【状態変化】が生じたということに焦点が当てられている。


それに対して、
She married three years ago. の場合は、
結婚云々は旧情報としてあまり焦点が当たっておらず、
「three years ago」の方に、焦点が当たっている。

She married for money.　だったら、「金銭目的に」に
She married young.　　だったら、「若くして」に
焦点がそれぞれ当てられている。

>>308
getを用いた受動態では、その文の主語が喜んだり悲しんだりしそうな事を浮き彫りにして、
聞き手に対して何らかのインプレッションを与えようとする感じがある。
それ以外に、動詞が長くなると、婉曲的というか、動詞が目的語に何らかの影響を与える場合、
その影響が薄まった感じがする。

表現が変われば意味は何らかの形で変わるものなのですよ。
単語帳や辞書に載ってる意味をそのまま考えていては分からないような事もあるので、
色々勉強してみてください。

>>240
動詞が長くなると、あたりは>>240でも見られると思います。

>ｔｏｕｇｈ構文ってはじめて聞きました。なんですか
ＳＶＣでＣが修飾される形のことですか?

喜ばせる難易度
今日の子供たち＝昔の子供たち
が
ｎｏｔがつくことにより
ａｓの前で意味的には一旦区切りがあるからそこまでが否定されて
簡単ではない(as)むかしと比べると
ってなってるってことですか？

以前書いた文章を探して検索をしたのですが、無いですね。

ある種の形容詞に関して、
it is 〜 for O to do⇔S is 〜 to do
という書き換えが出来る形容詞があります。

covenient, dangerous, difficult, easy, hard, impossible, nice, pleasant, tough, unpleasant等がそうです。
(上の方にもありましたが、not, hardly, barelyなどの否定語・準否定語が付加される場合や
疑問文・条件文ではpossibleでも可です。)

例
It is easy to learn English. ⇔Enlish is easy to learn.

It is easy to get to the hotel. ⇔The hotel is easy to get to.

>>315
tough構文って言うのはそれを行うことって言う解釈でよろしいでしょうか？

>>315
>　ある種の形容詞に関して、
>　it is 〜 for O to do⇔S is 〜 to do
>　という書き換えが出来る形容詞があります。

ここ違うよ。


>>310のような変形を辿って考えるのがいい。

To please children is easy.
　→　It is easy to please children.
　→　Children are easy to please.

>>316
S is 〜 to do.(to doは目的語を欠いた他動詞句)の形容詞の文型をtough構文といいます。

Sに対する主観的判断を述べるものなので、主語には不特定なものは普通出来ません。

>>317
言わんとすることが何となく分かるので文法書を見直してみます。

>>318
形容詞を作っているもののことでしたかありがとうございます

役者違いのID:+0nRkFAM0＝ID:Q/obae/i0 は退場〜。

ID:+0nRkFAM0＝ID:Q/obae/i0は>>321よりも圧倒的に能力があると思う。
というか、上の方の訳を見ても、その辺の受験生や大学生レベルでは無いと思う。

英語は昔to不定詞内に受身を取るときに
to be learnedではなくto learnという表記で受身もあらわした
現在の英語ではto be learnedがかけるようになった。（ここ数百年のはなし）
その名残の慣用句としてHe is to blame等が挙げられる。

He is impossible to understand
は、impossibleをto不定詞以下で限定している
つまり、どれだけ不可能なのか、をto不定詞以下で限定している
ニュアンス的には、He is impossible to be understoodがもと（注意：一応←の文は誤り）

It is 云々からの書き換えは本質ではないがまあつかえるかな

ちなみに、tough構文とかいうがtoughはあんまりでない

得意のＩＤ代え自演おつかれ〜。馬鹿があがくのは見苦しいね〜。

俺？

>>324
お前、いつもの英語スレにいる妄想癖君だろ。
英語の勉強の仕方125
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1131898783/805-816

自分は３１５ではないが

>　ある種の形容詞に関して、
>　it is 〜 for O to do⇔S is 〜 to do
>　という書き換えが出来る形容詞があります。

この手の問題に反応するために>>315にのってる形容詞（comfortableも頻出？）を覚えるのは必要ではあるね

オレは頭の悪い奴を叩いてそいつが潰れていく様子を見るのが好きなただの変わり者だよ。

気持ち悪い奴がいるな。

>>315
なんで疑問文だったり、否定語が付いたりしないとpossibleは駄目なんだろう？
impossibleがOKなら、その反対語のpossibleもOKでは？

>>330
両方ともNG

ごめんうそ

>>310
おまえ、厚顔無恥だな・・
なに素知らぬ顔して書き込んでんだ！
とっとと精神病院にもどれといったろ！

みなさんは>>280,282でこいつの性格を
確認されたし

やっぱtough構文とやらと仮主語新主語構文と混ぜるからまずいんだな

He had known the linguist for five years.
彼は5年間その言語学者を知っていた。

　　　　大過去　　　過去　　　　　今
−−−−○−−−◎−−−−○−−−−−−→時間
　　　　　　　 ↑↑↑

上の文について、この矢印の部分で「5年間知っている」と表現しているのは分かるんですが
このような場合には過去（◎のところ）がいつであるか書かれてなくてもいいんでしょうか？
過去完了は大抵
He had already finished his homework when I came home.（私が帰ったとき彼はすでに宿題を終わらせていた。）
のwhen I came homeのように過去の点が書かれていると思うんですが。

■入学辞退率ランキング■
http://www.geocities.jp/gakureking/jitai.html
上智・法・・・７６％　←中央法にも蹴られ。
慶應・理工・・・７６％　←私立理系の実態。
立命館・理工・・・８６％　←最も酷い。９割近い合格者が辞退。
早稲田・理工・・・７１％　←理系のＷ合格者はほとんどが国立へ。

有名大学では「上智」や「立命」の辞退率が目を引く。
立命の別格っぷりに霞んでしまうが、
早慶でも、ほぼすべての学部でなんと「辞退者のほうが多い」のである。
私立の入学者偏差値が、合格者偏差値に比べ、格段にさがる理由はここにある。

「早慶２大学あわせた定員」は、
「東京大学、京都大学、大阪大学、九州大学、東北大学、名古屋大学の定員合計」よりも多い。
しかも、これらの大学の受験生がすべて早慶を受けているわけではない。
いったいどこに蹴られているのか？
より上位の私大がないため、難関国立受験生の滑り止めとして高偏差値を保つ早慶だが、
実際には入学者のレベルは非常に低く、地方国立にも蹴られている現実がある。

朝から誤爆ですかw

>>333
>　おまえ、厚顔無恥だな・・
>　なに素知らぬ顔して書き込んでんだ！
>　とっとと精神病院にもどれといったろ！

君は、what の先行詞が another pair of cats
だと言っている人ですね。

君の説は「論外」だと言われて切れたのは分かるが、
I don't need any more stamps:
what I have are quite sufficient.
のように、stamps に合わせて what I have を複数形扱いに
するようなケースでさえ、先行詞が stamps とは考えない。
そのことをもっと冷静にとらえてほしい。

だいたい例の文においても、50 times を取った場合でさえ
成立するのが what のテイスト。
これだけでも another pair of cats が論外なのは自明。


こちらはなんだかんだいって、たとえ少しずつでも説明を追加している。
対する君は精神病院に行けだなんだのの罵声のみ。
勘弁してくれ。

>338
ちょっとやさしくなったね。
でもこの手の輩はいつもどおり冷たく突き放したままのがよいよ。

絶対誤りを認めないから。意地になってるようだし。
頭に血が上って冷静になれないのかもしれない。

338=339だな

>>338

☆関係代名詞what の中には「文脈上、読者の側で先行詞を定めなければならない場合」があります。
例文
Today's trend is more frivolous than what marked our youthful years. [この文の場合は、what ＝ the trend which]
（今日の風潮は、私達の青春時代を特徴づけていた風潮よりは軽薄である）
＜川田流　英語のツボ　川田拓矢　ライオン社　Ｐ３０より＞

>>341
〜,50 times what is necessary to replace themselves in the population.

↑のケースのwhatに限定して考えろ。
たとえば、「セックスするのに必要な人数」は自然な表現で、「男女２人」のことをさす。
ところが、「セックスするのに必要な男女２人」とか「セックスするのに必要なもう一組のツガイ」は日本語としても変。

>>342

お前の日本語が変、しかも下品。

A pair of cats easily produces 10 kittens a year for a decade
or,50 times what is necessary to replace themselves in the population.

themselvesは明らかにa pair of cats
それとの混同を避けるため、another 〜としたまで

「自分たちと代替するに必要なペア（つまり雄雌２匹）の５０倍」
となるべき。

>>343
関係詞は限定用法で用いられてるから、それだと「必要なペア」と「不要なペア」が存在するみたいだろが。
この名詞節は「猫の数」という漠然とした先行詞を関係詞節で限定して具体的に「２」という数量を（読者に）類推させている。
だから、「２」とか「３」とか数量が明確な名詞が先行詞になるのは変。

「near」についての質問です。

「場所が近い」の意味で原級(near)を名詞の前には用いない。
×She lives in a near town.
○She lives in a nearby town.[≒She lives in a town nearby.]

○He parked his car near the store.

これらの違いがよくわかりません。
よろしくお願いします。

形容詞nearは「位置的に近い」という意味では原級は限定的に使えない。
○She went to a neaby [×near] restaurant.
○She went to the nerest restaurant.

>He parked his car near the store.

これは前置詞のnear。

>>346-347

しっかり用法を覚えないといけないみたいですね
よくわかりました。
ありがとうございました。

>>344

>関係詞は限定用法で用いられてるから、それだと「必要なペア」と「不要なペア」が存在するみたいだろが。

だからこそanother 〜をつかっている。
代替できるペアすべてを対象としている。たくさんある中の１ペアを特定しているわけではない。

「自分たちと代替するに必要なペア（つまり雄雌２匹）の５０倍にあたる１００匹を産む。」と考えるべき。

なんかそれだと♂♀きっちり50匹ずつ産んでるみたいなニュアンスになって変な気がする
個体数において、彼らを後継するのに必要な2という数字の50倍にあたる100を産む
っていう（前述部分を抽象的に説明してる）話なんでそ
>>217氏の考え方自体はよく分かるし、訳にあたってそういう柔軟な方法もときには必要だと思う
ただ>>287みたいな態度は少し子どもっぽいよ
こういう論議は見てる側としても勉強になるからありがたいんだけどな

>>350

>なんかそれだと♂♀きっちり50匹ずつ産んでるみたいなニュアンスになって変な気がする

この反論はあると思ってました。
これは♂♀きっちり50匹ずつ産んでるみたいなニュアンスではありません。
一対の猫は１００匹子を生み、（その１００は）彼らを後継するのに必要な雌雄一対（２匹）の５０倍にあたる。
となります。
その上で、富田の訳をみますと

つがいの猫は容易に10年間毎年10匹の猫を生む、つまり個体数において
自分たちの後継者になる必要がある数の50倍生んでいるということである（富田百の原則下巻）

５０ペア生んでるとはいってませんよね。
344が
>この名詞節は「猫の数」という漠然とした先行詞を関係詞節で限定して具体的に「２」という数量を（読者に）類推させている。
といっていますが、この２は明らかに雌雄一対の２です。
単に２匹としてしまいますと、雄雄、雌雌、も考えられてしまいます。
でもこれだとはwhat以下の文が否定されてしまうんですよ。

あの、質問は・・・

>>352
同じ文の中に明示されてなくとも、
文脈上基点がどこにあるかが示されているはず。

あ、文脈で示されてるはずだから、それでおＫということです。

>>353
分かりました、ありがとうございます(*ﾟーﾟ)

>>351
>　その上で、富田の訳をみますと
>　つがいの猫は容易に10年間毎年10匹の猫を生む、つまり個体数において
>　自分たちの後継者になる必要がある数の50倍生んでいるということである
>　（富田百の原則下巻）

この訳でも、先行詞が another pair of cats じゃないね。

>>272
>　そんなくらいなら、
>　as much as is necessary to replace themselves in the population
>　とでもすべきもの。

の方が、よほどむしろ近い考え方をしている。。

念のため another pair of cats が論外な点を列挙すると、

・ そもそもこんなところで another を持ち出すこと自体が論外。
　最初の文の a pair of cats つまり元々の雌雄１対と区別したかったという
　気持ちは分かんではないが、another を使うということは、
　同一グループという前提が必要。
　what節のところは、抽象的な数であって、具体的な雌雄１対ではない。

・ 「彼らを後継するのに必要な雌雄一対（２匹）」と日本語で考えていると
　うっかりしがちだが、another は論外だから仮に a pair of cats とすると、
　この日本語は、非制限用法で表すべきものであって、
　制限用法のつもりなのがそもそも論外。
　　　※ この点は、another を使おうが同じ結論。

したがって、another pair of cats は、最初からありえない。
英語を離れて、日本語をこねくり回しているからこういう
説をひねりだすことになる。


要するに、what節全体で「２という数」を表しているということ。
しかもwhat節を読めば、雌雄１対であることも自明で、
「単に２匹としてしまいますと、雄雄、雌雌、も考えられてしまいます。」
なんてのは、what節の意味・内容を都合よく無視した屁理屈に過ぎない。

>>357
俺もそれが言いたかったんだよ。君、わかってるじゃないか。
私の弟子にしてあげよう。

ここにいる人はどういう身分の人なんだろうか

［］に入る適切なものをえらべ
She can solve the problem in a minute because she has a very sharp ［］.
�@head
�Amind
�Bsense
�Cspirit
解答解説お願いします

mind


sharpen your mindが歌い文句のコマーシャルぐらい知ってるだろ。

head=an aptitude for or tolelance of
mind=a person's abirity to think and reason
sense=an understanding about something or an ability to judge something
という意味の違いからもmind

>361
どうもありがとう

>295君も甘いね。
marryは嫁に行くという意味なんだよ。

質問です(Ｉｔは前文の語)

It implies making one's own decisions rather than accepting what〜(省略)

,living by〜(省略) and cutting 〜(省略)

本日予備校でこれは最初のmakingとliving 、cuttingが繋がっていると言われました

予習時点ではliving 、cuttingはacceptingと繋がっていると思っていました

どっちにするかによって意味が大部異なりますのでなぜmakingに繋がりacceptingに繋がらないのか教えてください
意味から推測するしかないんですかね？m(__)m

追加で

よく繋がっている語ってあるじゃないですか？
今日はwell-beingという単語が出てきたんですけどこれはどう解釈すればいいんですか？

well-beingで幸福な　なんて辞書引くまで全く分かりませんでした
覚えなくてはならないんですか？

もうひとつcollege-educatedというのが出てきましたがこちらはなんとなく
単語も馴染み深いので大学教育を受けた　って感じに出来ました。
あってるかは微妙ですが･･･

教えてくださいm(__)m

>>364
省略しすぎでわからん。

繋がってる語はwell-beingみたいにひとつの単語として覚えないといけないものが確かにある。
あとcollege-educatedのようなものは>>365の言うとおり。
いちいち辞書には載ってない、筆者の造語的なものも時折出てくる。

>>366
省略の部分はVingの目的語だから書く必要ないとおもったけどないとわかりませんか？

覚えないといけないものもあるんですか〜、結構辛いなorz

見た限りではrather than 以下が一まとめになってるように
思うのだが、>>364と同じ意見と言うことかな？

前言撤回。
やっぱりこういうのは文脈優先で考えるしかない。
要するに自立しろ、と言う内容だろ？
だとすれば、他人の意見を聞くより自分で決断し、自活し、道を開く、ことを意味する。　で意味が通じる。

こーゆー場合意味優先か〜

どっちでも意味が通じるときは文法的に判断するしかないんだろうけど
rather than 以下をまとめちゃうと意味がおかしくなるからなぁ。
　
話が戻るが、繋がってる語で難しいのはwell-beingぐらいしかないな。
考えてみたら。

いい加減でスマソ。。

ありがトン

助かりますた

>>364
>　It implies making one's own decisions rather than accepting what〜(省略)
>　,living by〜(省略) and cutting 〜(省略)

>　どっちにするかによって意味が大部異なりますので
>　なぜmakingに繋がりacceptingに繋がらないのか教えてください
>　意味から推測するしかないんですかね？m(__)m

>>367
>　省略の部分はVingの目的語だから書く必要ないとおもったけど
>　ないとわかりませんか？


構文を聞くだけならまだしも、
「意味から推測」云々を尋ねておいて、何故全文を書かない。
全文だけでなく、その段落全部書いてもいいくらい。

こんな質問者を相手にするのはやめようよ。

>>373
だから前いた実力のある人たちはレスしてないんじゃないの？？

A:excuse me. Where's the subway station?
B:I'm a stranger myself around here.
A:Well, ( )
1.that's awfully kind of you
2.don't menton it.
3.I'm afraid of that.
4.thanks anyway.

A:What are you going to be doing this afternoon?
B:Oh, I don't have ( ).
1.a particular job in mind
2.any destination in mind
3.a mind in particular
4.anything particular in mind

"Give my regards to your family."
"( )"
1.yes, I do
2.yes, I will
3.Me, too
4.That's kind.

会話表現についての問題です。上から2,4,4で合ってるでしょうか？

これドゾ
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1132887724/

>>373
Don't mention it = You're welcome.
文脈に合わないので×
ここは「（Ｂは助けになれなかったが）とにかく、ありがとう」の意の4が適当

上から2つ目は4で○

最後のは「家族のみんなによろしく伝えておいて」
に対しての返答なので2のYes, I willが入る

>>377　は　>>375　へのｱﾝｶｰですね。
３つ目の答えの「Yes,I will」のwillは意志表示のwillですね。

受動態についての質問ですが

Nobody has ever spoken to me like that before.
↓受動態にして
I have never been spoken to like that by anybody before.
となるのですが、なぜ
I have never been spoken to like that before by anybody.
としてはいけないのでしょうか？
感覚的に変だとは分かるのですが、受動態を作る時、
能動態の英文の目的語の後ろにある語句は一切手をつけずに書き写す。
と理解していたので、どうしてこうなるか分かりません。

お願いします。

>受動態を作る時、
能動態の英文の目的語の後ろにある語句は一切手をつけずに書き写す。
と理解していた

なんで？

>>379
Z会の語ﾄﾚの戦略編の攻撃店の39に書いてあったからです。

>>380
その文章を正確に一言一句変えずに写してみて。

構文ってみんなどうやって覚えてる？
覚えにくくて困ってんよ。

>>381
攻撃点３９　受動態２
「受動態を作る時には、
能動態の英文の目的語の後ろにある語句には一切手を加えない。
そのまま書き写すこと。」

と書いてあります。

年をとるにつれて人間の行動は変わっていくという文脈の中で

In the examples I am talking of the person continues to behave in
what most people would agree is a normal manner , but one so remote
from his old self that he appears , to those who khow him , to be
someone else entirely.

っていう文を和訳するんですけど、most people would agree
の部分が挿入になっているのを見抜くには決まりごとみたいなものを覚える
のではなく慣れを養うしかないんですかね？
それとそこのagreeの目的語はなんなんですか？

>>378
副詞の位置については絶対にこうだ！と言い切るようなことはできないんですが、
時の副詞というのは基本的に文頭か文末に来ると決まっているようです。

It will rain today.　とは言うけど
It will today rain.　とは言いませんよね

Nobody has ever spoken to me like that before.　の受動態の形に関しても、元は
I have never been spoken to like that before by anybody.　だったのかもしれません。
けどここでもう一度時の副詞beforeの位置について考え直すと、文末に持ってくるべきだと感じる。
よって>>378さんが疑問を抱くような形になったんじゃないでしょうか。
調べてみましたがこのぐらいの説明しか思いつきませんね…。

>>384

次の文が根底にあります。

【 Most people 】【 would agree 】【 that the manner is a normal manner 】.
　　　Ｓ　　　　　　　　Ｖ　　　　　　　　　Ｏ (that節)


ここで [the manner] を先行詞として前に出します。

* the manner which most people would agree that is a normal manner

しかし、「that節」内の主語であった [the manner] が前に出てしまった
関係で、「that節」はＳＶが欠いた状態になってしまったので、
「that節」は崩壊したと考え、「接続詞that」は強制消去されます。

● the manner which most people would agree is a normal manner

で、The manner is a normal manner.　で [manner] がダブっているので、
the manner which is a normal manner　とするのを避け
what is a normal nanner　とするのと同様に、

● what most people would agree is a normal manner

という、関係代名詞 what を使ったフレーズが生まれたわけです。


>　それとそこのagreeの目的語はなんなんですか？

あえて言えば、このレスの最初に書いた「that節全体」です。

>>386
大変丁寧にありがとうございます。
でもややこしいんで慣れに頼ろうかと思います＞＜

My favorite pastime is playing pingpong with my children.
という文があったのですが、これは「私の大好きな気晴らしは子供といっしょにピンポンをすることです」
となっていました。

これを、be動詞+現在分詞の進行形ととることは文法上可能ですか？
(この文の場合、進行形だと不自然ですが,例えば主語をHeにしたら。)

要は文脈によって「進行形」と取るか、「動名詞に導かれた名詞句」と取るか判断するのでしょうか？

よろしくお願いします。

>>388
その通りじゃね？

文詞構文への書き換えの問題で、

While she was watching the movie on TV,she felt scared.
を、
()()the movie on TV,she felt scared.
に書き換えろという問題です。
私は接続詞のWhileを消し、wasを現在文詞にし文頭に置いて
(Being)(watching)としたのですが、解答には(While)(watching)となっていました。
Whileは何故残ったままなのですか？

>>390
省略すると、文意にWhileのニュアンスが無くなるから。

>>391
なるほど。理解しました。
即レスありがとうございました

>>385
ありがとうございました。

>>392
本当にこれだけでわかったのか？ｗ

質問させてください。
【基礎英文問題精講・P70・L4】
But you can give a child as much love
as it can absorb and still make it an idiot unfit to
face the world; while the best and surest way to
control your children is to explain the rules you
intend to enforce.
和訳：しかし、子どもが受け入れる事ができるかぎりの愛情を注いでも、
その子を世の中に直面することもできないような愚かな人間にしてしまうこともある。
一方、子どもをしつける最もよい、そしてもっとも確実な方法は、
守らせようと思う規則を説明することである。

長々となりましたが、聞きたいのは「；」の前の部分で、
you can give a child as much love
as it can absorb and still make it an idiot
なのですが、解説には
これを「・・・愛情を与えることができ、そして愚かな人間にする事ができる」と誤訳しないこと。
と書いてあるだけなのですが、理由がいまいちわかりません。
というかこの文の構文自体が読み取れません・・・
よかったら構文自体とポイントを教えて下さい。m(_ _)m

can
【助動-1】 《可能》〜できる、〜しようと思えばできる、〜する能力がある
【助動-2】 《推量》〜する可能性がある、〜することがあり得る、〜することがある、〜しないとも限らない。

この文では【助動-2】 の用法。

S:you
V1:can give
O:a child
O:as much love as it can absorb
and
V2:(can) still make
O:it
C:an idiot ←[unfit to face the world]

「子供に……愛情を与え、それでも(still)、子供を……愚かな人間にする」＋「ことがある(can)」

>>396
可能と能力を一緒にしちゃダメだよ。

>>398

たとえば、『ウィズダム英和』は、

【能力】 1 a 【内的能力・技能】 b 【外的能力・可能】
【可能性・推量】 5 【一般的可能性】

のようにしている。

どの程度の分類が適切かは、質問の内容によるのではないか。

>>398
ウェブで使える辞書から引用しただけ。http://www.alc.co.jp/index.html
俺も普通とは分類の仕方が違うなと思ったけど、用は「〜できる」と訳さない根拠を示せば良いかと。

>>399
英和辞典を持ち出すのはいただけない。
これは質問の内容に関係ない。
能力と可能を一緒にすることは混乱を招くだけでなく、
日本語自体が解っていないことになる。
もし言えるなら、君が考える能力と可能の定義を言ってごらんよ。

>>401
>英和辞典を持ち出すのはいただけない。

意味不明な上に質問と関係ないので回答拒否。

>>402
自分の無知を辞典を論拠にごまかすのはいただけないな。
ここで質問に答える資格なし！

>>401
あなたは私より英語・日本語に詳しいのでしょうから、
私が何かを書いても誰の得にもならない、という理由と、
スレ違いという理由で、
私の書き込みは終わりです。

>>ALL
放置しましょう。

ID:AYEtmhLW0

可能と可能性を一緒にしちゃダメだよ。

>>395
基本的にはcan=「できる」「ありうる」でいいと思う。動作が現実に起こる前の時点での判断。
翻訳の注意点として、その日本語が自然で誤解を招かないようにしましょうということではないでしょうか。

親の教育方針によっては、子供をスポーツ選手にもできるし、学者にもできるという文脈であれば、「できる」という訳もありうると私は思います。

パソで書き込めませんでした。
>>396
>>397
なるほど。canの用法が重要なんですね。
理解できました。ありがとうございます。

すんません、
>>407
のアンカーつけ忘れました。ありがとうございますm(_ _)m

以前に「動作動詞」と「状態動詞」の見極め方について、２週間以上云々とか言ってた人がいましたが、いい方法を思いつきました。
人にやって見せられるのが「動作」、できないのが「状態」ってのはどうでしょうか？

そんな区別できない人なんているの？

>>401
>　能力と可能を一緒にすることは混乱を招くだけでなく、
>　日本語自体が解っていないことになる。
>　もし言えるなら、君が考える能力と可能の定義を言ってごらんよ。

406が既に指摘しているが、
「可能」と「可能性」の区別も付かないようじゃ話にならない。

例えば、江川泰一郎なんかも、「能力・可能」「可能性」と分類しており、
「可能」という語を「能力」とほぼ同義として使っている。


なお、ジーニアスを始め、「能力」「可能性・推量」という分類をしている
辞書が確かに多いが、E-Gate などは、
「行為の実現(実行)可能性」「状況の実現可能性」という分類をし
「能力」という語を避けて分類していて面白い。

「能力」「可能」「可能性」とかいう、分類上のラベルに過ぎないものを
とやかくいうより、こういういろんな説明の仕方を見聞きして、
その差異を掴んでいきたいものだ。

デクラークは、「能力」の定義という章において
次のように書いている。参考にしたい。
-----------------------------------------------------------------
能力(capability)・才能は、理論的可能性(theoretical possiblity)の
の一種であると考えることができる。ある行為の可能性が、その文の
主語の固有の特質によって決定される場合に、これを能力・才能と
呼ぶのである。(文の主語が人間である場合、問題となっている特質は、
先天的であっても、後天的であってもよい。
-----------------------------------------------------------------

there's a lot going on in the computer world.
口語訳を教えてください

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

コンプュータ世界はおおいに起こっている

>>415
１００点満点で０点。

コンピューターの世界では多くのことが起こっている。

>>415　ありがとうございます
A wearable will(a/connect/computer/to/main/us)and the Internet via cell phone software
並びかえの答えがわかりません。connect　us　to　main　a　computer

>>417
connect us to a main computer
並び替えは文の趣旨に見当をつけてから考えればわかるよ。

>>417
なるほど、ありがとうございます。

なるほど、ありがとうございます。
our computer will soon be part of our everyday life and we will (time/all/with/one/carry/us/the).
An airplane mechanic will be able to view pages from a technical manual
while using(to/on/work/hands/both)a plane engine.
これも教えてください。難しすぎて何もわかりません

417と同じ文脈だよね。
なら意味に見当がつくはず。

とりあえず和訳を書いてみるんだ。

仮定法現在で倒置したらなぜ 譲歩になるんだ・・・マジﾚｽｷﾎﾞﾝ

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

I tried to write a letter in English by myself, but after an hour I gave up.
（自力で手紙を英語で書こうとしたが、1時間後、諦めた。）
時制は「書こうとした」ことよりも、「諦めた」ことのほうが後に思うんですが・・・。
I have tried to〜にはならないんでしょうか？

>>423
等位接続詞の用法で、
・A and B　「Aして（その後）Bする」
というのがあるから、時制は問題なし。

>>423
起きた順序によって時制を考えなくてはいけないのは複文(ＳＶが2つ以上あり、主節・従属節があるもの)のときです。
『従』属節は『主』節に『従って』いるので、時制の影響を受けると考えて良いと思います。
『but』は等位接続詞で重文となるため、過去の出来事に関しては全て過去時制で書いてOKです。

違う。起こった出来事の順に書かれているから。
But one other trial awaited her.
The allurements of the world had brushed aside with disdain and loathing.
-Lytton Stracheyより
だがもう一つの試練が彼女を待ち受けていた。
これまで彼女は、この世の様々な誘惑を軽蔑と憎悪を以って退けてきた。

この過去完了が読み手に対して「過去をさかのぼりますよ」という合図になっており、
この経緯を話すのかなというイメージを与え、興味の中心を先の話から話題を変える。
聞き手の頭がそこへ移ったらもう一度過去完了を使う必要はないので、過去形で書く。

A should be chosen. There are three reasons for this. First〜,Second〜,Third〜. In conclution, it is clear that A is the best of all.
自由英作なんですがこれで何かおかしいとこあれば指摘して下さい。

イディオム問題は青学の一般入試にはけっこう使われますか？

He was born in the area( )is now called Harajuku.

答えはwhichなんですけど、なぜwhatをいれて『いわゆる原宿』ではだめなんですか？
お願いします。

>>430
設問に「最も適当な」って表現無い？
「とにかく、文が意味を成すような」ってんだったらいいんじゃね？

>>428
問題ないと思う。

列挙するときは firsty かと思ってたが、
調べたら first が一般的らしいね。

過去問を見ていて気になった点があったので質問させてください。
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/sokuho/sokuho05/kansai/sho/index.html
１のClerk最初の発言、傍線部１の直後なんですが
I wonder where it went?
とありますがwonder〜？という形を私は見たことがないのですが文法的な解説をして頂けないでしょうか。
ネクステージ、辞書等自分の持っている参考書を調べたのですがわかりませんでした。
よろしくお願いします。

>432 433 ありがとうございます。これを暗記しとけば自由英作(3つの中から一番いいものを選びその理由系)はだいたい応用ききますよね？

>>434
確かに通常 wonder に？を付ける事は無いが、
主語が I のときは事実上意味の上で自問の疑問文になるから
会話文の表記ではありうるのかも知れない。
ただ辞書や文法書でそういう解説を見たことはないが。

補足すると
I wonder where it went.　は、
「それがどこへ行ったのか不思議に思う」よりも
「どこにいったのだろう？」　「どこいったのかしら？」
という意味で使われてるということ。

>>436
ですよね…。友達と訳出はそのように一致したのですが結局？の使用についてはよくわからずといった感じでした。
会話文、という点が唯一の手掛かりになると考えるべきですかね。
いずれにせよありがとうございました。

Q&A 50 I wonder …? は間接疑問なのになぜ？がつくのか？
I wonder …は「…かしら」と自問している形であるが，内容的には間接疑問のほうが主体で，
それにいぶかる気持ちを追加しているだけなので，本体の疑問の意味が強く出て疑問符がつく
ことがある。（つかないことも多い）
I wonderが疑問文の文末に軽く添えられることもある。
(1) 〈I wonder＋疑問詞〉の構文：
I wonder how it will end?（どんなふうに終わるのかしら）
What are they going to do now, I wonder?（＃）
（彼らは今何をやろうとしているのかしら）
(2) 〈I wonder if you can ［will］ …?〉はWill ［Can］ you …?の丁寧な形で，過去形や
進行形にするほどさらに丁寧な依頼となる。
I wonder if you can give me some advice. ［?］
I am wondering if you could give me some advice. ［?］
I was wondering if you could give me some advice. ［?］
（何か助言をしていただけないでしょうか）

引用元：ロイヤル英文法

>>439
わざわざ引用までして頂いてありがとうございます。
意識しなくてもいいこともわかって安心しました。
またなにかあればよろしくお願いします。

君が話しかけていた女性は、以前、私たちの会社で働いていた人です。
The woman ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) for our company.
1.talking 2.to 3.used to 4.were 5.work 6.you

（talking to you were used to workですか？）
並び替えの答えがわからないです・・・お願いします。

>>441
The woman (you were talking to used to work)for our company.

used to / かつては〜した
be used to/ 〜に慣れている

>>442
ありがとうございます

If we were willing to live in the style of our grandfaters,even the twenty-hour week
would be enough,but as things stand,industrial inventiveness is the carrot on the stick-while
creating new products,it also creates the urge to work for them.Finally,what free time is left to us
is spent not so much in the enjoyment of leisure as in the frantic pursuit of it

2〜3行目に関して訳がどうしてもできません。うまいやくし方ないでしょうか？
もしよかったら２〜３行目の訳を中心に全文の意味をとってもらえないでしょうか？

お願いします！！

とりあえず自分の訳を書くのが鉄則。

わかんないやつがでしゃばるな

新基本英文700選の91なのですが
Translation of the French novel took him
more than three months.とありますが
これはなぜSとVが逆なのでしょうか？

この文は通常
It took him more than three months to translate the French novel.
と言うところを、仮主語の形式を取らずに
直接文頭に持ってきたものだと思われるが、
質問はそのことでいいの？

補足すると
>>447の文は「翻訳した」という行為を強調している。

>448
>質問はそのことでいいの？
その文の訳文が「彼はそのフランスの小説を訳すのに３ヶ月以上かかった」
となってるから447は日本語から「彼」が主語だと思い込んでる模様。

せっかく書いてくれた448の内容はcommentに載ってる。

DUOの５１９ページの例文ですが、
It may seem trivial to you but for me it is worth paying attention to.
のattention to以下はなぜここで終わるのですか？名詞が欠けていて不完全な文になってしまうと思うのですが、
また、なぜ「to you」の場所はfor youとしないのですか？
意味上の主語はforであらわすんじゃないですか「

>attention to以下はなぜここで終わるのですか？名詞が欠けていて不完全な文になってしまう

itが目的語。

>また、なぜ「to you」の場所はfor youとしないのですか？
>意味上の主語はforであらわすんじゃないですか

この文の主語は、形式上も意味上もIt。

>451
>また、なぜ「to you」の場所はfor youとしないのですか？
>意味上の主語はforであらわすんじゃないですか

to youの部分が意味上の主語だと考えてる？
何故？
意味上の主語の意味がわかってないのかもしれない。
どんな場合に意味上の主語が必要になるのか考えてみて。

意味上の主語とかいうやつには間違いだと理解しましたが、

なぜtoの目的語がitなのですか？

>454
it is worth paying attention to.

この文の意味は？

attention toするのは何に対して？

「それ」は注意を払う価値がある。

It=「それ」は「あなたにとってはつまらないであろうもの」。
具体的にはもっと前の文に書かれているはずのものであって
仮主語じゃない。

スマソ。質問と勘違いした。。

２ちゃんねる初心者のへっぽこ言語学専攻の大学生です。

time-away構文（Jackendoff 1997)に関する質問です。
この構文って完結を表しているのですか？それとも未完結の出来事ですか？
Bill slept the afternoon away.　が　
Bill slept for the whole afternoon.　に書き換えられるとあったのですが、
forって未完了を表すのでは？　
この構文は「動作の継続を表す」とあるのですが、
「継続」と「未完了」ってイコールですか？　
文献読み込めてないのは重々わかってるんですけど、頭ごちゃごちゃで。。
個人的には、ただの擬似目的語をとる結果構文にしか思えない。。

訳わかんない質問で申し訳ないんですけど
なんとか読解して答えてもらえたら幸いデス

あっ、もしやこのスレって大学受験者用ですか？？
言語学板探します
お邪魔してすいません

We have a lot of problems (　).
a.to deal b.for dealing
c.to deal with d.to be dealt with
で、答えはcなんですが、aとbが間違いの理由は分かったんですが、
dが違う理由は、解説には、受動態にはしない、としか書かれていません。
受動態にしても文法上の誤りはないと思うのですが、解説してください。
宜しくお願いします。

フラッシュ速攻英文法１の１４４番の問題です。
〜women who did not want to know whether or not they were married.
最初の方は省略しました。ここで、want to know が誤っていて、want to be known に書き換えなければいけないんですが、そうすると、もとの文はwant to her whether節ってことですよね？でもknow＋Ｏ＋Ｏなんて語法ないですよね？よくわかりません。教えて下さい。

>>460
いや、受動態にできると思うのだが。普通に。
少なくとも
A lot of problems must be dealt with.
という形の表現は辞書に載ってる。

>もとの文はwant to her whether節ってことですよね？

違う。そもそも”もとの文”って何のこと？

>>463
頭が悪いから「能動態に直すと」とかいう語彙がないんだと思われ。

>>460
「私たちには取り組まねばならぬ問題が多々ある」
ニュアンスの問題だけど〜するための…って感じの形容詞的用法不定詞は
…を意味上の目的語にして後ろから修飾する
選択肢dだとproblemsが意味上の主語になるけど「取り組まれる問題をたくさん持ってる」って感じでなんか変
Please give me something to drink.　を　Please give me something to be drunk.って言わないのと同じ

>>461
ああ、不定詞の部分を能動態にするってことか。
明示されていない動作主をother peopleとすると、
did not want other people to know whether or not they were married
になる。

Certainly , she will be elected of the team .

↑
を形式主語の文にしなさい。って問題です。
お願いします。

>>464頭悪いからって言うなよ
>>465絶対意味上の目的語にしないといけないの？なんか変と言われても、なんか納得できないです。
すみません。
>>466動作主は上にも明記されてるように、womenですよね？
なんかこんがらがってきたんですけど、
did not want other people to know whether or not they were married
この文を受動態にすると、
other people were not wanted to know 〜ってなりません。
あーもうわかんないです。これでも早慶志望なのに‥

×　other people were not wanted to know 〜ってなりません。
○　other people were not wanted to know 〜ってなりませんか？

知られたくなかったのはwomenだろ？
だから

(受動)彼女等は〜を他人に知られたくなかった。

(能動)彼女等は他人に〜を知ってほしくなかった。

ということ。

>>467
it is certain that S V
でやってみそ

>>470なんとなく理解できました。
それを英訳すると、能動態のwomenの位置がどこにくるのかわかりません。

>動作主は上にも明記されてるように、womenですよね？
>なんかこんがらがってきたんですけど、
>did not want other people to know whether or not they were married
>この文を受動態にすると、
>other people were not wanted to know 〜ってなりません？

全くわかってないな。
「動作主」と言ったのは、あくまでto不定詞の部分に対してだから。
・who(=women) did not want other people to know whether or not they were married
→to knowの動作主はother people
to know〜の部分を受動態にしたのが、
who(=women) did not want to be known whether or not they were married (by other people)

>>473マジ感謝です。わざわざすみません。この問題が一発で見抜けた人は実力派らしいです。
もしかしたら僕が受動態の基本すら分かってなかったのかもしれないですけど、
長文読解の時に、受動態を見つけたら、能動態に直して読めって言いません？
それで、who(=women) did not want to be known whether or not they were married (by other people)
が長文の中に出てきた時に、be knownを能動態に直そうとするとややこしくなっちゃうんですよ。
しかも受動態の後にはＯがこないはずなのに、whether節が来てるじゃんって感じで。

それと、>>460もお願いします。いまいち納得いかないです。
一応答えはあってたんですけど、間違い選択肢がなぜ間違ってるのかがこんがらがってきて。

蒸し返して悪いんだが

women did not want (it) to be known whether〜.

みたいに仮目的語はいらないの？

>>460
詳しい文法書を買った方がいいよ。

-----------------------ロイヤル英文法より引用-------------------------
能動態の不定詞と受動態の不定詞の用法上の注意
＃ There is 〜 構文などで，不定詞の主語が表現されていない場合
不定詞が形容詞用法で名詞の後に置かれる場合は，その名詞が不定詞の意味上の
目的語にも主語にもなりうるから，能動態，受動態のどちらをもとることができる。
There is no time to lose. （一刻も猶予ができない）
＊　time は to lose の意味上の目的語。
There is no time to be lost. （一刻も猶予ができない）
＊　time は to be lost の意味上の主語。

She had no time to lose. のように不定詞の意味上の主語 （she） がはっきり
しているときには，これを to be lost とすることはできない。
----------------------------------------------------------------------

>>477そっか！納得いったよ！ありがとう！！だからこの場合は、Weという主語が明確にわかるから、意味上の目的語としてしか捉えることができないんだ！
やっぱりもう一つの問題が合点いきませんね。>>474に応えていただけませんか？

そろそろ「違います」の人が突っ込んで来る頃なんだが。

>>474の疑問はわかる。

例えばgiveのように二重目的語をとる動詞なら、

She was given the present.

みたいに受動態に目的語を付けることができるが
knowではそれができない。
つまり

She was known the fact by others.

とは言えない、ということだよね。

だからもし
「彼女はその事実を他人に知られてしまった」
を英語で言うなら

She had the fact known by others.

とでもするしかないんじゃないか？

前出の

Women did not want to be known whether or not 〜.

だと、
結婚しているいないに関わらず、彼女等は(その存在を)知られたくなかった、
の意味になってしまう。

He is sure of there being sevral ways to study English

thereのあとのbeingなのですが、
前置詞ofのあとには、なんで動名詞が必要なのでしょうか？

またなんでbe動詞がないと機能しない動詞と、be動詞なしでも機能する動詞があるのでしょうか？


His hobbies are playing the guitar and singing

この文はなぜ、「play the guitar and sing」ではいけないのでしょうか？
英語は数学に比べて、学問の質が低いと思う
私は高校で勉強していて、つと思う

もうひとつ、

過去の経験や、現在の習慣をあらわす動詞は、なんでto不定詞を目的語にとらないのでしょうか？

いままでやってきたことをやめる、し終えるなどというときに、動名詞を目的語にとり、
未来志向のto不定詞はとらないですが、これはなぜでしょうか？

こんな曖昧且つ、記憶への依存、理不尽な規則にかためられた学問だから英語って数学より劣等してるんだと思うな。

ofのあとには動詞がくると決まってる。

beは動詞なんだから、そのあとに動詞がくることはない。

釣り？

訂正
ofのあとは名詞。

不定詞と動名詞、分詞の意味の違いを理解してない予感。

しかも英語学みたいに言語学、学問ではなく、英語をやってるのに、
学問としての比較をしてるのもヤバいと思う。

つまり何も分かって無い。

It is ~~ that の構文でItが前の文脈の内容を受ける（つまり代名詞）
ことってあるんですか？？

>>487
あると思うが。その場合はthatがただの関係代名詞になるかと。

>>488
それでは ~~ の部分が名詞の時は、強調構文や仮主語以外にも、
関係代名詞で修飾される場合もあるんですね。
ということは、~~ の部分が副詞や形容詞だったら、itが代名詞となる可能性は消えるんですか？

>>489
関係代名詞は先行詞が必ず名詞だから、そう考えていいかと。

>>490
どうもありがとうございました！

「新基本英文700選」の369番、
I could not make up my mind whom to send on my behalf.
なんですが、
最後の「on my behalf」の後ろにofは必要無いのでしょうか。
辞書を引くと、「on [in] my behalf of」の形なのですが。

>>492
辞書の使い方ぐらい中学校で学んでほしいものだが。。。
このonの意味は？このbehalfの意味は？

>>492
もう一度辞書をよく読め

>>493-494
web辞書で辞書引いた気になってました。ﾊｽﾞｶｼｲ
ありがとうございました。

>>481
>Women did not want to be known whether or not 〜.
>だと、
>結婚しているいないに関わらず、彼女等は(その存在を)知られたくなかった、
>の意味になってしまう。

そんな意味にならない。

Women did not want to be known whether or not　they were married
『女性は自分が結婚しているかどうかを知られたくなかった』

>>496
the fact の例を受け身にしてみて

whether は接続詞だからいいということ？

>>497
どの文？

>>480のやつ。

>>500

>She was known the fact by others

すでに受身になってるけど、誤文じゃん。

彼女はその事実を他人に知られてしまった

を英文にして、ということ。

>>502

>>482に自分で書いてるじゃない？何が言いたいの？

>>481だった。

>>461
>フラッシュ速攻英文法１の１４４番の問題です。
>〜women who did not want to know whether or not they were married.
>最初の方は省略しました。ここで、want to know が誤っていて、
>want to be known に書き換えなければいけないんですが、
>そうすると、もとの文はwant to her whether節ってことですよね？
>でもknow＋Ｏ＋Ｏなんて語法ないですよね？

・〜 women who did not want (it) to be known whether or not they were married.

これじゃ駄目？「it」は必要じゃね？

　・I know [whether or not節].
＝・[Whether or not節] is known to me.
＝・It is known to me [whether or not節].

この変形は不可？

>>502
She had been known by a stranger about the fact.

>>503
だから、
彼女はその事実を他人に知られてしまった

を503が正しいと思うように英訳して

>>507
????1意味不明

>>507
英語だけではなく日本語もまともに使えないのかい？

>>505
itはいらない。

>itを主語にした文章
Is it known where she has gone?
彼女がどこに言ったのかわかっているのか？

どういうこと？

>>509
どうやら、このスレはそういう人が多いみたいだね。

「知られた」「知られている」その主体はあくまで「事実」じゃないの？

「知られた」ものが彼女そのものになってしまう

She had been known by a stranger about the fact.
だと。

その点
〜 women who did not want (it) to be known whether or not they were married.

であれば「知られた」対象がwhether or not they were married、
になるので問題ない。

傍観してた者だけど>>473が分からない
who did not want other people to know whether or not they were married
のto know〜の部分を受動態にしたら、知られるのはwhether節の内容なんだから
who did not want whether or not they were married　to be known (by other people)
になるべきなんじゃないの？なんでwhether節がknownの後ろに来て受動態になるのかわからん
教えてくだされ

俺が言いたかったのはそのことなんです。
だから　
whether or not they were married　
を仮目的の it に置き換えれば完成じゃないかと。

>>516
禿

I don't want to be known where I live

こんな感じで使うことも出来る。
itが有っても良い。

>>518
辞書に載ってる？そういう例。

>>518
　・I don't want to be known where I live.
＝・I don't want [where I live] to be known.

じゃあ、これは不可？

>>519
知らん。辞書にそんな検索機能があれば探すが。

>>520
I don't want it to be known where I live.なら◎

「彼女はその事実を他人に知られてしまった」

のように、日本語だと「彼女」が主語になりうるけど
厳密には知られたのは「その事実」であって、
英語の場合主語は後者に従わなければいけないということ。

>>522
ほぼ同じ例で悪いが
I don’t want to be known where I am
みたいな感じに出来る。

日本語がどうとかどうでもいい。

こういう時にいつも出てくる例の違います君、
今回は出てこないね。

こういう時には便利なのに。

whether も where　も接続詞だけど、
whetherは名詞節を導いて、whereは副詞節を導く、とあるから
先の問題文とは事情がちがうかもしれない。

つまり基本の形は
I don't want [where I am] to be known.
で、それが読みやすく>>523のような形に変形(形式目的語itの脱落？)されたとか
そういう考え方でいいのかね
初めて見る形なのでとまどった

>>525
whereとかwhenみたいな疑問詞も間接疑問文で名詞節を導くときはあるよ
Please let me know when he came back.
(彼がいつ帰ってきたのか教えてください。)

どうでも良いが、>>461はそんな問題なのかなぁって思うけどね。
何で問題文を全部載せないのか。

>She was known the fact by others

いずれにしろ、これは誤文だろ？

>>529
誤

>>528

>>461の問題文の文脈によっては
whether or not they were married
が、「彼女らが結婚しているいないにかかわらず」
の意味にもなるから、それなら全く問題ないわけで。。

>>531
whetherの前にコンマがついてたりね。

まぁそれはなさそうだが。。

あ、>>531のことね。

口語や、崩し言葉等は知らないが、少なくとも受験英文法では、want it to be known〜としなければならない(はず)。
とすると、これから考えられることは、
１whetherが副詞節と取れる表現であった。
２解答のミスである。
３実際にwant to be known〜という表現は規範文法で許される。
のどれかだと思う。

「私は自分の居場所を知られたくない」
を英訳しようとするとたしかに

I don’t want to be known where I am

になる気はする。。

>>536
Women who did not want to know whether or not they were married.
でもこの部分だけで見れば、
>>461
>>want to know が誤っていて、want to be known に書き換えなければいけないんですが、
と言える部分が無い。だって正しいから。
ということは、>>535に書いた様に、
１whetherが副詞節と取れる表現であった。
２解答のミスである。
のどちらかだと思われる。

というかwhetherが副詞節と取れる様にコンマや文脈があったんだろうな。
だってこの部分が間違いだと言える部分がないから、解答が正しいか間違いかという議論は成り立たない。
で、副詞節だとすれば、解答は正しい。

>>461がその文脈やコンマを無視して書き込んだと考えれば全て上手くいく。

文脈上の問題かもしれないし。

文章は省略しない。出来れば長文なら段落後と抜き出す。

とりあえず質問者はこれを守ってほしい。
で、これはフラッシュ英文法の本の実際の問題が書き込まれるまで棚上げという事で、
次の質問者どぞー。

長文問題の設問に関しては文章全体を見ないと何ともいえないんだよ。
このスレの質問者には再三注意しているんだが。。

ID:WSIr1VJM0 ウザイ

「私は自分の居場所を知られたくない」を英語でどう言うのか
学問板で聞いてみたら

I don't want anybody to know where I am.

とのこと。
これ以上に自然な表現はないと思う。
やはり英語は能動が基本だと言うことだろう。

さすが学問板。　神だよ。。

某河合の英作文の本の問題で
「風邪が流行っている。移るといけないからマスクを携帯しなさい」
というのがあるんですが。
前半「風邪が流行っている→Colds are vary common」はいいとして
後半が模範解答では
Carry a mask in case you catch a cold
になってるんですけど、
以前某予備校の某講師に
in caseというのは「万一〜〜〜しても大丈夫なように、」というニュアンスって聞いたんですど
そうだとするとこの場合は「万一風邪をひいても大丈夫なように」になり
大丈夫じゃねぇような気がするので
むしろ
Carry a mask so as not to catch a cold の方が良いと思うんですけど
賢い人お願いします

>>544
辞書を読め。

新・基本英文700選より
In the country the color of the sky is entirely different
from that seen in the city
田舎では、空の色が都会で見るのとはまるで違っている
で解説に
that seen in the city＝the color of ... which are seen in the city
...と書いてあるところは何が入るんですか？
またwhich are seen in the cityがisでなくareに成る理由は？

辞書引いてみました、つーかそもそも意味的はそれ程違わない様に見えんですけど・・・
ただニュアンスを見るとやはりIn　Caseは「万一〜しても大丈夫なように」的みたいだから
僕はIn　case　はまずいと思うんですよ
でも参考書にミスを乗せるとも思えないので、自分の見落としてる点があるのかなと思って
それがあれば指摘ほしいんです。
分からない人は無理して答えてくれなくて結構です

>>546
... は the sky であることぐらいはわかるだろ。

複数形の理由は不明。

>>547
辞書を引いて分からないぐらいの能無しか辞書を見るだけの労力も使わないカスかどっちだ？
You must take your sweater in case it should snow.
訳してみろ。

辞書に載ってる意味
１万一振った場合には
２からの場合に備えて

１万一〜の場合には
２〜の場合に備えて

>>549はどっちの意味だ？

>>547
in case は英と米で解釈がことなり、
英では「防ぐ」=preventの意味で使用されるのに対し
米では万一の事態が発生した後のため、の意味で解釈される。

従って549は雪に濡れないようにという意味だから、
イギリス型の解釈ということ。

一体どこの辞書使ってるんだ？君たちは　

Give my child this toy in case he cries.
→Give my child this toy if he cries.(この子が万一泣いたらこのおもちゃをやって下さい。AmE)
→Give my child this toy to prevent him crying.(この子が泣くといけないからこのおもちゃをやってください。BrE)

辞書を引いて分からないぐらいの能無し、です。すんません
申し訳ありませんがその説明も良く分からんです。
何が分からないって上と下の意味の違いが分からんです。
万一雪が降った場合には→振ってしまっても大丈夫な様に、ですよね？
雪が降る場合に備えて、も　→振っても大丈夫なように、て事になる様な気がしてしまいます。
これだとさっきの英文では「風をキャッチしても大丈夫なように」になっちゃう気がするんですけど・・・

>>554
>>552が分かりやすく説明してる。例文は>>553に出してる。

Carry a mask in case you catch a cold.
→Carry a mask to prevent you catching a cold.
(風邪を引かないようにマスクを持っていきなさい。BrE)

だから、「雪にぬれないように」と言ったろう。
prevent getting wet
ということだ。
日本語にまどわされるなyo

いや、554は549の分かりにくい説明への発言です。ごめんなさい。

なるほど・・・じゃぁ英作文本番では
「〜しないために」はIn caseで減点はされ得ないという事ですね

まぁいずれにせよ
Carry a mask so as not to catch a cold
なら無問題。

どうもありがとうございました

>>559まだいるかな。。
ちょっと説明がずれてたかも。

英では　「雪が降るといけないからセーターを持っていきなさい」
米では　「雪が降ったら、セーターを持っていきなさい」

こういう違い。

既に解いた方もいらっしゃいますかとおもいますが、教えて下さい。

Don't start reading a new book before finishing the one you are reading.（よみかけの本を読み終わらないうちに、新しい本を読むな。）
＿＿＿＿＿＿
〇the one＝the book反復を避ける
〇the one you are reading 関係代名詞
ここまではわかるのですが、finishingが何なのか分かりません。どのように使われているのでしょうか？

>>561
動名詞。中学必修レベルです。

>>461の全文
フラッシュ!速攻英文法1 中澤 一 (著)
144番
The title Ms has been used widely since the 1970s, when it has began to be used
by women who did not want [to know] whether or not they were married.

答え：[to know]→to be used

訳：Msという肩書きは結婚しているかどうかを知られたくない女性によって使われ
始めた1970年代以降に広く使われてきた。

>>463訂正

答え：[to know]→to be known でした。

The title Ms has been used widely since the 1970s, when it has began to be used
by women who did not want to be known whether or not they were married.

訳：Msという肩書きは結婚しているかどうかを知られたくない女性によって使われ
始めた1970年代以降に広く使われてきた

タイポ： began→ begun

The title Ms has been used widely since the 1970s, when it has begun to be used
by women who did not want to be known whether or not they were married.

いや、違った。これが本当。
The title Ms has been used widely since the 1970s, when it began to be used
by women who did not want to be known whether or not they were married.

>>ID:/6R+7Qa10

今後、君の事をスレアラシルと呼ぼう・・・。

ごめんなさい！僕が>>461の疑問を投げかけた張本人です！なんかみなさん困らせてごめんなさい！
すべてを載せます。
１４４．【間違いを探せ】
The title Ms has been used widely since the 1970s, when it began to be used
by women who did not want to know whether or not they were married.
この問題で、
(誤)want to know→(正)want to be known
になります。僕はこの問題間違いました。だって元々の文でも文法的に間違っていないと思ったから。
では解説を載せます。↓
『これが一発で見抜けた人は実力派。want to know だとwomenがwhether〜のことを知りたいかどうかという能動的な意味になるが、ここでのwomenはそういうことは｢人に知られたくない｣のだから受動態にしなければならない。』
という感じです。whether節を副詞節と捉えるなら問題はないのですが、この訳を見ても名詞節の訳し方をしています。
一応早慶志望なんでそのあたりの基本的なことは分かってます。だれか解決していただけませんか？
それと上にもitが省略されているって書いてありましたけど、それって有りえるんですか？

>>566
その問題はフラッシュ英文法の何の項目の問題なの？

>>569項目は｢態｣です。

>>568
明らかに解説足りないね
>>518辺りの言ってることが正しければ合点がいくんだけど
それにしてもこんな形みたことないし、こういう特殊な形があるんなら解説で説明しておくべき

women who did not want to know whether or not they were married

学問板で聞いたら無問題との回答が。。
これいかに。

women who did not want to be known whether or not they were married

の間違いです

女性ってそんな心理なんだ

遅レスでごめんなさい
>>560
英では　「雪が降るといけないからセーターを持っていきなさい」
米では　「雪が降ったら、セーターを持っていきなさい」
こうだとすると、544の文に当てはめるのは問題があるような・・・
この場合だと、米は言わずもがな
英訳の方も、「イギリスではセーターを持ってれば雪が降らない」訳では無い限り
雪が「振らない様に」ではなく、「振ってもいいように」という解釈になりません？
そうだとするとやはり
「（風邪が）移るといけないから(○→風邪をキャッチしない様に）　　　マスクを持っていけ」を
　　　　　　　　　　　　　　　（×→風邪をキャッチしてもいいように）
→Carry a mask in case you catch a cold　で書くのはﾏｽﾞｰな気がするんですが・・・・

in case ...
(2) …の場合に備えて；…するといけないから(lest)
・ Take your umbrella in case it rains ［should rain］.
雨が降るといけないから傘を持って行きなさい
[プログレッシブ英和中辞典]

Carry a mask in case you catch a cold
風をひくといけないから・・・

なにか問題ある？

単語にもいくつかの意味があるように。
「〜するといけないから」だろうが、
「〜に備えて」だろうが
「万一〜なら」だろうが
全部覚えれば？（全部未来的意味じゃないのかな〜？）
あとはその場で判断。
「万一〜なら」の訳しか知らなかったからこんな疑問がでてきたわけで
「〜するといけないから」の訳を知れただけ良いじゃないの？

混乱させてすまん。俺も勘違いしていた。
改めて説明すると

in case
(1) 万一に備えて
(2) 万一の時には

これで分かると思う。

(1) 万一に備えて は、〜しないように
(2) 万一の時には は、〜したときには

ということ。

つまり、前もって〜する、場合はすべて(1)の用法になる。

したがって

Carry a mask in case you catch a cold.

を米国式に解釈すると、「風邪をひいたらマスクを持っていきなさい」
になるんだよ。

　

>>576
Take your umbrella in case it rains ［should rain］.
雨が降るといけないから傘を持って行きなさい
in case以下は「雨が降る」ですよね

Carry a mask in case you catch a cold
風をひくといけないからマスクを持ってけ
in case以下は「風邪をひくですよね」

「雨が降るといけないから」と「風邪を引くといけないから」
日本語にすると同じに見えますけど、そのニュアンスは
前者は「○　（雨が降る）が起きても大丈夫な様に　　　後者は「×　（風邪を引く）が起きても大丈夫な様に　
　　　　×　（雨が降る）自体が起きないために　」　 　　　　○　（風邪を引く）自体が起こらないために　」
前者では、傘を持ってても雨は降る時は降るだろうから、上が正、下が誤
後者では、マスク持ってても風邪ひいたら意味無いから、上が誤、下が正
やはりまずい気がします。

>>577
僕が問題にしてるのは
In　caseに「（〜〜〜）自体が起こらないために」の意味があるかどうか
又は本来は無いが別の理由で特殊な形になっているのか
むしろ河合の参考書がミスなのか
という事で
僕も辞書調べましたけど、僕の辞書にも
万一…した場合に
…するといけないから
の２つがあって、その両方の説明と例文を見る限り「（〜〜〜）自体が起こらないために」の意味は取れない様に見えるんです
某予備校の某講師もこういう場合はIn　caseは×って言ってたし
だとすれば、何か他の見落としがあるのか、河合の見落としか、と僕は考えてるんですが
その辺の見解を聞きたいんです。

prevent にこだわると確かに例外が出てくる。それをふまえてまとめると

in case
(1) 万一に備えて＝〜のために前もって〜する
(2) 万一の時には＝〜のときには〜する

どうでしょう。。

返信どうもです。
言ってる事は何となく分かってきました。
（１）英型解釈は「万一に起こり得る〜〜〜な自体を未然に防ぐ為に」
（２）米型では「万一〜〜〜が起こった時は」
という事ですか？
それなら　英型In　caseでも大丈夫ですね。

ただ一つ気になるのは
再三ですが、僕の辞書にも英型と米型の訳の区別が載ってたんですが
英型の解釈の例に、上の「雪が降ったらセーター」の文が載ってるんですが
この場合「In　Case以下が起こるのを未然に防ぐために」で解釈すると
セーターを持ってれば雪が降るのを防げる、という事になってしまい
これは少しおかしいと思うんです。
僕の辞書か僕の頭が少しおかしい可能性もありますが（汗

（１）英型解釈は、目的が何であれ前もって準備する、こと。
そのひとつのケースとして、〜を未然に防ぐ、という場合
もある。

（２）米型では「万一〜〜〜が起こった時は」でそのとおり。

要するに、前もって何かをするという文脈であればそれは
英型ということだよね。

（１）って防ぐって意味合いになる？
もし防ぐなら確かに雪が降るのを防ぐのは変だ

雪が降るのも雨が降るのも風邪をひくのも（予防は可能だけど自然に発生するので）防ぐことはできない「〜するといけないから」って「防ぐ」って意味じゃなくて、
上の人のを借りれば起こりうることに対する準備（対策）だ
・雨に対しての対策『傘』
・風邪に対しての対策『マスク』（マスクの「防ぐ」効果は付加的）
・雪に対しての対策

（２）に対してはまた別の解釈が必要
〇万一雨が降ったら傘を持っていけ
×万一風邪をひいたらマスクを持っていけ
〇万一雪が降ったらセーターを着ていけ

（２）はあくまで米型の意味を説明しただけ。

だから
Carry a mask in case you catch a cold
は(1)の用法以外ではで使われることはない。

>>573
SVOCでOが長いからSVCOって倒置されただけなんじゃないの？>>571

>>589
ああそうかもしれない！！

それしかない！

だから
I don’t want to be known where I am
でいいんだ。

>>589
Oが語や句ならわかるが、節なら「it」つけるだろ、ふつー。

別に倒置が起こってるならそれでいいんだけど、
そうだとしてもそれは特殊な（何らかの変形が起こった）形なんだからちなみに程度でも解説で
「これは倒置が起こっている」とでも説明しておくべきってこと
解説が足りないからこういう混乱が生じる

詰まる所、In　Caseが「〜〜〜を未然に防ぐために」意味がとれるかどうかって事な訳ですが
586の説明にもあるしに、参考書に載せてる位だから間違ってはいないみたいですね
ただ、あくまで個人的な見方ですが、
英の「前もって事前に〜〜〜〜備えるために」も、米の「万一〜〜〜が起こったら」も
共に基本的には「万一に〜〜〜〜が起こった場合に備えて」が主流の意味ではあり
「〜〜〜を未然に防ぐ為に」の意は、庶民用の辞書にあまり明確な差異の説明が無いのを見ると
英型の一つの解釈として文法上では取り得るけども
現場ではあまり使われないややマイナーな使い方なのかな、と。

だとすると文法の間違い探し問題等で出た時に、どう対処すればいいのか少し迷う所ですが・・・
まぁ区分け自体が曖昧なものなら大学も出してこないのかな

>>594
>共に基本的には「万一に〜〜〜〜が起こった場合に備えて」が主流の意味ではあり

君もしつこいね。君の予備校が話したことが正しいと思いたいんならそう思っとけよ。
君には何故ジーニアスという比較的庶民用かつ小さめの辞書にも二つにわざわざ分類して意味が載せられているのか、
考える頭も無さそうだしね。

いや、別にこれを使う事を否定をしてる訳じゃないんです。怒らせちゃってごめん。
勿論、赤の他人よりは予備校講師の言ってる事の方が僕にとっては信用に足るものだから、それもありますが、
それを完全に信じるなら初めから聞きませんよ。

ただ受験上で何の問題も無いのに、態々予備校の講師がその差異を話すのもおかしいし
参考書に間違った用例を乗せるのもちょっとおかしいでしょ

僕には何故ジーニアスという比較的庶民用かつ小さめの辞書にも二つにわざわざ分類して意味が載せられているのか、
それがこの問いへの解決になるなら、教えてもらえますか。僕には良く分からないんで

>>584
の説明ではだめ？

>共に基本的には「万一に〜〜〜〜が起こった場合に備えて」が主流の意味ではあり

違う違う。「備える」のは英国型。米国型は備えない。

[ ]内の動詞を正しい形にして、( )にいれなさい。

I saw my sister ( )by her teacher.[scold]

上記の問題で分からないところがあります。「私は姉が先生に怒られるのを見た」と訳しました。姉は先生に怒<られる>なので、答えを｢is scolded」にしたのですが、違っていました(答えはscolded)。自分は受動態だからBe動詞+過去分詩ではないんですか？

構文、文法でお勧めの参考書おしえてください

高1です。
ﾈｸｽﾃｰｼﾞのp54の118の問題の、
I seem to ( ) a bad cold last night.
という問題で( )にはhave caughtが入るのですが、
現在完了はlast nightなどの明確に過去を表すものとは使えないと覚えていたのですが、
どうしてこの場合はhave caughtが入るのですか??
教えてください、お願いします。

＞＞597
584と597の説明で分かります。
米型では「〜〜〜の場合には（起こったときには〜〜（主節））」
英型では「〜〜〜の場合に備えて（未然にor起こったときの為に（主節））」
て事ですよね。

596は、何も分かってない奴が知ったかで口挟んできたから返答しただけで、
594は、話は一先ず分かって満足だけど
やっぱ自分の眼で調べた訳じゃないから、どこか１００％は安心出来ない節はあるかなってだけのただのボヤきなので、気に触ったならごめん

別に否定するつもりは全然無く、その説明に満足してます。どうもありがとう。

>>598 ヒント:分詞 高三じゃないよね?

>>600

現在完了ではありません。
ネクステやる前にフォレストあたりを読みましょう。

>>603
ありがとうございます。よんでみます。

>>602
高2です。
あぁぁぁぁ！本当だ！フォレストにも載ってた…orz

どうもありがトン☆

>>600

ていうかネクステージって横に説明書いてない？

>>606
完了不定詞って書いてありますが、よくわからないんです。

>>607 >>606じゃないけど君の言うとおり完了不定詞だよ。そこの時制のズレは難しいから気合入れていこう

seem to VのVはどんなVかぐらいは分かるよな。
人間が認識（seem）出来るのは状態と過去で、不定詞で過去を表すためにhaveなんかが付いてるだけ。

完了不定詞は現在完了とは違って時制のズレを修正する役割を果たすもの
>>600の文でhaveが無くて
I seem to catch a bad cold last night.
となってたら昨夜、つまり過去の話をしてるのにto catchの部分が現在形なのでズレが生じる
to V→to have p.p.　とすることでこのズレは解消される
むしろlast nightとあることがto have p.p.にしろっていう目印になってるわけ
感覚的には ×I said that he is wrong.→○I said that he was wrong.　と一緒

>>608>>609>>610
詳しくありがとうございました!!
わかりました!!

現在官僚じゃなくて

ポレポレ例題１０より抜粋
Teennagers do not see a murder on TV and feel encouraged to knife someone as a direct result
西の解説ではandは１、（do not see…） and (feel…)
２、do not (see… and feel)の２つの可能性があり２の方をとっています
そうなるとseeと feel両方否定してるはずなのですが、
feelだけ否定し、seeの方の訳には否定が訳出されていません。なんで？？解説お願いします
西の訳：１０代の若者がテレビで殺人を見て、その直接的結果として誰かを刺したくなるということはないのだ

俺からも頼む

>>613
前にも書いたが、等位接続詞の用法には、

・A and B 「AしてからBする」

というものがある。
つまり、この場合は「見てから感じる」という複合動詞を否定することになる。

>>615 サンクス！ここでのA and B 「AしてからBする」は　見て感じないワケですね
また>>613の場合　seeだけ否定したり、seeとfeel両方とも否定する可能性が考えられますが、
それは文脈から判断ですかね？？

>>616
A B+Cと語が並んでいた時、
A(B+C)=AB+BC
or
AB+AC
を判別するのは、文脈、語法、文法、常識などから。

A(B+C)
or
AB+AC
だな。

>>616
西は二通りと言ってるが、解釈は三通り。
「見ずに感じる」
「見ないし、感じない」
「見てから、感じるということは無い」
すべて、文脈からしか判断できない。

>>617>>618>>619
�dクス！自分の訳は前文から判断して西の訳と同じでしたが、不安だったから
聞いてみますた。ポレポレの復習（３周目）を高速でやっているので
また質問がでてくると思うのでよろしくお願いします

>>616
619の言う通りだと思います。だから、その一文だけを見たならば色々な解釈ができると思います。
ただ、書き手が間違いなく自分の意図を伝えようと思うなら、別の言葉を加えて必ずそれを補足するでしょう。
これは、日本人同士の会話でもそうでしょう。「あっ、今のはこういうつもりで言ったんだけどさ。」など、言語を超えて日常的にありえますよね。
文脈をとらえられるというレベルに達するかどうか、それこそが受験生の悩みの種だとは思いますが。
ここは結構レベルが高く、面倒見のいい人たちが多いですから、自分が納得できたと思ったらさっと忘れて次に進むことです。

>>573
おかしいと思います。
not want someone to knowまたは
not want to let someone knowとしましょう。
someoneの代わりに一般人称や他人を入れれば、通じると思います。

>>622
Ｏが後回しになってる可能性はありませんか？

it also allows companies to get very good at doing the things they know how to do.会社はやり方を心得た仕事をするのに熟練できる。とあるのですが心得た仕事〜熟練は意訳ですか？

That guarantees that the field of possible solutions will be immense.
可能な解決策を案出する土壌は増大である。なんですが案出する土壌がどの部分なのか分かりません。

>>624
普通の訳。
>>625
案出する、は英文には無く
和訳する上で補ったもの。

>626ありがとうございます。>625guaranteesはどこの訳に出てますか？
あとWhy should I〜って何て意味ですか？

>>624
>会社はやり方を心得た仕事をするのに熟練できる。

論外の誤訳。

>>625
>That guarantees that the field of possible solutions will be immense.
>可能な解決策を案出する土壌は増大である。

英文自体が非文。

出典は？ 誤訳珍訳で有名な「慶應の英語」かい？

代々木ゼミの難関国私大模試からです。それで自分は慶應経済志望です。

河合塾「わかる！学問　理科系の最先端　大学ランキング」に基づき、各大学の評価をポイント付けしてみました。
（ttp://www.kawai-juku.ac.jp/book/rikei.html）
ポイントは1位20点、2位16点、3位13点、4位10点、5位8点、6位6点、7位4点、8位3点、9位2点、10位1点としました。

総合獲得点

1.東大１３６３点（内訳；工学部509点、理363、薬86、医74、教養95、農32、その他204）
2.京大１０９５点（内訳；工392、理326、薬52、医44、農23、総合人間2、その他256）
3.東工大６５０点（内訳；工347、理194、生命理工65、その他44）
4.阪大 ４６７点（内訳；基礎工125、工119、理97、医53、薬10、経済6、その他57）
5.東北 ４２８点
6.名古屋３８６点
7.九州 ３１３点
8.早稲田２０４点
9.北大 １９７点
10.筑波 １５８点
11.慶應 １５２点
12.神戸 １１５点

>>629
英文と対応する訳文もきちんと写せないようじゃ厳しいね。

>>619
>ポレポレ例題１０より抜粋
>・Teennagers do not see a murder on TV and feel encouraged to knife someone as a direct result
>
>西は二通りと言ってるが、解釈は三通り。
>「見ずに感じる」
>「見ないし、感じない」
>「見てから、感じるということは無い」

大間違い。この英文から「見ないし、感じない」という文意は出てこない。
この文意にするには、
・Teennagers do not see 〜 and (do not) feel 〜 .
・Teennagers do not see 〜 (or) feel 〜 .
という英文でなければならない。

>>632
>大間違い。この英文から「見ないし、感じない」という文意は出てこない。
>この文意にするには、
>・Teennagers do not see 〜 and (do not) feel 〜 .
>・Teennagers do not see 〜 (or) feel 〜 .
>という英文でなければならない。

意味不明。指摘通り
・Teennagers do not see 〜 and feel 〜 .
と、書いてあるのだが。

>>624
>会社はやり方を心得た仕事をするのに熟練できる。
>>625
>可能な解決策を案出する土壌は増大である。

代々木ゼミ難関国私大模試とやらがおかしいのか、質問者がおろかなのか。
おそらく後者だと思われる。>>625至っては、全く意味不明の日本語だ。

>>629
責任をとって、きちんと聞き直しなさい。

She will make him a good wife.
『彼女は彼のよい奥さんになるだろう』
という文で、訳中では「彼の」なのに所有格が使われず、
目的格の`him'となるのはなぜでしょうか？


ショボい質問かもしれませんが、回答お願いしますm(__)m

>>636
I love him.
『私は彼が好きです。』
という文で、訳中では「彼が」なのに主格が使われず、
目的格の`him'となるのはなぜでしょうか？

>>637
訳中の訳中では「彼が」は目的格の格助詞だから。
「が」＝主格の格助詞
と思ってるなら、中学の国文法をやり直せ。低脳。

>>637
訳中の「が」は目的格の格助詞だから。
「が」＝主格の格助詞
と思ってるなら、中学の国文法をやり直せ。低脳。

>>636

→>>638

スイマセン。

makeとhimがどうかかってるか教えてくれませんか？

目的格って動作の対象とかを表わすんですよね？
makeを『〜になる』ととっても、意味が通らない気がするんですが…

S:She
V:will make
IO:him
DO:a good wife.

She will make him a good coffee.
なら分かるかい？

>>642
違う。SVOCでOのCになるといった意味。辞書ではmakeの下の方に書いてあるはず。

cf:
She will make a good teacher.
なるSVoneselfCからoneselfを省略してSVCを形成している。彼女は良い教師になるだろう（その素質がある）。

多分これと同じ所に分類してあるかな？

O=CになってないのでSVOCと考えるわけにはいかない。

She will make herself a good teacher.からの派生と考えるなら、
五文型のいずれにも属さない、Ｓ+Ｖ+Ｏ+主格補語 という文型ってことになるな。

>>643
ありがとうございます

って事はmakeとhimのかかり方を考えても無意味なんですか？

>>644
！？

もうわけわかめ

残念ながらオレの辞書(Unabridged Genius)ではSVOC分類だよ。

>>647
残念だったね。

SVOCってのは、こういうのをいうんだよ。
I will make you fishers of men.

>>645
詳しく話すには携帯では無理だ。ただ、君の発言から察するに文法面、訳出面で色々欠けてそうだから、
それを鍛えた方が良い。

>>645

> って事はmakeとhimのかかり方を考えても無意味なんですか？

「かかる」というのはどういう意味なのですか？
「him」は「make」の「目的語」なのです。

=====

どの文型か、については辞書によって違うので、やめませんか。
たとえば『ジーニアス』では第五文型、『プログレッシブ』では第四文型です。

いつもの妄想君か。

I will make you fishers of men.

これ訳したら相手にしてやるよ。訳せないならクソして寝な。

>>651
それ自分で書いた？a fisher of menなんて聖書の言葉を利用してるけど、
なんらかの比喩でなければ意味がおかしい。
なんらかの比喩ならば周りの文が必要。
故に訳出不能。

ちなみにa fisher of menはマタイ伝の人間を取る漁師の意味。

福音伝導師といういみもマイナーにあるが、どっちにしろ意味が微妙。君を福音伝導師にしてやるよ。

で>>651は>>650でも見てさっさと寝れば？

ググった結果、変のがヒットしたようだね。

a fisher of menってｗＷＷＷ

「人間を取る漁師」ってなんのことだい！？

携帯でどうやってぐぐるんだ？バカ？

>福音伝導師といういみもマイナーにあるが、どっちにしろ意味が微妙。

知らないことは言わなきゃいいのに。

この文だけでは意味的におかしい。一つ一つ説明してるのに１分も待てない。

かつ大体マタイ伝も知らない。

バカ？

I will make you fishers of men〜♪
fishers of men
fishers of men
fishers of men
I will make you fishers of men
please follow me〜♪

あなたを漁師にしてあ〜げ〜よう♪
人々をとる漁師にぃ〜♪

>>659
あぁ、ビートルズね。

就職力ランキング（民間、公務員、教員等含む総合数値）ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/syusyoku.htmより

東大　　3519.9
京大　　2854.0
一橋　　2664.5
東工大 2495.3
東北大 2047.1
阪大　　1986.4
名大　　1938.5
慶應　　1769.2
筑波　　1753.9
九大　　1707.1
早稲田 1679.3
神戸大 1552.7
上智　　1452.8
電通大 1415.3
北大　　1397.6
東外大 1385.6
都立大 1264.7
ICU　　　1117.4
学習院 1044.9
青学　　 987.5

皆さんありがとうございます。
お騒がせしてすいませんでした。

In the house stood a man.

これは倒置ですか

はい

そのぶんかいた人はどんな気持ちで当地使ったの？

)
)
)

中学校1年の教科書に、How do you say "pasokon" in English?
というのがあります。
対訳は、「パソコンは英語でどう言いますか？」です。

なんでWhatじゃあないんだろう？少なくとも、Whatでも正解ではないのか?
なんでcallじゃあないんだろう？

この2点が引っかかります。
まあ、後者はカリキュラム上の問題なんだろうけど。

対象がローマ字であるため、How の方が合うのかな?
( ) do you say this object in English?ならばWhatなのでしょうか？

いきなりすいません。どーしてもわからない問題があるので質問します。
Have you seen Yuko recently ? No, but (　　　) dinner with her on Sunday.

この問題で答えが『I'm having』になるんですが
日曜に食事したってことは、今は日曜ではないから完了じゃないんですか？
レスお願いしますm(__)m

>>664
ビジュアル英文解釈か？ｗ
読めばわかるだろ

>>669
日曜（on Sunday）の時点では現在進行形だったわけだから、現在辛苦雄系でいいんじゃね？

>>669
「最近会ってない」んだから、
その現在進行形は未来のことを表している。

ｽﾏｿよく読んでなかった

>>664
副詞、副詞句が文頭に来ると主語と動詞がひっくり返ることがあるんです。
伊藤和夫のビジュアルの一番はじめの文ですが、
なぜそういう文になるかという説明はありませんね。

そういうのは山口俊治の方がわかりやすいですよ。
あと、薬袋。

それだったら過去進行形になるだろ。
話者が、『食べていたよっ』という過去の事実を強調したいから進行形を使ったんではなかろうか

あっ>>672が正解だ。間違えた

>>668
生徒さんじゃないでしょうから、簡潔に書いておきますと、
それらの文における動詞の用法としては、
「say」は第三文型で用い、
「call」は第五文型で用いるという違いです。

簡にして要を得た説明！

でもその説明でわかる人なら>>668みたいな質問は
してこないと思うが。

669さん
672さんありがとうございます
672さんに質問なんですが日曜にすでに終わったことなのにどーして未来を表すんですか？

>>679
「最近、ゆう子に遇ったかい？」
「いいや、でも、（次の）日曜に彼女と夕食を取るんだよ。」

文法書で現在進行形の用法を確認してみ。

680さん
ありがとうございます！めっちゃ納得しました！！！あと参考書みて再確認します！ありがとうございましたm(__)m

現在進行形はどの程度の未来のことまで表せるの？(*´ω`)

>>682
(´。ω。`)

>>677
ありがとうございます。
What do you call this flower in English?
は、C V S O M なのでcallを用いてもＯＫ。

対して、sayは第3文型用だから、
What do you say "pasokon" in English?だと第5文型になってまずいので、
代わりにHow を用いるということで宜しいですか?
>>678
中学レベルの文は、時々意表を尽いてきて、困るッっすｗ

>>682
具体的にどの程度っていうのは難しいけど、
参考書では「近い未来を表す」とされてることが多いよ

Not a star was ( ) in the sky.
これの回答がto be seen なんですが
なぜこうなるのか教えていただけませんか？

>>686
not 〜 to不定詞
構文だったかと。

関係代名詞のthatを使うときは先行詞が人＋物の時とかがあるけど、その他に人が補語になる場合ってあるんけど例えばどんな先行詞のことをいうんですか？
教えてくださいm(__)m

>>684
それでOKだと思いますよ。


>>686
> Not a star was ( ) in the sky.
> これの回答がto be seen なんですが

文法書や問題集などで、
「be to不定詞」（の「可能」の意味）を調べてみて下さい。

>>688
that を比較的よく用いる場合
(1) 先行詞が最上級の形容詞や，first，only，very などによって修飾されている場合
・・・・・・・・（中略）
(2) 先行詞がall，anything，everything，little，much，nothingの場合
・・・・・・・・（中略）

(3)先行詞が人の地位・職業・性格などで補語になる場合
which と同様に that にも，制限用法で，人そのものではなく，人の地位・職業・性格など
を先行詞とする用法があり，that は補語として働く。この場合の that はよく省略される。
She is not the brilliant gymnast （that） she used to be.
（彼女は以前のような見事な体操選手ではない）

(4) 先行詞が〈人＋事・物〉の場合
・・・・・・・・（以下略）

>>689
みました。

でもなんでto seeじゃだめなんですか？

>>691
原形のままでは、星が何かを見ることになるから。

>>692
なるほど
ではto　ｈａｖｅ be　ｓｅｅｎはできないんですか？

そのhaveは何？

現在完了・・・

>>693
なにか、そういう形（文法的に間違っているが）にしたい、
あるいは、しなければならない理由があって聞いているの?

完了不定詞にもなってないし・・・

訳の関係で・・・
空には星はひとつも輝いていなかった

で完了の文意にはできないものかなと･･･

その場合は
Ｎot star has been to be ｓｅｅｎ　in the sky
ってなるんですか？

その訳なら
Not a star was to be seen in the sky.
で特に支障ないと思うんだけど（完了にしなくても）
まあ英作とかだったらbe to不定詞みたいなのはあんま使わない方がいいけど
とりあえず書いてる文見る限り英文の基本的な構造が分かってないっぽい
文法書の最初の方もう一回読み直してみた方がいいかも

to 不定詞がやってもやってもできるようにならない・・・

でも何であんまり使わないほうがいいんですか?

あまり一般的でないし使われる場面も限られることが多いから
to不定詞は確かに色々あってややこしいね
演習問題繰り返したらだんだん分かるようになってくるよ

3週やってもだめな俺の頭は何でできてるんだ・・・

ってことは比較的使われる助動詞とか使うほうがいいってことですか?

あとは長文読んでるときに注意してこれは何用法だな・・とか考えてみるとかかな
うん。助動詞使えばいい。誤解のないように言っておくけどbe to不定詞の話ね
不定詞は英作でもバンバン使うから

>>700
・文法事項を意識する習慣づけが足りていないから。
・「不定詞≒関係詞」など、どういう場面で用いられる存在なのか、
具体的な事例を意識した勉強が足りてないから。

河合塾「わかる！学問　理科系の最先端　大学ランキング」に基づき、各大学の評価をポイント付けしてみました。
（ttp://www.kawai-juku.ac.jp/book/rikei.html）
ポイントは1位20点、2位16点、3位13点、4位10点、5位8点、6位6点、7位4点、8位3点、9位2点、10位1点としました。

総合獲得点

1.東大１３６３点（内訳；工学部509点、理363、薬86、医74、教養95、農32、その他204）
2.京大１０９５点（内訳；工392、理326、薬52、医44、農23、総合人間2、その他256）
3.東工大６５０点（内訳；工347、理194、生命理工65、その他44）
4.阪大 ４６７点（内訳；基礎工125、工119、理97、医53、薬10、経済6、その他57）
5.東北 ４２８点
6.名古屋３８６点
7.九州 ３１３点
8.早稲田２０４点
9.北大 １９７点
10.筑波 １５８点
11.慶應 １５２点
12.神戸 １１５点

>>690
ありがとうございました！地位とか役職だったんですね

know of はなんて訳すんですか？他動詞knowとの違いを教えてください。

アホみたいな質問ですいませんが、７００選の第７章「関係詞」の中の470番、
When you are done with the book , put it back where you found it.
なのですが、この文って関係詞含んでますか？

>>707
辞書引け

>>708
where

>>709
レスありがとうございます。
しかし、品詞分解サイト（http://www.geocities.jp/basic_grammar/437-483.htm）
を見ると、whereは接続詞とされているのですが、
サイトの方に誤りがあると考えていいですか？

［2］ 場所の副詞節を導く接続詞
where：「〜するところに［へ，で］」という意味を表す。
Put it back where it was.
（それをもとの場所に戻しなさい）
It is necessary to plant a tree where it will get the sun.
（陽のあたる所に木を植えなくてはなりません）
The car is where you parked it.
（車はあなたが止めた場所にあります）
［注］　where（ever） の品詞：
where を，先行詞を含んだ in ［at］ the place where という意味の関係副詞とする見方もある。where 以下が副詞節のときには where は接続詞，形容詞節のときには関係副詞と割り切る考え方もある。どちらでもよいが，ここでは一応後者の立場をとってある。

>>711
丁寧にありがとうございました。

似たような意味の単語がandなどでくっついているときは、どのように訳出すればいいのでしょうか？
例１→He always remains cool and calm. 例２→bits and pieces of knowledge.

似た意味の日本語を二つ探す
例　冷静で落ち着いている
かまたは一つに集約する
例 彼は常に冷静だ

どっちがいいかというと
前者が無難かも知れない。

as soon as SV
on -ing って同義ですよね？
この場合on以下を動名詞ではなくただの名詞にすることはできますか？

on examination≒as soon as it is examined

できるんですね
ありがとうございます

>>715
便乗して質問になるんだけど
予備校の先生が実は on -ing と　as soon as SV　は別ものだっていうのが最近わかった
とか言っていたんだけどどうなんだろう？

表現が変わると意味も多少変わってくる。それは確かだ。

>>718
まったく同じなら、複数の表現方法は必要ない。
ニュアンスレベルでは、差があって当然。

またまた質問ですね。
He was almost asleep when he heard his name called.
My mother was happy to see her guest eating her cakes eagerly.

コレデ知覚動詞なのになぜcalled/eatingなんですか？

He was seen going out of the house.
彼は家を出るところを見られた。でなぜgoingなんですか？

If　you go near a camel， you risk being bitten.
If節副詞節でyou以下が主節ですよね？
でyouS riskV でbeing bittenでなぜですか



If

>>720
いや　書換えできないって聞いたんだけどな
穴埋めの書換えとして出たら出題者が無知だと思えって聞いた。
どうなんだろうね・・

>>721
see + O + 〜ing
see + O + p.p.
よくある用法

Someone saw him going out of the house
を受動態にしたものだから

you=S risk=V being bitten=O

DUOの９９ページの例文なんだが、
He is to blame for the disaster.
のtoってなんなんだ？不要だろ？
なぜならば、S　blame A for B→SはAをBのことで責める、を受動態にすれば、
A　is blamed for B (by S)となるから。
と考えているんだが、どなたかアドバイス頼みます。

be to blame for≒be responsible for
責めを負うべきである。

He is to blame for the accident.≒He is to be blamed for the accident.
その事故の責任は彼にある。

>>723
よくあるようほう？

＞Ｓｏｍｅｏｎｅ
はｔｈａｔ節が省略されてるってことでよろしいんですか？

＞ｂｅｉｎｇ　ｂｉｔｔｅｎはＯなんでしょうけど
まずｂｅ　と過去分詞で受身ですよね

でもなんでinｇなんですか？

>>725
いやいや
なぜtoがあるのでしょうか？

というより、どういう意味なのでしょう？このtoは。
理屈がないと覚えられない派でして・・・。

to 不定詞！be to= shouldとかで考えよ！

やっぱちげー形容詞用法の不定詞じゃね？

725のような変形すればあながち間違えてねーか。

いま目的格関係の不定詞は受動態にしても文意は変わらないって書いてあったから
そのblameがtoの形容詞でさらに目的格関係ならOKなんでね？

普通に
be動詞＋toで助動詞の働きになるってだけじゃね？

>>726
>よくあるようほう？
辞書でseeを引き、文法書で知覚動詞を調べましょう。

>ｔｈａｔ節が省略されてるってことでよろしいんですか？
否。S=Someone V=saw O=him C=going out of the house

>でもなんでinｇなんですか？
動名詞。

全部が助動詞代用するわけではないが、この場合は
助動詞代用をする形容詞用法の不定詞だと。

たしかにseeにingもｐｐも
文法書見たら結局目的格補語は原型不定詞って書いてあります・・・

＞C=going out of the house
ここを詳しく・・・どんな内部構造かを

動名詞に分詞形容詞がついているということですか？ あったんですけど

成句として慣用的に受動の意味を能動態で示す場合
〔受動不定詞〕
Is there a house to let around here?
（このへんに貸家はありませんか）
＊　「貸家」は理論上は a house to be let だが，成句として a house to let という。
（to be let としてもよい。）《米》では a house for rent という。
The driver was to blame for the accident.
（その事故は運転手の責任だった）
＊　blame は「とがめる」という意味の他動詞だから，to be blamed になるべきであるが，
慣用的にto blame が形容詞のように感じられるので，この形になっている。to be blamed
としてもよいが，かえって形式ばった感じになる。

>>736
フォレストか語トレ必修編でも見てくれ。

>目的格補語は原型不定詞って書いてあります・・・
seeは目的格補語に、原型不定詞、現在分詞、過去分詞をとることが出来る。

>動名詞に分詞形容詞がついているということですか？
goingは現在分詞。

>>738
つまり知覚動詞とはいえ限られないということですか？


分かりにくくてすみません分詞形容詞はｂｉｔｔｅｎのぶんのほうです。

>>724
それはbe to不定詞と呼ばれるもの。
仮にも、君が、受験生であるならば、致命的な知識不足ではないかと。
また君のような理論は社会では全くといっていいほど通用せず、
君は人間的には相当、いわゆる痛い奴、と飛ばれるだろう。

DUOって良いですか？こんなタイプの人にはあってるとかありますか？

>>740
違う。

>>724
be to blame は慣用句。
724の言うとおり、本来は be to be blamed for 〜で
このbe to は義務をあらわす、というところだがイディオムとして
覚えておけばいい。

同形・反復反転に関して教えてください・・・。

よく私文専願馬鹿は学力が低い、と罵る方たちにこそ教えてほしいです。
そういう方たちの潤沢な知識でもって、上記の質問に対して、

「定義」　「発生しうる条件」　「対処法」

を教えてください！！ちなみに、英語に関する質問ですので。(現代文ではありません！)
宜しくお願いします。

つかお前がわからないからってきくなよ。
詩文はやることすくねーんだから自分で参考書読んで
極めろよ。だいたい詩文で反復とか医らねーよ。
いるのは国立が主

blame には「〜を非難する」という意味はあるが「非難される」という意味はない。
だから多くの学者が非理論的だと非難してきた熟語。
しかし、この非理論的な表現が１５世紀からずっと使われている。

-解体英熟語-より引用

This is a matter which they have it in their hands to determine by seeing to it that〜 この文の関係詞節に名詞が入る位置教えてください。最後のThat節は省略しました。もちろん完全文です。

>>747
省略すんな。前の文も書け。

指示代名詞が入ってるのに前の文省略するとか頭悪すぎだな。
段落１個抜き出しても良いぐらいなのに。

いきなり初歩的なことがわからなくなったんで質問さしてくれ！
『〜ing』『to 〜』が（〜すること）って意味の名詞として使われて、後に動詞がくるときに、
その動詞には3単現のsがつくよね？　現在の文の場合。

>>750

つくよ

Insofar as cultural comparisons with other lands are concerned,
Americans need have no fears.
What Americans need to be concerned with is the direction in which their culture will go. And this is a matter which they have it in their hands determine
by seeing to it that as many Americans as possible come to understand the true meaning and significance of culture.

↑見にくくなってすいません。途中で書き込んでしまいました。第三文の節に名詞が入る位置教えてください。

752 which から始まる関係詞節に名詞が入る位置です。何度も駄文すいません。

>>751
サンクス。なんか最近そういう初歩的なことが所々ぬけてきてる・・・（'A`)
模試とかでも、簡単な空所補充が何故かわからなかったり。。
たまに文法を復習することをお勧めするよ。特に英作が受験で必要な人は。

752 第四文(Andから始まる文)のwhichの節でした。

determine

Ｔｈｅ　man driving the car was drunk,
これなんですけど真ん中の
ｄｒｉｖｉｎｇとthe ｃａｒはＭでｄｒｉｖｉｎｇが現在分詞形容詞用法でｍａｎに係り同士の名残で後ろに
the ｃａｒをとっているという解釈でいいでしょうか？

>>757 determineってto不定詞じゃないんですか？

determineの目的語

>>760 おまえバカすぎ

>>758 係り同士ってなに？なめてんの？

Another method being considerd is pulling icebergs, those
mountain of ice drifting in the sea near the earth　polar
region.
icebergs以下は同格でいいですか？このthose以下を上手く訳せません。
このthose＝icebergsだと思うんですが、これは訳さなくていいんでしょうか？

ちんぽっぽー

問．
I can't remember ( ) it was that I was supposed to tell you．

選択肢．
１．that
２．what
３．before
４．this

文の形が全然見えてきません。
回答、解説できる方お願いします。

>>765
it 〜　that の強調構文で疑問詞を強調する方法を知っていますか。
What was I supposed to tell you ?
---> What was it that I was supposed to tell you ?
問題の文はこれが　I can't remember の目的語（名詞節）になったもの。
「思い出せないよぉ、オレ、あんたに何を言うんだったっけ？」

否定文になって疑念の気持ちがでてるからwhatかな。強調構文。

>>763
文脈によることもなきにしもあらずだが、独立分詞構文かと。

>>766-767
「What it is」の形が見えていなかったみたいです。
ありがとうございました。

やはり日本人の英語教育は機能してない。分析学なんだよね、日本人の英語教育って。

>>765

remember以降の本来の文は

It was something that I was supposed to tell you　なわけ、わかる？

これが I can`t remember の後ろにくっついて　something が　限定されない what に置き換わった文なわけ。

つまり What was it that I was supposed tell you?が

I can't remember　の後ろに　くっついただけ。　

暇だから　７６３ も教えてやろうか？

意訳だが・・・他の方法で考えられるのが（これが有効であると考えられている方法は）
氷山（icebergs)をpulling（引っ張るでも牽引するでもいいよ）する方法である。

those mountains drifting in the sea

icebergs = those　ではなくて、　icebergs = those mountains drifting in the sea near the earth polar region.

日本語的にいうと・・・・氷山（極地付近の海面に流れているそれらの山）てな具合に

Ｉｃｅｂｅｒｇｓ　をthose以下で説明してるわけ。

>>762
係り、動詞
です。ｽﾐﾏｾﾝ

>>752
まずは下の文を2つに分割し、その訳を考えてみよう。
必ず自分でもやってみること。

１、This is a matter which it is hard to determine.

This is a matter.　＋　It is hard to determine the matter.
これは決定するのが難しい事柄だ。

つまりto determineの目的語の部分が欠けている。

同様に、本文を2つに分割し、その訳を考えてみよう。

２、This is a matter which they have it in their hands to determine.

This is a matter.　＋　they have it in their hands to determine the matter.
これはアメリカ人たち自身が決定すべき事柄だ。

やはりto determineの目的語の部分が欠けている。

>>773 They have it (修飾要素) to determine the matter って文が成立しますか？

>>774
例えば

I dont have it in my power to do what you are asking.
私には、あなたの願いを聞き入れることができない。

とかと同じ。

in 〜's hands「〜の管理下・支配下にある」

I'll go to the new world

この文は文法的に正しいでしょうか？

>>770
>　やはり日本人の英語教育は機能してない。
>　分析学なんだよね、日本人の英語教育って。

>　remember以降の本来の文は
>　It was something that I was supposed to tell you　なわけ、わかる？
>　これが I can`t remember の後ろにくっついて　something が　
>　限定されない what に置き換わった文なわけ。


あんたがやってるのは「分析」じゃないのwww