ハイレベルな文系

ID変わった　もう大丈夫だｹﾞﾗｹﾞﾗ

　

1

　

>>1

アフォ。

　

　

とりあえず２年計画　非浪人
これなら楽勝でしょー

　

さて教科傍用スタンダードでもやっかな
明日あてられそうだしね

ここの人達って高２からなんかすごく難しいことばっかやってるんですけど
僕にはできそうもないなあ　でも周囲によると東大入れるっぽいそうだけどね

恐いもの知らずって最強だろ違うか？

スタンダードってけっこう時間食うな
もうすぐ全範囲終われそうだけど

0＜a＜1, 0＜c≦b とする。
3次方程式 X^3＋aX^2＋bX＋c＝0 が3つの実数解 α, β, γ をもつならば
−1＜α, β, γ＜0 となることを証明せよ。

>>14解くのにけっこう時間くった
でも解けてみたら案外単純だったぢゃんｷﾞｬﾊ！

>>14
0＜a＜1, 0＜c≦b とすると
3次方程式 X^3＋aX^2＋bX＋c＝0 は
3つの実数解 α, β, γ を持つから。

>>16
さすがにはしょりすぎでしょおぢちゃん

0＜a＜1, 0＜c≦b とする。
3次方程式 X^3＋aX^2＋bX＋c＝0 が3つの実数解 α, β, γ をもつならば
−1＜α, β, γ＜0 となることを証明せよ。

f(X)＝X^3＋aX^2＋bX＋c とおく。
3次方程式 f(X)＝0 は実数解 α, β, γ をもつから
f(0)＝c＞0 ...(*), f(−1)＝−1＋a−b＋c＜0 ...(**) (∵0＜a＜1, 0＜c≦b)
また、f'(X)＝3X^2＋2aX＋b, f''(X)＝6X＋2a より、
f''(X)＝0 の解 δ＝−a/3 について、−1/3＜δ＝−a/3＜0 ...(***)
(*), (**), (***)とより、−1＜α, β, γ＜0

>>17のおぢちゃんのせいでまた時間くっちゃったバーカ(^^)

http://www.isis.ne.jp/

http://www.maromaro.com/

http://www.tomita.net/

本を読もう

てゆーかぼくは解と係数の関係で解いたんだけど>>18の方が直っぽくてよい

>>20
悪いけど本きらいだから でも東大逝くけどねｷﾞｬﾊﾊ！

さて英語もやるか　つーか問題は国語だけどなー

時刻が遅過ぎてタクシーは一台もなかった。

ヒントによれば too〜to 構文と there is 構文使うらしいがとっても不自然な気がするｷﾞｬﾊ！

時刻が遅過ぎてタクシーは一台もなかった。

It was too late for there to be any taxi.

>24
It was too late [for me/us] to find a taxi.
→find/pick up/getでも可。

>25
堅いなあ。

for thereなんてはじめて見たぜ

おおー、本当にageって書いても上がらなかったｽｹﾞー

ああ絶対>>26のほーがいい気がするですｗ
ヒント方向ってのは構文使いまわす練習なんだろなきっと

これやってみ。

｢彼は弁護士だったが、その息子もなりたがっていた｣
(関係代名詞を使用。だだしwhoseは不可)

>>28
辞書で文例確認したけど文法的には可能っちゃ可能らしいすよｗ

>>32
5へぇ〜進呈。

>32
可能ですぜ。
<for A to V>や <思考系動詞 A to V>の構造の
Aのところにthere、Vのところにbeをそれぞれ挿入して
使う。

関係代名詞つかえないや(^^)
He was a lawyer, and his son would like to be the same profession.

ROMが多いなあ。これ基本なんだけどな。

31の英文は：
He was a lawyer, which his son wanted to be.
→おそらく多くがwhichに愕然とするだろなあ。

>>36
ああそうか。でもぼくは塚円かったバーカ(^^)

>35
発想はいいよ。be → engage inだな。

>>36
確かそのwhichの用法って何か名前ついてたよね･･･なんだっけ？
非制限用法だっけかな

engage in て能動態で使えるんでしたっけ？
受動態だと余儀なく従事させられる感じがして何かいや

次はこれやってみ。できたら駿台模試(ハイレベル)で
偏差値７０相当の実力の予感がするやつだ。

以下の文の誤りを指摘して正せ。理由も添えよ。
I tried very hard to talk her out of
smoking, and finally I could.

>>41

「could」は仮定法の意味に取られ、
「出来ただろうに(つまり実際には説得できなかった)」になってしまう。

>40
engage inは能動ＯＫ。
be engaged in やengage oneself inもあり。
例文：After graduating from college, he engaged in business.

>42
Good job!

I tried very hard to talk her out of
smoking, and finally I could.

文意からは could の後、動詞を共有できるんだろうか？という感じだけど
わかんねーす

次にこれはどうだ。

以下の文の誤りを指摘して正せ。理由も添えよ。
誤りは複数あるかも。
Since she is a lady, sweet wine is far more
preferable than bitter one.

>45
couldは｢やろうと思えばできた｣という意味で今回の説得できた
という確定場面では不可なのだ。直すにはwas able to.としな
ければならない。こちらならば、｢実際にやってみてできた｣
ということ。

>>47

中学英語での、
can = be able to
will = be going to
must = have to
という機械的な書き換え要求が、
助動詞理解に大きな邪魔になっていると思う。

>>46

関連事項

My most favorite hobby is playing the piano.

甘いとか苦いとか限定された種類の wine について言っているのだから
無冠詞や one はおかしいかな？

46の誤りは以下のとおり
than → to
bitter → dry
one → wine
理由はわかるかや？ちなみにこれよく出るぞ。

>48 I couldn't agree with you more!

>50 限定がなくても今回は非常にまずい。

>>52
>　I couldn't agree with you more!

渋い返答ありがとう。

>>48
will＝be going toは良いんじゃないかと思う。

Since she is a lady, sweet wine is far more
preferable than bitter one.

Since she is a lady, sweet wines are far more preferable to
dry wines.

to や dry は辞書ひいてわかりました。
one は 不定冠詞＋名詞の代用だからおかしいんですかね？

次、これやってみ。アドリブで書いたがなかなか
国立風味の英作だぞ。制限時間５分。
「私の家の近くに前にいつも何台も車がとまっている
レストランがある。きっと儲かっているんだろう」

>>54
>　will＝be going toは良いんじゃないかと思う。

He will help me.
He is goint to help me.

I'll be a teacher when I graduate from university.
I'm going to be a teacher when I graduate from university.

違いを知っておいて損はないと思うよ。

>55
wineは物質名詞だからone(可算名詞専用)を充てることは不可。
だから２回目もdry wineとしなければならないのだ。
さらに、物質名詞は数えられないのだからたとえ形容詞がついて
種類の概念が導入されても冠詞はご法度なり。

preferableはpreferというラテン比較級系動詞から派生して
いるのでthanはご法度でtoを用いるべし。

OK?

>>57
いや、知ってるよ、ベレ書房的に。
大学受験でハイレベルとは言え出るのかと思ってさ。

>>59
ベレ書房×
ベレ出版○
スマソ。

There is a restaurant nearby my house, whose parking space is
always occupied some cars. It may be going so well.

>57
昨年こういう経験をした。
日系のLos Angeles行きの飛行機の機内アナウンスで
日本人スッチーがJaplishで…
This plane will take off in 15 minutes.と言った。
すると、隣のいかにも教養高そうなアメリカ人(あとで大学教授
だとわかった)がどういうわけか私ににっこりしてこう言った。
She should say, "This plane is going to take off
in 15 minutes."
willは「話者の意思｣と「その瞬間の思いつき｣が前面に出て、
be going toは｢客観予定｣(例：時刻表などで既に決まっている
事柄)とのこと。

>>62
大変勉強になりました。

>>59
お前英語の偏差値４０ぐらいだろ

ついに神聖なこのスレまで来てしまいました、粘着ID:Y7ImEeH4

べカルトｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━???

>>62
be going toじゃなくて現在進行形じゃないの？
We are arriving at Umeda.
ってのなら聞くんだけど。

>>67
・・・正気か？

>>64
ここではおとなしくしてるんだから。
君とはあのスレで話すよｗ

>>59

will = 未来　という固定観念が中学で植え付けられると

Accidents will happen.　とか
Oil will float on water.　といった
用法までしっかり頭に入りにくいってこと。

なんでも「＝」って考えるより、
実は微妙に違うっていう意識だけでも最初の頃から持っていると
後々の知識の吸収度合いが大きく変わってくる。

>>65
>>1は真性だからいいすよどーぞ(^^)

>>68
聞くだろ

>>71
ナイスノリ突っ込み！

>>72
聞く・・・何を？

>61
おう、いいじゃん。添削してみっぺ。
There is a restaurant [near] my house, whose parking space is
always occupied [with] some cars. It may be going so well.
問題文に「駐車場｣とは言ってないからそこをなんとか潜り抜ける
必要があるなあ。

限りなく受験っぽくガチガチに書くと…
There is a restaurant near my house, in fornt of which
many cars are always parked. They may be making very good
money.

>>68
いや、某野球チームの親会社の鉄道の一部電光掲示がある車両で
見かけたんだけど、違うの？聞いたのではないことは訂正ｗ
到着を表すから進行形にしてたと思ったんだけど。（dieとかたみたいに）

>>70
それには同意。ここは知的欲求を満たすスレという認知でよろしいでしょうか？
決して荒らしはしませんので。

ちなみに俺は京大を受験するぐらいの学力はあるからなんでもきいていいよ

>>76
聞き方が悪かったですね。
すみません。
is going to の後に原形で　take　が着てるので進行形にはならないと思います。

>>78
着ている×　だね・・・逝ってくる;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.　ﾀｰﾝ

>67
おう、往来発着系近接未来もいいぞ。
但し、「まもなく〜｣感だぞ。
(話者と聞き手の主観に依存する｢まもなく〜｣感)
５分後でもいいし明日でもいい。しかし、５年後はこまる。

>>78
まさかbe going toの後ろにtakingが来るとは思ってませんよ。
is taking offってなるんじゃと思って。

>78
take offも往来発着の「変種｣だからいいよ。

>>80
そうなんだ〜
無知なDQNで悪かった
>>67さんごめんよ〜

>81
You said it!

>>80
ああ、なるほど、飛行機だから長距離なのでbe going toですか。
しかも遅れる可能性もあるということでの予定からのbe going toと考えて
いいですか？

阪○電車の駅間から考えればそれが妥当かも。なるほど。

>>75
確かにぼくの英訳だと問題文に明確に書いてないこと加えてるんで苦しいすねｗ
それはそうと文法・語法の運用ぼろぼろだからそろそろやり直そうっと。
何か文法・語法のやり直し用によさそうなのあります？

ちなみにさっきベレ出版のスーパーレベルから引用してた人に聞きたいんですが、
あの出版社の他の出版物ってどうですか？英作文のが酷くて・・・
スレ違いなのでsage

>>83
いえいえ、気にしてません。２ちゃんですから誤解されても凹まない。

誰か英語の強烈な問題を頼む（荒らし不可で)。
解答時間制限つけてくれ。

>>85
おまえなにもわかってない。なにがなるほどだよばか

>86
時間があるなら「チャート総合英語｣。取り組む順番に
気をつけてくれ。あと学校の進みは無視して「自分｣で
やるんぞよ。関係詞・分詞・仮定法・助動詞あたりから
入るべし。時間がないなら即ゼミの色違いの２冊か。

おまえ大学いかないほうがいいよ

>>87
>　あの出版社の他の出版物ってどうですか？

書棚を見たらペレ出版は、件の本と語彙系の本の2冊しかなかったので
コメントのしようがないです。

南雲堂や開拓社といった渋めの出版社の方が安心感はあるかもね。

>>91
厭ですぅ逝きますぅ(^^)

>91を英作した
(高圧的に行くなというニュアンスで)
"You'd better not get into college"

(行かない方がいいよというニュアンスで)
"It is better for you not to get into college"

(大学生にふさわしくないというニュアンスで)
"You don't deserve a college student."

>>93
きみじゃなくて８７

>>90
具合よく学校からチャート配られてたっすラッキーす(^^)

>>92
なるほど。参考になります。

>>93
>>94
すみません。低レベルスレからお客を呼んでしまって。

>93ありがとうよ。
この「厭ですぅ｣が問題になるんだ。
"Yes, I will."
こういう時のwillは実に意思的でいいな。もちろん強形の
発音だからセンターの設問１でコケるなよ。

>95もいいなあ。わざとやってくれいているみたいだ。
"It was not you but #87 that I wrote to."

>>99
きみはなかなかできるみたいだけど>>97みたいなのを相手にすることはないよ
>>97お前は中学校の授業にでも逝ってよし

>>99
いまどきそのthatはかかないよ

>101
口語を表記すればね。
cf. I was so sleepy I went to bed early.

>>102
>>101はthatは何でも省略できると思ってるだけですから
マジレスは不要かと。

>>1が守るべき事　「お客さんは大事に」

>>103
おまえは流れがよめてない
>>102
”とかがついてるから会話にみえる

おう、thatついでに問題いくぞ。

誤りを指摘せよ。
It was only past nine o'clock when I came back home.
I was a little amazed by that all my family had already
gone to bed.

>>103
強調構文でもthatの省略はアリな気はするんですが実際どうなんでしょ？

>>106
o'clockが不要とbyが不要

>105　受験板だからなあ。お作法遵守したいのだが。
だからこういうのは出さないんだよ。
In a town called Needles, there is a farmer has
fifty cows.　これの文は正しいんだよ。

only,by

>>107
アリだよ。関係代名詞や関係副詞扱いだからでもthatだから必ずしも省略できるもの
ばかりじゃないっていいたかったんだよ。

>107　あるよ。実際に話すならthatをつけないよ。

>108　o' clockはどちらでもＯＫ。byはないと
　　　受動態の主体の指示ができなくなってしまう。

>>106
by かなあ。

>113　byは必要。

>>112
〜で驚いたにするためにbyなくして副詞節のthatというのは無理ってことですか・・・

>115 おう、正解。(２つ正解のうちの一つ)
でももう一方は本当に、マジに、本質を突いた正解があるぞ。

>>116
by以下をall my family('s) having already gone to bedでは・・ないですよね。

>>114
convinced of ⇔　be convinced that とかから考えたんですけど
by は必要なんですか。

ああ、pastが不要ってことですか。
it wasは単なる時間のitでwhenは強調構文ではなく「〜のとき」の。
でも自信なし。

>117　それでもいいよ。実際のネイティブは「自発的｣には
そうは書かないけど、「非文法的｣とまでは言えない。

答えは…...by the fact that ... にしなければならない、
ということ。
thatをトップに持ってくる名詞節構造は：
�@it-that構文に変更可能な場合
例：It is probable that he will enter Tokyo Univ.
　　→ [That he will enter Tokyo Univ] is probable.
�A形容詞や動詞に後置されて、その理由・根拠をあらわす場合
例：I was sad that my pet was dead.
I request that he be punished all at once.
…だよ。

今回は前置詞のbyなのでthe fact that ...という名詞をヘッド
にして大きめの名詞節を作らないといけない。
ほとんどの学校や予備校はそこまで教えないかもね。ある意味、
軽く見られているのかもしれない。悲しいことだが。

＞ほとんどの学校や予備校はそこまで教えないかもね
なら意味ねーんだよ、カスｗｗ

う〜ん本当にハイレベルな文系スレになってしまった(^^)
>>106の正解知りたいがID:WJuTa/CVさんもう落ちたかな

>>120
なるほど。少し強引な気はしてました。
ところで、上の方のがわからなくなってしまいにはわけの分からん
ことを言ってる俺ですが、正解を教えてください。

follow-up
>120 I request that ...のthat節は｢要求内容｣。

>>121
おまえみたいな池沼には無縁の話だよ。はやく仕事をみつけなさい

>121 でもこれ早稲田で過去に出題されたんだぞ。
　　　語気を荒げても埒があかないぞ。
　　　ところで「埒｣ってなんだか知ってるか？

己ならshould beで書くけどな（ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

早稲田の駅と掛けたつもりか(ﾌﾟ＠ｗ

>all
疲れたので寝させてもらいやす。
良識のある方々、I can't thank you enough.

誤りを指摘せよ。
It was only past nine o'clock when I came back home.
I was a little amazed by that all my family had already
gone to bed.
↓
It was only past nine o'clock when I came back home.
I was a little amazed by (the fact) that all my family had already
gone to bed.

>128　そこまで見抜くか。知能指数高そうだな。

>>126
あいてにするほどのものじゃないよ ID:v3H0kydqは

何、これ続きの文で間違い探せだったの？ｗ

>>130
ああ、連続してるって事か。
そりゃ、意味不明なこと言い出すわ、俺。
修行が足りませんですた。

ID:Y7ImEeH4
↑
ﾊｲﾚﾍﾞﾙでなく、低ﾚﾍﾞﾙスレを立てた方がｲｲじゃないの？(ﾌﾟｯ!!

>>135
いや、実際に低レベルスレにいる。
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1058114628/

腹いてーーー！！！！！！
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>137
使ってた参考書おせーて

recception hall

>>138
富田の入試英文法ver.1
T.box、what to learnってトコをノートに書き出し纏めた
英語の勉強やるときは必ず始めに、そのノートを読み返し文法事項丸暗記した
で、１００原なり、講義で聞いた知らないことをノートに付け足していった

>>140
で、結局偏差値は？

ノートは
名詞、S、O→赤
形容詞、C→緑
副詞、M→青
動詞→紫
と書き、色で識別をしていた

>>142
本物のパピーか？

６３ｗｗ
単語力の差だと信じているｗｗ

何の模試で？

>>142
予備校いってたの？
パピ慶應にしてはやたら間違いさがしできていいな。
経済・商は長文が多いな。そのため、長文対策ばっかりしてるから正誤と虫食い苦手。
経済の会話どうしてたの？

記述、ドコの模試かなんて覚えていない
東大模試で化学の偏差値３４だったことと
上智プレの数学で一桁順位だったのは今でも覚えているが

本物かよ。引退したと聞いてたのに。

マーク模試どれくらいだった？
偏差値６３は三大予備校模試だよね。

>>146
普通に代ゼミ（単価）、河合（講習のみ）に通っていた
文法丸暗記してれば、間違い探しと問題に書いてあれば
ｿｺｿｺ気が付く
会話文なんて覚えていない、英作は得意な方であった

ほう。
と、冨田のハイレベル読解と文法二個うけてたのか。
それとも解放研究のほう。
あと長文て１００原だけ？

>>149
６０前後くらいかね？
記述より低かったのだけは確か

>>150
ふーん偏差値６３ごときがずいぶんえらそうな口ぶりだな
しかも丸暗記とか言ってるし
偏差値が６３なのも納得

>>153
ベカルトてめえ、もっと知的にって言っただろ。

パピーって結局ＫＯだったんだ
ＴＫＵとか東海とかさんざん言ってたけど。

>>147
レスｻﾝｸｽ

上智プレで一桁順位ってかなりすごいな

６０前後か、パピーでも５０後半ってこともあるんだな

文法基礎と東大英語だったかな
富田の参考書、テキストしかやっていない
ま、単語帳、塾語調は多少やったな、熟語の方は特に

う〜ん、マジレスだけど学力・知力と偏差値は正比例しないのかなあ？
偏差値はぼくの方がﾊﾟﾋﾟﾀｿよりかなり上ですね(^^)

英語低くても数学でカバー出来るからｲｲんだよ(ﾌﾟ＠ｗ

数学偏差値どれくらいよ

どれくらいだったのよ　だ

>>160
経済ってどれくらい点取った？英語７割数学8割とか？
ちなみに商もおせーて

記述なら７０超え
原告も７０超え

すげえな

>>160
カバーできても慶応逝くのは厭だなあ(^^)

偏差値60ってそんだけやってか？大変な頭脳だね
数学上智プレ一桁を自慢？あのプレの受験者層をよく考えろよ

普通に勉強して70越えない奴のほうが不思議だろ

>>163
覚えちゃおらん
数学が前年に比べ難しかった気がする
商は受験してないから知らん

なら、倒壊逝けよ>>166

一桁順位とってから言え(ﾌﾟ＠ｗ
>>167

>>169
つまり1位？

数学得意ならこれ教えてください＞Puppy
答えはわかったんだけど答案書きにくいんだよね〜〜

ある警備会社に7人の勤務員がいる。毎晩その内の3人が勤務する。
7日間にその全員が勤務し、どの2人もちょうど1日だけ一緒に勤務
するように割り当てよ。

式のモデル化は知らんが、A-Gって付けて
書き出すだせばイイじゃねーの？

毎晩その内の3人が勤務する。
7日間にその全員が勤務し

ここって意味不明じゃね？

えーっ？そんなに単純でもないような気がするけど・・・。

>>173
1回も勤務しない人がいないようにって意味でしょ

なんで？
ABC、ADE、AFG、BDF、BEG、CDG、CEF
でOKじゃね？
これで全員と一回あたるでしょ

やっぱ問題書き間違えてた(^^)

ある警備会社に7人の勤務員がいる。毎晩その内の3人が勤務する。
7日間にその全員が3回勤務し、どの2人もちょうど1日だけ一緒に勤務
するように割り当てよ。

3回勤務してるぞｗｗ

曜日の違いがあるから・・・。もういいです。

曜日の違い？
意味不明だな(ﾌﾟ＠ｗ
３回しか勤務出来ないのに、どー関係してくるんだ？

バカなんでバカにも分かるように説明してください

脳内上智プレで一桁か

ってか、スレ立て本人だったのか(ﾌﾟ＠ｗ

>>180
だから、アレだろ？１週間＝７日これはわかるよな？
この警備員は週３日勤務なんだよ、どこの企業かとかは知らないけどさ
だからね、まぁ適当にABCDEFGでやるけどさ
１日目
ABC
２日目
ABD
３日目
ABE
４日目
CDE
５日目
CDF
(ｒｙ
とか、こんな感じのことをいってるんでしょ。おれ頭悪いから間違ってるかもしれないけどさ

スレが立った時間からして明らかに>>1は熊本

>>184
意味不明(ﾌﾟ＠ｗ
ABが３連荘の時点でOUTだろ

原液マーチと一郎早計どっちがエライんですか？

パピーって文系だったの？

　

>>189
可愛いね

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

＞１８７
一浪早計

　　　　　　　　　　　　

仮に7人をA〜Gとする。

1日目：　A　B　C　-　-　-　-　　　
2日目：　A　-　-　D　E　-　-　　　
3日目：　A　-　-　-　-　F　G　　　
4日目：　-　B　-　D　-　F　-　　　
5日目：　-　B　-　-　E　-　G　　　
6日目：　-　-　C　D　-　-　G　　　
7日目：　-　-　C　-　E　F　-　　　

おまいら明大生がﾀｲｰﾎされまつたよ(･∀･)

>>194
176 ：Power Puff Puppy ◆ELROOKxisA ：03/07/14 05:47 ID:v3H0kydq
なんで？
ABC、ADE、AFG、BDF、BEG、CDG、CEF
でOKじゃね？
これで全員と一回あたるでしょ

一緒

「私は子どものころ、３年間パリで暮らしたことがある。」

これは

�@I had lived in Paris for three years when I was a child.

ではなく

�AI lived in Paris for three years when I was a child.

と書いてありますが、�@ではダメでしょうか？

>>197
期間を示す語句があるのに完了形じゃない時点で�Aはおかしいんじゃないか？

>>198
因みに山口の英文法講義の実況中継（上）
P54からの抜粋です。
「子どもだった頃という副詞節があるから絶対に過去形に決まっています」と
書いてあるのですが、線か点かで考えるとどうしても線の時間に思えてしまいます。

変化形(進行形・完了形・普通)と
基本時制(現在・過去・未来)で単純に考えていくなら過去完了形じゃないか
期間を示す語句+過去を示す語句で過去完了形
for three years when I was child
を全体で過去を示す副詞で考えるのは強引な気がする
あまり時制は深追いすると意味分からない方向に行っちゃうから
単純に変化形と基本時制と動作・状態で追うべき
点とか線の理論より文に書いてるものだけで判断するのが無難

>>200
文に書いてるものだけで判断とはどういうことでしょうか？
すみません、理解できません。
単純に考えてとありますが、どう考えていいのやらさっぱりです。
すみません。

基本時制を決める(現在・過去・未来)yesterday→過去とか

動作動詞・状態動詞を判別する(状態動詞は進行形がない)*例外あり

変化形を考える(普通の形・完了形・進行形)
期間を示す語句ある→完了形
時の一点を示す語句がある→進行形

上から時制を付け足していってくれ
ただの現在形が特別な意味持ってるのは知ってるよな
他にも例外やら継続もあるが大体こんな感じで

要するに基本時制と動詞の種類と変化形の三つを分けて考える
考えることは少ないから、とりあえずこれで問題集立ち読みして時制のとこ解いてみ
結構合うと思うから
解けなかったら俺の言い方が悪かったってことで

だから>>197の�Aの文は期間を示す語句があるのに完了形じゃないのは何故だ
となって�@の方が一般的な形だという結論に達する
点と線なんてどうでもいいわけだ
そいつが3年を点と見ようが線と見ようが3年という期間に過ぎない
と私は時制を考えてます

>>202
>>203
なるほど、おっしゃってる意味はわかりましたが、レベルが違うようです。
ここはハイレベルな文系なので、そういったことを聞きたかったわけでは
ありません。お手数かけました。

そりゃ後ろの時を示す語句を全体で副詞節で捉えれば過去時制にしかなりえないだろうな

ってか俺を釣ってたみたいね、真面目に答えて損した

>>205
いえ、違いますよ。
結構合うというレベルはクリアして間違う問題はないレベルです。
あなたの説明は残念ながら系統的にはできていないようです。

例えば
時の一点という言葉を使用されていますが、これは明らかに
点の概念ですね。期間を表すというのは線の概念です。
あなたは私がこういうことが分かっていないと思って説明されていますが
残念ながらそうではありません。

質問の仕方が悪かったようなので訂正します。

「私は子どものころ、３年間パリで暮らしたことがある。」
これは
�@I had lived in Paris for three years when I was a child.
ではなく
�AI lived in Paris for three years when I was a child.
と山口の実況中継（上）Ｐ５４に書いてあります。

過去完了を使用するとき、線時間を表すfor three yearsを使用しているにも
拘らず、when I was a childといった語句が付与されるために過去形西なければならない
のでしょうか？
もしそうであるならば、線時間の期間を表す語に付与される語句の呼び方と
その主な種類があれば教えていただけないでしょうか。

>>207
過去形西⇒過去形にし

At that time we had been living in the caravan for about six months.
（当時私たちは、約６ヶ月トレーラーハウスで暮らしていた。）
オックスフォード実例現代英語用法辞典P671

という例文を見つけましたが、上記の文とどう違うのでしょうか。

親切心から簡単に説明しただけだのにいちいち癇に障る言い方するね

>>210
あなたはこのスレの流れを見ていましたか？

>>210
もしこちらに不手際があればお詫びします。
簡単に説明しただけなら詳しく説明していただけますか？
>>207
>>209
に関して。

>>197

I have lived in Paris for three years.　の場合、
[パリ居住開始]←【3年間】→[現在]　です。

今現在はパリに住んでいない場合は、
[パリ居住開始]←【3年間】→[パリ居住終了]　(断絶)　[現在]
という図式になるわけですが、この場合は、
I lived in Paris for three years.　です。
[パリ居住開始]←【3年間】→[パリ居住終了]　全体をひっくるめて
[現在]と対比した「過去」と捉えていることになります。

I had lived in Paris for three years.　の場合は少し変わってきます。
例えば次のように、「過去」に基準となる時間が存在していないといけません。
I had lived in Paris for three years before I returned home to Japan.
[パリ居住開始]←【3年間】→[パリ居住終了]　【日本帰国】　(断絶)　[現在]
なおこの場合の[日本帰国]の時期は、
[パリ居住終了]と同時、もしくはそれより後、でないと話が通りません。

よって
I had lived in Paris for three years when I was a child.
がダメな理由が見えてきます。
[パリ居住開始]←【3年間】→[パリ居住終了]　という時期と
[子供だった時期]がだぶってしまっているからです。
「過去」に基準となる時間が存在していません。

>>209
>　At that time we had been living in the caravan for about six months.

これだと
【半年間】　[at that time]　(断絶)　[現在]

「at that time」と書いてあるぶん分かりにくいですが、
○○年○月○日の時点では、継続半年であったという意味の英文です。

>>214
at that timeが半年間全部とダブらないで
それを述べている最後の地点がat that timeであると考えるということですか？

>>215

そういうことです。

期間のラストと、過去の基準になる時間が同じときは、
その時まで継続していた点を意識することから、
過去完了進行形を使う場合が多くなります。

>>214
期間を表す語句を包含してしまう時間を表す語句が使用されている場合、
過去完了は不可という認識でいいのでしょうか？

後、話の流れ上、過去が基準の文の中で過去完了が用いられることがあると思うのですが、
その場合、前後文の流れを汲んで
I had lived in Paris for three years.
という表現なら可能と考えて良いでしょうか？

もう去られたか。残念。
どうもありがとうございました。
さすが、ハイレベルな文系スレ。

>>217
>　過去完了は不可という認識でいいのでしょうか？

その通り。

例えば、「大学生の頃、半年間放浪していた」なんてのは、
「大学4年間」の中に「放浪半年間」が含まれています。
こういうのは過去形で表現するわけです。

ついでに「大学卒業前、半年間放浪していた」のなら、
「大学卒業」という過去の基準となる時間が明示されているので
過去完了を用います。

>　前後文の流れを汲んで

というのは、実際には当然ですが、
当初の質問のような、「日本語→英語」のような単純作業の際は、
やはり過去形を用いるべきです。

when I was a child は、少し広いけれど、過去のある時点を示す句なので、

�@I had lived in Paris for three years when I was a child.

だと、子供の頃（すでに）パリに3年間の滞在経験があった、になるのでは？

>>219
重ね重ねありがとうございます。
どういった方法で文法を勉強されたのか参考までに教えていただけないでしょうか。
ロイヤル英文法ではもう限界です。

ここは、良スレ
代ゼミ出身の大学生があなたの質問に答えるスレ
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1057906972/l50

>>220
俺もそう思ったんですけど、ちがうんですかね？

>>220

「when I was a child」を
「子供の頃(すでに)」と解釈する理由がどこにもない。

したがって過去完了の継続用法の実例は、
「befor S + 過去形」が多い。
これだと、誤解の生じようがないから。

>>244
継続では解釈できないから経験用法として訳してるんじゃないの？

カコ＋時の一点（既に終わっている）→カコ完了形

◆　山崎渉板ができました！（＾＾）　◆

　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（ ＾＾　　） 　 これからも僕を応援してくださいね（＾＾）・・・っと。
　　　　 （　　＾＾ ）　/　　 ⌒i
　　　　／　　　＼　 　　　|　|
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|
　 ＿_(__ﾆつ/　 山崎　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/ 　　　　　 /　（u　⊃

山崎渉＠2ch2掲示板（＾＾）
http://bbs.2ch2.net/yamazaki/index2.html

山崎渉板（＾＾）
http://www.bs1.net/noa/

質問です。
Jack is cleverer than I =Jack is (1) cleverer(2) (3)two
俺は(1)the(2)of(3)theと思うんですが答えは(1)the(2)of(3)usになってます
限定してるから(3)はtheと思うのですが、なぜusなんですか？

>>228
the twoの場合、その二人という意味になるから「I」が入ってるとは限らないよね？
そういうことじゃないのかな？

◆過去５年間の司法試験第２次試験大学別最終合格者数（法務省発表）
＿＿＿＿＿98年→99年→00年→01年→02年
�@東京＿＿２１３→２２９→１９８→２０６→２４６
�A早稲田＿１１７→１３９→１４０→１８７→１８５
�B京都＿＿　７３→１１２→１０８→　９０→１１０
�B慶應義塾　９１→　９５→１１６→１００→１１０
�D中央＿＿　６８→　９２→１０２→　７６→１０４
�E一橋＿＿　３１→　４６→　４１→　３６→　４５
�F大阪＿＿　２０→　２８→　２９→　３４→　２９
�G上智＿＿　１８→　２６→　１７→　１９→　２８
�H明治＿＿　１７→　２１→　１７→　２７→　２６
�H同志社＿　２６→　２５→　３１→　１７→　２６

◆過去５年間の公認会計士第２次試験大学別合格者数（日本公認会計士協会発表。毎年１０位まで）
＿＿＿＿＿98年→99年→00年→01年→02年
�@慶應義塾１１９→１３３→１３２→１５５→１８３
�A早稲田＿　９７→　８８→　９０→１３４→１４０
�B中央＿＿　３４→　４７→　６０→　５９→　９４
�C東京＿＿　２９→　４７→　６０→　６８→　７５
�D一橋＿＿　２１→　３５→　３５→　４７→　５４
�E明治＿＿　２８→　２７→　３５→　４２→　３９
�F神戸＿＿　２６→圏外→　２７→　２４→　３８
�G京都＿＿　２２→　２８→　２８→　２９→　３７
�H同志社＿　２３→　３８→　３７→　４３→　３２
�I関西学院 圏外→圏外→　２３→　２２→　２８

「ＹｏｍｉｕｒｉＷｅｅｋｌｙ」2003.2.9　の特集より

漏れの叔父が入学したころの早稲田はすごかったらしい。（83−87）
司法・立法・行政の三権の長がすべて早稲田で、当時の内閣（第一次竹下？）の
約半数が早稲田卒。おまけに司法試験合格者数で東大を抜き１位となり偏差値でも
政経が凌駕していたそうな。当時の「早稲田黄金時代」はTVでも特番がくまれるほど。
入試の平均倍率も３０倍前後だったてさｗ

>>230
>>231
はシカトの方向で。

>>228
確かにオカシい

>>228
その用法は、
ofの対象が２の時しか使わない例外。
覚えときな。

>>228
その本の答えが妙であり、君の判断の方が正しい。
（なんだかんだ理屈があるか知らないが、受験では
お前の答えが正しい。）

>>235
the twoにするとIがいなくなるけどそれでも正しいの？

>>228

「of us two」が正解。

「of the two」は一人称を含んでいる今回のケースでは不適。

>>236
なあるほどね。そういわれれば、そうだがにゃ。
しかし、その場合、この問題がつくり損ねの糞問だ、
ということでもある。

「the　比較級 of the two」だけ覚えておくべきだ。

>>238
自分の間違いを問題の所為にするのは良くないと思う。

　

>>239
でも、洩れが解けなかったんだから

>>241
ああ、なるほど、バカの壁か・・・

つまりはusが正しいんですね。
ありがとございますた。
たびたび悪いんですけど、次の質問です。
How soon () the show begin?
俺は（）はwillだと思うんですが、答えはdoesです。
意味分からないんですけど。

確信ないけど・・・
showの開始時刻はかわらないこと、あるいは近い未来のことなので
現在時制、ってことじゃないかな。時制のところで調べれば分かると思うよ

>>243
ここは質問スレではないよ。
ハイレベルではないのでどこか他所で聞いてください。

＞243
基本から標準的な英文法の力つけようと思うとき
the　比較級 of the two
がしっかり出ている問題集がふさわしいし、俺も
その問題は　will　だと思うが・・
だいたい、なんだよ。この忙しいときに
the　比較級 of us two　ってのはｗ

で、今、辞書ひいてみたら
How soon will you leave?
という用例がしっかり出ているぞ。

その糞問題集の名前晒せ！！
捨ててしまえ！

なんで、そんな変なものをいちいち2ちゃんくんだりまで
質問しながらお前はやっているのだ？

>>247
お前が間違ってる。低レベルは去れ。

ほおほお。
この私めが間違っている、とおっしゃっておられる、と。
これはこれは、こまりますたな。。

>>244
禿同
確定した未来の場合は未来形より現在形のほうが文法的には正しい。
ただ未来形も間違いとはいえない。だから、現在の入試英語（とくに文法）
は問題視されている、と。

付け加えると
>>247
How soon will you leave?
という用例がしっかり出ているぞ

この文では出発時間というものは不確定要素があるため
未来形が正しいといえるが、やはり劇などの場合は
開始時刻は確定していることが前提であるため
現在形を使うのが好まれる（文法的には正しい）。

2003年度　東大合格者数全国ＴＯＰ20校のＪＭＡＲＣＨ合格者数
最も多かった大学を★で示した
≪週刊朝日2003.4.18号≫より。数字は各大学の発表。東大合格者数は後日追加を含んでいる。

�@開成　　　　東大181：上智１９★中央２９、明治２０、立教１３、法政　６、青学　２
�A筑波大駒場東大112：上智　６★中央１５、明治１１、立教　３、法政　２、青学　０、※早稲田２
�B麻布　　　　東大110：上智２４★中央４２、明治１５、立教　７、法政　６、青学　４
�C灘　　　 　　東大88：上智　０★中央　５、明治　０、立教――、法政――、青学――
�D栄光学園　東大77：上智１８★中央２５、明治　６、立教　４、法政　４、青学　５
�E学芸大付　東大72：上智２５★中央４３、明治３３、立教１５、法政　５、青学　７
�E桜蔭　　　　東大72：上智２５★中央３３、明治１９、立教１８、法政　６、青学　７
�Gラ・サール 東大52：上智　０★中央１４、明治　２、立教　１、法政　３、青学――
�H海城　　　　東大51：上智２８、中央４６★明治５５、立教１６、法政１９、青学　７
�H駒場東邦　東大51：上智２４★中央３１、明治２０、立教　８、法政　７、青学　２
�J武蔵　　　　東大49★上智２１、中央１１、明治２０、立教１０、法政　４、青学　５
�K桐蔭学園　東大47：上智107★中央196、明治175、立教８６、法政８９、青学159
�L洛南　　　　東大45：上智　２★中央　７、明治　３、立教――、法政――、青学――
�M桐朋　　　　東大44：上智３１★中央４６、明治３４、立教２０、法政１２、青学１８
�N巣鴨　　　　東大40：上智３２★中央３５、明治３２、立教１５、法政　６、青学　５
�O岡崎　　　　東大38：上智　７★中央２２、明治１９、立教　９、法政　７、青学　４
�P聖光学院　東大37：上智３９★中央４３、明治　９、立教１４、法政　２、青学　９
�Q東大寺学園東大35：上智　０★中央　７、明治　２、立教――、法政――、青学――
�R愛光　　　　東大33：上智　３★中央３３、明治　５、立教　３、法政　２、青学　５
�S土浦第一　東大32：上智１８、中央３６★明治４５、立教３７、法政３１、青学１７
※――は欄自体が省略

>>252
��工作員と考えてよいんですかｗ

How soon なんだから
近い未来、よって現在形とでも覚えなさい

「〜がなければ」
という仮定法の表現で
If it were not for waterを
If there were not waterとしないのはどうしてなのですか？

ハイレベルな人はいませんか？

現代文ならハイレベルかも
けど、ネットじゃ役たたね

　　　　　　　　　　　　　　　　

ハイレベル上げ

　

123d

阪大理系（医は除く）＝文�T　　くらいだろ。


文系は馬鹿なくせにプライド高くて困る。

文系＝落ちこぼれ　　　　　　　　　は定理。
文�T＝胃の中のお玉じゃくし　　　　は頻出公式。

バカが１人いるな

>>263
文系さんですか？ｗ

だいたい文系はもう必要ね―んだよ。
暗記暗記の低脳野朗が。

ガキが１人いるな

>>265
理系＞＞＞文系


これでいい？ボクちゃん。
早くママの元に返りなさい。

文系は馬鹿みたいに詰め込むだけっしょ？

応用力のかけらもない。　　考えることを放棄した者の肥溜め

>>267
何してんの？ｗ

ステレオタイプ

センター試験得点率
東大文一　88％
阪大工　　80％

うむ、ステレオタイプだ

好きな方やれば？理系も相当暗記は多いよ
化学とかだと社会より丸暗記度は高いんじゃないかな

アホはすぐセンター持ち出すな〜。
東大京大刀工阪大で力入れてセンター対策してる香具師なんてあんまいね〜んだぞ？
足きりにならなきゃいい、くらいにしか考えてないわけ。
だけど文系はつまらない塗り絵大会に必死ｗ
もう見てらんない。

＞化学とかだと社会より丸暗記度は高いんじゃないかな

ありえない。

いい加減かわいそうになってくるね

早く夏休み終われ

>>276
俺はお前の将来がかわいそうで見てらんない。

高校の範囲で納得いく理屈は入らないしね〜〜＜化学
結局丸暗記するしかなくて苦痛

　　　 　 人
　　　　（＿_）
　　＼（＿＿）／ ｳﾝｺｰ! #*xJ}0L`6
　　　（ ・∀・ ）
　　 　￣￣￣

>>274
東大文一より阪大工のほうがセンターの配点比率高いんだけど。。。

スーフリ関連で慶應も捕まったな。もう早慶はダメだ
死立はもう終わった。これからは国立の時代
死立ごときが旧帝に絡むなカス　　

>>279
丸暗記とは何のことを言ってるんだ。

＞納得いく理屈は入らないしね

どういう学習してんの？　　理屈があっても納得できないだけじゃないのか？

ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。

ID:ruoWrp+w　名言集
　
>>262
文系＝落ちこぼれ　は定理。
文�T＝胃の中のお玉じゃく　は頻出公式。
>>265
だいたい文系はもう必要ね―んだよ。
暗記暗記の低脳野朗が。
>>268
文系は馬鹿みたいに詰め込むだけっしょ？
応用力のかけらもない。考えることを放棄した者の肥溜め
>>274
アホはすぐセンター持ち出すな〜。
東大京大刀工阪大で力入れてセンター対策してる香具師なんてあんまいね〜んだぞ？
足きりにならなきゃいい、くらいにしか考えてないわけ。
だけど文系はつまらない塗り絵大会に必死ｗ
もう見てらんない。
>>284
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。
ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙＺ始まるからちょっとみてくるな。

死立恥ずかしいなプ

>>285
だから何だ？ｗ

ドラゴンボールＺ見る香具師はアホとでもいいたげだな。

木、金はきん肉マンかよ。　　

>>283
例えば個々の化学平衡は多様な段階を経て成立しているわけだが
それが何故ほぼ一方向に収束するのか　
受験で頻出する化学反応に限ってもそれぞれ全部に理屈入れられるかよ　
結局丸暗記するしかないんじゃねーの？

>>289
物理と同じで受け入れなきゃ先に勧めない公理ってもんがある。
それを何でって考えることは不毛なことだ。
公理をもってしていかに応用するかだろ。
日本史や世界史とはわけが違う。

>>289の理屈（？）は大学にいっても解決しないよ。

社会だと因果関係に実感があるので化学より苦痛度薄い
丸暗記度感は化学の方が断然上に感じるねー
まあ当方文転なんで今日本史世界史で苦労してるわけだけど・・・
あんまよく知らないことを断定的に言わんほーがいーよ

>>291 理系落ちこぼれがえらそうだな 化学を丸暗記科目に変えたのは君の考える力の低さだろ

そうかもね　でもこっちの考えは変わらない
物理や数学は好きだし理系でもけっこうできた方だと思うけどさ

>>292が言い方きついがいいこといった

理系落ちこぼれ＝分系では平均より上

>>293 へ〜､ 上のほうか〜､ 尊敬しまつよｗ

化学反応の方向性は大学で反応理論学を履修して理解できるらしい
決して数学の公理にあたるものではないだろう　2ちゃんていいかげんだなー

>>293は考えることを放棄した敗者。 文系がお似合い

理系ってウケるよね。

>>297 必死だなｗ 方向性の話じゃなく収束についてじゃなかったのか？ あと『〜らしい』じゃな〜

ここにいる理系らしき方々は相当怪しいけどね

文系の思考回路の方がうける。 フローチャート級

>>301 文典君が理科を語ること事態相当奇怪だと思うが。 君は化学に負けたんでしょ？ 敗者に語る権利はないよ

現実上総当りで全てを調べきることが困難なことも多いだろう
そういう場合文系的なファジーな思考が有効なことだってあるんでねーかな
度量が小さいよ自称理系の皆様

３割削減された後って大学受験の範囲どうなるの？


　

馬鹿な文系は『イチゴパンツで本能寺』とかいってりゃいいんでつよ。

>>306
大學逝ったらファインマンは読破するつもりだから
それに必要なだけの数学もやるだろね　文系だけど

>>304 つまりテニスをするときはボールパーソンが必要ってことだろ

歴史を暗記教科だと思っている人がいるみたいだが
本質的には歴史は流れだよ。

だから>>306のように年号を覚えるだけでは意味がない。
なんで今はこうなったのか、というのを過去の流れから理解するのが
歴史じゃないの？





だめだな。文章力がないな俺。
それに誰に言っているのかいまいち不明

>>308
いい喩えだね 判定の問題に留まらず集散の問題も比喩になっている

>>307 何を言っても負け惜しｒｙ

一番の馬鹿(>>309)が出てきたところで終わりにしよう

　　　 　 人
　　　　（＿_）
　　＼（＿＿）／ ｳﾝｺｰ!
　　　（ ・∀・ ）
　　 　￣￣￣

まぁ、歴史を暗記科目と思ってる時点で負け組

本日の名言 『 歴 史 は ね ､ 暗 記 じ ゃ な い よ ､ 流 れ だ よ 』ｗ

」」

>>315
そこは言葉足らずだったかも。
暗記じゃなくて流れを理解するってことを言いたかったんだが。


文系煽りの好きな低級な理系は字面からしか文を汲み取れないのか。

文系になった時点で負け組

　─── ､ ⌒ヽ
（＿＿＿ノ（ 　　)
（^ 　⌒　 　|　　/
□-□──6　/
⊂　　　　　　ソ　　＜ヒマなヤロども
（＿_,,_　　　/ 　　　　 こんなとこで文系煽って優越感に浸ってる暇があったら勉強してろ
　　ヽ､｀ ／

２ｃｈやってる時点で負け組み

>>314
例えばルネッサンスは突然変異的に出て来たわけじゃなく
イスラム諸学→スコラ学で培われた古典古代文化の熟成ってのがあるんだけど　
知的好奇心希薄なタイプの理系だとそこまで詰めて考えないでしょ
結局丸暗記に走っちゃうわけ　恥ずかしいね

まぁ学問の細部はあげ足取りだから。

流れを理解＝暗記 。 そこに考えたり試行錯誤することが必要かな？ｗ 見苦しい正当化はもうやめたら？

俺から一言
「受かってから批判しろガキ」

煽り合うなよ。。。。

最後にどっちも一言多い

>>323
なんでそうなったか、というのを考えたりしないの？
よっぽど知的好奇心がないんだね君って
そんなやつが研究に没頭するようになったら日本も終わりだね。

俺から一言
「受かってから批判しろガキ」

>>324でＦＡ

何はともあれまず勉強

でも、何か皆大学生に見えるのだが。。。ｗ

>>323
悪いが歴史ほど要因の同定に試行錯誤が必要な科目ってないと思うが・・・

流れを理解＝考える って思いたいのは解るけど理系にしてみれば全部暗記じゃん､でおわる。

和田信者じゃないけどこいつの本に『東大の問題は理科ができる人は大歓迎だが社会ができる人は必要でないことを示してる』ってあった

和田さんてそれこそ医学の落ちこぼれでしょｗ
今やってる仕事は文系領域　それも一流のものではないわな

>>329が歴史で無理やり試行錯誤しようとするのを想像してワラタ。

↓必死

541 名前：名無し職人[] 投稿日：03/07/31 18:13
ttp://matsuri.site.ne.jp/n/

>>332 理三を落ちこぼれあつかいかよｗ

少なくとも資料の数だけ考え方がある
そして資料絶対主義では見えて来ないものもある
てゆーか受験レベルで歴史けっこ苦労してるですぢつわｗ

>>336
理�V入っただけじゃなんでもねーでしょ　んなこた当たり前ぢゃん

急にID:0aUiJtj8の会話レベルが下がったのは気のせいか？

物理・数学ほど役に立たないものはないな。オナニーだ、あれわ。あと、暗記云々で優劣つけるのはアフォ。

昨日まで廃れていたこのスレも>>262のおかげで
状況がどうであれ活気づいた…（表現は適切ではないが）
彼はこれを見越したのか？実はハイレベル文系者の一人では…

ハイレベル？

（＾＾）

なんでも質問してちょ