東大　京大　慶應　その他　小論文

起承転結で突入w

>>941
それはダメだってのが基本だろ？

起承転結は駄目なんですか！？
もう駄目ポ。おとなしく３教科でマーチねらいますか・・

駄目じゃないけど小論文の短い文字数と時間で
起承転結を書くのは難しい。

１段落目で問題提起というか、問われてる内容を｢ーーだろうか｣ってやってるんですが
解答のほとんどは１段落目で自分の意見、つまり｢私はーーに賛成だ｣みたいに立場を表してます。

後者の方がいいんでしょうか？

age

結果的に起承転結になってしまってたってことはよくあるね。そんなときは、自分でも
惚れ惚れするぐらい理想的な文章になってたりするから、合格を確信できるんだよね
って、ちょっと物を書いたことのある人なら誰でも分かることだね、ごめんよ…

age

慶応の小論文なんかどうってことないぜ
オレ試験の日に初めて小論文書いて普通に一次受かってたし
おそらく慶応は小論文は関係ないと見た
まあ面接で落とされたけどね

age

age

age

>>945
>解答のほとんどは１段落目で自分の意見、つまり｢私はーーに賛成だ｣みたいに立場を表してます。
オチを最初に持ってくると後が続かなくならない？
「〜は・・・だろうか」→「確かに〜・・・と言えるだろう」→「しかし...という問題もある」→...
と論理を展開して、最後に結論を持ってきた方がいいと思う。
で、「今後の課題」や「自分なりの意見・提案」で纏めたらどうよ

主文
判決理由
の順に書くように。

ぶっちゃけ東大後期の小論文ってどんなもんよ？
東大後期＝SFC＞＞早大二文ってとこ？

東大後期＞壁＞SFC≧早大AO＞越えられない壁＞他

おっと。訂正
東大後期＞京都経済＞壁＞SFC≧早大AO＞越えられない壁＞他

これが自分の感想

基本的に京大経済>東大後期だとおもう。
去年の京大経済は例年に比べて明らかに簡単だったと思ふ。一昨年のが標準的かと
去年の文3についてはそもそも畑違いなのでわからんが文1，2は去年の京経にくらべて難易度の差は感じなかったが

>>955
SFCよりは難しい。早大は商学部と法学部のしかみたことﾅｲが簡単そうだった。

もっとも論文は基本的に得意なので参考にならんかもしれんが、一応俺の意見はこんなかんじ

age

早稲田教育学部の国語国文は穴場

急げ！！教育国語国文学科はあの噂の最年少芥川賞受賞者の綿矢りささんも在籍している学科なのに偏差値は二文並み！かといって受験生が殺到するかと思いきや、今年の志願者数速報によるとむしろ昨年よりも集まらない模様！！
法や一文をうける方々！！あなたがたはもちろん偏差値５７くらいの方々も確実に早稲田合格ひとつ確保したいのなら国語国文は絶対見逃せない！急げ！！！！！

だれか，新スレ立てて・・・

早稲田の今年の穴場学部（難易度が昨年に比べ低下）は

政治経済学部・・・・・・・・・弁護士大幅増員と法化大学院の影響による法学部異常人気（バブル人気）で
　　 早稲田政経上位受験者が慶應法、早稲田法、上智法に流れている模様。
　　　　　　　　　　　　　　　今年は政経学部始まって以来の大穴になる可能性大。

教育学部文系学科・・・・・一文が三教科で受けれるようになってから教育学部の受験生が一文に流れるようになった。
　　　　　　　　　　　　　又、国際教養学部の誕生で教育学部の受験生はさらに流れる模様。教育学部の中でも
　　　　　　　　　　　　　国語国文科は大穴で合格者平均偏差値は61,5（代ゼミ）という事実。

人間科学部・・・・・・・・去年の倍率が３倍という超低倍率学部、問題も非常に簡単。今年から３教科になったので、
　　　　　　　　　　　　　偏差値がさらに下がる模様。合格者平均偏差値は60,4(代ゼミ)という超大穴学部。

二文・・・・・・・・大学全体が少子化の影響を受けて募集人数を削減している中、二文はなぜか募集人数を
　　　　　　　　　　2004年は400名から450名に大幅増員。去年の倍率が3,8倍なので今年は3倍を切る可能性もあり。
　　　　　　　　　　合格者平均偏差値は58,8(代ゼミ)のマーチ中位学部並みの偏差値で非常にお得。

早稲田は偏差値７０ないと受からないという話は大嘘。代ゼミが実地している合格者偏差値調査によると
偏差値40台でも受かり始め５０台でほぼ互角６０台前半では大半が受かる学部学科がある。
それが教育学部国語国文科、人間環境学部、二文の３学部。詳しくは下の代ゼミのホームページを参照してほしい
実際の入学者の偏差値は早稲田といえど５０台が非常に多いことに驚くことだろう。どうしても早稲だという人は上の
３学部を受ければ偏差値５０台でも可能性は非常に高いだろう。

ソース（代ゼミ合格者偏差値）
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/index.html

結論
今年は、政経学部が大荒れの可能性大。どうしても早稲田に入りたい人は
教育学部国語国文科、人間科学部、第二文学部を受けることを強く勧める。

要するに、小論は使うなって事だよね？

●前スレ
東大　京大　慶應　その他　小論文
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1049895940/

●過去スレ
東大･京大・慶応小論文の経済学
http://school.2ch.net/kouri/kako/1004/10042/1004243103.html
東大・京大・慶応の小論文（政治・経済中心）
http://school.2ch.net/kouri/kako/1019/10197/1019730738.html
【政治】東大・京大・慶応の小論文【経済】
http://school.2ch.net/kouri/kako/1035/10355/1035514774.html
東大京大慶應その他の小論文〜新しき日々〜［dat落ち］
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1048548656/

自分もスレ立てれなかった…。
まとめてみたんで使って下さいな。

スレたててみる

次スレ
東大　京大　慶應　その他　小論文 Part2
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1074783746/

もっと過去ログあったはずなんだが、誰か持ってたら貼れ。

age

age

小論文を学ぶ

是非法学部志望の受験生は考えてみてください。



　　　　　　　　　某難関大学法学部小論文　


現代の刑法では責任能力の有無が問題にされているが、刑法３９条では心
神喪失者は責任能力がないとされている。「心神喪失」とは「ものごとの
是非善悪を理解する能力がなく、またはこの理解に従って行動する能力を
欠く状態」を指すとされ、処罰されない。また、刑法３９条２項では、「
理解し、理解に従って行動する能力の著しく低い」者は、「心神耗弱」と
して、刑を軽くすることになっている。但し、心神喪失も心神耗弱も医学
的判断とは別で、法律上の考え方であり、精神鑑定では責任能力なしと出
ても、裁判官が独自に能力を認める場合もある。

これからの社会に於いて医学と法律と言うものを明確に定義し、相互の関
係についても追求していかなければならない。

そこで諸君が医学と法律を関係付けることに於いての問題点を複数あげ、
そのことについて諸君自ら1200字以内で指摘しなさい。

どこのロースクールの問題だよ？

なんだかよくわかりませんがとりあえずココに分散後期スレおいときますね。
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1074675206/l50

樋口先生って何故にあんなに同じような本を出してるんですか？

>>975
あの人は最初はまともなの書いてたらしいけど
最近は内容的にどーも・・・なのが多いそうだね。
小論文の参考書ってそれほどシェア大きくないから
何も知らない人はとりあえず知名度高い人の本を
買っちゃうんだよね。だからあえて内容の濃い本を
出さなくても売れちゃうわけ。

小論文トレーニングはいいと思うけど。
ちゃんと読んでないんじゃないの？

樋口先生の本には最初（第一段落）に課題文を要約して問題提起にもっていく
ような方法が勧められていますが、田村先生の「本音」では要約を書くのは
ダメと書かれています。
皆さんはどちらの方法で書くようにしてますか？

感性感性

>>977
それは読んでないな。
あの人本出しすぎてだし全部押さえてるってのはよっぽどの信者だろ。

>>980
だったら叩くなよ。ただの中傷だ。

>>981
信者って痛いねｗｗｗ
あの人の本のやり方で文3の問題解けるかね？
たぶん、喪前は問題すら見たことないんだろうが。
代ゼミのサイトに載ってあるから一度見てきたらどうかね？
あと、全部読んでないと批判してはいけないのかね？
参考書のレビューしてるサイトや本の作者は全ての本の
全ての問題に目を通してる上で書いてるとでも？

実際樋口先生が授業で扱う問題は東大ばっかだよ。
文3も何回か書いたよ。
俺は理系だから難解な日本語を使う文１の方が苦手。

>>982
お前かなり馬鹿だなｗ
そのやり方とやらをまず教えてくれ。俺は樋口の本一冊も読んだことないから知らん。
で、何故文�Vが解けないのかを。
具体的に説明してくれ。
できなければお前は低脳の負け犬。

ちなみに問題は見たことないよ。だって前期で文�T受かったもん。
証拠→http://www7.big.or.jp/~mb2/bbs/up/kao/source/up0040.jpg
馬鹿は後期対策もしなければならないから大変（可哀想・・・）

全ての本の全ての問題に目を通してなくても批判はしていいよ。ダメとも書いてないしｗ
言ってないことに反論するなんてとことん馬鹿だね君。
>>976のような無根拠な推察を受けて樋口全般の叩きについて言及したまで。
とりあえず代表作ぐらいは読んどくべきだろうね。
その著者の内容を体系化させるぐらいはしとかないと良い悪いより批判として形にならない。
それは恥ずかしいと思うよ。
もっとも知性が乏しいとそんな感性も持たないだろうが。

>>984
煽りとかじゃなくて樋口先生の代表作ってどれ？
参考書多すぎて判断できん。

あとさ誰か三段論法ってどんな方法か教えてくれない？
学校の国語の教師に
「これぐらいきちんと書けるんなら
四部構成より三段論法のがいいよ。」
て言われて。今更方法論変える気はないけど
ずっと四部構成でしか書いてこなかったから気になっちゃって。
参考書もどれ見ればいいのか分からないし。

俺は樋口読んでないって言ってるだろ。
しらねーよ。
俺は数年前に東進で出口を獲ってた。

一人熱くなってる方がいらっしゃいますね。

（´-｀）.｡oO(数年前に前期で文�T受かった人がなぜ今頃受験板に来てるんだろ？)
（´-｀）.｡oO(それも東大スレじゃなく本人には無縁だった小論文スレのほうに…)

うるせーなぁ、高校生はうるさいから困る。
「東大」で検索してたまたま目に入ったこのスレに来ただけだ。
悪いか。

（´-｀）.｡oO(なんだ。ただのかまってちゃんだったのか。)