■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの？パート17■

1 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:40:20

大好評？につき、とうとうパート17まで立ち上げますた！！！

特許庁についての雑談等はこちらでどうぞ。就活中の方、村の方もどうぞ。
原則としてsage進行、特定の個人に対する煽り・叩きは禁止されています。
また、知的財産戦略本部・推進事務局や推進本部の話題も扱います。

でも、ホントのところ、特許庁ってどうなの？
みなさんからの、まともで様々な書き込みお待ちしてます！！！

・原則としてsage進行。
・特定の個人に対する煽り・叩きは禁止されています。
・極端な連続投稿は厳禁です。

過去ログ等は、2以降で。

2 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:42:50

3 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:44:47

＜関連ＨＰ等＞
○日本国特許庁　　　ttp://www.jpo.go.jp/indexj.htm
言わずと知れた我らがＪＰＯ。
「三極」の一極を担う筈だが、組織規模的にそろそろ無理があるんじゃ。。。ｏｒｚ

○欧州特許庁　　　　　ttp://www.european-patent-office.org/index.en.php
これまた有名なＥＰＯ。
ここの勤務条件・福利厚生・年金制度・・・e.t.c.は、各国審査官の羨望の的。
最近、若い人が急増中＆原則ベストのせいか、審査官気質に若干変化有り。

○米国商標特許庁　　　ttp://www.uspto.gov/
良い意味でも悪い意味でも有名なＵＳＰＴＯ。
ここで権利化すると影響大だから、慎重にやって欲しい気も有ったり、無かったり。
ここよりもＥＰＯでも特許されてると主張する方が説得力があるような気もしたり、したり。

○世界知的所有権機関　　　ttp://www.wipo.int/
最近、存在感が無い様でいて有る様なＷＩＰＯ。
某制度の手数料は、下請け丸投げ＆親会社ピンハネの構図に近い・・・とは言い過ぎか。
ここを中心とした世界特許制度の構築は難しそう。 USがもはや見放した？

◇その他◇
○特許村　　（URLは不掲載）
庁内でも知名度はそこそこ有るかもしれない。関係者は無責任にｶｷｺしないようにしませう。
このスレッドと微妙に交流が有ったり、無かったり。

○「知財戦略で勝つ」　　ttp://bizplus.nikkei.co.jp/colm/colCh.cfm?i=t_baba59
「科学ジャーナリスト」（自称）某氏のﾃﾞﾑﾊﾟ系雑文。
ﾃﾞﾑﾊﾟと言っても全てが逝ってる訳ではないが、某事務局長などのﾃﾞﾑﾊﾟ発信源を有する為、
全記事がある意味、「ﾃﾞﾑﾊﾟ系」であるとも言える。 ←　最近、ますます拍車が・・・。

4 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:46:49

○内閣官房　知的財産戦略推進事務局　ttp://www.ipr.go.jp/index.html

色々とお騒がせな、ちょっとアレな知財戦略事務局。
プロパテント推進の筈が、実はアンチパテント政策も担当？
内心、無審査推進派の方も居るとか居ないとか。

世界特許を目指す方針と、整合性とれてないのは、公然の秘密。

○知的財産国家戦略フォーラム　ttp://www.smips.jp/IP_forum/

これも、アレな面白フォーラム。
上の事務局と方向性が似ているのは、例の人絡みですから。
最近、無審査目指して頑張ってます。まあ、適当にｶﾞﾝｶﾞﾚ。

○規制改革・民間開放推進会議　ttp://www.kisei-kaikaku.go.jp/

これまた、アレな推進会議。
政商疑惑とか言うと、怒られそうだなー。
とりあえず、特許審査等民間化目指して頑張ってます。
上記二つのアレな方向とは、微妙に路線が矛盾してますが。

5 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:51:52

（参考情報）
○審査官は、高収入は期待できません。
　しかも、近々、中小零細企業の給与水準を考慮してさらに下げるようです。
　入庁希望者は、幻想を持たないように。
　生涯収入では、天下りのある本省国Ⅰ事務官の半分もいかないでしょう。

　民営化や独法化の可能性もゼロではないので、
　旧帝大系出て、キャリアコース目指す人は避けた方が無難です。

○特許庁に割り当てられる官舎は、古くて立地もよくありません。
　独身寮は、４畳半・バス・キッチン共同・築数十年がざらです。
　少なくとも、１年はそんな骨董品で修行させられます。
　しかも、あんまり近いところはないです。
　そのため、民間賃貸、自宅派も多いです。

○まれに、外部の方で勘違いしている人も居ますが、
　審査官は、自力での先行技術調査もしとります。
　調査機関の調査報告だけで済ます人は、人数的には、少数派。

○任期付き審査官の扱いは、概ね、通常採用組に準じています。
　ただし、給与面では、経験年数分加算されます。
　なお、官補期間中は、新卒者と同様、審査室内の補助業務も有ります。

○日米欧の審査官一人当たりの処理件数比は、概ね１０：４：２です。
　実は、あの審査の緩い米国よりも処理件数が多いのは基礎知識です。

6 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 09:59:38

規制改革・民間開放推進会議　・官業民営化等ＷＧ

●鈴木議長代理・原委員　　黒川委員、志太委員、白石委員
『鈴木　良男』　　株式会社旭リサーチセンター取締役会長
○1935年生　　　旭化成を経て現職、政府委員を数多く歴任、東大卒
　　　　　　　　　　旭化成では、対外問題対策室長を経て、平成元年取締役。
『白石　真澄』　東洋大学経済学部社会経済システム学科助教授
○1958年生　　　ニッセイ基礎研究所　主任研究員を経て現職。
　　　　　　　　　　専門テーマは「バリアフリー」、「少子・高齢化と地域システム」。
『原　早苗』　　埼玉大学経済学部、青森大学経営学部非常勤講師
○山口大学文理学部卒業後、（財）消費科学センター、消費科学連合会に勤務。
　　2000年同会退職後、金融オンブズネットを設立しコーディネーターを務める。
『志太勤』　　　静岡県立韮山高等学校卒業　　・昭和３４年１月　現シダックス株式会社を創業
シダックスグループの代表として、各社の会長及び社長を務める。
『黒川　和美』　　法政大学経済学部教授
○昭和４５年横浜国立大学経済学部卒業　
昭和５１年慶應義塾大学大学院経済学研究科博士課程修了　昭和６０年法政大学教授
平成４～５年ジョージメイスン大学公共選択　研究所客員研究員
-------------------------------------------------------------------
（関連情報）

「規制改革・民間開放推進会議」（議長・宮内義彦オリックス会長）の
事務局メンバーの約半数は民間大企業からの出向者で、
出身企業の営利と密接に関連する分野を担当している模様。

ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-01-23/2006012301_01_1.html

7 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 10:00:06

(関連情報)

日医総研のリサーチエッセイで、総合規制改革会議・医療WGの問題に絡んで、
そのWGに関与した上記鈴木氏について取り上げる記事が出ている。

タイトル：幻想の株式会社至上主義①
　　　　　－総合規制改革会議・医療ワーキンググループ（WG）主査の「資格」を問うー
ttp://www.jmari.med.or.jp/research3.php?no=154

-----------------------------------------------------------------------
● ○ 規制改革・民間開放推進会議 ○ ● 　＝「推進室」職員、半数が大企業出向者
＞ttp://www.hoken-i.co.jp/iryoujyouhou/kongoushinryou/news8.htm

１１月１１日、参院厚生労働委員会で医師の小池晃議員（共）が混合診療問題を
取り上げ、「解禁」推進の内閣府を追及。

内閣府の規制改革・民間解放推進室の職員（室員）２７名のうち１４名が
大企業からの出向者であり、混合診療解禁で民間医療保険を売り出そうとする、
オリックス、セコム、第一生命、東京海上火災など保険会社が名前を連ねていると明るみにし、
「これが役所なのか」　「内閣府の殻をかぶった企業集団ではないか」
と、行政の中立性を質した。

8 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 10:02:29

必要な所に出て来れない元長官の元祖？二代目？は、例の官房企画室長経験者。
---------------------------------------------------------
笑撃！これが恥罪戦略本部・推進事務局の実態！？（H16・4月28日・衆議院法務委員会）

○Y委員指摘ポイント
『事務局長、事務局長として事務局の運営はどうなっているんですか。私はお聞きをしたい。
　こうして国会に出てこない。出てこれないような方が事務局長をされているんですか。
　そして、そういうような事務局の運営を今されているんですか。いかがなんですか。』

『総理大臣がおられる前で、全各担当の大臣がいられるところで、
　この中山先生というお方が、これほどのお方がこれだけの発言をするということは、
　まさに、事務局に何か問題があるんじゃないですか。』

『その中核である本部員として意見を述べることは、先ほど言いましたように禁じられております。
　知財戦略本部というのはそういうところなんですか。本部員ですら意見を言うことが禁じられている。』

『どうだったんですか、これは。・・・・・・パブリックコメントをとった、やれ何をとったって、
　一番中核の本部員がこういうことを言うということは異常じゃないですか。』

対するA事務局長の答弁はしどろもどろ。事務局には実に有能なスタッフが多いようだ。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000415920040428021.htm
http://www.shugiintv.go.jp/rm.ram?deli_id=23492&media_type=rb&time=07:37:58.1

9 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 10:04:11

813 名前：非公開＠個人情報保護のため [sage] 投稿日： 2005/07/17(日) 08:12:40
歴代経済産業省（通産省）大臣官房企画室長（「職員録」より）

1984年7月坂本春生（現、（財）2005年日本国際博覧会協会副会長）
1985年7月坂本春生（現、（財）2005年日本国際博覧会協会副会長）
1986年7月麻生渡（現、福岡県知事）
1987年7月土居征夫(現、（財）企業活力研究所　所長)
1988年7月土居征夫(現、（財）企業活力研究所　所長)
1989年7月森清圀生（現、株式会社ライフ　相談役）
1990年7月森清圀生（現、株式会社ライフ　相談役）
1991年7月塚本弘（現、独立行政法人日本貿易振興機構　副理事長）
1992年7月佐野忠克（現東京海上火災保険（株）顧問（株）野村総合研究所顧問）
1993年7月河野博文（現、株式会社ソニー顧問、東京海上火災保険（株）顧問）
1994年7月奥村裕一（現、東京大学特任教授(大学院法学政治学研究科)、JANBO事務局顧問）
1995年7月北畑隆生（現、経済産業政策局長）
1996年7月小川洋（元特許庁長官）
1997年7月松島茂（現、法政大学大学院経営学研究科教授）
1998年7月勝野隆平（現、日本貿易振興機構ロンドンセンター）
1999年7月勝野隆平（現、日本貿易振興機構ロンドンセンター）
2000年7月大道正夫（現、独立行政法人中小企業基盤整備機構理事）
2001年7月杉田定大（現、経済産業省貿易経済協力局通商金融・経済協力課長）
2002年7月森川正之（現、経済産業政策局調査課長）
2003年7月中富泰三（→産業構造課長、論旨免職）
2004年7月佐味祐介
2005年7月佐味祐介

なお、以上の「現・・・」は2005年7月時点。

10 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 10:08:09

＜審査関連情報＞

特許審査迅速化・効率化推進本部の設置について
ttp://www.meti.go.jp/press/20051222003/20051222003.html

特許審査迅速化・効率化のための行動計画について
ttp://www.meti.go.jp/press/20060117002/20060117002.html

11 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 10:18:33

>>1-2
過去ログがかなり増えたので、分離しました。

一部「ttp」に変更してるのは、http数大杉で弾かれるため。

12 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/04(土) 12:14:46

>1乙
前スレ埋めるか

13 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/05(日) 23:44:38

特許制度終焉の間近

ttp://www.asahi.com/politics/update/0205/001.html

政府が今国会に提出する行政改革推進法案に、
国家公務員の総人件費を減らすために民間委託や規模縮小を図るべき事業として
計１４分野を盛り込む方針であることが明らかになった。

小泉首相が３日了承した法案の概要によると、有識者会議が合意した
北海道開発や食糧管理、社会保険庁など重点８分野と地方の出先機関に加え、
登記、<<<特許>>>、自動車登録、庁舎管理、雇用保険も明記する。

14 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:28:15

＜審査官７年の経験と、弁理士試験合格者の差について＞

審査官７年の経験で弁理士になれるけど、
産業財産権全般に関し、
弁理士試験を合格した人のその知識と、
審査官上がりで弁理士になった人のその知識とで、
差があるような気がしますが、いかがでしょう。

例えば、弁理士試験では、意匠法、商標法、関連する条約、
また、権利化後の対応等について、それぞれ、論文試験で出題されます。
特許審査官７年で、必然的にそのような知識が得られるのでしょうか。

15 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:31:52

>>14
弁理士が、特許法の規定する要件を全てクリアする明細書を書けないよりはマシですね。

ぶっちゃけ、弁理士資格持っていても、まともなクレームを作成できる弁理士は少ないですね。

16 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:33:47

>>14
弁理士が付いていて、36条6項1号や、4項が指摘されるのは何故？
6項2号なら、意図的に広いクレームというので分かるんだけど。

17 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:38:17

>>14
確かに、弁理士試験合格だけの人には、実務能力が不足していますね。

18 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:41:40

>>14
何故、弁理士試験合格者の明細書で36条違反が多いのでしょうか。

19 ：１４：2006/02/06(月) 00:43:51

>>15
つまり、特許審査官上がりは、意匠・商標・条約のことは、弁理士試験合格者より知識が無いってことですか。
>>16、>>18
特許技術者に任せて、あまり見てないんかないかな。
>>17
弁理士試験は、法律の試験ですからね。実務のことは問われませんから。

20 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:45:56

>>19
要するに、弁理士資格保持者は、実務能力が無いってことですね。

これは、資格廃止の動きが加速しますね。

21 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:46:51

>>19
つまり、弁理士試験合格者は、特許法遵守が出来無い訳ですか？

22 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:48:39

>>19
弁理士試験合格者で、商標や意匠に強い人を見たことが無い。

ついでに言うと、特許にも強くない。

・・・なんというか、無能と（ｒｙ

23 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:49:06

>>20
ちがう。弁理士試験を合格しただけでは、
実務能力が保証されたわけではないということです。
（そーせ釣りでしょｗｗｗｗｗ）

24 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:51:20

>>23
＞ちがう。弁理士試験を合格しただけでは、
＞実務能力が保証されたわけではないということです。

実務能力が低い人が少数派なのは何故？

審査官に添削されて、冷や汗をかいてる弁理士が多いのは何故？

審査官と知財部と直接やり取りをした方がマシなのは何故？

25 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:52:17

>>23
無能な有資格者が多い現状では、資格廃止の動きは加速するだけですね。

26 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:52:42

>>22
特許審査官が、弁理士の商標登録出願や意匠・・・の実態が分かるの？
商標審査官が、特許出願の実態が分かるの？
さすが！！！ｗ

27 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:53:08

>>23
＞そーせ釣りでしょｗｗｗｗｗ

「そーせ」？

半島の人ですか？

28 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:54:33

>>26
庁内は、物理的に完全に分断されてる訳じゃないんですが？

部署間でも、公的、また、私的に交流は有ります。

池沼？

29 ：２３：2006/02/06(月) 00:55:35

×「そーせ」
○「どーせ」
それはそうと、誘導尋問しないでねｗｗｗ

30 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 00:56:07

>>23
知財部と一緒に来て、黙って帰っていくだけの弁理士は何の仕事をしてるんでしょうか？

お金をもらうことが仕事？

31 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:02:29

>>29
「審査官上がり」って言葉に、カチンと来たんでしょう（藁
彼らは、「下り」のつもりですから。

32 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:02:49

>>26
特許の審査官に商標や意匠の情報が入って来ないと思っている時点で、痛い代理人ですな。

ブラック代理人リストが公表されると、撃沈される可能性が大な香具師だな。

33 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:04:21

この有様だと、弁理士の評価情報がjpoから公開されると、錯乱する代理人が続出だな。

34 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:05:18

>>14
知識があるかないかは人による。
弁理士試験合格か審査官上がりかは無関係。
そして弁理士試験は実務について問われないと開き直った時点で
あんたは詰んでいる。
そもそも審査官上がりを叩ける可能性が
あるのは実務経験豊富な弁理士なのであって、
試験にうかっただけの人間が、審査経験１０年以上の
審査官に太刀打ちできるはずもない。

35 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:10:07

弁理士の実態情報の公開が行われると言うことを知らない
弁理士が妄言を吐いたスレはここですか？

36 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:17:12

>>33
ガンガン公開してやってください。
どーせ痛い所を突かれた反撃のための脅しでしょ。

37 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:21:29

>>36
推進計画を確認してから発言しようね

38 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:32:11

今日も1人で自演してたのか
ニートはさっさと寝ろよ

39 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:34:06

>>38はかなり痛い人だね

40 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 01:51:11

>>14は、弁理士資格取得目当ての、人気者とみた。
でも、>>14の疑問を抱いただけで、少しはまともだ。
何も考えずに審査官上がりを企んでるおまいらよりマシだ。

41 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 05:57:08

意匠や商標はたしかに普段実務で接する機会は少ないが、条約は研修でもかなり力入れてるし、PCTもかなりある。
条約をしらないのは弁理士試験合格組みのほうじゃないの。だから、試験科目に復活が検討されている。

42 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 21:56:19

知財検定=知財翻訳検定=特許管理士>>>>>>>>>越えられない壁>>>弁理士

43 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/06(月) 23:30:44

【金子勝の天下の逆襲】 2006年1月31日掲載
野党も国民も「小さな政府論」から目をさますべきだ

（前略）
なぜ、こんなに追及が甘いのか。それは前原誠司代表らが、小泉首相と同じ
「小さな政府論」に立っているからだ。若いのに、小泉首相と同じく頭が80年代で止まっている。

規制緩和や民営化を推し進めれば、必ず抜け穴が拡大して、監視やモニターをする人員や
コストの増加が必要となる。それを怠れば、不正行為がまかり通って、やがて市場の秩序を崩壊させてしまう。
思い出してみれば、金融庁は250人体制で不良債権問題に対処しようとしていたが、米国は2000人体制だった。
（中略）
耐震偽装問題では、米国に比べると建築確認をする公務員の数は４分の１～５分の１しかいない。

そもそも、95年の阪神淡路大地震の時、特定のゼネコンや設計事務所の建物が崩壊したという噂はあった。

しかし、それを徹底追及するどころか、検査体制を「民営化」してしまった。検査を民営化すれば、
牛丼じゃないが「より早く」「より安い」フリーパスの会社に依頼するのは当たり前だろう。

米国産牛肉輸入問題でも、現行の検査体制では全輸入量のせいぜい0.5％程度しか検査できない。
しかも、対日輸出用の牛肉と米国内基準がズレており、かつ目検査でやっている。もし、ひき肉に
でもされたら、消費者は選べない。農水省も食品安全委員会も厚労省も全く頼りにならない。
ホリエモン事件は、実に稚拙な会計粉飾だったのに、監査法人は一体何をしていたのか。
証券取引等監視委員会や金融庁は何をしていたのか。このままでは、日本の株式市場は
やがてマネーロンダリングとギャンブラーたちのバクチ場と化してしまうだろう。

なのに、小泉政権は「官から民へ」という呪文を毎日のように繰り返している。これでは、女性11人を
“もてる呪文”で洗脳したハーレム・オヤジと変わらないではないか。小泉改革を支持する国民も、
野党の党首も、みな洗脳から目をさませ。「規制緩和」や「自由化」をやみくもに進めれば、簡単に
「公務員削減」とはいかない。大人ならわかるだろう。物事は矛盾に満ちているのだ。
http://gendai.net/?m=view&g=syakai&c=020&no=24333

44 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/07(火) 23:37:50

>>16
>弁理士が付いていて、36条6項1号や、4項が指摘されるのは何故？
>6項2号なら、意図的に広いクレームというので分かるんだけど。

36条6項1号と2号が逆じゃないか。
「意図的に広いクレーム」、不当に権利範囲の広いクレームは、サポート要件違反で36条6項1号の拒絶理由が通知され、
クレームの意味が不明であるもの、すなわち、「特許を受けようとする発明が明確で」ないものは36条6項2号の拒絶理由が通知されるわけだから。

もしかして、拒絶理由の条文をいいかげんに通知しているのではなかろうな。

45 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/07(火) 23:48:11

>>44
ﾜﾛﾀ!!

46 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 00:02:25

>>44
単に、権利を広げようと抽象化し過ぎて訳の分からなくなってるクレームのことだろ。

クレームの意味が全く不明なものは、弁理士の仕事としては論外だから、対象外。

6項1号のほうは、クレームが広くなくても、明細書の裏付けが不充分なパラメータ発明とかがある罠。

47 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 00:19:46

>>44
実務では、クレームが広い＝６項１号ってほどシンプルじゃないと思うがねえ。
例えば、A要素、B要素、C要素を有する発明があったとき、
代理人が権利範囲を広くするつもりで、クレーム上は要素間の関係が
曖昧に規定された場合（「B要素とC要素とが緩く結合する」等）、
特許を受けようとする発明を特定するのが困難であれば、６項２号で行けると思う。
それが、「行くべき」か、「行ける」かは、審査官の判断次第だと思うけどねえ。

48 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 00:27:00

御庁でも是非導入してください！！

【仕事】共働きは給与2割減　大分・日田市が方針[06/02/07]
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1139284142/

　大分県日田市は７日、共働き夫婦など生計を共にする市職員だけの給与を、１人当たり
現行より２割減らす条例案を市議会に提案する方針を明らかにした。赤字が約１５億円に
上る財政難打開が目的という。
　自治労大分県本部の蓑手弘書記長は「同じ労働には同じ対価が支払われるべきで、憲
法が定める法の下の平等に反する。似たような制度が国や自治体、一般企業にも広がり
かねない」と批判している。
　市によると、職員７３８人のうち夫婦は３３組で、可決されれば年間約５２００万円の人件費
削減になる。親子や兄弟などで生計が同じ職員も対象にする方針という。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2006020701001282

49 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 00:33:15

>>44
クレームが広ければ6項1号！でＯＫなら、審査はかなり楽だ罠。

50 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 00:59:40

>>47
>実務では、クレームが広い＝６項１号ってほどシンプルじゃないと思うがねえ。
>特許を受けようとする発明を特定するのが困難であれば、６項２号で行けると思う。

確かにそれはそうだと思う。でも、

>>16
>弁理士が付いていて、36条6項1号や、4項が指摘されるのは何故？
>6項2号なら、意図的に広いクレームというので分かるんだけど。

は明らかに条文を取り違えているとしか解釈できないのだが。
逆に、これを取り違えていないと考えるほうが不自然だと思う。

51 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 01:03:18

>>50
具体的に書いてないのに、取り違えてると考える方が不自然。

52 ：47：2006/02/08(水) 01:05:22

>>50
君は、明細書やクレームに書かれていないことまで、
先入観で読み込む「困ったちゃん」タイプの審査官だと思う。

16のｶｷｺじゃ、そこまで読み取れないよ。

53 ：44：2006/02/08(水) 01:11:01

44=50=53です。

しつこいようだが、１６がいいたかったことは、

弁理士が付いていながら、36条6項2号や、4項で記載が不明りょうであることが指摘されるのは何故なのか。
36条6項1号なら、拡張ないし一般化できるとはいえない範囲、つまり、不当に広い範囲までクレームを広
げているというケースもあるのでまだ理解できるけど。

ということだと思う。というか、それしか考えられない。
してみれば、１６は条文を取り違えているとしか考えられないのだが。
他の解釈ができるのであれば教えてほしい。

54 ：16：2006/02/08(水) 01:15:36

揉めてるようで、すみません。

そういう意味じゃないです。

6項1号はパラメータ発明が念頭にありました。
6項2号は意味不明な抽象化の類が念頭にありました。

55 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 01:26:28

さて、44の間抜けぶりが表面化した訳だが・・・どうする？

56 ：44：2006/02/08(水) 01:37:17

私の思い込みが間違っていたのなら、思い込みが激しかったことによるものと反省する。

しかし、どうしても、
「6項2号なら、意図的に広いクレームというので分かるんだけど」
という表現は解せない。
私は36条6項2号こそ、通知された弁理士は恥ずべき拒絶理由がと考えていたのだが。

あと、私の解釈が間違っていたとしても、53に書いたような解釈をすることに無理があるとは思えないのだが。

57 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 01:39:11

>>56
無理が有りまくりーぬ。

58 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 01:40:38

>>57
例えば、具体的にどこが？

59 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 01:41:56

>>56　>>58
恥の上塗りｗｗｗ

60 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 02:02:45

なんかさっきからその話題ばっかりだな。

>44=50=53=56=58
あんたさっきからあげすぎ。
１に「原則としてsage進行。」って書いてあるだろう。
ちなみに漏れは、16の解釈はあんたのと同じ。
最初16を読んだとき、あれっと感じた。
でも、あんたみたいにそれしか解釈がないとは思わないけどね。
あと、54で16の出てきたタイミングがよすぎて、本人かどうかはわからん。
にせものの可能性もあるかもしれんし。
まあ、ある意味本人かもしれんが。

>57,59
無理があると思うなら、44に指摘してやればいいだろう。

61 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 02:18:34

広げすぎと不明瞭がはっきり区別できるわけない。

62 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 19:32:14

３６条６項２号の趣旨は特許発明の技術的範囲（７０条１項）を
不明確なものとすることを防止することにあります。
そして、特許発明の技術的範囲の決定には
明細書等の記載も考慮されます（７０条２項）。

侵害訴訟で限定的なクレーム解釈がなされることもあることをかんがみれば、
不当に権利範囲の広いクレームに対し６項２号を通知しても、
上記趣旨から誤りではありません。

ただ出願人との意思疎通という点では、
６項１号の方が、運用が変更された今となっては良いでしょうね。

63 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 21:21:04

↑よくわかんないや。３段落目だけでいいよ。

64 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/08(水) 23:25:57

国家公務員削減、計１４分野で検討　登記・特許など明記

　政府が今国会に提出する行政改革推進法案に、国家公務員の総人件費を減らすために
民間委託や規模縮小を図るべき事業として計１４分野を盛り込む方針であることが明らかに
なった。小泉首相が３日了承した法案の概要によると、有識者会議が合意した北海道開発
や食糧管理、社会保険庁など重点８分野と地方の出先機関に加え、登記、特許、自動車登録、
庁舎管理、雇用保険も明記する。

　法案は昨年末に閣議決定した行革の重要方針に沿ったもので、５年で５％以上の定員を
純減するとした目標の達成を目指す。総定員法が管理対象とする約３３万人について１４分
野を中心に具体的削減を図るもので、省庁横断型の配置転換など職員採用を抑えるため
の方策も明記。国家公務員ではない人でも国の仕事に携われる制度も検討する。

　法案では、年功序列型を排して能力や実績本位の人事を進めることや、連合が求める公
務員の労働基本権の拡大を検討することもうたう。地方公務員については５年で４．６％以
上の純減に向け、自治体の責務として事業見直しや職員数の厳格な管理を求める。

　また、民間活動の範囲拡大と国民負担の抑制を行革の基本理念に掲げ、現在３１ある特
別会計は原則として新設しない方針を明示。既存の特別会計については、存続させるか否
かを５年ごとに判断するための法案を来年をめどに国会に提出するとしている。さらに、政
府系金融改革や政府の資産・債務改革を含め、進み具合を監視する行革推進本部を内閣
に設ける。
http://www.asahi.com/politics/update/0205/001.html?ref=rss
http://www.asahi.com/home.html (asahi.com)

65 ：４８１：2006/02/09(木) 01:25:11

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1136292847/

経済産業省が訳の分からない理由で無法な強盗をして宜しいのですか？
特許庁自体が意味がなくなりませんか？

何度も申し訳ありませんが、上のＵＲＬの
投稿702で指摘した矛盾点に関して論理的なご返信がない以上
経済産業省ＡＩＳＴ他で既に実在しているタイムマシンを用いた
組織的な集団強盗が起こっているとしか思えません。

こちらもかなりの投資を行ってきているので
「訳の分からない理由」で成果を強盗されるのは納得が出来ません。
現在、あなた方が考えておられるような理由では、幾らでも
他人の財産を強奪できます。これでは銀行強盗と変わらないのではないですか？

第二産業革命に関しては必ず歴史に残るものであり
正当な評価がどうしても必要です。タイムマシンの悪用で
幾らでも他人の成果を奪える、訳のわからない理由で奪えるというのでは
真面目に研究開発している国内外の技術者の志気を著しく奪います。

他人のＰＣ情報を集団で常時強奪したり、タイムマシンで成果を奪ったり
東大閥が行っていることは滅茶苦茶ではないでしょうか？これでは
知財社会が成立しません。こんな無法社会は許されないのではないでしょうか？

関連ＵＲＬ：
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1139132859/l50

66 ：４８１：2006/02/09(木) 02:10:31

今のままでは特許庁の意味がありません。

経済産業省はタイムマシンを悪用した集団強盗犯罪を
何故、認めているのですか？今のままならば特許庁が成立しません。

真面目に技術開発をし成果を挙げた者が、馬鹿を見る社会システムは
反対です。こんな無法がどうして許されるのでしょうか？
犯罪そのものです。損失額もかなり大きい。

タイムマシン不正に関する損害賠償を認めてもらえませんか？
このままでは国内外の技術者は真面目に仕事が出来ません。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1136292847/
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1139132859/l50

67 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 07:44:03

フジテレビ　平均年収１５６７万円（３９．８歳）
日本テレビ　平均年収１４６２万円（３９．６歳）
ＴＢＳ　　　　　平均年収１４４３万円（４３．５歳）
テレビ朝日　平均年収１３５７万円（４１．１歳）
テレビ東京　平均年収１１３５万円（３８．１歳）

68 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 21:45:04

もし転職できるなら迷わずテレ東を選ぶな

69 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 21:58:43

ＮＨＫは？

70 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 21:59:01

>65-66
誤爆乙、

３６条６項２号

または

ス　レ　違　い　だ

71 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 22:57:20

>>67
その給与のほとんどが、深夜までの残業代だ。
毎日１時間位しか残業しないおまいら（社会経験のある人気者を除く）
には、無理だｗｗｗ！

72 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 23:06:37

午前様当たり前の併任・出向してても、遠く及びませんが何か

73 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/09(木) 23:56:05

給与調査で公表される給与には残業代含まれてなかったと思うが

74 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 09:27:45

>>67
審査官の倍以上だなあ・・・ｏｒｚ

こんな香具師らに給料減らせとか、
民営化してコスト減らせとか言われて（ｒｙ

75 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 11:52:24

>>74
倍以上はないでしょう。
40くらいならちょうど審判官くらいだし、その人たちは大台とはいかないにしても、
1400万の半分の700万に行かない人がいるとは思えない。

76 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 11:55:38

>>74
>75の補足だが、審判官と比較しているのは、同世代で給料を比較しないと、あまり意味がないから。
例えば、30歳の審査官の給料と４０歳のテレビ局職員の給料を比較しても意味ないでしょう。

77 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 12:03:14

下の如く当然の反応。

大体絞り込みの御願いする前に、
「これ以上やると来年目標が高くなるからやめとけ」とかいう奴を成敗するとか
調査員の代理起案で十分な猿分野しかできない猿管理職は調査員にして、その分の定員と給与予算をあけるとか、
無駄な留学・出張・併任を削るとか、幾らでもやることはあるだろう。

あとは、前のギカンほか偉い奴が天下って出願人にも審査官や審判官にも
迷惑かけてる外内事務所の調教や業務改善勧告とかな。

-------------------------------------------
特許審査：経産省の絞込み要請に民間側が反発
特許審査請求をめぐり、経済産業省が企業側に、
特許取得の可能性の高い案件に請求を絞るよう求めたことに対し、
知的財産制度について提言を行う民間団体「日本知的財産協会」が強く反発し、
協議を求める意見書を同省に提出したことが１０日、分かった。
現在２７カ月にもなる審査順番待ち期間を１３年度までに
１１カ月に短縮するという政府目標達成のため、
官民協調を目指した同省は、出はなをくじかれた格好だ。

経産省は１月１７日に、企業に請求案件の厳選化を求めた。
請求のうち特許と認められる比率を、現在の５割から６割まで向上させる目標も設定。
企業にもこの目標達成のための行動計画策定を求めていた。

これに対し、大手製造業など約９００社が会員の知財協会は意見書で、
「企業の関心は発明創造と権利活用であり、これにブレーキをかけるような目標設定は策定できない」と反発。
経産省が企業ごとに達成率を公表するとしていることには「数字羅列による（抑制）効果は期待できない」と批判している。
特許庁は「目標は強制ではなく、誤解のないよう説明したい」としている

http://www.mainichi-msn.co.jp/keizai/wadai/news/20060211k0000m020176000c.html

78 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 12:11:50

＞６７
任期付き４０歳の倍以上はもらってるな。
任期つきになって給料半減したという人も珍しくない。

79 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 12:14:03

>>67
事務職を含めた名目平均給与じゃないかな？
現場には勤務時間という概念がない。
「深夜までの残業」なんて概念もない。
そもそも異なる業種の給与比較しても意味ないと思うけど？
裁判官と人気歌手の年収を比較するようなもんだ。

80 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 13:15:23

http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1139629820/

81 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 18:56:38

>>75-76
厳密に比較すれば、むしろ、2倍以上に広がりますよ。

テレビ局の40歳の総合職では、2000万円超の人も珍しくありませんから。

82 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 19:02:08

>>75-76
ちなみに、審査官には、商標審査官等も居ることをお忘れなく。
商標審査官はⅠ種採用ではなく、特実よりも低待遇なんですよ。

全審査官の平均が残業代抜きで、７００万円超なんてありませんね。

83 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 19:08:01

>>78
任期付き40歳を基準にすると3倍近いと思う。

84 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 19:41:26

>>75-76
テレビ局のほうは、事務方も含めての平均なんだから、
特許庁のほうも事務官を含めないと正確な比較は出来ないが？

でもって、実際に、安月給のⅡ、Ⅲ種の事務官まで平均したら、
テレビ局平均は、庁平均の２倍を余裕で超える罠。

85 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 21:51:01

４０歳までの体力勝負：ＴＶ局
６０歳までの視力勝負：審査官

86 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 00:38:40

＜＜＜特許審査：経産省の絞込み要請に民間側が反発＞＞＞

特許審査請求をめぐり、経済産業省が企業側に、
特許取得の可能性の高い案件に請求を絞るよう求めたことに対し、
知的財産制度について提言を行う民間団体「日本知的財産協会」が強く反発し、
協議を求める意見書を同省に提出したことが１０日、分かった。
現在２７カ月にもなる審査順番待ち期間を１３年度までに
１１カ月に短縮するという政府目標達成のため、
官民協調を目指した同省は、出はなをくじかれた格好だ。

経産省は１月１７日に、企業に請求案件の厳選化を求めた。
請求のうち特許と認められる比率を、現在の５割から６割まで向上させる目標も設定。
企業にもこの目標達成のための行動計画策定を求めていた。

これに対し、大手製造業など約９００社が会員の知財協会は意見書で、
「企業の関心は発明創造と権利活用であり、これにブレーキをかけるような目標設定は策定できない」と反発。
経産省が企業ごとに達成率を公表するとしていることには「数字羅列による（抑制）効果は期待できない」と批判している。
特許庁は「目標は強制ではなく、誤解のないよう説明したい」としている

http://www.mainichi-msn.co.jp/keizai/wadai/news/20060211k0000m020176000c.html

＜関連スレッド＞
【特許】特許審査：経産省の絞込み要請に民間側が反発[060211]
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1139629820/

87 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 09:46:34

>>87
計画開始前にいきなり終了かよ。

シミュレーションの絞り込み予定量を、
パワー増で補うなんて不可能だろ。

88 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 10:29:55

>>87
２００８年問題＝既請求案件問題だから当面の計画に変更ないんじゃない？
（取下は計画上も微々たるものだし・・・）
２０１３年目標は、今回の計画を含め「あらゆる選択肢を排除しない」なんて(ｗ

89 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 11:03:54

まだまだ「これ以上やっても目標がきつくなるだけだからやめとけ」という
香具師や目標値切りにのみ奔走する猿管理職がいるんだから、余裕な部屋は余裕だろ？

90 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 11:08:45

審査官を大幅に増員することでしか解決できないことを、
施策云々しても無駄でしょに。

審査官の大幅増員も出来ない幹部を見ると、
幹部になっても結局何の力もないことが良くわかり寂しい限りです。

91 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 12:45:48

審査官の大幅増員なんて処遇悪化するだけ。
４月以降の新俸給表の構造を良く眺めることを勧めるね。

92 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 13:51:42

処遇をどのようにとらえるかに依るだろうね。
有能な人は退庁して活躍するか、幹部になるかするわけで、
無能なくせに幹部を目指そうという人以外、審査官が増えても問題なし。

93 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 16:07:38

＞８６

　そもそも、審査請求期間を、国内出願人は望んでいなかったのにもかかわらず、７年間を３年間に縮めた
のが今回の騒動の根本原因。庁もいつまでも小手先な対策ばかりとって制度を複雑にするのではなく、審査請求期間
の再度の延長を真剣に考えるべき。出願厳選、請求厳選といったって、すでに特許査定率が高くなっている会社もあるので
効果は限定的。

＞８９
　そんな管理職がいるのなら、早晩全審査室の管理職がそうなるな。偉大なるモラルハザードが特許庁を覆うわけだ。
　今はブツブツいいながらまじめに審査して件数やっている二部の審査官もそろそろあほらしくなって、ゴミダメ三部や四部の
審査官みたくお気楽審査官に堕落するだろうね。

94 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 16:11:59

>93

>コミダメ三部や四部

　同じ審査官仲間のことを叩くのはやめようよ。三部や四部の審査官も全員ではないにしても、
遅くまで残業やって管理職から件数のプレッシャーに耐えているものいるんだよ。
　

95 ：今年の４月入庁予定：2006/02/12(日) 16:39:30

なのですが、私の行く三部はゴミダメなのですか?

96 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 16:42:41

>95

　気にするな。三部だって、きちんと仕事している連中だよ。勉強会も盛んなようだし、
数ばっかりやらされて、消耗する一方の二部と違う。

97 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 16:58:03

勉強会っていうのが、ゴマすりお遊びの巣窟だから困る。
自己満足の極致。それへの参加が、留学の条件。処理件数は関係ないんだよね。
トイック勉強会とか言って、700点取ったらがんばったから留学とかマジな話。
定期的な制度改正は、長官の国会出席のネタ作りのためですから。

98 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 17:13:29

>>97

　「困る」って、何で困るの？処理件数稼がなくても勉強会に参加しているだけで、
留学とか逝かせてもらえるんでしょ？いいじゃん。

99 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 17:33:12

だからね、下らん勉強会の準備に勤務時間使われるから、処理が進まなくて、
滞貨がたまって困るんだよ。

100 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 17:48:12

>98

　「処理が進まなくて、滞貨がたまって困る」って、あなたは管理職？管理職なら困る気持ちもわかるけど、一般職員なら
別に困らないよ。でも、勤務時間中に勉強会の準備できるんだ。三部っていいなあ。

101 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:00:07

納税者が泣いているぞ！

102 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:25:07

３部はどうしてごみなんですか？
バイオは花形分野じゃないの？

103 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:49:01

>>90
EPO、USPTOだけでなく、中国ですら、
正規審査官を5千人とか8千人とかの体制にするのに、
日本だけ相変わらず、効率化とかの詭弁を弄して、
正規審査官千人少々＋任期付き5百人で対応できる訳無い罠。

既に、圧倒的なマンパワー不足で、三極としての地位は怪しいけど、
このままだと、事実上も、数年の内に、EPO、USPTO、中国特許庁が
三極になると思われ。

市場規模の大きさから言っても、日本は、それら三極に敵わない訳で。

まともな政治家が居るなら、今すぐに、JPOを三倍規模に拡充して、
世界の中で知財のリーダーシップを取れるようにするべきなんだがなあ。

本当は、欧米のように、5年前からそのような方針にしておくべきだったんだが。

104 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:49:47

　だ～か～ら～
　煽りなんだって。本当にゴミだったら、いまごろ三部のみならず特許庁自体がおとりつぶしだよ。
　勤務時間中に勉強会準備・・・そんなこと今時できない。勤務時間中の職務専念義務を厳格に
適用するのが今流れだからね。
　

105 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:53:16

＞１０３

　ジャップが世界の中で知財のリーダーシップだって。。。
　特許庁のお役人の頭の中は、未だ大東亜共栄圏ですか。
ハァ。

106 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:55:20

　特許庁って、部ごとにそれぞれ雰囲気とか、処理件数のノルマとか極端に
違うものですか？どの部に入るのが勝ち組で、どの部に入るのが負け組みとかって
あるのですか？

107 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:56:26

>>104

　「そんなこと今時できない」ってことをするのが三部クォリティー

108 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 18:59:52

>>105
これからの国際社会で、知財ルールに自国の意見を反映させるには、
その運営の実働部隊である特許庁の力量が大きくものを言うんだが。

それができないことが、いかに不利益を生むか理解できない馬鹿？

軍事力や外交力のスーパーパワーである米国でさえ、
戦略的にUSPTOを大幅強化している意味も理解できない？

まして、日本のように、軍事力では存在感を示せない国は、
実務面で主導していくしか有り得ない。

ルールを相手方の言うがままに決められることの恐ろしさが分からないなら、
もはや何を言っても無意味だがな。

109 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 19:10:37

>いいながらまじめに審査して件数やっている二部
二部の審査がイーホームズ以下というのは自工会含め業界の常識

110 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 19:16:28

＞＞108

>これからの国際社会で、知財ルールに自国の意見を反映させるには、
>その運営の実働部隊である特許庁の力量が大きくものを言うんだが。

　典型的な審査官の妄想だな。一度病院へ行って診てもらったほうがいい。
　実働部隊である特許庁の力量なんか関係ない！！知財を含め国際ルールは
軍事力、外交力、経済力などを含めその国の国力が大きく反映される。そもそも、
知財の国際面は外交一元化のもと外務省が仕切るべき、あるいは百歩譲って経済産業省が
貿易的側面ということで仕切るべき。実施庁に過ぎない特許庁に影響されることは
はずかしいこと。

Ｐ．Ｓ．特許庁は実施庁なんだから、「政策」なんて言葉、特許庁職員が使わないで
欲しいね。きいているこっちが恥ずかしくなっちゃう。

111 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 19:18:12

>109

　じゃあ、イーホームズ審査の二部と一緒に三部も四部も民営化の世界へ
飛び込もう

112 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 19:55:37

>111
元々寄せ集めの一部は解体でつか？ｗ

113 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 20:21:41

>110
その計算賞も害無償もなにも出来てないから言ってるのですが何か？

信頼できる本省の指示の下、審査に集中する。いいなあ。
そんな夢を見たっていいジャマイカ

114 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 20:24:59

>>113

「なにも出来ていない」。。あなたの目は節穴ですか？まあ、あなたにとって目に入るのは
特許庁内部だけの視野狭窄でしょうから仕方ないですが。

　じゃあ、聞くが特許庁が何をやったのか？何かやるたびに産業界の顰蹙を買ってないか？審査請求期間
を７年から３年に縮めて墓穴掘ったのは特許庁じゃないですか？

115 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 20:27:33

＞１１２

　一部は、件数がんばる技術単位とそうでない単位との差が激しくないか？
建築土木系はがんばると思うけど、物理系ときたら。。

116 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 20:43:08

建築土木系＝イーホームズ審査ということで？

117 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 20:58:08

　件数少なければいい審査しているってか？
　だったら、がんばって残業して件数いっぱいやるのはバカだよな。頑張っても、「イーホームズ審査」
なんていわれるんだったらな。　

本当にそうか？審査していなきゃいけない時間にほかの事やっていないか？
　

118 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:14:29

件数やるとイーホームズといわれ、英語力向上の勉強会やると、
国際的特許通扱い。特技懇の勤務時間内の活動への高い評価。
特技紺人事は技監の決定事項。そして技監の英語力はカタコト。

119 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:15:45

目標値＋１０％を鴨抜きで達成してる俺様は勝ち組。

120 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:16:34

達成率180％、トイック920で留学にいかせてもらえない俺様が来ましたよ。

121 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:29:53

件数はやらずに、その分勉強会の掛け持ちをすると、留学できます。
特許制度のことをとよく考えているということでね。
件数やっても、一律イーホームズ扱いですよ。だから、周りからよく
思われたいやつほど、そこそこの件数しかやりません。あとは、いや
いやながらもお付き合い勉強会です。民間の社内運動会みたいなもの
ですね。後は野球部等のグラウンドの予約に朝駆り出されます。
グラウンド場の事務所で、抽選をするのに12時ぐらいまで掛かります
が、休暇届は出しているのでしょうか？

122 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:34:40

>>110
知財外交なんて発想自体が妄想。お前、高卒ニートだろう。馬鹿
は黙ってろとしか言いようがないな。まあ、まずは、社会に出る
ことから挑戦しなさい。

123 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:41:38

>120

　特定されないか？（笑）

124 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:46:20

件数やっている＝イーホームズじゃなくて
建築土木系の審査＝イーホームズ
土建系の審査が草テニスの審判並＝カウントだけというのは
周知の事実。

125 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:47:13

＞１２１

　「休暇届はだしているのでしょうか？」って手前のことじゃないのか？もし、休暇届も出さずに
やっていると、マスコミの格好の餌食だよな。
　珍しく知財協が反発するような「行動計画」を出して、その理由が審査が大変だ、ってなものなのに、
一方で野球部か、ちょっと問題だよな。あと特技懇の活動な。あれも時間かけているように見えるよな。
そりゃ、時間外に活動しているかもしれないが、そんな時間あるなら本願できるよな。それに、特技懇、
毎年一回大規模なパーティーやっているよな。最近はシンポジウムに代えてよかった、って思ってたら
また、パーティーやっているな。やめた方がいいな。

126 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 21:58:48

イーホームズ審査＝ダメダメ審査であって、
件数やるからイーホームズと言うわけではない。
大体、ＪＰＯがＵＳの倍やるからＵＳより質が悪いというわけでもあるまい。
昔と違って外国出願が内国出願よりずっと面倒と言うわけでもないしな。

その逆で件数少ない＝まともな審査というわけでもない。
あと、審査の質で言えば、懲征課というか奇殉嫉的には
時に審判で支持される率を問題にしたり、
時に拒絶率を問題にしたり、
時に意見拒絶が多い＝ちゃんと議論して拒絶しているからイイとか言い出したり、
もう滅茶苦茶。

127 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 22:24:45

>>121
グランドの予約で12時まで？？
プッ、今はネット申し込みだよ。
脳内妄想？

128 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 22:50:11

>>121
年次がわかる書込みでした。

129 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 22:53:24

庁内において、特技根は本願より大事ですよ。野球部以上にね。
技監がお気に入りを役員に選んでいるわけですから。
本願はみんながやるわけで、特別なことではないから。

130 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 22:56:34

>>129
技懇や野球部に時間取られて、審査過少って香具師は呆れるしかない罠。

しかも、困難分野をやってる香具師の７割しかやれないって、恥ずかしくないのかね。

131 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 22:59:05

>>67は「年収」なんだから、当然、深夜残業が含まれる。
その「年収」がうらやましかったら、おまいらも深夜残業して
一日２～３アクションしなさい。
ま、ぬるぽ牛寺言午庁職員は、無理だろｗｗｗ

132 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:00:25

特技懇役員人事は、技監マター。きわめて重要。

133 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:02:01

>>131
あのさあ、普通の審査官なら、１日２～３アクションしてるぞ。

平均的な審査官は、FA+PCTで、年間二百数十件処理してる。

FAをやるってことは、当然に中間処理もこなすってこった。

全件が平均二回で終わっても、年間で５００アクション程度は行く。

134 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:03:36

>>131は、無知の塊。

平均的な審査官は、２アクション以上してるから、やはり、給料が低すぎる訳だｗｗｗ

135 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:04:55

主席が、たまには件数で留学決めてもいいのではないかといっているらしいが、
実際には、件数の少ない奴を国内留学に出しているようだ。

136 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:06:51

１日２～３アクションが普通って、
相当の猿分野でないかい？ｗ

137 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:11:28

↑「猿分野」の定義を明らかにしないと。

138 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:11:36

>>136は、本当の池沼だな。

官補まで含めた庁平均で、FA+PCTが二百数件。

これには管理職や兵人出向者も含んでるから、
一般審査官平均なら、二百四十～二百六十ってとこ。

全てが、FA＋SAで終了しても、平均で500アクションに到達する。

実際には、もっと多い。

139 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:18:28

処理件数が多くなると、処遇はよくなるのか？
無論質を下げない前提で。
やっても留学とか関係なければ、組織全体としては、
しらけて行くのもやむを得まい。
挙句にイーホームズといわれ、都合のよい指標を押し付けられる。
１００％委譲できる奴でも、やらないほうが得。
一方、戯根とかはやるほど得。

140 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:29:16

うちの部は、一日一アクション運動を実施してるけどｗ

141 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:31:24

審査官を大幅に増やして、一人一人の審査官が一件一件、
真摯に本願に向かえる環境を作ることが何よりの処遇改善です。

142 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:39:59

>>140
そりゃ、平均を大幅に下回る香具師の嵩上げのためだろ。

143 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/12(日) 23:52:17

戻しや取下放棄は１アクションなの？ｗ

144 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/13(月) 00:25:35

>>141
審査官だが、一日一件どころか、10件できるようなレベルの出願もある。
やさしい技術というのもあるが、みんながおんなじことを考えているも
のってある。からずしも知財協のメンバーではないんだけど。

145 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/13(月) 23:51:11

>>144
どういう猿分野じゃ？

漏れのとこは、極稀に２、３件程度まとまりがある程度。

楽な技術分野は、楽でいいねえ。

146 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/14(火) 00:14:48

猿分野云々いうやつは
部屋内でもあいつの分類は楽でいいなとか言ってそうだなｗ

147 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/14(火) 23:32:56

>>110
>特許庁は実施庁なんだから、「政策」なんて言葉、特許庁職員が使わないで
>欲しいね。きいているこっちが恥ずかしくなっちゃう

「政策」をやらなくていいなら、併任がどれだけ楽になるか・・・
日本が「知財立国」を目指してから特許庁がどれだけ政策の企画・立案をやっているかご存知？
恐らく併任を断っているクチの方の発言だと思うのだが、もう少し現実を見れ

148 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/14(火) 23:47:00

役に立たない関連連携とか
役に立たない外注とか
役に立たない法改正とか
役に立たない基準改正とか
役に立たない人気者とか

149 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/14(火) 23:49:08

実施庁でいいじゃん。
審査業務は確実に国民の役に立っている。
まぬけな政策立案してなおかつふんぞりかえってる
奴らよりよっぽどまし。

150 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/14(火) 23:49:59

>>147　さすがに外部の人の発言なのでは？

151 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 00:31:57

>>149
内閣に言ってくれ

152 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 02:25:33

料金割引、国際交流、海外協力、教育改革。産学知財連携、TLO等のくだらない施策
は目白押し、TLOは、手を引くように内閣府から要求されているが、特化意からの金
がなくなったとたん、経済的に崩壊する。

153 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 17:15:03

>>149
おいおい。
特許ってなんのためにあるのか考えたことあるのかよ。
時代が変わり、価値観が変われば、「特許制度がむしろ産業振興の妨げになる」ってこともあるかも知れない。
特許の存在意義が絶対的でないから、審査業務＞政策立案とは言えないと思うぞ。

例えば、審査をいい加減にして、審判・裁判を充実させるって選択肢だってあり得るんだし。
この辺は政策企画部門（本省）の考えることだろうけどね。

154 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 23:29:44

＞「特許制度がむしろ産業振興の妨げになる」ってこともあるかも知れない。
ねーよ。途上国じゃないんだから。
こんな奴がいるからまぬけな政策が通るんだろうな。

＞審査をいい加減にして、審判・裁判を充実させるって選択肢だってあり得るんだし。
審判を充実させるのは結局審査官。
調査官として裁判を充実させるのも結局審査官。
煽るならもっとちゃんと煽れよ。つまらん。

155 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 23:33:32

>>152
やたら詳しいな。
ＴＬＯは大学知財の花形と思っとったが、そうでもないんかの。
しかも、ＴＬＯへＪＰＯから金が出てたとは知らんかったさ。

156 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/15(水) 23:46:10

>>152
特化意からTLOへ金？？
プッ！

157 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:27:16

>>154
特許制度は、産業振興という大目的を達成するための手段。
更に審査業務は特許制度を運営していくための一業務。

今のところ特許は産業政策上有用だけど、
現在の常識が未来永劫通用すると思わずに、柔軟な思考回路を持ちましょう。

それが政策屋に求められる最低限の能力。

158 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:31:54

http://www.jpo.go.jp/torikumi/hiroba/fy16_gaisant.htm
これの「大学における知的財産権管理アドバイザー派遣事業」のことを言っているのかな。
平成16年度4億円となっているけど、

159 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:34:01

どうして利息は増えないの？銀行…　『汗かかずにもうけ過ぎ』『預金が２倍になるには１８００年かかる』
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1139975649/

ライブドア事件は、貯（た）めるよりも殖やすのをもてはやす世相を映し出した。
家計の「虎の子」が、株などの投資に向かう背景には、ゼロと見間違えそうな預金利息の低さがある。
銀行は好業績を上げるのに、預金者に還元はしないの？

「預金して受け取る利息は事実上ゼロで、借りた場合に支払う利子は高い。
銀行だけが一方的にもうかる、こんな資本主義って一体何なんだ」
東京都西東京市で、飲料や旅行を扱っているベンチャー（新興）企業の役員（５６）は十四日、
三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループ（ＭＵＦＧ）の「純利益が一兆円を超える」との経済紙の報道に、こう憤った。
　　　（厨略）
■『預金が２倍になるには１８００年かかる』
複利の場合、７２を金利のパーセンテージで割ると、預金が二倍になる年数が出るという法則だ。
「金利６％なら十二年。十五年前のバブル崩壊時の預金が、とっくに二倍になっていた。一千万円預金した人なら、月々の食費ぐらい出ていた。
ところが今の金利、例えば０・０４％なら、二倍になるまで千八百年かかる。
邪馬台国の卑弥呼が預金していたとしても、今やっと二倍になった計算だ」
紺谷氏は、貸倒引当金が戻ったから一見、もうかっているように見えるが、本当の体力はついていない、という銀行側の説明にも首をかしげる。
「つまり、貸倒引当金を積み過ぎていたということでしょ？　予想外の利益が出たわけです。ならば、金利をあてに老後などの
人生設計をしていた預金者に、きちんと還元しなくてはならないはずだ」

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060215/mng_____tokuho__000.shtml

160 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:36:50

http://www.ryutu.ncipi.go.jp/advisor/tlo/index.html

161 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:38:39

　円滑な特許流通の拡大と普及を図るため、知的財産権とその流通に関
する専門家である特許流通アドバイザーを各都道府県の知的所有権セン
ターやＴＬＯに派遣し、無料指導・相談及びＰＲ活動を実施しています
。
　特許導入を希望する企業に対するアドバイスや研究機関・大学が有す
る特許の地域産業界への移転の支援等を行います。

厳密に言えば、情報館の事業で、特許庁本体のものではない。

162 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:44:03

>>157
現在の状況にあわせて柔軟に審査官の増員ができないのは、
政策屋の頭がカチンコチンだから。
深く考えずに小さな政府がいいと思い込んでんじゃないすか。
最低限の能力もないようですね。

163 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:44:41

http://www.jria.or.jp/jria3/Event/H140626takakura.htm

特許流通の促進です。特許庁では、全国に特許管理流通アドバイザ
ーを派遣し、地方の大学と地方のベンチャーあるいは大都市の企業
と地方の大学の間など、様々なレベルでシーズとニーズのマッチン
グの支援を行っています。

特許特別会計の金でＴＬＯやっていると思いますが、違ってますか？

164 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 00:50:27

>>156
は無責任にとぼけているうそつきですか？逃げたとしか思えません。

165 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 01:49:42

産学協同の後押しすることのどこが悪いのだろうか

まあ審査官的には、余計な出願が増えるから悪いけどな（苦笑

166 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 17:11:43

後押しするのが悪いんじゃなくて、カネの出所の問題だろ。
特許特会の原資は何で、受益者負担を旨とする特別会計制度の趣旨に照らしてどうか、ということ。

審査官的には、そんな「政策的」な話は関係ないんだろうけど。

167 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 22:14:55

受益者である出願人様の金銭をもって
新たな発明・出願を促し、ひいては出願人様への利益となる
TLOへの援助のどこがおかしいのか、ということだが

168 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 22:59:16

なんでＴＬＯへの援助がその他の出願人様の利益に適うのか理解できない。
風が吹くと桶屋が儲かるって話か？

169 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 23:38:48

行政改革の観点から言って、官が口を出す
ところを減らせという課題がある。

民業に官が直接関与しないようにと内閣府
からのお達しがあるわけです。

採算性がない上に公共性がない事業に公費を支出する
ことはいかんということですよ。年金保養施設とかと同じ。
民間のコンサルタントが民間の力でやりなさいということ。

170 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 23:44:31

どこのＴＬＯも、結局事業としては赤字で、特会の金で雇われた
アドバイザーがいなくなると、事業が成り立たなくなる。
つまり、アドバイザーは、自分の給料分の働きすらできていないと
いうこと。
官業のうち、不採算で公共性が薄いものは、現在では悪とみなさ
れている。国家財政が切迫しているからね。
事業をでっち上げて補助金をぶち込み、財団法人（独法）をでっ
ち上げて天下り先を開拓するという、典型的経産省的モデルが限
界に達しているんだろうね。

171 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 23:51:21

ＴＬＯは、福祉とかではなく、純粋にビジネス促進なのだから、
赤字なら廃止すべきだし、公金で支えるものでもない。
大学の教育事業や基礎的基盤的研究活動に補助金を出すのは説明が
つくが、ＴＬＯのターゲットは、純粋な基礎学問的学術研究ではな
く、研究結果を即ビジネスにするという営利追求目的のものである。
営利目的追求の赤字ビジネスに補助金をつぎ込んで支えるのはどう考え
てもおかしい。
赤字産むぐらいならやめたほうがいい。それは、活動内容が、産業界の
要求を満たしていない低レベルのものであるということでしかない。

172 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/16(木) 23:56:26

>>156
「プッ！」　というと、真実を誤魔化せるととおもったら大間違い。

赤字の官業は廃止が世の流れ。それに逆らっているのが各省庁という構図が、
特許庁にも当てはまる。

173 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:04:07

企業相手に警告状というか、ライセンス契約を要求し
ているケースもあるようだが、太刀打ちできずに、あ
しらわれたり、学生の就職の代わりに、ライセンス契
約したことにして金を受け取っているだけのケースが
極めて多い。つまり企業からすると、リクルート活動
のための交際経費扱い。

174 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:05:07

せっかく作ったＴＬＯ、経済的波及効果もなく、
財政赤字の拡大に貢献するのみ。

175 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:12:57

特別会計なら、赤字でも言いということはありえないね。
年金も雇用保険も特別会計。

176 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:16:17

>特化意からの金がなくなったとたん、経済的に崩壊する。
アドバイザー派遣の支援がなくなれば、単にアドバイザーがいなくなるだけだが。
経済的に崩壊するとしても二重三重に間接的だが。
その書き方だと、普通に解釈すれば、特会からＴＬＯの運営費を出してるみたいだよ。

177 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:21:01

TLOの業務が本当に価値があるなら、民間が自己責任で
やればいいだけのこと。実際は、併任馬鹿の苦し紛れの
でまかせ・思い付きを、米国の言葉である「ＴＬＯ」に
まぶしてでっち上げただけのもの。
目的は天下り。結果は赤字垂れ流し。それを公共性とい
うのだが、採算性の取れない研究をしなければならない
なら、研究自体に助成すればいいだけのこと。売り込み
たければ、工業会や商工会議所等にでも相談すればいい
だけのこと。その手のコンサルタントもすでに存在するし。

178 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:24:58

アドバイザーがいなくなれば、実務をやる人がいなくなるのだから、
事業は崩壊。ＴＬＯ組織というか、役員と従業員の構成を知っていれば、
アドバイザーなしでは成り立たないことは自明。
その意味で、情報館は、ＴＬＯの育成について決定的に重要な役割を果
たしている。脆弱なＴＬＯの財政基盤では、専門家を自前で雇う力はない。
また、そのような人材がいても、やってもらえる仕事はない。そんな有能な奴は、
別のところで働いてしっかり稼ぐ。

179 ：156：2006/02/17(金) 00:29:14

>>176
ＴＬＯへ特化意から金は出ていない。
出ているなんていったら、「プッ！」と笑われてしまうよ（苦笑

180 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:31:47

知財計画によれば、民間資格の普及が重要らしい。
知財検定なるものも最近できたようだが、
従来から民間主導の「特許管理士」なるものが盛んである。
ＴＬＯにおいても、特許管理士有資格者の活用を促進するこ
とは、知財計画２００６に大いに貢献するものと考える。

181 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:34:28

大体、事業立ち上げて公金を流す仕組みを作ったら
それっきりというケースがわが国には多すぎる。

182 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 00:42:42

　　　　　　　【社会】小泉政権の中小企業イジメの成果

　　　　　　　中小企業では「景気回復、実感なし」が大半

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1140075436/

　これぞ小泉政権が生んだ格差社会か。大企業が景気回復するなか、国民の約８割
が勤める中小企業は景気に対し厳しい認識を持っていることが分かった。日本青年
会議所（ＪＣ）は１６日午後、約２５００社の中小企業へのアンケート調査結果を公表
するが、小松範行専務理事は「大企業と中小企業ではタイムラグがある。われわれは
楽観視していない」と語る。
　（中略）
　現状の景気を「良い」とみるのは、大企業では８９％にのぼるが、中小
企業ではわずか１３％。今後の景気を「良い」とみているのは大企業では
７５％だが、中小企業ではやっと半分の５１％だという。
　不良債権処理による金融システム不安の克服や、リストラ断行による
財務体質の強化を受け、大企業の中には過去最高の収益を更新している
ところが多々ある。
　だが、わが国の法人約５００万社の９９．７％を占め、国民の約８割が
働く中小企業は、決して景気回復を実感できる状況ではなさそうだ。
　小松氏は「経済界は弱肉強食の世界だから、企業の競争や淘汰を
否定するつもりはない」といいながら、「資金調達などの苦労が違う、
大企業と中小企業が同じ税制なのは疑問。大企業優遇（の政策）ばかり
続けば、国家の枠組みが崩れかねない」と警告する。
（中略）
　「大企業と中小企業、東京と地方では、景気認識に隔たりがある。全体
を底上げしないと本格的な景気回復にならない」という小松氏の意見に
共感するサラリーマンの方が圧倒的に多いのだ。

ソース（ZAKZAK）　http://www.zakzak.co.jp/top/2006_02/t2006021610.html

183 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 06:56:29

>>179よ。
特許特会から直接ＴＬＯにお金を渡していないにしても、
間接的にＴＬＯを応援していることくらいは認めるよな？
それが特別会計のお金の使い方として正しいのか否かが問題なんだろ？

もちろん一般会計でやっているなら、何の問題もないけどね。

184 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 22:51:52

一般会計でやっていても問題。
赤字事業を税金で支えており、そもそも公共性のないものは
全部悪。時代遅れの天下り先確保のための邪悪な政策。

185 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/17(金) 23:02:40

公共性がないというならば首相のキモ入りの特区なんかも全部悪だな
こうして夜警国家の出来あがりっと

186 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 00:01:45

間違ってはいけない。ＴＬＯの場合、採算性の乗らないということは、
ビジネスとして、需要がないためにやる意味がないということ。
夜警国家云々以前に、まったくの無駄な事業でしかないんだよ。

187 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 00:04:58

特区というのは、別に夜警国家とは関係ない。地域の事情に合わせて
できるだけ各種規制を緩和して、民間や地域主導で新しい形態のビジ
ネスモデルを試してみると言うだけであって、特別に国費を投入する
ものではない。
１８５は頭がおかしい。

188 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 01:49:24

一般会計なら問題ない。

そもそも採算性があるならビジネスと民間がやるべき。
今のところ採算に乗らないけど、政策的に意義があるから、やってるんでしょ。
ただ、そのお金が特別会計から出てるとなると話は別。。

189 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 06:15:59

>>188
ﾊｧ？

藻前はマスゴミ等の与太話に影響された池沼。

190 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 06:23:42

>>189
すげー
理屈も何もなくて「池沼」かよｗ
さすが特許庁

191 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 07:24:48

将来的にTLOからたくさん出願があれば、特許庁としても元取れるんだからいいんじゃないの。

192 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:00:59

政策的な意義があると間は主張しても、実際にそれが証明できず、
形になる成果もなく、赤字を垂れ流している。それがＴＬＯ。諫早
湾干拓と同じ。よく調べてみたら、現時点では、そんな意義はどこ
にもなかった。
だから廃止。

193 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:05:38

ＴＬＯにより、優れた出願が増たとか、技術開発が促進されたとか
そんな証明は一切ない。ただ、現状のＴＬＯは成果が低調で
赤字垂れ流しであることから見て有効とは思えない。
官が当初に説明したせいかが現れていない。
原因は二つ考えられる。事業そのものが無意味なのか、官側の硬直
した姿勢というか規制が足かせとなって活動の発展を妨げているか
どちらか。いずれｂにせよ、官が撤退して民に任せたところから
仕切り直しすべきだろう。

194 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:14:46

そもそも、大学って、発明して金儲けするためにあるわけで
はないんだよね。そこまで高度な人材がいるわけでも設備があ
るわけでもない。特許紛争に金をかけられる体力もない。

審査官が自分の出身大学のことを考えてみればいい。

役人は、「そこを変えいるのが政策だ」とかいうんだけど、
それこそ、大学の研究というのは、基礎的な現象の解明だったり
するわけでいってみれば道路みたいなもの。その成果を企業が自由
に利用して、開発をするというモデルもありえるわけです。

195 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:18:20

ＴＬＯをどうしても続けたいなら、官が今後の黒字化への見通しを示すべき。
黒字になれば手を引くべきだし、その見通しが客観的になければ廃止すべき。

ただ、役人はうそをつくので、でたらめな見通しを示す。
年金保養施設を思い出そう。

196 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:23:12

ＴＬＯの目的は、ビジネス。ビジネスが赤字というのは需要がないことの
証明。本来は廃業サル意は倒産が筋。それを国費で赤字拡大延命させるの
は犯罪的。

197 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:32:30

　ＴＬＯについては以前、日経ビジネスで特集組んでたね。趣旨は、これまでのカキコと
同様、公金がじゃぶじゃぶ流れ込んでいるにしては、成果はあがっていない、というもの。
　
　そりゃ、日本にそれまでほとんどなかった仕組みだから立ち上げ当初に公的支援をするのは
政策としては、間違っていないと思う。だけど、もう何年続けているんだろうね。
　
　利益第一主義の民間企業ですら、成功する発明はそれほど多くなく休眠特許が積み上がっているのに、
利益とは無縁な発想で研究を続けてきた大学が、そんなに大きな成果を挙げられるとは思わないけどね。

198 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:45:06

建前ではいろいろいうが、ＴＬＯは、政策ねたが尽きた経産省が、苦し紛
れにでっち上げた産物でしかない。公金による天下り先の確保という古いビ
ジネスモデルの典型でしかない。

199 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:48:53

公金を止め、自己責任を明確にして背水の陣による創意工夫・奮起を期待す
ることだけがＴＬＯを再生させる。というか、かつて生きていたことはないが
道である。甘え構造が赤字体質を生む。

200 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 10:56:48

併任馬鹿にしても、ＴＬＯが儲かるなんて思ってない。
特許庁の政策なんて、やっている連中自体うまくいくなん
て思っていないことばかり。国際化にしても同じ。
ハーモなんてＵＳとＥＵとの間ですらまとまらない。
審査協力なんて日本語で出しても意味なし。日本文献引例なんて
誰も見ない。拒絶理由だけ機械翻訳しても、難しい案件ほど意味
不明で使えない。大体、ＪＰＯにおいて英語文献サーチ自体面倒と
されている。そんな政策通がエリートで留学する特許庁。内輪受
けの極致。野球で盛り上げるのがミソ。

201 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:02:45

>>200

そんなことばかり言っているとぉ..

カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ
カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ　カンチョーするぞ

202 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:20:13

TLOは不良債権、以上。

203 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:25:54

取り下げとか、研究開発費数兆円節約とか、傑作だったね。
知財協って、今までは大人の対応していたのに、今回はむきにな
っちゃって、可愛いね。個別名公表が恥ずかしかったんだろうな。
シャイなんだから、もう。

204 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:28:37

料金減免げとかいって、毎回出てくるんだけど、同じねた使いまわし政策は
よくないと思う。新しいこと考えるのが仕事でしょ。

205 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:29:41

ハーモなんて、ＥＵ内部でもまとまっていないよ。

206 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 11:36:43

>>197
>　ＴＬＯについては以前、日経ビジネスで特集組んでたね。趣旨は、これまでのカキコと
>同様、公金がじゃぶじゃぶ流れ込んでいるにしては、成果はあがっていない、というもの。

ふしあな君はけーんっ！
カキコは、「特化意からＴＬＯにお金」とか、「官側の硬直した姿勢というか規制が足かせとなって活動の発展を妨げている」とか、
無知なものばかり。
ＴＯＬは、官側に撤退して欲しいのじゃなくて、ずっともっとお金ちょうだいと思ってる。

207 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 12:34:20

「ＴＯＬは、官側に撤退して欲しいのじゃなくて、ずっともっとお金ちょうだ
いと思ってる。」
そりゃそうでしょ。なくなったらつぶれちゃうからねえ。

208 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 13:03:23

TLOへの補助金は5年間じゃないの。
たしか年間3千万円。合計1億五千万円。
やすいもんだよ。

209 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 13:46:44

補助金がもらえて、大学の建物を使わせてもらって、大学の特許も使わせてもらえる。。。
これで赤字になるの？

210 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 13:49:33

それとも、大学の建物の使用料、特許使用料で補助金がなくなってしまうの？
詳しい人教えて

211 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 15:59:45

勤務時間中の特技懇活動は法律によって禁止されています。
弁当の注文に職場の電話を利用することも禁止されています。
書籍の拡販のために職場のメールを使うことも禁止されています。
もし、不法行為を発見した場合には、丸の内警察署に、氏名、メール等を通報してください。
秘書課長代理

212 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 16:01:25

１０%処理件数底上げ問題の解決方法を発見しますた
職員の署名を集め、長官以下、技監、部長の辞任を要求するのです
ほら吹き幹部は早く辞めてほしいです

213 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 19:17:42

　処理件数底上げは簡単だよ。
　新規性、進歩性の審査の前に、まずは単一性、明細書の記載、クレームの記載につき
拒絶理由を打つようにすればいい。

214 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:16:01

意見書ないし補正書が来たらみんな特許ならすぐ終わるじゃん

215 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:17:46

關東有義士，興兵討群凶。

初期會盟津，乃心在咸陽。

軍合力不齊，躊躇而雁行。

勢利使人爭，嗣還自相。

淮南弟稱號，刻璽於北方。

鎧甲生虱，萬姓以死亡。

白骨露於野，千里無鷄鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。

216 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:23:51

>>213

それ、底上げだけじゃなく、出願人（特に大企業）の
明細書や先行技術調査の向上を図るためにも効果があると思う

なんでもかんでも詰め込むわけわからん企業に限って出願が多いからなあ。

たとえば、課題とその課題を解決するための手段との結びつきについて
出願人側に説明を求めると、なんと説明できないｗ
芯さ官如きに手間がかかるから説明しないんじゃなく、当初明細書が悪すぎて
説明できない。

そりゃ審査処理の数が伸びずに、審査がどんどん遅れるわけだ。

217 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:29:41

>213
それＥＰスタイルじゃん。まぁ、ＦＡは一瞬増えるけど、１往復で決着しない
再着件数も増えるねぇ。
それよっかダメ元のつまらん意見書補正書のお相手する時間が無駄。
ダメな奴は粘るんじゃなくて、ダメな奴はとっとと戻しか取り下げろっての。

218 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:34:42

>>217
二回目は最後の拒絶理由に出来るから、無問題。

特許法的に、何ら問題は無い。

219 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:43:43

で、底上げになるのか？

220 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 21:46:46

>>219
この運用なら、補正の制限がかかるから、確実に速くなる。

221 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 22:32:14

>>220
分割出願増えるだけじゃんｗ
あと、１回転したあとどうせ再サーチするんだから
ほとんど意味がないね。

222 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/18(土) 23:39:25

>>221

分割出願は、企業側からすると出願コスト増加となるので、抑制としては有効だと思う。
あと、記載不備や補正要件で拒絶査定されるものに関しては、サーチの必要なし。

こんな案件の拒絶査定後は...ｶﾞﾝｶﾞﾚ審判！

223 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:00:05

http://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/ip/haihu13/siryo6-1.pdf
12ページかな。ＴＬＯ補助金漬けの実態。

224 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:09:52

特許料に比べて経費かかりすぎ。ＴＬＯは不良債権だわ。

225 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:19:50

>>156
なんだ、ＴＬＯって補助金漬けじゃん。
１５６ってどんな馬鹿なんだろう。会ってみたいな。
嘘ばっかついてんじゃねーよ。

226 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:22:27

嘘がばれて逃げ出した１５６は、樹海で首をつりました。

227 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:29:36

156みたいないんちきが公務員に多いから、財政が悪くなる。

228 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:36:43

>>212
処理底上げは、誰が幹部になっても、その上から指令されているものなので、
なくなりません。もし、「私はできません。」と長官が言えば、「私ならできます。」
という無責任嘘つきが代わりに来るだけです。所詮特許庁の業務計画など、経産省本省の
おもちゃに過ぎないのです。外局なんてそんなもんです。特許庁もＴＬＯも、組織としては、
その程度のものに過ぎません。

229 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:39:58

心配しなくても、底上げ計画が失敗すれば、事情が変化したせい
ということになって、新たな計画がまた作成されるだけです。
事務局長にしても、いつまでも仕事の種があるというところでしょう。
ただし、政治家のほうが飽きてくる可能性は高いです。そうなれば
戦略本部崩壊となればめでたいんですが、話題がなくなると政治家も困るので、
しばらくは持ちつ持たれつでいくんでしょうか？民営化なんてしてみると、
一般国民受けするかもしれないし。

230 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:41:26

ひとつのＴＬＯに1500万、30あれば4億5千万、5年で25億程度ですね。

231 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 00:45:36

１５６みたいないい加減な奴は多いね。「プッ」とか言うと、相手が引っ込むと思っているんだから。
恥知らずな奴っているんだよね。

232 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:07:46

このスレ的には、ＴＬＯは無駄ということでいいんですよね？

233 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:08:42

外部知財関係者ですが、

１）企業から見てＴＬＯには全く期待していません。
優秀な研究者に投資するシステムは
共同研究等、既に存在しています。
シーズから新市場を開拓する力があるとも思えません。
（ただし、223さんの示した資料からは、
特許特別会計からの支出があるようにはみえませんが・・・
審査官の方が示される根拠不十分な引用例のようです。
156さんのように根拠なく結論のみの方も多いですが。）

２）政策立案に審査官の方が参画すべきか否か、
という議論がありましたが、研究開発でも現場を知った研究者が
マネジメントに参加する必要があることを考えれば、
審査官の方の一部が特許関連の政策立案に携わる立場になるのは
当然でしょう。霞が関のセクショナリズムの典型をみるようです。
政治的な話は、、お察しします。

３）処理時期は早ければよいというものではありません。
ただし、同時期に審査請求した出願の処理時期がバラバラなのは、
そもそも出願の管理に問題があるのではないでしょうか？
内部のことはよく分かりませんが、その一点をとっても、
無駄が多そうな気配が漂ってきます。

234 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:09:37

内閣府からもＴＬＯへの助成から撤退を要求されている。

235 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:18:15

ＴＬＯは、政策玉としてでっち上げられたもので、最
初から誰もうまくいくなんて本気で思ってなんかいま
せんよ。だめとわかっていても進んでしまう典型的な
例です。一刻も早く廃止しないと、赤字の傷口が広が
っていく一方です。

236 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:25:12

223によれば、国と地方の助成がなければ大幅な赤字になるとともに、
肝心の特許収入がほとんどないことが明らかになった。

237 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 01:57:17

　ＴＬＯ。。大体の所は、これまでそれぞれの大学でやってきた研究の中で金を生むやつがないか探す、というアプローチだと思う。
そんなのでは、大して成果は上がらない。そもそも利益を度外視してきた研究から金を生むヤツを見つけるのは至難だ。
　でも、最近は、利益を意識した研究も始まっているのではないかな。それが実を結び始めるとＴＬＯの中でも成功するものが
出てくるかもしれない。
　

238 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 02:05:26

２１３です。

　結構好意的なカキコがいくつかあったのは意外でした。
「いい加減野郎！！」とか「馬鹿でもできる審査だけやる猿審査官！！」って罵倒されるとばかり
思っていました。

　じつは、来年５月から本格運用が始まる先行技術情報開示要件に関心があって､真面目に適用してみようかな？
って思っています。４８条の７（だっけ？）に規定される通知を出して、出願人から本願実施例レベルにより近い
先行技術文献情報をゲットして、効率が上がらないかな？って。ゲットしたあと外部調査機関へ外注すれば、サーチャも
より特徴的な部分についてサーチに集中できるのでは、って考えています。
　でも、サーチ外注って再着はもう出せなくなったんだよね。あれ、４８条の７の通知や新規性・進歩性の拒絶理由通知
を行っていないものについては外注可、っていうふうにできないかね。

239 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 02:35:35

特許庁の人ならわかると思うが、
政策部門（本省）に出向して、廃人になって帰ってくる人も多数。

やはり、専門性だけでは、様々な利害が絡み、
理屈では語れない「政策」の世界で生きていくのは簡単ではないんでしょ。

審査官は審査の世界にいた方がハッピーでは？

240 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 03:12:40

>239

　他の部は知らないけど、二部では出向・併任を断る若手が多数！！そうした若手は
併任等の声がかかるくらいだから、優秀なやつなんだよ。
　でもそうした優秀なやつが審査を選択して頑張るっていうのは、正直嬉しい。

241 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 06:30:56

223の資料を見るに、TLOの話題は本省スレと大学スレでやるべきだと言うことが
明らかになったわけだな。
TLOがあるからって記載不備がなくなるわけでもナシ

>>239 >>240
審査やってる限りは業務時間＞残業時間
わざわざ不等号を逆にしに逝く人間がそういるわけないだろ

242 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 07:38:48

いずれにしてもＴＬＯは政策屋の考えたことだから。
特許庁は「やらされているだけ」だから。
特会を浪費していても罪の意識に苛まれる必要はないから。

243 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 09:01:04

>>239
「うまくいくはず」と始めた事業の成れの果てが、「うまくいくかもしれない」となる。

244 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 09:05:18

>>240
併任を断る奴がいてうれしい。という発想は、僻みとコンプレックス
そのものだろう。特許との存在そのものが「政策」の産物なんだよな。
問題は、政策担当者が悲しいほど無能でかついい加減だから。
留学にいけない奴が、留学を断った奴のことをうれしいと思うのだろうな。
留学した奴を憎んでさ。アー僻みってこっけいだな。

245 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 09:15:16

>>244
240の意図は、むしろ管理職的なものだろう。兵人希望出していて、いけない奴を
ガス抜きしているんだと思うよ。さすがに「留学できるほどの優秀な奴が、留学断
って審査がんばってくれてうれしい」
とは恥ずかしくて言えなかったんだろうな。案外部長あたりのカキコだったりして。
　現実問題、兵人と留学は切り離せないわけで。

246 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 09:19:25

ひとつだけいえるとすると、本省では、使い捨ての外人部隊。

247 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 09:33:51

金に苦労して育った奴のなかには、政策屋のいい加減な発想と金の使い方には
生理的嫌悪感持つ奴もいるだろう。お金は大事に使いましょうってね。
でも、一般の公務員にとっては、税金なんて、搾り取って、ばら撒くためのもので、その一部を天下りとか
渡り鳥でがめる程度のものでしかないんだよね。

248 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 10:10:41

>>233
3)について
対話型外注なるへんてこりん施策で
１年ほど前に審査請求があったものを着手してるかと思えば、
通常外注納品済みや非外注に手が回らず、３年ほど前に審査請求したものが
ずいぶん放置プレイにあっているからです。

249 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 12:20:27

>>225
>なんだ、ＴＬＯって補助金漬けじゃん。
>１５６ってどんな馬鹿なんだろう。会ってみたいな。
>嘘ばっかついてんじゃねーよ。

資料を見て「特化意」から補助金が出てると思っちゃうあたり、「××」としか言いようがない。

>>233
>審査官の方が示される根拠不十分な引用例のようです。
>156さんのように根拠なく結論のみの方も多いですが。）

根拠不十分なんではなく「当業者」の常識。
（「根拠」があることについては、企業の方が良くご存知のはず）

250 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 12:58:08

>>249
経産本体からの金では飽き足らず、特許特会の金まで食いつぶしている
赤字垂れ流しＴＬＯの姿が明らかにされたわけだが。

251 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 15:46:45

>>250
あのグラフからは、補助金の出所は分からないはずだが。
内部ＴＬＯは、大学からのお金（文部省からのお金）が大量に入ってきてるのは分かる。

252 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:20:38

>>251
国助成金は、大学の金ではないし、地方助成も大学の金では
ありません。変な強弁はしない方がいいと思います。
あなたの言い分は、１５６の「プッ」と同レベルだと思います。

253 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:23:43

http://unit.aist.go.jp/shikoku/kaiyou/kaiyou-jimu20.html
○技術移転機関（ＴＬＯ）に対する支援　　　　　１２．０億円（２．５億円）
　（産業技術環境局大学連携推進課）
大学から民間事業者への円滑な技術移転事業の実施を図るため、平成１０年に施行された「大学等における研究成果の民間事業者への移転の促進に関する法律」に基づき、実施計画が承認されたＴＬＯ（承認ＴＬＯ）に対して、技術移転事業に必要な資金の一部を補助する。

254 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:25:49

○大学発ベンチャー経営等支援事業　　　　　　　　１．５億円（１．５億円）
　（産業技術環境局大学連携推進課）
優れた技術を有するものの、経営面でのノウハウに欠けがちな大学の研究者等に対し、技術のコーディネート役を務めるＴＬＯ等を通じた大学研究者等への専門家（法務、財務、経営の専門家）派遣を支援する。

255 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:26:53

○大学への「知的財産管理アドバイザー」派遣事業　１．９億円（１．０億円）
　（特許庁技術調査課）
基礎研究のポテンシャルを有する大学等から、新産業創出のシーズが次々と供給される環境を整備するため、大学等に知的財産管理アドバイザー（企業の知財管理経験者等）を派遣し、大学等における知的財産管理体制の構築に向けた環境整備を支援する。

256 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:28:20

251は阿呆というかずるいというかどうしようもないね。
書き込みをする資格はない。

257 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:32:01

○大学発事業創出実用化研究開発事業４２．０億円（２２．２億円）
　（産業技術環境局大学連携推進課）　　　　
大学の研究成果を活用して、産学が連携して実施する実用化を目指した研究開発に対し、企業側が研究資金を拠出すること、事業化計画が明確であること等を要件として、研究開発の管理を行うＴＬＯ等を通じ、研究開発等に必要な資金の一部を補助する。

258 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:40:24

いずれにせよ、ＴＬＯから公費を引き上げるように圧力がかかっている。

259 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:42:56

○特許流通アドバイザー派遣事業　　　※独立行政法人工業所有権総合情報館運営費交付金の内数

　（独立行政法人工業所有権総合情報館）
大学、試験研究機関、企業等が保有する開放可能な特許技術と、中小・ベンチャー企業等の技術導
入に対する要望とを発掘し、マッチングを図ることを目的に、知的財産権や技術移転に関する豊富
な知識・経験を有する専門人材を特許流通アドバイザーとして、自治体・ＴＬＯ等からの要請によ
り派遣している。

260 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:46:21

恥ずかしさのあまり、１５６に引き続き、２４９も自ら命を絶ちましたとさ。

「根拠」があることについては、企業の方が良くご存知のはず」←　馬鹿丸出し

261 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:48:18

次に首吊るのは251だね。

262 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:52:19

「公金を食いつぶしているＴＬＯ関係者は、首を洗って待っていろ！」と言う
一般国民の怒りが巻き起こりつつある。

263 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 21:57:09

http://www.kitec.or.jp/sangaku/18sangakuyosan.pdf
262が息巻かなくても、ＴＬＯに対する直接支援は減っているよ。

264 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/19(日) 23:08:59

>>262
一般国民よりも特許特会に貢献している企業の皆様の方が先。

265 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:09:29

情報公開の世の中249,251,156みたいないい加減な奴はぼろを出すんだよね。
戻ってこない。まあそれはいいとして、ＴＬＯの特許収入と特許経費への支出
のギャップの大きさは、無駄使いでしかないことを如実にしていると思う。
言い換えると、ＴＬＯにおいて、特許の収入は、収入全体のごく一部である
のに対し、支出としては莫大な特許経費の負担がある。元をとるどころか、
出願するほど赤字が増える。

266 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:22:59

大体、２５４と２５５で挙げている事業って、ダブってないか？

267 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:32:17

TLOはまだ立ち上がり段階だから赤字なのは仕方がないよ。
新規事業の立ち上げが軌道に乗るまで時間がかかるのは当たり前。
問題はどの辺で見切りをつけるかだとおもうけど。
というか、TLOの問題は大学が悩めばいいだけの話だから、特許庁では出願を淡々と処理すればいいだけだと思うけど（優先処理で？）。
はっきりいって、TLOが赤字だろうが特許収入が（現時点で）少なかろうがどうでもいい。

268 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:40:58

>>267
五年もたっているのに黒字の見込みどころか、補助金依存体質は増す一方。
常識からいって、改善の見込みはない。もう見切りをつけるべき時期だろう。
貴重な一般会計の予算と特会の金が、投資効果のない事業に浪費されているのは、
国家的損失。大学だけの問題ではない。問題は行政改革の根本の問題となっている。

269 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:43:01

金の出所について、散々うそをつき続け、問い詰められた挙句
に居直りですか。

結論　ＴＬＯは糞、限りなく血税と特会の資金を食いつぶす悪魔。

270 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:47:04

>>267は、ＴＬＯにおいて浪費されている税金と特会
の金をどう考えているんでしょうか？

271 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:50:25

ヒント　国家財政の逼迫

272 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:51:13

どうみても、ＴＬＯは無駄です。

本当にありがとうございました。

273 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:52:04

ヒント　特会の赤字転落見通し

274 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:56:15

はっきりいって、TLOが赤字だろうが特許収入が（現時点で）少なかろうがどうでもいい。

それを気にしたら、ＴＬＯなんて廃止するしかないからねえ。

275 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:58:44

>>267

「どうでもよい」

276 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 22:59:14

いいじゃん、廃止で。
無駄な施策廃止して残業代に廻せ。

277 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:03:14

ＴＬＯって、鳴り物入りの政策だったのに、廃止派とどうでもいい派しかなくて、
擁護派はいないのか？

278 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:05:24

ずいぶん粘着したＴＬＯ叩きだけど、ループを繰り返していたこのスレからみると、
「タイーホッ」以来の久々の新しい話題だった。

279 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:07:01

つっても廃止派は一人でしょ。
粘着なｶｷｺから自明。
おいら含めほとんど「どうでもいい」派。

280 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:08:43

チキン野郎１５６はどこに消えたんだろうね？

281 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:12:57

もともと特許庁の政策がくだらないものばかりであることの例としてＴＬＯが挙げ
られたのが発端だよね。それでもって政策＝併任＝留学独占といういつものパターンが
この粘着の背景にあるわけで、お前ら最も楽しいこと考えませんか？

282 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:21:23

279=156=249=251

まあ、恥の心は残っているようだ。

283 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:32:24

>>248さん
もっと詳しく説明していただけませんか？

284 ：２４８：2006/02/20(月) 23:42:49

話を簡素にするため外国関連は除きます。

審査官が審査請求された案件を審査する場合、先ず大きく、
先行技術調査を外注してる外注案件か非外注案件（通常案件）かに分かれます。
外注案件は更に外注先の検索者に技術説明等をしてもらう対話型外注案件と
通常外注案件に分かれます。

なんか管理する側の論理では対話型外注案件が効率が良いらしく、
対話型外注案件の割合が年々増えています。

285 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:44:08

>>284
情報が古い・・・

286 ：２４８：2006/02/20(月) 23:53:20

あまり遅延になりそうな案件は外注に出しませんし、出す案件の数も限られてたりして、
いきおい外注はＨ１６年とかに審査請求されたものとかになります。

で、対話型案件については対話後すぐ起案しましょうという縛りもあり、
対話型案件の拒絶理由等が出願人の方の手元にいくと、Ｈ１６年に審査請求したものの
アクションが手元に届くわけです。
（対話型審査が着手案件の２／３以上だったりする審査官は多いと思うので、
いわば先食い、その場しのぎのでＦＡ減の効果もあるわけです。）

で、一方で１／３未満の余力で、通常案件や通常外注案件の遅延案件（確か審査請求後３年放置）
みたいなのをやったりするとＨ１４年に審査請求したものの、
拒絶理由がお手元に届いたりするわけです。

287 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/20(月) 23:57:50

早速丁寧なご説明ありがとうございます。
でもこちらとしては先行技術調査の外注が
どうであろうと関係ないのですが･･･
審査請求のタイミングはあまり重視されていないのですね？

288 ：２４８：2006/02/20(月) 23:59:50

そんな感じで、お手元に１６，１７年の審査請求したものがきたり、
Ｈ１４に審査請求したりしたものがきたりで、
着手時期がばらばらじゃんという印象を出願人の方は受けるのかと思います。

ま、ざっくりとした話はこんな感じかと思います。

最新の枝葉を含めた話は必ずや２８５が責任をもってして下さいますｗ

289 ：２４８：2006/02/21(火) 00:02:07

＞審査請求のタイミングはあまり重視されていないのですね

私は行政の公平性から管理重視すべき要素だと思いますが、
現在はあまり重視されてませんね。

関連連携とか無視もいいとこですしね。

290 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:04:12

>>289
あんまり、デタラメを書くと、懲戒対象になるよ。

審査請求のタイミングは、重視されてない訳無い。

291 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:08:24

重視はしているが、着手が遅れてしまう案件が出ているだけ

292 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:12:10

「重視」の意義、解釈にもよるな。

早期審査してもないのに、審査請求順にこないことは
あまり「重視」していないわな。

余力でやるときに、
１５年じゃなくて１４年からやるのは「重視」してるわな。

Ｈ１４年でも１月１日から順に審査しないのは「重視」してないわな。

293 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:34:18

253,254,255,257のカキコから、
特化意からＴＬＯへのお金は（ＴＬＯの全収入に対して）ほとんどないことが証明されたと思うのだが、漏れの勘違いなのか？
（もちろん個人レベルで見ると結構な額では在るが、相対的にネ）
廃止派粘着君と漏れとは、そもそも前提が違っている気がする。

話が変わって一つ質問なのだが、ＴＬＯって「産業技術環境局大学連携推進課」、「特許庁技術調査課」のどっちが言いだしっぺなの？

294 ：279：2006/02/21(火) 00:35:02

>>282

おいらは156でも249でも251でもない。粘着乙。
で、248の話は勉強会ばかりのところジャマイカ？
まじめに審査して件数だしてるうちはそれほどひどくない。

295 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:38:47

>>290
約束したＦＡ期間が守れない特許庁の長官・技監こそ懲戒すべきだろう。

296 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:42:00

>>293
ちがうな。156の発言に反して、特会の金がＴＬＯに継続的に流れており、
結構な額に累積していることが証明された。それにも増して、経産からも莫
大な金が流れており、一方その成果はほぼゼロあることも証明された。

297 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:45:59

>>295
推進計画は閣議決定されたものなんだから、約束したのは長官・技監じゃないのでは？

298 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:58:13

直接の責任は長官・技官だよ。

299 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 00:58:41

なんであんな出鱈目接受予想でＦＡ計算して
外に出しちまったかね。
あれは、小学生の自由研究か？
粗井氏には、本当勘弁して欲しいよ。

300 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 01:00:32

>>296
ちがうな。
あきらかに、>>152の「特化意からの金がなくなったとたん、経済的に崩壊する。」っつうカキコに対しての「プッ」でしょ。
ＴＬＯの全収入に対する割合が低ければ、特化意からの金がなくなったとしても、「経済的に崩壊する」っつうことはないわな。

301 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 01:07:44

特会の金で派遣されるアドバイザーがいなくなれば、事業は崩壊だろう。
なくてもやっていける補助金ならそもそもや予算がつくわけないじゃん。
予算がつくのは事業に必要不可欠だからだよ。馬鹿なこと言うなよ。
いらないものに予算つけたら不当支出だぞ。

302 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 02:06:48

補助金の定義は何でしょうか？

303 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 08:08:11

定まった定義はないけど、一般的には適化法の対象になるものを「補助金」ということが多いね。

304 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 20:37:14

>>300
粘着君にレスするだけ無駄だからほっとけよ
そもそも審査官的には（KS以外の事務官的にもだろうが）無関係なことだし

305 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/21(火) 23:21:15

粘着にレスつけるのも粘着。
まあ、話の要点は特許庁の政策のくだらなさと言う点だから。

306 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/22(水) 01:42:03

>>302

>>303に追加すると、予算科目上の「１６目」っていう整理もあり得るね。

307 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/24(金) 00:54:11

16目でいいんですか。なるほど。

308 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/24(金) 23:09:04

知財基本計画の人材育成の話は、もうめちゃくちゃだと思う。

309 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/24(金) 23:34:26

どのあたり？倍増？

310 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 00:34:21

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/cycle/dai4/4siryou3.pdf
86ページから88ページにかけて、知財人口の基本的な数の矛盾点が指摘されているね。
思いつきというかでたらめというか。

311 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 00:57:28

阿呆は氏ね。
-------------------------------
知的財産国家戦略フォーラム

①「特許審査を迅速化」、「出願・審査請求構造改革」は、極めて遅れている。経済産業大臣を
本部長とする「特許審査迅速化・効率化推進本部」による抜本的な改善策が必要である。

＜総論３＞・・・情報検索サービスや人材育成などに民間企業や大学が次々に参入している。
これらの産業や教育現場を活性化するという視座に立って、官の役割
を担う
サービスに限定するべきである。さらに税金で作成されたデータなどの成果物は、国民が
無料又は安価に利用できるようにするべきである。

①「特許審査を迅速化」、「出願・審査請求構造改革」は、極めて遅れている。経済産業大臣を本部長とする
「特許審査迅速化・効率化推進本部」による抜本的な改善策が必要である。

312 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:00:15

経団連

・審査待ち期間を短縮する方針が出されており、企業にとって早期に製品を特許権で守るという観点から
一般的には好ましいことである。しかし、製品化が遅い研究所の発明や、標準規格の決定が遅くなる
規格関連発明もあり、分野や製品によって事業化されるタイミングが異なるので、運用
において、
すべての特許出願を一律に審査促進することは適切ではないと考える。

313 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:02:13

日本知的財産権協会

（２）特許審査の迅速化
審査迅速化は重要であるが、権利活用の面から考えると不安定な権利付与は後日の紛争を招くのみであり、
これを防ぐためには、審査の質の維持、向上が前提となるので、この点を考慮した施策を検討いただきたい。
また、出願人としては必ずしも早期の権利化を望まないものもあり、出願人の望む時期に
迅速に審査、権利取得できるような仕組みも検討願いたい。

314 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:03:41

日本弁理士会

２．特許審査の迅速化と審査の質

特許審査の迅速化に向けた取組を強化することは大いに歓迎するが、サーチの外注等によって
審査の質が低下することがないような配慮・検討も同時に行うべきである。

特許審査の迅速化は、プロパテント政策の柱である。行政指導や審査請求料の値上げによる
我が国の出願活性を抑制することによって、特許庁の審査負担を軽減させる方策は本末転倒である。
任期つき審査官の５００人採用の枠を更に拡大するなど、積極策を講じていくべき
である。
基本的な事柄として、何のための審査迅速化であるのか、何について審査迅速化が必要であるのか、
などを常に忘れないような施策が必要である。
木のみを見て森を見失うことのないような配慮を常にお願いしたい。

315 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:13:17

参考のために申し上げておくと、知的財産国家戦略フォーラム
は、大企業（経団連所属の企業はまあそうだろう）が中小企業を
特許等でいじめていると主張している。いまどき新左翼みたいな
連中なんだ。経団連と意見が対立してもおかしくはないよ。
大企業の出願は悪で、中小は善だというんだな。

316 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:24:13

経団連には、知財の専門家が山のようにいる。しかも海千山千
の狸。審査官ならみな知っている。弁理士会も一応その限りに
おいてプロの手段といえよう。知的財産国家戦略フォーラムは、
実務を知らないにわか元長官。法曹資格すら持っていない。
馬場はただの新聞記者でもちろん弁理士資格もない。知財の世
界では、子供にも及ばない。後は特許など考えたこともない経
済学者とか、企業逃げ出して学者気取りの親父とか、少なくとも
知財人口には含まれないやつばかり。弁理士会と違う意見の元会
長もいるけど、特許の専門性はない。知財法はｏｋでも技術的知
見はない人だよね。

317 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 01:30:14

元長官が、双方向のと特許審査認証なんてありえないことぐらいわかると思う。
確かに、忙しいＥＰＯやＵＳの長官との会合を十分に用意できなかったのは国
際課や総務課の責任だが、あちらには用もないのにあってもらうようにアテンド
するのって大変だったんだよね。でもずいぶんはっきりと、日本の審査なんか
必要ないといわれていたと思うんだけど、伝わんなかったのは英語力のせいかな？
最近の弁護士はみんな英語得意だよ、テレビに出ている人もそうだよ。あの百キロ
走った人とか。

318 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 08:31:25

>>314
弁理士会もやはり阿呆集団だねえ・・・。

＞任期つき審査官の５００人採用の枠を更に拡大するなど、積極策を講じていくべき

教育負担とか、人材の効率とか考えないのかねえ？

２年間研修させて、５年で辞められたら、元が取れないし、
１０年間働いてくれても、効率はちっとも良くないんだが。

319 ：sage：2006/02/25(土) 09:21:40

>>318
人気付でそこそこのまとまった数が便利士になるのであれば、
トキョ庁の負担は増えても便利士会の教育負担は減るからねぇ。

その点で人気付の採用枠（≒研修枠）を増やしてくれ、と。

320 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/25(土) 16:45:44

>>319
じゃあ、任期付きが辞めて事務所や企業に行く時は、
移籍料を6千万くらい徴収する制度を作らないとな。

慈善事業やってるんじゃないんだし。

321 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 15:30:51

77 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/11(土) 12:03:14
「これ以上やると来年目標が高くなるからやめとけ」とかいう奴

い

322 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 20:25:26

>321
「い」って「いねーよ」？「いるいる」？

323 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 20:57:53

>>322

いなばうあー

　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　／|
　二三　／　　　　　　　　　　　　　　　　　／／|　
　_ ＿　／　　　　　　　　　　　　　　　　　／／　|　
　 _ 　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　　|　
　　二 |　　　　　┌─┬─┐　　　　　　 .|　　　　|　
　　　　|　　　　　├─┼─┤　　　　　　 .|＿＿＿|
　　　　|　　　　　└─┴─┘　　　　　　 .|　　　／__
　　　　|　　　イナバｩｧｰの物置　　　　 .|　／ノ　>
　_ 　　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|／　/ノV　
　　二　と（、Ａ　, ）つ　と（、Ａ　, ）つ　し'⌒∪　　　
　三　　　　Ｖ￣Ｖﾉ（　ゝ　　Ｖ￣Ｖﾉ（　ゝ┴┴'┴┴' 　
　　　二　　　└=ｦ└=ｦ　　　└=ｦ└=ｦ　　　　

324 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 20:59:01

いい、いくぅ～

325 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 21:30:10

某スレで、人気者の人生設計を否定するような話題が・・・ｏｒｚ

142 名無しさん＠引く手あまた New! 2006/02/26(日) 13:35:20 ID:yU7YWMYE
結局、特許事務所は、ドロップアウトの負け組みの人生コースで決定ですか。
でも便利氏とれれば、逆転ホームランもあるんじゃないの？

143 名無しさん＠引く手あまた New! 2006/02/26(日) 13:47:16 ID:XKXiKTKJ
ない。
試験が簡単になり過ぎた。
今、知財部内にも、普通に便利士がいる。

144 名無しさん＠引く手あまた New! 2006/02/26(日) 13:47:29 ID:StmXdE/J
弁理士の数が激増しているので、弁理士であること自体には余り意味がなくなった。

鈴○では弁理士手当てが月５万、ボーナスや残業代がないので、給与は無資格時代
の方が高かったorz。

326 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 21:40:29

審査官上がりの弁理士って、何人位いるのでしょうか？

327 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 21:55:04

　　　　　「”審査の質”は審査官のエクスキューズに過ぎない」ｂｙ総務系Ｍ

「審査官に余力は無いと言うが、審査官はそれほど残業していないのではないか」ｂｙ総務系Ｍ

328 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 22:26:41

>>326
千数百人？

329 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 22:36:24

「”本性Ｍの残業時間の長さ”は本性Ｍの無駄な接待のエクスキューズに過ぎない」ｂｙ知財業界関係者

「本性Ｍに能力があると言うが、本性Ｍにはそれほど能力はないのではないか」ｂｙ知財業界関係者

330 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 22:39:56

>>329
一応、指摘しておくと、327は、本気でそういう発言をした香具師が居るからね。

Ｍちゃんって、国際比で言えば、効率が悪い仕事しかしてないんだけどね。

331 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/26(日) 22:44:12

>>329
Ｍに能力など無い罠。あるのは、調整能力と恫喝力だけ。

332 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 00:02:01

”審査の質”は審査官のエクスキューズに過ぎない
と言った香具師はその後審査の質が低いと知財関係者からさんざん
叩かれても自分は居なくなってるから知らぬ存ぜぬ

民間企業なら考えられないこと。

333 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 00:18:15

審査請求期間を３年に短縮しても混乱は起きないと言った香具師は、その後、
請求の厳選を行い難くなり、審査順番待ち期間が延びたため、審査請求期間を
短縮する必要はなかったと知財関係者からさんざん叩かれても、自分は居なく
なってるから知らぬ存ぜぬ

民間企業なら考えられないこと。

334 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 12:15:14

>>332, 333
前段については、それが本当ならけしからん内容だと思います。

で、一応ツッコんでおきますが、
>民間企業なら考えられないこと。
というのはあまり言わない方がいいですよ。

倒産逃げする民間企業だってありますし。

335 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 21:28:42

○菱ふそうの当時の経営者なんて良い例だな

336 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:08:01

「２．産業界等による取組
産業界等に対して、特許審査迅速化を実現するため、以下の取組を行うよう要請する。」
……
・審査請求済み案件を洗い直し、審査請求料金一部返還制度を活用して不要な出願を取り下げる。」
ttp://www.jpo.go.jp/torikumi/puresu/pdf/jinsokuka_patent/02.pdf

幹部がホンキで特許審査迅速化を実現するつもりなら、技監をはじめ幹部・管理職が特許事務所に
ドンドン天下りして、審査請求済み案件をメチャクチャ大量に取り下げるんだろう。
これなら迅速化できるかも。

337 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:11:47

>>334
一応、補足しておくけど、
そういう発言をする（した＆しがち）のは、
本省から出向してくるキャリア事務官でつ。

338 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:13:14

そう言ったＭもすぐに移動してしまうんだけどな。

339 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:15:34

>>336
不要出願の取り下げって、言われるほどの効果は無いんだが。
何故かと言うと、すぐに潰せるちょろい案件が多いから。

実際問題、厳選された重い案件だけの状態で、
現在の１０～３０％のパワーやＦＡのアップは、非常にきついと思う。

340 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:38:47

>>339
まじめなレスに、審査官の苦悩を感じたよ。
若ければ若いほど、この先暗いよね。

341 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/02/27(月) 23:42:08

テキトーに特許査定連発してりゃ大丈夫（ｂｙへ委任厨）

342 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/02(木) 07:54:27

ttp://www.chibalab.com/news_otoshiana/documents/20040913.htm
＞■構造改革という「小さな政府」論の背後

＞たとえば、既得権排除を誰よりも先に唱えてきたオリックスの宮内義彦氏は、
＞総合規制改革会議を舞台にして電力を始めとして、あらゆる業界の規制撤廃を
＞提唱してきた「改革者」ですが、

＞その影の部分では、あのハッタリと汚職にまみれたエンロンの日本上陸の尖兵と
＞なっていたのだ。米エンロンの貪欲な錬金術については、前回のコラムＮｏ．３８で
＞触れたとおりである。

＞既得権を排除したあとで、新たな美味しい権益が転がりこんでくる立場の会社の代表が、こともあろうに
＞総合規制改革会議の議長の座に、永い年月にわたり居座り続けているのもまさに
＞不思議な流れである。

＞構造改革という「小さな政府」論の背後には、政府機能を悪として排除したあと、
＞自分たちの好き放題のやりかたで、まるでジャングルのハイエナのような
＞無統制なやり方で骨までしゃぶりつくすのである。

343 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/02(木) 19:30:31

陰謀論は、下層階級の人間が、
「うまくいかないのは自分のせいではない」
という言い訳のために使うものである。

344 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/02(木) 20:38:29

さむい～

345 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/02(木) 22:06:38

他はともかく宮内だけはガチだな

346 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 01:02:26

一般職の職員の給与に関する法律

（超過勤務手当）
第16条　正規の勤務時間を超えて勤務することを命ぜられた職員には、正規の勤務時間を
超えて勤務した全時間に対して、勤務１時間につき、第19条に規定する勤務１時間当たりの
給与額に正規の勤務時間を超えてした次に掲げる勤務の区分に応じてそれぞれ100分の125から
100分の150までの範囲内で人事院規則で定める割合（その勤務が午後10時から翌日の
午前５時までの間である場合は、その割合に100分の25を加算した割合）を乗じて得た額を
超過勤務手当として支給する。

1．正規の勤務時間が割り振られた日（次条の規定により正規の勤務時間中に
勤務した職員に休日給が支給されることとなる日を除く。次項において同じ。）における勤務
2．前号に掲げる勤務以外の勤務

（罰則）
第25条　この法律の規定に違反して給与を支払い、若しくはその支払を拒み、又は
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これらの行為を故意に容認した者は、１年以下の懲役又は３万円以下の罰金に処する。
　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

・・・「予算に限りがあるから」というのは、故意に容認したことになるんだよん。

347 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 01:19:12

人気者の立ち上がりが想定外に悪いみたいだけど、どうすんのかな。

348 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 01:34:10

　人事院は２日、国家公務員に１日当たり計３０分与えられている有給の
休息時間を、７月１日から廃止することを決めた。勤務時間は実質的に
３０分延びるが、役所の窓口業務の時間は当面変わらない見通しだ。

　有給の休息時間制度は、働かなくても給与がもらえる形。民間企業では
こうした制度はほとんどなく「公務員の厚遇」との批判を受け人事院は、
労使交渉を経て廃止とした。人事院規則を３日に改正する。

　同様な制度を持つ地方公務員には、終業直前に休息時間を設け早く
帰れるようにしている不適切なケースもある。総務省は近く自治体にも、
休息時間の廃止を求める通知を出す方針だ。

　公務員には国、地方とも４９年から順次、無給の「休憩」に加え、有給の
「休息」が勤務４時間ごとに１５分認められてきた。

　国の場合、８時間勤務のときは、休憩３０分の前後に休息１５分ずつを
足し、計６０分の昼休みを取っていた。今後は昼休みはすべて無給に
変更する。勤務に算入されていた休息時間がなくなる分、いわゆる「職場
拘束時間」は３０分延びることになる。

　一方、総務省によると、地方公務員は、無給の休憩４５分に休息１５分
を合わせて昼休みを取り、午後３時などにもう一度１５分の休息を設けて
いる自治体が多かった。休息の廃止で「拘束時間」は１５分延びることに
なる。

　休息時間を使って遅く来たり早く帰る不適切なケースがある自治体は、
同省によると０４年４月時点で全体の２３％に上っていた。

ソース（nikkansports）　http://www.nikkansports.com/ns/general/f-so-tp0-060302-0029.html

349 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 02:18:36

人気者一期生の審査官昇進率はどれ位ですか？

350 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 02:32:21

１００％になるだろう
昇進させない理由はなかろう

351 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 07:22:51

>>349
計画上、審査官にはするしかない。

立ち上がりが悪いってのは、現実問題として、
・一人前の能力が身に付いてない香具師が居る？
・処理量が目標値に遠く及ばない香具師が居る？
そういう意味だろうな。

352 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 23:02:53

立ち上がりの悪い人気者で固めようとしている部屋なのですが、
人気者より仕事をしない審査官が多いんですが

353 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/03(金) 23:26:27

>>352
人気者必死だな。

統計データ上も既に（ｒｙ

354 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 00:00:19

そんなことより、＋１０％の要求されているのに、勤務時間が３０分増えるわ、
エレベータ大混雑だわ、食堂は大混雑だわで、士気著しく低下中

355 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 00:07:37

勤務時間が増えるのは１０％増のためにちょうどいいんジャマイカｗ

356 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 00:34:27

>>350
昇進試験に落ちた香具師は何度も再受験させて合格にさせるんでつか？

357 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 01:28:49

>>354
四月からは、本給が減る。

勤務時間延長で、残業代も減る。

アホな計画のせいで、仕事はきつくなる。

　　　／／／／／三重苦／／／／／

358 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 01:45:48

>>357
推進計画終わったな。
実際に真に受けてる香具師は居ないだろうが。

359 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 08:20:19

10%upといっても何の有意義な施策も無し

御苦労さん留学も無意味な審査官交流もどうでもいい懲査室併任も減らない
猿分野のくせに大変なフリをしているところへの積み増しも
分野不適合にともなう人事異動すらもなし

日本人出願人への取り下げ要請は相手にされず、
ダメダメＯＢの温床となっている外内事務所の指導一つできず、
改善提案はなしのつぶて

患部の本気度がわかるというものだ

360 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 11:00:43

>>357
１０％アップどころか、１０％ダウンしそうな状況だなあ。

361 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 11:20:15

残業代込みの給与が１０％下がるのに、
パワー１０％アップなんて有り得ない。

　　　　「ノーペイ･ノーワーク」

　　給与が１０％カットされるなら、
　　　　仕事量も１０％カットだ。

362 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 11:24:04

＞「労働なくして賃金なし」と訳されるのが「ノーワーク・ノーペイ」。
＞労働があって初めて賃金が発生するという意味。
＞これはだれもが知っている。

＞「ノーペイ・ノーワーク」はその逆だから、「賃金なくして労働なし」。
＞賃金の伴わない「サービス労働」「サービス残業」はもうやらない、
＞撲滅しようという運動である。

363 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 12:53:26

へええ、そんな言葉あるんだ。
いいなあｗ

364 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 13:24:47

任期つきですが、自分のいる部署が猿分野なのかどうかきになります。
猿分野ってどこですか？

365 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 16:02:29

やたら特許査定が多くパワー値が高いところと
「この分野大変だぁ大変だぁ」と叫き散らす審査官が山ほどいて幹部がそれに
騙されているところ。

366 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 16:21:14

　　　　「ノーペイ･ノーワーク」

　　給与が１０％カットされるなら、
　　　　仕事量も１０％カットだ。

　　　１０％アップさせたければ、
　　少なくとも１０％給与アップしろ。

　　　　　　話はそれからだ。

367 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 23:06:40

へ委任ご苦労さん留学を、処理件数ご苦労さん留学に変えれば、
処理は進む。留学した後処理が減るとの危惧を抱いている人もい
るようだが、留学もしないで今処理している件数より少なくなる
ことは考えられない。しかし、幹部は自分自身が審査をきらいなので、
留学と処理を結びつけることはありえない。

368 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 23:12:38

在外公館に出向するにはどうすればいいですか？

369 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/04(土) 23:51:33

へ委任さん御苦労さん留学から帰ってきた漏れの部屋の先輩２人、
ホントに処理少ないでつ。患部が審査のことを馬鹿にしてる限り
１０％ｕｐなどありえませぬ

370 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 00:05:52

だいたいが大和ぱわ５割引はおかしすぎ。
養老印の話し相手をする分、５割増が妥当。

371 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 00:37:29

害虫少ないほどパワー痴ベースの目標達成が駱駝という実態は
患部だけが知りません

372 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:00:38

＞「上司から提案された賃金では、東京都内で一人暮らしをしながら霞が関で
＞働くことが出来ませんよ。一瞬、どういうこと？ってパニクっちゃった」
＞「だって、税金その他、天引きされた手取りが１５万円を切るようでは、生きていけないもの。
＞（いわゆる日給月給制なので）もしかしたら生活保護費より低い月があるかもしれない」
　
＞これ↓は、彼女が見せてくれたある月の俸給明細なんだけど。
　
＞俸給支給額１７万７６００円＋住宅手当２万７０００円＝総額２０万４６００円。
＞そのうち、天引きされるのは、短期掛け金　９０２０円、長期掛け金　１４９３８円、所得税　
＞４７９０円、住民税　３×００円、その他　１４４９円で、手取りは１７万円とちょっと。

＞僕が「これぐらいなら、何とかやっていけるんじゃない？」と無責任丸出しで言うと、
＞彼女は「来年度予算では、この住宅手当がなくなるらしいんですよ。それからボーナスも！」と、
＞僕の知らなかったことを教えてくれた。

＞「そっか、この２万７０００円が削られたら、痛いよね」

＞「そうなんですよ。民主党の議員が手当を削れとか何とか国会で質問したらしいんです」
　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
＞「何て言う議員か知ってる？」

＞「……わかりません。あくまで聞いた噂ですから。だけど、予算を切り縮めるという意味では、
＞自民党より細かくネチネチやる政党ですから（笑）」

373 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:04:38

超勤実績少ない・・・って、
多くの審査官が超勤実績を過小申告しているの知らないのか？

374 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:07:16

>>355
　　　　　「ノーペイ･ノーワーク」

　　実質給与が１０％カットされるなら、
　　　　　仕事量も１０％カットだ。

　　　　１０％アップさせたければ、
　　　少なくとも１０％給与アップしろ。

　　　　　　　話はそれからだ。

375 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:08:42

審査現場の審査官も含めて、処理件数アップなんて興味を持っていない。
幹部は、計画を組み立てることが仕事だと思っており、その実行には何
の興味もない。へ委任馬鹿が徹夜で考えた施策のあほらしさは既知のとおり。
若手は、どうやってへ委任して留学する考えている奴か、大してやる気のない
奴ばかり。まじめにやっている奴もいることはいるが、大して多くはない。

376 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:08:49

　　　　７月以降、昼休みには電話に出なくて良い。

377 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:10:06

>>375
漏れは、来年度、審査の質を高める為、
処理量は抑制する。

378 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:13:44

業務計画など、実際には実行不可能なもので、そもそも実行する意味すらない。
対話の質の低さ、取り下げの強制。そもそも審査請求予測すら滅茶苦茶。

379 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:15:55

漏れは１０％うｐ目指すよ
うｐした結果、質とか業界とかどうなろうとしったこっちゃない

などと言うと、うｐ旗振っている人でさえ
いい顔しなかったりする（ｗ

380 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:21:43

>>379
面接や企業コンタクト時に、
庁の方針でそういう方向になりますと、
伝えておくと面白い。

381 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:24:53

幹部は、士気を高めることすらできない。というか、やる気をなくさせる事ばかり。
留学で件数を釣るぐらいのことをやってみろといいたいね。へ委任してれば400点台でも留学。
達成率190%、トイック935で留学にいっていない俺様が来ましたよ。

382 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:33:20

>>381

　　　　僻み猿審査官登場・・・

383 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:35:17

>>381
それが本当なら、考えられるのは、塀人していないことぐらいだな。
断固塀人嫌なんだ？
気休めに野球やってみる？（ｗ

384 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:36:35

>>376
それも一案。
締めるところだけ締めるのは不公平だもんね。

385 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:36:52

>>383
気晴らしなら特技懇だろ。

386 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 01:41:32

この度のトイックで大幅向上をみたわけですが、これで留学いけますか？

387 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 02:21:25

希望先にもよるけど。どこを希望？？

388 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 02:26:28

国内留学！

389 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 02:59:19

ＴＯＥＩＣ９００は必要だな！

390 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 09:36:20

ここで無理して件数重視に走ると、
特許制度の信頼性を損なう。

民営化への落し穴。

391 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 10:04:45

この十年間、待遇は下げ続けられ、仕事は質・量ともに高度化し負担増でも、
何とか、堪えてきたが、新左官もそろそろ我慢の限界かな。

今回の一連の動きで、新左官が必死に頑張れば頑張るほど、
上層部やＭちゃんたちは勘違いをして、付け上がるだけだと確信できた。

392 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 10:16:54

Ｍも特許制度を分かっていない。上も審査を分かっていない。
ＪＰＯにおいては、審査処理より米国特許制度のあるべき姿を
考えることのほうが重要らしい。

残業して本願処理しても意味がないので、そんな時間をくだら
ない勉強会に費やす。そのほうが留学にいけるわけだ。

上層部は、実際長官は審査現場に与える影響なんてないも同然。
米欧への影響力もないんだが。

393 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 10:19:37

トイック９００はざらにいる。いまや留学とトイックは何の関係もない。
へ委任馬鹿のご苦労さん留学を実現するためにトイックは無視することにしたんだよ。
先端なんて、受け入れ先に在籍料払っているから入れてもらえる。
ＥＪＥＦは論外だが、その他の人事院留学も同じようなものだ。
知財留学にしても、受け入れ先は、日本人を金づると見ているから、あんな連中でも受け入れている。

394 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 15:55:19

トイック900点以下、ってアルファベット知っている人ですか?
そんな点数では、審査部でも相手にされませんよ。

395 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 15:58:52

特技懇有志からのお知らせです。賛同者よ技懇室に集まれ!
合言葉は、
「審査のABCも知らない幹部が、新願20%upを口にしました。
求心力が著しく低下したため、新年度より新願処理を停止することにしました。」

396 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 16:07:49

>394
それは言い過ぎ。

語学が不得意ならそれはそれでいいから、国内案件に注力してくれればいい。
ただ、留学とか行って、まともに会話できなかった結果、
個人的にすら何の成果もなく（人脈とかね）帰ってくるのはムダだしもったいない。

397 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 16:18:00

トイック９３０点以下は人にあらず、と英語もできないのに大使館勤務した部長が言っていました、とさ。

398 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 16:28:51

>>393
人事院留学はテストがあったはずだけど。

399 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 17:47:59

留学は、トイック900以下でも行っているわけだ。
大使館勤務に英語はいらない。
技監からして英語はだめ。というか、審査官全体がそうだが、普通の読み書きには不自由してないよ。
会話ができないだけ。今の留学内容でいいなら、全審査官の7割は、留学させる価値はあると思う。
その優先度を兵人にするか、処理件数のするかが、幹部の見識。現在では、処理件数よりへ委任。
へ委任しているやつは、当然審査処理の戦力とはなりえない。審査処理しているやつの士気がただただ下がる。

400 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 17:57:55

留学は餌にはならないな
子供が小学生以上だったりすると、留学行きたくても断るしな
若手の何割かも留学よりも「早く帰れること」が優先だったりするしな

401 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 18:10:00

>>400
留学は、なるやつにはインセンンティブなる。ならないやつにはならない。
全員は小学生以上の子供がいるわけではない。むしろ留学対象の年次だと、まだ小学生以下だろうし、
よく知られているように40近い独身者ぞろぞろだぞ。うそつくなよこの糞兵人厨め。
まあ、技懇役員に大事なのは、男女関係に関する倫理観だとは思うけどね。
セクハラはいかんよ。

402 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 18:28:41

人事院の英語の試験で切られるようなへ委任馬鹿が
先端留学行ってたりする。

あと、英語がある程度できる香具師で留学いく香具師は
先端じゃなくて原子力か宇宙にアプライしていくんだよ。
先端で行くのは他省庁と留学枠争って勝ち目のない馬鹿。

403 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 18:59:11

>391

まぁＨ１１－１３の偽閑Ｉが空けた大穴のツケが出てるんだよな。
ＦＡ１２に失敗して新詐の質というお題目で件数２割下げて害虫増やして
欺動だ関連連繋だ壮語人称とつまらないことを次々やって、みんなｱﾎﾞｰﾝ
あげくの果てが何の打つ手もなくお遊び留学のカットどころか
執務環境の改善すらなしの目標のみ１０％ｕｐ

欺動の結果なんてまともな技術者は誰も相手にしてないし、
「この技術が弱いから特許件数増やせ」とか言って「審査請求取り下げろ」なんて
陳情してるもんだから経営陣すらも騙す資料にならない。そんなもんに数億円使ってる。

関連連繋については言わずもがな。
庁内庁外とも大不評だが企画馬鹿の報告信じ切ってる
ば患部のみが有益だと信じてる。

仮に１０％ｕｐすれば二度と目標は下がらないし
今よりデタラメなＰＣＴのＩＳＲ増えて壮語人称など世迷いごと
欧米には相手にされない。
新詐内容は悪化する一方では出願人からはそっぽを向かれ、
１０％ｕｐできなければ独行化ケテーィ

404 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 20:19:09

独行化だろうが、民営化だろうが、別にいいよ。
そんなのは、脅しにもならん。

最終的に不利益を被るのは、出願人と社会全体。

特許制度を維持し続ける限り、審査職そのものが無くなることは無い。

民間参入も勝手にすれば？って感じ。

経験もノウハウも何らの集積の無い民間団体に何が出来るのか、
お手並み拝見だね。

業界が、そういう団体に審査やらせたいと本気で願うなら、好きにすれば？

お客様感謝月間につき、特許査定３０％増サービスとか、
そういうサービス競争が始まれば面白いね。

405 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 20:36:26

>404

審査官が審査職につけるとは限らない
それこそ業界がそういう団体に審査させても殆どの場合不都合無いと思えば
そこで一切がっさいゼロ。ﾄｷｮ庁は原課も含めて不要。
実際業界は中小・ベンチャー・個人・中国の出願人にだけ
厳しい審査をしてくれればあとは無審査同然でもＯＫと思ってるしな。

経験やノウハウなんて無審査同然でＯＫと思えばどうでもよし。

406 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 23:03:00

＞経験やノウハウなんて無審査同然でＯＫと思えばどうでもよし。

日本語を書いてください。

407 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/05(日) 23:56:25

>406
部外者逝って良し

408 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 00:17:29

しかし、悲しい色やね～

409 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 00:18:57

>>405
そういう状況は、「特許制度を維持」できてるとは言わんと思う。

欧米からの批判も起きるだろうし、現実的な仮定ではない。

410 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 00:35:24

欧米にとっては自分の国の出願が不当な扱いを受けなければいいの

411 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 01:43:51

偽根役員は、不倫をしない者が望ましい点について。

412 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 07:55:34

>411
潮騒

413 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 21:32:44

>>410
審査制度が機能してなければ、
全件不当な扱いになる訳だが。

414 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 22:04:38

>>413
そのための相互認証ですよ
日本で審査する件数も減り、未着案件を処理する
必要もなくなるから馬ー
でも、他国の庁の判断で自国の産業が
制約を受ける諸刃の剣

415 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 22:10:48

>>405
>実際業界は中小・ベンチャー・個人・中国の出願人にだけ
>厳しい審査をしてくれればあとは無審査同然でもＯＫと思ってるしな

どこの脳内業界ですか？

416 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 22:25:09

>415
無知はあっちいってろ

417 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 23:03:44

>>405　>>416
マジでどこの業界？
同業他社の権利が乱立しても全く問題ないなんて
考えにくいんだが
うちが審査している業界は、大企業こそ無茶を
しているので、そんなことやった日にはエライことになる

418 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 23:07:08

>>405
ウチも大企業同士で、水面下で争ってるんだが。

419 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 23:40:52

審査迅速化するなら、特許審査調査員っていうのをもっと増やせばいいんじゃない？
今年度の予算額8億8千万円って、任期付特許審査官(98人)の予算額より多いよ。

　特許行政年次報告書２００５年版
　　平成17年度特許特別会計　歳出予算の概要
　　ttp://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/nenji/nenpou2005_pdf/toukei/05-03_02.pdf
　　特許審査調査員881(百万円)
　　任期付特許審査官(98人) 804(百万円)

420 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/06(月) 23:50:53

>>419
教育費用を無視してどうするんだか。

421 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 00:04:01

特許審査調査員って審査官OBかなって思ってたんですけど違うんですかね。
8億円ってすごいですよね。

422 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 00:22:54

>>411
　詳細が気になるお年頃

423 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 00:25:14

>>421
調査員は公募しとる。

424 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 02:40:30

>>405
無知ですいません、後学のために是非教えていただきたく。
次の面談でそちらの部屋に異動できるよう談判したいんで。

425 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 19:36:27

人気者の採用決定通知書が、まだ来ないよ。
３月１日の週には郵送できるって言ってたけど。
採用取消になったのかな。。。。。。。。

426 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 22:52:02

>424
パ○ンコ

427 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/07(火) 23:08:02

>424
自動車とコンピュータや通信のインフラ技術だろ？

428 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/08(水) 14:58:42

天気いいと、食堂も比較的空いてて、有り難い。
でも、この季節、室内暑くない？

429 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 00:36:59

すみません、特許庁に関して詳しい方に質問なんですが
私の知り合いに特許の申請をしている人がいまして
しかしもう１０年たつのになかなか申請が受理されない
みたいなんですが、こういうことはよくあることなんですか？
特許庁は怠慢だとか怒っているのですが．．．

430 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 01:11:11

>>429
審査請求は、何時したの？

431 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 02:18:48

>>429

下記特許電子図書館の初心者向け検索で、その知り合いの方のお名前を入力すると、出願した特許・実用新案の一覧が表示されます。
ttp://www2.ipdl.ncipi.go.jp/BE0/index.html

そして、一覧の特許の出願番号をクリックすると特許の内容を見ることができるのですが、
下の方に出てくる「表示中の特許の詳細表示画面を表示する」というところをクリックし、
切り替わった詳細表示画面で、【審査請求】の項が「有」なのか「無」なのかを確認してください。

もしここが「無」で、１０年前に出願されたのでした、当時の審査請求期間の７年を過ぎていますので、取り下げたものとみなされていると思います。

下記ページに現在の特許取得の流れが書いてありますので参考にしてください（ただし、現在は審査請求期間が３年に変わっています）。
ttp://www.jpo.go.jp/tetuzuki/t_gaiyou/tokkyo1.htm

432 ：431：2006/03/09(木) 02:20:06

×１０年前に出願されたのでした、
　　　　↓
○１０年前に出願されたのでしたら、

433 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 02:24:16

今年も来たんだな・・・。

「知的財産推進計画2006」の策定に向けた意見募集（3/29、午後5時締め切り）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/pc/060308comment.html

どうせだから経産省の悲願なんだし「CDだけ除外とかさらなる弾力的運用なんて
生ぬるいこと言わずに新聞・出版の再販も特殊指定も全部廃止しる！」って意見
出さないか？

434 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 03:14:23

１割の効率アップで、どのくらい迷惑な特許査定が増えるか
見ものだな
異議はなくなったけど、無効審判請求がんがってくれ>困る人

435 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 03:19:33

>>434
明らか無効、が増えるだけと思われ。

436 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 15:57:30

特許審査官って数ある職業人生の中でも相当つまらなそう。

437 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 16:15:55

そう思えるあなたは健全。
でも、人間関係構築するのが苦手な人にとっては悪くない職業だと思うよ。

438 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 23:32:06

任期つきだけど、こんなに楽しくて待遇のいい仕事があるなんてしらなかったよ。
こんなにいい仕事だと知ってたら、学生時代に公務員試験を受けていればよかった。
激しく後悔するね。

439 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 23:52:31

>>438
目標値の半分も達成できず、
起案もボロボロのﾀﾞﾒﾀﾞﾒ人気者は、
そりゃクビを切られるまでは楽だ罠。

440 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/09(木) 23:53:36

学生時代には採用されないような香具師まで人気者として
採用してるっての

441 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 00:05:25

あと二ヶ月で一人前になれそうも無い人気者達はどうすんだろ。
現実には、昇任後はフォローなんてできねえぞ。

442 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 00:30:54

★公務員宿舎の売却基準に難色・財務省

　自民党財政改革研究会（会長・中川秀直政調会長）の政府資産圧縮
プロジェクトチームは8日、党本部で会合を開き、同チームが作成した
公務員宿舎の売却基準を巡って、財務省から意見を聞いた。

　同省は都内23区にある341の宿舎（2万915戸）のうち、処分対象外は19（3864戸）に
とどまり、宿舎不足に陥ってしまうと指摘。同基準の受け入れは「非常に難しい」と
難色を示した。ただ、財政改革研幹部は会合後、「基準は変更しない」と言い切った。

日経新聞　http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20060309AT3S0801Q08032006.html

関連スレ
【南青山 3LDK 8万円弱】国家公務員宿舎の売却方針、消費税引き上げ論議にも一石投じる思惑か
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141694484/

過去ログ
【国の試算圧縮】東京都内の公務員宿舎の売却中間報告に…自民党作業チーム
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141511950/
【財政再建】都内の国家公務員宿舎や中央省庁ビル、証券化し売却促進　売却益を国債の償還に
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141625721/

443 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 00:54:48

4月から、給料が５％～８％下がる。

原給保障はあるが、調整額の減額分はそのままマイナス。

まあ、数年間（5～8年）は、昇級がゼロってこった。

給料が上がらないｏｒ下がるなら、ﾊﾟﾜ値も下がるのが必然ってこった。

444 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 01:58:28

景気が回復して民間企業は給料が上がる方向なのに、なぜ？

445 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 04:21:17

民間準拠なんてお題目。
実際は、政治的に公務員を叩いた方がいいから給料を下げてるだけでしょ。

446 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 06:06:14

＞＞４３９
そういう人気者は新差長との個人面談のときに、直接そう指摘されてるの？

447 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 08:17:55

給料自体が減額
労働時間は長くなる＝残業分が減って給料が減る
宿舎も減る
審査請求数のみがうなぎのぼり

しかも我々の利益を代弁してくれる政治集団もない
将来の見通しゼロだな

448 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 19:20:26

321と善刷れ872は同じ咄家？

449 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 19:33:34

>89
無知ですいません、後学のために是非教えていただきたく

450 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 22:02:15

ところで、外国語書面出願の期間が２月から１年２月になるよね。
ってことは、その分FAが伸びてもいいってこと？
それとも、今のレベルではどうせ関係ないから、ってこと？

451 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 22:25:15

日本の審査が早すぎるから
外国の審査結果が出てから審査したいということ

と言ってみるテスト

452 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 23:24:32

>>447
審査官の一時間あたりの労働単価は、
4月に５～８％下がり、7月にさらに６％程度下がる計算。

トータルでは、７月以降、今の１１～１４％減の単価となる。

公務員の給与は、職務給であるから、
その単価が大幅に引き下げられると言うことは、
職務に要求される水準が大幅に下がったとしか解釈できない。

審査の場合、質を下げないことを建前とするのなら、
要求される処理量が１１～１４％下がったということになる。

453 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 23:29:40

氏ね、バカキム。

454 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/10(金) 23:37:24

>>452
４月、7月から、
自主的に処理量を下げて、
対抗するしかないね。

455 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 00:34:56

>>452
もう質を下げるしかないね
質ｘ件数＝労働量とすると、同じ労働単価で審査するためには質の低下しか選択肢がない。
質を下げても件数さえこなせば、仕事をサボっているわけではないし、ある意味、
質／件数の要求された割合をこなしているだけだといえる。

456 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 02:42:14

審査量、
　皆で下げれば、
　　　こわくない。

457 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 10:06:33

>>455
量を下げる方が吉

質が下がると、民間開放論を加速するからね

458 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 10:21:41

給与引き下げがこの時期になったことは、
審査官にとって、不幸中の幸いだったな。

処理量を減らす正当な根拠になった。

459 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 10:27:56

質の評価は無理
（特許査定率低い＝質が高いというわけではないし、
無効審判の時は先行技術調査に審査請求時の１００倍以上のコストが
かかるわけだから無効率が高い＝質が低いというわけでもない）。
量の評価は簡単。

だから量を下げるは愚

という懲征課的発想

460 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 11:46:02

>>459
いや、第三者が見たとき、量はわからない訳よ。
一件を丁寧にやってる方が大変な仕事と思われちゃう。

新左官が年間に何百件も審査してるのを知らない連中は多い。
素人さんはともかく業界人でもよく分かってない香具師は多い。

応答日から次の処分まで２～３ヶ月かかるのは、
審査官が１月に２、３件しか審査をしていないせいと思ってる馬鹿もいる。

だから、外部の印象を良くするには、
FA件数を半減～１／３にして、処理内容のレベルを上げ、
SA以降を即処理して、リアルタイム化するのが良い。

461 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 12:02:40

>>459
内部評価を上げても、無意味

外部評価を上げるには、>>460が正解

特に人気者は、件数半分にして

勉強とコネ形成に力を入れるのが最善

462 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 12:41:26

外部評価を上げると、良い事ありますか？

463 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 12:46:47

目標は、欧米並みの審査量をちょっと超える位でいいんじゃないの？
日本だけ突出杉。

464 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 14:24:40

>460
素人ならともかく業界人がしらんはず無かろう。
もっとも一度審査が始まったらさっさと最後まで持っていくかわりに
いつスタートするかはわからない（とまで言わなくてもかなり遅い）ってのは
出願人にとっては望ましいのだがな。

465 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 16:24:45

任期付審査官は、漢字は読めるらしい。
しかし、3行以上の文章は理解もできないし、書けない。

466 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 16:34:46

部長は知恵遅れ

467 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 17:50:46

>464
知らん業界人も多々おるで。
意見交換の時に驚かれたことがある。

468 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 17:51:43

>464
知らん業界人も多々おるで
意見交換の時に驚かれたことがある。

469 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 18:11:34

>>464
業界なら知ってるというのは錯覚だよ。

他業種になると９９％知らない。

２ヶ月かけて１件やってると思ってた香具師も居る。

470 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 18:20:02

>>463
欧州まで落とすのはアレだが、
米国並みの件数まで下げるといいね。

米国のFA＋PCT-ISRの平均値が年80件。
欧州の平均値が年40件。
日本の平均値が年210件

確かに、日本の件数は異常。
それでも米国よりもきっちりと
審査してる割合が多いのは不思議。

多少色を付けて、年100件まで落としても、
国際的に恥ずかしくない数字。その分、
サーチ＆起案の充実、SAの高速化すれば、
ユーザーからの不満はむしろ減る。

471 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 19:42:18

>462
人気が終わったあとどうするつもりですか？

472 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 20:11:56

＞４７１
とにかく金持ちになりたい

473 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 20:35:08

日本の出願の審査請求絞らせたり取り下げさせたりして
外国の出願放置して外内のダメダメ事務所のさばらせて
日本の競争力下げてるんだからなァ

474 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 21:45:35

>427
無理を言うものではありませんよ。

475 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 23:36:09

>>470
こりゃ、処理量抑制同盟の始動が必至だな。

476 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 23:40:40

審査官ほど楽な職業は無いと思った。
机に座ってシコシコしてれば済むんだもの。

477 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 23:43:57

審査長ほど楽な職業は無いと思った。
机に座っへコへコしてれば済むんだもの。

478 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/11(土) 23:52:00

>>475
賛同する！！

関連分野の３０名は固いよ。

479 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 01:31:19

俺は、順法闘争のようなものであっても、怠業の類は
賛成できない。しかし、意図的に件数を減らしても
待遇には関係ないことも確かだ。
何件やっても留学いけないんだから、やらなくても当然いけない。
昇給にしても、へ委任してなきゃＳＡすらつくかないんだから。
挙句に本願より特技根のほうが評価が高く、野球をやってないと
相手にもされない。だんなが併人なら役立たずの女審査官でもＯＫ。
件数減らしても増やしても同じなら、無理に苦労することもないわな。

480 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 06:03:03

>>479
怠業ではないぞ。

ＳＡを高速化するのは、出願人サービスだし、
調査＆起案の充実は審査官としてやるべきこと。

481 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 07:45:13

パワチの一割アップも組織人として
求められているから組織の一員として
やるべきことですよ　できそうもないけどｏｒｚ

482 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 11:25:09

野球って弁こうとするやつ？

483 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 12:26:01

>>481
国民も業界も求めていない。

少なくとも公式には、組織の論理よりも国民の利益を優先すべきだ罠。

484 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 12:44:38

>>481
基本的な認識が間違っとるぞい。
悪い意味での組織の論理に染まっとるようじゃな。

組織が変な方向に進もうとした時には、
それを修正することが組織の一員のやるべきことじゃて。

上司の指示であっても、１００％従うことが求められている訳ではないのじゃよ。

例えば、脱法・違法行為や公衆の利益に反するような命令に従うことは、
それが組織の方針であったとしても、肯定されるものではなかろう。

露見した後、上司の命令に従がっただけと抗弁しても通るものではないしの。

485 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 12:51:10

特に、審査は独立性の高い業務なのじゃから、
特許審査の信頼性は、個々の審査官がきちんとしなければ、
すぐにも揺らいでしまうものじゃろう。

じゃから、問題無く出来る範囲でぱわーあっぷするならともかく、
組織の方針だからという理由で、１０％あっぷがやるべきこと、
というのは、プロの職業人としてまずかろう。

これ以上は、まともに出来ないというときには、
上司にはっきりとそのように告げるのがまともな人材じゃよ。

486 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 13:01:15

結局のところ、個々の審査官は、自分の権限の範囲内で、
「べすとを尽くす」ことしか出来ん。

個々の審査官にとっては、数字は結果に過ぎんのじゃよ。

庁全体の数字に責任をとるのは、とっぷや管理職であり、
彼らには、そのために人員や組織に関する権限が与えられておる。

彼らがベストな結果を出せなかった責任を個々の審査官がとることはできんし、
個々の審査官の責任を超えて頑張るように求めるのも筋違いじゃろうな。

487 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 13:15:00

管理職には「人員や組織に関する権限」なんてものは与えられてないだろ。

488 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 13:18:14

そもそもパワチなんてﾜｹﾜｶﾒな値やめて
最終処分の数で測るのが出願人にとってありがたい。

困るのは塀人だけ。

489 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 13:57:05

外部の者だけど、拒絶理由もらって明細書を読み直すと、審査官は、よくこんな
判りにくい明細書読んで審査しているよな、と思うし、逆に、弁理士って、こんな
仕事で結構貰ってるのかな、とも思う。
制度の維持のためには、出願する方も制度の使い方を考えないといけないのだろう
けど、実際問題として、他がゲリラ戦法をやっていると、自分のところだけが正攻
法にすることはやり難いね。

490 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 22:21:05

このスレにシンパンカンは居ないの？

491 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 22:31:48

>489
その通り、だから分割時に補正時と同じ縛りをかける方向で検討している。

492 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 23:45:15

>４９０
いるよ
それで何
ちゃんと聞いてますよ　

493 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/12(日) 23:50:38

>>492
>それで何ちゃんと聞いてますよ

オイ、寄生虫ども、ちゃんと働けよ！　

494 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 18:03:51

入庁まであと3週間だけど、このスレを見てると日に日に不安が増していく罠。

495 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 21:20:40

さっさと辞退したらどうだ
入ってからではおそい

496 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 22:03:18

>>494
泥舟から逃げるのも選択肢

泥舟で沈んでみるのも選択肢

497 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 22:29:59

今から就職浪人というのも後々面倒だろうから、
沼底までは付き合わない程度に泥舟に乗ってみ。
転職するなら二十代のうちにね。

漏れは沼底まで沈むけどね　orz

498 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 23:30:58

>>497
人気者かも知れぬぞ。

499 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 23:35:52

人気者って5月入庁じゃないの？

500 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 23:40:52

>>431
大変レスが遅れてすみません。
どうもありがとうございました。
調べさせて頂いたら「未請求」になっていました。
これはどういうことかちょっとわからないですが．．．
特許って複雑で難しいですね。

501 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/13(月) 23:47:11

>>500
本人に確認しないと確実なことはいえないが、
本当に未請求ならば、審査請求料を納付せずに権利が無効になってる。

出願しただけじゃ特許権は取れないのよ。

審査請求しないと駄目だす。

502 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/14(火) 00:12:24

IPDLのデータは古いよ。というか公開前の更新がね。

503 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/14(火) 00:30:02

逃げたらあかん逃げたら・・・唇噛んだけど・・・

504 ：431：2006/03/14(火) 00:52:08

>>500

すみませぬ。ちょっと情報が不足していました。
現在の知り合いの方の出願の状況は、
下記ＵＲＬに公開番号か出願番号を入れて検索した方が正確なものがわかると思います。

ttp://www1.ipdl.ncipi.go.jp/RS1/cgi-bin/RS1P001.cgi

505 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 22:39:03

審査官のまま定年を迎える人もいるんですか？
外局特許庁の定年は何歳ですか？

506 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 22:57:43

↑バカ

507 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 23:24:03

国家公務員の定年一覧（主なもの）
ttp://www.soumu.go.jp/jinji/jinji_04d.html

508 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 23:26:32

>>506
外局コンプレックスｷﾀ━━━

509 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 23:29:41

>>508=506
定年を聞く奴がバカ
別に外局であることに負い目はないよ
独法やら、民営化の可能性まである弊庁だから

510 ：509：2006/03/15(水) 23:31:04

>>506すまん>>505に言ってあげたかった

511 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/15(水) 23:31:11

>507
63歳（労務に従事する者）ですね。

512 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/16(木) 00:00:41

>>506=>>509=>>510
「定年」って言葉にカチンと来たなｗｗｗ

513 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/16(木) 05:17:07

てか、「●●官のまま定年」にｶﾁﾝときたのでは？

514 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/16(木) 21:55:24

>>499
来年度から人気者も４月入庁になるらしい。

515 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/16(木) 22:02:00

もうすぐ入庁１年だ。
これから何を目標に働いたらいいんだろう。

516 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/16(木) 23:26:21

>515
2年目

517 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 01:18:36

>>514
本年度も、昨年４月入庁じゃなかったっけ？
昨年度は、一昨年５月入庁だったが。

518 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 03:40:18

特許庁なら潰れない
そう思っていた時期が私にもありました。

519 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 21:31:15

潰れないよ。

独行になったり、株式会社になったり
はたまた特亜特許庁日本支部になっていたりするかもしれんがｗｗｗｗｗ

520 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 22:14:55

部長みたいに、あほずらさげて１０％アップとほざきたい。ほんとにバカはいいね。

521 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 23:31:58

>>475 >>478
漏れも質向上のため、
抑制同盟に賛同する。

522 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/17(金) 23:53:41

>>521
実際にやるかどうかは別として共感する。

質向上で処理量ｄｏｗｎと、質下げて処理量ｕｐは、
どちらが好ましいかと、知り合いの業界人に聞いたら、
本気で前者を望むと言われたしなあ。

523 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 00:33:25

上層部、創無課、避暑課、長逝課の愚劣さには愛想が尽きた・・・

524 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 03:19:21

戸釘今は、今のご時世柄、何をしているのだろう。

525 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 05:47:29

人気者試験最終合格者で入庁辞退した人って、どれ位いるの？

526 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 07:19:22

トヨタ式の本を読んだら、社員の心得は
「逆らわず、従わず」だって。
味わい深い。さすがトヨタ。

527 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 07:39:20

人気者って、5年過ぎたら弁理士試験（工業所有権法免除）を受けて、合格したらサッサと辞めるんだろうな。
弁理士がどんどん増える中、少しでも早く弁理士業を軌道に乗せた方が有利だもんね。

弁理士試験の科目免除について
ttp://www.jpo.go.jp/torikumi/benrishi/benrishi2/benrishi_kamokumenjo.htm
工業所有権法免除
　 …特許庁での審査・審判経験が５年以上となる者は、工業所有権に関する法令及び条約が免除されます。

528 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 08:00:27

しかし今の人気者の平均的レベル見てると
ホントに頭痛者・・・・

できる人はできるんだけど。

知財上がりってのは技術的知識はダメ、
ダメダメな明細書や補正書・意見書書き慣れていて論理的な思考回路無し、
もうどうにもこうにも。

一度間違ったタッチタイプを覚えると永久に正しく打てないっていうのと
同じ。

529 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 08:04:19

>>515
うつ病にならないこと

530 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 08:10:52

来年度のノルマ割も終わったのかしらん？
怠けて楽なところが患部の脳細胞では大変な分野になって
低いベース＋５％ｕｐでいいとか、みんなフル回転してる部屋が
猿分野扱いで高いベース＋１５％ｕｐとかって割るんだろうな。
相変わらず。
算出根拠がわからんノルマが１００％達成できたかどうかで一喜一憂する猿患部。
終わってるな、この役所。

531 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 09:21:53

>>521-522
賛同。

一気に下げる度胸はないので、今年度並みを維持して相対的に下げようかな。

それなら、馬鹿ん理職もあまり強く言えんだろうから。

532 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 09:35:47

>>528
『とりあえず拒絶理由を回避できれば良い』
という受身のやっつけ仕事をやり慣れてると修正が難しいね。
上質な知財・事務所の人なら、そう言うことも無いのかもしれんが・・・。

しかし、権利化業務やってたときの悪い癖が残ってるのか知らんけど、
指導審査官の指摘にも、詭弁で通そうというスタンスは勘弁して欲しい。

審査は公共の利益の為に行っているのであって、
『無効理由が残っていても指導審査官の決裁を得られればＯＫ』
なんてことは有り得ないんだから。

533 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 10:54:56

任期付の指導はしないことが一番。彼らは特許庁の敵です。

534 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:09:58

>>532
詭弁だってことをよくわからせるんだね。
「いいよ、ただし、私は決裁はしない。異議があるなら審査長に決裁してもらえ」
の一言で。

535 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:14:11

人気者が将来人気者官補持ちになればよい。
これこそ審査協力に絶大な効果あり。

536 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:21:05

★＜暴行＞特許庁職員逮捕　酔って女性にもたれ、逆切れ　

・千葉県警流山署は１８日、東武野田線の車内で女性に暴力をふるったとして、野田市
　花井、経済産業省特許庁職員（課長職）、栗林敏彦容疑者（５０）を暴行容疑で現行犯
　逮捕した。

　調べでは、栗林容疑者は同日午前０時半ごろ、千葉県流山市の流山おおたかの森―
　初石間を通過中の上り普通電車内で、前に立っていた同市内の女性団体職員（４０）に
　数回にわたってもたれかかり、女性がよけたことに腹を立て、女性の右足を１回けって
　軽傷を負わせた疑い。目撃した乗客が初石駅到着後に駅員に知らせ、駆けつけた署
　員が栗林容疑者を逮捕した。

　栗林容疑者は泥酔状態で「なぜ、こんなことになったのかわからない」と容疑を否認
　しているという。

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060318-00000047-mai-soci

537 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:26:12

また２部系か

538 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:32:13

人気者面接官じゃんか！

539 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 11:34:49

お祭り会場はこちらですか？

　　　　　（ＡＡ略）

540 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 12:40:20

【社会】特許庁職員、泥酔し電車で女性にもたれかかる→避けられ逆ギレ、女性を攻撃…千葉
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1142647045/
【社会】酔って電車内で女性に暴行、特許庁職員を現行犯逮捕[06/03/18]
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1142651217/
税金泥棒公務員の犯罪・不祥事その４
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1134190844/

541 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 13:34:07

あの栗林君か。モータの審査で頭もクルクルまわったね。次はぶちょうだな。

542 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 14:05:52

審判長なんて暇なんだからさっさと家に帰ってゆっくりしてればいいのに。
つーか、１０％ＵＰ関係ない審判部が、なんで審査部の足引っ張るかな。
だいたいこいつらが審査部にいたとき、そうとう滅茶苦茶やってきた結果が
１０％ＵＰだろ？

審判長ポスト減らしてその分審査部に持ってきたほうがいいんじゃないか？
栗林君はさっさと辞職するようにｗ

543 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 14:09:22

クリありがとう。おかげさまで審判長になれそうです…上級はん

544 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 14:23:22

幹部の逮捕で動揺する職員はいなかった。
相次ぐ不祥事による逮捕で、危機管理マニュアルが機能的・実戦的なものとなっており、想定の範囲内で淡々と対処をすめるだけさ、と、ある刑事事件担当課員は語った、とさ。

545 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 14:40:52

読売新聞
「・・・に、自分の体を押しつけたり、右足をけったりした。」
毎日新聞
「数回にわたってもたれかかり、女性がよけたことに腹を立て、
女性の右足を１回けって軽傷を負わせた疑い。」

微妙だが、暴行以外に痴漢行為の疑いはないのか？

546 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 14:44:53

この人妻子もちなの？

547 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:13:59

ぎかんは責任取ってやめるよね

548 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:31:55

吉河雅雄

549 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:36:00

全職員飲酒自粛になったりして

550 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:39:16

足を蹴ろうとしたのではない、頭を蹴ろうとしたが、
足が短くて、相手の足首にしか届かなかったのだ。

551 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:43:03

日ごろから10%UP-10%UP-10%UP-10%UPといわれ続け、ストレスがたまっていた、
このような状況が続くと、第2、第3のオレが出てもおかしくない、といったとか、いわないとか。
個人の事件としては片付けずに、長官、技監、審判部長に対して責任を追及することを忘れてはならないですね。

552 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:49:39

2chの閲覧を禁止する・・・幹部

553 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 15:59:31

>>549
お酒好きじゃないから、どうでもいいや

554 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 16:01:56

部門長になれると聞いたもので・・・ついつい飲みすぎました。
でも、IPCCの主幹にはなれるよね。

555 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 16:03:54

任期付専任指導官に栗林を任命します

556 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 16:07:21

http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&q=栗林敏彦

557 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 16:25:48

庁内飲みの自粛希望

558 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 16:27:09

Toshihiko Kuribayashi, who is a director of Japan Patent Office, was arrested.

559 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 17:56:01

栗林といい神崎といい、本当に酒のために、、ブツブツ。
四月一日の歓迎会は簡略化しなくては。。ブツブツ

560 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 18:05:48

>>540
【欠陥産業省】特許庁職員の栗ちゃん、酔って電車内で暴行逮捕
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1142656717/

561 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 18:33:59

>>542
１０％ＵＰの主犯は元長官の粗遺で、共犯が詐詐欺、縊死遺、悪脳といった元偽漢
、それと元侮弔連中と今、侵犯部にいる、当時審査部で無能管理職していた連中。
毎晩残業する審査部を尻目に、侵犯部の奴らは、ＪＴビルで午後６時ジャストか
ら毎晩酒盛りしてるんだからな。
この侵犯弔さんも、週末で羽目外して飲み過ぎたのが運のツキだろ。

562 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 19:06:37

このスレ誤変換が好きな人多すぎ。
誤変換するのが２ｃｈ通とか思ってるんですかねえ？

恥ずかしいのでもう少し控えて下さい。

563 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 19:13:09

>562
あっちいってろ

564 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 19:13:27

>>561
１０％ｕｐの直接の主犯は、本省と特許庁の総務だが？

Ｍちゃんの影を隠そうとするのは何故？

565 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 19:35:27

できません、と断るのが技監や部長のしごと。
審査をしたことないから訳も分からず、ハイできますなんて、軽々しく答えたヤツが悪い。
２部長なんて、部長の中では俺は一番審査をした、なんてのろけていたよ。
もう、てもつけられない。

566 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 19:58:34

サーチレポートコピペとか
意見書・補正書が来たら自動特許とか
バイトにやらせてもいいレベルでも
審査というのかね

まぁそういうレベルの香具師はいっぱいいるからなぁ
そういう香具師で部長コース外れて審判長になったりすると大変だけどね
審決は本人以外理解できないようなやつ書いちゃって、合議官はイエスマンだけ。

567 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 20:39:37

>>538
昨年の試験でも面接官でしたか？
なんか一人ヤバそうな人がいました。

568 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 21:03:54

１０％アップなんてできなくったて無問題。心配するな。

569 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 21:38:02

>>566
>そういう香具師で部長コース外れて審判長になったりすると大変だけどね
>審決は本人以外理解できないようなやつ書いちゃって、合議官はイエスマンだけ。

そういう香具師らは、代表ナントカになって、脳内施策を考えて下に押しつけるんだよ。
それしか存在意義を示す方法はないからね。

570 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 21:58:56

首席審査長をへて、部門長になりましたが、どなたかわたしのことをお呼びですか？

571 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:02:09

１０％アップしろと言われてアフォ正直にアップすると、これまでサボっていたのか？あ？こらぁ！ということになる
みなさん気をつけましょう
なんで１０％なの？１１％でも９％でも１１．８％でも８．３％でもない
１０というキリのいい数字は偶然にでてきたのかな？それとも単なる努力目標だから１０なの？
おせーて、くわすい人

572 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:05:45

あのレベルの任期付の人が審査官になることには残尿感があるなあ。
異物感、違和感、腹部膨満感、癌の前兆、失禁、ぼけ老人。

573 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:05:53

特許庁ができてから、いつも遅延案件の山は存在した。
あまり気にスンナ。

574 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:08:57

サボっていたことにしないためには
残業増えて１０％ｕｐという実績が必要。
あとは審査官で過労で倒れる香具師とかな。

575 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:12:57

任期付は玉石混交だよ。みんながダメなわけではない。
歩留まりは必ずある。それは通常採用も同じ。
別に任期付が使えようが使えまいが関係ないんだよ。
特許庁の組織なんていうのは、徹底的な個人主義、人
が何しようが関係ないんだよ。

576 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:14:03

朝一の残業は認めないよ！！！皆の衆！！！

577 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:21:01

　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　　　　ﾊﾗﾍｯﾀ～
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊﾗﾍｯﾀ～
　☆　ﾁﾝ　　〃　∧＿∧ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　暴力審判長クリチャンのクビまだ－？
　　　＼＿／⊂　⊂＿)＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　 | ￣￣￣￣￣￣￣:|　 |
　　 |　荒井痴罪屋　　　.|／
　　￣￣￣￣￣￣￣￣

578 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:28:39

>>●72
>残尿感
そうゆう発想、言葉がでてくるなんてｗ
かなりの年輩か、性行為感染症か・・・ｗｗｗ

579 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:32:49

>>578
>性行為感染症か・・・
経験者乙

580 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 22:53:02

つまり、>>572　が言いたいことを翻訳すると
↓
あのレベルの任期付の人が審査官になると、性病をうつされたような気持ちになるなぁ。

581 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 23:16:00

自分は、性病が怖いので、風俗は手こきビデオ専門です。
ラップ口に貼り付けてキスしたり、パイなめしています。

582 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 23:38:56

性病と聞いて風俗好きの俺様が来ましたよ。

583 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/18(土) 23:58:06

特許庁一回いったことあるけど、霞ヶ関の中でも隔離された場所にあるよね。
庁内はほとんど男しかいなかったし、鬱憤がたまりそう。

584 ：内定者：2006/03/19(日) 00:28:39

IP・eラーニングの受講期限が過ぎてしまいましたが、
入庁したら、また受講ＩＤをもらえるのでしょうか？

585 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 00:51:57

外部のものだけと（特許事務所）、電気、電子の分野はしらんが、
化学関連はもっとゆっくりやっていいんだよ。早期審査する件以外
はクライアントも急いでいないことが多いし。

あんまり急いで審査進められるとこっちがもたんよ。中間処理が
増えても、人員は増やせないのよ。

あ、それと最近、審査が厳しくなっているように感じるんだが、
庁でなんかあったの？

586 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 01:09:07

>>584
俺も忘れてた。全然やってないんだけど大丈夫かな

587 ：５８４：2006/03/19(日) 01:16:37

>>586
おともだちがいて安心したよｗ
でも、俺は、数科目はやったよ。
易しすぎて、ほとんど役にはたたなかったけど。

588 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 01:30:43

素朴な疑問だが、特許庁をクビになった人も、
再就職先に「天下り」って言うの？

589 ：586：2006/03/19(日) 01:42:21

>>587
まじでかｗ
貰った紙によると、入庁後再学習みたいな感じだから
研修でがんばろうっと

590 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 02:14:25

>>587
参りました。
専門用語がいっぱいで一回聞いただけではよくわかりませんでした。
動画をきゃぷちゃできた人はうｐ尾永井します。

591 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 02:54:14

>>590
全部受講したんですか？
俺は、紙に書いてあった推奨５科目中、３科目だけしか受講できなかったよ。
１３科目全部受講してみたかったな。

確かに、初心者だと、何がなんだか分からないだろうな。
「最後の拒絶理由」の語句が最初の方に出てきたけど、
その語句の説明は、一番最後の章でやっとされたし。

国内優先権主張ができる範囲は「新規事項追加の例による」とだけ言われたって、
初心者だったら何がなんだか分からないでしょうし。

なんか、受講してストレスをおぼえた。
動画きゃぷちゃなんかより、まともな本を読んでおいた方がいいでしょう。

592 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 07:28:07

>585
気にするな。
審査基準通りに審査しているだけだから。
数値限定は必ず臨界的意義を証明しような。

593 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 07:33:50

あ、それと最近、審査が厳しくなっているように感じるんだが、
庁でなんかあったの？

つヒント：裁判所の進歩性判断の動向

594 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 09:15:51

>>575
その「歩留まり」が、
通常採用組よりも悪いから、
問題になってるんだよ。

595 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 09:28:27

>>575
＞別に任期付が使えようが使えまいが関係ないんだよ。
＞特許庁の組織なんていうのは、徹底的な個人主義、人
＞が何しようが関係ないんだよ。

まともに仕事の出来ない人罪系の人気者クンか、こいつはｗ

あのね、無茶な推進計画のおかげで、
目標値を何割も下回る人罪系の人気者の割合が大きいままだと、
その分、まともな人気者や通常者の負担が増えるんだよ。

せめて、人罪から人材クラスにレベルアップしようや。

596 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 09:40:14

特許庁が解体されて民営化されたほうが、ビジネスチャンスが増えて、任期つきにはかえって好都合かもしれない。

597 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 09:45:59

ワザと誤変換文字を使うことせずに、
正々堂々と、正しい漢字を使え！
意気地なし。

598 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 09:57:38

こんなこと許されていいの？？　「在日特権」

働かなくてもお金が政府からもらえる→在日！！
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/2487/
http://3.csx.jp/peachy/data/
korea/korea.html （アドレスは2行に分割-検閲のため）

[地方税]　固定資産税の減免[特別区]　民税・都民税の非課税
[特別区]　軽自動車税の減免[年　金]　国民年金保険料の免除
心身障害者扶養年金掛金の減免[都営住宅]　共益費の免除住宅
[水　道]　基本料金の免除[下水道]　基本料金の免除
[放　送]　放送受信料の免除 [交　通]JR通勤定期券の割引
[教　育]　都立高等学校高等専門学校の授業料の免除
　　凶悪犯罪者の１／３は在日なのに実名では報道されない。
[生活保護]　家族の人数　×　４万円　＋　家賃５万円在日コリアンは、ほぼ無条件で貰えます。
　　　　　　　　日本人は孤児だろうと病気だろうと、絶対に貰えない。
　　　　　　　　予算枠の大半を、人口比率１％未満に過ぎない在日が独占。

599 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 10:24:04

通常採用の審査官の個人別の達成率は、管理職がＭに対してひた隠し
している。留学と処理件数の間に相関はない。処遇と処理は関係ないんだよ。
審査部の残業予算は少なく、残業を沢山すると、カットされる上限は併任より
はるかに低い。意味不明のご苦労さん海外出張なんてないし。不満が出るのは分かる。
個人主義といったのは、そのあたりも含めてだ。

600 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 10:35:10

留学前後の処理件数の変化もキボンヌ

601 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:00:42

>>600
留学後に処理が減るなんてことはない。やるやつはやるし、やらないやつはやらない。
件数が多いやつは、構造的に問題があるというよりは、明らかなミスの割合が多少増
えるという感じだろう。工場と同じだよ。生産性を取るか、歩留まりを取るか。
大部分の案件は、誰がやってもあまり変わらない。

602 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:10:27

＜2003年の審査官一人当たりの審査処理件数＞
日本：２０４．２件
欧州：５６．１件
米国：８４．０件

欧米レベルをちょっと超える位の処理件数でいいじゃん。
その分、審査の質を向上させ、審判件数を減らす。
そして、審判官を審査にまわす。

603 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:14:31

>602
審査の質が向上したって審判件数は減らないよ
文句を言いたい奴はどこまでも文句を言い続けるからな

んで、審判行けばくりりんみたいな奴が上に居て
面倒なやつはみんな特許。

それよっか全部特許する方がよほど審判件数は少なくなるよ。

604 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:15:44

俺は計算の人間ではないが、これだけの不祥事を起こしたんだから、
計算内での飲酒は当分の間、自粛すべきと思う。歓送迎会など、外からの
人も参加するものもあると思うが、不愉快に思う人も少なからずかと。
ちなみに、うちは業所管なので、それなりに。。。

605 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:26:35

現状　３％増　　７％増　　１０％増　
　┝━━━┿━━━━┿━━━━┥
　　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　/)
　　　 | ノ　　　　　ヽ　 ( i )))
　　　　/　　●　　　● | /　/
　　　 |　　　　( _●_)　 |ﾉ　/　　　必要なパワー値は
　　　　彡､　　　|∪|　　　　,/　　　　　ここクマ－！！
　　　／＿＿　ヽノ　　 /´
　　　(＿＿＿）　　　　 /

606 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:34:56

>>585
同じく外部のものだけど、化学以外の分野でも早期審査以外は急ぐ必要はないよ。
そもそも請求期間を３年にしたのが間違いの始まりでは？
一旦、審査請求したものを見直せというくらいなら、請求期間を７年に戻して欲しい。

607 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:41:05

>585,606

　庁内のものだけど、もし、出願人みんなが請求期間を７年に戻して欲しいと思っているなら
それは可能だと思うゾ。

　日本経団連が加盟企業を団結させて小泉首相（知財本部のトップだからね。）に申し入れすれば
共済年金と厚生年金の一本化や郵政民営化よりははるかに簡単に実現すると思う。

608 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:43:25

６０７ですが。

　実際は、６０７にカキコしたようなことは難しいだろうね。まだまだ企業知財セクションの現場での声は
大手企業トップへは届きにくいんじゃないだろうか。
　この点、審査部現場の声が特許庁トップへ届きにくいことと同様だろうがね。

609 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:46:21

　処理件数について。

　通常採用組みと任期付きとの差も問題かもしれないが、同じ通常組みでも部によって
一人あたりのＦＡ件数、パワー値が大きく違うのも問題。同じような技術分野を担当していても
四部の審査官は他部の審査官よりも大きく目標処理件数、パワー値が低いのはどうしてだ？

610 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 11:48:57

　四部の管理職を全員パージして、他部系の管理職を就かせて思いっきり締め上げると
四部のボケ面した審査官の顔もキリリと引き締まって目の下にクマ作って数十パーセント
パフォーマンス上がる事だろう。

611 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 12:00:49

二部みたいにタイホ者続出したり
大手業界団体の自工会から「猿審査イラネ」と言われたり
ｵｰﾄｶﾌｪとかUFOとか婚礼引き出物とか特許するとまずいからじゃねーか？

612 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 12:14:35

審判で許すものって、結構細かい限定しているよ。構成の予測性がないものが多い。
審査の段階とは別物に変わっているんだから、査定がひっくり返っても別に審査が悪いわけではない。
代理人にとっても、審判請求したほうが手数料増えておいしいという事情もあるんだよ。

613 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 12:24:03

>>604
賛成だ。刑事事件も酩酊による死亡事故も、大変にまずいことだ。
職場での飲酒は厳禁ということでよろしいかと。

614 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 12:39:56

>>536
>目撃した乗客が初石駅到着後に駅員に知らせ、・・・

乗客乙！
勇敢な乗客がいなかったら、と思うとゾっとする。

615 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 13:09:11

>539
どうやら違うようです。こちらへどうぞ。
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1142656717/l50

616 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 13:20:54

>目撃した乗客が初石駅到着後に駅員に知らせ、・・・
乗客乙！
塾帰りの小学生が、スーツ着て泥酔しているのに、乗客が見て見ぬフリをしていたら、と思うとゾッとする。

617 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 13:41:51

どうでも良くはないことだが・・・。

人気者の導入時には、
人気者は優秀（少なくとも通常者の平均以上）であるという前提があったのに、
蓋を開けてみたら、この惨状と言うのはどういうことなんだろう・・・。

人気者でコブ対策ができると思ったＭちゃんとアホ児務局長は辞職して、
出家でもしとれ。

618 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 13:55:11

おまいらだって官補時代は・・・

619 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:18:28

>>618
人気者で、通常官補以下しか出来ない香具師大杉。

620 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:22:02

　四部だって、ビジネスモデル特許をバカスカ拒絶しているよな。審査基準にのっとって
審査しているか？本来特許せいのあるものを単にビジネスモデルだからって、拒絶するなら
バカでもできるぜ。それでいてあの件数はどうよ？
　

621 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:23:28

そろそろ、フル稼働してはどうですか？　＞　８３３殿
一年目の11月はとっくに過ぎて、もう審査官になってしまいますよ。

（任期付き審査官のおもしろ発言）

838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。

任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？

余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。

＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞

622 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:26:04

任期付の話はいいの！！！
　やっぱり国家Ⅰ種公務員試験を合格してきた人間は資質的に段違いだったっていうことが、
特許庁審査官の職種では確認できた、ってだけに過ぎない。

　それよりも仕事しない特許審査第四部の通常採用審査官をどうにかしろ！！

623 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:26:32

>>620
審査基準は、特許庁の運用方針に過ぎない。

法的な拘束力はないし、審査基準に沿っていればＯＫなんてことはない。

審査基準に判断は拘束されないという判例は、多数出てる。

624 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:27:56

>>622
それでも、他部の任期付より遙かに仕事をしていますが、何か？

（任期付き審査官のおもしろ発言）

838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。

任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？

余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。

＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞

625 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:30:57

>>618
人気者は、通常官補よりも仕事をしなくて良い特権階級であると、明言されてます。

人気者は、通常審査官よりも厳しい世界でしごかれてきたエリートな訳ですよ。

人気者は、厳しい世界でしごかれてきたから、通常官補とは立場が違うそうですよ。

（任期付き審査官のおもしろ発言）

838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。

任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？

余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。

＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞

626 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:31:05

＞６２３

　それで、第四部の審査官は集団的に審査基準無視ですか？ワラ）
　
　審査基準通りに審査してもらえるとおもった出願人の立場に思いが至らないなんて、
時代錯誤のアナクロ審査官ですね。もっと、出願人いや国民の立場にたった意見をどうぞ。
　あ、他部の職員が一所懸命件数こなすために頑張っても、そういった同じ職員の立場に思いが
至らないからこそ、あれだけ少ない計画件数でも恥じ入るところがないんですね。

627 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:34:39

>>618
人気者は、家庭持ちだから、頑張らなくても良い特権階級だそうですよ。

通常審査官も多くは、家庭持ちなんですが、そこら辺は眼中に無いそうですよ。

（任期付き審査官のおもしろ発言）

838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。

任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？

余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。

＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞

628 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:37:47

　第四部の審査官は、自分よりも処理件数少ないまだ採用後二年しか経過していない
そして立場の弱い任期付をいじめているんですね。なんて卑怯な奴なんでしょう。
比べるなら他部の通常採用の審査官と比べるべきでしょう。

＞６２４
のこの発言！！
「それでも、他部の任期付より遙かに仕事をしていますが、何か？」

　とっても恥ずかしい発言ですよ。この発言者、特許庁に入って何年経過しているのか
しらないけど、まだ採用後二年経過していない立場の弱い任期付と比べて、「何か？」
はないですよね。これで第四部って、例え育成に成功してもできの悪い任期付より
マシって程度の審査官にしかならないのでしょうね。

629 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:48:28

>>628
横レスだが、通常審査官の早期昇任者は、
たいていの場合、１００％前後を達成してるんだがね。

採用後２年とか、そういうのは、言い訳にならないよ。

第一、経験者だから早く立ち上げ可能という前提で、
君たち任期付は採用されてる訳。

採用時に、その旨の説明もされている筈。

そもそも、経験年数加算で、
通常官補より何割も高い給料を貰ってるんだから、
通常官補と同程度やそれ以下じゃ恥ずかしいと思ってくれ。

630 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:48:53

　特許審査第四部の審査官は、あれだけ計画件数が他部と比べて少ないんだから、さぞかし
審査するのに汲々とされているのでしょう。かわいそうだから、併人や出向、留学の機会も
他部より減らしてあげなくては。そうして審査できる期間を増やしてあげなくてはね。

631 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:49:49

任期付の出身元である民間の開発部門が、
ＮＨＫの「プロジェクトＸ」の番組内容と同様だと勘違いしないでほしい。
あの番組は、開発部門のかっこいい部分しか取り上げていない。

開発部門は、もっともっと、悲惨だ。
研究開発のための文献調査以外にも、実験のための肉体労働、
試作品の短納期の納期調整、原価計算、その他忙しい中、雑用がたくさんあり。
任期付は、そんな過酷な世界を生き抜いてきたのだ。
おまいら審査官みたいに、机上でシコシコ仕事をやってきただけじゃねーんだ。

632 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:50:48

>>628
それでも、他部の『優秀な任期付』よりも、遙かに仕事をしていますが、何か？

（任期付き審査官のおもしろ発言）

838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。

任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？

余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。

＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞

633 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:52:11

>>631
つまり、過酷な世界で能力をすり減らして来ただけですか。

意味無いじゃん。

634 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:52:51

＞＞６２８

　あ～あ。あいかわらず、四部の審査官偉そうですね。他部の通常採用審査官
のこと叩くと、計画件数＝実績ではなくそもそもの目標件数が少ない、という致命的な
欠陥をつつかれるから任期付審査官をいじめて偉そうに。

　いいか？同じような技術分野を審査している他部の審査官とどうして段違いに計画件数が
すくなくて、第四部の審査官は偉そうにしていられるのか？教えてくれ。同じように通常採用
審査官として給料をもらい昇格をしているのに、その計画件数の少なさは？で、少ないから
質は高いのか？と思えば、審査基準を集団で無視する。いい加減にして欲しいのは、
四部の審査官連中だよ。

635 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:53:56

いつかこのスレで
任期付ＶＳ通常組
の対立構造が出現すると思ってた。
ついに、その時がきたのか？ＷＷＷＷ

636 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:54:35

（任期付き審査官のおもしろ発言２）

＞631 非公開＠個人情報保護のため sage New! 2006/03/19(日) 14:49:49
＞任期付の出身元である民間の開発部門が、
＞ＮＨＫの「プロジェクトＸ」の番組内容と同様だと勘違いしないでほしい。
＞あの番組は、開発部門のかっこいい部分しか取り上げていない。

＞開発部門は、もっともっと、悲惨だ。
＞研究開発のための文献調査以外にも、実験のための肉体労働、
＞試作品の短納期の納期調整、原価計算、その他忙しい中、雑用がたくさんあり。
＞任期付は、そんな過酷な世界を生き抜いてきたのだ。
＞おまいら審査官みたいに、机上でシコシコ仕事をやってきただけじゃねーんだ。

ちょｗｗｗおまｗｗｗこれはｗｗｗ

637 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:56:33

コピペ厨逝ってよ..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

638 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:56:46

>>631
きつい現場で磨耗した人材だから、
立上げがうまく行かないんだねえ。

なんか、納得してしまったよ。

でも、審査部は養護施設ではない
のだけれどねえ。

639 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:58:56

>>631
そんなに人気者はエリートだって言いたいのなら、
まずは、通常者の１５０％くらいの仕事をしてから来い。

話はそれからだ。

640 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 14:59:20

>>632
それでも、他部の『優秀な任期付』よりも、遙かに仕事をしていますが、何か？

　『優秀な』とわざわざつけて。恥ずかしいカキコ。はぁ～。

　要するに四部の審査官は、大学生が、「他の町の優秀な小学生よりも、遥かに勉強ができますが、何か？」
って言いたいんでしょうか？ええ加減にせい！！
　大学生は大学生と比較せい！！

641 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:00:48

>>631
過去の苦労を語る香具師って惨めなだけだな。

過去に苦労してきたから、何なのだ？

それが、今の仕事につながっていなければ、無駄な経験に過ぎない。

642 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:03:45

>>628　>>630　>>631　>>634　>>640

マジレスしたのに、無視されそうだから再掲するよ。

-----------------以下、再掲-----------------------
横レスだが、通常審査官の早期昇任者は、
たいていの場合、１００％前後を達成してるんだがね。

採用後２年とか、そういうのは、言い訳にならないよ。

第一、経験者だから早く立ち上げ可能という前提で、
君たち任期付は採用されてる訳。

採用時に、その旨の説明もされている筈。

そもそも、経験年数加算で、
通常官補より何割も高い給料を貰ってるんだから、
通常官補と同程度やそれ以下じゃ恥ずかしいと思ってくれ。

643 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:04:38

　俺は通常組みだが、任期付を採用してもらっておかげでさらに技術を深く理解することができている。
　ときどき本願について紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、
重宝している。確かに処理件数は総じて少ないが、通常採用組みでも任期付よりも少ない連中は
いっぱいいるのだし、それをつべこべいうならば任期付よりも少ない処理件数の通常組みを何とかしないと
フェアではないだろう。それに任期付はまだ審査官補だ。５月になって審査官となって指導審査官の重石が
とれたあとの飛躍を見てみないと、任期付が仕事しない、などと断言するのは早いと思う。

644 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:07:20

>>631
過去に頑張ったのは、そりゃ御苦労さんだったね、ｴﾗｲｴﾗｲ。

でも、それが審査官としての仕事に役に立っていない以上、任期付き審査官としては無意味なキャリア。

その苦労した経験を活かしたいのなら、辞職して、もう一回、開発の現場に戻りなよ。

645 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:07:32

ずっとロムしてたけど、
審査件数至上主義なんですか？
なんか淋しい気がする。

646 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:07:48

>>642
　
　マジレスするのに値しない意見だ、って気付けよ、バカ！！

647 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:09:04

(　＾ω＾)

648 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:10:25

>>645

　同じエネルギー投入するなら件数は多い方がいい。
　淋しいなんて、甘ったれるな！！小泉改革のもと民間はもっとつらい思いしている。
さっさと特許庁辞めちまえ！！じゃまなんだよ。

649 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:12:18

>>643
いや、この時期で立ち上がってないのは、致命的なんだがな。

＞ときどき本願について紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、重宝している。

開発経験者≠広い知識の保有者だから、たまたま専門と合致して、運が良かったケースだな。

基本的に、あまりその手の「重宝」を強調しすぎると、
そういう貢献が出来ていない多くの人気者にとって、マイナスになると思うぞ。

それとも、所謂、「誉め殺し」をしたいのかな？

650 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:15:10

>>643
＞ときどき本願について紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、重宝している。

そう言うことが出来ない多くの香具師は、クズ人材ということですね。

　　反省しなさい　＞＞　クズ人気者たち

651 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:15:51

【社会】酔って電車内で女性に暴行、特許庁職員を現行犯逮捕[06/03/18]
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1142651217/
【社会】特許庁職員、泥酔し電車で女性にもたれかかる→避けられ逆ギレ、女性を攻撃…千葉
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1142647045/
【欠陥産業省】特許庁職員の栗ちゃん、酔って電車内で暴行逮捕
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1142656717/
税金泥棒公務員の犯罪・不祥事その４
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1134190844/

652 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:17:45

＞俺は通常組みだが、任期付を採用してもらっておかげでさらに技術を深く理解することができている。
＞ときどき本願について紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、
＞重宝している。

ウチの任期付官補は、こういう貢献をしてくれないんだが、
ハズレを引いたってことかな？

653 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:19:36

どこの世界に行ったって、
仕事ができる奴もいるし、できない奴もいる。
学歴なんて関係なし。
経歴だって、若い奴はこの先どう伸びるか分からない。
もっと人脈を広げて人間を観察しなさい。
だから、審査官は、世界が狭いって言われるんだよ。

654 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:20:16

ずっとロムしてたけど、
最初は「四部の通常審査官v.s.他部（二部？）の通常審査官」だったのが、
いつの間にか「四部の通常審査官v.s.他部の優秀な任期付審査官（補？）」
になってしまたのですか？
なんか淋しい気がする。

655 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:22:00

>>643
>俺は通常組みだが、任期付を採用してもらっておかげでさらに技術を深く理解することができている。
>ときどき本願について紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、重宝している。

困ったな、これをしてくれない人気者は、実は失格者だったってこと？

こうなったら、失格者は解約してもらって、
643の所のような優秀な香具師を採用して貰わないといけないのか。。。

656 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:22:10

ウンコしてくるから、またな！

657 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:22:12

＞紙にかかれていない背景や効果、本当の狙いなんかを教えてもらって、
重宝している

↑「紙にかかれていない」効果、本当の狙いを重宝してどうすんだお前。
何年目だ、大丈夫か。聞く意義あるのは背景のみだろ。
と部外者の俺が説教してみる。

658 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:23:44

>>655
そんなことを言い出したら、人気者は失格者だらけに（ｒｙ

659 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:25:11

>>592
審査基準通りなら、はなから文句ないんだよｗ
こちらの立場としては、クライアントに説明できればいいだもの。
事実、>>623みたいのがいるみたいではないの。
新規性、進歩性の審査基準自体には特に違和感はもってないよ。

むしろ欧州と、米国がぬるすぎるように思える。
欧米は、記載要件が特に甘いね。なんであんなんで特許になる
んだかというものがある。

>>593
裁判所の動向で進歩性判断の基準に変化があるなら、早く審査
基準に反映して、ある程度の目安がつくようにするべきだと思う。
審査官毎の判断にばらつきがありすぎて、正直混乱してる。
最近、拒絶理由に応答するのが非常に不安。予測がまったくつかない。

>>606
年末の拒絶理由ラッシュはきつかった。拒絶理由の内容もあらかったし。
２月頭までひきづられたよ。。
うわさだと、審査官のノルマのこなせなかった分が一気にきたとことだが
（ホントかどうかはしらん）。

>>607, >>608
外部のものでも７年にもどるのは無理であろうということは想像がつく。
特許庁でも現場と、トップとの間に温度差があるような雰囲気は見える。

ちょっと前までは親切運動なんてやってくれてて、結構助かった件もあった
。現場に即した（ていうか優しい）運用をしてくれた。
最近は冷たいものね。。。審査も、審判も。去年の審判部からのお達しを見
たときは愕然としたよ。これはトップから圧力の影響なんでしょうね。

660 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:31:14

>最近は冷たいものね。。。審査も、審判も。去年の審判部からのお達しを見
>たときは愕然としたよ。これはトップから圧力の影響なんでしょうね。

親切運動の頃から「こういうクレームだと、どんな判断をするかな？」という、
審査官、審判官を試すような、ナメた行動が増えたのも原因かと。

661 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:36:11

>>659
出願人や代理人が、皆、適正な権利範囲の取得を心がけてくれてるなら、
そんなに問題は酷くならなかった訳で。。。

色々とギリギリの線を狙ったり、シフト補正して現場に負担をかけたり、
そういった出願人側の行動も、現状には寄与している訳で。。。

＞審査官毎の判断にばらつきがありすぎて、正直混乱してる。
＞最近、拒絶理由に応答するのが非常に不安。予測がまったくつかない。

おそらく、早期に、厳しい方で統一されていくから、安心しましょう。
代理人としては、厳しい判断されるという前提で対応すればＯＫです。

662 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 15:52:33

>>646
そもそも、人気者は経験年数加算により、
通常官補より何割も高い給料を貰ってるんだから、
通常官補と同程度やそれ以下じゃ恥ずかしいと思ってくれ。

663 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:06:50

うちの部屋の「使える」人気者はベテラン審査官並の処理を
していますが、何か？

664 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:13:34

４月（７月？）から給料が減るってほんとですか？

665 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:19:55

>>660
>親切運動の頃から「こういうクレームだと、どんな判断をするかな？」という、
>審査官、審判官を試すような、ナメた行動が増えたのも原因かと。

個人的に言えばそのような行為をしたことはない。常に誠心誠意を尽くしている
つもりである。他の出願人の行為によってこのような現状となったとすればは
なはだ迷惑な話である。

>>661
>出願人や代理人が、皆、適正な権利範囲の取得を心がけてくれてるなら、
>そんなに問題は酷くならなかった訳で。。。

請求の範囲とは、庁側からはもちろん、時には代理人サイドからもよく見えない
出願人側の様々な事情に基づいて設計されるのであって、それを求めることは
端から無理なことと思われる。

666 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:24:31

>>661
>おそらく、早期に、厳しい方で統一されていくから、安心しましょう。
>代理人としては、厳しい判断されるという前提で対応すればＯＫです。

私個人としては、合理的であり、審査側の立証責任が果たされており及び
公平な手続きであれば、厳しくともなんらかまわない。
問題は、「厳しくする」という傾向に流されて、これらがないがしろになっている
件が目立つので不満があるのである。

667 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:40:25

証拠ゼロで新規性・進歩性無しで拒絶されてるわけでも
拒絶理由が通知される前に拒絶査定されてる
わけでもないでしょ？
あと立証責任って別にすべての構成要件についての証拠が示されていなければ
ならないわけじゃないのよん。判決見たってわかるでしょ。そんなこと。

不満があるなら自分達が正当であるって判決勝ち取ってごらんよ。

668 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:45:42

>>667
>証拠ゼロで新規性・進歩性無しで拒絶されてるわけでも
>拒絶理由が通知される前に拒絶査定されてる
>わけでもないでしょ？

このようなレベルの低い話をしてるつもりはないのだが。
時間の無駄のようなので失礼する。

669 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 16:56:18

と、自分達の無力・無能を審査・審判のせいにする
出願人がまた１人このスレから去っていったのであったｗ

670 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 18:47:25

>>663
妄想乙。

妄想じゃないなら、所属部屋のコード開示ｷﾎﾞﾝ。

来週調べてくるから。

671 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 20:06:26

任期付きは通常審査官補よりも処理件数が少ないというデータはどこで見れるのですか？
自分をふくめまわりの任期つきは言われた件数はこなしてる気がするし、件数が少ないといわれたものもいないから、イマイチぴんと来ない。
たまたま能力の低い任期つきが２,３人いるだけなんじゃないの？

672 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 20:13:09

>670
極めて危険な発言しているってこと気づいてる？
人気者のうち一人でもクリアしていたらあんた、嘘つきだよ

>671
ヒント：起案集計２００５

673 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 20:40:52

>>６７０は、任期付き審査官をいじめる事でしか鬱憤を晴らせない、処理件数過小な
四部の審査官だな、きっと。

674 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 21:05:06

>>673
お前の対四部コンプレックスは凄いものがあるなｗ
確かに四部の審査官は飛びぬけて優秀だけどさ。

675 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 21:14:46

栗事件で審判部長はやめるよね。
部門長はＩＰＣＣには行かないよね。
裏金長官が出た役所にはこわいものなしかな。

676 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 22:45:27

>674

　確かに四部の審査官は優秀だ。コミケでな　ｗ）

677 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 22:47:36

ttp://ameblo.jp/jingi-naki/entry-10010297704.html
警察や特許庁関係の仕事をした時のものと思われるファイルも流出

だそうですよ？

678 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 22:52:00

>>675

　審判部長が責任とって辞めるほどの事件ではないな。酔って絡んだだけだから。
さらに酔っていた時の状況次第では心身が正常ではなかったということで、栗自身に刑事事件に
問えない可能性だってある。
　落しどころは、依願退職で退職金支給、で被害者と示談で起訴猶予ってところだろう。被害者も
軽症だっていうから裁判して慰謝料、治療費をふんだくろうにも１００万円もらえるのがせいぜい。
意地悪して刑事裁判に持ち込んでも依願退職して社会的制裁は既に受けている、ってことで執行猶予
が付くのは目に見えている。
　だったら、被害者としても示談書にハンコ押して「ハンコ代」３００万円もらったほうがいいわな。
　さらに、被害者が特許庁に対して「栗を辞めさせないで！！」って陳情をしてもらう代わりに５００万円
もらうっていうのもありだろう。

679 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:05:54

>>672
＞人気者のうち一人でもクリアしていたらあんた、嘘つきだよ

何、この予めの言い訳ｗｗｗ
任期付き全体の成績は惨状ってこと？

ちなみに、ベテラン新左官並みってことは、
その部屋の新左官平均値を上回ってるってことだよね？

まさか、ベテランだけど件数やれない
新左官並みって落ちは無いよね？

680 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:07:11

>>671
そうですね。

たまたま能力の低い任期つきが、各室に２，３人居るだけでしょう。

681 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:09:27

四部審査官ってほんとにお宅いるんだよね。フィギュアとかさ。
まあ、派遣とかバイトに手出してうらまれるよりはいいと思うけどさ。
風俗も病気あるからそれで満足できるならある意味幸福かもしれないね。

682 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:10:35

私はIP・eラーニングを全く理解できなかったのですが能力が低いのでしょうか？ orz

683 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:11:36

>>681
人気者さん。

そんなに顔を真っ赤にして、必死にｶｷｺしなくても良いのですよ。

684 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:26:00

>>681は、四部所属の使えない＆ややエキセントリックな人気者？
まあ、他部所属かもしれんが、ある程度、絞り込まれそうだね。

685 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:42:42

通常採用審査官で４割弱とか結構いるんだよね。グループ長としては、審査長から愚痴を聞かされるんだけれど、
「何件やっても留学にも行けないのだから、やる気なくなっても仕方ないでしょう。」というと、黙ります。

686 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:45:23

>>681=685かな？

ここまで、四部の通常審査官をコケにしたのだから、
それなりの覚悟は出来てるんだろうねえｗ

687 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:54:07

>>685
官職の詐称は犯罪です。
人気者君。

688 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:55:16

グループ長は官職ではない。

689 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:57:51

官職の定義も知らない、さすが4部審査官は格が違う。
ネトウヨヒッキー並みの粘着振りといい。

690 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/19(日) 23:59:54

はっきしいって、粘着気違い審査官を釣って遊ぶスレ。

691 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 00:19:37

沢山のレス、タイーホネタかと思ったら、
釣り合い、罵り合いですか
いつ来ても酷いスレですね

692 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 01:12:11

相変わらず週末は板で頑張る釣り師が1人いるな
今日もたくさん書いてお疲れ様

693 ：５９１：2006/03/20(月) 05:06:01

>>682
あのIP・eラーニングの内容は、初心者だったら全然分からないのも当然だと思うよ。
ガッカリしなくてＯＫ。
専門用語の説明なしに専門用語をバリバリ使ってるし（>>591参照）、
制度趣旨とか理由付けとか説明がないから、全然、理解が深まんないと思うし。
ま、こんなもんか？って感じでいいんじゃないの？
一方、勉強経験ある者にとってはあまりにも易し過ぎで、退屈でした。
自分が教える立場だったら、ここはこんな風に説明するだろうなぁ。。。とか
ずっと考えていました。
今まで勉強していた弁理士試験の勉強レベルの高さを痛感たｗ

694 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 06:37:06

>>686
つまり、君は四部審査官にフィギアオタクがいないと言い切れる訳だね。

695 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 06:58:28

審査官○年目の者が、審査官を７年経験しないと取得できない弁理士に、特許制度を講義したって・・・。

696 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 07:17:21

>>693-695
そんなに不満があるなら特許庁辞めればいいのに。

貴方の雄飛を誰も止めませんよ。

697 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 10:08:05

栗ちゃん、来た？

698 ：６９３：2006/03/20(月) 11:52:38

>>696
　少なくとも、>>693だけは別人です。

699 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 12:32:29

少なくとも>>696だけはフィギュアオタクです。

700 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:01:16

ＨＰに謝罪文を掲載しないの？
民間だったら、社員が実名報道されるようなことしたら、
会社も世間に謝るぞ。

701 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:15:14

民間だったら、この程度じゃ実名報道されないよ。

http://www.moj.go.jp/HOUSO/2005/table.html#08
年間にこれだけの事件が起きて、報道されるのは極々一部。
よほどの大きな犯罪（殺人、誘拐等）か、加害者が公務員の場合だけ。

702 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:32:09

>>701
実名報道の有無が問題なのではない！
社会的責任が問題なのだ。
社会的責任：国家公務員の傷害事件＞民間人の傷害事件
だから実名報道されたんでしょーが！！

703 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:45:36

論点が摩り替わってないかい？

704 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:50:14

>702
真正あほうだな。
マスゴミが叩きやすいってだけだろが。

705 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 13:54:00

マスゴミが叩きやすいのは、社会的責任の追及を武器にしてるからだろーが、あふぉ！

706 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 14:08:41

マスゴミは単に公務員バッシングがブームだから取り上げているだけ。
社会的責任云々なんて高尚なことは考えてないってｗ

この件だって、１０年前だったら、報道すらされなかったと思うぞ。

707 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 14:39:16

>マスゴミは単に公務員バッシングがブームだから取り上げているだけ。

では、なぜ、ブームになったのか？
公務員の高い社会的責任の追及が背景にあったからではないのか？

>社会的責任云々なんて高尚なことは考えてないってｗ

では、なぜ、マスゴミは報道するのか？
人間的欠陥のある者を公務員をクビにしたいから？
税金の無駄使いを指摘したいから？
・・・・・
・・・・・
これも、民間人より社会的責任が高い公務員が関係してるからではないか？

708 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 15:43:11

視聴率が取れるからだろ
社会正義という言葉は彼らとは無縁

709 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 16:10:31

丁度いいスケープゴートが公務員だっただけ。

こういう大衆迎合的な報道姿勢は、結構、危険なんだけどね。
実際、公務員バッシング関連報道に関しては、本質から目をそらして、イメージで語る報道が多いと思わない？
宿舎の話とかさ。

710 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 19:01:44

衆愚政治

711 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 19:08:00

そこまで言うなら
社会的責任の高さに応じた給料おくれ。
民間の平均なんて割りにあわねえ。

712 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 19:08:47

暴漢・栗ちゃんの退職願はまだ？

713 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 21:09:29

牛乳がだぶついているらしい。
これからの宴会には、酒の代りにミルクだね。
ところで栗ちゃんの案件に、忌避は認められるかな？？？

714 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 22:38:34

容疑者名でぐぐったら２８件に増加してた。
昨日は３件だったがな。

715 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/20(月) 23:48:09

>>712
そもそも今回のことは退職しなければならないようなことなのか？

新聞沙汰にはなったからこそこんなに騒いでいるが、報道されていることをみても退職するほどのこととは到底思えないが。
なんらかの処分が下るのは仕方ないだろうが、彼がそこまで責められるべきことをしたとは言えないと思う。

716 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 00:03:49

女子高生のパンツに手を入れるのに比べたら
可愛いもんさ

717 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 00:11:22

国家公務員の信頼、特許庁の信頼をまたまた失墜させたという点で・・・ｒｙ

718 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 00:40:37

>>715
>そもそも今回のことは退職しなければならないようなことなのか？

確かに、審査請求期間を３年に短縮という愚挙を進めたこと、対話が通常の審査の
半分の労力でできる効率的審査だとして、審査全件を対話でやるという暴挙を審査
室に強いたことの方が、問題はあるかもな。

719 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 01:02:35

泥酔してたんでしょ。
事件を起こしたのが他の誰かだったとしても全然不思議じゃありません。
酒を飲んで暴れる奴は他にもたくさんいる。
通報者がいたかいなかったかの相違でしかない。
実質同一。

720 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 01:05:51

そういえば、ＮＨＫの松平は逮捕されたんだっけ？

721 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 01:17:00

くりも松平も、暴力事件を起こした香具師は許されない。
【キック】松平定知総合スレッド【タクシー】
http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1110308132/

722 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 01:51:07

特許庁の権力って林野庁と同じくらいと考えていいのかな。

723 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 02:17:29

国民主権の下では、そもそも行政機関に権力は存在しませんよ。
単なる執行機能を有しているに過ぎません。

724 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 02:29:31

特許庁に権限なんてないだろ

725 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 02:53:42

質問です。
よく、明細書を読んで審査することと、明細書を書くこととは、
次元、必要な能力が全く違うと言われてますが、
審査官、審判官の皆様は、この点、どう思われますか？
自分自身で明細書を書く能力があると思われますか？
（素朴な疑問としての質問です。）

726 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 03:00:32

普段明細書は書いてないんだから
当然書く能力なんてあるはずがない

727 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 03:03:24

小説を読んで批評することと、小説を書くことは別じゃん。
明細書を書くことは、小説を書くことに比べれば、クリエイティブではないけど、それでも違う能力な希ガス。

（明細書を書く能力がある審査官もいることは否定しないけど）

728 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 03:21:19

>>725
明細書を書いたことがないので分かりません。
補正の示唆などは日常茶飯事ですし、もし、
こう書いてあったら、特許査定できたとか、
補正できたとか思うことはありますが。

729 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 06:22:01

泥酔なんて嘘ピョーン。
酒飲み終わってから何時間経っていると思う？

730 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 07:08:01

３０分

731 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 09:32:52

>>725
事務所や知財部で、明細書作成を仕事にしていることと、
きちんとした明細書を作成することができるということとでは、
必要な能力が全く違うといわれていますが、
弁理士・知財部員・特許技術者の皆様は、
この点をどう思われていますか？

新左官や新版官は、明細書作成が仕事じゃないでしょ。
そんなことよりも、まともな明細書を作成して出願してきてよ。

732 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 10:58:13

>>729
一緒に酒飲んだのって、だれ？

>>731
必要な能力は全く違うとは言い切れないと思うぞ。
（たぶん釣りだと思うがｗ）

>>725
審査官上がりの、明細書を書けない弁理士がいるのですか？

733 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 11:30:27

>>725
クレーム作成能力に関して言えば、この１０年で審査官と弁理士の差は
なくなってきていると思う。

かつては、クレームを作るのは弁理士の仕事で、審査官の仕事ではない
という風潮で、こんな比較をすること自体無意味だったけどね。

審査官の能力向上（外部に対し説明責任を果たすことを意識した審査を
するようになった。但し、昭和大量採用世代を除く。）と、
弁理士の能力低下（安易な三行クレームの乱発。　親切運動に乗じて審
査官にクレームを作ってもらうことが日常茶飯事になった。（もちろん、
成功報酬は弁理士へ）　受験科目数の削減による弁理士の実務能力低下。）
の相乗効果で、差がなくなってきたと言えるかな。

734 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 11:42:33

補正の示唆は日常茶飯事だが
ある技術を見せられてそれを元に一から明細書作れといわれると
無理だなと思う。訓練次第だろうけど。

尤も毎日明細書作成してるはずの方々から頂いた見本が
間違いだらけなのには閉口するが

735 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 11:48:47

>733
>審査官にクレームを作ってもらう

　こんな弁理士は最低だね。僕も審査官だがときどきいるから、その度に何にも知らないであろう出願人
に同情しちゃう。こんな弁理士は出願人に対しては「私が、頑固な審査官説得してこのクレームで納得
させました！！」なんて鼻高々で成功報酬請求するんだろうな。
　審査官は特許査定・登録後に権利振り回されるのが怖いから、審査官にクレーム作らせると「安全サイド」
に振ってしまう。還元すれば、世の中に迷惑がかからないクレーム＝権利範囲が狭くて抜け道たっぷりのクレームだ。

736 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 14:02:01

酒席が部門長とだったら笑える

737 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 16:13:47

長官とだったら、爆笑級

738 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 19:22:55

ついつい手を抜いちゃうって、
理屈じゃ駄目ってわかってても、
代理人だって審査官だって、
よくやるよね？

739 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 19:44:35

そうだな
誤訳や意味不明な日本語が全文にわたって散見されるときは
等々とかで済ますことはあるな

740 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 19:59:41

>735
733ではないが。
審査段階でも引例に当たりそうなものがあれば、
そもそもその出願が特許されても、無効理由があって
結局行使できないものになるわけでしょ？
どのみちその部分は出願人の独占権の範囲にはならないんだし、
そういう部分が含まれないようにするのは当然でしょ。

それを、審査が面倒だからか何か知らないが、
本来とれる範囲より大きく減縮させて、「これなら特許」って言っちゃう
審査官が、もしいたとしたら問題で、それは上の話とはまた別のこと。

という認識でおk？

741 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 22:50:04

735が釣りなことくらい気づけ

742 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/21(火) 23:54:10

５％以上減らされるらしいな。審査官以外で。

743 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/22(水) 00:21:05

人？

744 ：>>725：2006/03/22(水) 12:36:21

皆様のご返答、ありがとうございました。
素朴な疑問としての質問でした。
周囲に、審査官上がりの明細書を書けない弁理士がいるから質問したのではありません。
（その話はよく聞くけどｗ）

745 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/22(水) 21:02:53

素朴な疑問？
なめたことぬかしてんじゃねーぞゴルァ！！
言いたいことがあるならガツンとぶつかってこいや。
タイマン張らなきゃマブダチにもなれねーぞ！！！

746 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/22(水) 21:05:17

>>743
給料だろ

747 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/22(水) 23:13:09

>>743
休み時間

748 ：743：2006/03/22(水) 23:35:48

>５％以上減らされるらしいな。「審査官以外で。」
だから事務系の人が減らされるのかと・・。

749 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 00:41:04

本省に貸してる定員を引き上げれば達成　＞５％削減

750 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 01:13:07

素朴な疑問って書かないとすぐ叩かれて痛いんだよｗ

751 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 01:22:34

>>714
５２件に増加しました。

752 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 01:46:13

特技紺は、このご時世で、何をしているのか？

753 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 02:20:33

綱紀粛正特集でもやったらよかろう。

754 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 03:52:46 BE:362124689-

すみません、今特許出願中なんですが、拒絶理由通知書に書かれてある内容から、審査官が発明を実施するための技術的知能を持ち合わせてないみたいなんです。意見書でどうやって対処すべきか教えてください。

755 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 03:55:56 BE:75442853-

審査官がリアル高卒とかだったらどうすればいいですか？当然、大学教授のように基礎理論を延々と意見書に書くべきでしょうか。また、そういう内容は明細書の不明点を補うという範囲内で許されるでしょうか。

756 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 04:13:45 BE:60354162-

高校生でも読める内容のURLをいくつか意見書に貼り付けるのはおｋですか？

757 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 04:18:45 BE:90530892-

例えばそのURLの内容が１０ページだったら、リアル高校生は全部読む前に拒絶理由を新たに出すと思料します。また、審査官の逃げ場を塞ぐ手段はあるでしょうか？

758 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 04:49:40 BE:70413072-

猿審査やめてほしいんだけどｗまじげ。

759 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 04:59:15 BE:176032875-

企業向けの明細書をリアル高卒向けの明細書に補正することは許されますか？

760 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 06:37:33

>>759
その分野の人が読んだときに
初めから書いてあったに等しいといえる内容ならば
許されますが、まず、そんなことはありえないでしょう。

761 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:02:03 BE:90530892-

猿分野の人が読んだときに
初めから書いてあったに等しいといえる内容ならば
理解されますが、まず、そんなことはありえないんですか。

762 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:10:37 BE:211239476-

公務員に質問するだけ無駄ですか。そうですか。

763 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:30:36

基礎的な内容なら教科書に載ってるだろうから、
そのコピーを提出したらいいんじゃないか。

あと、知財実務の知識に乏しい（ふり？）みたいだから、
技術と実務のわかる弁理士に頼め。
それ見つけるのも難しいけどね。

内容は面白いのに当初明細書がぼろぼろだから特許できないものもあるから、
そのときは明細書作成した奴を恨め。

764 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:36:15

>>754-758
ネタにマジレスすると、
出願当初の明細書には、技術常識的な事項を除いて、
必要な説明の全てを書いてないと駄目です。

後からの補充はできません。

意見書で明細書の不明な点を補足することも無意味です。

基本的に、当初の明細書に明記されている事項から、
出願時点の技術常識を参酌して把握できる範囲のものしか、
認められません。

そして、本願発明が新規性や進歩性を有しているということは、
当然、出願時点の技術常識から自明じゃない技術が含まれている訳です。

そのため、本願発明の構成に関する説明の不足の程度が大きいと、
後からフォローすることは難しくなります。

765 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:47:37

>>763
＞基礎的な内容なら教科書に載ってるだろうから、
＞そのコピーを提出したらいいんじゃないか。

その技術分野で技術常識になってるような内容で無いと、意味が無い。

例えば、特定分野の製品に、他分野の技術を組み込んだことに新規性があるような場合、
組み込むのに必要な改良点について、説明が省略されていると、事後のフォローは難しい。

特に、必要な改良点が、新規性や進歩性を有するものだと、さらに困難。

本当に汎用技術なら、フォローできるけど、その点で進歩性は主張しにくくなる。

766 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 07:51:14 BE:140826847-

>>764にマジレスすると、
明細書には当業者が有する一般的技術は記載されずに、主に本願発明の構成のみが説明されるわけだから当然審査官が猿だとそのような解釈でマジレスされる危険性が高い。
明細書の不明点の補足は、教科書に下線引いて意見書に添付するだけで足りるように明細書にはあえて記載しなかったに過ぎない。

767 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 08:05:13 BE:201180285-

弁理士≦技術者

768 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 11:05:09

＜明細書が書ける順＞
（最強）
１．企業開発部門を経た任期付審査官上がりの弁理士又は特許技術者
２．企業開発部門を経た特許技術者又は弁理士
３．企業開発部門を経た企業の知材部員
４．文科系の特許技術者、弁理士
４．特許審査官上がりの弁理士
５．意匠審査官、商標審査官上がりの弁理士
（最弱）

769 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 11:47:00

ここ↓、容疑者の番地まで載ってる。
ttp://www.chibanippo.co.jp/news-box/3-19/shakai.html

770 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 15:19:42 BE:50295252-

文系審査官は高卒レベルということだな。

771 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 15:45:00 BE:80473128-

ぐふふ。弁理士の無料相談行ってきたからいいこと教えてやるぞ？
・明細書は土台であって、意見書の内容はそこから引用できるものでなければ特許審査官との建設的反論は無駄である。
・審査官の裁量に対応するために請求項の範囲を変更しなければならない場合もあるが、明細書に書かれた内容から意見書で反論することが望ましく、そのため当初明細書にはあらゆる技術的説明が引用できるよう記載されなければならい。
・請求項の範囲と明細書は、それぞれ独立して技術的理論構築が達成されていなければならないが、あくまでも予想された審査官の心意を反映するための実務経験を要するものであり弁理士資格とは無関係である。

772 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 20:51:24

>771
この業界にいれば当たり前のことですが、何か？

審査官を相手にするのは無駄だから
意見書、補正書出さずに拒絶査定を待って
審判請求することをお奨めする。

下手に補正して権利範囲を無駄に狭くする必要は無い。
また、下手に意見書出してもさんざん待たされた挙句、
高卒レベル審査官の拒絶査定を食らうだけ時間が無駄。

果報は寝て待て。

773 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 21:21:52

>>768
オフトピだが、実務経験のない弁護士を忘れている。

番外として、越えられない壁付きで最下層に入れるべき。

丸山弁護士が代理人である出願
特開平09-102065
【請求項１】
缶（ビン）ジュース（ビール）の箱に、図１のような道具を、ジュースの箱の、
蓋を開けた状態のところへ差し込み、箱を傾けることによって、ジュースを、
多種類自動販売機に、短時間で挿入してしまいます。

774 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 21:29:53

栗ちゃん、辞めた？
はっきりしないと、人事が決まらんのだけど。

775 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 21:37:49

当事者系の裁判でがんがん無効にされてくれ。

776 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 21:53:44

専ブラのおかげでどこからどこまで自演か一目瞭然

777 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 22:12:41

776専用ブラジャー？

778 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 22:22:04

>772みたいな奴が個人発明家相手に
何でもかんでも裁判まで持っていって結局負けているのに
発明者の身ぐるみはぐようなハイエナ野郎

779 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/23(木) 23:16:10 BE:201180858-

まあ俺様はスーパーハッカーだから俺様なりの認識が将来的な日本の特許制度を左右するといっても過言ではない政治結社だし。

780 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 02:08:00 BE:120708083-

>>771
>>772
>>775

以上をまとめると、一般的技術全部を含めて明細書の発明の説明が未記入であれば意見書や補正書を出したところで高卒レベルの猿審査官にはそれが発明であるのか一般的技術として明白であるのかの区別ができないから補正しても無駄というわけですか。
そりゃあ大手企業は一般的技術まで記載しなくても無審査だからいいわな。
その逆に大手企業じゃないという理由だけで審査官が猿審査をするので、一般的技術まで記載しないといけないという結論になる。つまり大手企業の特許明細をお手本にするとはできないと。まったく別の制度であると。

781 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 03:22:46 BE:125738055-

弁理士が１ヶ月かけて書いた特許願でようやく権利化できるかどうかってとこだな。
これが日本の先願主義のシラけた実態であると。

782 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 04:17:55 BE:271593296-

超ヤバイけど全部書き直して再出願するぜ。プロでも半年ぐらいかかる量だな。また会えたら光栄だノシ
深海１万ｍ超えで生死をさ迷うとするか。

783 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 04:42:44 BE:80472544-

これだけ意味のない箇所に時間と実務経験を強いるのだから日本の特許制度は資本主義経済のお荷物以外何者でもない。発明品を市場投入するまでに無意味な作業が多すぎる。今度拒絶査定したら特許庁つぶしてやるぞ。

784 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 05:42:41

３６条４項で拒絶理由くらってファビョっている奴が粘着してるな。
その審査官が悪いと思うのならば、審判でも、高裁でも頑張ってくれ。
特許庁も潰せるんなら、潰してくれ。
まあ、勝手に、独法化、審査の民間開放しそうな状況だが。

785 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 06:27:50 BE:150885465-

ああそうともファビョってるさ。日本の自殺率は世界一さ。弁理士でも実務経験なければ特許取得率低いのだからシラけるしかないわな。
似非法治国家の無法地帯に神である俺様がきてしまったからには何か頂いておかないといかんわな。

786 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 07:22:15

３６条４項回避もできない無能弁理士が淘汰されるってことは、
弁理士制度改革の成果があったってことか。

787 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 12:31:27

日本のほとんどの会社の知材部員の無能ぶりをなんとかしてください。

788 ：７８７：2006/03/24(金) 12:33:36

ちなみに、弁理士は、企業知材部員は無能でＯＫと思ってます。
食うために。
そんなんで、日本の将来はいいんでしょうか？
知的財産立国は実現するんですか？
特許庁のご見解を御願いします。

789 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 12:54:50

>>788　将来、任期付審査官が天下って活躍してもらえば良い。

790 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 21:32:20

今日は782,783,785か
いい加減に気づいたらどうだろうと思うけど

791 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 22:15:10

主任になるとそのあとは自動的に失腸，審査腸，定石審査腸みたいにラインに沿って進むのでしゅか？
ラインから逸れてしまうことはないよね？

792 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 22:28:04

>>791
そういう単純なラインじゃない。

793 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 22:34:43

失腸が審査腸に進まないケースもありえるの？？？？

794 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 22:36:36

>>791
審査畑メインで来てる香具師は、
醸席や酒席や侮長になるのは難しい。

795 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 22:37:09

>>793
審査長、審判長まではいける。

796 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 23:09:48 BE:226328459-

>>785-789
まあ逆に言えば３６条さえ回避すれば弁理士不要ってことだよ。その辺を弁理士はクライアントに突っ込んでくる。
あと意見書の書き方の本がまったく入手できないんだが、プレミア１万円つき始めた。再発行はないのか？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4806526681/level3bbs0d-22/ref%3Dnosim/250-6788718-6538657

797 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 23:18:02

>>792
じゃあ，どういう場合にラインから逸れるの？何かやらかした時？例えば・・

798 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/24(金) 23:59:58

一般企業で考えれば分かるだろ
課長になったやつが自動的に部長代理、部長…となるかどうか。

799 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:03:26

任期付き審査官は、獅子身中の虫。

間違っても、ノウハウなんて伝授しちゃ駄目だよ。

出身企業のヒモ付きの香具師も居るしね。

800 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:05:38

部長とか主席で事務所に再就職する人多いけど、事務所で明細書書いてるの？
かけるかどうかは別としても、いまさらそんなちまちました仕事する気になるのかな？
それとも、いるだけで給料もらえるほど事務所はいいところなの？
審判長上がりぐらいだと明細書書いてそうだけど。

801 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:08:59

任期付き審査官≒ヒモ付き審査官

802 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:11:18

就職先がないから任期つきになった人も大勢いるよ

803 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:15:17

>>802
そういう建前を述べてるヒモ付きは多いね。

特に、紛争の多い某業界では。

804 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:16:43

ライバル民間企業出身であることを理由に、
任期付審査官の忌避は出来ますか？

805 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 00:17:50

企業出身の人はひも付きっぽいが、赤ポス崩れは根無し草だろう。

806 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 02:18:26

審査官の忌避の規定はないだろ

あと、侮長で辞めたあと事務所ってのは事務所経営とコンサルティングだよ
経営者つーても営業だな。今まで「つまらない出願やめろ」「審査請求やめろ」
っていってた会社に出願頼むっていう恥ずかしくて情けない仕事。

サーチ能力ゼロだから緊急の無効調査なんて仕事がくることはないし、
まともな権利設定なんてしたこと無い上不勉強だから
重要な鑑定頼む奴もいない。
コンサルティングといっても何の脳味噌もないからテキトーな事いって
馬鹿にされてすぐ切られる。

ギカンで辞めて内外の大手の経営者になったりすると、
今まで外国出願は記載不備多いからちゃんと担当弁理士がついてレベルの高い対応しろとかいってた香具師が、
日本の審査官は意味のない３６条出しすぎるとか言い出す。
三極相互承認とかいってたのが、
そんなことになると粗悪翻訳／通訳しか能のない事務所は仕事がなくなるから、
各国でキチンと審査しろなんてことまで言い出す。

判長で辞めた香具師の明細書・意見書／補正書とも最低最悪。
何せ自分がやってた仕事は
ろくに明細書も読まずにテキトーに仲良し猿審判官よんで補正案とって
査定取消・特許査定ばっかりしてたもんだから、
まともな審査・審判やる香具師からは相手にされない。

ヘコヘコした人間関係だけで仕事してたから、やることはキチンと審査する審査官・審判官を
侮長・酒席のところへ苦情出すこと。
ところが馬鹿な侮長・酒席はそれをそのまま新詐長経由で審査官まで落としてくる。

ｲﾌﾟｼｼ行っても近年レベルの高くなった酒席部員からは「穀潰し」「あんなのが俺達の上にいるのか」
とか陰口叩かれてる。

807 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 04:18:25 BE:241416386-

３６条なんとかしろ。そもそも企業の開発部門に就職でいない審査官が業界レベルの一般的技術常識を有しているはずがない。高卒レベルであるということを認めろ！

808 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 04:22:39 BE:120709038-

特許庁が審査官の技術知識水準は高卒レベルあるということを認めれば、弁理士と特許技術者の需要と明細書の必要内容はより明確になり、ひいては日本の将来に貢献するであろう。

809 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 04:39:58 BE:271593296-

日本は先願主義だか発明構成以外の要素は後から補正が認められるっていうのは完全なウソだな。俺はこれで騙された。詐欺だ。

810 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 05:04:30 BE:120708364-

日本の特許法や制度はデタラメに基づいているから実務経験や審査官のコネが必要だ。

811 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 05:07:19 BE:60354926-

デタラメであることを公開しないのは詐欺であるから個人による特許願の受付は廃止せよ！

812 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 05:28:22 BE:226328459-

もしくは成功報酬のみで仕事ができるような弁理士制度を作り上げるかのどちらかだな。弁理士の前払い制度廃止きぼんぬだ。

813 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 07:20:15

>>807-808
とりあえず、藻前さんの出願の公開番号を開示して、
世間さまに判断してもらった方がいいんじゃないか？

ここで、愚痴を言い続けても、ほんとに新左官が分かってないのか、
逆に、藻前さんの明細書がダメなのか、誰にも伝わらない。

>>809
特許庁は、そういう嘘は教えてない。

変な参考書を買っちまったのが不幸だな。

>>810
大抵の仕事は実務経験が必要な訳だが。

審査官のコネは役に立たんな。

>>811
個人出願を廃止できたら、有り難いが、世間は納得せんだろうな。

>>812
明細書の作成や各種の手続で必要経費があるのに、
それを払いたくないというのは、身勝手な話だな。

特許にならないのは、
発明者のアイデア自体が陳腐であった場合が多いのに、
「成功しなかったら、ただ働き」では、筋が通らない。

814 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 07:41:25

>>805
任期付きとして採用されて二年経つのに、
出身企業の元同僚から職場に何度も電話がかかってくるのは、
傍で見ていて、正直なところ違和感がある。

また、単なる善意であっても、個人的なつながりで、
公務絡みのアドバイスをしちゃいかん。
第三者が見たとき、公平性が疑われる。

私企業の文化に馴染んできた香具師が、
個人的なコネクションを大事にするのは分かるんだが、
公務にその文化を持ち込んだら、非常によくない。

最近、ここら辺が通常採用と任期付きの最大の違いだと感じる。

815 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 07:44:21 BE:241416386-

>>812

後払いか先払いかは、当然後払いのほうが資本競争が働いて質が高くなる。
先払いだったら俺でも弁理士の仕事できる。変な参考書も出回らなくなるし、逆に優秀なものが絶版になることもなくなる。
今の猿審査や弁理士制度が不自然な状態であることは間違いない。だから企業の負担にもなる。

816 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 07:46:10 BE:211239667-

出願３回目までは最終までの拒絶理由を３回までにしろ。

817 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 07:47:51

>>815
先払いか後払いかは、競争原理には関係ない。

818 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 08:16:44

明細書の書き方をしらない素人が騒いでるな。
３６条の意味わかってるの？

819 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:02:02 BE:160944184-

３６条は高卒レベルに釈明し直せということであろう。ぐふふ。
この補正が実現するならば、素人がプロの明細書を書くためのノウハウが意見書の補正理由ですべて集約される。まさに聖書が完成するのだ。ぐふふ。

820 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:10:47

このスクリプトを埋めてる香具師は自動投稿してんの？

821 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:20:53

>806

>ヘコヘコした人間関係だけで仕事してたから、やることはキチンと審査する審査官・審判官を
>侮長・酒席のところへ苦情出すこと。
>ところが馬鹿な侮長・酒席はそれをそのまま新詐長経由で審査官まで落としてくる。

　いるんだよなこういう奴。恥ずかしいことに。周りは不適切だ、ってみんな思っているのに自分だけが正しいと思って、
「キチン」としているなんてうそぶく奴。部長や首席へ個別審査官の苦情をだすなんていうのはよっぽどのこと。そういう目に
あった奴は猛省すべきだ。相当外れた審査をしている外道審査官だ。

822 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:21:40 BE:70413072-

質問なんですけど、最初の拒絶理由通知に対する補正可能な範囲は既に記載されたクレームの上位・下位概念化、具体例だけでなく記載内容を総合的に考察して適否を
判断すると特許の知識第８版に書いてありますが、審査官と弁理士からは３６条に対する「補正は無理」と言われました。
これって適当なことを言っていると思うのですが、やはり本は売り切れて当然なんですか。

823 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:26:40

>>822

　審査官だけでなく弁理士もそういっているならやっぱ無理なんでしょ。ここで個別事例の相談しようにも
正しい回答をするためには、具体的な出願番号や公開番号さらしてもらわないと、一般論でしか答えられない。
また具体的な出願番号等をさらしてもらったとしても匿名掲示板で得られた回答が正しいとは限らない。

あと、「これって適当なことを言っていると思うのですが、やはり本は売り切れて当然なんですか」
の箇所は意味不明。

824 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:30:46

>>814

　職場へ電話もまずいが（職務専念義務）しかし、出身企業と変な情報のやりとりしていないか
心配だ。未公開情報とか。。
　未公開情報を漏洩したなんてことが起こったら、任期付審査官の制度自体が吹っ飛ぶな。任期付審査官
だけを集めて一つの建屋へ押し込めて公開後案件のみにアクセスを許容して審査させる、ってことになるだろうな。

825 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:35:18 BE:70414027-

「補正は無理」ではなく、「どうやって補正すればいいかは分からない」という意味であって、弁理士ならば無料相談では無理、審査官ならば権限の都合上教えることはできないが新たな
拒絶理由通知なら出すということが分かる人じゃないと正しい回答もできないと思うんですけど。
分かる人には分かるんだな。これが。

826 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:39:02

>821
猿ＯＢ弁理士の太鼓持ちは逝ってよし。
せこせこした人間関係だけで生きてきた猿ＯＢ弁理士にとっては
「部長や首席へ個別審査官の苦情をだすなんていうのはよっぽどのこと」
じゃないんだよ。
普通の企業や弁理士にとってはよっぽどのことだが。

827 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:41:59

>>825

　いやいやどう補正しようとも特許査定できない、＝補正によって先に指摘した
拒絶理由を解消しようとすれば必然的に新規事項を入れざるを得ない

　ばあいもあるでしょ？素人さんが勢いで明細書書いちゃった場合に多い。

828 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:46:10 BE:80473128-

新規事項はあくまで発明内容の変更不可であって、下位・上位概念化や釈明のための技術説明であれば新規事項にならないので最初の拒絶理由通知に対応して補正できる範囲というのはこのことを言っているのできるということではないのですか？

829 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:46:45 BE:140826274-

言っているのではないのですか？

830 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 09:50:53 BE:181062094-

請求項だけでなく個々の技術的要素の下位・上位概念化は最初の拒絶理由通知に対応する補正範囲内として認められますか？

831 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:00:11 BE:105620437-

ぐふふ。３６条に対して釈明のための技術的要素の下位・上位概念化は自明の範囲内でおｋ？

832 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:20:40 BE:75443235-

>>824

企業スパイは任期付審査官だけではない。
俺が見たところでは特許流通アドバイザーの周辺人物、電子出願用のコンピュータールームに進入できる人物、盗聴器を設置するような人物、ありとあらゆるところから情報は漏れている。特許技術者や弁理士の知人が特に怪しい。

833 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:26:55

>>831

　一律に「自明の範囲」とは言えないのでは？
　下位概念化：明細書に開示されている事項と対比して広すぎるクレームを減縮するための
下位概念化は認められるだろう。だけど、当該下位概念が明細書にまったく開示されていない
場合は、認められない場合もあると思うが。

　上位概念化：実施例が複数記載されていて、それら複数の実施例を包含する上位概念化は認められる
余地があるかもしれない。しかし、上位概念化によって、当該複数の実施例以外のものをも包含し、それが
当業者にとって当初明細書等の記載から自明でないと認められない場合もあるのでは？

834 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:28:09

>>824

「情報漏れている」なら、通報してくれ。頼む。

835 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:32:17 BE:226328459-

時期的にちょっとしかズレてない別人の発明出願については経歴を証明する発明に至るまでのメモや日記の提出を法律で認めたら防げる。ぐふふ。

836 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:39:53

栗ちゃんまだ？

837 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 10:41:57 BE:60354443-

>>833

３６条を解消するためであれば下位概念化だけでおｋ。明細書には当然発明内容が書かれていなければならないわけだから、抽象的過ぎるクレームを明細書の内容に沿って具体的に釈明したことにより下位概念化される。
これでおｋ？

838 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 12:09:15

大企業出身の任期付審査官ほど、ヒモには無関係だと思うよ。
大企業ほど、ドライで、冷たい。

俺も大企業出身だが、一応、任期終了後に再雇用してもらえるか
頼んでみたが（本心でなく、試しに聞いてみた。）、期待した応えはなかった。

大企業では、管理職だって、小さな歯車に過ぎない。
本気で自分の会社を良い会社にしようは、思っていない。
自分一人の力で会社が変わるとは思っていないのだ。
人事に関しても同じだ。

だから、任期終了後の５年後だか１０年後だか、そんな先のことを考えている管理職は
当然にいないのだ。
自分のことしか考えていないのだ。
事なかれ主義なのだ。
大企業の社員なんて、みんなそうだよ。
だから、大企業出身の任期付は、ヒモなんて付いてない人がほとんどだと思う。
そんな会社に戻りたいとも思わん。

一方、中小企業出身の任期付は、ヒモ付きは考えられなくは無いな。

839 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 12:30:13

事務所出身者はいろいろな意味でやばいとおもうな。
まさか明細書書きの副業なんかやってないだろうな？

840 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 13:06:54

>>807-812, 815,, 816, 822, 825, 828-832, 835, 837
いい加減に荒らしはやめろ

841 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 13:18:19

>>839
事務所は個人経営だから、あくまでも個人的な付き合いとして、
許される部分が多いと思う（一般企業と比べて）。
（対価を得ることを目的とした役務は不可。倫理に反するものも当然に不可。）
天下り禁止期間２年の制限だって、事務所は含まれてなかったと思う。

842 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 13:20:32

明細書を書いてやるのはまずいだろう。
補正の示唆ならともかく。
事務所に天下りは問題ない。

843 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:15:43 BE:70414027-

ズボシか？ついでに個人発明家に恨み抱いてるヤシがこの業界に多いみたいだが、おまえもだろｗｗｗ
こえーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗ特に４０代超えてたらそいつとは目を合わせないほうがよさそうだ。俺が言うのだから間違いない。

844 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:16:14

そりゃ裁判官が原告・被告の陳述要領を書くようなもんだ。
職務専念義務云々以前の問題。
時間外のことでも週刊誌で叩かれたのを忘れちゃいかんね。
国家公務員に対する厳しい視線も忘れちゃいかん。

845 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:32:46 BE:80471982-

>>817

先払いだと減免や半減の対象者は弁理士に頼めないから自分で勉強するか拒絶査定されて死ねってか？

846 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:49:51

>>838
中堅企業や研究開発専業タイプの企業からも、
任期付きに来てるのが、ちょっと危ないんだよね。

未公開情報を入手できるからねえ。

>>841
１００％許されないよ。

嘘だﾞと思うなら、審査長に聞いてみなよ。

847 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:51:40

ごるごるもあ◇753Z/RLFiY

嵐乙。

848 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:54:39

>>838
藻前さんのｶｷｺの内容危なすぎ。

＞俺も大企業出身だが、一応、任期終了後に再雇用してもらえるか
＞頼んでみたが（本心でなく、試しに聞いてみた。）、期待した応えはなかった。

あのさ、これ聞いただけでも、
藻前さんの行為はグレーではなく、ブラックな行為だよ。

向こうがＯＫ出したらどうしたのさ？

それと、向こうはどう受け止めたと思う？

また、第三者が藻前さんのこのｶｷｺを読んだら、どう思う？

＞だから、大企業出身の任期付は、ヒモなんて付いてない人がほとんどだと思う。

おーい、１００％居ないと書けよ・・・（冷汗）

任期付きがヒモ付きってのは、マジで有ると思われそうで怖くなってきた。

849 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 14:58:53

>>841
将来、その事務所に復帰する可能性があるなら、
下手をすると、不法な利益供与行為とみなされるぞ。

現役時代に、無料の明細書補助で恩を売っておいて、
任期終了後に弁理士として高給で採用してもらう。

これって、誰が見てもおかしいと言われる罠。

850 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:06:29

>840
おいおい、いちいち切れてんじゃねえよ。
古今東西、発明家なんて自称神の奇人変人の割合が多いんだから。

851 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:08:28

>>848
>あのさ、これ聞いただけでも、
>藻前さんの行為はグレーではなく、ブラックな行為だよ。

２年経過すれば、誰が何と言おうと、問題ない。

852 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:08:43

>>848
横レスだが。

＞それと、向こうはどう受け止めたと思う？

『そういう約束をしている任期月が居るってことか』
と思われた可能性がある罠。

853 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:13:25

>>851
問題あるよ、ど阿呆。

任期終了後に、人気者がそのまま元の職場に復帰したら、
他の出願人は、秘密保持に疑念を持つだろ。

「最初から未公開情報の取得狙いだったんじゃないか？」
って言われたら、特許庁はどう釈明すればいいんだよ。

854 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:19:44

>>853
>任期終了後に、人気者がそのまま元の職場に復帰したら、
>他の出願人は、秘密保持に疑念を持つだろ。

元の職場に限らず、競業他社に就職したって、同じことだろ？

855 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:25:36

>>854
同じじゃない。

真性の阿呆か・・・。

856 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:26:52

>>855
「同じ」の意味が全く分かっていない。

ど阿呆は、そのお前だ。

857 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:31:24

上に書かれている、いわゆる「ヒモ」の問題については、
任期付の説明会で、採用担当の方から、既に十分に説明されてるよ。
皆、その適切な説明に従って、入庁してるよ。
何も分かってない香具師らの論議は、見てて笑ってしまうよ。
ま、ここは２ちゃんだから許す。
庁内で同じことを言ってると、まじで、阿呆かと思われるから気をつけるべし。

858 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 15:57:17

>>857
君のレスは微妙にずれてるよ。
したり顔でレスしてるのが滑稽。

＞上に書かれている、いわゆる「ヒモ」の問題については、
＞任期付の説明会で、採用担当の方から、既に十分に説明されてるよ。

庁の説明は、当時の庁の思惑に過ぎない。

今、このスレで問題になったのは、
第三者にどういう印象を与えるかや、
他の出願人の受け止め方の点。

何でも庁の思惑通りに世間が受け止めるなら、
例の計画への反発も無かった訳で（ｒｙ

859 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 17:19:28

再就職先確保のため、庁幹部が事務所入りします。
皆さん安心して汗をかきましょう。

860 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 17:28:55

一般論として、審査官は知り合いに特許の事聞かれたらどの程度までなら話せるの？
特許ってどうやってとるの？とか、
こんなの発明したんだけど特許取れるかなとか？

自分が聞かれた場合は、発明の内容は審査官にしゃべった時点で２９条違反になるといって釘をさしておいて、その上で発明要件、新規性、進歩性の話とかを説明して、後は弁理士に頼めって答えるようにしてるけど。

861 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 17:43:55

>>806
間違っているとは思わないけれど、元部長でも優秀な人は優秀だし、石井さんをはじめ、
等、疑問符をつけざるを得ない仕事しかしていない元技監もいる（ちょっとあそこの定
員割れはひどすぎる。特会から出る金を当てにされてもね。）。

862 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 18:26:37

>>860
勤務時間中は、知人の相談に乗っちゃダメ。

863 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 18:43:33

860は釣りなのか疑念が残るが

特許の取り方（＝事務手続きのやり方）をアドバイスする分には何の問題もなかろう
代わりに明細書書くわけでもあるまいし

特許性に関することだったら「答えられない」で終了。
そもそも分野が違えばはなから答えられないが。

まあ、最適解は「出願支援課に電話してやり方聞け。IPDL使って自分で調べろ」だろ。
漏れがもし聞かれたとしてもそう答える。

864 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 18:44:15

特許の取り方って変だったな、出願の仕方だな。

865 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 21:21:52

出願の仕方は「窓口の相談所で聞け。」でいいかと。
あと、発明の内容を聞いたとしても、実際に審査する奴がその場に居合わせない限り
２９条を打つのは難しいと思う。

866 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 21:25:54

>>823

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1141989053/l50
134-137

867 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 22:01:32

>>798
民間と同じなら、ラインから失脚させたりさせられたりすることもあるんでしゅね
なんだかドロドロした足の引っ張りとか多そうな職場だにゃー

868 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/25(土) 23:45:43

>>866
教習具系かあ。

この分野はさっぱりだが、少なくとも「サブリミナル効果」の用法が変か？

＞このとき、a-bは連想元イメージを表示する第１段階であり、c-dは連想先イメージと
＞その付加情報を表示する第２段階であり、eは復習するための表示であり、
＞さらにこれらの各工程は、休止時間fを設けたことによりサブリミナル効果を
＞増幅するものである。

どこら辺で、サブリミナル知覚の効果を利用してるのか分からん。

全部、表層意識レベルでの刺激のような気がするんだが・・・。

869 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 02:16:47

>>867
それも民間と変わらない

870 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 05:15:55 BE:90530892-

審査官と個人的にお友達になりたいんだが。あと長時間電話したくないのでできれば女性。
弁理士の無料相談よりは使えるのでアフターで１日１万支給。

871 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 05:18:50 BE:100590645-

>>868

＞さらにこれらの各工程は、休止時間fを設けたことによりサブリミナル効果を
＞増幅するものである。
修正。
＞さらにこれらの各工程は、サブリミナル効果を増幅するための休止時間fを設ける。

872 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 05:58:18 BE:70414027-

この業界における個人申請の扱いって弁理士に天下り間近の４０代審査官と弁理士にバッシングされることなんだよ。この状況はもはや特許制度の範囲を超えている異常事態であると言えるね。

873 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 06:02:35 BE:140826847-

あと、審査官ってどうやって特許願の担当者決めてんのか疑問なんだけど。
拒絶査定ばっかりしてる審査官とか居そうで怖いし。とくに個人発明家に恨み持ってる奴とか。

874 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 06:05:20 BE:201180285-

×個人発明家　○個人申請者

875 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 06:34:45 BE:50295252-

補正難しいから弁理士に頼めって言われるんだけど、金ないっつってんのが分かんねーのか？

876 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 07:12:17

>>875

　悪いことは言わない。あなたの大事な発明をより適切に保護しようと思うなら
弁理士を使うことを強くお勧めする。
　金ない、ってことだが、あなたの発明はいくらくらい儲かりそうか？それを冷静に
考えて、弁理士費用と天秤にかければいいではないか。もし、弁理士費用を大きく上回る
ならば借金してでも弁理士に依頼すればいいし、そうでもなければ、たとえ特許を取れたとしても
使えない権利なのだからがんばるだけ無駄だと思う。

877 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 07:18:00

　弁理士付けない個人出願人が審査官に「バッシング」される、いや良く思われていないのは
単に手間がかかるだけだからだよん。曲がりなりにも弁理士がついていれば簡潔
明瞭な拒絶理由を通知するだけでいいのが、個人だと起案に気を使う。専門用語をできるだけ使わないように
とか。。その挙句、ほぼ１００％電話がかかってきて、制度そのもののから教える羽目になってしまう。
　同じ個人出願人でも高い金払って弁理士付けた人間はサラっとした扱いになるのに、金を惜しんだ者に
審査官はよりパワーを裂かなくてはならないのは釈然としないものがある。

878 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 07:56:52 BE:246446077-

>>877

その必要仕事量が増えて釈然としないからという理由で個人申請者に恨みを抱いている審査官がいるというのはわかったが、それは審査のノルマの問題であって特許庁の責任だろ。
例えば単にノルマが設定されてないからとか、個人と弁理士は差別してはならないとか（専門用語使わないからには平等な扱いではありえないわな。）、
拒絶査定するだけでノルマが達成されるような野放し状態であれば、最初からそういうふうに情報公開していれば個人申請してはいけない理由のひとつになるわな。

879 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:00:29 BE:50295825-

別に専門用語じゃんじゃん使えばいいじゃねーか。分からなかったら電話して聞くし、逆にそういう差別は紛らわしくてありがた迷惑なんだよ。

880 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:08:32

＞＞８５３
元の職場に戻る人はしんがん配布の際に配慮するからそう言ってねって、説明会の時に言ってたよ。
だから、元の職場に戻るのは対外的にも許されてるはずだよ。

881 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:14:30

＞８７９

　その電話が困るんだよ。仕事の流れを乱される。だったら、拒絶理由の段階で
丁寧にわかりやすく書いた方がいい。

　で、「逆にそういう差別は紛らわしてくてありがた迷惑なんだよ」ってところが
今一よくわからんのだが？なんで「紛らわし」いんだ？

882 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:17:48

＞＞８７９
面接してもらえば？
その方がお互い説明しやすいだろうし。

883 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:21:47 BE:160944184-

>>881

仕事の流れを乱されるのは面接の規定が野放しだからだろ。人のせいにするな。

884 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:31:00

面接の規定は審査効率が上がるかどうかでしょ
んな電話取り次がせなければいいでないの。

885 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:33:34 BE:100590645-

面接するまえに審査のノルマがどうなっているのかと、担当者をどういう選び方してるのか知るほうが先だ。

886 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:34:18 BE:181062566-

話にならんな。

887 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:37:25

>885

　そんなことよりも、あなたのプロフィールやプロフィールに張られてあるリンク先
が興味深いんだが。

　みんな「？」と表示されているリンクをクリックしてみ？

888 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:38:34 BE:135796493-

内部機密なら内部機密だとはっきりすべきだ。大体の検討はつくからそれを暴露してやろう。

889 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:38:43

＞審査のノルマがどうなっているのか
増えるんでしょ、どんどん。

＞担当者をどういう選び方してるのか
分類ごとでしょ。公表されてるじゃん。
誰がどの分類を担当するかは・・・どうやって決めてるんでしょうね。
人事だからごますり順か

890 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 08:58:22

＞担当者をどういう選び方してるのか
配属時の技術にも業界動向にも疎い人事の思いつきだけ
ちなみに審判は審査でやったとこ。審査でやったところは
技術的に精通しているはずというこれまた根拠ない決め方

891 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:02:57 BE:316859279-

>>876

自分の言っていることには自信持てよ。正々堂々と特許関係者はみなそう思っているということを主張していけばいいし、そうすれば誤解も少なくなる。
個人申請者も減るし、それで迷惑被る人も減るはずだ。

892 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:03:12

審判のノルマはどうなっているのですか？

審判官の方と電話や面接でお話をしていると、社会人としても危うい方がいら
っしゃるようにお見受けしたのですが、大丈夫ですか？

893 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:03:57

>890

「審判は審査でやったとこ」
　一概にそうとばかりは言えないぞ。前審関与の問題もあるので、その審査官の案件が
たっぷりあると審査でやった技術を担当する部門は外される。

894 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:06:17

>892

　審判官が危ない場合は審判長とお話してください。

895 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:07:47 BE:271593869-

>>890

明細書の背景技術見て人事が勝手に決めているということか。

>>892
審判のノルマを聞いたらなんでお前がこっちを心配するんだ？

896 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:13:19 BE:176033257-

うむ。審判長とお話して審査官の仕事量を３倍にしてもらう。

897 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:14:22

>893
たっぷりとって部門の半分がそいつの案件とか
そういう香具師が年１００件審決するってことは
まずないだろｗ

898 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:16:59

んだよ結局特アか。
帰った帰った

899 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 09:56:42

なんだよ、>847で注意したのに、
みんな何のことだか気が付いてなかったのか。

自分は大企業相手ばっかりだが、
個人相手がいかに厄介かよくわかった。
毎日「ごるごるもあ◇753Z/RLFiY」みたいの相手にしてたら、
それだけで疲弊してしまうな。

900 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 10:08:45 BE:90531836-

大企業相手だと無審査で個人相手だと拒絶査定して仕事を沢山したことにしてるのか。

901 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 10:13:27 BE:75442853-

×拒絶査定
○猿審査と下手糞な拒絶理由

902 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 10:17:39

なるほどな。弁理士スレで相手にされてなくてこっちきたってわけか。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1141989053/134-263
弁理士スレのみんな大人だな、華麗にスルーｗ

できれば難民板あたりに「出願人スレ」でもつくって隔離したいな。

903 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 10:27:43 BE:125738055-

だって本当に猿審査だもん。
もっと論文試験厳しくしろよｗｗｗｗ

904 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 11:28:22

>>880
対外的に、そう言うことは公表されていないよ。

しかも、審査室内でも周知されてないよ。

905 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 11:45:17

>>880
自社出願さえやらなければ良いってもんじゃないだろ？

任期後に元の職場に戻る契約の任期付き審査官が担当となることを、
ライバル企業はどう思うかね。

普通は、不利に扱われることを恐れる罠。

審判官だったら、当事者が申し立てれば、忌避の対象となるのは確実。

審判段階で公正性に疑義があるとき、忌避できるってことは、
審査段階でも、本来、適切ではないことは明らか。

906 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 11:56:33 BE:75443235-

問題は企業のヒモ付きであるか否かの質問には回答せよということを法律化すべきである。
審査官の意図する一般的技術常識のレベルについても同様である。

907 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 12:11:35

特許は審査・審判・裁判と続くわけだし、公衆審査もある。
おかしな審査をすれば、あっという間に評判になる。
ちなみに、漏れも>>880は初耳だな。
そんな余裕が庁にあるハズがない。
逆に担当分野の企業への再就職は出来ないと理解している香具師が多数だと思う。

908 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 12:33:58

>>907
少なくとも一部には居る訳か？

909 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 12:35:29

任期つき審査官は任期後は知財を知ってる人材として活用するために中小企業等の支援をさせるという話はなかった？
知財部が充実していないような中小企業に再就職するのも駄目なのか？

910 ：８８０：2006/03/26(日) 12:44:36

だいたい、事務所への再就職はお構いなしで、企業は駄目というのはおかしい気もするが。
それに、担当分野以外の企業に再就職できるわけないだろう。
機械の審査やってバイオの企業へ行くのか？？？
８８０の話は、全体の業務説明会で確かにそういったし、企業へ募集案内をしたときもそういった話をしてるはずだ。
自分は企業出身じゃないので、前の職場からそういった話は聞いたわけではないけど、聞いた覚えのある日と他にもいる？

911 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 13:44:52

>>880
元の職場に戻る「２年（３年？）前」に、しんがん配布を配慮するって言ってたかと思う。

また、天下り２年の制限もある。

以上と、出願日から１年６ヶ月で出願公開されることを考えると、
上の方のレスで問題になっていた企業秘密の取り扱いの件は問題ないのではあるまいか。

912 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 13:58:16

>>911
最初から出向してきているような形態だと、
ライバル企業の未公開情報を入手できるだけでも問題が有る。

さらに、新左官の立場で、ライバル企業の工場を観察できるのも、
事実上の出向形態の場合は、問題だよ。

本来なら、ライバル企業関係者の工場見学なんか、受け入れてくれん。
見る人が見れば、ラインを見学すれば色々と分かっちゃうんだから。

ところが審査官の立場で見学を申し入れた場合、受け入れ企業側は、
見学者がライバル企業からの出向者だと分からない訳でさ。

これが、後で露見したら、一騒動起きても不思議ではない。

実際、その情報が出向元に１００％流れないという保障は無いんだからさ。

守秘義務が有るから大丈夫ってのは、机上の空論だし、
他の出願人も、それだけじゃ懸念は解消できない。

少なくとも、出身企業に戻ることが前提の香具師が居る場合、
業界には公開しとかないとおかしいよ。

913 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:03:51

>>910
公正さの観点から、任期付きだろうが何だろうが、
公務員の再就職に制限がかかるのは、おかしくないよ。

特定企業出身で、任期終了後に特定企業に復帰する契約をしてる者は、
誰が見ても、任期中もその特定企業の関係者としか思えない。

中立公正を保つには、任期終了後の復帰契約はおかしい。

少なくとも、任期終了後２年程度は置くべき。

914 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:08:34

>>913
思える･思えないではなく、
元の職場に復帰する約束・契約をしてる香具師は、
特定企業と一種の雇用契約を結んでいる訳だから、
明らかに、特定企業の関係者。

915 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:19:57

>>912-914

守秘義務があるから大丈夫
IPCC、テクノサーチあたりで企業出向者が、分類付与で未公開出願に接していることや、
ライバル企業の先行技術調査を行い、審査官の心証形成を行っている方がヤバイ

916 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:29:00

>>915
まず、指摘しておくと、
ＩＰＣＣやテクノサーチにも守秘義務はあるし、
一般企業関係だって、契約で守秘義務ってのもある。

次に、現実問題として、守秘義務があるだけでは、
情報が漏洩しないという保障にならないのは、
古今の様々な事件が証明している。

そもそも、こっそりと情報を流したような場合、
第三者がそれを察知するのは極めて困難。
それを立証するのは、さらに困難。

だからこそ、公正さが要求される公務では、
特定の利害関係者ではなく、中立的な者が担当する必要がある。

どう考えても、任期後の復帰契約を結ぶことは正当化できない。

917 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:31:58

>>915
ちなみに、審査官は自分で心証形成しているのであって、
サーチャーは判断材料を提供しているに過ぎない。

918 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:41:40

>>916-917

公務員になった段階で、中立的な立場の者だぞ
しかし、建前上「中立的な者」であっても不十分なことは、防衛施設庁の事件で明らかだがな

非中立的立場である、企業に在籍したままのサーチャーが、分類付けや先行技術文献調査を
行うほうがより危険だ

919 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:46:36

ちなみに>>916-917の意見を否定しているわけではない
同じ理屈で考えると、企業からの出向者が、先行技術調査や分類付与を行うほうが問題だってこと

920 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 14:50:47

ＩＰＣＣのばやい出向元の企業に復帰する可能性はほとんどないからねえ。
逆に出身企業の出願をぼろくそに叩く主席部員の方が多いんじゃね？
まあ、それも公平じゃないといえば公平じゃないけど・・・

921 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 15:20:37 BE:241416768-

ぐふふ。３６条違反に対する大規模な補正と意見書１０ページ分を書いたので送ってやる。

922 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 15:21:38 BE:271593869-

５０件ぐらい補正したのでその根拠を意見書に並べてある。ぐふふ。

923 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 15:48:15

出身企業に戻る約束なんかしてる任期つきなんかいないと思うけど。
５年も１０年も先の約束なんかできるわけないし、したとしても法的に有効な契約になりようがないから１０年後にしらねえといわれてしまえばそれまで。
そんなのは通常採用組みの妄想なんじゃないの？

924 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 15:55:05

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060223-00000066-kyodo-pol

こんなのもあるけど。

925 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 20:48:59

本当に粘着叩きの発想から抜けてないな。
一般に公務員は天下りしていて、その規制はきわめて難しくザル。
任期付が、その後どこに就職しようが、制限する手段は基本的には無い。
せいぜい関連が深いところに2年間はダメとかその程度だ。
人事院も含めて、公務員組織が天下りを阻害する方向に動くわけ無いだろう。
元の職場に復帰する契約といっても口約束なら、問題にもできないし、
文面による契約が明らかになった場合に限って、その内容によっては問題に
なりうる程度の話しに過ぎない。
天下りが大問題に発展しても、天下りそのものは、官民を挙げて維持しよう
としているんだけどね。

926 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 20:54:42

任期付叩きの粘着野郎は相手にしないでください。言っていることはむちゃくちゃだし、
このままいくと、審判長、部門長どころか判事まで馬鹿扱いしそうだよな。

927 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 21:17:38

>921
相変わらずやることがヌルいな。
半年かけて明細書を作り直すのではなかったのか？
１０頁／日として１８００頁か。
半年後に１８００頁の明細書をお待ちしているよ。

928 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 22:33:40

>927
あの…ファビョンにエサを与えないでくれませんか…

929 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 23:42:04

>>925
他の出願人が公正さに疑問を呈しても、
意に介さないと言うことですか、そうですか。

実際に、出張に行って、
「実は、私は御社のライバル企業の出身でして。
　本日は、貴重な体験をさせて頂きました。」
と言ってみな。

速攻で苦情が来るから。
　

930 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 23:53:37

>>925
＞元の職場に復帰する契約といっても口約束なら、問題にもできないし、

ばれなきゃ良いって言う素晴らしい発想の持ち主なんだね。

さすがに、民間ＤＱＮ系企業出身者は、一味違うハイクオリティ人材だね。

931 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/26(日) 23:55:44

何を言われようが人が足りない以上は猫の手でも借りたい
ねずみを取ってさえくれれば白かろうが黒かろうが判断するのは幹部だから
審査官的には関係ない

932 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:02:34

>>925は、
任期終了後に出身企業にすぐに戻ることによって、
『実はライバル企業の情報収集のために、任期付きに応募したんじゃないのか』
とか、悪い風に誤解されても、何ら問題は無いと考えられるのでつか？

933 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:15:15

部外者からの質問ですがよろしいでしょうか。

同業他社さんからの出向者の方をラインにまで入れて色々とお見せするのは営業秘密の保護の点で少々問題が有るのですが
見学に来られる方についてどういう素性の方であるのかなどを受け入れ時に確認したら教えて頂けるのでしょうか？

もちろん全くお見せしないということではありませんのでそれなりの見学コースを準備することになるかと思います。

934 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:24:24

>>933
任期付きの審査官は、任期があるだけで、全体の奉仕者である
通常のの審査官と同じです。
このスレでは、妙なことをいっている輩もいますが、
出向者なんておりません。

御社及び同業他社の出願の審査について、適切に審査を
行うための必要な知見を得ることができますようご配慮を
お願いします。

935 ：９２５：2006/03/27(月) 00:26:10

>>925
＞元の職場に復帰する契約といっても口約束なら、問題にもできないし、

ばれなきゃ良いって言う素晴らしい発想の持ち主なんだね。

俺の言い方が悪かった。
俺の言いたいのは、任期後に元の企業に返ろうと思っても、いざそのときになって、そんな約束は知らない、した覚えがない、といわれても仕方がないということ。
約束してた担当者が異動になってるかもしれないし、そんな約束が書面で交わされているとも思えない。
仮に書面で交わされていても、そんな契約は裁判で争っても向こうにされるだろう。
だから、そんな当てにならない約束をしてくるようなやつはいないんじゃないかということだ。
任期後に出身企業に戻れるなんていう発想をするのがそもそも、公務員の発想なんじゃないの？
企業辞めて任期つきに応募するというのは、任期後無職になるリスクをしょった上でのことだということを理解してほしいな。

936 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:30:12

間違えた、俺は９２５じゃなくて９２３だった。
とにかく、口約束は反故にされても文句言えないという趣旨だ。

937 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:32:29

つまりこういうことか？
常識的には、任期付き審査官でヒモ付きはいない。
ただし、仮に元の職場に復帰する契約があったとしてもわからないし、罰する規定もなし

938 ：933：2006/03/27(月) 00:37:56

>>934
早速、丁寧なレスを有り難うございます。

しかしそれでは社内的に通りませんので同業他社さん出身の方が居るのであれば率直に教えて頂きたいのですが。
そうでないと全面的に受け入れに慎重にならざるを得ません。

御庁にとっても隠す必要は無いように思われるのですが如何でしょうか。

昨今情報セキュリティの点で非常に厳しくなっておりトラブルの未然の防止の為ご理解ご協力をお願いいたします。

939 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:39:18

>>935-936
923が925について釈明しても意味無いじゃんｗ

940 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:41:18

>>938
煽り？
個人の過去の職歴を開示することはありえないよ。
たとえそいつが真っ黒でも。

941 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:41:22

>>937
ぶっちゃけていうとそういうことだわな
常識的には、ってか「建前上は」ってとこか。
罰する規定に関しては国家公務員法とかに規定はあるかもしれん。
そもそもそんな契約なんて証拠は残さないし、仮にバレたら企業側に
なかったことにされておしまい。無いことの証明なんてできないしな。

942 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:41:26

そもそも、任期つきは任期終了後は民間に戻って、特許庁の通知の意味をよくわかる人間を出願人側におくことによって、審査がスムーズになるようになる、というメリットも強調されてなかった？
補正の落としどころとかお互い意思の疎通がしやすくなれば便利なんじゃないの？
そうすれば無駄な審査も審判も減るよ。

943 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:44:42

意匠審査官・・・なりたい。

944 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:45:27

専ブラのおかげで、どれが自演か一目瞭然ｗｗｗ

945 ：933：2006/03/27(月) 00:46:53

>>940
過去の職歴全てを明かせなどとは申しておりません。

単に見学希望者について同業他社さんとの関係のある方の有無を確認することは出来ないでしょうかという程度のことです。
確認できないのであればそういう前提で見学範囲あるいは見学受け入れの可否について決めるだけです。

情報セキュリティについて神経質になっている御時世であることをご理解いただければ幸いです。

946 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:49:09

>>933
見学希望があったときに聞いてみればいいだろ。
実際には立ち上がりが遅れてるんだから
任期付きに企業見学いけるような暇があるとは思えないが

947 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:50:21

>>945殿
現状情報セキュリティだのブラックボックス化だのと
いうお話が世間を賑わしていることは承知しておりますが、
そういうお話は2chじゃなくて当局に直接ご相談なさったほうがよろしいかと。

948 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:50:31

任期つきは企業見学にはいけません。

949 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:51:59

>>945
無理。
公務員になった段階で守秘義務が課されている建前だから、
過去に同業他社と関係があったか否かは関係なし。
見学断るのが一番確実。

950 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:54:42

>>948

既に見学に行っているのだが。
それも同業他社へな。

そもそも任期付きは、元の職場の技術に近いところに配属されるから、
同業他社へ見学に行く可能性は高い。

951 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 00:59:11

任期付きが先生になって、勉強会で最新技術を講義したりしないの？

952 ：933：2006/03/27(月) 01:00:45

>>946
正直な話を言いますと公式に確認すると該当者の方に悪く思われることを懸念しております。

そういう確認が一般的なものであるなら悪く思われることも無いと思いますので質問させて頂きました。

>>947
直接確認すると波風が立ちますので探りを入れているだけでございます。

>>948
950さん曰く既に企業見学にいかれているそうですがどういうことでしょうか？

>>949
全ての見学を断ると不利に取り扱われるという懸念が有るのですが大丈夫でしょうか？

>>950
任期付き審査官の方々は経験者と言うことですから企業見学は必要がないように思うのですがどうなのでしょうか？

953 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:05:14

>>951
任期付きが最新技術を知っているという幻想はどこから出るのかなあ？

知財や事務所出身では、そもそも技術知識は審査部と大差ない。
開発者や技術者でも、最先端の技術に触れている者は極一部しかいない。

そもそも、最先端技術に携わる香具師は、任期付きに応募しないだろ。

さらに、最先端技術は、１～２年で完全に入れ替わるから、
任期付きに採用された後にすぐに陳腐化する。

954 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:07:51

だいたい、最先端を知れば知るほど、知ってる範囲はごくごく狭くなってしまう。
幅広い知識という点では、ベテラン審査官の方が上だよ。審査する上ではそれほど深いところまで知らなくてもいいし。

955 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:08:38

>>952
そもそも論ですが、元ライバルメーカー出身者に審査されること自体が問題だと思うよ

956 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:09:31

実際のところ、任期付きの方が入ってくる前から、
これより先の話はできません、見せませんというのは、
たまにあった話。
しかし、審査官に見せることで、その後、その審査官が
審査を担当するのであれば、スムーズに審査が進むだろうし、
他社が同じような研究をしているのであれば、同様の出願に
慎重な審査をすることを促すことにもなろうかと思う。

>>952
見学を断ったからといって、不利益はないと思いますよ。
大企業でも、色々理由をつけて断っているところがいますし。
もっとも断ることで、庁がらみの利益もないと思いますが。
最後の一行に同意しますが、より幅広く知見を得るということ
なんでしょう。

957 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:23:01

そもそも企業見学って、たとえば就活かなんかで来る学生に対してみたいに
外部の人間が見ても大丈夫な場所しか見せないんじゃないのか？
それとも何か？重要なところをほいほい見せてしまうような体制なのか？
セキュリティ以前にバカだぜそれは。

958 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:29:58

そもそも人気付きは技術研修不要ということになってるんでないの？
だから当然研修出張はなし。

959 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:33:35

>>958
でも、不思議に、何故か、参加したがるよね。

960 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:34:09

本人が不要といっているのならともかく、研修出張禁止はないよ。
５年も１０年も出張禁止かね？

961 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:42:15

>>960
何故か、他社の営業秘密やノウハウを知りたがるよね。

962 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 01:54:23

>>960
不要な出張はいらん。

十分な経験のある筈の人気者にとって、少なくとも、研修出張は不要だろ。

963 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 07:30:39

粘着任期付きたたきは、叩くために矛盾も無視してるな。

最新技術を知ってる奴は任期付きにならない
そもそも最新技術はすぐに陳腐化する
でも、任期付きは研修必要なし

ま、何故執拗に任期付きたたきを繰り返すかは
精神科医の範疇だからどうでもいいけど、
少なくとも論理の一貫性くらい見せろや。

任期付き叩くことでしか、心の平安を得られないようなやつには無理か？

964 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 07:37:55

>>963
そりゃ、複数人が、バラバラの立場から意見言ってるからだな。

全員の意見が揃う方がおかしい罠。

965 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 07:49:38

>>963
それと、企業への研修出張は、最新技術の取得がメインじゃない。

普通は、その分野の標準的な技術程度までで、先端技術までは踏み込まない。

中央研究所の見学とかまでやる方が少ないんだし。

966 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 07:51:02 BE:75442853-

研修だけで一般的技術常識が得られると思ってるのか？
紛らわしいことは最初からするな。物作ってなんぼの世界や。猿審査官にはそれがわからんのや。

967 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 08:10:50

複数人で一つの話題に一貫性がないってことは、
研修出張をネタに任期付き叩くのは論理矛盾てことだな。

968 ：非公開＠個人情報保護のため：2006/03/27(月) 14:17:28 BE:226328459-

ＩＣタグってなんでまだ特許公開されてないのに有名なんですか？
ちなみに、俺はこれを応用して特許取る。ぐふふ。