創価学会・初心者質問スレ Part54

>>831
＞文献的証拠もわからないのか？
＞どこまでバカなのｗ

オマエさんのようなトンでも君の言う「文献的証拠」などと言ったモノは、まともに物事を考えられる
者にとっては何の事なのかその意味など分かるわけが無いだろうよ。

日蓮の「聖愚問答抄」など、（日蓮本人が書いたものなのだと仮定しても）単に日蓮がそのように
言っているという事実を示すだけであって、その内容に間違いがない事を証明するものではない。
オマエさん流に言えば、その内容の真実性を証明する「文献的証拠」をオマエさんは提出しなければ
ならないはずであるにもかかわらず、それを要求されてもオマエさんは一切それに応ずる事が無い。

それだけではなく、日蓮を支持し良観を批判する意図を有する人物のレス>783で紹介されている、
多分オマエさんの言う「文献的証拠」（？）とやらに相当するのであろう『日高洋子「忍性と福祉の領域
に関する一考察」』すら、オマエさんはキチンと読んでいないようである。
それどころか、オマエさんだけではなくて、>788で春田の蛙氏が指摘するように紹介者本人すらその
文献をキチンと読んではおらず、内容を把握することなく日蓮の良観批判を支持する内容と思い込んで
挙げているのだ。
しかし紹介者である>783の意図とは異なって、日高洋子氏の「忍性と福祉の領域に関する一考察」の
内容は良観（忍性）を批判するものではなく評価するものなのだ。