【仏罰】本尊焼いてうｐしました27【落ちない】

おいおい、池田先生の忙しさを考えろよ、君達みたいに暇じゃないんだから。

>>840
別に構わないでしょ。
漏れも同じ立場だが、一学会員として論を展開しているのだから。

>>827
>だから創価学会が仏罰を客観的事象だと言い張っていることに対して何故客観的な
>説明をすることができないのだ？と学会員に指摘しているのです。
学会員に客観的にモノをみろと言われても...。
究極御書自体、神聖性のある見方をしなければ、
主観的に日蓮が書いたものでしかありませんから
これ根本に議論すれば引用と主観で交錯しあうに
決まってます。

罰に関してもすべて後からの結果に対して比較を軸とした
客観論じた後に経験則で主観的に「罰が当たる」と予測して
いるに過ぎません。未来への断定表現に客観論など述べる人は凶人です。
けど、通常それで事足りませんか？
過去のだれかの確固とした説明が必要ですか？
そのだれかは完全に信用できる神様ですか？

その「因」が不幸な「果」になったかどうかは
おのおのが結果で証明すれば良いはずです。
「罰」が出なくで1生終えたら勝ち組ですよ。

>>840
別に構わないよw
ただ・・笑えるｗｗ

845だけどレス番間違えちゃった>>843ね！

>>844
あなたも仏罰主観説と同じことをいっておられる。未来への断定表現に
客観論を述べるのが凶人なのであれば、本尊を燃やそうが学会を批判しようが
謗法であろうが、客観的に仏罰が落ちると断定できないということでしょう？
それを創価学会が本来仏法は科学的なもので客観的なものだと主張しているの
ですよ。だからあなたのその主張も創価学会の主張と異なるのです。
あなたのその主張からいけば、創価学会の主張は客観性をもたない主観による
ものであり、主観ゆえに思い込みだろうと言われても仕方ないでしょう。

何を同じ内容で論争にもならないことを繰り返しているのですか？このスレを
良く読んで、まずは創価学会が仏罰は客観的なことだと主張している事実を
認めるところからはじめないと矛盾しているのですよ。

>もちろん、六波羅蜜の中に忍辱波羅蜜というものがあるので、できるだけ我慢
>・忍耐しているほうが良いとは思いますが…。
に..にんにくは、恥辱から堪え忍ぶことであって
他人の迷惑から忍耐する事です。自分の足痺れたから我慢するのとは
かなり違うような...。

正座できなきゃ広まらないものが公専流布出来ますかっての。
でも各地の会館、椅子もっと増やして欲しいよな。高齢化なんだから。
（任務中すごく思う）

＞けど、通常それで事足りませんか？

仏罰や地獄をもちだして脅迫を行う、通常の宗教では無いカルト創価に関しては、それでは事足りません。
常識的に個人的に静かに信仰しているならそれで問題はありません。
しかし、内外にに対して宗教的な脅しとして仏罰や地獄を持ち出しているから問題なのです。

あなたの主張する主観説が正しいとしましょう。仏罰主観説でも客観説でも構わないの
ですが、主観説であるなら話は簡単です。

結論、学会員の思い込み。仏罰は落ちない。

これに主観で反論しても仕方ないでしょう。だから客観的にどうだ？という話になる
のです。教義は主観的だから・・・なんて話は人に何の説得力も与えませんよ。
だから大人数で取り囲んで詭弁を振るうはめになるのです。

最初から仏罰云々ではなくて、脱会されるの嫌、本尊燃やされるの嫌って言ってればこんな事にはね・・・
カッコつけて宗教っぽく見せようとしてるから気持ち悪い。

>あなたのその主張からいけば、創価学会の主張は客観性をもたない主観による
>ものであり、主観ゆえに思い込みだろうと言われても仕方ないでしょう。

そうですね、未来の「罰」については創価学会は主観的な表現をしています。
ただ、過去現れた「罰」（誰がガンで死んだだの、わびしい人生送って
いるだの、若干見苦しい表現もありますが）はあくまで客観的にみて
「罰」といって差し支えないものだと思います。
漢方と同じでいくら多学問で徐々に実証されてきた
とはいえ（こう書くと攻撃されるのを覚悟で書きます）
説明するのが、前述の御書である以上効能は効果で
説明するしか本来ないものだと「我見」で
考えています。

＞ただ、過去現れた「罰」（誰がガンで死んだだの、わびしい人生送って
＞いるだの、若干見苦しい表現もありますが）はあくまで客観的にみて
＞「罰」といって差し支えないものだと思います。

普通の人間に偶然と必然を見分ける能力は存在しない。
客観的で科学的にご利益や罰がある、と主張したいなら、癌の治癒率でも出すしかない。
それをしないで、罰だご利益だという事を外部に断定的に押し付けるから、創価がカルト宗教に成ってしまうんだよ。

>>852
あなたもエス村さんと同様に客観的という言葉をきちんと理解されていない
ようです。

どの学問でもって創価学会の説く仏罰・功得というものが客観的・学術的に
実証されているというのですか？

未来の「罰」について創価学会は主観的な表現をしている？？？

大丈夫ですか？創価学会は現証という客観的な事象として厳格に現れると主張
しているのです。これを主観的な表現として使っているのであれば、創価学会は
その表現を訂正しないと駄目でしょう。

未来に起こりうる仏罰という現証ははなはだ主観的なものであり、厳格に現れると
断言できません。とでも表現すれば創価学会が仏罰主観説だとわかりますが、
現実は違います。あなたもいい加減、創価学会が何を主張しているのかという事実
を認めたらいかがですか？

それに未来のことでなくても、原爆は仏罰。癌で死んだのが仏罰と断定などできよう
はずもないのですよ。あなたの主張では教義そのものが日蓮の主観によるものでしょ。
癌で死んだのも仏罰だとあなたや学会員が思い込んでいるにすぎません。客観的な
因果関係を出せないのにどうして非常に具体的事例である病気としての癌が仏罰に
なるのですか？論理的説明になってませんよ。

>>850
>教義は主観的だから・・・なんて話は人に何の説得力も与えませんよ。
だから草の根仏法が大切なんです。人と人とが実際の体験で
どうなったかを伝えあう、それも実は主観的ですが、実体験
や現証は揺るぎないもののハズです。意外と多くの学会員が
それを体験しているからこそ、ある種異常なまでに主観的に
「罰」に警鐘をならすのです。
過去にあった「罰」ならば客観的にとらえてくれるのではないか
共感してもらえるのではないかという、新興宗教信者の悲しい
必死の願いです。

それが迷惑だと言われても、カルトなんでしょうがないで〜す。

>>855
カルトなのでしょうがないとは・・・・ものすごいことをさらっと言ってくれますね。
しょうがないでは済まされません。社会に迷惑をかけるからカルト教団だと非難され
それを見直すことさえせずにしょうがないでーす！とは・・・。

論理的説明もできないのに仏罰や功得を必死の願いで勝手にこじつけて他人に押し付ける
行為は迷惑以外の何ものでもないのですよ。そんなことだから他人の信教の自由等考えず
に無理やり勧誘するのでしょう。開きなおったところでなんの解決にもなりませんよ。
より客観的な的を得た批判が増えるだけです。あなたのためにも創価学会のためにも
ならないのに、あなたは何をしたいのかまったくわかりませんね。こんなアホばっかり
ですか？

>>855
人が癌で死んだという事実は確かに揺るぎのないものです。しかし、その癌が仏罰だった
という話になれば揺らぐのですよ。だからあなたは客観的という言葉をきちんと理解して
いないと言っているのです。冷静に論理的にきちんと考えてみてください。

>752
流れるのが早すぎて見過ごす所でした。
>宗教は手段ですよね。
そうですよ。手段です目的ではありません。
この「手段」に効果があると確信したもののみ
これを広める事を「目的」とする事が出来るのです。
この「目的」を達成しないと幸せになれないかの様な
表現を学会地区幹部が取る事がすべての元凶である
と思っています。

>>858
宗教を自分の幸せの為の手段にすることが問題なのではありませんよ。
その確信という思い込みによって、間違ったことを客観的事実であるかのように
嫌がる他人に押し付ける行為が反社会的で迷惑だと指摘しているのです。
地区幹部も元凶でしょうし、確信したからといって社会規範からずれている
宗教観の善悪でもって迷惑をかけるからカルトなのです。その迷惑行為を行って
いる末端信者も元凶のひとつです。上に踊らされていたのでしかたないとか、
そんな言い訳は通用しませんよ。

ここに来る学会員、みんな簡単に斬られちゃうね。

>>859
そうですね、おっしゃる通りですね。
「智者とは世間の法より外に仏法を行(わ)ず」
それに反し、学会利用の者や一般常識から逸脱した
学会員が一家離散した例を見たことがあります。
これは私は客観的には「罰」だと思いますが、
やはり主観的な視点なんでしょうか。

...主観的な気がしてきた。
活動の為、仕事サボッて、いつも睡眠不足で
学会員から借金しまくっても、一家離散には
つながりませんよね....。そうか、俺はおかしいんだ...。

>>860
わかりやすく正直な気持ちをあらわせば、アホですか？？？？という
ことですね。
議論にも対話にもならないし、学会員の方であるはずなのに創価学会の
為にはならないような痛い意見を書き散らすし、何が目的なのかまったく
理解できませんね。

>>861
客観的に「罰」だとおっしゃっておれらるが、その罰とは何ですか？何の罰なのです？
仏罰ですか？刑罰ですか？

創価学会に入り浸り、活動の為に仕事をサボってお金もなくなり一家離散。

これは創価学会にのめり込んだのが因の一つと言えるでしょう。その因が一家離散という
結果を招いたともいえますが、だからと言って創価学会の信者はみなこうなるとは
言えないのです。原因の全てが創価学会とも言えません。その一家の構成員である、
各個人の性格等いろいろな理由が考えられます。その例でいけば、創価学会にのめり込んだ
のが大きな原因だと合理的に判断できるというだけです。

話を摩り替えたいのか理解力がなさすぎるのか・・・その両方なのでしょうが、上記の事例とは異なり、

創価学会の主張は原爆も本尊を焼くのも学会を批判することもみな仏罰に繋がるのですよ。
個別の事例において合理的に判断するのではなく、はなはだ主観的なはずの教義を客観的
なものであるとし、その教義に則って非常に具体的な事例を仏罰・功得という現証だと
主張しているのです。上記のような普通に合理的に考える状況とはまったく異なります。

結局、外部の人間には厚かましさ全開で『求めもしない救いの手』を差し伸べてくるくせに
内部の腐敗には知らん顔してるエス村や482みたいな無責任野郎共が主流である限り、
これからも創価は嫌われ続けるんだろうな。

どうせ開き直るんなら、これからも>>855みたいに
「私たちカルトです。」
って一言断ってから話しとけ。そうすりゃ「ああ、カルトだから話が通じないのは仕方ないね」
って皆分かってくれるよ。
もっとも、その上で迷惑行為がたたって相手が実力行使に訴えてきたりしても知らんけどね。

>>862
全くおっしゃる通りで・・・。
>>861
やっと気が付いたのね、自分が可笑しいことに。

>客観的に「罰」だとおっしゃっておれらるが、その罰とは何ですか？何の罰なのです？
>仏罰ですか？刑罰ですか？
禁治産者になるのは裁判でも十分「社会的制裁」
にあたると思うのですが。

前にも書きましたが「身中の虫」なんで悪い点も
遠慮なく書きますし、アンチさんが正しければ賛同
もします。一部学会員は間違えなくカルト行動を起こしてますし
普通の人は普通です。

強信の結果を出せる人にしてみれば
私は哀れな人間に見えると思いますよ。

>>866
強信者じゃなくても哀れに見えてますが・・・。

>>866
禁治産者の話を持ち出して何を言いたいのですか？上のレスでも述べたように
創価学会が主張している仏罰とやらが落ちるという客観的説明をすることと
何の関係があるのです？

普通の人は普通で一部の学会員がカルトだというあなたの考えはわかりましたが、
それが仏罰に対する客観的説明とどう関係してくるのですか？

一部のカルト信者とか、カルトだから迷惑行為もしかたないとか、あなたの主張は
おかしいですよ。そもそも仏罰という現証が主観的なものだというあなたの主張が
創価学会の主張と異なることや、仏罰いう現証・事象に対する客観的な説明という
本来の話題から大きくずれてきています。なにをひっかきまわして血迷っている
のですか？何をしたいのかまったく理解できません。

ちょっとした不幸を仏罰ととらえる学会員が
己の信仰上の延長線にある
牧口常三郎の獄死を
仏罰ととらえられないのは
もの凄い異常だよ。


その他癩病になって死んだ日有や
池田氏の二男の夭折等
全く説明出来ていない。


身内の信者には甘く
ふりかかった災難は
法難や転受軽受の法門でごまかす。


自分はこれだけ
信心をやったのだから
努力した分だけ
報われるだろうと
都合良く考えてるからだ。

でもそんな信心は
ごまかしの信心なんだよ。

482さん
　日々の活力を維持するのは、誰でも至難。
　仏法という手段でそれを得ているなら、それで十分じゃない？
　あなたが善良な学会員であることは分かるので、このスレで「学会代表」を務める
　のはふさわしくないかも…
　アンチはもっと「仏罰は科学的に証明できるんだ〜！」ぐらいの学会員を期待してる。
　
　　　※注　禁治産者→成年被後見人です

>>870
私は４８２さんが学会代表だなんて思いません。しぶちんさんが言われる、その善良な
学会員でさえ、論理性の欠片もないことをことさらに主張し、それに対しての指摘には
まともに答えず、開き直ってカルトだから仕方ない・・・。これでは創価学会がどう
しようもない組織だということを実証してくれているにすぎません。善良な学会員でこれ
なのですから、善良ではない学会員等想像したくもありませんね。

こんな組織が政党まで作って多くの構成員がいる現実はまったく頭の痛いことです。

>>871
　はい、それはわかってます。だから俺も反創価で頑張ってるんだから。
　
　ただ、このスレには、あまりにも反論するに足らない学会員が大杉なので…
　そのへん不満を感じるでしょ？
　

行いとその報いが出る時期に関しては、以下の３つのパターンがありま
す。
�@順現受業
�A順次生受業
�B順後受業
�@は今世に行ったことの報いが、今世の間に出るということ。
�Aは今世に行ったことの報いが、来世に出るということ。
�Bは今世に行ったことの報いが、次の次の世以後に出るということ。

本尊を焼いてその報いがどの時期でるかは、その個人がこれまでに背負
ってきた他の無量の因縁によっても左右される。だから一概にどの時期
に報いが出るとは断定できない。
また、１回の世だけでなく複数の世にまたがって報いを受ける可能性も
ある。１回の世で悪因縁がとれるかどうか、つまり本尊焼却という罪障
を消滅できるかどうかにもよる。
逆にいえば、多くの善根を積んで今世で使い切らなければ、来世に持
ち越しすることにもなる。

>>872
おっしゃるとおりです。不満と共に、創価学会の主張と異なる主張をする学会員が
何故創価学会を擁護しにくるのか不思議で仕方ありません。擁護しようが無いですし、
彼らの主張を素直に受け取れば創価学会批判につながる主張になるはずなのですが、
批判ではなく擁護ということみたいですね。何をしたいのか理解できません。不思議です。

>>874
　それは確かにそうなんだよね。
　ただ重要なことはリアルで今この瞬間にも、ﾊﾞﾘは折伏戦を頑張っており、
　脱会希望者を仏罰で脅迫し、創価増殖の歩みを止めてないってこと。
　その意味からすればアンチは遅れをとっている。リアルで何かする事が重要。
　ちなみに俺は、可能な限り学会員と接触し、それとなく徐々に「洗脳」してますw
　

>>873
ほう、アナタは人の来世やそれ以降についてわかるのですか。
すごいですね。どうやって確かめたんですか？

>>873

>>234

本尊の功徳も
今世ではなく
来世や
来来世で報われる事でしょう。

ですから今世では
創価は
信心しまくって
嫌われまくって
死んでも
葬式には僧侶も呼ばず
来世に
やっと功徳がもらえるんですね。


ま、ポーズだけで
それ程熱心で純粋な信者は
一人もいないでしょうけどね。

今日書き込みをやめてネットから離れてから、また先程から続きを読ませていただきました。
その後の流れを見ると､それほど問題としなければならないような事も無いように、私には
見受けられます。
482さんに対し､論理的におかしいと言う批判も､それはそれで分らないではないですが､
ただ､彼（彼女）が今後、社会的に徹底した非難をくわえなければならないような方向に
進むとも、私には現時点では思えません。
もちろん皆さんの書き込みを制限する気などは毛頭ありませんが、私としては、相互
理解のための議論はともかく、"非難"と言う形でスレを進める必要はないように思います。
（根本的なアホウ・バカは､他にいますよ。）

>>866 の 482さん
スレの主題とは関係ないことですが､レス870でしぶちん氏が述べているように、禁治産
制度は改正されました。（民法7条以下を参照のこと）
そしてですね、過去の禁治産制度もそうなのですが､法的には、あくまでも本人保護の
ための制度なのですよ。（もちろん、結果として彼等と取引しようとする者を保護する事にも
つながりますが､基本的な制度の趣旨は本人保護です。）
『禁治産者になるのは裁判でも十分「社会的制裁」にあたると思う』とのお話ですが、確かに
一般的社会人がそのように受け取ってしまうと言う事自体は、理解できないでもありません。
しかし､法的には､違うのです。
制裁と言う趣旨は､ありません。

>>873
そこでアナタがおっしゃる事には､二つの問題があると思うのですが､一つは既に触れて
いる事ですので､今は省きます。
｢また、１回の世だけでなく複数の世にまたがって報いを受ける可能性もある。１回の世で
悪因縁がとれるかどうか、つまり本尊焼却という罪障を消滅できるかどうかにもよる。｣と
されていますが､おそらくそれを否定する事になると考えられる内容を戸田氏が言っている
と思います。
"おそらく"としたのは､幾つの謗法行為がある場合に、それに対応した幾つの仏罰が生ずる
と言う形では戸田氏は述べていないように思ったので、そのように書いたのですが､ともかく
捜して引用してみたいと思います。
（見つからなかったら､御免なさい。思った以上に遅くなりました。それでは､お休みなさい。）

よう、エス村

　　　　このスレは1000までいかずに

　　　　「容量オーバー」で終了することがほとんどだ…


　　　　「スレ末に書き逃げ」


　　　　するなら、早くやったほうがいいぞｗ

よう、エス村

　　　　長々とお前の 「主張」　を書いたところで、


　　　　「私は池田大先生のしもべです」


　　　　の一文で翻訳できる内容だろ？

>>879
４８２さんからレスがあったのでそれに対していろいろレスを返した者です。

確かにおっしゃるとおり非難するという形でスレを進める必要は無いでしょうし、
多少なりとも創価学会に疑問を感じる部分を持つ４８２さんが徹底した非難を
受ける必要もないでしょう。非難と指摘は違うのですが、考えてみるとなかなか
微妙に難しいことですね。非難にならないように気をつけようと思います。
根本的なアホは他にいますね。そのとおりだと感じます。

まともそうと言うと失礼かもしれませんが、そういった学会員の主張される内容は
似ていると感じます。少数ではありますが、みなさん仏罰主観説をとっておられる
ようです。そして本来主観的なものなのだから客観的事実であるかのように人を
脅すのに仏罰ということを使うべきではない、とか、そういった仏罰という概念の
使い方をするのは一部のカルト的信者です、といった主張をされています。

不思議なのは、そういった主張を創価学会がしていないのではありませんか？という
指摘に対して、誰も創価学会が客観的仏罰を説いていると認めないことです。
教義の解釈として仏罰とは主観的なものだと理解されるのは普通のことだと思いますし
客観的なものとはいえないでしょう。だから、こういった学会員の方や多くのアンチの
方の意見は重なる部分も多いと思います。違うところは、創価学会がどのような主張を
してきたのかという部分に、それこそ客観的に目を向けるかどうかの違いでしょう。
そして立場が学会員なのかどうかということも違うのでしょう。

事実を認めないという部分において一見善良そうに見える学会員でさえも、組織の体質
に大きく染められているということが滲みでていると感じます。仏罰主観説を主張
しておられる学会員の方は何故このスレで客観的証拠や論証を求められているのか、
創価学会の主張やその主張でもって辞めると地獄に落ちるし仏罰によって苦しむと
人を脅す学会員と同じ組織に属しているという現実にもっと目を向けてもらいたいと
個人的に感じました。

>>884
レスありがとうございます。
お書きになった内容は､大筋において同感いたします。

このような議論の場においては､客観的なものだと主張すると様々な反証を
挙げられてしまいますから、彼等も仏罰は主観的なものとせざるを得ない
のだと思います。
しかし､宗教本来のものとしては､それを認めることは一般に難しいはずです。
主観的なものにすぎず絶対性はないとしては、自己の存立基盤そのものを
崩壊させかねないわけですから。
直接的な議論を行えない場では､学会が行っているように、安易に客観性・
絶対性を主張する事になるわけです。

｢一見善良そうに見える学会員｣の場合にも創価学会の｢組織の体質｣に大きく
影響されているのは間違いないことだと思いますが､さらに､上記のような宗教
というものそのものの有する傾向・属性との関係もあるのだと思います。
本人が意識するかどうかに関係なく､“宗教の有する或る傾向・属性”との間の
整合性の矛盾に苦しんでいるのでしょう。
(今週は、都合により多少書き込みにくいと思いますので､よろしくお願いいたします。)

>>854
あなたは今回の論点から外れているようです。
微妙に論点をずらして行くその手法はいかがなものかと思いますよ。


今回の私の主張する論点は

「仏罰・功徳心で感じるもの。
　　　　　　　故に信仰心を持っていない人間には仏罰・功徳は感じられない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　だから仏罰・功徳を証明する事も不可能」
という主張に対して、
「エス村の主張は創価学会の主張ではない。
　　　　　　　　　　　　　だからエス村の主張は創価学会の主張と同じだとだと客観的に証明しろ」

この論点です。何度も言ってるように、

「信仰心の無い者、法華経・大聖人仏法
　　　　　　　　　　　を知らない者に、仏罰・功徳を物理的に、客観的に証明する事は不可能」

私の主張と創価学会の主張を客観的にソース付きで合致させればよいのです。


昨日は娘と一緒に寝てしまいました。
容量オーバーで終了したとしても次スレで論議すれば良いだけの話ですよ。
出来れば本日中に書きます。（貼りますから）

>>854
もう一つ。

>創価学会は現証という客観的な事象として厳格に現れると主張
>しているのです。

法華経・大聖人仏法を理解して信仰心を持った者に対しては「客観的な事象」なんですよ。

なぜなら、法華経・大聖人仏法が「根本の法」だからです。

このスレの議論がループする原因はここなんですよ。
ここを解決するのが私の主張です。

「信仰心の無い者、法華経・大聖人仏法知らない者に、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　仏罰・功徳を物理的に、客観的に証明する事は不可能」

「学会員は対話する際に、仏教の知識が浅い方々に、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　むやみに仏罰だの功徳だの安易に使ってはならない」

功徳とご利益（ごりやく）の意味の違いもしっかりと頭に入れておかななくてはなりません。
法華経・大聖人仏法の知識が浅い方々は、功徳とご利益（ごりやく）がゴッチャになっていますから。

>>885 ヲタさん
>本人が意識するかどうかに関係なく､“宗教の有する或る傾向・属性”との間の
>整合性の矛盾に苦しんでいるのでしょう。

まあ、一理あります。
矛盾に苦しんだ場合、我々は御書（法）にその解決策を求めます。
それが出来ない者、法を解釈するにあたって法を作成した大聖人の意図したもの
を正しく理解できないまま、言葉通りの解釈をしてしまった場合、

バリ妄信会員、脱会者が出てくるわけで。。。

「整合性の矛盾に苦しむ事」

どんな者にも共通してある、心にある「仏界」を涌現する修行となるわけです。
もちろん、仏界とは法華経の行者を非難する人々（アンチも含む（笑））にも存在しますから。

創価学会では「整合性の矛盾に苦しむ事」を「戦い」と言う表現をしますね。

でわでわ。本来の仕事、条文解釈にもどります（笑

>>875 しぶちん殿
>ちなみに俺は、可能な限り学会員と接触し、それとなく徐々に「洗脳」してますw

しぶちん教ですな（笑

>>243
> >仏罰を願ってる人たちの落胆もでかいでしょう。
> そんな学会員なぞいませんよ。もしそんな方が学会員を名乗るならばそれは似非宗教でしょう。

ついこの間まで学会員だった。治らない病気が増えてしまったのでやめた。この１５年間良い事何もなかった。

にっけん、や山崎に対して仏罰が下らないのを不思議に思ってました。
（今でもそう思ってしまってます。マインドコントロールですね。）にっけん、や山崎は正しいとは思えませんが、
現証が出て、一日も早く大石寺の大御本尊に参拝出来る様、祈ってました。

学会用語、学会魂、といえば判るかと思いますが、良く言われた宗門問題が解決できるように
「前向きに祈る」と言う意味で祈っていたつもりです。

ですが、結果が出れば（仏罰が当たれば）いい、学会は正しいのだから、と思っていたし。
その様に思ったのは私が言い始めた訳ではなく、「学会組織」「聖教新聞」です。
ちなみに私は創価班でした。
打倒、にっけん、山崎の御祈念文。敵を倒してこそ功徳がある、仏敵を倒せ、指導なんて、今だって
聖教新聞や会合の何処でも聞ける言葉です。

聖教新聞で弓谷問題があってから、敵の女性問題がトーンダウンしてるぐらいです。

むしろ日蓮の教えからすれば、仏罰は当然、声高に言うべきでしょう。

嘘や苦しい言い訳やごまかしは　ホントーーーにやめて欲しいです。
御本尊に功徳なんてないのは自分だけでなく、周りの会員が証明しています。
問題が解決出来る人数より、問題が起こる数（解決出来ない）の方が圧倒的に多いです。

嘘いうな！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

スマン。怒りに任せてかいたので文章が所々おかしいが、マジレス。釣りとかじゃないよ。

知らない人が見てるので書いておくけど、創価学会には、対宗門問題の組織があって
それが各地区にある。もちろんそこまで手の回る地区、状態の良い地区だけど。

打倒とか仏敵とか悪を倒す、結果出す、とか学会に入って活動すると聞ける言葉です。

折伏の時には聞ける場合もあるし、聞けない場合もあるでしょう。