学会員がアンチに質問するスレ

24 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/23 21:13 ID:???
わしこの前久しぶりに超かわいい子が
新宿を歩いていたからナンパしてみました。
１８歳っていってたから飲みにいってそのまま
ホテルにとまりまちた。
次の日の朝に実は１５歳っていわれたから
教えてあった携帯の番号をメモリーから削除させて
バイバイしまちた。

718 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/13 18:41 ID:???
下駄箱においてある女子の上履きの匂いかいだり
体育の授業さぼって机にある女子の笛の口つける部分に
ちんこおしつけたり、授業中に足で女子のまんこぐりぐりしたり、
起立したときにちんこを立たせて女子の手や尻に無理やりおしつけたりも
していましたが、何か？

722 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/13 19:38 ID:???
>>721
いまでは断じてしていない！
痴漢やっていたのは高校の頃までだ。
きれいなOLのパンスト破ってマンコに
指いれたときは興奮しますた。
痴女にも数回あったぞ。

724 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/13 21:09 ID:???
電車で高校の頃、女子中学生の胸もんでたら
ないてしまったのは鬱でした。
触ろうとした女が俺を痴漢あつかいしたから
おまえみたいなブスさわるはずねーだろ！
ブスのくせに自意識過剰だんだよと叫んで
近くのリーマンに同意を求めたら小声で同意してくれましゅた。

くびらいは法律を悪用しているに違いない。
早く逮捕されちまえ！

>>くびらい
法律を知っていてもおまえが変態で強姦魔で犯罪常習者で
あることにかわりはない。自首しなさい。

くびらィは草加でも、のし上がりそうだな。
３年ぐらいで何十年といるガッカイ員をあごでこき使いそう。ｗ

そろそろ新しいスレ立てます。
くびらいさん、自分から入会ってどうやるんですか？
直接、単身、会館に乗り込んだんですか？

汚物愛好家、社会の粗大ゴミくびらィを追放せよ！
935 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/19 13:53 ID:???
>>tigris
携帯電話サークルで使用していた名前でしゅ。
携帯電話のサークルは３００万つかったが楽しかったじょ。
女に薬のませて置き捨てて凍死させてしまった香具師。
電話で喧嘩して電話番号から相手の住所しらべて
カードつくらせて無理やり金うばう香具師。
何十人もレイプしまくっている香具師。
やり捨てられた女に頼まれて、女をくどきまくっていた香具師を
数人で押さえつけて足を車で轢いて複雑骨折させたり。
とにかくレイプ魔はたくさんいた。
レイプされた女から頼まれて相手を裁いてやったことはよくあった。
悪は倒さなければならん。ただしレイプをしまくっているのは
わかっていたがどうしても揉めることができない相手もいた。
香具師は今でもレイプしまくっているじゃろう。
よく一緒にのみにいっていたから、あまりひどいことをするなとは
軽く言ってたけど香具師はかわらんかった。
なぜかわしと同じようなレベルの香具師もたくさん集まっていて最高でしゅた。
937 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/19 14:05 ID:???
>>936
>>あんたのやった事も犯罪臭いな
わしのは正義の鉄槌とよんでくりょ。
939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/19 14:14 ID:???
>>937
学会入る以前に、法律勉強汁。自力救済は原則禁止だよ。（例外、正当防衛、緊急避難など）
941 ：くびらィ ◆naIWZqTvvM ：03/03/19 16:07 ID:???
>>939
自力救済ではなく、正義の鉄槌と正当な示談交渉の手助けでしゅよ

>>921
>>くびらィは草加でも、のし上がりそうだな。
いえてる。俺達も学会に乗り込んでくびらいを
先頭に学会を乗っ取るというのもおもしろそうだ。
犬作が戸田一族を追い出したように俺達で
池田一族を追い出してみるか？

>>924
ちなみに、「本部幹部に登用されないと難しいよ」、ということは池田大作氏の息子（長男）に近づかないとね・・
特に、「財務畑」か「第一＆第二庶務」辺りで、学会本部幹部の「金の流れ」と行いを掌握できる立場になることが、学会乗っ取りのためには必要でしょうね。
では・・。

くびらィは実はアンチで学会の内部から破壊工作するために
入会したと予想する。
司法試験に受かっていて、携帯で３００万平気で使えるほど
金もある奴が自分から学会に入るというのは何か裏がある。
破壊工作のためでないなら、学会の組織を利用して金儲け
するためだ。

>>くびらィさん
破壊工作でも利用でもどっちでもいいから
学会をボロボロにしてください。

>>924
くびらィは女子部をレイープして
すぐに除名されるから、のし上がるのは無理。

>>926
多分、本音は次の部分でしょう・・。弁護士の場合には、紹介ビジネス的な部分が大きいから（笑）。
>学会の組織を利用して金儲けするためだ。
では。

>くびらィ君。
それでは、当面あなた宛のレス（の一部）には、「法律ヲタ」とでもステハンを
付けようかね。
別スレで、創価学会員（？）から、そんな風に言われたんでね。
それは私にとっては、反論できない事に対する尊称のように聞こえたよ。（藁

>>917-920
確定的には言えないがそこに書いてある事実だけなら、おそらく逮捕は無理
だろし自首しても意味ないだろう。
時効成立の可能性が高いし、そうではないものに関しては、淫行条例の規定する
構成要件に該当しないように思える。（但し、東京都の場合。金などが絡んで
いれば別だが…。もっとも、児童福祉法上〈34条1項6号〉は問題とはなりうる
かも…〈これ結構罪が重いんだよね。〉。更に、故意・錯誤の問題なども一応
あるからね。）
その他にも、仮に暴行・脅迫を用いてわいせつな行為を行う刑法上の強制わいせつ
罪に該当したとしても、親告罪なんだよ。
おそらく条例違反なんだろうし。

私が、くびらィ君を法的に擁護する必要はないんだが…。（自分でやれよ。）

>>921
学会の中で、うまく世渡りできるのかな？
俺は、創価なんぞではなくアンチとして活躍すべきだと思うがね。
なぜ入るつもりになったのか、理解できんですよ。

>>926
ははは、面白い見方だね。

>>916　くびらィ君
「疑問」と言うのは、そのような意味ではないんだよ。

法的知識や能力に関しては、今のところ大きな疑問は持っていない。
もちろん司法試験合格レベルにあると確実には分からないが、ある程度のレベルに
あることは、政教分離についてあなたが書いたレスなどを読んで分かっている。
先に懲罰的損害賠償の件であなたのレスについて述べた事も、そのような意味だよ。

「…司法試験レベルのことならなんでも質問してみるがよいぞ。」
どうしても訊けと言うならそうしない事もないが、この板と無関係な事をしても
無駄なだけだろう。
書きたいんなら、自分で述べていた「制度的保障」についてでも述べてみたら
良いんじゃないかい？
他の人もその意味が分かるだろうし。

そうではなく、これはあなたのレスからする私の想像に過ぎないんだが、仮に
司試に受かっていても修習を受けておらず、法曹となっていないように思えるから
なんだよ。（この点に関して、どこかで明確に書いてあったかな？）
何の根拠もなく、そう思っているわけではない。
もっとも根拠と言っても、心証形成できるような証拠があると言うわけではなく、
単に想像の素となるものがあると言うだけのことだが。

想像が間違っていたら、くびらィ「君」ではなく、くびらィ「先生」と呼ばなくては
イカンかも知れないな。（笑い

>>930
くびらィは間違いなく悪事を重ねています。
どうすればタイフォできますか？

>>931
私が（事実がわからんので）想像も交えて思うには、>917-918に関しては、
先ほども書いたが、行われたときの年齢などを想像すると、おそらく無理だろう。

>932に関しては、時効などの問題がないとして、場合によっては教唆や幇助が
成立するかもしれない。
ただこれも、本人の書き方を見ていると難しそうな気はするが…。
あとこのレスに関しては、もし私の想像通り弁護士ではないとすると、弁護士法上
の犯罪が成立するかもしれない。
ただこちらも、条文上「報酬を得る目的」が必要なんだよね。

申し訳ないが、書かれている範囲から明確に言えることはないです。

付け加えて一つ言っておくと、彼の法律知識からすると、当然>932に書いた
ような事は分かっているわけだから、まず問題となる事はしないんじゃないのかな。
私だったら、そのように行動するけれどね。

書いてあることも、やはり法的には問題のない範囲でしか書かんだろう。

>>法律ヲタさん
わしはどこかで書いたが、修習は受けていない。全く別の道に進んでいる。
わしの友人でも修習を受けずに違う道に進んだ奴はいる。
>>やはり法的には問題のない範囲でしか書かんだろう
そりゃそうだ。
>>「制度的保障」についてでも述べてみたら
詳しく書くときりがないから、簡単に述べておく。
制度的保障は元々は立法権による裁量を認めたうえで侵すことができない
中核を保護するための概念として成立している。だから中核でない部分については
制約可能という結論をうみやすい。実際に政教分離に関していえば
判例は政教分離を相対化している方向にあるな。

>>922
>>直接、単身、会館に乗り込んだんですか？
そのつもりだったが、場所がわからんから公明党のポスター
貼ってある家の人に聞いてみたら初対面にも関わらず
後日同行してくれた。学会員は親切じゃ。
>>926
>>破壊工作でも利用でもどっちでもいいから
金儲けに宗教を使うほど困ってないわい。
両方ともせんじょ。アフォ。
>>927
>>くびらィは女子部をレイープして
学会は男女関係に厳しいらしいじょ。
レイプごっこやSプレイ、マゾプレイ、３Pはしても
レイプはせんわい。

>>921
>>３年ぐらいで何十年といるガッカイ員をあごでこき使いそう。ｗ
そんなことは断じておもわん。
>>931
>>どうすればタイフォできますか？
ボロをだすほどアフォではないから無理じゃ。
どうしてもそうしたいなら、でっちあげて告訴でもしてみるか？
楽しい結果が待っているじょ。
そうするにしても、わしは親切だから言っておくが
とりあえず刑法の１７２条をみてからにしておけ。

>>931
してみるか？程度ならかまわんが
虚偽告訴罪の保護法益を考えるとわしのレスには微妙に
問題がある。
間違ってもでっちあげて告訴、告発はするなと言っておこう。

>>ALL
１０時からK１がはじまるじょ。

>>937
でも告発した本人がレスを真実だと受け取って、(善意によって)告発してればいいんじゃない？

単刀直入に言う、ちゃんと訴えられるように具体的な事実を話してくりょ。

>>937
そうじゃな。申告する者が虚偽であることを認識していない場合ならよいじゃろう。
しかしわしが具体的な事実など話すはずないじゃろう。ボケ！

ボブサップがミルコに負けたじょ！

創価学会と公明党は、政教分離違反とまではいえないでしょう。
少なくとも、一般的な憲法学の通説ではそうはならない。
おれは創価学会は大嫌いだから擁護するつもりはありませんが。

もっとも、創価学会は、政教分離以外にもつっこみどころが満載なので、別にこんなところにこだわる必要はないですがね。

>>940
正当な批判ならがんばってしてくりょ。
どんな組織でも批判されなければ腐っていく。
批判されてこそ改善されさらに飛躍していくじゃろう。

>>941
あなたのいうとおり。
集団は批判なくしては全体主義に陥る。
大聖人が疑うなっていったのは「組織」ではなく
「正法」である法華経ですしね。
いわば学会員が学会を批判するのは自由。
でも唱題根本を忘れないくださいね。くびらいさん♪

　そんな、くだらん人間の考えた宗教のせいで、今日も人が憎みあっている。
創価だの、キリストだの、ニッケンだの。　くだらない。　勤行なんて、意味
がない。　あーくだらねー。　馬鹿か？あほかと。　それで、願いがかなったら、
誰も苦労しない。　まったく、ホントに信じてるの？　なんで，宗教に入っているの？
答えてほしい。　

>>941 くびらィ殿☆おはよーございます。
＞どんな組織でも批判されなければ腐っていく。
＞批判されてこそ改善されさらに飛躍していくじゃろう。
ﾎﾝﾄ・・・そー思います！これからも一緒に頑張ろうne☆＊

PS ｺｺのｽﾚ、とても勉強になります。ありがとっ
　　あ、ﾎﾞﾌﾞｻｯﾌﾟ負けたね・・・
　　
　　　　　では、いざ出陣っ・・・くびらィ殿っまたne☆

レス>>932の二段落目に書いた「>932に関しては」は、「>923に関しては」の誤りでした。

>>934　くびらィ君
そうですか、もったいないですね。
（今、簡単にレスを見直してみたら、>930で既にあなたは触れていたんだね。）

創価学会なんぞに入るんではなく、法曹として社会正義のために活躍すれば（これも
御題目に過ぎないかもしれないが）、充実した日々となるのに。

別に本当に制度的保障を説明せよと言ったわけではないんだが、それぐらいのコンパクトな
説明だと司法試験ならともかく、多分ここの住人の多くは何が何だか分からないだろうと思うよ。
特に人権そのものとの違いが分からないんじゃないかな。
もっとも私も、理屈などを理解してもらう事はあきらめて、結論だけを書くことはよくあるが。

>>法律尾ヲタさん
>>それぐらいのコンパクトな説明だと司法試験ならともかく、
実は最初はもう少し詳しく書いたら改行が多すぎるというエラーになって
しまったんでしゅよ。では改めてもう少しだけ説明しておこう。

制度的保障の対象は制度それ自体であり、人権そのものではない。
制度的保障の理論は、人権保障を強化するためといわれる。
しかし立法権による裁量を認めたうえで侵すことができない
中核を保護するための概念として元々は成立していることを
考慮すると、立法権による人権侵害が認められていない
法体系の下では（とくに自由権に関する場合）存在意義が
希薄だともいえる。
法律によれば人権侵害が許されるなら人権を守るために
制度的保障の理論は有用だが、元来、法律によっても
人権侵害が許されない法体系下では制度的保障の理論
を安易に用いる必要もない。
安易に用いると制度の中核さえ侵害しなければいいのだから
制度の外縁なら少しくらい侵害してもいいだろうという方向に
考えられ、人権保障にマイナスになる可能性もある。

>>多分ここの住人の多くは何が何だか分からないだろうと思うよ
レスしながら思ったがわかりやすく説明するのはマジに難しいじょ。

>>946　くびらィ君
何を出鱈目を書いているのだね。
やはり、本当は司法試験に受かっていないな。
と、エイプリルフールだから書いておいて。

＞レスしながら思ったがわかりやすく説明するのはマジに難しいじょ。
いや、全くそのとおりですね。
自分としても法律の初心者であろう人に対し、言いたい事、理解してもらいたい事は
山ほどあるのに、意を尽くせない事だらけですよ。

制度的保障に関し多少書きたいこともあるんですが、今日は時間的に厳しいんで明日以降に…。

このスレは廃墟とかしますた！

>>948
何じゃぁ？（また後で）

>>947 ：法律ヲタ さん
誰もいない９４８とと思ったら同時に書き込んでいたか！

>>制度的保障に関し多少書きたいこともあるんですが
楽しみにしている。しかし、字数も限られているから
制度的保障だけでもマジにきりがないじょ。

>>949
９４８の意味はわしが９４６を書き込んでから
丸1日だれもレスしてなかったから誰もいなく
なったと思ったということじゃ。
そうしたら偶然、わしの９４８と同時にあなたが９４７のレスをしていた。

「このスレは廃墟とかしますた」・・・いや、そんな意図はないんだが誰も書かないね。
他スレで“妙観講の法律ヲタ”と言われた時には、しばらくROMしていて余りにも
学会員（？）が法的におかしなことを言い続けているので、必ず黙らせてやるという
つもりで書き始め、結局書き込む人自体が少なくなってしまったんだが…。
（なお、私は妙観どころか無宗教だから誤解なきように。）

制度的保障に関して、別に「楽しみに」されるほどの事を書こうというわけではないんですが…。

多分>>946で書いてくださった内容でも、法律に関し基礎的知識がない人にとっては、
一体何のことか具体的に考えられないんではないでしょうか。
法律の留保型の権利保障とそれを否定するタイプのそれぞれについて、それがどんな
ものなのか具体的に想像できないんではないかと思います。

さて、書きたいことと言うのは、これではなく、以前くびらィ君がその制度的保障に
ついて、本来の理論と判例で言うところの制度的保障との違いに焦点をあてようと
していた事に関してです。
そこら辺について、レス>946以上に強烈な見解を述べてくれるのかなぁと思っていた
もので、多少ガッカリしたと言ったところなんですよ。（もちろん当該レスは、
一応オーソドックスな内容だとは思いますが。）

最初にあなたが問うていた時に私も書こうかと思っていて、このレスを書く前までは
同様に考えていたんですが、やめておきます。

ドつまんね

そうかい？
俺は、究極的にはあくまでもアンチとしての自分自身のためにカキコしているんだから、
関係ないけれどね。

自分で面白くしたらいいんじゃないかい。

>>法律ヲタ さん
>>強烈な見解を述べてくれるのかなぁと思っていた

この場でうまく説明するのは至難の業だからやめたのじゃ。

ところでなんでそんなに学会が嫌いなのじゃ？
わしは勧誘されたことも選挙頼まれたこともなかったじょ？
目の仇にしなくてもよいではないか。

>くびらィ君、そうですか、残念な気はしますが…。

創価学会が嫌いなのは、個人的に迷惑を受けたと思っているからですよ。
同じことは、確か、法律ヲタと呼ばれた別スレでも書いたと思いますが、細かい具体的な
事を書く気にはなれないんです。
学会員で私を知っている人間は一人ではないんで、誰だか判る可能性がないわけでは
ないですからね。

そして単に個人的な事だけではなく、創価学会には社会的にも問題が多いと思っています。
もちろん、マイナスしか与えていないとまでは言いませんが、差し引きすればマイナス
だと思っていますよ。

ところで、私の述べる政教分離違反に付いては、どう思われますか？

>>法律ヲタさん
次スレはここでしゅ。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1049002030/l50

>>政教分離違反に付いては、どう思われますか
>>そうですか、残念な気はしますが…。
では創価学会、公明党の政教分離違反についてと制度的保障について
もう少し考えてみる。どう思われますかと聞かれているから私見も入るじょ。
自分なりに考えてみるから判例もおいておく。
特定の問題について徹底的に考えることは必要なかったから
おかしい点もあるかもしれないじょ。

まずは制度的保障といわれている規定は同じように何々してはならないという
検閲禁止の規定が表現の自由の保障規定の一環とされているように
政教分離の規定も信教の自由の保障規定だと考えておく。
国が特定の宗教と結びつくこと自体が信教の自由を侵害すると考える。
政教分離が他の人権と違うのは権利侵害の相手方が不特定の国民であるということに
すぎない。だから、国家が特定の宗教と癒着したことによって自分の信教の
自由が侵害されたものは訴えを提起を認められるべき。
ただ現在の法体系や裁判所の見解からして国が政教分離に違反したからといって
具体的な権利侵害がなくとも訴えを提起するには認められないじゃろう。

そこで具体的にどのような事例で政教分離違反により信教の自由を侵害
されたと訴えを提起できる可能性があるかを考えてみる。
具体的に一例ずつ考えてみようとおもったけどやっぱり省略して
問題がありそうなものだけにしておく。

どこかのスレでみたが公営住宅に学会員が優先的に入居していると
あったが、それが本当だと仮定すると問題が生じうると思う。
学会員が優先的に入居できるなら、他の宗教の人が入居を申し込んで
宗教以外は同条件だったと仮定する。
そうすると入居ができなかった人からすると行政が議員の圧力により
学会員を入居させたなら、政教分離に違反したことにより、
低廉な住宅に入居できなかったことになり
具体的な侵害を被ったととらえることもできるのではないでしょうか。
そのような状況が現にあるなら政教分離に反しているといえそうな気もするにゃ。

判例とはかけ離れた見解でしかも仮定をまじえて考えてみたから
おかしいところがあったら指摘してちょ。

俺に言えるのは語尾がうざいってことぐらいかな

次スレが立ってるからこのスレは
最後まで使い切っていいよ。(くびらィ氏＆法律ヲタ氏）

そういう意味では｢廃墟」かな？

>1-960
結局創価学会公明党が政教分離違反の違憲団体ってことでＦＡ？

>>960　
会員1号氏、アリガトさんです。

>>961
残念だけれど、通説・判例の考え方に従うなら政教分離違反とはならない。

>>958　くびらィ君
その事例も、通説の考え方からは政教分離に当たらないと言わざるを得ないだろう。
少数説ならば別だが。

過去レスは読まないと書いてあったようだから致し方ないのかもしれないが、私は、
法的に政教分離にあたると言っている訳ではないんだよ。
時間がないんで、また。今日はもしかすると書けないかも。大丈夫だろうとは思うが。

結局、法に触れなきゃ何しても良しって感じだね。　
モラルもへったくれもないで、宗教団体ね？
まあ、宗教商売なんてそんなもんか。
政教合せ税金払わない悪知恵は、天下一品か、、、？

アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/
アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/
アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/
アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/
アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/
アダルト激安DVD一枚900円！
http://www.net-de-dvd.com/

やはり、今日はちょっと無理そうだな。後で飲む事になるかもしれないし…。
簡単に、書けるだけ書いておく。

憲法20条1項後段は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を
行使してはならない。」と規定する。
その事例（>>958）では、これが問題となるが、先ず、主体として「宗教団体」と
言えるのかが問題となるだろう。
優先的に入居できるように公明党に依頼したのは、公明党の一支持者である個人だろうし、
『仮に』公明党自体を問題とするとしても、20条1項に言う「宗教団体」と言えるかは甚だ疑問だ。

次に「国から特権を受け」と言えるのかが問題となるが（ここで言う「国」に地方公共団体
が含まれることは言うまでもないだろう）、こちらも該当しないと考えられる。

誰を引用してもいいんだが（別に、私の言葉で述べてもいいんだが、法律を知らない
人から、また「ソースは？」とか言われかねないんでね。）、この問題が比較的解り
やすいんではないかと思える長尾一紘先生の解説を載せておく。
＞本条項（法律ヲタの注、憲法20条1項のことです。）において禁止されている国からの
＞「特権」とは、（a）経済的・政治的・思想的な優遇的取扱いないし利益付与において、
＞「宗教性」が程度のいかんを問わず認められ、さらに、（b）その程度が一定の限度を
＞越えたものをいう。

後は、都合により後日に続く。

>>法律ヲタさん
>>少数説ならば別だが。
９５７、９５８は人権説を元に考えていましゅ。

＞「特権」とは、（a）経済的・政治的・思想的な優遇的取扱いないし利益付与において、
＞「宗教性」が程度のいかんを問わず認められ、さらに、（b）その程度が一定の限度を
＞越えたものをいう。

国が特定の宗教と結びつくことにより信仰の自由が圧迫されてきた歴史からすると
政教分離は信教の自由の核心とも考えうる。そうすると国が特定の宗教と
結びつくこと自体により信教の自由が侵害されていると考えることができる。
信教の自由の核心が政教分離規定だと考えるなら政教分離に反するかいなかは
厳格に判断すべき。国の行為により宗教による差別がされたならそれだけで
目的が宗教的意義をもたない、効果が特定の宗教に対する援助、助長に
間接的にでもならない。目的、効果とも一切、宗教に関しない場合以外は
他者の信教の自由を侵害したことにより、同時に政教分離にも該当する。
特定の宗教の信者を優遇すること自体が、逆に排除された人にとっては
政教分離違反により信教の自由を侵害されたと考えうる。
「いかなる宗教団体も」この文言については公明党ではなく公明党の依頼に
よって入居した学会員の所属する団体。つまり創価学会と考える。

なんとなく無理に政教分離に反するという結論をだそうと考えてみたら
かなーり変になってきた。司法試験ではこんなこと書いていたら
受からなかったな。あれは通説、判例を理解して押さえればうかる
試験じゃからな。こんな風に自分で適当に考えたことを論文で
書いたらアウトじゃ。
だいたいわしは無理に人権説で考えようとしてみたが人権説は
よく知らんのじゃ。各法律で人権説などの少数説まで勉強していたら
受かるのに３、４年はかかってしなったことじゃろう。
法律ヲタさんは人権説については詳しいでしゅか？
人権説では実際にどのような基準で政教分離か否かを判断するのじゃろう？