捕鯨問題議論スレッド 14頭目

>>341
『実測（つまりキミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんの補殺によってしか得られない耳垢栓から導いた年齢構成）によって得られた推定値は、全て過去統計からの推定によってのみ算出されている「常識値」と区別する為に　『　実　測　値　』　と呼びましゅ♪
さて以下は例に漏れず、ルーチンワークになりましゅw↓

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」



を　出　し　て　御　覧　？　



↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>341
想像で入れた適当な範囲なら良くて、
年齢組成を基に出した推定値がダメな理由は？

>>343と併せて読んでね♪↓

この５週間ほど、主だった議題として話してる「ＲＭＰに調査捕殺データだ要るのか？要らぬのか？」というハナシはすべて>>343と↓だけでカタが着いてしまってる、というのが事実ですので、改めて。
>>343の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓

439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw

事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、



　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　にも　差　が　出　る　のは



　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

ルーチンワークに新しいコピペが加わったよ！！w↓

ＪＡＲＰＡがＩＷＣ・ＳＣでどのように評価されているか、という要約を>>315に貼ってあるluna.pos.toさんのページから抜き出し引用してみましゅね♪↓

3．生物学的特性値について
　日本側から、自然死亡率（M）と加入量（R）の推定や性成熟年齢の推定などの論文を提出した。生物学的特性値がはじめて計算されたことから一定の評価が与えられた。
他方、本調査の資源量推定において高密度海域でのクジラの過小評価やサンプルの年齢組成に偏りがあることなどから今後の調査での改善の必要性も同時に指摘され、
同特性値に対する科学者の興味の探さが強調された。 　ほかの収穫としては、特に性成熟年齢の低年齢化について、十数年前から対立意見となっていたが、
今回の検討結果として実際に起こっていることが科学者間で合意された。更に、これまでの意見と異なり、生物学的特性値がRMP（改訂管理方式：資源量の特定と
漁獲可能量の推定を行うIWCが策定している管理の方式）の条件設定や性能を向上させて、資源管理の改善に大きく貢献する可能性があることが合意された。

5．今後のJARPAの目的達成、鯨類資源管理への貢献の可能性について
　以下の内容が本会合の総括として合意された。
（1）
JARPA調査の成果は、南半球やほかの海域におけるミンククジラ資源の管理を改善する可能性がある。特にRMPの条件設定の妥当な範囲を狭め、資源に与える危険を増すことなく捕獲枠を増やすことに貢献する。
（中略）
（5）
本調査の洋上調査やデータ解析への外国人科学者の参加を促進すべきである。

>>338
>日本では捕鯨賛成が多数意見であることも尊重して欲しい。

だとすると、他の国の捕鯨反対の意見も尊重しなけりゃならない。
どちらかの意見が一方的に優先する訳じゃないんだから、
人の気持ちなどいくら踏みにじってもかまわないってことにはならない。

相手に妨害する権利などないと言って、一方的な行動を取るなら、
相手もそれなりの行動を取ってくるかもしれない。

イランが核開発をしてるから欧米は制裁を科しているけど、
イランからしてみれば、当然の権利を行使しているに過ぎないのだから、
経済制裁など、全く不当なことになる。

捕鯨でそこまでやることはないだろうけど、こちらに何らかの不利な措置を講じることは、
やはり彼等の権利だろうね。
それを覚悟してまで、捕鯨にメリットがあるのかと言えば、恐らくないね。

捕鯨反捕鯨はこっちが正義で反捕鯨が悪
これがすべてだな

>>344
>想像で入れた適当な（常識の）範囲なら良くて、
>年齢組成を基に出した推定値がダメな理由は？

常識の範囲の値には学者間の合意があるが、かたや一方
その鯨研の推定値には学者間の合意がないので
いつまで経っても捕獲枠を算出することができないからだ。

「繁殖力」っていうのはいわば預貯金における「利率」に該当する。
（「捕獲頭数」が「利息」に該当するってわけな）

でまあ「利率」っていえば“常識の範囲”は0〜0.1といったところか。

>>349-350

ハイ、>>346の↓に　ち　ゅ　う　も　〜　〜　〜　く　♪


『これまでの意見と異なり、　生　物　学　的　特　性　値　が　R　M　P　（改訂管理方式：資源量の特定と漁獲可能量の推定を行うIWCが策定している管理の方式）の条件設定や性能を

向　上　さ　せ　て　、　資　源　管　理　の　改　善　に　大　き　く　貢　献　す　る　可能性があることが　合　意　さ　れ　た　。　』



5．今後のJARPAの目的達成、　鯨　類　資　源　管　理　へ　の　貢　献　の可能性について以下の内容が本会合の総括として　合　意　さ　れ　た　。

『JARPA調査の成果は、南半球やほかの海域における　ミ　ン　ク　ク　ジ　ラ　資　源　の　管　理　を　改　善　する可能性がある。


特に　R　M　P　の　条　件　設　定　の　妥　当　な　範　囲　を　　　狭　　　め　　　、　資源に与える危険を増すことなく


捕　獲　枠　を　増　や　す　こ　と　に　貢　献　す　る　。 』


尚、下段（５）「本調査の洋上調査〜外国人科学者の参加を促進すべきである」に関して、日本側は何度も何度も反捕鯨国研究者の捕獲調査実施船への同乗・同行を求めていますが、調査に立ち会う事で
「日本がずるをしていない事」が証明されるのを嫌う反捕鯨国はその要請を拒み続けています・・・

素直にJARPAへの参加、すればいいのにぃ・・・w