テスト
|
|
|
>>39
http://www.logsoku.com/r/sci/1373148018/
643 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/17(水) ??:??:?? ID:1+eeEBE7 [2/6回]
ブンケー(底辺大理系モドキ含む)が永遠に越えられない壁
・因果関係と相関関係の区別
・必要条件と十分条件の区別
・自己言及パラドクスの体系的回避法
1000年与えても理解出来ないだろうな
663 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/18(木) ??:??:?? ID:vAPLZsnl [2/5回]
>>483
＞「2^λ∈Cであるから2^λ⊂D」はC、Dの定義から
集合族の基数なんつーもんは定義不可能
ブンケー高卒頭弱すぎＷＷＷＷＷＷＷＷ
667 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/18(木) ??:??:?? ID:vAPLZsnl [4/5回]
>>665
いやもうお前失格だよ
バカが「かねかね」書いても賢くはなれませーんＷＷＷＷＷＷ
集合族がZFの定義に含まれてる事知らなかった時点でゴミ
672 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/19(金) ??:??:?? ID:w5enOwaP [2/7回]
だいたい「かね」なんて書く奴は100%ブンケーの高卒なんだよ
そんな文字文語でも口語でもアカデミズムの世界では一切誰も使わねーからなＷＷＷＷＷＷＷ
673 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/19(金) ??:??:?? ID:w5enOwaP [3/7回]
家畜だって担保になるからなぁ
1円も貸してもらえない与信額0の高卒って家畜以下の価値なんだよＷＷＷＷＷＷ
732 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/20(土) ??:??:?? ID:d8AR26Sk [5/13回]
ぶっちゃけ
「東京理科大」とか聞いたら
ああ、こいつ理系科目苦手なのねＷＷＷＷＷＷＷ
としか思わねーわ
744 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/20(土) ??:??:?? ID:d8AR26Sk [11/13回]
低学歴な上に人としてクズな詐欺をやる
もう生きてる意味無くね？ん？
773 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [1/5回]
>>770
かねかね底辺ＷＷＷＷＷＷ
もう完全に論破>>636 >>638されてるのに反論不可能なのなWWWWWWW
774 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [2/5回]
>>771
いやこいつはZFの定義にベキ集合が含まれてる事すら知らなかった底辺ブンケーだよＷＷＷＷＷＷＷＷ
http://www.logsoku.com/r/sci/1373148018/
643 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/17(水) ??:??:?? ID:1+eeEBE7 [2/6回]
ブンケー(底辺大理系モドキ含む)が永遠に越えられない壁
・因果関係と相関関係の区別
・必要条件と十分条件の区別
・自己言及パラドクスの体系的回避法
1000年与えても理解出来ないだろうな
663 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/18(木) ??:??:?? ID:vAPLZsnl [2/5回]
>>483
＞「2^λ∈Cであるから2^λ⊂D」はC、Dの定義から
集合族の基数なんつーもんは定義不可能
ブンケー高卒頭弱すぎＷＷＷＷＷＷＷＷ
667 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/18(木) ??:??:?? ID:vAPLZsnl [4/5回]
>>665
いやもうお前失格だよ
バカが「かねかね」書いても賢くはなれませーんＷＷＷＷＷＷ
集合族がZFの定義に含まれてる事知らなかった時点でゴミ
672 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/19(金) ??:??:?? ID:w5enOwaP [2/7回]
だいたい「かね」なんて書く奴は100%ブンケーの高卒なんだよ
そんな文字文語でも口語でもアカデミズムの世界では一切誰も使わねーからなＷＷＷＷＷＷＷ
673 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/19(金) ??:??:?? ID:w5enOwaP [3/7回]
家畜だって担保になるからなぁ
1円も貸してもらえない与信額0の高卒って家畜以下の価値なんだよＷＷＷＷＷＷ
732 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/20(土) ??:??:?? ID:d8AR26Sk [5/13回]
ぶっちゃけ
「東京理科大」とか聞いたら
ああ、こいつ理系科目苦手なのねＷＷＷＷＷＷＷ
としか思わねーわ
744 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/20(土) ??:??:?? ID:d8AR26Sk [11/13回]
低学歴な上に人としてクズな詐欺をやる
もう生きてる意味無くね？ん？
773 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [1/5回]
>>770
かねかね底辺ＷＷＷＷＷＷ
もう完全に論破>>636 >>638されてるのに反論不可能なのなWWWWWWW
774 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [2/5回]
>>771
いやこいつはZFの定義にベキ集合が含まれてる事すら知らなかった底辺ブンケーだよＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>40
776 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [4/5回]
>>770
大学で「かね」なんて使ってる奴1人も居ねーよ
全ての年齢層でなＷＷＷＷＷＷＷＷ
高卒はクズだから高卒なのさ
781 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:mycO4zQZ [2/3回]
>>778
反論不能を流してごまかす事は認めない
永遠に追求する
804 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/22(月) ??:??:?? ID:LuHAPthw [1/3回]
>>803
引いたらなんなの？
お前の主張など何一つ肯定されないんだが？ん？
807 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/22(月) ??:??:?? ID:LuHAPthw [3/3回]
Aのベキ集合2^Aは
Aとは型が違うよん
だからA⊂2^AでもないしA⊃2^AでもないしA=2^AでもないしA≠2^Aでもない
全て決定不可能だし記述すること自体が許されない
こんなの理系なら全員習う
>>633
＞ZFなどの普通の集合論に型はない
＞型を付けたら順序数の理論とか作り直しだな
高卒そのものＷＷＷＷＷＷＷＷ
こいつベキ集合マジで知らねーのかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ベキ集合はZFの定義そのものに含まれる
825 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/23(火) ??:??:?? ID:hxzzxJtH [1/3回]
>>824
だから引いてどうすんの？
お前の主張がデタラメである事の補強には全くならないんだが？ん？
何が書いてあって何が助かるの？
壊滅的致命的に破綻してて助からないんだよバーカＷＷＷＷＷＷ
826 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/23(火) ??:??:?? ID:hxzzxJtH [2/3回]
ベキ集合というものが何なのかマジで知らないんだなＷＷＷＷＷＷＷＷ
これこそがラッセルの型理論を陽に扱っている枠組みなのにＷＷＷＷＷ
870 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/24(水) ??:??:?? ID:sC8/lhNg [2/2回]
>>868
何言ってんの？
ベキ集合と集合族そのものが型理論なんだが？
高卒は集合族すら知らねーのかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
871 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/24(水) ??:??:?? ID:xLj7sW9V [1/1回]
ベキ集合公理と矛盾しないならば型理論と矛盾しない
そんな事すら理解出来ないとかＷＷＷＷＷＷ
776 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:i4SvZ4q9 [4/5回]
>>770
大学で「かね」なんて使ってる奴1人も居ねーよ
全ての年齢層でなＷＷＷＷＷＷＷＷ
高卒はクズだから高卒なのさ
781 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/21(日) ??:??:?? ID:mycO4zQZ [2/3回]
>>778
反論不能を流してごまかす事は認めない
永遠に追求する
804 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/22(月) ??:??:?? ID:LuHAPthw [1/3回]
>>803
引いたらなんなの？
お前の主張など何一つ肯定されないんだが？ん？
807 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/22(月) ??:??:?? ID:LuHAPthw [3/3回]
Aのベキ集合2^Aは
Aとは型が違うよん
だからA⊂2^AでもないしA⊃2^AでもないしA=2^AでもないしA≠2^Aでもない
全て決定不可能だし記述すること自体が許されない
こんなの理系なら全員習う
>>633
＞ZFなどの普通の集合論に型はない
＞型を付けたら順序数の理論とか作り直しだな
高卒そのものＷＷＷＷＷＷＷＷ
こいつベキ集合マジで知らねーのかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ベキ集合はZFの定義そのものに含まれる
825 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/23(火) ??:??:?? ID:hxzzxJtH [1/3回]
>>824
だから引いてどうすんの？
お前の主張がデタラメである事の補強には全くならないんだが？ん？
何が書いてあって何が助かるの？
壊滅的致命的に破綻してて助からないんだよバーカＷＷＷＷＷＷ
826 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/23(火) ??:??:?? ID:hxzzxJtH [2/3回]
ベキ集合というものが何なのかマジで知らないんだなＷＷＷＷＷＷＷＷ
これこそがラッセルの型理論を陽に扱っている枠組みなのにＷＷＷＷＷ
870 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/24(水) ??:??:?? ID:sC8/lhNg [2/2回]
>>868
何言ってんの？
ベキ集合と集合族そのものが型理論なんだが？
高卒は集合族すら知らねーのかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
871 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/24(水) ??:??:?? ID:xLj7sW9V [1/1回]
ベキ集合公理と矛盾しないならば型理論と矛盾しない
そんな事すら理解出来ないとかＷＷＷＷＷＷ
>>41
873 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [1/3回]
>>872
＞冪集合は集合だと言っている
＞つまり他の集合と同等の扱い
＞型なんて単語は出てこない
＞岩波数学辞典には書いてるかね？
集合と集合族は同等の性質を持つが型が違うから同じように扱えない場合がある
「型なんて単語」とか言ってる時点でアウトＷＷＷＷＷＷＷ
型が違うものの和集合は当然作れるが
型が同じものの和集合とは結論出来る事が異なる
本当に頭弱いんだなＷＷＷＷＷＷＷ
874 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [2/3回]
>>872
＞冪集合も集合だから
0店
共通の元が1つしか無いので包含関係は存在しない
875 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [3/3回]
どういう時に集合族と集合を混和出来るのか？
それを記述しているのが選択公理だ
本質を理解してないバカが字面眺めても
100万年の時間があっても無意味
898 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/27(土) ??:??:?? ID:L2lfGAMu [3/6回]
>>895
は？
反論不能で逃げたらコピペするよ
反論するまで永遠にな
914 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:7f/UOoNW [1/1回]
>>913
いやお前が論破されてるから無意味
921 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:nc1ZlPEu [3/3回]
>>916
デタラメに反論不能な時点で詐欺師の敗北
924 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:50TD3HI7 [1/1回]
>>923
集合族が型理論そのものと知らなかったお前が敗北
928 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:Oc5066ll [1/2回]
>>926
だから単語検索なんかしてるゴミには永遠に理解出来ないだろ？
ブルバキ見りゃ書いてある
929 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:Oc5066ll [2/2回]
>>925
>>923
集合族が型理論そのものと知らなかったお前が敗北
873 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [1/3回]
>>872
＞冪集合は集合だと言っている
＞つまり他の集合と同等の扱い
＞型なんて単語は出てこない
＞岩波数学辞典には書いてるかね？
集合と集合族は同等の性質を持つが型が違うから同じように扱えない場合がある
「型なんて単語」とか言ってる時点でアウトＷＷＷＷＷＷＷ
型が違うものの和集合は当然作れるが
型が同じものの和集合とは結論出来る事が異なる
本当に頭弱いんだなＷＷＷＷＷＷＷ
874 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [2/3回]
>>872
＞冪集合も集合だから
0店
共通の元が1つしか無いので包含関係は存在しない
875 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/25(木) ??:??:?? ID:ia9/Njrw [3/3回]
どういう時に集合族と集合を混和出来るのか？
それを記述しているのが選択公理だ
本質を理解してないバカが字面眺めても
100万年の時間があっても無意味
898 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/27(土) ??:??:?? ID:L2lfGAMu [3/6回]
>>895
は？
反論不能で逃げたらコピペするよ
反論するまで永遠にな
914 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:7f/UOoNW [1/1回]
>>913
いやお前が論破されてるから無意味
921 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:nc1ZlPEu [3/3回]
>>916
デタラメに反論不能な時点で詐欺師の敗北
924 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:50TD3HI7 [1/1回]
>>923
集合族が型理論そのものと知らなかったお前が敗北
928 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:Oc5066ll [1/2回]
>>926
だから単語検索なんかしてるゴミには永遠に理解出来ないだろ？
ブルバキ見りゃ書いてある
929 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/28(日) ??:??:?? ID:Oc5066ll [2/2回]
>>925
>>923
集合族が型理論そのものと知らなかったお前が敗北
>>42
935 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [1/7回]
>>934
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
テメーで調べろや低学歴ＷＷＷＷＷＷ
936 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [2/7回]
>>934
＞> 空集合を0
＞> X = {0, {0}}とおくと
＞> P(X) = {0, {0}, {{0}}, {0, {0}}}
＞> X⊆P(X)
＞はどうやって否定されるのかね？
任意のベキ集合でお前の妄想証明が成立しないので無関係
938 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [3/7回]
ZFCだろうがなんだろうが
集合族と集合の区別は現代の全ての公理的集合論で採用されて居る
それが型理論と等価だからな
944 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [4/7回]
>>939
任意の集合でと言ってるのはお前の妄想「証明」だけだが？
945 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [5/7回]
>>941
だからさぁ
低学歴大学の講義とかデタラメだから意味無いよ
959 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:GEVm9S3U [1/3回]
>>957
は？
駅弁行くくらいなら自殺するわ
割とマジで
984 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/30(火) ??:??:?? ID:wGhvvLIa [4/5回]
>>981
は？
引いてどうすんの？
低学歴の妄想は何一つ肯定されないんだが？
935 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [1/7回]
>>934
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
テメーで調べろや低学歴ＷＷＷＷＷＷ
936 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [2/7回]
>>934
＞> 空集合を0
＞> X = {0, {0}}とおくと
＞> P(X) = {0, {0}, {{0}}, {0, {0}}}
＞> X⊆P(X)
＞はどうやって否定されるのかね？
任意のベキ集合でお前の妄想証明が成立しないので無関係
938 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [3/7回]
ZFCだろうがなんだろうが
集合族と集合の区別は現代の全ての公理的集合論で採用されて居る
それが型理論と等価だからな
944 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [4/7回]
>>939
任意の集合でと言ってるのはお前の妄想「証明」だけだが？
945 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:2oFInE/U [5/7回]
>>941
だからさぁ
低学歴大学の講義とかデタラメだから意味無いよ
959 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/29(月) ??:??:?? ID:GEVm9S3U [1/3回]
>>957
は？
駅弁行くくらいなら自殺するわ
割とマジで
984 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/30(火) ??:??:?? ID:wGhvvLIa [4/5回]
>>981
は？
引いてどうすんの？
低学歴の妄想は何一つ肯定されないんだが？