テスト

>>26
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1374083414/108-109

>>45
http://www.logsoku.com/r/sci/1357188854/
162 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/03/12(火) 18:27:17.18 ID:JhdUqH23 [2/7回]
>>161
ベルヌーイの定理より明らか
エネルギーは風速と圧力の2形式で蓄えられる
両方同時に計らずに片方だけ少ないとか言っても何の主張にもなってない
物理学的な誤謬

166 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/03/12(火) 18:47:58.27 ID:JhdUqH23 [5/7回]
ドクター舐めんなよゴミ屑

168 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/03/12(火) 18:50:59.73 ID:JhdUqH23 [6/7回]
>>167
匿名で詐欺やってるよーなゴミ屑は逮捕されろ

178 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/03/17(日) 04:27:27.93 ID:CDCouhDD [1/1回]
>>175
詐欺罪成立するじゃん
特に故意に隠していた証拠がたくさん残ってる

190 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/03/29(金) 23:04:46.79 ID:JqlYtuC1 [2/2回]
>>185
詐欺だから収支プラスという論文がそもそも掲載拒否されてる

199 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/05(金) 03:04:37.14 ID:0oibLlFS [1/1回]
>>193
詐欺師だから実名出せないんだろ？
はよ実名で主張せーやゴミ

210 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/05(金) 14:33:45.47 ID:gdHOOaGy [5/5回]
エネルギー収支プラスを実名で肯定してるやつなど居ない
肯定してるのは匿名の詐欺師のお前だけ

219 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/07(日) 05:25:36.48 ID:0zbrMvdx [3/3回]
静圧損失と風速低下の両方と発電電力をすべて加味したデータを示せばいいのにな？
詐欺だからやれないわけ
静圧損失と風速低下の両方と発電電力をすべて加味した論文も1つも無い
収支プラスが実現不可能だからな

233 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/11(木) 08:55:58.59 ID:3tEwkd4b [1/3回]
>>231
お前が実名出せよゴミ屑

239 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/12(金) 19:54:07.68 ID:sx0lD86k [2/2回]
>>238
学位もない文系のゴミ詐欺師にはムリ

247 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/14(日) 02:25:40.83 ID:XygAN/wI [2/2回]
>>94
静圧損失測ってない
詐欺師死ね

260 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/04/19(金) 04:25:43.60 ID:mwVP+Myr [2/2回]
>>258
公開質問状？
全く意味不明だな
査読論文誌が認める成果を出せてない=詐欺