アメリカ映画がクソになった時期を特定 4

1
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1130577780/
2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1104370364/
3
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1162741692/

対人関係の苦手な子が多いです。

おやくそく （「頭のおかしな人には気をつけましょう」くらい読みましょう）
http://info.2ch.net/before.html

立 て る な w

まさか、まさかと思うが、「誰か一人くらいなら1レスくらい読んだろう」と思ってたなんてことはないだろいな。
あおるの大好きの俺でさえ、このスレのシリーズは2の最初の頃以降は1レスも読んでないんだが。

誰も読まない事が判ってるスレをなんで立てるのかねぇ。
俺としちゃ思う壷な訳だが。

誰かの考察
世界をマーケットにしたのでアメリカ映画の質が落ちた→相関関係が有る
３の主張
アメリカ映画の販売マーケットとアメリカ映画の質に相関関係は無い

こんなところか。
３はその根拠を示さねばならない。
誰かの考察は推論（仮説）だから仮説を主張するならその検証を提示しなければならない。
もしくはその仮説を引っ込めることだ。

初っぱなから言わせるなw

>5
> ３の主張
> アメリカ映画の販売マーケットとアメリカ映画の質に相関関係は無い

まちがい。
俺は「販売マーケットの推移はアメリカ映画の質を落としてない」
と言ってた人なのね。
相関関係そのものについては意見を保留してる。見えないものにゃ意見出来ないもの。


前スレでの、その辺に俺が言及したレスを拾ってみよう。
---------------------------------前スレ394---------------------------------
マーケットの差異による映画の「種類」の差って、もうちょっと細分化できないか？
単にアメリカ国内と国外というだけでなく、人種・年齢・経済その他諸々の動向を
反映させて作って行ってるのがハリウッド商売だと思うのだ。

そして、その中の「アジア向けマーケットに合致する要素」を持った映画が
日本にやってくる、という訳。

注意すべきなのは、そういう映画の全部が「大味で低俗な娯楽大作」ではない、
という部分だろうね。

派手な見た目と充実した内実を兼ね備えた映画というのも当然一定数ある訳で。
派手な部分ばかりに目を向けると、そうした内実を見落とすことになる。
このスレで「スターウォーズが云々」と言い立ててるのは、
そういう「見た目に目がくらんじゃった人」が大半だったりする。
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------前スレ395---------------------------------
「アメリカ土着の映画の例」なら、最近じゃ「リトル・ミス・サンシャイン」だな。
ある層のアメリカ国民の意識に密着して作られた地味な映画。
で、例えばこれと「ハリーとトント」を続けて見たって誰も違和感抱かないだろう。

移民を描いた「イン・アメリカ」やイラク戦争に駆り出された
兵士の心情を中心に据えた「ジャーヘッド」、
「クラッシュ」と「エリザベスタウン」はそれぞれ
LAと中西部の地域に根ざした人々の生活感を考慮しないと
評価しづらい映画だったりする。
そうした映画も日々作られ公開されてるって訳。
---------------------------------------------------------------------------

・・・・と、この辺が、海外販路を踏まえても尚、
アメリカ映画が質的変化に至っていない根拠として俺が持ち出した映画達なのでした。

作品板の黒澤明スレでも昨晩から今朝にかけてこいつが一人で別人格を相手に一人対話してやがる
ここと同じ

俺は別人だよ。

俺も別人だよ。黒澤たいして詳しくないから話に混ざれん。

でもそこのスレの765は「良い事言うねぇ」と思った。
さしずめこっちのスレ存続させたがる奴は、減点法しか知らない奴って事になるな。

たまには外出してきれいな空気吸ったら？

>10
映画見るのが外出と言えるのか微妙だが、とりあえず週末は映画館巡りさ。
君らもたまには劇場で見てみるといい。今の洋画メジャー系は豊作だぞ。

スレごとに
律儀にコテハンを変更するあたり、この人の
金玉の小ささをよく現してると思う。

2が映画を山のように観てることは確かだな。
邦画は観てるのかが気にはなるが。

これほどまでに情けない自作自演というのは初めて見た！
このまま放っておくと「2を芸大映画学科長に推薦しよう」などと言い出すかも

>13
それって自演？２は対して映画見てないよ、つうか普通
違うのは、ニセ論理が得意で、暇なこと。しかしスレが増えたとは！
こいつには悪口以外与えてはいけないのだがな

な〜にも考えないでボケーッとスレを眺めた俺には
>>2>>13>>15が同一人物に見える

>>13
だから何？
鑑賞数なんてテレ東の昼と
木〜日9時の映画見てるニートでも年300本超えるぜ？

>>14
屁理屈で武装したゴミで、実は生産性ゼロだから無理。

>>16
こいつ自分を補強するために他スレでは自演しまくりだったからなあ。
他人も本人もはっきり否定できないという。

この時点でどう幼稚な言い訳しても荒しだよなあ。

>13
俺はそんなに本数見てないよ。ごく普通の映画好きレベル。
２ちゃんの平均で言えば中の下って所か。
次々見てくより、見た一本をじっくり反芻した方が実になる事が多い。
邦画は古いのばっかりだねぇ。

>12
>14

おまえら話し合ってどっちか決めろw

一応断っておくか。俺は自演はやらない。
やる必要が無いのね。「自説の補強」の必要がないから。
賛同意見がなきゃ通用しない様な、脆弱な論理展開はやらない人なの。

その変わり、話の筋道ははっきり追いかける。
アンカー貼りまくったりレス番名乗ったりするのはその為なのだ。

>17
俺が自演してたっていうスレ教えてくれ。
別に正誤確認なんてしないから。

俺みたいのが他にもいるなら見てみたいw

＞賛同意見がなきゃ通用しない様な、脆弱な論理展開はやらない人なの。
賛同意見が存在し得ない様な、脆弱な論理展開しかやらない人なのかと思ったw
自分しか納得できない俺様理論ばかりで
本人は正論のつもり、人から見ると「？」ばかり。

２は自演しないよ。それは確かだ。
代わりに、なりすましが多いのも確かだ。

>>18
＞「自説の補強」の必要がないから。
電波だもんね。

＞俺みたいのが他にもいるなら見てみたいw
いっぱいいるだろ。
いきがったところで君もその中のオリジナリティのない後期模造品の一人だ。

>>19
こいつ結局どのスレでも賛同が一人もいないからなあ。
それをクズフィルターに通すと
＞賛同意見がなきゃ通用しない様な、脆弱な論理展開はやらない人なの。
いつもの俺様論理のできあがり〜〜〜
この一文、こいつのゆがんだ性格の縮図そのものだわ。

>>20
＞２は自演しないよ。それは確かだ。
思いっきりしてるが？
この人、気まずいことにはレスしない。
その点を注意して過去ログ洗い流すとわかるよ。
本人が断言すると信じる人ですか？

＞代わりに、なりすましが多いのも確かだ。
相手が？クズが？まずは日本語を勉強です。

＞＞代わりに、なりすましが多いのも確かだ。
＞相手が？クズが？まずは日本語を勉強です。
貴方も過去ログ洗い流したほうがいいよ。

>>22
その問いかけは意味がない。
クズ信者は「２は自演しないよ。それは確かだ。 」と思い
アンチは「自演までして勝ちたがるやつ」と思うだけ。
答えが出せない以上、どちらも心の中では正解。

それ以上の答えが欲しけりゃ
あとは皆が徹底的に俯瞰で物を見るか
喫茶店にでもクズを呼び出して針でも刺しながら詰問するかだ。

俯瞰的に物を見ようとしない奴が
何を偉そうにほざいてんだか。

>>24
舌っ足らずな3行じゃたしかに俯瞰的にみれない。
どうせ日本語が不自由といわれて、カッカしてるだけでしょう？

ただいまー。
疲れた。

>19
> 本人は正論のつもり、人から見ると「？」ばかり。

そりゃ「君から見ると」の間違いだw
理解力の欠如ってのはまぁ人それぞれだから仕方が無い。
理解力が欠けてると中身に反論出来なくなって人格攻撃に走るってのも、
まぁ仕方ないやね。気にするな。

>21
> いっぱいいるだろ。
> いきがったところで君もその中のオリジナリティのない後期模造品の一人だ。

だからさ、いっぱいいるならその中の一人くらい紹介しておくれよ。

>24

まぁスレに書き込んだ時点で「俯瞰的に物を見る」のは無理だろうね。
飛び込んで馬鹿囃子やってた方が楽しいのは確かだw

あいさつだけしてまた明日ー。おやすみ。

は？誰のこと？
俺このスレで初めてレスしたんだけど。
そこまで2が目障りなわけ？
それとも他のスレで2に言い負かされた憂さ晴らし？

まあ、ひと月ばかり前から増えたクズの愛人が、当人の自演に見えやすいのは事実。

・個性を出さないように妙にセーブ掛かった文体、もしくは一行発言
・本人は早朝、信者は11時〜12時代

違うと言いたいならはっきりと個性を出していかないと、クズと区別が難しいよ。

>>26
＞だからさ、いっぱいいるならその中の一人くらい紹介しておくれよ。
某氏は指摘しても気まずい発言は無視するから意味ない。

>>26
コピペしますよ、いいですか。
＞俯瞰的に物を見ようとしない奴が
＞何を偉そうにほざいてんだか。

どこに別人と指定する単語がある。俺エスパー、でもママでもないよ。
発言の舌足らずと脊髄反射にもほどがあるぜよ。
そんな台詞書く暇あるなら文頭で「>>22じゃないけど」くらい書きましょう。

＞それとも他のスレで2に言い負かされた憂さ晴らし？
馬脚が見えてるよ。
俯瞰的に物を見ようとしない奴が
何を偉そうにほざいてんだかだよ。

＞そこまで2が目障りなわけ？
これは合ってる。

どんなに口調を変えても素ってのは出るもんなんだな。
気をつけろよ。

あ、自分と彼氏以外全員自演だと思ってる電波またでたー
たまには捨て台詞以外書いてみてください。

>>29
ついでなので聞くけど、いつも気になってたんだけど、自分自身はどうなの？
なんかずいぶん長い間延々ストーキングと自演認定続けてるみたいだけど
そのわりに、いつも生産性のないくだらない一行レスばかり。
いちいちでしゃばるけど、正直人を相手するには君は力不足だと思う。
人への影響力なさすぎ。

ほらほら、気をつけないとどんどん地が出るぞ。
どのレスが自演で、かつそう思う明確な根拠を示してみなさい。
それができなきゃ単なるあんたの妄想。

ん？ストーキング行為続けてるのはあんたでしょ？
力不足はあんたも同じこと。まだ懲りてない？
明日の朝まで待ってあげるから
今夜一晩かけて答え出してね。

おはよー。
誰かと思ったら「負けですね君」か。上得意上得意。

>28
> 某氏は指摘しても気まずい発言は無視するから意味ない。

いや、意味とかじゃなくて俺が見てみたいの。
言いっぱなしでいいじゃん。正誤確認しないって本人が言ってるだし。

試しに君に尋ねてみよう。

>a9SxImhw

・君は「アメリカ映画がクソになったと思っている」か？
・上がそのとおりならその理由はどこにあると思っているか？

君がどう思ってるかだから、別に突っ込む気は無い。
「俺の自演を見てみたい」のと一緒で、単に興味あるのよね。

「都合が悪いとスルー」なんて人を非難するくらいだから、
きっと答えてくれるものと期待してるよ。

このすれは「２がクソになった時期を特定」というスレだな、

２がクソになったのは生まれつきか
それとも10才の時の振られたのが原因か
２ｃｈのせいか？

答えはもちろん生まれつきだろうな

>>21
昨日はめんどくさかったんで反応しなかった。

>＞２は自演しないよ。それは確かだ。
思いっきりしてるが？
この人、気まずいことにはレスしない。
その点を注意して過去ログ洗い流すとわかるよ。
本人が断言すると信じる人ですか？<

私への返答がまっとうな日本語になってない。
私：２は自演しないよ。それは確かだ。
21：思いっきりしてるが？
　　この人、気まずいことにはレスしない。
　　その点を注意して過去ログ洗い流すとわかるよ。
　　本人が断言すると信じる人ですか？
返答１行目、自演してると言う。
返答２行目、自演と関係ない事項。２がレスするか否かは２の問題で自演作業とは無関係。
返答３行目、２行目を確認せよとの事項。２行目が自演と関係ないのだから確認する必要なし。

ついでに
返答４行目への返答は「ユナイテッド〜プロパガンダ」スレをずっと観察してきた経緯から自演はしないことを確認。

貴方こそ、まっとうな日本語で書くべきだよ。
更についでに、私の>>20
>代わりに、なりすましが多いのも確かだ。
これは記憶が確かなら特定２辺りで、今の２のなりすましが書き込みしていたはずだ。

ああ、あんたか。やっとわかった。
あっちと同じコテとは皮肉なもんだね。

>>6
＞そりゃ「君から見ると」の間違いだw
間違いではない。
真実だ。

＞理解力の欠如ってのはまぁ人それぞれだから仕方が無い。
その通り。
己だけ人より理解力が劣っていると自覚を持った方がいい。

＞ 理解力が欠けてると中身に反論出来なくなって人格攻撃に走るってのも、
＞まぁ仕方ないやね。気にするな。
その通り。
君の場合、少しは気にして欲しい。

↑
6→>>26


＞だからさ、いっぱいいるならその中の一人くらい紹介しておくれよ。
他スレで馬鹿書いて疎まれている者、蔑まれている者がいたらソイツがそれだ。
いつも探し物は他人任せだがたもには自分で見つけなさい。

＞まぁスレに書き込んだ時点で「俯瞰的に物を見る」のは無理だろうね。
＞飛び込んで馬鹿囃子やってた方が楽しいのは確かだw
馬鹿やっている自覚があるのは偉い。
そこだけは俯瞰的に物を見れているようだ。

>>36
＞＞２は自演しないよ。それは確かだ。
＞思いっきりしてるが？ この人、気まずいことにはレスしない。
＞その点を注意して過去ログ洗い流すとわかるよ。

同感だね、おそらくこの自演否定してる奴も２じゃないのか？
２が事この自演については熱心に否定するのを見ると、よっぽ頻繁に自演してるんだろうね
奴の根幹に関わるのじゃないか？しかし、本当に哀れな奴だよ２は

俺も2の自演には懐疑的だな〜

＞賛同意見がなきゃ通用しない様な、脆弱な論理展開はやらない人なの。
などと書いておきながら、賛同意見があっても通用しない様な脆弱な論理展開しかしていない。
（そのほとんどが「論理」と呼ぶのも烏滸がましい「嘘」「間違い」「言い訳」の羅列なんだが）
過去スレを読んでも分かるが、敵こそ多いけれど2（387、6、3）の考えに賛同する奴はほとんどいない。
自演をするならまず自説を肯定する自演で「自説の補強」をするだろう？

今度からさ、自演するくらいならツワモノに対しては素直に負けを認めようぜｗ
脈絡なしに「あんたの知識に負けましたヾ(oﾟωﾟo)ﾉﾞプニプニ！プニプニ！（パクリ）ｗ」と。
それを受けた側も追撃なんて野暮なことはしないの。そうすれば前スレのような悲惨な結末に
ならないで済むしｗ

成りすましやってる時点で
「もう貴方には負けまし　た。でも負けは認めたくありません。
こういう手段で貶めます。」
て言ってる様なものだな。

通りすがりの俺まで疑うとはどこまでも猜疑心に満ちたスレだねココは。
この感じだとここは前スレと同じ結末を辿ると今から予言しておく・・・ｗ

自演がどうのこうの言ってる内は、話は先に進まない。
誰がどう自演しようがスレタイとは関係ないっしょ。
>>44の言う通り、疑心暗鬼になって黒星探しにやっきになってたら
何も始まらない。

ちなみに、俺がスレタイに異議を唱えたら俺も自演と見なされるのかね。

>>45
その発言ですでに自演か信者認定だと思うよ。
もはやここの住人はスレタイそっちのけで
2を叩くことに夢中になってるから。

なんともお寒い連中ですなあ。

おはよー。

こっちの>5の人はあっちの>5の人でもあったのか。
ますます同窓会だなw

２ちゃんねるの利用者の中には、
「無責任に何を書いても糾弾されない」と思い込んでるのが一定数いる。
そういう奴て、ほんのちょっとつついただけでびっくりして
大騒ぎしちゃうのね。

ここはそういう奴が吹き溜まった場所なのよ。

せっかくだからちょいと雑談しておこう。

あっち（「ユナイテッド93はプロパガンダか？」）の終盤に登場した、
映画のクレジットだけ見てれば誰が実権握ってるかすぐ判るなんて
言ってた"クレジット厨"。

彼が得々として語ってたプロデューサー至上主義の話だけど、
あの程度の事は俺もうこっちで散々書き散らした後だったんだよね。
初代スレの607とか743とか。

彼が知ってる程度の事は誰だって知ってる事だった。
それを個別の作品にどう結びつけるか？って工夫を怠ったのが、
彼の敗因だったって訳。

>38
>39

言いっぱなしで何のソースも出せない奴に対する、
俺の流儀は知ってるでしょ？

人を非難するくせにその根拠も探して来れない様なのは、
ひとしなみに全部「却下」。

>38に関しちゃ、他人の気分を代弁するなんて不遜は慎む事。
>39は「他スレで俺はみつけられませんでした」って風に解釈しとこう。

実際もったいないよねぇ。
「ここにお前がいるぞ」って俺を他スレに輸出すれば、
上手くいけば大怪獣決戦が見られるってのにw

>44

結末は前スレと一緒だろうね。けれど過程は大分変わるだろう。
どんな風に変わってたかはスレが450k超えた頃に検証してみよう。

＞>38に関しちゃ、他人の気分を代弁するなんて不遜は慎む事。
他人を代弁するなんて気は毛頭ない。
何か書く度に反論また反論なのがその証拠だ。
過去の賛成派と否定派の比率をみてみろよw

>>41
＞自演をするならまず自説を肯定する自演で「自説の補強」をする
アンタは理解が浅い、
２はバカ叩きが楽しみなの、自分のいい加減な論理に突っ込んだ奴を、更に
叩きのめすのが趣味。完全な自説の補強なんてしたらお客がいなくなって困る。
もちろん本当にウソを指摘された場合は自演で補強している、そのウソでこの板に
いられなくなったら困るからね。

２はこの板への執着が偏執的で永続のためならなんでもやる、過去には自演で自分を自分で批判したこともある
それに乗じて自分を批判する奴を集めるためのエサね。こいつはまともじゃないよ。
それともアンタ２かい？

>>50
俺は2でも2の信者でもファンでも追っかけでも何でもないんだが

>２はこの板への執着が偏執的で永続のためならなんでもやる

なら2の、まさに>>2の発言について説明してくれないか？
↓

2 ：前スレ３：2007/03/25(日) 00:48:55 ID:4kj3GTJF
立 て る な w

女の子の「 き ら い よ w 」と同じなんじゃないか？
真に受けて嫌われたと勘違いしてたら一生童貞のままだぞ。

どっから童貞が出てくるんだよｗ

１＝２＝前スレ３

>>51
こういうのが２の格好の餌食だな　　>>52によく教えて貰い名

で、結局答えられずに話をすり替える15ｗ

都合の悪いレスに返答しないのはアンチ２の人達も同じじゃないの。
彼だけに「レスしない」とわめいても、自分がそれを全うしなければ
片手落ち、ちゅうか説得力が無い。
俺の>>36は>>21への反論、これへの>>21からのレスが欲しいな。
誰かの>>51は>>50への反論、これへもの>>50からのレスが欲しいな。
詰まるところ、アンチ２は言いぱなしでそのリアクションへの対応が出来ていない。
そういうところ、きっちり話を詰めていこうじゃないか。

>>48
>２ちゃんねるの利用者の中には、
「無責任に何を書いても糾弾されない」と思い込んでるのが一定数いる。
そういう奴て、ほんのちょっとつついただけでびっくりして
大騒ぎしちゃうのね。
ここはそういう奴が吹き溜まった場所なのよ。<

このスレッドがそういう場所ならば、まともに相手する必然性はあまり無いな。
淀んだ沼に石を投げても返って来るのは泡ばかり。

>49
> 過去の賛成派と否定派の比率をみてみろよw

あー悪いけど、それ君には絶対見られないものなんだわw
スレに殴り込みかける時に、俺が真っ先に潰すのってそれだからね。

匿名掲示板じゃ個々人の見分けなんて不可能。
名無しは全員誰かの自演って可能性もある訳だ。

実際、ここじゃ俺に反対してる奴まで俺の自演扱いされる。
反対派も賛成派も全部ひっくるめて「俺」って事になると、
人数の観点からは俺が多数派になっちゃうのだw

次にレスの数。もうこれに関しちゃ俺の独壇場。
正直言って、30行1000レス500キロバイト程度の文字数なんて、
埋め尽くすの簡単なんだよね。
独演会が佳境に入るまでに次スレの準備しとかなきゃならない。

おまけに俺にはネタが山ほどある。
というかここの皆さんが次々提供してくれる。

前スレが良い例でしょ？
50年前の映画ファンしか知らない様な作曲家を肴に、
あっという間に500レス以上が埋まっちゃうんだから。

そして最後に話の中身。
俺は誰かと議論始める度に、議論の前提を明示して、
得られた結論とその根拠を併置した上で「まとめ」をやってきた。
「まとめ」た結果は言うまでもなくハリウッド映画を擁護できるもんだ。

俺以外にそれをやってきた奴は誰もいないのね。
みんな悪口に忙しいらしくてさw

つまり、参加者、書かれた言葉の数、得られた結論の数、
どれを見渡しても俺に有利な結果が出ちゃうのよw

見えない「多数派」に頼って相手を却下したいなら、
多数派を作り出す努力は怠っちゃいけないのさ。

ところで、

>49
> 他人を代弁するなんて気は毛頭ない。

じゃ>19は撤回するんだね？
君はそこで、「君の視点」を「みんなの視点」にすり替えたんだからさ。

>57
> 都合の悪いレスに返答しないのはアンチ２の人達も同じじゃないの。

失敬な。俺はちゃんと返答してるぞw

>つまり、参加者、書かれた言葉の数、得られた結論の数、
>どれを見渡しても俺に有利な結果が出ちゃうのよw

やっぱこいつ病院行ったほうがいいんじゃないの？

>>58
精神異常者の言い分をまともに受け取ってたら馬鹿を見るだけだぞ

第三者が見たら2を叩いてる奴の方が
よほど精神異常者に見えるけどな。

これだけ執拗に叩かれるだけのは叩かれるだけの理由があるんだよ
まぁしばらくこいつの言動を注視してな
こいつの言い分をまともに聞くことがどれだけ馬鹿馬鹿しいか
嫌でもわかるから

>>62-63

>>3

>>61
>精神異常者の言い分をまともに受け取ってたら馬鹿を見るだけだぞ

そうかね。
誰の言い分でもまともに向かい合わなければ議論はできないはずだ。
それがアンチ２の言い分で有ったとしてもだ。
アンチ２の言い分は無視する、独演だけしたい、じゃ猿のマスカキみたいなもんだ。

>>63
>これだけ執拗に叩かれるだけのは叩かれるだけの理由があるんだよ
まぁしばらくこいつの言動を注視してな<

そうやって説明作業を怠けるから>>62のように見られるんだよ。
叩かれる理由を説明できるならキチンと書くべし。

俺を２信者と認定するのは勝手だが、俺が２に注目し始めたのにはそれなりに理由が有る。
作品板での「ユナイテッド９３」スレで周囲の批判も構わず彼はこの映画を高く評価していた。
そこで俺は彼に「この映画から何をもって高く評価したのか」質問してみた。
明快な返答が返ってきたよ。
その後「ユナイテッド９３はプロパガンダ映画か？」スレで、彼は一貫してスレタイに基づき
NOと言い続けてきた。軸がぶれなかったのさ。俺は彼のその点を高く評価している。
（部分的にはプロパガンダに過剰反応した箇所も有ったけどね）

このスレでも彼はスレタイ自体にNOと言ってるらしい。彼がスレタイから軸をぶらさなければいいがな。
今後どんな展開になるか判らんが、アンチ２もスレタイをないがしろに２を叩く事が主目的になっちまっては
本末転倒である。その好例が>>46のこれ
>その発言ですでに自演か信者認定だと思うよ。
もはやここの住人はスレタイそっちのけで
2を叩くことに夢中になってるから。<

まずはアンチ２もスレタイにYESかNOか、立場を示しなよ。俺はNOだ。

何だろうね。
100書けばそのうちひとつかふたつは読んでくれる人が現れるかも？と思ってるのかねえ。

>>65
>誰の言い分でもまともに向かい合わなければ議論はできないはずだ。

まともな議論ができる奴ならここまで荒れるわけないだろ
他人の意見を都合にいいように曲解し捻じ曲げそれを晒して自分の言い分を
正当化して悦に浸るだけの屑の言うことなんて誰がまともに聞くか

>アンチ２の言い分は無視する、独演だけしたい、じゃ猿のマスカキみたいなもんだ。

これはこのスレが始まって以来一貫してこいつ自身がやってきたことだから
この先こいつの言動を見てれば自ずとわかってくることだ

>他人の意見を都合にいいように曲解し捻じ曲げそれを晒して自分の言い分を
>正当化して悦に浸るだけの屑の言うことなんて誰がまともに聞くか

結局アンチの方がまともに向き合おうとしてないんじゃないか。

あんたみたいに
最初はまともに相手をしようと思ってもこいつの頭には結局
議論を戦わせるのではなくその当否とは無関係に
自分の意見をごり押しすることしかないと否応なしにわかるんだよ
断言しとくが
このスレに居つくならあんたがアンチになるのも時間の問題だよ

せっかくのご忠告だが、俺はアンチにはならないと思うよ。
それこそ断言できる。
だからと言って擁護派にも信者にもなるつもりはない。
あくまでいち住人として接するだけ。

「喧嘩腰で突っかかるから相手も喧嘩腰になる」
その至極当然な道理がなんでわからないかね。

「売り言葉に買い言葉」って言葉を敢えて贈っておこう。

そこで悪口大安売りの俺様が帰って来た訳だがw

「ユナイテッド93」の場合ははっきりと悪意を持って接してる奴がいたから、
そいつらを各個撃破してくのは結構簡単だった。

このスレの場合、ある漠然とした「気分」が相手なんだよね。
そういうの相手にする時は、窓開けて空気入れ替えるのが一番手っ取り早い。

て訳で、俺がやってるのは「閉め切った四畳半でバルサン炊いてみる」事なのでしたw

>>67
＞この先こいつの言動を見てれば自ずとわかってくることだ

別に待つ必要はない、この板の過去スレを読んでも分かるし、更にここ
http://wiki.livedoor.jp/evacuation_order/t/13oldlog
を読めばわかる。ちなみにこのブログを作った時にコテハン氏（ここでは２）
自身が自分がいかにも悪いことをしてるけど、でもついやっちゃうんだよねーとか
言っておったぞ。これ読めば２と、まともに相手するのは時間の無駄がよくわかる。
そうした努力は全て奴の大好物で、「論破」「却下」されるわけだ。
だからこの板の使い方は、いかに２がバカで間抜けな引きこもりであるか指摘し
叩くことにある。もし暇な人がいれば、これだけログがあるのだから、彼の生活
習慣やリズムも分析できるはずだ（何せ３年くらいにはなるはず）
奴の生活習慣がわかれば自演も検討がつくだろう。

>>71
あら日曜なのに、書き込みがないじゃん。
みなさん２の過去の悪行の解析中かな？まあ、過去が分かれば
＞「ユナイテッド93」の場合ははっきりと悪意を持って接してる奴がいたから、
＞そいつらを各個撃破してくのは結構簡単だった。

こういう嘘もつけなくなるしね。そのへんをネタにすりゃいいんじゃないの？
過去ログを解析して、２がどこで自演をしたか、どういう議論のねじ曲げ方をするか
みなさんに意見を出して貰えばえんじゃないかい。
こいつバカだからそれでも喜んで毎日レスつけるぞ、きっと

おはよー。

>73
> あら日曜なのに、書き込みがないじゃん。

映画ファンは毎月1日は脇目もふらずに映画館ハシゴしてるもんだ。
２ちゃんなんかで時間つぶしてちゃ勿体ない。

>こういう嘘もつけなくなるしね。そのへんをネタにすりゃいいんじゃないの？

まぁ好き好んであの長文連打を読みこなす奴がいるとも思えないが、
読んでくれりゃ「こういう嘘」が存在しない事もわかるでしょ。

俺が常々言ってる「ログは残るもんだ」ってのは、
まさにそういう事態を指してる事な訳だしね。

あっちのスレでは「ユナイテッド93」をプロパガンダ扱いする
ネタを誰も出せなかった。
こっちのスレではハリウッド映画をクソ扱いする根拠を
誰も出せてない。

誰かが曖昧なネタ出しする度に、俺がぷちぷちと潰してった結果と、
そんな俺に絡んでひたすら粘着し続けるアンチ諸氏の苦闘が、
膨大な過去レスの山に収まってるって訳だ。

ハリウッド映画をクソ扱いする根拠を誰も出せてないのではなくて
出してたって俺様ルールで認めようとしないだけなんだな。
そもそも「興行的失敗」や「愚作乱造」ではなくて「クソ」という曖昧な表現なんだ。
この「クソ」の定義が統一されていないんだから、人それぞれの「クソ」があるはず。
人それぞれの「クソ扱いする根拠」を自分ひとりのクソ定義で却下しまくっているのは
バカバカしいことだと思うね。

>>59
撤回しないよ。
視点をすり替えたりしていないから。

m9（・∀・）＜後の無いT豚S“至上最大の放送免許剥奪前夜祭”、この祭り、もう、どうにも止まらない！！！！
↓

TBS、総務省から調査を受けている最中にまた捏造報道 part 2
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1175396907/l50
【ＴＢＳ】 総務相 「（ＴＢＳ捏造疑惑について）調査している」★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175416766/l50
【ＴＢＳ】 “TBS、逆ギレ？” 「捏造とは心外」「録音公表、モラルに反す」…不二家「みの氏は謝罪を」「悪意感じる」★12
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175472808/l50
【マスコミ】ＴＢＳの対応次第では「損害賠償請求などの法的措置を検討すべきだ」 不二家の対策会議が提言　★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175411969/l50
【ＴＢＳ捏造疑惑】 「廃業しろ」 みのもんた氏の発言で、不二家がＴＢＳ提訴も…「あるあるってレベルじゃない」★12
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175287156/l50
【ＴＢＳ捏造疑惑】 ＴＢＳ、「朝ズバッ！」で不二家に謝らず…みのもんた、セクハラ疑惑でTBSの態度に激怒か★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175217408/l50
【ＴＢＳ捏造疑惑】 ＴＢＳ社長ら 「不二家報道、捏造というのはどうか」「みの氏の『不二家、廃業しろ』は励ましの言葉」★８
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175198838/l50
■不二家の抗議にＴＢＳがチンピラ口調で逆切れ！ ■
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1175262310/l50
【テレビ】みのもんた、ＴＢＳ「朝ズバッ！」捏造報道疑惑を完全無視！★２
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1175339920/l50

※関連スレ
【マスコミ】 ｢次やったら、電波停止も｣ ＴＢＳに、最も重い警告…総務省★３
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1150881051/
【マスコミ】 「捏造問題」繰り返すなら電波停止も…総務省、関西テレビにＴＢＳの時より重い「警告」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175225646/l50

>75
>出してたって俺様ルールで認めようとしないだけなんだな。

まちがい。
俺は理詰めで押してるだけなのよ。

気分だけで文句付けてる奴が理で押し切られて、
自分の所まで俺を引きずり落とそうと「俺様ルール」とか言ってるのね。
その程度の代物じゃ、「根拠」なんて言葉にゃ全然相応しくないもんなのよ。

> この「クソ」の定義が統一されていないんだから、人それぞれの「クソ」があるはず。

その通り。で、俺は初代スレでこう言ってる訳だ。
---------------------------------------------------------------------
古い世代は新しい映画見ないし、新しい世代は古い映画見ないんだから、
主観抜きで比較するならなんかルール作んなきゃだめだよ。
---------------------------------------------------------------------

このスレは「僕がクソになったと思った時期を勝手に言い合うスレ」じゃ
ないのよね。
「クソになった時期を"特定"」しちゃいましょうって場所な訳さ。
個人の気分でしか語れないものを、勝手にオピニオンにしちまえって事なのね。

不特定多数が出たり入ったりする場所で、不特定多数を勝手に
代弁しようって事でしょ？
となりゃ俺は「不特定多数のうちの一人」として、
当然の権利として異を唱えさせて貰うよ、って事なのさ。

> 撤回しないよ。
> 視点をすり替えたりしていないから。

ふーん。
じゃ、君が>19で言った「人から見ると」は「僕から見ると」って意味な訳ね？
超能力者でも無い限り、君に他人の代弁はできないもんねぇw

お前が一度でも「理」なんかで押し切ったためしがあったのか？
キチ○イの妄想は大概にしとけよｗ

おはよー。

>78

そんな時のためにも過去ログがあるw
試しに初代スレから引っ張って来てみよう。

「アメリカ映画がクソになった時期を特定してみる」
350-351/357/362/379/387/399/400/411/443-444/455/
456/459-460/474-475/479/480/485/494-495/509-510/
516/525/547-549/556-557/561-562/570-571/604-605/
607/610/632/638/641/647/658-659/697-702/715-718/
740-744/752/753/783-785/787/836-837/886/891-892/
894/897/898/908/909/918-919/928/944/951-953/989

俺が書いたレスの中から、スレタイに添って理屈こねてる奴を
引っ張り出してみた。

これらに対して、反論てほとんど無かったのよね。
「はあ？」「わかんね」「うるせーどっか行け」ばっかりw

違うっていうんなら反論したレスを挙げて見ると良い。
どうせ君もこの頃からいたんでしょ？

あげられないなら君の>78は、
「うるせーどっか行け」の最新バージョンでしかない、って事になるw

数字だけダラダラ羅列してんのがすでに基地外の証明

2でも2の信者でもないんだが
>>78、>>80
そういう事言ってるだけじゃ2に対抗できないと思うんだが。
言い負かしたいなら理屈で対抗しないといかんよ。
単に貶して自己満足に浸りたいなら別だけど。

・・・てか自演認定されないために最初に断り入れないといかんとは
このスレほんまどうかしてるわ。

＞このスレは「僕がクソになったと思った時期を勝手に言い合うスレ」じゃないのよね。
何故そう勝手に決めつけるのかね？
それが俺様ルールだっての。
議論したい奴はすればいいし「 僕がクソになったと思った時期を特定したから勝手に言う」でもいいだろ。
自分の思ったように勝手にルールを決めて他人を従わせようなんて傲慢。
結果的にみると、2が提起した「主観抜きで比較するならなんかルール作んなきゃ」では何も前進しなかったが
「僕がクソになったと思った時期を勝手に言い合う」の方がまだある程度の成果は出てきているから。
「スピルバーグ以降」って答えがね。

>>81
＞言い負かしたいなら理屈で対抗しないといかんよ。
ここでこんな書いてるのは素人だな、１回でもそうした事をしたことがあれば
２が論理だの理屈ではないことが、よくわかる。
結論は＞２が一度でも「理」なんかで押し切ったためしがあったのか？
だな

＞このスレほんまどうかしてるわ。
その通り。従っていかに２がバカか、書くのが正しいあり方だ

け、その後書き込み激減じゃん、ついに２も年貢の収め時かな。
ホント、ああいうねつ造議論つうか、こじつけというか、無理矢理というか
を読んでると、こっちも阿呆になるからね。

２はよく反省して、もうしませんと謝っておしまいにしろや

うんこスレ上げるんじゃねーよ
うんこ野郎

>>41
11
＞敵こそ多いけれど2（387、6、3）の考えに賛同する奴はほとんどいない。
俺的には　>>28 以降、実にわかりやすく擁護派の投稿時間がバラバラになったのが逆に気になるんだよ〜

あ〜、本気で全部自演と疑ってるわけではもちろんないけどさ。
こうわかりやすいと、ちょっとね…

>>51
いざという時自分の逃げ道、安全弁を増やす為の種まきレス。以上。
この説明で納得いかないなら、直近に彼にはこういう発言もある。

＞俺としちゃ思う壷な訳だが。
当然壷の中身は説明していない。



さあ、この行間の間に少し頭を使え。過去スレから学ぼうぜ。

>>59
＞匿名掲示板じゃ個々人の見分けなんて不可能。
＞名無しは全員誰かの自演って可能性もある訳だ。

まあ、このニッチの波の間で自分に都合よく生きているのが2なわけだ。
で、擁護派に質問だがここまで言い切る人間がいわゆる「自演」をしてないと思う？

>>72
その通りなんだけど、何故かいまだに引っかかる人多いんだよね…

>>73
＞こういう嘘もつけなくなるしね。そのへんをネタにすりゃいいんじゃないの？〜
「戦争は自国の立場で正義の立ち位置が変わる」と同じで、
「悪意」とか「撃破」とか、こんな極めて主観な曖昧な文章は本人が本気でそう思っていれば正論になってしまう。
こんな低レベルな煽りをまともに相手しても意味ねんだわ。
こいつはこんなネタ程度じゃ懲りない変態だしね。

で、上記のような事を言ったら言ったら言ったでキ印君は「逃げた」「君は低レベル」「論派した」「却下」「「根拠を
誰も出せない」と言いながら答えが出せないんだよね」とか言い出す。
答えの出せない質問を出しての炙り出しが彼の得意技。

彼の言うとおり、ある意味理詰めだけど、こういうこと常人なら当然へきえきするけど、彼は平気でやるわけ。

>82
> 何故そう勝手に決めつけるのかね？

何故かって言うと、スレタイにそう書いてあるからさ。
「特定」しようとしてる訳だ。公共の掲示板で、多人数が集まって。

どんなスレでもそうだけどさ、ただ思ってる事を垂れ流すだけで、
批判も反論も受け付けません、って態度には、例外無くひとつの
言葉が返って来る。「チラシの裏に書いてろ」ってね。

「俺様ルール」に文句をつけたいなら、初代スレの1に言うべきなんよ。
俺がやってるみたいにさ。

> 「僕がクソになったと思った時期を勝手に言い合う」の方がまだある程度の成果は出てきているから。
> 「スピルバーグ以降」って答えがね。

まちがい。
その「成果」なるものは、俺が一週間くらいで全部潰しちゃった。
スピルバーグと「スピルバーグの時代」がハリウッドを駄目にした証拠は
どこにもないのね。

それどころが、今に至るまで「ハリウッドがクソになった」事を実証出来た奴は
一人もいないのよ。

俺は最初の頃、「せめて共通のモノサシくらい用意しなよ」と提言してみた。
ところが誰もそれを用意しようとしなかった。
それは、都合の良いモノサシがどこにも存在しなかったから。
だから「勝手に思った事を垂れ流すだけ」を延々続けようとし、
その都度俺に粉砕されるっていう繰り返しになっちゃった訳だ。

>81
>・・・てか自演認定されないために最初に断り入れないといかんとは

意味無いから止めときな。
疑う奴は勝手に疑う。>86とか見てごらんよ。
時間が揃ってれば自演、時間がばらばらだから自演、賛成してても
反対してても自演扱いでしょ？

そんなのに踊らされる事事態が馬鹿らしい。
掲示板は意見を書く場所。「誰が言ったか」よりも「何を言ったか」の方が
読んでる側に取っては大事なのさ。


で、その>86
> 当然壷の中身は説明していない。

そりゃ説明しないさw
俺の思惑を逐一説明してったら、君達が踊ってくれなくなる。
せっかくここまで華麗なラインダンスを見せてくれてるってのに。
この調子で今後も頼むよw

＞何故かって言うと、スレタイにそう書いてあるからさ。
嘘ばっかつかないで、スレタイと初代スレの1をよく読み直してみな。
「 僕ちゃんがクソになったと思った時期を特定したから勝手に書いとくなんてのは駄目」とも
「クソになったと思った時期を議論し特定すること」とも書いてないんだよ。
どうでもやりたいようにやれば良い。
それを自分一人で「こうするべきだ」と勝手に決めつけ強要しようとするのが「俺様ルール」だっての。

＞どんなスレでもそうだけどさ、ただ思ってる事を垂れ流すだけで、
＞批判も反論も受け付けません、って態度には、例外無くひとつの
＞言葉が返って来る。「チラシの裏に書いてろ」ってね。
どんなスレでも？例外無く？もうちょっと勉強してから来いよ。
「思ってる事を垂れ流すだけ」で成り立っているスレだって沢山あるだろ。
このスレではそれを認めないってのなら、それも俺様ルールだ。

＞「俺様ルール」に文句をつけたいなら、初代スレの1に言うべきなんよ。
＞俺がやってるみたいにさ。
初代スレの1に文句を言うのは、自分の思惑がスレ本来の形に沿っていないのを認めてるってことだ。
俺はルールを決めなかった初代スレの1に文句を言うつもりは無い。
それが彼の本意なんだろうから。
だから勝手にルールを定めようとする2の「俺様ルール」を滑稽だと書いているんだ。

＞俺は最初の頃、「せめて共通のモノサシくらい用意しなよ」と提言してみた。
＞ところが誰もそれを用意しようとしなかった。
＞それは、都合の良いモノサシがどこにも存在しなかったから。
2の提起する「どこにも存在しない共通のモノサシを用意しろ」って手段で議論することは
最初から不可能だったってことだ。
つまり他の連中が続けていた「勝手に思った事を垂れ流すだけ」の方が賢い選択だったわけ。

これは2の大好きな、あるイベントと同じ結論に行き着いたということになるけど覚えているかな？

>>89
＞俺はルールを決めなかった初代スレの1に文句を言うつもりは無い。
＞それが彼の本意なんだろうから。
＞だから勝手にルールを定めようとする2の「俺様ルール」を滑稽だと書いているんだ。
同感だね、２が勝手にルールをつくり、それにあっているかどうか自分で勝手に判断
して他人様をバカにして遊ぶ、ってのが２のやり方。
ちゃんちゃらおかしい。

その一度決めた勝手なルールさえ
都合でコロコロ変える人間だからな
この後

「勝手なルール？俺はいつでも・・・」
と、いつもの言い訳が始まることでしょう。

>>88　のラスト数行なんか読む限り、ずいぶん壊れてきたね。

コテハンの３人が実際に会い
お互いを　２、１５、１９　と呼び合いながら
真顔で侃々諤々している姿を思い浮かべてみた
ちょっとかわいいような気がしたw

まあそう考えれば腹も立たんか。

>>93>>94
てかお前らこのスレもうあきらめろよ

おはよー。って言うには遅いか。

>89
> 嘘ばっかつかないで

いや、嘘も何も、しっかり書いてあるじゃん。

(1)「アメリカ映画がクソになった時期を"特定"してみる」
(2)「アメリカ映画がクソになった時期を387抜きで"特定"」
(3)「アメリカ映画がクソになった時期を"特定" 3」

で、４番目のこのスレが、

(4)「アメリカ映画がクソになった時期を"特定" 4」

もう特定する気満々って感じだよねw

>「 僕ちゃんがクソになったと思った時期を特定したから勝手に書いとくなんてのは駄目」とも
> 「クソになったと思った時期を議論し特定すること」とも書いてないんだよ。

同時に「いや個人的に思ってる事を書き連ねるだけなんです」
とも書いてない。
多人数が集まる場所で「特定しましょう」ってやる以上、
個人の言いっぱなしだけで終る訳もないじゃないかさ。

なんならスレタイ変えれば？
「僕がアメリカ映画をクソだと思う理由」かなんかにさ。

そしたら俺も口出さないけど？他人の好きずきって話だからね。
その代わり自治厨な誰かに「スレ違いだから一般板に行け」って
言われるだろうがw

>89
>どうでもやりたいようにやればいい

おお、19様が新しい「俺様ルール」を定めたもうたぞw

まぁそりゃ冗談だけど、もし君がそれ通したいなら、
俺みたいのが「やりたいようにやる」事もまた拒否しちゃいけないのさ。
それが社会活動って奴なのだ。

それから、お前さんひとつ勘違いしてる。

> それを自分一人で「こうするべきだ」と勝手に決めつけ強要しようとするのが
> 「俺様ルール」だっての。

俺、こんなことやってないけど？

およそ掲示板と名のつく所で、他人に強要なんて絶対に出来ないのよ。
試しに君、俺に「出て行け」って言ってみ？w

俺は誰かの無責任な言いっぱなしを、検証し判定し正誤確認してただけ。
そして時々「忠告」を入れてた訳だ。
後はそれを読んだ奴が判断する。
それがネット上での議論って奴なのね。

つまり、お前さん言うところの「俺様ルール」なんて存在しないのさ。

誰かの言いっぱなしも俺の「却下」もひとつの意見。
ひとつの意見に重みをつける方法は幾つもあって、
俺は律儀にそれを続けてるだけ。
一方言いっぱなしの方は言うだけ言って退場する。
その差がスレに表れてるだけで、そんなのルールでも何でも無い。

君が強要されてると感じてるなら、
そりゃ君が俺の持ち出した検証結果に押し潰されただけのこと。
はねのける権利も機会も持ってるんだから、それを行使すりゃ
いいじゃないの。
今みたいに愚痴ってばかりいないでさw

>89
> 「思ってる事を垂れ流すだけ」で成り立っているスレだって沢山あるだろ。

もうちょっと読解力を身につけてから出直しといで。
俺はこう書いてるでしょ？

「ただ思ってる事を垂れ流すだけで、批判も反論も受け付けません、って態度」

ってさ。

ただ感想を垂れ流すだけのスレでは、批判や反論も垂れ流されてる。
共存できてるんだよね。こことは違って。

ここの連中が俺をスルーできないのは、うっかり議題を設定して、
何等かの結論を出そうとしちゃったから。
だから結論をひっくり返す「批判や反論」が受け付けられない。

ここが単なる感想スレじゃなくなっちゃったことを、
他ならぬここの住人が追認しちゃってるって訳なのさ。

>90
> 2の提起する「どこにも存在しない共通のモノサシを用意しろ」って手段で
> 議論することは
> 最初から不可能だったってことだ。

てことは最初から特定不可能なものを特定しようと、
初代スレの1は頑張ってたって事になるやね。
そりゃ馬鹿にされても仕方ないw

> これは2の大好きな、あるイベントと同じ結論に行き着いたということに
> なるけど覚えているかな？

覚えてない。なんだっけ？
「不可能に挑戦して玉砕したあきらめの悪い連中」が登場する
イベントなんて記憶に無いんだがw


>93
それもちろん、おでこに「2」「15」「19」って書いた札はりつけて
会話してるんだよね？

また朝から子供のインチキ呪文がかいてあるね。

なかなか効くのよこの呪文。
どこかの誰かを悔しがらせる効力絶大w

んじゃ仕事行って来る。

悔しがっている度合いは「Wろ」

↑間違いすまん。

悔しがっている度合いは「W」の使用頻度で測れると聞いたが増えてきたな。
101に速攻で返しているところといい、かなり悔しいみたいだな。

＞ひとつの意見に重みをつける方法は幾つもあって、
＞俺は律儀にそれを続けてるだけ。
意見に重みをつけたいのなら、幾つもある他の方法でアプローチした方がいい。
現在のやり方では言いっぱなしで退場する奴の意見よりも重みが無い。

＞てことは最初から特定不可能なものを特定しようと、
＞初代スレの1は頑張ってたって事になるやね。
＞そりゃ馬鹿にされても仕方ないw
最初から特定不可能なもの（共通のモノサシ）を用意しろと提案したのは初代スレの1ではない。
したがって馬鹿にされても仕方ない人物も初代スレの1ではない。

＞ひとつの意見に重みをつける方法は幾つもあって、
＞俺は律儀にそれを続けてるだけ

これは誤魔化しきれなくなったときに「まとめ」とか称して
逃亡するためのねつ造のことか？ｗ

：2：2007/04/05(木) 12:11:14 ID:M4Pc2RBK
なかなか効くのよこの呪文。
どこかの誰かを悔しがらせる効力絶大w

んじゃ仕事行って来る。


お前に「仕事」なんてもんがあったのかよｗ
そろそろ入院したほうがいいんじゃないのか？
脳内妄想もいよいよ極まったみたいだしｗ

誰かを悔しがらせるなんて書かなければいいのに
自分が一番悔しがってるの透けて見えて恥ずかしい

>104
> 意見に重みをつけたいのなら、幾つもある他の方法でアプローチした方がいい。
> 現在のやり方では言いっぱなしで退場する奴の意見よりも重みが無い。

「現在のやり方」に関しては、俺わざとやってるんだわ。
「これまでのやり方」と変わってるのに気付いてるかい？

でもって>97に戻ると、根拠を挙げ筋道を示しながら
だらだら長文書き連ねるスタイルってのは、他人を言いくるめるには
一番的確な方法なのさ。

> 最初から特定不可能なもの（共通のモノサシ）を用意しろと提案したのは初代スレの1ではない。

そしてそれがなきゃ何も決まらない事に気付かなかったのは、
間違いなくスレ立て主の失策なのさ。
俺は不可能なものを「不可能だよ」と教えてあげてたって訳。

>107

「自分がどう思われるか」ばっかりを気にしてると、
逃げてばっかりの誰かさんみたいな事になる。
「こう書けば相手をどう動かせるか」を優先した方が
良い時もあるんだわ。

自分てものを判ってれば、他人からどう思われても気にならないじゃん？

【未承諾広告】http://www.sakutv.com 無料映画がたくさんあります。一度御覧下さい。

>>106
＞お前に「仕事」なんてもんがあったのかよｗ
＞そろそろ入院したほうがいいんじゃないのか？
そうそう、これもあった。この２ってのは大抵、早朝に書き込んでいて
昼夜逆転のヒッキー君が、ばればれな癖に平気でこういうのを書き続ける。
病気だね。
たぶん、こいつにはここで嘘や中傷や欺瞞を並べ続けるのが仕事なんだろ

スレ最初から読んでても19はともかく15は悪口のオンパレードだな。

>たぶん、こいつにはここで嘘や中傷や欺瞞を並べ続けるのが仕事なんだろ
人のこと言えないと思うよ。

・・・これも自演とか言うんだろうな。ま、そう思いたきゃどうぞご勝手に。

>110

その昼夜逆転のヒッキー君が、
深夜２時３時台は何も言わずにじっと我慢してるって？
我ながら見上げた自制心だw

ていうか、そういうこと言われると呪詛返ししたくなるじゃないか。

15 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/03/26(月) 23:57:20 ID: SR92hrm+
40 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/03/29(木) 13:01:25 ID: HDVxBMX9
50 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/03/30(金) 13:30:41 ID: NE7M5O+X
55 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/03/31(土) 00:17:32 ID: vajKaOOd
72 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/01(日) 04:03:18 ID: 493um4lk
73 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/01(日) 23:43:18 ID: 493um4lk
83 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/03(火) 13:41:31 ID: Mi+rh3H+
84 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/04(水) 01:46:44 ID: D1BJiI3C
91 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/04(水) 12:48:51 ID: D1BJiI3C
110 名前: 15 Mail: 投稿日: 2007/04/06(金) 13:20:39 ID: s7QIv0R1

うむ、なかなか規則的な生活を送ってるじゃないか。
特に土曜の夜なんかw

悔しがりかたも粘着質だな。

粘着したって痛めつけられるだけなんだから
さっさと消えればいいのに

＞「現在のやり方」に関しては、俺わざとやってるんだわ。
＞「これまでのやり方」と変わってるのに気付いてるかい？
それなら 今までの失敗を踏まえて「現在のやり方」でも「これまでのやり方」でもない
次の方法で挑戦してみたらどうだろう？
言いっぱなし連中の意見より重みが出せる方法に行き着くかもしれないぞ。

＞根拠を挙げ筋道を示しながらだらだら長文書き連ねるスタイルってのは、
＞他人を言いくるめるには一番的確な方法なのさ。
だったらそれに挑戦してみればいいじゃないか。
「だらだら長文書き連ねる」はこれまでも繰り返しているんだから、
あとは「根拠を挙げる」と「筋道を示す」が出来るようになる努力をしてみればいい。
もしそれが出来るようになれば他人を言いくるめることも可能になるかもよ。
一番的確な方法らしいから。

＞そしてそれがなきゃ何も決まらない事に気付かなかったのは、
＞間違いなくスレ立て主の失策なのさ。
「共通のモノサシがなきゃ何も決まらない事」は、あくまで2にとってのこと。
読んでいれば分かるように多くの連中は各自のモノサシで決めている。
一定レベルに達していない奴の尻拭いまでスレ主に求めるもんじゃない。

＞俺は不可能なものを「不可能だよ」と教えてあげてたって訳。
「俺のやり方では不可能です」と自らの限界を晒しただけだ。
共通のモノサシがなくても決められる連中への嫉妬を毎日晒しているように。

こりゃ2と19の罵り合いだな。
15その他の雑音がうるさいだろうが。

さて　どっちが勝つか・・・見物だわ。

>>101
・・・ただのガキの悔し紛れだな。

相変わらずの長期スランプですね。赤点をあげる。

黙ってろカスｗ

wが付く投稿は袋小路の男かマジレスってか。

>115
> それなら 今までの失敗を踏まえて「現在のやり方」でも「これまでのやり方」でもない
> 次の方法で挑戦してみたらどうだろう？

あー、そういう事じゃないんだわw

これまでの歴代スレでの俺のアプローチの仕方は、大成功だと思ってる。
俺一人でさんざん独り語り出来たし、目論見通りスレぐだぐだになったしね。

もう「アメリカ映画がクソになったこと」を証明できる奴は誰もいない。
誰もいない以上、「クソになった時期」も特定しようもない。
目的は達しちゃってるのよ。

で、スレが新しくなって同じ事繰り返してても仕方ない、
と俺は思った訳。
そこで、ちょっと今実験ていうか、ある試みをしてる所なのね。

こいつは俺に反応するアンチ連中（お前さん含む）とか、
真面目なギャラリーが主体性発揮し出すと、
途端にダメになっちゃうんだけどさ、
まぁどこまで続くかやってみようと思って。

「次の方法」はたぶん無い。
あるとしたら、それは俺が締めに入る時だろうね。

> 「俺のやり方では不可能です」と自らの限界を晒しただけだ。
> 共通のモノサシがなくても決められる連中への嫉妬を毎日晒しているように。

まちがい。
彼等は何も決められなかった。
決められなかったから、俺が突っ込み入れる度に、
捨て台詞吐いて逃げる羽目になったのだ。

単なる言いっぱなしに俺が延々と「駄目出し」続けた理由はそこにあるのよ。

ところで、俺>77の最後三行で君に確認求めてるんだけど、返事まだ？
またいつもの言い逃げですか？w

＞これまでの歴代スレでの俺のアプローチの仕方は、大成功だと思ってる。
＞俺一人でさんざん独り語り出来たし、目論見通りスレぐだぐだになったしね。
意見に重みをつける方法を続けてると言うから
その狙いが成功するよう他の方法にしてみたらと提案したんだけど。
独り語りが出来たし、スレがぐだぐだになったから大成功だって？
「意見に重みをつける」がどこかへ行っちゃってるじゃないか。
そういうのをここでは「負け惜しみ」とか「必死だなw」と言うことが多いよ。

＞「次の方法」はたぶん無い。
無いのか。
結局最後まで自分が望んでいたような「意見に重みをつけること」は出来ず終いなんだな。
別のスレで次の機会があったら試してみるといい。

＞彼等は何も決められなかった。
一から読み直してきなさい。
みんな決めてきた。自分の意見を書いていた。
ただ2がそれを認めなくなかっただけだ。
そして、決められませんとギブアップしているのも2だけ。

＞決められなかったから、俺が突っ込み入れる度に、
＞捨て台詞吐いて逃げる羽目になったのだ。
そうやって幸せな妄想に浸っていられるからこそ続けられるんだろうな。
誰か「決められなかったから捨て台詞吐いて逃げます」なんた書いていたかい？
他人の気分を代弁するなんて不遜は慎む事。

久しぶりに２の投稿を読んでみた
したらやっぱバカだわ、なんもかわっとらん。
＞俺一人でさんざん独り語り出来たし、目論見通りスレぐだぐだになった
平気でこういう事書く人って、どうよ？

＞目的は達しちゃってるのよ。
要は暇だから誰かかまってくれる人が欲しいだけ

＞こいつは俺に反応するアンチ連中（お前さん含む）とか、
その証拠にこの自分への反対者への異様な注目（止めてくれ！お前になんか好かれたくない）

＞まちがい。彼等は何も決められなかった。
＞俺が延々と「駄目出し」続けた
しかし言うことは同じで、完全否定ね。２の好きなのはいつもこうして否定すること
なんなんだろうね？勿論議論なんかする気はないね。

＞俺が突っ込み入れる度に捨て台詞吐いて逃げる羽目になった
なんで逃げなきゃいけないんだよ？こうしてわざわざバカをからかってるのに

＞またいつもの言い逃げですか？w
とこうなる。阿呆か？

都知事選？もちろん確実な予想はついているよ。俺の目論見通りだね。

俺の予想？悪用される恐れがあるから、教えたら教えられないね。
自分の手の内教える人間がどこにいるｗ
俺的には目的は達しちゃってるのよ。 だから答える必要がないわけね。

誰も気づいてないけど、ちょっと今実験ていうか、ある試みをしてる所なのね。だから教えられない。
ただ今の状況は俺の目論見通りという事だけは間違いない。

結果後に俺の予想は教えてやる。
これだけは間違いない、俺の予想は大成功だ。
この時点で俺の目論見は成功するんだわ。
誰がなんと言おうが俺の目論見どおりなんだわ。

ところで俺以外の都知事選予想を○○に求めてるんだけど、返事まだ？
またいつもの言い逃げですか？w そりゃ馬鹿にされても仕方ないw





まあ彼の延々やってる事ってこういう事。

122
手前はすっ込んでろ。邪魔なだけだ。カスが。

>121
> 意見に重みをつける方法を続けてると言うから
> その狙いが成功するよう他の方法にしてみたらと提案したんだけど。

で、その狙いはもう成功しちゃってるんだよと、
俺は>120で書いたのね。
それでちょいと脱線して別の事をやってるんだと。

３スレに渡る俺のぐだぐだ独演会ってさ、
一通り筋道立った意見だったり蘊蓄だったりの集積なのね。
反論に対するやりとりを含めて、それぞれに首尾一貫した話が出来上がってる。

一方で俺に反論してた連中。
お前さんも含めて彼等って、別に明確な持論を持ってた訳じゃない。
単に「今のアメリカ映画についていけん」って気分を表出してただけだから、
俺の理屈に反論しようとすると、途端に腰がくだけちゃう。

前の３スレで起きてた事ってそういう事なのね。
ただの気分が駆逐され、理屈が残る過程。
そして「気分」の一派がスレの大勢を占めてたもんだから、
一通り終って見渡してみればそいつらの敗走の後ばっかりが目立つって寸法さ。

それが、「ぐだぐだになったスレと、重みのある意見が残った」経緯って訳。
今更「他の方法」に乗り換える必要が無いんだわ。

お前さん、俺の目論見が失敗したことにしたいらしいけどさw
ことここに至ってはそれは無理なのよ。

実際、ひとりの長文粘着のお陰で、
「アメリカ映画がクソになった時期が特定できなかった」
実績が３スレも続いちゃった後ではね。

だから、「次の方法」は存在しない。いらないもんねw

>121
> 誰か「決められなかったから捨て台詞吐いて逃げます」なんた書いていたかい？

ぼこぼこに殴られた奴が「今日はこれぐらいにしといたらぁ」って言って
帰ってったら、君はそいつを何て呼ぶ？

まあ百聞は一見にしかず。
過去のスレでは↓みたいな事が繰り返し繰り返し行われていたんだね。
-------------------------------------------------------------------------------
355 名前: 無名画座＠リバイバル上映中 Mail: sage 投稿日: 2005/10/10(月) 22:15:36 ID: iWhQLb0s
＞350
ネタのつもりかも知れんが「タイタニック」を評価しているなんて恥ずかしい事を書いてるから
ｵﾏｲの「あんまり主観が過ぎる」熱弁はスルーされるんだよ
-------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　＜俺の長い長いタイタニック擁護＞
-------------------------------------------------------------------------------
427 名前: 無名画座＠リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2005/10/14(金) 16:22:56 ID: 0tVwQVbN
もうこのスレは死んでいる。
一人で吠えていてくれ。バイバイ。
-------------------------------------------------------------------------------


>122
> なんで逃げなきゃいけないんだよ？こうしてわざわざバカをからかってるのに

へー。
自分のこと言われてるって自覚あるんだw

それならリターンマッチしてみるかい？
過去に出て来たネタのどれでもいいから再燃させて見ると良い。
今度は逃げずに済むといいけどねぇ。


>123
都内在住じゃないから都知事選興味ないなぁ。
うちの地元も今日選挙なんだけどね。

>>124
労働か就学しろ。

>>126
やはり気まずい >>123 逃げるね。
2くんは自分が模造しやすい投稿だけ大好きでちゅか。

＞ぼこぼこに殴られた奴が「今日はこれぐらいにしといたらぁ」って言って
帰ってったら、君はそいつを何て呼ぶ？
このスレでは「2」と呼ばれています。

>126
> やはり気まずい >>123 逃げるね。

いや単なるパロディにどう反応しろとw
俺に逃げ出して欲しいなら俺の方に石投げてくれなきゃ。


・・・もうこういうのしか残っていない、という事でもあるかな。
面と向かって反論しても潰せない。遠くから揶揄するしかない。
遠くで揶揄して相手してもらえないと、「逃げた」で自分を慰めるというw

ここまで叩きのめされても勝利宣言できるってサイコぶりも
ある意味才能かもな
現実社会では変態扱いされて終わりだけど

だからこそ
惨めな現実から逃避するためにこんなとこで
延々と長文レスで粘着することを生きがいにしてるんだろうが

>>128
＞面と向かって反論しても潰せない。遠くから揶揄するしかない。

君以外のほぼすべての人が指摘しているけど「潰れてるけど認めない」の間違いですね。
明らかに石投げてるのに「いいや、投げてないねｗちゃんとなげてくれなきゃｗ」と言い張ってるだけでしょ。
>>128 のようなことを言わなければ精神の安定を保てないと、君以外のほぼすべての人が思ってるんですよ。

＞遠くで揶揄して相手してもらえないと、「逃げた」で自分を慰めるというw
このスレでは「2」と呼ばれています。 石なんかなげてないよーん

＞その狙いはもう成功しちゃってるんだよと、俺は>120で書いたのね。
＞お前さん、俺の目論見が失敗したことにしたいらしいけどさw
失敗してるよ。意見に重みなんてない。
成功しているとしたら「意見に重みがあったと本人は思い込むことができた」ってことかな。
多くの人が自分の意見を書いてその意見に2が難癖をつけた。
2の頭の中では「俺の理屈に負けてみんな敗走した」らしいが
実際のところは2の念仏など相手にしなくなっただけだよ。
ここは「アメリカ映画がクソになったか？」のスレじゃない。
アメリカ映画がクソになったという前提で「クソになった時期はいつか？」を語るスレだ。
米映画がクソになったと思う奴も思っていない奴も、このルールに従ってゲームに参加している。
他人の意見を必死に潰していこうとする奴に「それならお前の答えはどうなんだ？」と問うてみても
クソになった時期に関して「自分では答えを出せない」そんな奴の意見が重みがあると思うか？
「クソになっていない」なんてのは、このスレでは
2が「敗走した」「言いっぱなしで立ち去る」という連中が用意してきた回答以下なんだよ。
スタートラインにすら立てていない奴が何と言おうと、そんな言葉に重みは無い。
カナヅチの男が、水泳選手の泳ぎに意見しようなんて烏滸がましいってもんだ。
相手にされなくなって当然だ。
それを「俺の理屈に負けた」と悦に入っているならオメデタイこった。

＞実際、ひとりの長文粘着のお陰で、
＞「アメリカ映画がクソになった時期が特定できなかった」
＞実績が３スレも続いちゃった後ではね。
実際はもう答えが出ているんだよ。
それを認めたくない奴が認めていないだけ。
だから実質「ひとりの長文粘着を弄ぶスレ」になっている。
でもすぐに決着がついてしまいそうな問題をここまで盛り上げて
注目させたのは2の功績だから、それは認めても良い。
387がいなかったら初代スレで終わっていただろうからね。

＞ぼこぼこに殴られた奴が「今日はこれぐらいにしといたらぁ」って言って
＞帰ってったら、君はそいつを何て呼ぶ？
他の奴も書いているが「2みたい」と呼ぶ。

「国民の創生」からに決まってんだろｗ

これこれ、こういう世界。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8B%E6%B0%91%E3%81%AE%E5%89%B5%E7%94%9F

まわりにどう叩かれようと非常識だと笑われようと
俺だけが正しいと孤軍奮闘で無茶を押し通す。
あれと同じだな。

あれ。

"DPRK"

こいつの提供するあからさまな映画ネタの釣りに
振り回される人がいなくなって（まあ、またすぐ出るんだろうなあ…）
「自分のエゴを充足するために粘着している。それ以外は実は何もない。」
の共通認識が出たのは大きな前進じゃないかね。

＞「誰が言ったか」よりも「何を言ったか」の方が
＞読んでる側に取っては大事なのさ。

＞俺みたいのが「やりたいようにやる」事もまた拒否しちゃいけないのさ。
＞それが社会活動って奴なのだ。

もちろんそんなわけないんだけど、
一昔前ならモニタの向こうでうなずいてるやつ、絶対いたよｗ

「2という膿がある」とハッキリした答えは出てしまったわけ。

2的に言えば、狙いはもう成功しちゃってるんだよとｗ
あとはこの膿をどう処理するかでして。

これも彼の後日談では「俺の目論見通りなんだわ」リスト入りなんでしょうけど。


＞「現在のやり方」に関しては、俺わざとやってるんだわ。
＞「これまでのやり方」と変わってるのに気付いてるかい？

発言をすべて自分の叩きにして、一見や新人から見て皆を自分と同レベル化 （>>128参考） レスの信用を潰し、無法地帯にした挙句
自分の得意な長文映画ネタに引っかかるカッカした輩を（一人でも出現すれば君なら楽勝でしょう）
いつもみたいな状況にもっていって再君臨を狙ってるとか、そんな感じかな？

もしくはスレ自体を潰す方かな？

＞それならリターンマッチしてみるかい？
＞過去に出て来たネタのどれでもいいから再燃させて見ると良い。
＞今度は逃げずに済むといいけどねぇ。

まあそんな感じみたいね。最近挑発が多いね。誰も乗らないけど。
この読み「まちがい。」でもどうでもいいが、これは避けたい。

今の状況だと数ヵ月後
「結局彼らは俺に対して何も言えなかったんだよね」
と。2の論法だと100％言う。

未だにいちいちレス付けて反論しているのは
おそらくその時のための理由付けだろう。
とりあえず一言でも相手の言葉否定しておけば、あとでいくらでも言い訳作れるからね。

おはよー。

>130
> 君以外のほぼすべての人が指摘しているけど「潰れてるけど認めない」の間違いですね。

言ったでしょ？こんな場所で「多数派」を作り出すのは無理。
俺が潰された例を持ってらっしゃいな。

>131
> 失敗してるよ。意見に重みなんてない。

・・・とお前さんが思い込むのは勝手だけどさ、
実際に「根拠と例示と結論」を揃って提示して来てるのって、
ここまで俺一人しかいないのよね。

他の連中は、例外無く途中で罵倒合戦に目を眩まされちゃうか、
出すべきものを出せなくなって黙り込む羽目に陥ってる。

その顛末はみんなログに残っちゃう訳でw
俺が>97で指摘したのはそういう事なのよ。

> ここは「アメリカ映画がクソになったか？」のスレじゃない。
> アメリカ映画がクソになったという前提で「クソになった時期はいつか？」を語るスレだ。

だからこそ、俺はその前提に意を唱えてる訳さ。
お笑い目的のネタスレなら文句もつけないけど、
実際はそんなのどかなもんじゃなかったからねぇ。

そいつはルールでもなんでもない。ルールならどっかに書いてある筈さ。
身内の「お約束」を公共の場所で通用させたいなら、
それなりの手続きってもんが必要になるって事。

> 実際はもう答えが出ているんだよ。

出てるんなら持って来てみ？
俺が反論してない奴をさ。

俺に言わせれば、「もう出ている答」ってのは>120の事なんだがw

>135
> の共通認識が出たのは大きな前進じゃないかね。

まちがい。
匿名掲示板で「共通認識」を作るのはとても難しい。
誰かの言いっぱなしを「みんながそう思ってることにしましょう」は
通らないのよ。

それから、

> もちろんそんなわけないんだけど、

この依って来るところを明らかにする様に。
今お前さん、民主主義と表現の自由に真っ向正面から喧嘩売ってるぞw

> 発言をすべて自分の叩きにして、一見や新人から見て皆を自分と同レベル化 （>>128参考）
> レスの信用を潰し、無法地帯にした挙句
> 自分の得意な長文映画ネタに引っかかるカッカした輩を（一人でも出現すれば君なら楽勝でしょう）
> いつもみたいな状況にもっていって再君臨を狙ってるとか、そんな感じかな？

惜しい、半分だけ当たってる。
レスの信用潰し、というか、「アンチ>2」の信用潰しはとっくに終ってる。
トリビアを持ち出さなくても今の住人を怒らせるのはそんなに難しくない。
何しろ朝の４時までかかって恨み言書き連ねる奴がいる位だw

となると、「発言をすべて自分の叩きにする理由」はなんだろう？
「最近挑発が多い」理由も含めて、もうちょっと考えてみてごらん。

もうひとつヒント。実は俺の目論見は、処刑ライダーこと>132に潰されちゃったのだw

>132
「国民の創世」を、「ハリウッド映画の最初期」って意味で使ってるなら、
多分俺と認識同じ。
ハリウッドは最初からある意味クソである意味最高だったんだよね。

別の理由でそのタイトル出して来たんなら、その理由を知りたい所だけど。

俺が俺がで周りが見えてないのは相変わらずだけど
みんなオイラを叩くけど〜みたいな泣き言が増えたのは
追い詰められてるって感じやね。

＞> 失敗してるよ。意見に重みなんてない。
＞・・・とお前さんが思い込むのは勝手だけどさ、
「2の意見に重みがある」ってとお前さんが思い込むのは勝手なようにね。
だけどさ、 自分の意見に重みがあるって本人だけが宣言してても意味はないんだよ。
要は相手にどう伝わるかなんだから。

＞そいつはルールでもなんでもない。ルールならどっかに書いてある筈さ。
スレタイに書いてあるよ。
「アメリカ映画がクソになった時期を特定」と。
「アメリカ映画がクソになったかどうかを特定」じゃないだろ？

＞お笑い目的のネタスレなら文句もつけないけど、実際はそんなのどかなもんじゃなかったからねぇ。
「ネタスレなら文句もつけないけど、ここは文句つける」
「このスレはのどかなもんじゃないから文句つける」
ここまではOKで、ここからはNG
他人には理解できない自分基準で絡むのも俺様ルールだよな。
それを理解しろってのも無理な話だよ。
自分だけの「お約束」を公共の場所で通用させたいなら、
それなりの手続きってもんが必要になるってよ。

＞俺が反論してない奴をさ。
「2が反論している反論していない」に意味はない。
2の意見に重みを感じているのは本人くらいなんだから。
いくら必死に反論しようとスレの結論は揺るがないんだよ。
2はオブザーバーにすらなっていない存在なんだから。

＞トリビアを持ち出さなくても今の住人を怒らせるのはそんなに難しくない。
それは正しい。
下手にトリビアを持ち出して、また自分の無知を曝け出すよりは無難な処世術ではある。

＞俺が潰された例を持ってらっしゃいな。

＞出てるんなら持って来てみ？
＞俺が反論してない奴をさ。

＞今お前さん、民主主義と表現の自由に真っ向正面から喧嘩売ってるぞw


だからもう誰もひっかからないってばよ。
ばーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーか。

豚が自分の耳だけに念仏ですよ。

>レスの信用潰し、というか、「アンチ>2」の信用潰しはとっくに終ってる。

病院池

この「とっくに終ってる」は
アンチ2の信用潰しを試みる度に、逆に自分の信用の方を潰しているんで
「もうとっくに諦めた」って意味なのかな？

おはよー。

>139

泣き言増えた？俺的には嘆く要因て何も無いんだけどね。
まぁそう思いたい奴は何人かいるだろうがw

>140
> 要は相手にどう伝わるかなんだから。

そして、「相手に伝える為の情報」をしっかりレスに盛り込んで来たのは、
これまで俺とあとほんの数人しかいなかったのよ。
他の連中は、単に罵声と悪態しか書いて来なかったのね。
その筆頭が君な訳だがw

試しに君、自分自身がハリウッド映画について言及したレス、
何か引っ張り出してみてごらんよ。

そういう過程を経て来たか否かが、発言に対する重みになって
出てくるもんなのさ。

> 「アメリカ映画がクソになった時期を特定」と。
> 「アメリカ映画がクソになったかどうかを特定」じゃないだろ？

野球について語る時には、野球の存在が前提になきゃならない。
戦争について語る時には、戦争の存在が前提になきゃならない。

同じ様に、「アメリカ映画がクソになった」っていう前提がなきゃ、
その時期を云々する事はできないのさ。俺はその前提を潰したの。

言葉遊びはやめときな。君にゃ無理だよ。

>139
> 他人には理解できない自分基準で絡むのも俺様ルールだよな。

勘違いしてるかもしれないから指摘しておこう。
ここ２ちゃんねるは、膨大な「俺様ルール」の集積で成り立ってる。
参加者が各自の勝手なルールを持ち寄って、
それを他の参加者が採択したり却下したりして進んでくもんなのね。

で、今は「俺のルール」と「君のルール」がぶつかってる状態だ。
ふたつのルールは互いに等価だ。二人とも同等の参加者だからね。

となれば、相手のルールを潰すには「相手が不適格である事」を
証明しなきゃならんのよ。

俺は３スレ使ってそれをやってきた。きちんと「手続き」を踏んでね。
君は何故やらないんだい？

俺が書き込む事が、何故「いけない」のかを証明してみせればいい。
そいつが「俺様ルール」に陥らないなら大したもんだw

>139
> 2の意見に重みを感じているのは本人くらいなんだから。

却下w
他人が何をどう感じてるかは、君には判断出来ないのさ。

繰り返そう。他人の気分を代弁するなんていう不遜は慎む事。
今の君にゃ、俺様ルールがどうこうなんて言う資格なないのよ。

それに、そいつは俺の出した宿題とは何の関係もないでしょ？

君は>131で「（アメリカ映画がクソになった時期を特定する）答は出ている」
そう書いてる。

だから俺は>137で、「答が出ているなら持って来てみろ」と返した訳だ。

もちろん、議論の場で「答が出る」という以上、論証され反論が潰された
答えでなきゃ意味が無い。
そんなものがあるなら是非とも見てみたい。そう俺は言ってるのさ。

君はそれを探して来て提示しなきゃならないのさ。
「反論が出てたけど見なかった事にしてこれを結論にしましょう」
なんてものじゃなくてね。

※ちなみに君がそういう事を始めると、俺はいつもの如く、
　過去レス貼りまくって改めて「潰す」事になるw

議題が提出され、そこに異論があったらきちんと筋道だった反論をする。
反論が来たらそれを吟味して相手に再反論を試みるか、妥当だと思えば採択する。
それを怠っておいて、「波風立てるからルール違反だ」なんてのは通らない。

それが「筋道」ってもんなのさ。

>143
> 「もうとっくに諦めた」って意味なのかな？

いや、相手が単なる罵倒しか返せなくなる所まで持ち込んだ時点で、
アンチ連の信用度は地に落ちてるんだわ。
>141とか>142みたいのが良い例だねw

こういうのがレスに混ざってくると、そういう奴も含めて「アンチ2集団」が
評価される。名無しのデメリットって訳だ。

２ちゃんのスレって議論の場であると同時に会話の場でもあるから、
気の利いた返しが出来れば中身が無くても受け入れられたりする。
そういう方向にすら頭を使えなくなっちゃった時点で、
もうそいつらには、誰もまともな返事を期待しなくなっちゃうのよ。

そういう状態にまで落とし込んだ（っていうか彼等が勝手に落ちてったんだけど）
時点で、俺はあちらさんの「言葉の説得力」を気にかける必要は
なくなっちゃったのね。

＞豚が自分の耳だけに念仏ですよ。

わろうた！

そんなことしか言えない15に乾杯。

＞同じ様に、「アメリカ映画がクソになった」っていう前提がなきゃ、
＞その時期を云々する事はできないのさ。俺はその前提を潰したの。
「俺はその前提を潰したの」→「俺はその前提を潰したいの」だろw
それとも「俺はその前提を潰したつもりなの」かな？
どっちにしろ、それが意味がないっての。
その前提の是非を問うスレじゃないんだから、それをやりたければ新スレたててやればいい。
「クソになった時期」という手札を持っていない2は、それを語る他の奴と同じ土俵に立ててすらいない。

とりあえず2の努力の賜物、3スレに及ぶ本人の言うところの「重みがある意見」をもってしても
「前提が潰されたから特定も出来ないし話が進みません」って奴は出てきていないみたいだね。

本人以外は。

立派な「重みがある意見」もあったもんだ。

＞ ふたつのルールは互いに等価だ。二人とも同等の参加者だからね。
同等の参加者ではない。
俺はスレ通りの展開を望む男であり、2はただの荒らしだから。

＞俺が書き込む事が、何故「いけない」のかを証明してみせればいい。
「いけない」訳ではない。
やっていることが滑稽で、無駄で、邪魔なだけだ。
荒らしはどこでも嫌われるもんなんだよ。

＞君は>131で「（アメリカ映画がクソになった時期を特定する）答は出ている」そう書いてる。
＞だから俺は>137で、「答が出ているなら持って来てみろ」と返した訳だ。
答は出ているってことも、その答えも>>82。
2はそれに>>87で反論している。
＞スピルバーグと「スピルバーグの時代」がハリウッドを駄目にした証拠はどこにもないのね。
もちろん証拠なんか必要ない。そう思っている奴にとってはそれが答えだから。
＞それどころが、今に至るまで「ハリウッドがクソになった」事を実証出来た奴は 一人もいないのよ。
もちろん「ハリウッドがクソになった」事を実証する必要はない。
「アメリカ映画がクソになった」はただの前提であって、その実証なんてそれはまた別のお話。

＞「波風立てるからルール違反だ」なんてのは通らない。
荒らし行為は ルール違反なんだよ。

＞いや、相手が単なる罵倒しか返せなくなる所まで持ち込んだ時点で、
＞アンチ連の信用度は地に落ちてるんだわ。
他人の気分を代弁するなんていう不遜は慎む事。

＞こういうのがレスに混ざってくると、そういう奴も含めて「アンチ2集団」が 評価される。
他人の気分を代弁するなんていう不遜は慎む事。

＞そういう方向にすら頭を使えなくなっちゃった時点で、
＞もうそいつらには、誰もまともな返事を期待しなくなっちゃうのよ。
他人の気分を代弁するなんていう不遜は慎む事。


それとも「…と僕は思いました。全部ぼくの頭の中だけの出来事です」ってことなのかな？

>>150
>「アメリカ映画がクソになった」はただの前提であって、その実証なんてそれはまた別のお話。

ただの前提、っていう意味が判らない。
前提条件が無ければ、そこから始まる定義・論理・説明は成立しない。
前提条件を難しく考える必要はない。
その定義・論理・説明に参加する者達が確実に共通の認識を持つ物であればいい。

既に「クソ」の捉え方自体が人それぞれ、という意見が出ているではないか。
よって、貴方の「ただの前提」は成立しない。

＞そして、「相手に伝える為の情報」をしっかりレスに盛り込んで来たのは、
＞これまで俺とあとほんの数人しかいなかったのよ。

聞く耳を一切持たず
自分の脳内で他人の意見を捻じ曲げて
都合のいい結論を導くサイコ野郎はとっととシネよ

>>152
前提でなければ何だと思うのさ。

>>154
思い込み

>>145
＞俺が書き込む事が、何故「いけない」のかを証明してみせればいい。

おやくそくの見出しから
・他人に迷惑をかけるのはやめよう
　第3者に迷惑が掛かる行為や発言であった場合は削除対象にします

・他人が見て面白いことを書こう

頭のおかしな人には気をつけましょう

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど

・根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
　「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。


削 除 ガ イ ド ラ イ ン
・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。

・　議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い、同一の内容を複数行書いたもの

・故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。




なんか上記をコピペしてるだけで惨めな気分になってきた。
もちろん自分に対して、ではない。

で、
＞となれば、相手のルールを潰すには「相手が不適格である事」を
＞証明しなきゃならんのよ。
しちゃったよ。あんたこの後どうすんの？

君らも〜とか、過去の例でお茶を濁すのは無しで。

今現在の自分自身に対する、今現在の自分の行いへの返答をお願いします。

>>155
ここに書き込まれていることはみんな思い込みだよ
もちろん152も含めてなw

おはよー。

>150
> 「俺はその前提を潰したの」→「俺はその前提を潰したいの」だろw
> それとも「俺はその前提を潰したつもりなの」かな？

まちがい。実際に全部潰して来ちゃったのさ。
今の時点で、「アメリカ映画がクソになった」という"事実"は存在してない。
してないのは、俺がここまででそう言い張る奴を各個撃破してきたから
なんだよね。
（証拠が欲しいならまた過去レス拾って来て貼付けるけど？）

そして、前提が存在しない以上、それを元にした
「アメリカ映画がクソになった時期」もまた存在しない。
それは特定できないものって事になる。

いわば、俺はここにいる全員の手札を取り上げちゃった訳だ。

それが「意味」なるもの。
君に見えないからって無くなっちゃう訳じゃないのさ。

>151
> 「前提が潰されたから特定も出来ないし話が進みません」って奴は
> 出てきていないみたいだね。

そりゃそうさ。みんな逃げ出しちゃったものw
話を進めたがる奴なんてもう誰も残ってない。
この私めの努力の結果、進められなくなっちゃったからね。

いるのは俺に粘着してるお前さんみたいなのだけw

かくて「アメリカ映画がクソになった時期を特定する試み」は頓挫し、
俺は馬鹿げた議題をひとつ潰せて万事めでたしって訳なのさ。

まぁそれが気に入らないって言うなら、
君から初めてみればいいんじゃないの？
試しに「特定」とやらをやってみればいい。

ここまで俺がやってきたみたいな反撃を食らっても無事な奴をね。

俺の過去レスがどんだけ重たくのしかかるか、
お前さんもそこで初めて気がつくでしょw

> もちろん証拠なんか必要ない。そう思っている奴にとってはそれが答えだから。

却下w

スレタイに拘るならスレタイの全部に拘りなさいな。
「個人が勝手に思ってるだけ」は、公の場所での「特定」にはならんのよ。

だから前に書いたでしょ？スレタイ変えて続ければ？ってさ。

ってことで、お前さんの>82にはなんの結論にもなってないのよ。

今朝のハイライトはこの話だな。

>150
> 荒らし行為は ルール違反なんだよ。

驚くべき事に、これ「まちがい」なのだ。

ルール違反だったら取り締まれる。削除依頼を出せば大抵は受理される。
けれど、削除依頼に漠然と「荒らしてます」とは書けないんだよね。

ルール違反を言い立てるには、「どんな風に荒らしてるか」を、
しっかり指し示すっていう手順が必要になってくるのだ。

ちょうど>156で「削除ガイドライン」を引用してくれてるんで拝借しよう。

・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等
・議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、第三者を不快にする暴言や
　排他的馴れ合い、同一の内容を複数行書いたもの
・故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

上から見てってみようか。

俺はこのスレを占有してるか？>15や>19の存在がある以上、
とてもそんな事はいえないやね。
そもそも俺は新スレ立ってから、誰かへのレスしか書いた事が無い。
放置してた間も普通にスレは進んでたし。

煽りや差別的発言、暴言てのは俺じゃなくアンチ連中の専売特許だ。
馴れ合いもそうだね。何しろ誰かさんに言わせれば俺の賛同者はいないらしいからw

スレの運営・成長を妨害してる？パート３まで引っ張った立役者様だぞw

俺はここの初代スレで、はっきりと「荒らしに来た」と公言してる。
けれどその俺が、ガイドラインで定めた削除の定義に全く合致しない。
荒らし方によっては、それは「議論」を阻害するものじゃないからなんだね。

俺の"荒らし方"というのは、スレタイに則って筋道を追って検証する事なのよ。
その結果スレが荒れてしまったのは、そもそもこのスレの議題が、
議論に絶え得るだけの正当性を持ってなかっただけの事なんだよね。

>151

えーと、違ってたら申し訳ないんだけど、君って「九官鳥の九ちゃん」て
俺に呼ばれてた人？

違うならひとつ忠告。鸚鵡返しは的を外すと恥ずかしい。
違わないなら、今更遅いわなw

信用度ってのは外部に尺度を持ってるものだから、
単なる「他人の気分」に収まるもんじゃないんだよ。
そいつはある程度までは論理的に判断できるもんなのね。

一方に理屈を並べ立ててる者がいる。
もう一方に罵倒しかできない>141や>142や>148や>151がいる。

理屈を信じる信じないは読んだ奴の勝手だけど、
少なくともそいつは判断材料を提供してる訳だ。

ところがもう一方の側には中身が何も無い。
信用がどうとかってレベルに最初から達してないのね。

それは判断力と理解力の問題。
気分で計る以前の話なのよ。

>157
なんなりと答えるから、とりあえずまず質問を先にしてくれw

ここの２がバカなのは言うまでもないが、ネットではこうした言語を操れないのが
圧倒的に多い。何かのコピーばかり。まあ２についてもそれは同じで、
相手に何かネタを出させて、それを
　叩いて、ダメだしして、否定して、却下して、論破して、
お終いということになっている。

本当のところそんなに暇があるならもっと勉強しろよ
と言いたい。圧倒的多数はただ感想を書きに来るだけだから、書けば終いだが
こんなに延々と、他人を馬鹿にするのは本当に許しがたい。

こいつが罵声を浴びせられるべきなのはそうした点だな。

＞今の時点で、「アメリカ映画がクソになった」という"事実"は存在してない。
＞そして、前提が存在しない以上、それを元にした「アメリカ映画がクソになった時期」もまた存在しない。
どえらい間違いだ。
百歩譲ってクソになったという"事実"は存在していなかったとしても"前提"が存在しないわけじゃない。
"事実"="前提"ではないのだから。

＞「個人が勝手に思ってるだけ」は、公の場所での「特定」にはならんのよ。
まだ分かっていないようだ。
「個人が勝手に思ってるだけ」の積み重ねが「特定」に繋がるんだよ。
引き出しに「特定」の仕方が1種類しか無いから、自分のやり方に固執して他の方法を認められないだけ。

＞単なる「他人の気分」に収まるもんじゃないんだよ。
＞そいつはある程度までは論理的に判断できるもんなのね。
だから「僕はそう思いました」ってことなんだな？
>>147は撤回するんだね？
君はそこで「君の視点」を「みんなの視点」にすり替えたんだからさ。

> ネットではこうした言語を操れないのが圧倒的に多い。
お前が言うなｗ

>>161
いつものことで、
個人主義と民主主義を自分の都合で切り替え、その場をしのいでるだけ。

＞俺はこのスレを占有してるか？>15や>19の存在がある以上、
＞とてもそんな事はいえないやね。

まずあいまいな表現でなく文字数のパーセンテージでも提出してください。馬鹿。

＞そもそも俺は新スレ立ってから、誰かへのレスしか書いた事が無い。
＞放置してた間も普通にスレは進んでたし。

上記で勝ちほこる意味がわからない。「過去の例でお茶を濁すのは無しで。」といったはずだが？馬鹿。

＞俺はここの初代スレで、はっきりと「荒らしに来た」と公言してる。
＞けれどその俺が、ガイドラインで定めた削除の定義に全く合致しない。
＞荒らし方によっては、それは「議論」を阻害するものじゃないからなんだね。

＞俺の"荒らし方"というのは、スレタイに則って筋道を追って検証する事なのよ。

それはいくら理屈を付けても荒らしテクニックであって「荒らしを行っているか否か」という点を注視すれば「はっきりと「荒らしに来た」と公言してる。」と自身で書く通り荒らしかどうかなんて議論が自体ナンセンス。

2は荒らし。

ルールの狭間でいい気になってる準犯罪者というのが正しい指摘だろう。
この後いくら論破しようが逃げようが犯罪者という点では夢想家の当人以外は異論は出まい。

この手の投稿は貴方の気分では「俺の勝ち！」となるんでしょうが、他者から見ると「気が狂っている」と思われるんですよ。馬鹿。

結論：バカの荒し、入院一歩手前

こんなスレあったんだ。
その時期は３つに分かれると思います。
一つは60年代、
二つは80年代、
三つは00年代です。
60年代においては大作主義が横行し、良質なドラマは後退しました。
でもこのころは傑作もまた存在し、あまり悪化が目立たなくなったときです。
70年代は質はかなり落ちていましたが、まだメッセージ性というものが辛うじて
アメリカ映画を支えていた。しかしレーガン時代の保守反動により派手路線にシフト。
紋きり芝居が量産されました。しかし演出は割りとよいものが多かった。
ただこの本質的な悪化は演出力が低下した00年代にその傷を大きく広げるのです。
90年代はこれが持ち直してきた時代です。質がかなり回復し、傑作が連発され、
新時代の到来を予感させました。９１１がこれを覆しました。
00年代はアメリカのマッチョ路線を肯定する時代です。質も過去最低。
カシ９１１ですらサウジを悪役にすることから逃れられない。

９条は改憲してはならない。日本の為にならない。
日本人ではない朝鮮総連や民団でさえ、日本を心配して改憲への反対運動を行ってくれている。
私は日本人だが、「改憲すべき」などという者は、日本人として彼らに恥ずかしいと思います。

Ｑ．中国から身を守る為、戦争に対する抑止力が必要では？
Ａ．前提から間違っています。そもそも、中国は日本に派兵しようと思えばいつでもできました。
　　なぜなら、日本は９条があるため、空母や長距離ミサイル等「他国を攻撃する手段」がない。
　　つまり、日本に戦争を仕掛けても、命令をだした幹部の命や本国の資産は絶対に安全なのです。
　　にも関わらず、中国は、今まで攻めずにいてくれたのです。

Ｑ．日米安保も絶対ではないのでは？
Ａ．いえ、絶対です。
　　知り合いの韓国人の評論家もそう言っていますし、私も同じ考えです。
　　そして日米安保が絶対なら、日本を攻める国はなく、改憲の必要はありません。
　　米国と戦争をしたい国はないからです。

Ｑ．９条が本当に平和憲法なら、世界中で（日本以外に）１国も持とうとしないのはなぜか
Ａ．誤解を恐れずに言うなら、日本以外のすべての国が誤っているとも言えます。
　　「敵国に反撃できる手段を持つ国は攻められづらい」というのは、誤った負の考え方です。
　　（もっとも韓国や中国の軍に関しては、日本の右傾化阻止の為でもあるので例外ですが）
　　さらに日本の場合、隣国が韓国・中国・ロシアと、GDP上位の安定した国ばかりです。

【改憲】ゼンガクレン老闘士、国民投票法案廃案訴え 国会前集結 「ゲバ棒が杖になっても」
ttp://news21.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1174412397/l50
【広島】憲法９条遵守を訴え　武器を持たない妖怪「ねずみ男」に扮した男が全国行脚
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175835543/l50

>>164
では貴方の定義した「前提」とは何なの？

ここは不特定多数が名無しで集まる掲示板。
不特定多数が共通の話を議論しようとするならば、まずはその話にの土台＝スレタイ
が明確である事。
貴方の意見からは、不特定多数があれこれ言い合い積み重ねてできた合意が前提、となる。
４スレ目突入して、未だに入り口の話してんですか？

＞不特定多数が共通の話を議論しようとするならば、まずはその話にの土台＝スレタイが明確である事。
その通り。
そして「アメリカ映画がクソになった時期を特定」というスレタイは明確だ。
「アメリカ映画がクソになった」を前提とし、その「時期を特定」するのが目的。
＞貴方の意見からは、不特定多数があれこれ言い合い積み重ねてできた合意が前提、となる。
違う。
すでにある「アメリカ映画がクソになった」が前提。
不特定多数があれこれ言い合い積み重ねてできた結果が結論。
必ずしも「合意」は必要ではない。

仮に「神様が行った最も残酷な仕打ちを特定する」というスレがあったとする。
しかし「神様が本当にいるのか？」という"事実"は特定できない。
だからといって「神様がいる」という前提は存在しないわけじゃない。
それが「 "事実"="前提"ではない」ってこと。

>>164
>百歩譲ってクソになったという"事実"は存在していなかったとしても"前提"が存在しないわけじゃない。
"事実"="前提"ではないのだから。<

「事実」「特定」「前提」の言葉の使い分けが誤ってる。

スレタイは
『アメリカ映画がクソになった時期を特定 4』とある。
分解すれば
「アメリカ映画がクソになった事を前提として」≠事実（共通認識）
「その時期を特定しましょう」＝事実
となる。

ここでの前提とは数学的厳密さを必要としないならば、
「議論に参加する者達が確実に共通の認識を持つ物」でいいんじゃない。
ところが
>「個人が勝手に思ってるだけ」の積み重ねが「特定」に繋がるんだよ。
ここでいきなり「前提」を無視して「特定」の定義に飛び跳ねる。
それは議論をループさせる大元だ。

以下にいい事が書かれている。
>>75
>そもそも「興行的失敗」や「愚作乱造」ではなくて「クソ」という曖昧な表現なんだ。
この「クソ」の定義が統一されていないんだから、人それぞれの「クソ」があるはず。
人それぞれの「クソ扱いする根拠」を自分ひとりのクソ定義で却下しまくっているのは
バカバカしいことだと思うね。<

ここで既に「クソ定義」に対する共通認識が無い訳だから、前提も成立しない。
言いきっちまえば、
スレタイ自体が曖昧な前提を元に事実を求めよう、てことになる。

糞になった事実は時期と密接に絡んでるのであり
論者がどのような事実を持って糞になったと判断するかは様々であり
そのような事実が生じた時点をもって糞になった時期も様々ということになる

どっかの低脳が脳内妄想をしているように
糞になった事実と時期を観念的に論じてひとつの絶対的な結論を客観的に
確定しうる性質のものではないのではなく
強いて言えば「多数決」によって特定するほかないのである

とすれば他人の意見を曲解して延々と粘着して
嫌悪されてるだけの
どっかの脳内妄想サイコ野郎の
孤軍奮闘の妄言など通るはずもないのである

>>169
お前も何いつまでもこんな糞スレに粘着してやがんだ？
今はこのスレを潰すとか大口叩いた
変態サイコ野郎をよってたかって叩きのめすスレに変貌してんだよ
その趣旨に賛同できなきゃとっとと出てけ

＞「事実」「特定」「前提」の言葉の使い分けが誤ってる。

＞スレタイは
＞『アメリカ映画がクソになった時期を特定 4』とある。
＞分解すれば
＞「アメリカ映画がクソになった事を前提として」≠事実（共通認識）
＞「その時期を特定しましょう」＝事実

サイコ野郎のペテンに振り回されてる典型だなこいつ

>>172
>糞になった事実は時期と密接に絡んでるのであり
論者がどのような事実を持って糞になったと判断するかは様々であり
そのような事実が生じた時点をもって糞になった時期も様々ということになる<

「糞になった事実」を何処から持ってきたんだ。
「糞になったと私は思う」の集合体だろう。

>糞になった事実と時期を観念的に論じてひとつの絶対的な結論を客観的に
確定しうる性質のものではないのではなく
強いて言えば「多数決」によって特定するほかないのである<

「事実」を「多数決」で決める事にには異論ない。
しかし、上記に書いた通り「糞になった事実」の根拠は無く、
「糞になったと私は思う」の集合体としての「多数決」だろう。

>>169
>お前も何いつまでもこんな糞スレに粘着してやがんだ？
今はこのスレを潰すとか大口叩いた
変態サイコ野郎をよってたかって叩きのめすスレに変貌してんだよ
その趣旨に賛同できなきゃとっとと出てけ<

いやだね。
スレ変貌してんならスレタイ変えるか新しいスレ作るかしなよ。

>その趣旨に賛同できなきゃとっとと出てけ
いつからスレタイから趣旨替えしたんだ。
つーか、勝手にローカルルール作るなよ。

>>174
>「糞になったと私は思う」の集合体だろう。
これを捉えて「事実」だと言ってんだろうが
百人存在すりゃ百通りの「事実」が存在するんだよ文化芸術の場合

それを見誤るとどっかの変態サイコ野郎のごとくてめーの脳内妄想を
たったひとつの事実と狂信し他人の意見を曲解してまで
てめーの正しさを園児のごとく喚いて延々と粘着する
という愚を犯すことになる

ま、生ゴミ以下の屑のペテンに簡単に乗っかって結果的に
屑を調子付かせることに
加担してる時点でお前も脳内妄想サイコ野郎の資質ありだわなｗ

理論的な反論もせずに罵詈雑言ばかり浴びせる奴も
十分サイコ野郎の資質があるけどな。

>>175

>>174
>「糞になったと私は思う」の集合体だろう。
これを捉えて「事実」だと言ってんだろうが
百人存在すりゃ百通りの「事実」が存在するんだよ文化芸術の場合<

百通りの「クソ定義」からどうやって共通認識（前提）を作るんだよ。
十羽一絡げに「クソだから」でくくって多数決で「アメリカ映画がクソになった」
と決めるのかね。

多数決の取り方なぞ匿名掲示板じゃ無理な話で、残すは、
「アメリカ映画がクソになったと私は思う」
人の書き込み数で共通認識と見なす、ということか？

ちなみに今書いてるのは「前提」の話である。

>>177
あえて指定しないことで
多様な意見が得られる側面があると思わないか？
世界のすべてを内包しようとすればできちゃうのが映画なんだから
興行とか作品の質と定義したらそれで終わっちゃうじゃん。

正直スレタイの定義とか言い出しちゃってる時点で乗せられてると思っちゃうんだけど。

それにこの論争は2がいる事で逆にブレーキがかかっているようなものだから、今言ってもしょうがないこと。
2が死んでからやらないと意味ないよ。

ま、「アメリカ映画がクソになった時期を勝手に言い合うスレ」ってんなら分かるがな
「特定」とか言い出すからおかしなことになる

>>178
>正直スレタイの定義とか言い出しちゃってる時点で乗せられてると思っちゃうんだけど。

ま、乗せられてるちゅうか何と言うか、スレタイはやっぱスレタイなのよ。重いのよ。
スレタイから外れたレスは「板違い」と言われるしさ。

>>179
ほんま、その通りだな。スレタイが持つ曖昧さが原因ではある。

２が自演してるって話には懐疑的だったいた俺だが
どうやら間違いだったようだな。

勝手に言い合うスレに決まってるだろう。
スレタイに固着して議論に模した趣味の交流もやれない
理系馬鹿はこれだから困る。

前スレでは皆の思う「クソ」とは何？
……と、書き込みましたが無反応でした。

実際クソになっているか？を検証するより先に、
まずそこが一番大事だと思うんですけど……。

>>182
>勝手に言い合うスレに決まってるだろう。

ふーん。「勝手に言い合う」ことを「特定する」っていうんだ。
文系の国語って難しいんだな。
って俺も文系だけどさ。

>スレタイに固着して議論に模した趣味の交流もやれない理系馬鹿

或るスレに何か書き込もうとする者が、まずスレタイが何を言わんとしているか
気にかけるのは当然のことだろ？
そのことと理系とか文系とかどういう関係があるのかね？
なんでそこを気にかけたら馬鹿なのかね？　ワケワカランナア。

スレタイが何を言わんとしているか判らないような奴まで
何かを書き込もうとするから混乱するんじゃね？

それに嬉々として群がる輩がいるからもっと混乱するんだな。

やはりオタクとはまともな話にならんな。

>>177
>百通りの「クソ定義」からどうやって共通認識（前提）を作るんだよ。
>十羽一絡げに「クソだから」でくくって多数決で「アメリカ映画がクソになった」
>と決めるのかね。

いちいち粘着ウゼー野郎だなてめーも
それはそれぞれが糞だと思うに至った根拠付けの説得力による
その根拠が多数派が納得するに
足りるものであればそれが「統一見解もどき」になるだろうよｗ

誰も納得しないような脳内妄想で他人の意見を捻じ曲げて
論破したとか言ってるどっかの変態サイコ野郎は論外だｗ

変態サイコ野郎が長文で粘着してたんじゃうっとおしいだけで
話が進まないから
まずは袋叩きにして駆除してからにしろって言ってんだよボケ

>>176
＞理論的な反論もせずに罵詈雑言ばかり浴びせる奴も

それはてめ−のことか低脳カス野郎
理論なんて何ひとつ
構築できないで遠くから吼えるだけの池沼が何をほざいてやがるｗ

なんだい、俺がいない間に随分と盛り上がってるじゃないの。

>164
> こんなに延々と、他人を馬鹿にするのは本当に許しがたい。

それって>15とか>35とか>40とか>73とか>84とか>110とか
>122とかのことですか？
まさに「天に鍔する」って奴だなw

延々と粘着するから延々と馬鹿にされるのさ。
馬鹿にされたくなきゃ何も書き込まないこと。
少なくとも中傷をしっかり受け止めてる分だけ、俺のがまだましだなw

>165
>"事実"="前提"ではないのだから。

大間違い。
この件に関しちゃ、「"事実"="前提"」なんだわ。

何故かって言うと、君らが特定しようとしているのが、
「ある事象が起きた時期」だからなのね。
「ある事象」が起きなかったら、その時期も存在しないのよ。

君自身>170で書いてるじゃないかさ。

> 「アメリカ映画がクソになった」を前提とし、

ってさ。そこが無くなっちゃうと言うことは、
「"その"時期ってどの時期？」って事態に陥る訳。

それを違うというのなら、証明するのは簡単。
「アメリカ映画がクソになっていない」と仮定した上で、
「クソになった時期」を特定してみりゃいい。
やってのけられれば、君は論証に成功したことになる。

で、悪いけど「神様云々」てのは却下w
神の存在が否定されれば、そいつがやった事の比較なんてできないやね。

>165
> 「個人が勝手に思ってるだけ」の積み重ねが「特定」に繋がるんだよ。

はいこっちも大間違い。
それは単なる「共通認識」でしか無いものなのね。
そいつは事実の特定とは何の関係も無い話なのさ。

実の所、俺がここに居座ってる最大の理由ってのが、
こういう勘違いが罷り通っちゃ溜まらないって所にある。

ただの気分をかき集めただけの物を、
「みんながそう思ってるからそういう事にしときましょう」
で既成事実化しちゃうのね。
vipやν速あたりの「祭り発生メカニズム」と何等変わらない。

今からざっと500年前には、地球は真っ平らで太陽は月より小さかった。
みんなそう思ってた。でもそれって事実だったかな？

思い込みの積み重ねを幾ら重ねたって、
思い込みから昇格する事はないのさ。

自分で決めつけ勝手に特定して書き捨てても「特定」だし、みんなで議論して特定しても「特定」
どうやら2chで「みんなで議論→みんなで合意」が可能だと夢見ている奴もいるみたいだ
人それぞれの「クソ」があるように、人それぞれの「特定の仕方」がある。

人それぞれの「クソ扱いする根拠」を自分ひとりのクソ定義で却下しまくっているのはバカなように
人それぞれの「特定」を自分ひとりの「特定の仕方」でないと認めないのもバカバカしい。

この件についちゃ、>172と>175と>188を書いたLImyeUzC君にも
釘をさしとこう。前にも書いた例で話してみようか。

第二次大戦前夜、ドイツではナチは正義のヒーローで、
共産主義者どもは国家を滅ぼす大悪党だった。
ソヴィエトでは全く逆の立場だった。

そして現在、ナチもアカも揃って馬鹿にされてる。

三者三様、65年前のドイツやソヴィエト、そして現代人の認識も、
それぞれが「多数決」の結果がその見解。

これらがそれぞれ「多数派の意見であるが故に事実」って事になると、
相互に矛盾する事実が並び立っちゃう事になるんじゃないかい？

それを無理矢理通用させようってのが、
このスレで今起こってる事な訳。

どうしてもアメリカ映画をクソ扱いしたい奴がいたとして、
そいつがクソ扱いする理由を持って来れなかったとして、
手持ちで使えそうなのが「同意見の他人」しかなかったとして、

彼がそれを持ち出したからって、事実を補強する何物にもならないのさ。

でもって、

>188
> それはそれぞれが糞だと思うに至った根拠付けの説得力による
> その根拠が多数派が納得するに
> 足りるものであればそれが「統一見解もどき」になるだろうよｗ

単なる言いっぱなし、主観の羅列ってのは、
この「根拠づけ」とか「説得力」ってのに対して、
もの凄く弱いのね。

これが例えば、大衆が実際に集まった場所において、
喋る片端から流れ去ってく演説の場だったら、
それなりに効果はある。
場のそこかしこから声を上げる事で、「大声で野次り倒す」
って事ができるからね。

ところが発した言葉が消えない掲示板じゃ、この手が使えない。
誰か一人冷静な奴が論理的に反駁し始めた場合、
野次を幾ら連ねてもそいつの言葉を押し流せないのよ。

結果、読み手は「ただの野次」と「理詰めの反論」の両方を、
並べて読むって事になる。
それがどんな効果を生むかは自明でしょw

俺がやってきたのはそういう事なのね。
だから「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」って
書いたのさ。

ちなみに、多数決云々て話になると、
実は一番得するのは俺だったりする。

何しろ自演やり放題な匿名掲示板だ。書き込んでる奴の人数なんて
誰にも計り様が無い。

となると、唯一の客観的な指標は「レスの数」という事になる。
となると、一番レスの多い意見が事実という事になって・・・・w

それじゃお次ぎは「荒らしがどうこう」って話に移ろうかな。

>165
> だから「僕はそう思いました」ってことなんだな？

これまた間違い。
ていうかさ、俺は>162で「ある程度論理的に判断できる」って
書いてるじゃん。君自身引用してるでしょ？

なんでそれを読んで書き写しておきながらそういう結論になるんだw

ついでに言うと、俺は>147では、他人は愚か自分の視点すら
出してない。

俺はその段で、「匿名掲示板でパーソナリティを評価される事」の
メカニズムを解説してるのよ。
ある人物のあるレスが、どんな反応を呼び込むか絵解きしてるのね。
誰の視点も、そこには存在してないのさ。

誰かを糾弾したいのなら、自分の側にそれなりの正当性を
用意しとくもんだ。

自分が強弁繰り返してちゃ、説得力も何もあったもんじゃない。
そういう態度もまた「信用を評価するメカニズム」の俎上にあるって事を
忘れない方がいいと思うぞw

>166
> まずあいまいな表現でなく文字数のパーセンテージでも提出してください。馬鹿。

で、何%を超えたら俺を荒らしと認定できるのかな？w
（念の為。「認定」するのは君ではなくて削除人だ。）

> 上記で勝ちほこる意味がわからない。「過去の例でお茶を濁すのは無しで。」
> といったはずだが？馬鹿。

「俺様ルール」って奴ですか？w
君の条件が２ちゃんねるの規則を左右する訳じゃないからねぇ。

俺は>161で、俺ひとりでスレを回してない事実を指摘してるのよ。
俺が返事する誰かがいて、俺がいなくても書き込んでる誰かがいた事をね。
君が「なし」にしたがったって無駄。事実は事実としてそこにあるのだ。

> それはいくら理屈を付けても荒らしテクニックであって
> 「荒らしを行っているか否か」という点を注視すれば「はっきりと
> 「荒らしに来た」と公言してる。」と自身で書く通り荒らしかどうかなんて
> 議論が自体ナンセンス。

だからそう言ってるじゃん。
俺はスレ荒らしに来てるんだって。

ところが、俺はスレを荒らしてるけど２ちゃんねるのルールには
違反してない。
その事実を俺は>161で君に突きつけてみせたのさ。
ルール違反を盾に俺を排除しようとしても無理なんだよってね。

君の「結論」は俺を黙らせる役にゃ立たないのさ。

・・・・ところで、「荒らしに反応する人も荒らしです」って言葉、
聞いた事無い？w

「馬鹿」というのはこうやって墓穴を掘る奴の事だったりする。

＞これらがそれぞれ「多数派の意見であるが故に事実」って事になると、
＞相互に矛盾する事実が並び立っちゃう事になるんじゃないかい？

それでいいんだよボケ
文化芸術に「唯一絶対な事実」が存在すると思い込んでる時点でそいつの思考回路が
おかしいのだよｗ
お前は自分でも気づかないうちにナチやアカの連中と同じ思考の罠に
陥ってるというだけ

だからてめーの脳内妄想だけを根拠に他人の意見を捻じ曲げ
長文でてめーが正しいと
喚いて延々と粘着してもそれを恥ともしないのさｗ

おっと、なんか挟まった。

>192
> 人それぞれの「クソ」があるように、人それぞれの「特定の仕方」がある。

それは普通、「主観」と呼ばれる物なのよ。
"特定"って言葉は使わないの。

公共の掲示板で「特定しますよ」と始めた以上、
そこには主観の羅列以上のものが求められる。
特定した何かを「公共の場所で特定されたもの」に
祭り上げるって事だからね。

そりゃ反発必至って奴なのさ。

>>194
＞俺がやってきたのはそういう事なのね。

何をやってきたって？
お前がやってきたのは延々と脳内妄想を垂れ流してきたことだけじゃねーかｗ

＞だから「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」って
＞書いたのさ。

お前の脳内だけでな
お前の意見が
他人に対して説得力を持ったことなど今までただの一度もないのだからｗ

>198
> それでいいんだよボケ

はい間違いw
事実は常にひとつだけ。ジョーンズ教授も言ってたでしょ？

文化芸術に唯一絶対な事実は存在しない？その通り。
文化芸術は真偽で計るもんじゃないからね。

ところが「特定する」って行為は、真偽を計る事なのよ。
あるいは優劣を計る行為なんだよね。
そこには絶対的な尺度が必要になる。

尺度に依らないで各人が勝手に嗜好を開陳してみせたって、
永遠に「特定」には辿り着かないのさ。

だからこそ、俺は初代スレで提案してみせた訳だ。
「とりあえずなんかモノサシ作ったら？」ってさ。

>>201
何をいきなり「事実」と「特定」の話をすりかえてんだお前？ｗ

>200
>202

ほらほら、脊髄反射でレス書くとどんどん中身が無くなってくぞ？
俺の>193-194をしっかり読んで噛み締める事。

俺のやって来た事は、パート４まで続いたこのスレが証明してくれるのさ。
それだけの情報は提供して来た。誰かさんが悪態垂れ流してる間にねw

そして、俺はその材料を、読み手にゆだねるだけの分別は持ち合わせてる。
誰かさんみたいに、

> お前の意見が
> 他人に対して説得力を持ったことなど今までただの一度もないのだからｗ

なんて他人の意見を代弁する様な「不遜な事」はやらないのさ。
「自分の都合の良い様に思い込んだりしない」と言った方がいいかな？w


> 何をいきなり「事実」と「特定」の話をすりかえてんだお前？ｗ

逆だよ。「事実」と「文化芸術」をすり替えた誰かさんの言を
軌道修正して元に戻したのさ。

スレタイに掲げた「特定する」っていう行為は、事実を求める事。
それを認めたくないどっかの誰かが、事実とは関係無い物事に
置き換えようとしたのを元に戻したの。

スレタイに即せば、「文化芸術」は「アメリカ映画」に結びつく言葉。
「事実」とは結びつかないのね。

だからしっかり読めと言ったのにw

さて、序の口君の乱入で埋もれちゃったけど、
珍しく「特定」しようと頑張った>167君へ。

>167

一つの定義としては面白いけど、ハリウッドの多様性は
定義に対する反例も大量に用意してくれたりする。

60年代の大作主義がそれへの反発としてドラマ回帰を生み出したり
（例：「おかしな二人」「アパートの鍵貸します」）、

70〜80年代のウェルメイド嗜好が同時にNYでインディ系の「散文的」
話術を育たり（例：ジャームッシュやジョン・セイルズの登場）、

00年代の右傾化がそれに反発する作家の自己主張を顕在化させたり
（例：「ミュンヘン」「シリアナ」「ジャーヘッド」）、

なんて具合にね。

結局の所、視点と切り口次第なんだよね。
俺は「モノサシ」って言葉を使うけど、映画を計る尺度は
その時々で変わる物だから、ある尺度をそれにそぐわない作品群に
当て嵌めると、規格外になっちゃう事は免れない。

そこに君が見た「本質」が、本当に本質的な物か否かってのは、
もっと多様な視点からの解釈が必要になるだろうね。

それじゃまた明日ねー。
今日は買って来た「マブゼ博士」見て寝る。

>>203
＞なんて他人の意見を代弁する様な「不遜な事」はやらないのさ。
＞「自分の都合の良い様に思い込んだりしない」と言った方がいいかな？w

こんなことを言ってる奴が
>>194
「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」って
書いたのさ。
などと一方ではほざくｗ

てめーの都合にいいように二枚舌を使うのがバレバレな
ペテン野郎の妄言なんぞ誰も相手にしないってことくらいは
理解したほうがいいぞ？ｗ

>>203
＞逆だよ。「事実」と「文化芸術」をすり替えた誰かさんの言を
＞軌道修正して元に戻したのさ。

＞それを認めたくないどっかの誰かが、事実とは関係無い物事に
＞置き換えようとしたのを元に戻したの。

＞スレタイに即せば、「文化芸術」は「アメリカ映画」に結びつく言葉。
＞「事実」とは結びつかないのね。

もはや何を言ってるのかさっぱりわからんｗ
「アメリカ映画が糞になった」という文化芸術に関する事実を探るって
話じゃなかったのか？

205 ：2：2007/04/12(木) 22:04:41 ID:EJ1MsnYM
それじゃまた明日ねー。
今日は買って来た「マブゼ博士」見て寝る。


いつものごとく都合が悪くなったら
速攻で逃亡する変態サイコ野郎でしたとさｗ

相変わらず言葉が汚いなあ、LImyeUzCは。
結局罵詈雑言しか垂れ流せてないしｗ

>結局罵詈雑言しか垂れ流せてないしｗ

所詮遠くから遠吠えしかできないド低脳は
口をつぐんでろｗ

つーかいつも２を攻撃してる奴を一行レスで罵る馬鹿って何なの？
まさか「自演」じゃねーよな？ｗ

>所詮遠くから遠吠えしかできないド低脳
なんだ、わかってるんじゃないか。
あとは二行目を実践するだけだな。がんばれよ。

>>211
何速攻で反応してんだお前？
「自演」って言葉がそんなに痛かったのか？ｗ

ん？ああ、リロードするの忘れてたわ。
何しろお前さんみたく3分で即レスできるほど
スレに張りついてる暇はないんでね。

＞スレに張りついてる暇はないんでね。

これは笑うところか？ｗ

ID:w2LxExym
野次バージョンであまり長いことしゃべらないほうが身のためだぞ
どんどんボロが出て赤っ恥をかくだけだからなｗ

ん？それくらい別に構わないよ。
ほら、2や15みたいに看板背負ってるわけじゃないしさ。
たかが2ちゃんで恥かくのそんなに嫌？

看板を一時的に下ろしてチマチマ野次工作するんだったら
単発レスでとどめといたほうが身のためってことさ
お前の場合ｗ

おいおい。せっかく暇人の相手してやってんのにそれはないだろ。

まあいいや。
明日も頑張って粘着罵倒してね。

>>216
看板背負ってても恥かく事に恐れはないよ。
「私が間違えました。名無しに戻りROMします。」で終りだからね。

スレタイを以下のように置き換えてみよう。
『文化芸術がクソになった時期を特定』

非常に漠然としたスレタイになるな。
・文化芸術とは幅が広い。何に限定させるのか。
・クソになった、とはどういう状態を示しているか。
・時期を特定、言うてもどこからが起源なのか。

文化芸術＝映画全般、と言い出したのは>>198。
そこに「アメリカ映画」と固有名詞で名指ししてのスレタイならば、
やはり説明責任が伴わなければならない。

何度も書くが
「アメリカ映画がクソになった」という前提を証明しなければ、
その先に続く「時期を特定」という命題の真偽は図れないはずだ。

ちなみに俺は（木）〜（月）まで休暇だ。

>やはり説明責任が伴わなければならない

何の説明責任だ？
抽象的に概念を弄繰り回して勝手に都合のいいように定義づけて
ペテンのかけ合いをやったって読んでる奴はウザイだけなのに

＞「アメリカ映画がクソになった」という前提を証明しなければ、
＞その先に続く「時期を特定」という命題の真偽は図れないはずだ。

自然科学じゃあるまいし厳密な証明なんて
映画のような文化芸術の分野で
やるなんて無理だと言ってんだろ？
出来るとしたらそれぞれの意見の根拠に説得力を持たせて多数派の支持を
得ることだけだ

その意味で読んでる奴の迷惑も考えないで
脳内妄想を撒き散らして勝利宣言するようなサイコ野郎は
論外だといってるｗ

鳥もちもびっくりの恐るべし粘着力。

あからさまな自演が急増したのは追いつめられた証拠だろうね


議論しているみなさん、どこかにちょっと
「アメリカ映画がクソになった時期がいつかと考えているのか？」
「2はクソは考えているのか？」
「そこまで必死になる理由はなぜか？」
などを書いててくれると識別しやすいんだけどね

おはよー。
これドイツに限らないと思うんだけどさ、
サイレント映画ってなんであんな無駄にエロいんだろうね。

>206
だからきちんと読んで返事しないと自爆すると何度も（ry

(a)俺は他人の意見を勝手に代弁しない。
(b)誰が説得力を失ったかに関しては、もう決着がついてる。

どっちも事実じゃん。
(q)は俺の態度を表明してる。(b)は俺からみた評価を書いてる。
どこに矛盾があって誰が二枚舌だって？

>207
> 「アメリカ映画が糞になった」という文化芸術に関する事実を探るって
> 話じゃなかったのか？

全然違う。
そんな殊勝な話だったら、最初から俺も乱入してないさw

実際には、「時期の特定」を言い訳に、
みんなでよってたかって映画の貶しっこやってたってのが実情でね。
挙げ句の果てにそれを公式見解にしちゃいましょうってのが、
このスレでやろうとしてた事なのさ。

それとも君にはそんな気がない？
ならスレタイ変えて新しいスレ立てればいい。

>222
> 自然科学じゃあるまいし厳密な証明なんて
> 映画のような文化芸術の分野で
> やるなんて無理だと言ってんだろ？

そうだよ。無理なんだよ。
俺も「無理だよ」と初代スレからずっと言い続けてる。

大抵の人は、無理な事はやらないの。
それを無理矢理にやろうとしたのがこのスレなのさ。
↓こんな言い訳をくっつけながらね。

> 出来るとしたら（略）だけだ

「出来るとしたら」じゃなくてさぁ、
「出来ないんだからやめとこうよ」って普通言うでしょ？
実際出来ないんだし、やっても結果なんて出ないんだから。

それとも何かい？アメリカ映画がクソになったって事にしないと、
地球が滅んじゃうとかそういう事な訳？

そういう無理を押し通すと、いずれどこかが綻びる。
このスレの場合は綻びが「過剰にアメリカ映画を貶める」って
結果になって表れて、俺みたいのを呼び寄せたって訳だ。

不特定多数が覗き込む掲示板じゃ、潰されるのは必然だったのさ。
今更「読んでる奴の迷惑」なんて持ち出す方が筋違いって訳。

・・・ああそれから「読んでる奴」の気分を勝手に代弁しない様にw

あとね、

>209
> 所詮遠くから遠吠えしかできないド低脳は
> 口をつぐんでろｗ

それはまさしくお前の事だw

昔っから君、罵倒するばっかりで中身なんにも無いのよね。
まるで趣味みたいに「揚げ足取ろうとして自爆する」の繰り返すし。

俺を論破するとか叩き潰すとか言ってたの君でしょ？
そろそろ取りかかっちゃどうだい？

それとも「もう取りかかってる。こんなのは序の口だ」ですかい？w

>224
> 「アメリカ映画がクソになった時期がいつかと考えているのか？」
> 「2はクソは考えているのか？」

もうちょっと落ち着け。これじゃ意味わかんないぞw

まぁ誤字脱字と自演疑惑がなきゃ君のキャラも立たないか。

ここ2日間の流れは
ローカルルールに抵触しまくりの事実をごまかすために
自演も交えて路線変更にひと暴れって感じか？

しらんがな(´・ω・`)

>>190
＞この件に関しちゃ、「"事実"="前提"」なんだわ。
本来、"前提"は"事実"でも"仮定"でも成り立つべきものなんだから
どうして「何故この件に関してはそうなのか」の明確な理由が欲しいね。
190で説明されているのは「前提がなくなると話が滞る」という当たり前の話で
この件が事実でないと成立しないという理由にはなっていない。
この摺り替えを故意に行ったのかとも思ったが
＞で、悪いけど「神様云々」てのは却下w
＞神の存在が否定されれば、そいつがやった事の比較なんてできないやね。
と、これを読む限り"前提"の意味を理解していないとも読み取れる。

＞思い込みの積み重ねを幾ら重ねたって、
＞思い込みから昇格する事はないのさ。
本気でそう思っているのか？
だとしたら、毎日毎日自分だけの思い込みを必死に披露しても
思い込みから昇格する事はないんだと諦めなさいよ。
実際は、いろんな思い込みを積み重ねる事で一つの結果が出る。
この結果が「事実」。

＞今からざっと500年前には、地球は真っ平らで太陽は月より小さかった。
＞みんなそう思ってた。でもそれって事実だったかな？
なんか痛々しいほど混乱しているじゃないか。
「みんなそう思ってた」という"事実"と、実際の地球はどうだったか？の"事実"は
別の話だって簡単な事が飲み込めない？

500年前、2chの「地球を支えている動物を特定する」というスレにおいて
勝手な思い込みの垂れ流しで「象」と「亀」という意見が多かったら
「地球支えスレで、支えているのは象と亀だと結果が出た」という"事実"が残る。
この"事実"は「地球は丸い」という"事実"は関係なく成立する。

ちなみにこのスレは「地球は動物に支えている」という前提のもとに成り立っていて、
「動物に支えられてるんじゃなくて虹で吊られてるんだ」という前提を理解出来ない
不粋者に妨害されていたかもしれないが、立派に結論がでたようだ。

>>225
＞(a)俺は他人の意見を勝手に代弁しない。
＞(b)誰が説得力を失ったかに関しては、もう決着がついてる。

＞どっちも事実じゃん。

お前の脳内の思い込みを「事実」というならそれはそうだろう

＞(q)は俺の態度を表明してる。(b)は俺からみた評価を書いてる

「俺からみた評価を書いている」

必死の言い訳に詰まった挙句とうとうお前自身が脳内妄想サイコ野郎
であったことを自白するとはｗ

延々と長文レスで必死こいて
粘着してきたにしてはずいぶんお粗末な結末だったなｗ

>>226

＞実際には、「時期の特定」を言い訳に、
＞みんなでよってたかって映画の貶しっこやってたってのが実情でね。
＞挙げ句の果てにそれを公式見解にしちゃいましょうってのが、
＞このスレでやろうとしてた事なのさ。

これもお前流の「自己評価」ってやつなのか？
勘弁してくれや
お前の自己評価なんてのはお前以外の人間にはまったくといっていいほど
興味のないことなんだしｗ

>>227
＞「出来るとしたら」じゃなくてさぁ、
＞「出来ないんだからやめとこうよ」って普通言うでしょ？
＞実際出来ないんだし、やっても結果なんて出ないんだから。

>>222の「出来るとしたら」以降は文化芸術だけじゃなくおよそ社会科学に関して
どれが優れた意見であるかを議論には全部当てはまることだ
それを否定するなら文化芸術や社会科学の分野に関しての議論などおよそ
不可能ということになる

「出来ない」と思ってるなら最初からこのスレに居座る理由もないだろうが
だったら何でぐだぐだ粘着してんだって話になるｗ

結局
＞それとも何かい？アメリカ映画がクソになったって事にしないと、
＞地球が滅んじゃうとかそういう事な訳？

＞そういう無理を押し通すと、いずれどこかが綻びる。
＞このスレの場合は綻びが「過剰にアメリカ映画を貶める」って
＞結果になって表れて、俺みたいのを呼び寄せたって訳だ。

今のアメリカ映画が好きなお前が今のアメリカ映画が嫌いな奴らに
対して個人的な嫌悪感をぶつけてたってだけなわけだｗ

＞不特定多数が覗き込む掲示板じゃ、潰されるのは必然だったのさ。

そうではなく最初からこのスレを潰すとかいって掲示板での人様の交流に
水を差すような真似をして平気な面をしてるお前が
よってたかって叩きのめされることこそ必然だったというべきであろうｗ

>>227
＞今更「読んでる奴の迷惑」なんて持ち出す方が筋違いって訳。

ま、すべてを己の脳内基準だけで物事を判断するサイコ野郎に「他人への迷惑」
に対する配慮を求めるなんて試みるだけ無駄だわなｗ

>>228
＞昔っから君、罵倒するばっかりで中身なんにも無いのよね。
＞まるで趣味みたいに「揚げ足取ろうとして自爆する」の繰り返すし。

＞俺を論破するとか叩き潰すとか言ってたの君でしょ？
＞そろそろ取りかかっちゃどうだい？

＞それとも「もう取りかかってる。こんなのは序の口だ」ですかい？w

いっこうにペテンに引っかかってくれないんで悔し紛れに無意味で不毛な
名無しの正体捜ってかｗ
そんなことしたってお前への糾弾が止むわけじゃねーのにｗ

つーかお前
>>161で
＞そもそも俺は新スレ立ってから、誰かへのレスしか書いた事が無い。
＞放置してた間も普通にスレは進んでたし。

とかほざいてたけど出張撤回すんのか？ｗ
断りもなく主張を撤回したってならこれまでのお前の主張に対する信憑性なんぞ
根こそぎなくなっちまうがｗ

撤回しないならしないで
おまえ自身が自ら自演を肯定するって間抜けな結果になっちまうけどなｗ

>>235
意味不明。もう少し判り易い日本語で書いて来れ。

>>237
どれが優れた意見であるかを議論には全部当てはまることだ→×

どれが優れた意見であるかを議論で検証する場合には全部当てはまることだ→○

これでＯＫかね？ｗ

アメリカ映画、別にクソになってないよ。
一時期より良くなってるよ。

一生懸命メモに書いたんだね。気の毒に。

>>238
了解した、39。

頭の固まった老人がぼやくスレですかｗ

島根県のみなさん、パチンコをするなら、

　　優良パチンコ店　エイトワン

に行こう！　遠隔（※１）を絶対やってないのは「エイトワン」だけ！
違法ロム（※２）を絶対使ってないのも「エイトワン」だけ！
エイトワンでは、遠隔等が可能な設備は入れていません。　ロムも、警察がチェックしやすいようにしています。

詳しい方はご存知の通り、どんなにパチンコの遊戯人口が変動しても、その市場規模は変わりません（※３）。
要するに、客が減っても、残った客から絞り盗る量を増やして調整しているのです。
しかし、何故それが可能なのか？…ご理解頂けると思いますが、ほとんどの店が遠隔等を行っているからです。
遠隔も違法ロムも、絶対やってないのは「エイトワン」だけです！

※１…遠隔とは
　「お、あの客は新顔だな。勝たせて味を占めさせるか。遠隔操作で設定変更しよ」
　「客が減ってきたな。ま、設定を絞めて（１人あたりから）搾る量を増やせばいいか」
　「あのオヤジ負け続けてるからそろそろ辞めるかもな。今日は勝たせてやるか」

※２…違法ロムとは
　「うちのアタリ確率は、もちろん他と同じ『○○○分の１』ですよ！（ロムいじってるからウソだけど）」

※３　　　　　　　市場規模　　　遊戯人口
　平成06年　30兆4,780億円　2,930万人
　平成08年　30兆0,630億円　2,760万人
　平成10年　28兆0,570億円　1,980万人
　平成12年　28兆6,970億円　2,020万人
　平成14年　29兆2,250億円　2,170万人
　平成16年　29兆4,860億円　1,790万人

まだ一人で書き続けてるのか。
誰一人として1レスたりとも読んでないんだが。

>>222、>>232、>>235
>自然科学じゃあるまいし厳密な証明なんて
映画のような文化芸術の分野で
やるなんて無理だと言ってんだろ？
出来るとしたらそれぞれの意見の根拠に説得力を持たせて多数派の支持を
得ることだけだ<

はなから自然科学的証明など期待してはいない。
それは俺の前レスにも書いた、
前提の位置付け、>>171「議論に参加する者達が確実に共通の認識を持つ物」でいいんじゃない。
多数決の肯定、>>174「事実」を「多数決」で決める事にには異論ない。

ただし、>>177で書いた通り、
>>「糞になったと私は思う」の集合体だろう。
これを捉えて「事実」だと言ってんだろうが
百人存在すりゃ百通りの「事実」が存在するんだよ文化芸術の場合<
百通りの「クソ定義」からどうやって共通認識（前提）を作るんだよ。<

いくら説得力を持たせようともその根拠はその人物の感じ方でしかないだろう。
映画の観賞能力も様々なら、映画のスタイルへの好き嫌いも千差万別だ。
意見の根拠に説得力を持たせると言っても、その根拠が百通りあれば話す事も百通りになり収束はできない。
どれが優れた意見であるかを議論で検証するといっても、感受性の差異を議論しても何ら平行線のままだ。

その証拠に『黒澤明は世界史上最高の映画監督か？』スレでさえまともに収束してないだろう。
世界に通じる名の通った黒澤でさえ「あいつの作品は嫌いだ」レスが有る。
共通認識にすらたどり着いていない。

「アメリカ映画がクソになった」を仮定前提とする手段もあるが、
それは中学物理で習う「空気抵抗を考えない」前提と同じで、疑似モデルに過ぎない。
疑似モデルから「時期を特定」する様な具体的な結論を導き出すには無理が有る。

映画という総合芸術に対して「これはクソだ」と感性を統一させる事は不可能なんだよ。
不可能な事を話の基盤に置いて「時期を特定」という事実を求める事も不可能なはずだ。

いやはや。
要するにシャレなんだろ？　「時期を特定する」なんてのは。
本来順位なんてつけられないのに、出た順位が正しいわけでもないのに
それを承知の上で、よってたかってアカデミー賞決めたり、
年間ベストテン選んだりするようなもん。
シャレだよシャレ。アカデミックな話じゃない。
アメリカ映画クソと思ってる奴らが（内実がどうであっても、とにかく「クソ」と思ってさえすりゃいい）、
「あのときからクソ」「このときからクソ」っつって喜んでるだけ。
もし特定できるなんて少しでも本気で思ってる奴がいるとするなら
あまりにも痛い、痛すぎる話。

罵倒のみのアレはあれとしてもこの痛い試みは大いに「有り」と存ずる。
少なくともここには安直な思考停止を許さない緊張感がある。
そして最近めったに見られなくなった無駄な熱さがある。
議論内容がさっぱり判らない点においてはもはやポストモダンアートの領域とさえ言える。

論者には永遠に仲良くエグく罵りあって頂きたいと願ってやまない。
変態戦士達に幸あらんことを。

>232
> 本来、"前提"は"事実"でも"仮定"でも成り立つべきものなんだから

まちがい。ていうか嘘だな。
それは「本来」の姿じゃないんだから。

仮定を前提に持って来る時っていうのは、
それを元に何かを予測したり推測したるする時に使うもんなのね。

「特定」する時にそれをやる訳にはいかんのよ。
仮定の仕方によって無限の「特定」が成り立っちゃうから。
それって結局「特定できない」って事と同義じゃん？

だから、何かを特定する際には事実を拠り所にせざるを得ない。
「ハリウッド映画がクソになった時期」に関して言えば、
その事実が存在しない。よって特定は不可能って事なの。

話が滞るのは話の筋道が無くなっちゃうから。
滞ること必定の話をあえて続ける必要も無いじゃないの。

> だとしたら、毎日毎日自分だけの思い込みを必死に披露しても
> 思い込みから昇格する事はないんだと諦めなさいよ。

それは俺以外の誰かに言ってやんなさい。
毎日必至で自演疑惑振りまこうとしてる奴とかにさw

俺がやってるのは事実の羅列。
もしくは「誰かの思い込みが事実ではない事」の羅列なのよ。

君も同じ事やってみれば？
俺の書いた物が「事実ではない」事を証明してみせればいい。

ただ「事実じゃないんだ」って言い張るだけじゃなくってさw

そういうのも「言葉に重みをつける」ひとつの方法なんだぜ？

>232
> 「みんなそう思ってた」という"事実"と、
> 実際の地球はどうだったか？の"事実"は
> 別の話だって簡単な事が飲み込めない？

まさにそこの所を俺は言い続けてるのさ。

こう言い換えてみりゃいいかな？

「みんなそう思っていた」という"事実"と、
実際のハリウッド映画はどうだったか？の"事実"は
別の話だって簡単な事を、
君はどうしても飲み込みたがらない。

って訳だw

そして、ここで話してる「みんな」の中には、
それに異を唱える俺が混ざってる。
「みんなそう思ってる訳ですらない」って事なのよ。

もうこれで、相互に関係の無いふたつの事実のうち、
ひとつは内部で意見が判れ、
もうひとつはそもそも証明もされてないって事になる。

どちらの"事実"も存在しないって事なのさ。

>232
> 勝手な思い込みの垂れ流しで「象」と「亀」という意見が多かったら
> 「地球支えスレで、支えているのは象と亀だと結果が出た」という"事実"が残る。

残らないんだなぁ。
何故なら、500年前の２ちゃんねるにも、
やっぱり俺が登場するからだw

当時の「俺」（まあコペルなんとかいうコテだろうがw）が、
理詰めで「鶴も亀もいませんでした」と言い出した途端に、
500年前の思い込みは粉砕されちゃうのさ。
その場にいた連中は全員揃って論破される事になる。
気分がどうだろうと、残る"事実"はひとつなのよ。

言葉が全ての掲示板上で気分を押し通したかったら、
言葉を駆使する事を怠けちゃいけないのさ。

500年前の「みんな」は理屈を捨て感情に走り、
宗教裁判で「事実」を封じ込めた。
今同じ手を取れないのは、君に取っちゃさぞ残念だろうねぇw

※ちなみに、上の例が「仮定を元に何かを特定する」例。
　仮定を変えると結論ひっくり返るでしょ？だから無意味なのさ。

>233

反論するなら理屈で反論してごらん。
俺が>225で嘘を書いたというなら、嘘を挙げて見せる事。

他人の言葉を「評価する」事と、
何も言わない他人を勝手に「代弁」する事じゃ全然意味が違う。
俺は前者しかやってない。
君はたびたび後者に踏み込んでる。そこを指摘されてるの。

自分の「評価・評定する能力」に自身が持てないから、
自力で評価する事に失敗するから、
他人の気分を捏造して持ち出して来たりする。
君はそうやって俺と渡り合おうとしてる訳だ。

そんな事やってる間は、君は俺にゃ歯が立たんのよ。
だってその間に、俺は「事実」を着々と積み上げてるんだからさ。

>234
> これもお前流の「自己評価」ってやつなのか？

やれやれ。「自己評価」は「自分を評価すること」でしょ？

もう少し日本語覚えなさい。高校出て無いの？
それとも今の高校はこういうの教えないのかね。

俺はそこで「スレの評価」をやったの。
お望みなら評価の根拠になるレスを片っ端から引用もできる。
そして、それが正しいか否かは読んだ奴の判断に委ねるのさ。

君は「勘弁してくれ」の一言で検証と評価から逃げ出した。
そういう態度の差ってのが、これまた信用度に響いて来る訳だ。

>235
> 出来るとしたら」以降は文化芸術だけじゃなくおよそ社会科学に関して
> どれが優れた意見であるかを議論には全部当てはまることだ

これも間違い。
映画に続いて社会科学も馬鹿にするのかい？

学究の場で仮定を持ち出す時には、
きちんと理論モデルを組んで全体の枠組みを見極めてから、
慎重に仮定を差し挟むもんだ。
「これは仮定を元にしたシミュレーションです」と
はっきり断った上でね。

このスレでそんな事やった奴、一人でもいるかい？

文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」
なんて極端な事を言い出す奴は、例外無くその例証を求められるさ。
シミュレーションの条件だって一段と厳しくなる。

それだけの条件を満たした上で続けるっていうなら、
俺も口挟んだりしないけどね。
それは君も言った様に「無理」なのよ。

無理である以上、「起きない事の時期を特定する」のもまた無理。

「起きたとしたら」をやりたいなら、
はっきりそれは妄想ですと断ってからおやんなさい。

>235
> 「出来ない」と思ってるなら最初からこのスレに居座る理由もないだろうが
> だったら何でぐだぐだ粘着してんだって話になるｗ

もちろん、「出来ない」事を無理にやったつもりになって、
それを「出来ました」と言い張る様な連中を潰すためさ。

上々の成果と言うべきじゃないかい？
今や「アメリカ映画の衰退」に言及する奴なんてほとんどいないんだから。

> 今のアメリカ映画が好きなお前が今のアメリカ映画が嫌いな奴らに
> 対して個人的な嫌悪感をぶつけてたってだけなわけだｗ

その通り。これもまた初代スレで俺自身が明言してる。
アメリカ映画好きなら確実にクソ扱いされたら反駁する。
その程度の事も見通せないで「内輪の馴れ合い」やってられるほど、
２ちゃんねるって場所は優しい所じゃないのよね。

あーそうだ、↓のこれだけどさ。

>236
>「他人への迷惑」に対する配慮を求めるなんて

君、「アメリカ映画好きな他人」への配慮って事について、
ちょっとでも考えた事あるかい？

君も俺と同じサイコ野郎なのさ。

>236
> つーかお前
> >>161で
> ＞そもそも俺は新スレ立ってから、誰かへのレスしか書いた事が無い。
> ＞放置してた間も普通にスレは進んでたし。
>
> とかほざいてたけど出張撤回すんのか？ｗ

意味がわからん。実際その通りじゃん。
俺はここじゃ誰かへのレスだけで回してるし、
俺が数日消えても普通にスレは進んでる。
なんで撤回する必要がある？

まさか「気と僕」の二人しかここにはいないと思ってる？

じゃあ別のをひとつ撤回しよう。
君の事を、「俺と同じサイコ野郎」と書いたのは間違いだった。
俺よりずっと重傷だわw

↑「気と僕」ってなんだよw
「君と僕」に訂正する。

脊髄反射を止めて全部読んでから反論できる様になったんだから、
次は頭の中だけで筋道つくるのは止めて読める様になろうね。


で、今回序の口君には次の一点を指摘しておく。

> 立派に結論がでたようだ。
> お粗末な結末だったなｗ
> 必然だったというべきであろうｗ

無理にこういう事を言い出すと、
「いい加減終りにしたいんです。察して下さい」
と読んでる人には読めてしまう場合もある。
で、俺は終らせるつもりは毛頭ないんで覚悟する様にw

ここまでで出てる結論はひとつだけだよ。

　「アメリカ映画がクソになっているとは言えません」

これだけなのさw


>246

口では冗談ですとかシャレですとかいいつつ、
そのくせ本気で何かを貶めるってのは良くある事でね。
ここに集ってるのはそういう連中ばっかりなのさ。

ラジー賞授賞式みたいな愛ある貶しなんかじゃない、
単なる鬱憤晴らしをジョークに紛らせるってのは、
要するに自分が攻撃されたくないっていう卑怯者の言い訳なのよね。

>>245
＞意見の根拠に説得力を持たせると言っても、その根拠が百通りあれば話す事も百通りになり収束はできない。
＞どれが優れた意見であるかを議論で検証するといっても、感受性の差異を議論しても何ら平行線のままだ

なら根拠自体の優越性を議論で検証すればいいだけだろ？
例えば映画だったら映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素が
混在してんだからいい映画の条件とは何かについてそれらの要素を踏まえて議論したうえで
その定義についての同意が得られたところでそれとの比較で今のアメリカ映画が
糞になったかどうかを検証すればいい
恐ろしく時間がかかるし面倒くさい作業だが議論による検証自体は可能だ

そんなことを求めてこのスレの住人が集ってるかどうかは不明だがｗ
俺は少なくとも>>246のような感覚でこのスレで趣味の交流が出来ればいい程度に
思ってこのスレに加わっただけ
恐ろしく度量の狭いサイコ野郎が一匹そんな趣味の交流は許さんとばかりにいつまでもキチガイじみた
粘着してるが故に趣味の交流どころじゃなくなっちまったがｗ

>>251
反論も糞も>>194の「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」の
意味が「俺からみた評価を書いている」などという脳内妄想の
暴露をした時点で俺からは何も言うことはないだろ？
てめー自身が自分で自分の発言の評価をしたのが
一連の勝利宣言の意味に他ならないと堂々といわれて
いったい何の反論をしろってんだ？ｗ

＞そんな事やってる間は、君は俺にゃ歯が立たんのよ。
＞だってその間に、俺は「事実」を着々と積み上げてるんだからさ。

脳内妄想を積み上げた結果が勝利宣言だなどと堂々と開き直られたら
そりゃ勝ち目はないわなｗ
敗北を勝利に脳内で勝手に変換するサイコ野郎と
いったいどんな勝負が出来るってんだ？ｗ

>>252
＞やれやれ。「自己評価」は「自分を評価すること」でしょ？

＞もう少し日本語覚えなさい。高校出て無いの？
＞それとも今の高校はこういうの教えないのかね。

お前が「自分で自分の評価」をした結果が
「説得力の勝負に関しては既に決着がついている」
というお前の勝利宣言に他ならないと>>225で
自白しただろ

それを指しての「自己評価」
何も意味が間違ってねーと思うが？

＞君は「勘弁してくれ」の一言で検証と評価から逃げ出した。
＞そういう態度の差ってのが、これまた信用度に響いて来る訳だ。

今さらペテンでミスリードしようとしたって無駄なんだよボケ
信用度以前の問題だろうがお前の場合ｗ

＞仮定の仕方によって無限の「特定」が成り立っちゃうから。
＞それって結局「特定できない」って事と同義じゃん？
まちがい。ていうか嘘だな。
いろいろな解答の集積が結果。
その結果がスレにおいての「特定」。
「いろいろな意見が集まり全体を見通すと傾向が見えてくる」と
「特定できない」って事と同義ではない。

＞俺がやってるのは事実の羅列。
＞もしくは「誰かの思い込みが事実ではない事」の羅列なのよ。
2がやってるのは「自分が事実だと思い込んでいること」の羅列。
もしくは「自分以外の思い込みは事実ではないとの思い込み」の羅列なのよ。

＞「みんなそう思っていた」という"事実"と、
＞実際のハリウッド映画はどうだったか？の"事実"は
＞別の話だって簡単な事を、
＞君はどうしても飲み込みたがらない。
まちがい。ていうか嘘だな。
飲み込んでいないのは2の方だ。
＞ここで話してる「みんな」の中には、それに異を唱える俺が混ざってる。
なるほど2は前者の話の渦中にいるわけだ。が、しかし
「実際のハリウッド映画はどうだったか」の話ばかりしている。
別の話だと理解できていないようだ。

>>253
＞これも間違い。
＞映画に続いて社会科学も馬鹿にするのかい？

馬鹿にしてるのは終始お前だけだ
勘違いしてもらっては困るな

＞学究の場で仮定を持ち出す時には、
＞きちんと理論モデルを組んで全体の枠組みを見極めてから、
＞慎重に仮定を差し挟むもんだ。
＞「これは仮定を元にしたシミュレーションです」と
＞はっきり断った上でね。

いつからここが学究の場になったのかそれをまず問いただしたいもんだな？
社会科学がいくらモデルを組もうが実験による検証が出来ない以上
どこまでも説得力の優劣を競う作業でしかない
映画みたいな文化芸術は
感性が絡むからなおさら厳密な理論的検証などできない

＞このスレでそんな事やった奴、一人でもいるかい？

やった奴なんかいなくたっていいだろ？
そもそも何でそんな検証をこの場でやる必要があるのかね？

＞文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」
＞なんて極端な事を言い出す奴は、例外無くその例証を求められるさ。
＞シミュレーションの条件だって一段と厳しくなる。

お前の感想なんかどうでもいい
他人を説得する気があるなら何で「例外なく」などと断言できるのか
根拠を示せｗ

＞それは君も言った様に「無理」なのよ。
＞無理である以上、「起きない事の時期を特定する」のもまた無理。

やるかどうかは別にして>>257で言ったように検証を試みることは可能だ

>>254
＞もちろん、「出来ない」事を無理にやったつもりになって、
＞それを「出来ました」と言い張る様な連中を潰すためさ。
じゃなくて
＞> 今のアメリカ映画が好きなお前が今のアメリカ映画が嫌いな奴らに
＞> 対して個人的な嫌悪感をぶつけてたってだけなわけだｗ
結局これなわけだろ？

＞アメリカ映画好きなら確実にクソ扱いされたら反駁する。
＞その程度の事も見通せないで「内輪の馴れ合い」やってられるほど、
＞２ちゃんねるって場所は優しい所じゃないのよね。

要するに終始お前の感情的な憤りをぶつけてただけだと
幼稚園児かお前はｗ

>>254
＞あーそうだ、↓のこれだけどさ。

＞>236
＞>「他人への迷惑」に対する配慮を求めるなんて

＞君、「アメリカ映画好きな他人」への配慮って事について、
＞ちょっとでも考えた事あるかい？

＞君も俺と同じサイコ野郎なのさ。

まぁお前の憤りはこのへんからよく伝わってはくるがなｗ

>>255
まぁレスの意味を明白な他人同士のやり取りの中に
割り込むことも含めて言うなら
そうなるわな
本来的な「返答」の意味とは異なるとは思うが「反応」に近づけて考えれば
そうとも言えるだろう

>>250
＞理詰めで「鶴も亀もいませんでした」と言い出した途端に、500年前の思い込みは粉砕されちゃうのさ。
＞その場にいた連中は全員揃って論破される事になる。
＞気分がどうだろうと、残る"事実"はひとつなのよ。
これが二つの"事実"が別の話だと理解できていない証拠だ。
だからこう書いた
「地球支えスレで、支えているのは象と亀だと結果が出た」という"事実"が残る。
この"事実"は「地球は丸い」という"事実"は関係なく成立する。
ものわかりの悪い子の為に別の例を挙げよう
「サンタさんが用意する最も多いプレゼントを特定する」というスレは
「サンタクロースが実際に数多くプレゼントを用意している」という前提で進められる。
スレでの結果は「ぬいぐるみ」が最多だったとしよう。
ここで「サンタクロースなんて本当に実在するわけじゃね〜よ」と前提にケチをつけても
「スレではぬいぐるみが最多だった」という"事実"は揺るがない。
実際にサンタクロースいなくても、世界中に500人以上いたとしても関係ない。

＞仮定を変えると結論ひっくり返るでしょ？だから無意味なのさ。
仮定を変えると結論ひっくり返る。
しかし「だから無意味なのさ」は2の個人的な考え方。
仮定を元に何かを特定しないと前進しないこともある。
ただの遊びのこともある。
自分にとって無意味ならば参加しなければいいだけのこと。
自分にとって無意味だからていって他人にとっても無意味だと思い込まないこと。

500年前の「みんな」は自分らの思う"事実"と実際の地球がどうなのかの"事実"が
同一でないと気が済まなかったので、力で捩じ曲げようと凶行に走った。
まだまだ成熟していなかったんだな。
ここにも二つの"事実"を認められずに
＞ 気分がどうだろうと、残る"事実"はひとつなのよ。
と言い張る男がいる。
成熟していない人間にとってみれば宗教裁判で「事実」を封じ込めたいところだろうが
今同じ手を取れないのは、君に取っちゃさぞ残念だろうねぇw

>>256
＞無理にこういう事を言い出すと、
＞「いい加減終りにしたいんです。察して下さい」
＞と読んでる人には読めてしまう場合もある。
＞で、俺は終らせるつもりは毛頭ないんで覚悟する様にw

お前の脳内では終了宣言なのか
俺的には単なる煽りのつもりだったんだがｗ

むしろ
＞ここまでで出てる「結論」はひとつだけだよ。

＞「アメリカ映画がクソになっているとは言えません」

物事を強引に終わらせようという傾向はお前のほうに顕著に
見受けられるように思うが

そうかこのサイコは
自分のことコペルニクス気取り＆気分だったのか、、
なんか合点がいったような。

>>257
>なら根拠自体の優越性を議論で検証すればいいだけだろ？
例えば映画だったら映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素が
混在してんだからいい映画の条件とは何かについてそれらの要素を踏まえて議論したうえで
その定義についての同意が得られたところで<

サンプルのピックアップ基準をどう決めるのかね。

もう一つ、
>例えば映画だったら映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素が
混在してんだからいい映画の条件とは何かについてそれらの要素を踏まえて議論した<

これも、それら各要素を分解して個々のパート毎に優劣を議論し一つの定義を作るのか、
全体をひっくるめて議論するのかでも違って来る。

サンプル無しの場合、映像、音響、ストーリー、役者の演技、これらを客観的に優れた表現と定義する、
いわゆる完全形態をあらかじめ定義し、それに各映画を逐次当てはめて行くとでも言うのか。

サンプルのピックアップについて言えば、
前スレで紹介したトーキングヘッズの『Stop Making Sense』、これはミュージシャンのライブ映像だが
確実にアメリカのハリウッド映画である。
これと『羊たちの沈黙』、『ブレードランナー』を並べて貴方の言う、
映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素を踏まえて議論したうえでその定義についての
同意を得られる、とでも言うのかね。

ちなみに『Stop Making Sense』を嫁さんに見せたところ、キチガイ音楽だと言われたよ。
感性は人それぞれさ。

>>256
別に本気で貶めようが、卑怯だろうが鬱憤晴らしだろうがいいと思うけどな。
映画はそんなことでどうにかなるほど脆弱なものじゃない。
２は筆が立つので俺は楽しく読んでいるけどね。

>>257
追記。

>例えば映画だったら映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素が混在<
客観的な要素なぞ存在しないさ。
もし存在するんだったら、この映画板スレで毎日起きてる「あの映画がイイ」「こっちの映画のほうがイイ」
なんて議論は成り立たないわな。

>>267
＞サンプルのピックアップ基準をどう決めるのかね。

映画批評家の挙げる歴代ベスト１０の集計とかからピックアップ
してきゃいいんじゃないの？
「市民ケーン」とか「めまい」とかベスト１０で必ず出てくる映画
というのはあるわけだし
もちろん「映画監督」や「観客」選出も含めてサンプルは多ければ多いほど
望ましい

＞これも、それら各要素を分解して個々のパート毎に優劣を議論し一つの定義を作るのか、
＞全体をひっくるめて議論するのかでも違って来る。

それらもひっくるめて議論すればいいんじゃねーの？
例えば俺自身はサイレント時代から現代の映画に至るまで共通する
映画の核は「映像」だと思うが反論したい奴は反論して
その中で共通の見解を築いていけばいい

もちろん実際にやるかどうかは別としてだぞｗ

＞客観的な要素なぞ存在しないさ

映像やストーリーや音響や役者の演技はあんたの思い込みとは別に
「現実」として存在する
存在する以上映画間でのそれらの比較によって優劣を論じること自体は可能だ

>>270
できるかどうかは別として、話の流れとしては
「まず優れた映画の定義をしよう。それに昨今のアメリカ映画と照らし合わせてみよう」
という、ポジティブな方向に向かうのには賛成だ。

とりわけ「まず優れた映画の定義をしよう」の箇所が良い。
ポジティブな思考で物事を捉えるほうが断然楽しいからね。

ただ、できるかどうかは甚だ疑問ではある。
「出来る」と思われる人のレスも読みたい。

タイタニックじゃね？

トップ癌だろ

ただいまー。良い１日だった。

>258
> 反論も糞も>>194の「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」の
> 意味が「俺からみた評価を書いている」などという脳内妄想の
> 暴露をした時点で俺からは何も言うことはないだろ？

だからさ、「何も言う事は無い」って台詞は敗北宣言以外の
何物でも無いってさ。
要するに反論出来ないって事でしょ？

>259
> お前が「自分で自分の評価」をした結果が
> 「説得力の勝負に関しては既に決着がついている」
> というお前の勝利宣言に他ならないと>>225で
> 自白しただろ

してない。そりゃ何の話だい？

説得力云々ってのは俺と>19のやりとりで出て来た話だけどさ、

(19)「もっと説得力のあるやり方模索したら？」
(俺)「いや今ので充分効果あげたから必要ないよ」

って話だったのね。

実際効果は上がってる。誰も俺の言を否定出来なかった。
その実績を「俺は評価してる」んだから、それはそれで構わないじゃないの。
別に「効果が上がった事にしときましょう」なんて一言も言って無いんだからさ。

俺は「今のこのスレの状態」を評価したのよ。
（その為の議論スタンス変更でもあった訳。）

そこんとこをお前さん、「俺が決めつけをやった」と言ってる訳だけど、
実際には上記の通りだったからねぇ。
取ろうとした揚げ足がみつかんなかった訳だ。

それが「何も言う事は無い」「何の反論をしろってんだ」なんて
言い逃げになって出て来たって次第。残念でしたw

そういえば>19も俺が宿題出した途端に消えたなぁ。
こんな奴ばっかしかい。


俺の勝利宣言がただの言いっぱなしにならないのは、
それをスレ自体が証明してくれてるからなのね。

で、今一番それを体現してるのが序の口君、君だw

俺は「アメリカ映画がクソになったという事実は無かった」と言った。
それ自体がひとつの勝利宣言なんだけどね。

それを君は否定しない。
弱々しく「そんな話は"関係無い"」と言い続けるだけw
そしてひたすら人格攻撃と話題逸らしに終始する。

そういう君の振る舞い自体が、俺の勝利宣言に重みを与えてくれるのよ。

「そうお前が思い込んでるだけだろ」だって？
そうだよ。それで構わない。
実際に誰もスレの議題に戻って行かない以上、好きに思い込ませてもらうさw
それとも、他にもっともらしい理由を思いつけるかな？

それが気に入らないなら、君が軌道修正してみせるんだねw

>259
> 信用度以前の問題だろうがお前の場合ｗ

「以前」は存在しない。
掲示板でのやりとりでは、「書かれた言葉」と「それを読む人」との
間に発生するものしか存在できないのよ。

「以前」をほのめかしたいなら、ほのめかすだけの準備は必須なのね。
君はそれをやってない。

君自身は「俺様を言い負かした>2への憎悪」ってマイナスイメージを
増幅して俺のキャラクターに割り当てられるんだろうけど、
ここ読んでる全員が同じ憎悪を共有してるとは限らないぜ？w

>260
> いろいろな解答の集積が結果。

はい摺り替えは却下。
そいつは「回答を集積した結果」であって、
「事実を集積した結果」じゃないんだからさ。

で、そんなものを根拠に「特定」ごっこやったって、
そんなものに何の価値も生まれて来ないのね。

例えば今のこのスレ見てごらんよ。
集積した回答の中に、必ず俺の反論が紛れてるじゃないかw
積み上げた結果は今や、「アメリカ映画は素晴らしい」だぜ？
君はそれを結果として認められるかい？w

単なる意見を集約して「結果が出ました」なんてやったって、
そいつはそれこそファン投票の結果の域を出ないのよ。
事実を特定しますなんて目標には絶対届かないもんなのさ。

> 2がやってるのは「自分が事実だと思い込んでいること」の羅列。
> もしくは「自分以外の思い込みは事実ではないとの思い込み」の羅列なのよ。

まちがい。
例えば俺が積み上げて来た「事実」の中にはこんなのがある。

「アメリカ映画がクソになったという事を、誰も"証明できない"」。

これが主観だというのなら、過去４スレの中に"証明した"奴がいる筈だ。
そいつを連れて来てもらおうかな。

連れて来られないなら、君は>260で苦し紛れの嘘をついた、という事になる。
一週間あげるよ。

タイタニックって本当に異常な程にヒットしたよね。アメリカだけで6億ドル、
世界合計で18億ドルにもなって、恐らく今後絶対に更新されないであろう不動の１位状態。
スレ違いだけど、どうしてここまでタイタニックが大ヒットしたのか議論してみるのも面白いと思う。

話を元に戻して、アメリカ映画が糞になった時期の原因を、今度は観客に焦点にしてみたらどうだろう？
映画の観客層が十代〜20代が中心になりはじめた頃が、アメリカ映画が糞になりだした時期。
たぶん80年代頃から。

>260
> なるほど2は前者の話の渦中にいるわけだ。が、しかし
> 「実際のハリウッド映画はどうだったか」の話ばかりしている。
> 別の話だと理解できていないようだ。

これまた話が逆。
ここにいるほぼ全員が、「俺はこう思う」を「実際そうなんだ」と取り違えてる。
で、俺は反証として「実際のハリウッドで起きた事」を見せてあげてる訳だ。
彼等の「主観」と「事実」を切り分け続けて来たのが俺なのさ。

ここの住人が物わかり良く、
「では"特定"を引っ込めて主観を語るスレにしましょう」と合意してたら、
ここは４スレも続かなかった。
未だに「いや俺達がそう決めたら事実はそうなるんだ」と言い続ける（例えば君）から、
俺も線引きを続けなきゃならんのよ。

どうする？
「実際のアメリカ映画の話じゃありません」とはっきり宣言するかい？
「僕たちの想像上のハリウッド映画史の話を始めます」ってさ。

それが「別の話をする」って事だよね。
そこをはっきりさせておくなら、俺もここを離れて平和に共存できる訳だ。

>261
> いつからここが学究の場になったのかそれをまず問いただしたいもんだな？

・・・なんてことを言い出す以上、
お前さん自分の書いた>235を撤回するのね？
そこでは文化芸術がどーの社会科学がこーのって宣ってるんだから。

そういう話を君が持ち出そうとしたから、
俺は「そういう話に見合ったしきたり」を思い出させてあげたのよ。
そのしきたりに従えないなら、そもそも話を持ち出さない事。

> そもそも何でそんな検証をこの場でやる必要があるのかね？

前から言ってるじゃん。ここで「特定」をしようとしたからさ。
そいつに手を出す以上、指標の設定や条件の検証や、理詰めの論議は
避けて通る訳にゃいかんのよ。

単なる意見の集積は事実から遠い。
事実から遠い物を元に何かを決めたって、それもやっぱり事実から遠い。
そんな代物を「特定した結果です」なんて言う資格は無いのよ。

> 他人を説得する気があるなら何で「例外なく」などと断言できるのか
> 根拠を示せｗ

いいともさ。俺の関与してないこのスレを読んで来ると良い。

「ブラックホーク・ダウン」はプロパガンダ映画か？
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/movie/1173454911/

俺が上記のスレに書き込んだのは>9と>129だけ。
それ以外は俺と全く関係無い奴が、延々と「根拠を示せ」の大合唱だ。
たとえそれが文芸のジャンルだろうと、何かをひとつの枠に押し込める時には、
必ずそれなりの理由を求められるもんなのさ。

じゃ君の番w
「例外」を持って来て貰おうか。

文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」に類する極端な批判を展開し、
何の根拠も示さず根拠を求めもされなかった例を探してみると良い。

こっちも一週間がリミットかな。
俺が半日もかからずに出来た事なんだから簡単でしょ？

>261
> やるかどうかは別にして>>257で言ったように検証を試みることは可能だ

試みるのは誰だって可能さ。
俺だってエベレスト登頂でもグラミー賞受賞でも「試みる」事はできるもんw
そんな事やったって無意味だよって言ってるの。

例えば>257。君はこんな風に書いてる。
----------------------------------------------------------------------------------
例えば映画だったら映像、音響、ストーリー、役者の演技等様々な客観的な要素が
混在してんだからいい映画の条件とは何かについてそれらの要素を踏まえて議論したうえで
その定義についての同意が得られたところでそれとの比較で今のアメリカ映画が
糞になったかどうかを検証すればいい
----------------------------------------------------------------------------------

各要素に関する定量的な尺度を用意できるかい？
例えば「演技が"上手い"か"下手か"」を君はどう計る？
そして君の判定法にここの全員を賛同させる事ができるかい？

それができなきゃ「いい演技の条件」なんて出せやしない。
そして演技だけじゃなく、カメラワーク、脚本、演出、その他諸々に関しても、
それぞれの「条件」を設定しなきゃならない訳だ。

そしてもしそれが出来たとしたら、
次に各要素の「条件」の等級付けって作業が待ってる。
演技が0点で演出が100点の映画と、演技が100点で演出が0点の映画は、
どっちがどれだけ「優れている」のか？

それらに対して、誰もが賛同出来る様な判定方法を見つけ出せて初めて、
勝算のある「試み」ができるって訳だ。

そんな事って可能かい？
そして、そんな風に等級づけた映画って本当に「良い映画」なんだろうか？

それが、俺が「無理だよ」と書いた理由。下手な考え休むに似たり。
この事は>5にも言っておこう。無理に何かを作る事が建設的とは限らんのよ。

以前にも「出来る」と言った奴はいた。
で、俺は「じゃやって見せてよ」と返した訳だ。
彼等は今どこで何やってるんだろうねぇw

>262
> 結局これなわけだろ？

まちがい。>254に書いた通りさ。
君が気に入ろうと気に入るまいとそれが俺の答。

気に入らないなら受け入れないのも君の勝手だけどね。
君が勝手に「いやお前の真意は○○に違いない」と幾ら言ったって、
現実は俺に味方してる。

"出来ない事を無理にやろうとした奴が揃っていなくなった今のこのスレ"
って形でね。

つまり、君がもし俺の>254を認めず自説を通したいなら、
君は「幼稚園児に言い負かされた奴」って事になるw

>263
> まぁレスの意味を明白な他人同士のやり取りの中に

悪いけどここ掲示板なんでさ。
「他人同士のやりとり」なんて括りは通用しないのよ。
常に「自分」対「ここにいる全員」しか成立しない世界なの。
それが嫌ならブログでも作れば？

> 「地球支えスレで、支えているのは象と亀だと結果が出た」という"事実"が残る。
> この"事実"は「地球は丸い」という"事実"は関係なく成立する。

そして大抵の場合、「スレの中の結論」を外部に適用し始める馬鹿が
湧いて出る事になるんだわ。
天動説は教会の内側に収まっててくれたかい？
（こいつは>264への答にもなるな。「ふたつの事実」を取り違える奴は確実に出る。）

俺はそういう嫌な影響も込みで「潰した」のよ。
「あるスレの中での結果を、思惑とは逆の方向で出させる」って形でね。

あと、サンタがどうこうってのは以前の神様がどうこうと一緒で却下w
そういうスレの参加者は「サンタに扮するパパとママ」だからねぇ。
「プレゼントを用意する誰かがいる」って前提は保証されてるんだから、
ここでの話の例示には出せないのさ。

>264
> 仮定を変えると結論ひっくり返る。
> しかし「だから無意味なのさ」は2の個人的な考え方。

残念でした。これは主観じゃない。論理的帰結って奴だ。

仮定が複数用意されてしまえば、
あちこちでひっくり返った「結論」同士が相互矛盾を引き起こす。
矛盾したそれぞれの「結論」が並び立ってちゃ「特定」できないじゃん。

「1970年代からクソになったんだ」は「1960年代から〜」を許容できない。
逆もまた然りだね。その上「別にクソになってないから」は他の全てを拒絶する。

こいつらを矛盾無くひとつに纏め上げて初めて「特定」が完了する訳だ。
そんなの「論理的に無理」でしょ？


> 自分にとって無意味ならば参加しなければいいだけのこと。
> 自分にとって無意味だからていって他人にとっても無意味だと思い込まないこと。

こいつは「参加する個人の動機」の話だな。つまり主観の分野な訳だ。
だったら俺も主観を開陳させていただこう。

俺はそういう試みを「無意味」と思ってるだけじゃない。
「有害」だとも思ってるのだ。だから割って入った訳。

俺が「こいつら有害だな」と思ってる限りは、
このスレで「お遊び気取りの貶し合い」は出来ないと思って間違いない。
それが嫌なら、もう何度も書いてる様に、無害なスレタイで新スレ立てればいいのさ。

>265
> むしろ
> ＞ここまでで出てる「結論」はひとつだけだよ。
>
> ＞「アメリカ映画がクソになっているとは言えません」
>
> 物事を強引に終わらせようという傾向はお前のほうに顕著に
> 見受けられるように思うが

そう言いたいなら、君はそれを示さなきゃならない。
ここまでで他に出て来た「結論」を探しておいで。
でなきゃ、俺が出した「結論」を具体的に論破してみせる事。

どっちも出来ないなら、「やっぱり俺の言う通り」ってことでしょ？

>270
> 映画批評家の挙げる歴代ベスト１０の集計とかからピックアップ
> してきゃいいんじゃないの？

そして初代スレのBFI論議に逆戻りって訳かw

悪いけどそいつは「映画批評家の主観」でしかない。
ポーリーン・ケイルとフランソワ・トリュフォーがそれぞれベスト１０挙げてさ、
どれだけ重なると思う？１位が別だったらどっちを採用する？

そういうベスト選出は単なる「ファン投票」みたいなもんで、
ベスト選出してる側もそう割り切ってやってるって事を、俺は初代スレで
論証してみせた。

そいつもまた無意味な行為でしかないのよね。

>273
>274

言いっぱなしは却下w

>280

ハリウッドが10代〜20代をターゲットにし始めたのは1960年代から。
ジェームズ・ディーンが登場したと思った途端に消え、
"Teenage〜"なんて映画が量産され始めた時から既にそうなのね。
ドライブイン・シアターの急激な拡大と共に映画は、
「老若男女がこぞって観に行く娯楽」から、
「若者のデートコースのひとつ」に急激に方向転換した。
（まあそれ以前にもデートコースではあったけどね。）

だから観客層の低年齢層化をファクターとするなら、その対象は
20年ばかりずれてるって事になる。

ところがここに落とし穴がある。
ハリウッドは確かに若者をターゲットにし始めた。
じゃあハリウッドの作る「全ての映画」が若者向けになった、
言い換えれば「知能指数の低い奴向けの映画」になっちゃったか？

そうじゃないんだね。
1960年代でも1980年代でも、ハリウッドは様々な年齢層、様々な知識レベル、
様々な人種的宗教的バックボーンを持った観客に向けて映画を作ってる。
1960年代にビリー・ワイルダーとジーン・ワイルダーが同居していた様に、
1980年代に「コマンドー」とスパイク・リーが同居していた様に、
十代の観客達はハリウッドの「唯一無二の顧客」にはならなかった。

ハリウッドは常に生き残り続ける為に、そうした「顧客の固定化」を
避け続けて来た。それが作品の多様性として目に表れて来てるって事なのさ。

> そういえば>19も俺が宿題出した途端に消えたなぁ。
コテ消しただけでまだいると思うよ。

>>275
＞だからさ、「何も言う事は無い」って台詞は敗北宣言以外の
＞何物でも無いってさ。

そうじゃなくて「俺の自己評価によって俺の勝利が確定した」なんて
開き直った奴に俺が言うことは何もないってことさ

お前以外の奴でお前の言い分を肯定した例がなきゃお前の主張がここで
認められたことにならんだろ？

その例を挙げる前はただお前のやってることは自画自賛の脳内妄想を
書き連ねてるだけってことになるｗ

都合のいいように脳内変換すんなよ
言っても無駄かもしれんが

>>276
＞(19)「もっと説得力のあるやり方模索したら？」
＞(俺)「いや今ので充分効果あげたから必要ないよ」

＞実際効果は上がってる。誰も俺の言を否定出来なかった。

効果が上がってると言いたいならお前以外の奴がお前の主張を明確に支持した
という例を挙げられなければ単に脳内妄想の自画自賛にすぎないことは
これも同じ
園児の駄々コネをほっといたってからって親が
園児に屈服したことにならんだろ？ｗ

実際は大人だと思って対等に議論をしてた奴がただの自己意識が肥大しまくった
幼稚園児だとわかって１９も含めてみんなまともに相手をしなくなったってだけなのさｗ

その状態を指してお前は勝利宣言というわけだがｗ

>>277
＞「そうお前が思い込んでるだけだろ」だって？
＞そうだよ。それで構わない。

最初から俺の主張の眼目はこの事実をお前の口から
引き出すことにあったので
「俺のこれまでの勝利宣言は俺の思い込みの結果だ」
だなんて開き直られた以上何も言うことはない

・・・終わり？

>>282
＞・・・なんてことを言い出す以上、
＞お前さん自分の書いた>235を撤回するのね？
＞そこでは文化芸術がどーの社会科学がこーのって宣ってるんだから。

否定なんかするか
このスレに集まった人間の意図はどうあれ映画という文化芸術に対して
議論が成立しないという立場をとるのだったら
スレの趣旨に賛同できない以上賛同した人間の議論の邪魔になるだけだから
このスレに留まる理由はないと言ってる

＞前から言ってるじゃん。ここで「特定」をしようとしたからさ
＞そいつに手を出す以上、指標の設定や条件の検証や、理詰めの論議は 〜

映画のような文化芸術に関しては厳密な理論の検証が出来ない以上
１８０度違う立場が同時に並存できる
要するに「特定出来る」という仮定で議論を進める奴に対して「特定出来ない」という
仮定をとる奴とはどこまでいっても平行線で議論にならない
そういう場合は反対の立場をとる奴は議論に参加すべきでないのだ
仏教とキリスト教のいずれが正しいかなんて議論は不可能だろ？
それと同じで「特定できる」という奴と「特定できない」という奴の
間で議論は成立せんのだよ
すなわち仮に「特定出来た」としてその結論の客観的な正しさなんてもんは
担保されるわけではないしその結論に対して目くじらを立てる理由なんぞ
そもそもないのだ

あ　まだいたんだ。

>>282
＞いいともさ。俺の関与してないこのスレを読んで来ると良い。

＞「ブラックホーク・ダウン」はプロパガンダ映画か？
＞http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/movie/1173454911/

＞俺が上記のスレに書き込んだのは>9と>129だけ。
＞それ以外は俺と全く関係無い奴が、延々と「根拠を示せ」の大合唱だ。
＞たとえそれが文芸のジャンルだろうと、何かをひとつの枠に押し込める時には、
＞必ずそれなりの理由を求められるもんなのさ

こんなことは「例外のないこと」の証明にはまるで
ならんことはわかってるよな？
「例外なく」などと勝手に断定した以上
頑張って悪魔の証明をやり通してみせろよｗ

>>283
>各要素に関する定量的な尺度を用意できるかい？
>例えば「演技が"上手い"か"下手か"」を君はどう計る？
>そして君の判定法にここの全員を賛同させる事ができるかい？

それは「演技が上手いか下手か」を各論者が判断する際の
その基準を各自明示して
説得力の高い奴の基準が採用されんだろ？
俺が判定法を持ち出すとしてそれが採用されるかなんて議論になってみなきゃ
わからねー話だ

＞そして演技だけじゃなく、カメラワーク、脚本、演出、その他諸々に関しても、
＞それぞれの「条件」を設定しなきゃならない訳だ。

これも演技と同じ

＞そしてもしそれが出来たとしたら、
＞次に各要素の「条件」の等級付けって作業が待ってる。
＞演技が0点で演出が100点の映画と、演技が100点で演出が0点の映画は、
＞どっちがどれだけ「優れている」のか？

そんなことは話し合いで合意を得た基準による
映画における要素で何がもっとも重要か話し合った結果
演出の配点は８０点で演技の配点は
３０点とか基準を設定すればいいだけの話
すべての要素を等価に扱う必然性はない

＞そんな事って可能かい？
検証の手順を踏むこと自体は可能だ

＞そして、そんな風に等級づけた映画って本当に「良い映画」なんだろうか？

あくまでもひとつの手順に則った映画の評価であり
別にそれが絶対的に正しいわけではない
おまえ自身が自分基準でいい映画と判断するのも悪い映画と判断するのも
そんなことはお前の勝手ということになる

続きまだー？

>>287
＞そう言いたいなら、君はそれを示さなきゃならない。

だから物事を勝手に自己完結して結論を出したがるというお前の傾向を
お前の発言を例に挙げて示しただろ？

＞ここまでで他に出て来た「結論」を探しておいで。
＞でなきゃ、俺が出した「結論」を具体的に論破してみせる事。

>>277でお前自身がお前の勝利宣言はお前の妄想に他ならないと自白した
そしてお前はいっこうにお前以外の奴がお前の主張を支持を明言し
共通の見解になったという事実を示すことができないでいる
妄想でモノを語ると
宣言した奴とそれ以上の議論は出来ない

>>287
＞悪いけどそいつは「映画批評家の主観」でしかない。
＞ポーリーン・ケイルとフランソワ・トリュフォーがそれぞれベスト１０挙げてさ、
＞どれだけ重なると思う？１位が別だったらどっちを採用する？

「いい映画」の基準を設定するためのサンプルを選ぶだけだから別にどっちの主張を採用したっていいし
両方採用してもいい
はたまた選出で被ってる部分をサンプルで選んでもよい

お前は終始このスレが絶対的に正しい結論を導くスレだと致命的な
勘違いをしておりそうした勘違いに基づくウザイ長文粘着が
お前がこのスレから排斥されるべき理由となっている

お前が今やるべきことは「現在のアメリカ映画を賞賛する」という
このスレのスレタイ
とは真っ向から対立するスレを建ててそこに引きこもることである
その趣旨のほうが説得力を持ってると皆が判断すれば
次第にそちらに人は集まり逆にこのスレは衰退するであろう

お前の意図に反する趣旨のスレを存続させる原動力となるより
そちらのほうが
よほど理にかなってると思うが？
それとも他ならぬお前自身に現在のアメリカ映画の素晴らしさを
他の人間に伝える自信がないのかね？ｗ

２の根本的な誤りは「アメリカ映画は糞になった」という事実と
「アメリカ映画が糞になっていない」という事実とが
判断基準の設定次第で
並存しうるということがまるで理解できないことにある
そうした点がこの俺にサイコ野郎と罵られるゆえんであるｗ

こいつの思考回路はカルトの信者そのものなのである

なぁんだ。
きちんと議論しようと思えばできるんじゃないか。
罵倒しか能のない奴だと思ってたよｗ

＞で、そんなものを根拠に「特定」ごっこやったって、
＞そんなものに何の価値も生まれて来ないのね。


＞集積した回答の中に、必ず俺の反論が紛れてるじゃないかw
＞君はそれを結果として認められるかい？w
認めるもなにも前提を無視し筋道から外れた回答は当然のことながら集計から除外です。
都知事選に「若尾文子」と書いたら無効票だよ。
まともな意見として受け取って欲しかったらスレタイに沿った回答を書きなさい。

＞「アメリカ映画がクソになったという事を、誰も"証明できない"」。
＞これが主観だというのなら、過去４スレの中に"証明した"奴がいる筈だ。
何故「いる筈」なんだ？
世界中で映画談義はこのスレでしかされていないのか？。

＞ここにいるほぼ全員が、「俺はこう思う」を「実際そうなんだ」と取り違えてる。
それを言うなら、2が他人の「俺はこう思う」を「実際そうなんだと思っている」と取り違えてるんだ。

＞未だに「いや俺達がそう決めたら事実はそうなるんだ」と言い続ける（例えば君）から、
「いや俺達がそう決めたら事実はそうなるんだ」なんて言ってる奴はいない。
その嘘は故意かね？
それとも根本的に理解できていないだけかね？

＞そして大抵の場合、「スレの中の結論」を外部に適用し始める馬鹿が湧いて出る事になるんだわ。
＞俺はそういう嫌な影響も込みで「潰した」のよ。
「ふたつの事実」を受け入れられなかった連中が
宗教裁判で「事実」を封じ込めた同じ手を使おうとしたわけね。

＞サンタがどうこうってのは以前の神様がどうこうと一緒で却下w
都合が悪いと全部スルーだな。

＞矛盾したそれぞれの「結論」が並び立ってちゃ「特定」できないじゃん。
＞こいつらを矛盾無くひとつに纏め上げて初めて「特定」が完了する訳だ。
全く間違い。
数式じゃないんだから全員が同じ答えに行き着くとは限らない。
だから、意見の一致ではなくて意見の集積が結果になるわけだ。
その結果で満足する奴もいる。
「だから無意味なのさ」は2の個人的な考え方。

＞ここまでで他に出て来た「結論」を探しておいで。
スピルバーグ以降

＞ベスト選出してる側もそう割り切ってやってるって事を、俺は初代スレで論証してみせた。
「論証を試みたが都合が悪くなって途中で逃げた」だね。
十八番のほとぼりのさめた頃の情報操作だ。

２は他ならぬ自分自身が「宗教裁判」や「魔女狩り」をやった狂信者達
と同じ思考回路に
陥ってるといつになったら自覚できるのだろうか？ｗ

>>283
>261
> やるかどうかは別にして>>257で言ったように検証を試みることは可能だ
試みるのは誰だって可能さ。
俺だってエベレスト登頂でもグラミー賞受賞でも「試みる」事はできるもんw
そんな事やったって無意味だよって言ってるの。<

「試みない」内からやって無駄だって言うのも犬の遠吠えだろ。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜中略〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
>各要素に関する定量的な尺度を用意できるかい？
例えば「演技が"上手い"か"下手か"」を君はどう計る？
そして君の判定法にここの全員を賛同させる事ができるかい？
それができなきゃ「いい演技の条件」なんて出せやしない。
そして演技だけじゃなく、カメラワーク、脚本、演出、その他諸々に関しても、
それぞれの「条件」を設定しなきゃならない訳だ。<

映画芸術に定量的尺度（数値化）を持ち出す点が判らない。
もしもそれが必要ならば、映画芸術批評も物理学的検証、乃至は数学的検証を必要とする。
言わんとする所は、
物理学的検証ならば、結果検証に観測検証適合が有るか否か、
数学的検証を求めるならば、Ａ⇒Ｂの存在を認めるか否か、だ。

逆に、数値化された映画を誰が「優れた映画だ」と認めるのか、問いたい。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜中略〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
>それらに対して、誰もが賛同出来る様な判定方法を見つけ出せて初めて、
勝算のある「試み」ができるって訳だ。<
勝算の有る無しを論じてるのではない。可能性を論じてるのだ。

>そんな事って可能かい？
そして、そんな風に等級づけた映画って本当に「良い映画」なんだろうか？
それが、俺が「無理だよ」と書いた理由。下手な考え休むに似たり。
この事は>5にも言っておこう。無理に何かを作る事が建設的とは限らんのよ。<

アドバイスありがとう。
等級付けを論じてる訳じゃなく、良い映画を見い出す方策を>>257と論じてるんだ。
それがどんなに困難な作業であったとしてもだ。
貴方自身、等級付けた（数値化された）映画を「良い映画か？」と問うてるではないか。

>以前にも「出来る」と言った奴はいた。
で、俺は「じゃやって見せてよ」と返した訳だ。
彼等は今どこで何やってるんだろうねぇw <

>>272で書いた通り、
>ただ、できるかどうかは甚だ疑問ではある。
「出来る」と思われる人のレスも読みたい。<
と付け加えた。
貴方は「出来ない」と答えた。>>283はそれに答えたレスでしかない。
私はそれが可能か否か、このスレに集う皆に尋ねている。

このスレで言う“クソ”をそろそろ定義しましょうって・……。

各自が自分の感性で「クソ」と思ったことがクソ　
定義はない
なので各自がいろんな観点から見たいろんなクソがてんこ盛りになり
悪臭を放つばかりで収拾がつかなくなる
自分がクソと思う根拠を述べるっつても
それぞれが違う基準でクソを決めてるんだから
同じ土俵で比較検討することも出来ず、説得力の優劣もクソもない
かくしてクソの悪臭は激しさを増し　クソの山は無駄に積みあがる
いまこそクソを測る物差しを　クソに埋もれて死なないために　

レスの流れを止めてしまった。

>>272 で書いた
>ただ、できるかどうかは甚だ疑問ではある。
「出来る」と思われる人のレスも読みたい。<

このスレに集う皆に問い掛けてみたが、「出来る」との返答は無かった訳だ。
要するに「優れた映画の定義」は出来ない、という結論に至った事になる。
逆に言えば「クソな映画の定義」も出来ない訳でも有る。

足し算で評価出来ない物を引き算で評価出来るとは考えにくい。
レスの流れが止まった時点で「優れた映画」「クソな映画」の定義作業からレス主達は明言を避けた訳だ。

スレタイの言う「アメリカ映画がクソになった」の定義は出来ない結論に至った。
これ以上、意味不明なスレタイに関わるレスを私は止める。ロム専に入る。

>>308
＞このスレに集う皆に問い掛けてみたが、「出来る」との返答は無かった訳だ。
＞要するに「優れた映画の定義」は出来ない、という結論に至った事になる。

そうじゃなくてそんな面倒くさいことは誰も手を出したくないってことなんだよ
何の特にもならんことを膨大な時間を削って延々と検証したところで
最終的にでる結論は結局「今のアメリカ映画が糞になった」ってことが
漠然的に頭の中にある
バイアスのかかった連中が手順を踏んで体裁を整えたという程度
のものでしかないんだし

4スレも使ってグダグダやり続けた
このスレもようやっとケリがつくんかね。

前スレでは、
「世界向け映画になったせいで〜」って意見がありましたよね。
その意見には自分なり一部うなずけるのですが、
というより生産量が増えた分、ショボい映画も目につくようになったという気がします。
クソになってるかと言われるとそう「そんなことはない」と言いたいですが、
どこか弱くなっている部分は確かにあるように感じます。
例えば、個人的にはCGバリバリのアクション映画などで
CGスタントマンや、CG爆発などのVFXは興ざめしてしまう。
でもそれは自分自身の慣れの問題なのかもしれない……。

おはよー。
それじゃ今日もお馴染みさんの相手から始めようかね。

>290
> そうじゃなくて「俺の自己評価によって俺の勝利が確定した」なんて
> 開き直った奴に俺が言うことは何もないってことさ

その割にゃ日曜日も頑張って熱弁振るってくれちゃってw

まぁ俺が>276を書いた時点で、そいつが開き直りでもなんでもない、
「客観的な事実」だったって事が明るみに出ちゃったからね。
君としちゃそこをなんとかしなきゃならなかった訳だ。

それでひねくり出して来たのがこんな一文。↓

> お前以外の奴でお前の言い分を肯定した例がなきゃお前の主張がここで
> 認められたことにならんだろ？

まちがい。誰かさんの認定なんて必要ないのよ。
俺のお相手が延々悪口言い続けてる状況が作れれば、それで十分なのさ。

一方は延々と理屈を話してる。一方は罵倒ばっかり。
両者ともにDQNだって事には間違いないけど、中身を比べるとなると、
そりゃ「中身を持ってる側」に旗があがるさ。
もう片方には中身なんてなんにも無いんだからw

例えば君。
このスレ始まってから、ハリウッド映画の今昔に関して、
一言でもなんか書いたかい？
それについて持論を開陳した一文がどっかにある？

そういう事なのさ。

君が「脳内妄想だ」と言い募るのは君の勝手。
けれど事実は事実としてそこにある。
「アメリカ映画について語っているのは今や>2一人だけ」
って事実がねw

>290
> 実際は大人だと思って対等に議論をしてた奴がただの自己意識が肥大しまくった
> 幼稚園児だとわかって１９も含めてみんなまともに相手をしなくなったってだけなのさｗ

言ったでしょ？他人の意見を代弁しない。君が>19でない限りw
俺に対して「他者の認定」を求めるなら、君自身にも同じ条件を適用する事。
「お前は証拠を持ってこい、俺が言う事は"当たり前"だからいらないんだ」
なんてのは、それこそ子供の我が儘と一緒だぞ？

>291
> 最初から俺の主張の眼目はこの事実をお前の口から
> 引き出すことにあったので
> 「俺のこれまでの勝利宣言は俺の思い込みの結果だ」
> だなんて開き直られた以上何も言うことはない

あれれ？君の最初って、俺が書いた

(a)俺は他人の意見を勝手に代弁しない。
(b)誰が説得力を失ったかに関しては、もう決着がついてる。

↑に対して、
---------------------------->206------------------------------------------
てめーの都合にいいように二枚舌を使うのがバレバレな
ペテン野郎の妄言なんぞ誰も相手にしないってことくらいは
理解したほうがいいぞ？ｗ
--------------------------------------------------------------------------
ってイチャモン付けてきた奴でしょ？

で、俺に「どの辺が二枚舌？俺他人の代弁してないけど」って
反撃されてたんじゃん。

そっちは言いがかりでしたって認める訳ね？
(b)を「俺から見た評価」と認めるってことは、他人の意見を決めつけてないって
事だもんねぇw

さて、どっちを採用する？

・俺が他者の意見を勝手に決めつけたという>206のイチャモンを撤回するか、
・俺が思い込みで勝利宣言してるという>290を撤回するか。

どっちにしても俺の「勝利宣言」にゃ傷もつかないけどねw

・・・・悪いけどさ、「相手にyesと言わせたから俺の勝ち」なんて
ずさんな議論は俺やってないからさ。君のレベルに合わせる気は無いの。

ここで俎上に上がってるのは「アメリカ映画」。
アメリカ映画について話した事も無い奴が、他人の言葉尻つつき回してるだけじゃ、
議論の本筋にはかすりもしないのよ。

君は俺を潰したかったんじゃないのかい？
俺に追認して貰って尻尾振ってる様じゃそんなの夢のまた夢だぞ？w

※「ここは学究的なスレじゃない」とか言い出すから、
　「じゃ学究的なアプローチをほのめかした>235を撤回するか？」と聞いてみれば、

>293
> 否定なんかするか

言うと思ったw

俺と違って、君って「yesと答えたら負けと思ってる」人だもんねぇ。
そういう所につけ込まれてる事にそろそろ気付いた方が良い。

はっきりしなさい。学究的なやり方を取りたいのか取りたくないのか。
どっちでも君の相手するときは、君の好きなやり方でやってあげるからさ。

社会科学の見地から何かを言いたいんだったら、
「社会学的に最低限の客観性を確保する為に、要素の妥当性を検証する」
作業を続けよう。

それが嫌だって言うんなら、「特定」と「それに対する反論」の繰り返し、
掲示板の流儀に則って俺は主題を潰し続ける事になる。

どっちにしても君は蚊帳の外。君映画の話できないもんねw

>293
> スレの趣旨に賛同できない以上賛同した人間の議論の邪魔になるだけだから
> このスレに留まる理由はないと言ってる

まちがい。
俺がスレに留まる理由は「スレの主題を"まちがい"だと証明すること」。
荒らしに来たって言ったでしょ？

その作業は既に終ってるんだけどね。
なんか諦めの悪いのが延々と次スレ立て続けるから、俺も居座ってる。

スレが続く限り、俺がいる理由もまた存在するんだわ。
「潰れてない」って事だもんね。いつでも一番大変なのは残党狩りなのよ。

> 映画のような文化芸術に関しては厳密な理論の検証が出来ない以上
> １８０度違う立場が同時に並存できる

その通り。
で、併存できるってことは「特定できない」って事なのよ。

その辺は>286に書いた通りね。
「1970年代」と一度決めてしまったら、自動的に他の年代は棄却される。
併存しているのはあくまで「立場」であって、特定作業ってのは
複数の立場を統合することだからね。
それは「併存」を認めた瞬間に不可能になっちゃうのさ。

てことで、君にはもうひとつ質問出してみよう。
ついでに>300君にも答えてもらおうかな。

「アメリカ映画がクソになったのは1936年だ」と仮定したとする。
というかそう言い出す奴が出て来たとする。

もう一人、「アメリカ映画がクソになったのは1955年だ」という奴が
いたとする。

この二人の意見を踏まえ、君はどうやって「時期を特定」するか？

これが出来ないなら、君の「架空の前提を使った架空の証明」は絵に描いた餅。
「出来る」と言った以上はやってもらいたいもんだけどねぇ。

>293
> そういう場合は反対の立場をとる奴は議論に参加すべきでないのだ

そいつは公共の掲示板では絶対に通らない事のひとつなのさ。
何かの意見を表出すれば、必ずその反対意見が登場する。
場が開かれている以上は、反対意見も込みで話を続けるしかないのよ。

さもないと、「反対意見も出せる筈の場で反対が出なかった」=「全員賛成」
ってことになっちゃうからね。

てことで、主題に異を唱える俺は「主題に対する異論」を持ってるが故に、
ここに居座る権利があるって訳だ。

そういうのが嫌ならブログでも開いてお仲間同士そこに籠ってらっしゃいw

> 仏教とキリスト教のいずれが正しいかなんて議論は不可能だろ？

なんで映画と宗教を区別する？どっちも「文化的行為」じゃん。
ふたつの宗教体系の優劣を競うのと、ある映画産業の品質評価をする事の
どこに違いがある？その無意味さも含めてさ。

どっちも一緒。「そんな議論は成立しないから止めとけ」って言い出す奴の
登場も含めてね。
このスレでは俺がその役割を買って出てるって訳だ。

>293
> すなわち仮に「特定出来た」としてその結論の客観的な正しさなんてもんは
> 担保されるわけではないしその結論に対して目くじらを立てる理由なんぞ
> そもそもないのだ

だから>281で書いたのさ。
担保されない事をきちんと前置きしておいてね、ってさ。

君個人はどう思ってるのよ。

-----------------------------------(>281)--------------------------------------
「実際のアメリカ映画の話じゃありません」とはっきり宣言するかい？
「僕たちの想像上のハリウッド映画史の話を始めます」ってさ。
-------------------------------------------------------------------------------

こいつを呑めるかい？
呑めるなら俺が新スレ立ててあげたっていいけど？

ここで話を続けて、「特定したんだからこれが板の総意だ」とか言い出す馬鹿の登場が
危惧される限りは、俺はここで「ルールに則った荒らし」を続ける。
それを踏まえてちょっと考えて見なさいよ、と。

>295
> こんなことは「例外のないこと」の証明にはまるで
> ならんことはわかってるよな？

いいや、これで十分。
悪いけど俺、「例外のないこと」をネットの隅々まで確認して来る必要性なんて
感じてないもんでねw

その必要があるのは君なのよ。

俺はこう書いてる。
「文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」なんて極端な事を言い出す奴は、
　例外無くその例証を求められるさ。」
だからこのスレでの言いっぱなしは却下、ってね。

そして、実際に２ちゃんの片隅でさえも例証を求められている例を
引っ張り出して来た訳だ。「ほらこんな風に」ってさ。

それで十分なのさ。
君らの言いっぱなしが議論の体を為してない事を証明するのにはね。

だから、君は逆に、君の言を通す為に例外を探して来なきゃならない。
「ほらここにあるだろ。だから俺達のやり方もこれで良いんだ」と言う為に。
探して来なきゃそういう主張はできない。
またしても俺の撃墜マークがひとつ増えるって訳だw

ある正反対の主張があって、主張する一方は例示を出して来た。
もう一方が何も出せなきゃどうなるか、もうそろそろ理解してもいいんじゃないかい？w

>296
> それは「演技が上手いか下手か」を各論者が判断する際の
> その基準を各自明示して
> 説得力の高い奴の基準が採用されんだろ？

却下。
「誰が採用するか」を匿名掲示板では決められない。
演技でも演出でもカメラワークでもね。
作品スレが信者とアンチの攻防で溢れかえってるのを見てわかんないかい？

全員が賛同出来る「基準の策定」なんてのは無理なのさ。
話し合いで合意が得られる位なら、もう100年も前に誰かがやってるさ。

> 別にそれが絶対的に正しいわけではない

これも繰り返し。そう言いたいならスレタイ変えなさいな。

>298
> だから物事を勝手に自己完結して結論を出したがるというお前の傾向を
> お前の発言を例に挙げて示しただろ？

示してない。
お前さん、俺が何かを評価する時に、「必ず根拠を持ち出して来る」点に関しちゃ、
口をつぐんで知らぬ振りを決め込んでるからね。

例えば君も挙げた>277。
スレの1/3も消費するに至って、結局「アメリカ映画がどうこう」と言ってるのは、
俺の他にはたった２レスだけ。そういう事実を俺は指摘してる。
その事実に乗っかって、俺はスレ全体を「評価」し、結論を出した訳だ。

君はそれに反論できてない。
「そんなのお前の思い込みだ」と言い立てるだけで、
実際にスレが機能してない現状に目を塞いでるのさ。

>277は「俺の言葉には事実の裏付けがある」事が書いてあるのよ。
お前さんが思い込みたがってる様な「告白」とやらとは真逆のレスなのさ。

ってことだから、

> 妄想でモノを語ると
> 宣言した奴とそれ以上の議論は出来ない

そういう台詞は俺以外の誰かさんに言っておやんなさい。
俺は当分君を手放す気は無いんでねw

>299
> 「いい映画」の基準を設定するためのサンプルを選ぶだけだから別にどっちの主張を採用したっていいし
> 両方採用してもいい
> はたまた選出で被ってる部分をサンプルで選んでもよい

これまた上と一緒。「併存」を許してる間は「特定」は有り得ないのよ。
ケイルの言葉を採用するなら、トリュフォーの言葉は捨て置かなきゃならないのさ。
でないとモノサシが二本になっちゃうんだから。

> お前は終始このスレが絶対的に正しい結論を導くスレだと致命的な
> 勘違いをしておりそうした勘違いに基づくウザイ長文粘着が
> お前がこのスレから排斥されるべき理由となっている
>
> お前が今やるべきことは「現在のアメリカ映画を賞賛する」という
> このスレのスレタイ
> とは真っ向から対立するスレを建ててそこに引きこもることである
> その趣旨のほうが説得力を持ってると皆が判断すれば
> 次第にそちらに人は集まり逆にこのスレは衰退するであろう

あ、それ逆。出てくのは君w
もし君が本気で「特定作業なんてお遊びですよ」って思ってるのならね。

スレタイに「特定する」なんて書いてあるんだもん。
それに添った話をするのが筋ってもんでしょ？
たとえそれが反対意見であってもね。

別に俺はアメリカ映画を取り立てて賞賛するつもりはないんだからさ。
単に不当に貶められてるのが嫌なだけでね。
そして、それは「このスレ」がやってる事だから、このスレに文句付けてる訳。

公共の掲示板に排除の論理は通用しないのさ。

また変なのが割り込んで来たなぁ。

>302
> 認めるもなにも前提を無視し筋道から外れた回答は当然のことながら集計から除外です。

悪いけど、それを決めるのは君じゃないんだなw
都知事選と違って「どれかを選べ」って話じゃないんでね。

例えば君が無理矢理集計始めたって、俺が片端から
「この集計が無効な理由」を延々書き連ねれば、集計結果なんて霧散しちゃう。
最近身を以て経験したばっかりじゃないかい？w

それが平等って奴の正体なのさ。
自分が物言う権利を手放したくないなら、反論を言う奴の権利も
やっぱり守らなきゃならんのよ。

> 「いや俺達がそう決めたら事実はそうなるんだ」なんて言ってる奴はいない。

まちがい。例えば最近の例は↓ねw
----------------------------------------------------------------------------------------
>認めるもなにも前提を無視し筋道から外れた回答は当然のことながら集計から除外です。
----------------------------------------------------------------------------------------

> 都合が悪いと全部スルーだな。

これもまちがい。俺は「却下」の理由を漏らした事は無いのだ。
何度も言ってるじゃん。「スルーされた例があるなら持ってこい」って。
今に至るまで君、一度もリクエストに答えられないんだからさ。


>303
> スピルバーグ以降

そいつは初代スレで棄却されてる。何ならまた過去レス貼付けようか？

さて、真面目な奴には真面目に相手するぞ。

>305
>「試みない」内からやって無駄だって言うのも犬の遠吠えだろ。

理屈で考えて無理とわかってる事をあえてやるのはただの無茶。
人間は空を飛べない。それをでも試みる奴は落ちて死ぬ事になる。

> 映画芸術に定量的尺度（数値化）を持ち出す点が判らない。

なぜなら、多人数が関わる場所での「特定作業」にはそれが必須だから。
万人が納得する結果を、他にどうやって出せるんだい？

その一方で、定量的尺度を用いた評価が映画を「語る」には相応しくないって話、
大筋じゃ俺もこれには賛成する。

たぶんそういう作業は可能だよ。
今の所地球上の誰もそういう尺度を発見できてないってだけで。

で、そういう尺度を発見して、それに従って映画を計るってのは、
映画を解剖して陳列棚に並べる様な行為になる。

運動生理学だけでスポーツ競技の興奮は理解できない。
色彩の分析だけじゃ、ある絵画の「何故美しいか」は説明出来ても
「何故感動したか」は説明しきれない。
波形をどれだけ解析しても、ある種の音楽が流させる涙を実感出来る訳じゃない。

それに類するやり方を採るなら、俺達が普通映画館で貰って来る感動とか
興奮ってのを捨ててかからなきゃならないのさ。

モノサシを使わないと、不特定多数の混在する場所で何かを計るのは無理。
でも計れば計るほど、映画の「良さ」と俺達が呼ぶものからは遠ざかる。

即ち映画を計るなんて事は不可能。ってことになる。
「良い映画を見出す方策」とは程遠いってのが実情なのさ。

良い映画を見つける方法は昔も今もひとつだけ。
映画館に出向いて自分の目で確認する事だけなのさ。
「特定」作業なんかとは無縁の場所にあるのが文芸一般の楽しみなのだ。

>308
> このスレに集う皆に問い掛けてみたが、「出来る」との返答は無かった訳だ。


まぁ、今を去る事１年と５ヶ月前に、俺が書いたレスをちょいと読んでもらいたい。
---------------------------------------------------------------------------------
　　351 名前: 無名画座＠リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2005/10/10(月) 19:57:13 ID: hXCEXQ+g
　　もし1958年と1998年をきちんと比べたいってんなら、指標を決めて
　　厳密におやんなさい。

　　・当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか
　　・オールタイムベストに何本残ってるか
　　・技術的基盤を底上げした映画があるか
　　・ジャンルを方向転換させた、ステップアップさせた映画があるか

　　・・・って具合にさ。
　　　　　　　 (中略)
　　古い世代は新しい映画見ないし、新しい世代は古い映画見ないんだから、
　　主観抜きで比較するならなんかルール作んなきゃだめだよ。
---------------------------------------------------------------------------------

「試みちゃどうだい？」は、実にこの時点で俺自身が提案してる。
その時も誰も乗って来なかったのよね。
たまたま俺が例示に挙げた1998年の映画「タイタニック」に、
もうみんなして過剰反応してくれちゃってw

ここの連中は、本気で「アメリカ映画を評価する」事には興味が無い。
ただ単に「（僕がついていけなくなった）アメリカ映画」を貶したいだけでね。
だから「特定作業なら真面目にやんなよ」なんて提案や意見が出て来ると、
途端に都合が悪くなって文句言い出しちゃう訳だ。

試しに俺も一両日ばかり空けて待ってみたけどさ、
今回も君の問いかけに乗って来る人はいなかった訳だ。

君が相手してた彼もそうだよね。
「もちろん実際にやるかどうかは別としてだぞｗ(>270)」
なんて冗談に紛らして逃げにかかってる。
彼は永遠に序の口から先に進めない人なのよ。

結局はそういう連中なのさ。
何かを貶して悦に入りたい。けど貶した自分を糾弾されたくない。
「正当性なんて問われたら気持良く貶せないじゃないか」。
まー２ちゃんねるらしいって言えば言えるけどね。

君は腐ったスレを見つけると「まともなスレに立て直す」方針らしいけど、
俺は腐っちゃったら流しに捨てちゃうのが流儀なんだよね。
どんなにポジティブな姿勢で接しようと、痛んだもん食べればおなか壊すのよ。

>311

CGに関しては、単に「使い方の上手い下手」だけの話だと思うよ。
ちょうどビデオレンタル始まったし、試しに「トゥモローワールド」
借りて流し見してみるといい。
中盤の自動車襲撃と終盤の市街戦にCG臭さを嗅ぎ取れたらたいしたもんだ。

これ撮ったアルフォンソ・キュアロンて人は、どちらかというと
ミニシアター向けの映画撮ってた人だけど、ハリポの３作目を担当した時に、
どうやら今のVFXで何が出来るかを悟っちゃったらしいんだよね。
で、そこで知った技術を「キュアロン流」に見事に使いこなしてみせてくれた。

こういう「才能と技術の融合」がたまに起きるのが、
ハリウッドの嬉しい所だったりする。


てなところでまた明日。

>>326

前スレでもキュアロンとトゥモロー〜とを押してましたね……。
個人的な好みの作品をひとつ出されたところで、だからどうだ？って話です。
そもそもキュアロン自体がアメリカの映画監督とは言い難い。
トゥモローも英米合作となっているし、
本作品作りにおける米側の役割を把握していますか？？
VFXは英Double Negative社によるものですよ？？

>>312
＞まぁ俺が>276を書いた時点で、そいつが開き直りでもなんでもない、
＞「客観的な事実」だったって事が明るみに出ちゃったからね

そうじゃなくてきゃ「客観的な事実」だとの主張がお前の妄想だってことが
暴露されたのが>>276
＞まちがい。誰かさんの認定なんて必要ないのよ。
＞俺のお相手が延々悪口言い続けてる状況が作れれば、それで十分なのさ。

こういう自分の脳内でしか通じない妄想をもって

＞一方は延々と理屈を話してる。一方は罵倒ばっかり。
＞両者ともにDQNだって事には間違いないけど、中身を比べるとなると、
＞そりゃ「中身を持ってる側」に旗があがるさ。
＞もう片方には中身なんてなんにも無いんだからw

このように理屈だの中身があるだの主張しても狂人の戯言でしかないことを狂人自身は
一向に理解できない
それを身をもって延々と証明し続けてるのが他ならぬお前であるｗ

>>313
別に３１９を代弁してるわけではなく相手がお前のようなサイコ野郎だと
判明した際に論者の採る
一般的な態度を述べてるだけｗ

>>314
＞そっちは言いがかりでしたって認める訳ね？

＞>>203
＞＞なんて他人の意見を代弁する様な「不遜な事」はやらないのさ。
＞＞「自分の都合の良い様に思い込んだりしない」と言った方がいいかな？w

＞こんなことを言ってる奴が
＞>>194
＞「説得力の勝負に関してはもう決着がついてる」って
＞書いたのさ。
＞などと一方ではほざくｗ

説得力の勝負に関して云々のお前のこのセルフが他人の意見を代弁したもので
ではなくお前の思い込みだと堂々と
開き直られたんで唖然としちまったってだけなんだが？

>>314
＞さて、どっちを採用する？

＞・俺が他者の意見を勝手に決めつけたという>206のイチャモンを撤回するか、
＞・俺が思い込みで勝利宣言してるという>290を撤回するか。

よってお前の驚愕すべき
サイコっぷりを前に上の主張は撤回せざるを得ないことになったｗ

＞・・・・悪いけどさ、「相手にyesと言わせたから俺の勝ち」なんて
＞ずさんな議論は俺やってないからさ。君のレベルに合わせる気は無いの。

相手を説得させる作業を放棄してこれからもお前の脳内妄想だけを基準に
延々と粘着しまくるとｗ

＞ここで俎上に上がってるのは「アメリカ映画」〜

俺と映画について議論したきゃ
最低限脳内妄想癖を克服してからにしてくれｗ

＞君は俺を潰したかったんじゃないのかい？

俺の意図した意味での潰しは「お前の勝利宣言はお前の妄想の賜物である」
との発言を引き出した時点でとっくに終わっている
ところがとち狂ったサイコ野郎は開き直って今後もてめーの脳内妄想を基準に
粘着しまくると宣言したわけだｗ

>>315
＞社会科学の見地から何かを言いたいんだったら、
＞「社会学的に最低限の客観性を確保する為に、要素の妥当性を検証する」
＞作業を続けよう。

＞それが嫌だって言うんなら、「特定」と「それに対する反論」の繰り返し、
＞掲示板の流儀に則って俺は主題を潰し続ける事になる。

どっちのやり方でもいいが「アメリカ映画が糞になった」という仮定の下で議論を
進めることに同意できるのか？
お前が宗旨替えをすることが前提になるんだが？ｗ

>>316
＞まちがい。
＞俺がスレに留まる理由は「スレの主題を"まちがい"だと証明すること」。
＞荒らしに来たって言ったでしょ？

間違ってるのはお前
スレタイはこのスレの目指す目標であって
そもそも反論の対象ではない
スレタイを否定するならお前には参加資格がないということになる

エベレストの登頂を目指すというプロジェクトに対し
延々とそんなことは無理だと
居座って力説するようなキチガイはつまみ出されて然るべきなのであるｗ

＞「1970年代」と一度決めてしまったら、自動的に他の年代は棄却される。
＞併存しているのはあくまで「立場」であって、特定作業ってのは
＞複数の立場を統合することだからね。
＞それは「併存」を認めた瞬間に不可能になっちゃうのさ。

１８０度違う立場の奴とは議論にならんがそうでなきゃ妥協の余地はある
なおこのスレで７０年代という結論がでたとしてもあくまでも
それは「このスレの結論」という以上のものではない

＞「アメリカ映画がクソになったのは1936年だ」と仮定したとする。
＞というかそう言い出す奴が出て来たとする。
＞もう一人、「アメリカ映画がクソになったのは1955年だ」という奴が
＞いたとする。
＞この二人の意見を踏まえ、君はどうやって「時期を特定」するか？

お前の言ってるのは「年度」の特定じゃねーかｗ
年度という一点で特定するなんて奴は
そいつ自身が
相当の明白な根拠をださねーと叩きのめされて終わりだろうよｗ

>>317
＞そいつは公共の掲示板では絶対に通らない事のひとつなのさ。

これがお前の脳内妄想の産物だってことがわかってるか？
スレタイに賛同できない奴がいつまでも粘着して脳内妄想を垂れ流して
粘着した結果がこのスレがいつまでたっても基準の設定に向かわない理由だろうが

＞てことで、主題に異を唱える俺は「主題に対する異論」を持ってるが故に、
＞ここに居座る権利があるって訳だ。

スレタイが「特定できるか？」だったらお前にも参加資格はあったかもしれない
だが「特定」とある以上特定できるかどうかは議論の対象にはならない
特定できるという仮定の下に議論が進められなければならない
よって宗旨替えでもしない限りお前には居座る権利はないのであるｗ

＞なんで映画と宗教を区別する？どっちも「文化的行為」じゃん〜

ちょっと舌足らずだったがキリスト教徒と仏教徒でどちらの教義が正しいか
という議論が成立するかって話だ
もっとわかりやすくキリスト教徒とイスラム教徒に置き換えても構わんぞｗ

これをこのスレで言えば「糞になったということを前提にする奴」と「糞になっていない
ということを前提にするお前のような奴」との間で対話が成立するかって
話になる
それはこれまでの経過が良く示しているだろう

>>318
＞君個人はどう思ってるのよ。

-----------------------------------(>281)--------------------------------------
＞「実際のアメリカ映画の話じゃありません」とはっきり宣言するかい？
＞「僕たちの想像上のハリウッド映画史の話を始めます」ってさ。
-------------------------------------------------------------------------------

＞こいつを呑めるかい？

実際のアメリカ映画についての一評価であり実際のアメリカ映画について
話しているのである
もちろん別の評価をする奴がいても全然かまわない
そいつらもまた実際のアメリカ映画の話をしているのである

「想像上の」とはある意味適切な言葉である
映画についての「絶対的」な評価などそもそも無理なのだから
文化芸術について主観を離れた評価など無理なのだから評価なんて
どこまでいっても「想像の産物」である
ただ類似した評価をする人間通しで主観のすりあわせを試みることはできる
このスレでやろうとしてるのはそれである
もちろんその「主観のすりあわせ」もまた「想像の産物の域」をでることはない

>>319
＞いいや、これで十分。
＞悪いけど俺、「例外のないこと」をネットの隅々まで確認して来る必要性なんて
＞感じてないもんでねw

それは単にお前の脳内だけで通じるルール
物事が原則と例外で成り立つという常識を覆すなら
説明を求められた以上
そいつ自身がそれは証明しなければならない

とはいえ文化芸術の分野に関して今まで「例外がない」ことの証明に
成功した例など俺はひとつも知らんがｗ

お前の脳内ルールに則って
撃墜マークが増えるだなんて脳内で妄想したって
それは幼稚園児の駄々こねにすぎない

>>320
＞全員が賛同出来る「基準の策定」なんてのは無理なのさ。
＞話し合いで合意が得られる位なら、もう100年も前に誰かがやってるさ。

全員が同意する必要などない
自分の拠って立つ基準の優位性を各自が根拠を持って主張する議論の中で
おおよその合意が得られればそれでよい

>>323
＞例えば君が無理矢理集計始めたって、俺が片端から
＞「この集計が無効な理由」を延々書き連ねれば、集計結果なんて霧散しちゃう。
霧散しない。
反論した本人が「集計結果が霧散しちゃった」と思い込むだけ。

＞そいつは初代スレで棄却されてる。何ならまた過去レス貼付けようか？
反論した本人が「棄却した」と思い込んでるだけ。

>>321
＞示してない。
＞お前さん、俺が何かを評価する時に、「必ず根拠を持ち出して来る」点に関しちゃ、
＞口をつぐんで知らぬ振りを決め込んでるからね〜

根拠などというのは他の人間を説得できて初めて根拠になるのだよ
お前がいくら自分基準で根拠を持ち出したといっても他人を説得できなきゃ
ただの脳内妄想にすぎんのだよ
同じことを何回言わせれば気が済むのだｗ

スレが機能しないのは物分りの悪いサイコ野郎がどれだけ窘めても
脳内ルールで粘着するからであり
お前の言う「事実」というのもお前の脳内だけの妄想の産物であるｗ

>>322
＞これまた上と一緒。「併存」を許してる間は「特定」は有り得ないのよ。
＞ケイルの言葉を採用するなら、トリュフォーの言葉は捨て置かなきゃならないのさ。
＞でないとモノサシが二本になっちゃうんだから。

ケイルやらトリュフォーやらを参照にしつつこのスレ独自の基準を作るだけなら
モノサシが二本にはならんだろ？
何を言ってんだお前？

＞あ、それ逆。出てくのは君w
＞もし君が本気で「特定作業なんてお遊びですよ」って思ってるのならね。

何を勘違いしてんのか知らんが２ちゃんの議論なんかただのお遊びだぞ？
お前は一体何だと思ってんのだ？ｗ

＞単に不当に貶められてるのが嫌なだけでね。
＞そして、それは「このスレ」がやってる事だから、このスレに文句付けてる訳。

これはただのお前の妄想であって別にこのスレでやってることが他所で
拘束力を持つなんて事はありえないんだから好き勝手にやらせとけばいいだろ？
何を恐れてんのお前？
もしかしてこのスレの意見が
現実社会に申告な影響を及ぼすとでも思ってんのか？ｗ

>>322
＞公共の掲示板に排除の論理は通用しないのさ。

遊びでない議論をしたいなんてほざいてる奴がてめーの
脳内ルールだけを基準にして議論の作法を悉く踏みにじってるってんだから
笑わせるじゃないかｗ

妄想サイコ野郎はどこまでいっても妄想サイコ野郎の域を超えることは
出来ないってことだｗ

２は他ならぬ自分自身が「宗教裁判」や「魔女狩り」をやったキチガイども
と同じ思考回路に
陥ってるといつになったら自覚できるのであろうか？

おそらく永遠に無理なのであろうｗ

>>324
＞良い映画を見つける方法は昔も今もひとつだけ。
＞映画館に出向いて自分の目で確認する事だけなのさ。
＞「特定」作業なんかとは無縁の場所にあるのが文芸一般の楽しみなのだ。

お前に同意できる部分があるというのは不本意だがこれはその通りだ
映画は論理ではなく感性で楽しむものであって
「糞になった時期の特定」などを同調者の遊びの域を超えて
真剣に出来ると思ってる奴がいるとすれば
そいつもまたお前同様「妄想サイコ野郎」に他ならないであろうｗ

>>333
＞スレタイに賛同できない奴がいつまでも粘着して脳内妄想を垂れ流して
粘着した結果がこのスレがいつまでたっても基準の設定に向かわない理由だろうが

2を本当にサイコと思うならスルーしちゃって（サイコに何を言っても無駄なんだから）
さっさと基準の設定に向かえばいいのにな。
こうやって同じようなレス何度も延々とつけてるの見ると2依存症てな感じがしなくもない。

基準の設定なんてしょ〜もない事は、どうでもいいよ。

ケビン・コスナーを見なくなった時

だから１スレ目から分析は直観を超えることはない。と言ってたわけだが…。
　観た感想＞作品の分析及び評価　←これ絶対なの。
つまり、「つまんねえ〜！クソ映画だあ！」と思えば、その人にとってそれが真実。
どんな基準を設定しようと、そんなものはそれこそクソの役にも立たない。
だから、このスレでは各々が好き勝手にあ〜だこ〜だ言えば良いだけなんだよ。
たくさんの意見があれば、それをサンプルとしてこのスレ独自の外郭が見えてくる筈。
例えば集計するって方法もその一つ。よーするにごくフツーのスレの運用をすれば、
すんなりと可能だったものを、どっかのアホが話をややこしくしただけなんだよ。

> どっかのアホが話をややこしくしただけなんだよ。
で、それにホイホイ乗っかるアホがさらに話をややこしくしてると。

おはよー。ごめん昨日これなかった。
今日も最後まで書けるか怪しいな。

>327
> 個人的な好みの作品をひとつ出されたところで、だからどうだ？って話です。

>326から個人的な好みとしか読み取れなかったんなら、
君はちょいと読解力が足りないって事になる。

そこでの俺はキュアロンと「トゥモローワールド」の話だけしてるかな？
もう少し注意深く読むと、そこではキュアロンと「トゥモローワールド」と、
「ハリー・ポッターとアズカバンの囚人」の話をしてるのに気付く筈だ。

それまでは人間ドラマ中心の地味な映画を撮っていた外様の監督が、
ハリウッドでしか為し得ないVFXのノウハウを手に入れた。
その時「外様の監督」はそれをどの様に使いこなし、次作に活かしたのか。

売らんかな主義が作り出した技術力と、駆り集められた外部の才能の融合。
それは、俺が常々言い続けて来た「ハリウッドの多様性」を端的に象徴した
一例になってるのさ。

もちろん、君が>311で勘違いしてる
「CGIの多用はハリウッドを弱体化させるのでは？」
の反証でもあるしね。

反感だけで他人の文章を読むと、何を読んでも「個人的な好みだろ」で
片付けることになる。
無駄にケンカ腰にならないで、レスの「中身」をしっかり読んでごらん。
俺がいつも馬鹿の相手してるだけだと思ってちゃ大間違いさ。

さて、お次の馬鹿に「中身」はいらないなw

>328
> そうじゃなくてきゃ

猿かお前はw

脊髄反射してないできちんと考えて書けって言ったでしょ？
２時間居座って延々無駄口叩く暇あるんだったらさ、
そのうち半分でも頭使う時間に使いなさいよ。

（>276に書かれているのは事実か妄想か？という話）

その昔、俺とレス番「19」を名乗る奴（合掌）がこんなやりとりをしていた。

(19)「もっと説得力のあるやり方模索したら？」(>115)
(俺)「いや今ので充分効果あげたから必要ないよ」(>120)

ここまでは事実。
一方は「効果の上がる別のやり方を試せ」と言い、
もう一方は「効果上がってるから今のままで構わない」と言ってるのね。

で、どんな風に効果が上がってるかを、俺は>147で解説してみた。

・このスレに入ってから「アンチ>2」は罵倒しか返してこず、
　アメリカ映画の話を一切出して来ていない事。
・罵倒しか出来ない奴は説得力を確保できない事。
・結果として、現在ここは「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
　話が一切出来ていない事。

これまた事実。
そして、それらの事実を踏まえて俺は、
「スレ荒らしとしては十分効果を上げられた」と評価を下した訳。

そこに序の口君が乱入する。

>151
> 他人の気分を代弁するなんていう不遜は慎む事。

昔俺に言われた一言がよっぽど悔しかったみたいで、
鸚鵡返しにそのまま返して来た。まるで昔の誰かみたいにw
言い返すタイミングを虎視眈々と狙ってたんだろうねぇ。

こういうのは上手く急所を突ければ相手を笑い者にできるけど、
外すと今度は自分が笑われる立場に追い込まれる。

「他人の気分」なんてどこにも出て来ない所で「他人の気分」に
言及した彼は、まさにそういう立場に追い込まれた訳だ。

当然俺は「他人の気分の話なんてしてないけど？」と返すことになる。
彼はそれを聞こえなかったふりを続けながら、延々ここまで
「妄想だ妄想だ」と言い続けて来た訳だ。
その顛末を改めて追っかけたのが>276なのね。

だから、お前さんは、>276のどこに「妄想」が混ざり込んでるのか、
はっきり説明しなきゃならない。

「このスレに対する評価」がいつどこで「俺自身への評価」にすり替わったのか、
上に挙げた諸々の「事実」のどこに妄想が混じってるかをね。

それが出来ないうちは、君の言葉に説得力wは備わらないのよ。

「理屈だの中身があるだの」を俺が言っていられるのは、
「実際今のこのスレで、スレタイに即した話をする奴が誰もいない」
からなのね。

実際、>5君の問いかけにただの一人も答えられなかったじゃん？
それが今のこのスレの「事実」って奴なのさ。


>329
> 一般的な態度を述べてるだけｗ

だから何度も言わせるなと言うに。
他人の意見を代弁しないこと。君に「一般」の気持はわからないの。
君は君であって「世間一般」と脳が繋がってる訳じゃないんだから。

それとも君、「俺の言う事は世間がすべて認めてくれるんだ！」なんて
妄想の持ち主かい？

俺みたいに、きちんと裏付けになる事実を用意してから
そういう事は言いなさい。

> 説得力の勝負に関して云々のお前のこの台詞が他人の意見を代弁したもので
> ではなくお前の思い込みだと堂々と
> 開き直られたんで唖然としちまったってだけなんだが？

嘘はつかない様に。俺は一度も「思い込みですた」なんて言った事が無い。
あるというなら引用してみる事。

俺がそう言ったと「君が思い込んだ」だけなのさ。
確かに唖然とする話ではあるなw

>330
> よってお前の驚愕すべき以下略

何に「よって」なのか書かなきゃ「〜すべき」にゃ繋がらない。
君の脳内で何を納得してようと、外に出さなきゃ伝わらないのよ。

もう一回繰り返しておこう。

(a)俺は他人の意見を勝手に代弁したことがない。(>203)
(b)このスレで説得力を失ったのがどちらの側かに関しては、
もう決着がついてる。(>194)

俺が書いたこの２点に関して、君は「二枚舌」だと噛み付いた訳だ。
(b)とは「他人の意見の代弁じゃないか」と。

そこで俺は、それが「他人の意見」じゃなく、「目に見える事実」
だって事を示した訳だ。

「俺以外の誰一人として、罵倒以外のレスを書いてる奴がいない」
（その後一人出て来たけど）このスレの実情を指摘することでね。

「一方の側はそもそも何も説得しようとしてないけど？」って訳だ。

その事実を踏まえて、お前さんは選択を迫られてるのよ。

・俺が他者の意見を勝手に決めつけたという>206のイチャモンを撤回するか、
　（さもなければ、君は俺の出した「事実」に反駁する羽目になる）

・俺が思い込みで勝利宣言してるという>290を撤回するか。
　（さもなければ、君は「どこがどう思い込みなのか」証明する羽目になる）

好きな方を選びなさいな。

どっちも選ぶのは嫌っていうんなら、
即ち君は俺に反論できなかった、って事になる。

>330
> 相手を説得させる作業を放棄してこれからもお前の脳内妄想だけを基準に
> 延々と粘着しまくるとｗ

それをやってるのは君。
そもそも俺は「序の口君を"説得する"作業」なんて始めた事も無い

「説得力」ってのはね、誰かを説得する時にだけ使うって訳じゃないんだよ。
誰かに判断材料を提供する時に、大いに物を言うアイテムだったりも
するもんなのさ。

そして、俺がここで言ってる「誰か」っていうのは、
ただただ俺を言い負かしたいが為に粘着してる誰かの事じゃあないんだなw

説得なんてめんどくさい事しなくても君は早晩潰れる。
これまで何度も潰されて来たみたいにね。

君が延々イチャモンつけ続け、延々潰され続ける仮定が、
俺にとっては色々と役に立ってるのさ。

>330
> 俺と映画について議論したきゃ
> 最低限脳内妄想癖を克服してからにしてくれｗ

これも上と一緒。俺が君と映画話する機会は永遠に来ないだろうね。

なにしろ君は映画のことはなんにも知らない。
ていうかそもそも君、映画好きでもなんでもないだろ？

そんなのの相手にする暇があったら、作品板や一般板で楽しくやってるさ。

あんまり思い上がらない方が良い。
君ができるのは重箱の隅つつきと悪態つくことだけ。
それに最近は後釣り宣言が加わったかw

> 俺の意図した意味での潰しは

なんて奴ねw

君の言う「妄想の賜物」にゃ、>っていう重たい事実がぶらさがってる。
後釣り宣言なんだからさ、せめてゆっくり時間かけて、
簡単にはひっくり返せない様なのを選んでおいでよ。

ひとつ指摘しておこう。
君が「>2を潰したぞ！」と何回叫ぼうと、
「架空の前提に基づいた決めつけ行為」が続いている間は、
俺は延々と居座って、もっと実質的な何かを"潰し"続ける事になる。

半端なレトリックだけで誰かを黙らせる事なんてできんのよ。

>331
> どっちのやり方でもいいが「アメリカ映画が糞になった」という仮定の下で議論を
> 進めることに同意できるのか？

アプローチの仕方選ぶのにそんな同意はいらないべさ。
うやむやのうちにありもしない前提を認めさせようったって無駄w

社会学的アプローチであろうと際限なき特定ごっこであろうと、
そこで俺がやるのは「前提が存在し得ない事の証明」さ。

社会学的見地に立てば、実現可能性の低い「仮定」はシミュレーションの
精度を極端に下げるから却下。

「特定」と「反論」のプロセスを取るのなら、
反証の多すぎる仮定は仮定として成り立たないからやっぱり却下。

アプローチの仕方が結果を変えたりはしないのよ。
シミュレーションと言い繕った"妄想"をどれだけ逞しくしようと、
アメリカ映画っていう"実像"が変化する訳じゃないんだからさ。

>332
> スレタイはこのスレの目指す目標であって
> そもそも反論の対象ではない
> スレタイを否定するならお前には参加資格がないということになる

悪いけど、そんな決まりはどこにも存在しないからねぇ。
「スレタイに反論してはいけません」なんてどこかに書いてあったかい？

間違ってるのは君なのさ。
議論てのは「議論の主旨」そのものへの懐疑もまた排除できないもんなのよ。

目標が間違ってる上に傍迷惑なものなら、
当然その場に居合わせた奴の義務として割って入るさ。
荒れて当然のスレ立ててるんだもの、いざ荒らされたからって
文句を言うのは筋違いってもんだ。

だから却下。
山登りしたけりゃ、邪魔にならない所で一人で勝手にやっておくれ。
公共の場所に土砂持ち込んで「山を作る」様な真似は慎む事。

> １８０度違う立場の奴とは議論にならんがそうでなきゃ妥協の余地はある

妥協に妥協を重ねて出た結論に意味なんてあるかい？
満足した一人と不満な「その他大勢」が出るだけさ。

「ためにする議論」て奴の典型だね。
誰もありがたがらない「結論を出す為だけ」にスレ立てて人集める？
みんなが妥協して譲り合って自己満足？
そんなものの為に、少なからぬファンのいる一分野を貶める事が、
本気で正当だと思ってるかい？

そんな非生産きわまりないことやる位なら、
今俺がやってるみたいに「こんなスレに集まる連中にろくなのはいない」
って事を実証してみせてる方がずっとましだね。

> それは「このスレの結論」という以上のものではない

これも繰り返し。
そう言いたいなら、そうはっきりと明記したスレタイを用意して、
新しくスレ立ててそこでやりゃ良いのさ。
今のままじゃ紛らわしいからねぇw

>332

[1]ここは「アメリカ映画がクソになった"時期"を特定する」スレである。

[2]
-------------------------------<316>-------------------------------
　「アメリカ映画がクソになったのは1936年だ」と仮定したとする。
　というかそう言い出す奴が出て来たとする。
　もう一人、「アメリカ映画がクソになったのは1955年だ」という奴がいたとする。
　この二人の意見を踏まえ、君はどうやって「時期を特定」するか？
-------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>332
>お前の言ってるのは「年度」の特定じゃねーかｗ

・・・・小学生？
「年度」と「時期」がどう違うのか、悪いけどちょっと説明してくれない？

時期を特定したいんでしょ？
特定する以上なんらかの単位が必要だよね。
昔から時間を計る単位は「年月日時分秒」を使うもんだ。
それ使わないで、お前さんどうやって特定なんてするつもりだったんだ？

妙な屁理屈はいいからさ。上記の[2]に答えてみなよ。
君は>293で「両者は併存できる」って書いてるんだから。
併存させるプロセスを説明できるんでしょ？

※ちなみに「根拠を出さなかった奴が叩きのめされて終る」というのは、
　ここまでの３つのスレで俺の相手した奴が散々やられた事でもあるw

何だもう終わりか？ｗ

延々と間抜けなことを書いて今日もことごとく潰されて
赤っ恥をかくと
懲りねーなお前もｗ

だんだんテンパってきたてめーも
悪いが俺にはてめーの思い込みのペテンなんて一切通用しない
そろそろ泣きたくなってきたろ？ｗ

キチガイの映画の感想なんてどーでもいんだよボケｗ

>>326
＞どうやら今のVFXで何が出来るかを悟っちゃったらしいんだよね。
＞で、そこで知った技術を「キュアロン流」に見事に使いこなしてみせてくれた。

これの内実を是非語ってもらいたいもんだなｗ
いつものごとくお前の脳内妄想でなきゃの話だがｗ

>>349
＞一方は「効果の上がる別のやり方を試せ」と言い、
＞もう一方は「効果上がってるから今のままで構わない」と言ってるのね。
上記の効果の上がる方法のやりとりは「ひとつの意見に重みをつける方法」についてのこと。＞104
2は現状の方法が「他人を言いくるめるには一番的確な方法」と言い（108）
それに対して19は意見に重みを出す事も、他人を言いくるめる事も成果が上がっていないと言う。115

＞で、どんな風に効果が上がってるかを、俺は>147で解説してみた。
＞「スレ荒らしとしては十分効果を上げられた」と評価を下した訳。
……
「スレ荒らしとして機能したか？」って話になっている。
意見に重みは無いし他人を言いくるめる事も出来なかったが、確かに荒らしとしては成果を残した。
（廃れかけたスレを我が身を犠牲にして盛り上げるという逆方向でだが）
こうした摺り替えは2によって日常的に行われている。
彼は「反論の反論」さえできれば話の整合性や筋道などどうでもいいんだ。

>「前提が存在し得ない事の証明」さ。

あーあ
今でさえ泥沼に陥ってんのに
こんな致命的なこと言っちゃっていいの？ｗ

＞こういうのは上手く急所を突ければ相手を笑い者にできるけど、
＞外すと今度は自分が笑われる立場に追い込まれる。

＞「他人の気分」なんてどこにも出て来ない所で「他人の気分」に
＞言及した彼は、まさにそういう立場に追い込まれた訳だ。

ところが他人の意見の代弁ではなくてめー自身でてめーの意見を自己評価
した発言であるなどと
ぶっ飛んだことを言った間抜けはさらに想像を絶する大恥をかいた訳だｗ

とりあえず、SWからクソ化がはじまり、ETで完結したってことだよな？
で、最近になってようやく、どうやらクソだぞ？とみんなが気づきはじめた。

>>347

読解力が足りないかは自覚していませんが……
ぼくも「トゥモロー」だけの話をしたつもりは無いですよ。
なにげにキュアロンの作品は観ているし好きな監督でもありますから。
その上でキュアロンはアメリカ映画監督とは言えないと思う、と主張しています。
また、前スレ（今スレ）は全部読んでいるわけではありません。
前スレの“あなたの全レスありき”で言われても困ってしまいます。；
たまたまレスを頂いたので、それにお返事をしたまでの事でした。
ぼくとしてはケンカ腰というつもりはなかったので
気分を悪くされたのでしたら申し訳なかったですね？

>俺がいつも馬鹿の相手してるだけだと思ってちゃ大間違いさ。
あなたが誰の相手をしているとかはどうでもいいです。
なんとも思っていません。自意識過剰ですよ？

ところであなたはDouble Negative社は知っていますか？
ぼくはCG屋と言うこともありよく知っています。
「アズカバンの囚人」もVFX（メイン）は英国の同社によるものですよ？
どうせなら「大いなる遺産」あたりでも引き合いに出せばまだよかったのでは？

アメリカ以外の映画も観てみましょね。
ぼくはとくにイギリス映画とアメリカ映画の差が面白いと思っています。

「CGIの多用はハリウッドを弱体化させるのでは？」
……とは書いていないし、思ってもいませんよ。
無駄にケンカ腰にならないで、レスの「中身」をしっかり読んでごらん。

ハリウッドの場合は（CG）技術が先行しているので
使い方はやっぱりヘタかも知れませんけれどね。
「トゥモロー」にしてもILMだけだったら、ああはいかないでしょうね。

個人的な好みだけ書かれてもと言ったのは
キュアロンとトゥモローだけしか例を出さなかったこと。
あなたは、ぼくが「CG多用のせいでハリウッド弱体化」と思っていると思い込んで
レスしたわけですが、それならそれで例がひとつではどうでしょう……？？

>>365
SWはエピソード3は確実にクソ映画でしたが
SWシリーズ自体がB級映画なので、クソかどうか言う映画でもないのでは？
どっちにしても稼いではいるから、世間的にはクソではないって事でしょ。

ネラー自体が基本的に非コミュなわけで、まじめに会話しようとするのがアホくさい……。

>>367
だからさあ・・・
他人の意見をどうこう言う必要ないんだよ。
あなたはいつからクソになったと思っているの？？
おれはSWがクソだとは言ってないよ。SWからはじまった、と言っているんだよ。

大体トゥモロー・ワールドの成功はエマニュエル・ルベツキという
暗闇すらものともせず物体の輪郭を
浮かび上がらせるほどの
超絶技巧を持ったカメラマンの撮影技術の賜物だろうに
あれがキュアロンだけだったら本領の半分も発揮できねーよ
そういう意味でベルトルッチとストラーロのコンビみたいなもんだ

あれだけ流麗にカメラを動かす技術を持ってりゃ
ベルトルッチとストラーロがラスト・タンゴ・イン・パリで
ＣＧなんかまったく使わずに
超一流の映像を構築したのと同様ＣＧに頼らずとも余裕でハイレベルな
映像を作り上げるだろう

こういう一部の極少数の例外をあたかも普遍の例で
あるかのように仕立て上げる点印象操作を
ペテンと言わずして何と言うのだろうか？

いいんじゃないすか　こういうgudagudaな展開

むしろこのスレからgdgdを取ったら
何も残らない気がｗ

>>349
＞・このスレに入ってから「アンチ>2」は罵倒しか返してこず、
＞　アメリカ映画の話を一切出して来ていない事。
＞・罵倒しか出来ない奴は説得力を確保できない事。
＞・結果として、現在ここは「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
＞　話が一切出来ていない事。

＞これまた事実。
＞そして、それらの事実を踏まえて俺は、
＞「スレ荒らしとしては十分効果を上げられた」と評価を下した訳。

ところがその「事実」とやらがサイコ野郎の妄想に他ならないのである
お前の言う「事実」とやらは傍から見ると

・このスレに入ってから「アンチ>2」は罵倒しか返してこず、
　アメリカ映画の話を一切出して来ていない事。
→じゃなくて屑がいつまでも長文で延々と粘着して荒らすので
　本題のアメリカ映画の話どころではなくなった

・罵倒しか出来ない奴は説得力を確保できない事
→自分の脳内でしか通じない理屈を書き並べても説得力は確保できない
　そんなことをいくら言っても聞き入れない屑に根気よくいかに頭のおかしな
　サイコ野郎かを自覚させようとしているのが今の段階

・結果として、現在ここは「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
　話が一切出来ていない事。
→そうではなく頭のイカレた屑が長文粘着した結果スレがまともに機能しなくなり
　アメリカ映画の話もされなくなったのである

のように訂正される

こういう本来的な「事実」を勝手に脳内で捻じ曲げて自分の都合のいい「事実」に
作り変えそれに対して効果を上げられたと自己評価したと

やっぱり妄想サイコ野郎であることの自白に他ならないじゃないか？ｗ

>>350
＞だから、お前さんは、>276のどこに「妄想」が混ざり込んでるのか、
＞はっきり説明しなきゃならない。〜

>>373で種明かししたように>>276の発言が悉くサイコ野郎の妄想であるｗ

＞だから何度も言わせるなと言うに。
＞他人の意見を代弁しないこと。君に「一般」の気持はわからないの。
＞君は君であって「世間一般」と脳が繋がってる訳じゃないんだから。

他人の意見の代弁ではなくサイコ野郎と判明した奴と
まともに話をしたがる奴なんて世間一般では極少数だろ？
単にそのことを述べただけ
他人の意見を代弁しただなんてのはこれまたお前の脳内でしか通じない
妄想であるｗ

＞嘘はつかない様に。俺は一度も「思い込みですた」なんて言った事が無い。
＞あるというなら引用してみる事。

てめーの脳内で勝手に作り上げた事実を自己評価して勝利宣言したことを
指して「思い込み」と言ったんだが？
それが適当でないと言うならいつものごとくお前の脳内で
勝手に変換してくれやｗ

>>351
＞何に「よって」なのか書かなきゃ「〜すべき」にゃ繋がらない。
＞君の脳内で何を納得してようと、外に出さなきゃ伝わらないのよ。

>>329の最後からにつながってるに
決まってんだろ
お前の読解力の不足を人のせいにされてもなぁｗ

>>351
＞(a)俺は他人の意見を勝手に代弁したことがない。(>203)
＞(b)このスレで説得力を失ったのがどちらの側かに関しては、
＞もう決着がついてる。(>194)

＞俺が書いたこの２点に関して、君は「二枚舌」だと噛み付いた訳だ。
＞(b)とは「他人の意見の代弁じゃないか」と。

ここまではその通りだな

＞そこで俺は、それが「他人の意見」じゃなく、「目に見える事実」
＞だって事を示した訳だ。

ところがその「目に見える事実」とやらも背景の事情を無視した
お前の妄想の産物だったｗ

＞その事実を踏まえて、お前さんは選択を迫られてるのよ。

＞�@俺が他者の意見を勝手に決めつけたという>206のイチャモンを撤回するか、
＞　（さもなければ、君は俺の出した「事実」に反駁する羽目になる）

＞�A俺が思い込みで勝利宣言してるという>290を撤回するか。
＞　（さもなければ、君は「どこがどう思い込みなのか」証明する羽目になる）

＞好きな方を選びなさいな。

「説得力の有無に関してはもう決着がついている」とのお前の発言は
このスレで一度も支持を表明されたことはなかった
なのでそれが他人の意見を代弁した発言かと思いきや
おまえ自身の自己評価などとさらにぶっ飛んだ発言がお前の口から
飛び出したわけだｗ

よってこの驚愕すべきお前のサイコッぷりを前に�@は撤回せざるを得なくなった
>>330で既に述べただろ？
同じことを何度も言わせんでくれや

>>352
＞そもそも俺は「序の口君を"説得する"作業」なんて始めた事も無い

これはお前の脳内だけで通じる理屈
俺もこのスレの住人でありお前の意見を通したいなら俺に対しても
説得力を持たせる必要がある
つーかそんな作業云々の前にスレタイを無視して
荒らしてるだけのお前にはそもそもこのスレの参加資格はないｗ

＞そして、俺がここで言ってる「誰か」っていうのは、
＞ただただ俺を言い負かしたいが為に粘着してる誰かの事じゃあないんだなw

つーかお前に説得の対象の決定権がいつから与えられたのだ？ｗ

>>352
＞説得なんてめんどくさい事しなくても君は早晩潰れる。
＞これまで何度も潰されて来たみたいにね。

おいおいお前の脳内希望的観測だけでモノを言わないでくれやｗ
俺はとっくにお前の口からお前自身が妄想サイコ野郎である旨の
自白を引き出した
これで俺のやりたかったことは終わり
後はおまけみたいなもんだｗ
俺を潰したきゃ口で言うだけじゃなくさっさとやってみろよ

それともまだまだ「序の口」ってかｗ

＞君が延々イチャモンつけ続け、延々潰され続ける仮定が、
＞俺にとっては色々と役に立ってるのさ

言ってる意味が不明
脳に毒でも回ったのか？ｗ

>>353
＞これも上と一緒。俺が君と映画話する機会は永遠に来ないだろうね。

＞なにしろ君は映画のことはなんにも知らない。
＞ていうかそもそも君、映画好きでもなんでもないだろ？

そう思い込むのはお前の勝手だｗ
議論と関係ないところでお前の妄想を止める権利は俺にはないしｗ

＞そんなのの相手にする暇があったら、作品板や一般板で楽しくやってるさ。

なら話は早い
とっとと尻尾をまいてこのスレから出てけばいいだけのこと
映画のことを何も知らない奴ｗ相手にこんなとこで延々と
馬鹿を曝け出すよりよっぽどお前の為になるんじゃねーの？ｗ

＞あんまり思い上がらない方が良い。
＞君ができるのは重箱の隅つつきと悪態つくことだけ。
＞それに最近は後釣り宣言が加わったかw

てめーの意見を押しつけるという思い上がった行為をしてるのは
終始一貫してお前
ところが今度の相手はこれまでみたいにお前の傍若無人ぶりを
見逃してくれるような甘い相手じゃなかったんで
途方にくれるハメになったってわけだｗ

>>354
＞アプローチの仕方選ぶのにそんな同意はいらないべさ。
＞うやむやのうちにありもしない前提を認めさせようったって無駄w

＞社会学的アプローチであろうと際限なき特定ごっこであろうと、
＞そこで俺がやるのは「前提が存在し得ない事の証明」さ。

頭に血が上った妄想サイコ野郎はそもそも統一見解の確立が不可能な
「映画の評価」に関して
とうとう「存在しないことの証明」をすると宣言して墓穴を掘りましたとさｗ

＞アプローチの仕方が結果を変えたりはしないのよ。
＞シミュレーションと言い繕った"妄想"をどれだけ逞しくしようと、
＞アメリカ映画っていう"実像"が変化する訳じゃないんだからさ

映画に「実像」なんてもんが存在すると最後まで勘違いしてたが故に
妄想サイコ野郎をして「存在し得ないことの照明」などという
狂気の行動に走らせたのであろうｗ

確かに「存在し得ないことの『照明』」なんてもんは
どこを探しても見つからんだろうな。

>>355
＞悪いけど、そんな決まりはどこにも存在しないからねぇ。
＞「スレタイに反論してはいけません」なんてどこかに書いてあったかい？

意見が１８０度違う者の間で議論など成り立つはずもなく
どちらか一方の立場にそって
別の議論を進めることがスレタイで宣言された以上当然導かれる結論である
前提に疑問を差し挟むなんてのはそもそも
スレの趣旨からすれば筋違いなのである
スレタイに反論したきゃ「特定できるか？」スレを立ててそっちで勝手にやれｗ

＞間違ってるのは君なのさ。
＞議論てのは「議論の主旨」そのものへの懐疑もまた排除できないもんなのよ

つーわけで最初から最後まで間違ってるのは外部情報をシャットアウトして
脳内妄想だけで粘着してるお前

>>355
＞妥協に妥協を重ねて出た結論に意味なんてあるかい？
＞満足した一人と不満な「その他大勢」が出るだけさ。

アメリカ映画が糞になったという共通認識の土台のある奴らが「時期を特定」すると
いうスレに参加した
糞になった時期に関して様々な見解があるのは当然でそれを踏まえて参加する以上
妥協は折込済みなのさ
意味があるかどうかは参加した奴が判断することであって決めるのはお前じゃない

＞「ためにする議論」て奴の典型だね。
＞誰もありがたがらない「結論を出す為だけ」にスレ立てて人集める？

これも同じ
誰もありがたがらないかどうかはお前が判断することじゃないだろ？

＞みんなが妥協して譲り合って自己満足？

スレタイに同意した上での自己満足なんだからいいじゃねーか
賛同できなきゃとっと出てけｗ

＞そんなものの為に、少なからぬファンのいる一分野を貶める事が、
＞本気で正当だと思ってるかい？

正当かどうかなんてのは映画の評価には関係ない話だ
お前は自分の評価が正当だとでも思ってんのか？
本気で思ってんだったらそいつは「妄想サイコ野郎」と呼ばれて
徹底的に馬鹿にされるのだよｗ

＞そんな非生産きわまりないことやる位なら、
＞今俺がやってるみたいに「こんなスレに集まる連中にろくなのはいない」
＞って事を実証してみせてる方がずっとましだね。

結局てめーの脳内の評価だけを頼りに自分の賛同できないスレに粘着して
荒らしまくると
結局サイコ野郎そのものだなｗ

他人の意見を代弁するだなんて不遜なことはやめたほうが身のためだぞｗ

>>356
＞「年度」と「時期」がどう違うのか、悪いけどちょっと説明してくれない？

「時期」というのは来月の中ごろ、来年の夏ごろとか本来的に曖昧な概念だ
だから時期の特定といっても必然的に幅のある概念になる
お前は勝手にそれを年度という一点に概念を狭めようとした

いつものごとくすり替えのペテンにかけようとしたところを
俺に窘められたのが>>332ってだけ

>>356
＞妙な屁理屈はいいからさ。上記の[2]に答えてみなよ。
＞君は>293で「両者は併存できる」って書いてるんだから。
＞併存させるプロセスを説明できるんでしょ？

また性懲りもなく情報操作してやがるｗ

>>293で述べたのは見解が１８０度違う奴がそれぞれ自己の立場を堅持できるが
１８０度違う立場の者の間で見解の統一を試みることは出来ない
ここで「時期」について見解が対立しても「糞になった」ということについては
認識を共有している以上>>293で述べた１８０度違う立場ではない
立場が１８０度違う者同志が意見を統一させるプロセスを共有できるなどと
言った覚えはない

で、今回のお前の脳内妄想粘着は>>332までで途絶えてるわけだが
>>333以降については白旗ってことでいいのか？

お前は映画の評価に関してお前以外の見解は一切認めないという立場
俺はお前の見解も含めて映画の評価についてのあらゆる見解を認めるという立場

まぁこれ以上お前が粘着したところで勝負はみえてるがなｗ

>>381
ん？
ああ>>380は「存在し得ないことの証明」に訂正な
上の方の「存在しないことの証明」も「存在『し得ない』ことの証明」に訂正

今「存在しない」ということに留まらず「今後も存在することはない」と
いう不可能性まで証明すると宣言したわけだ

気が触れたとしか思えんなｗ

ただいまー。

うーむ、やっぱり出勤前に全部は貼れなかったか。
ていうかこの板で連投規制くらったの初めてだぞ俺w

>386
> で、今回のお前の脳内妄想粘着は>>332までで途絶えてるわけだが
> >>333以降については白旗ってことでいいのか？


まあ落ち着け。今から後半戦といくからさ。

>333
> ちょっと舌足らずだったがキリスト教徒と仏教徒でどちらの教義が正しいか
> という議論が成立するかって話だ
> もっとわかりやすくキリスト教徒とイスラム教徒に置き換えても構わんぞｗ

なぜそこで笑う？イスラム教になんか含む所でもあるのかい？

それはそれとして、そいつが無駄な議論だって事は俺も重々承知してるんだが。

ふたつの宗教の優劣を競うというのは、「ある映画史のふたつの時期」の
優劣を競う事と何の違いも無い。
競ってる当人達が自分の正しさを信じて疑わない、って点も含めてね。
だからこそそんなのは無駄な議論な訳だ。

そこに無理矢理「それじゃ話を進めるためにキリスト教の方がいいことにしようか」
なんて言い出す奴がいたとしたら、君はどう思う？
「なに強引な事言ってやがる」と思わないかい？
「そんな無茶な前提つけてまで話して何になるんだよ」ってさ。

それが、俺がこれまで言って来た事。
そして、それがどれだけ無茶でどれだけ強引かを、具体的に話して来た訳だ。
その場に居合わせた人間の、当然の「権利」であり、
しかもある意味「義務」でもあるだろうね。場の品質を保つ為の。


※喩え話ってのはこうやって本題と結びつけるもんなのよ。
　共通項をきちんと数え上げて、類似点はしっかり指摘する。
　それをやらないと、喩え話なんてただの「別の話」にしかならない。

　君の>333はそこで失敗してるのね。最後の段はこれまで話してた宗教ネタと
　なんにもリンクしないで「一緒なんだ」と言い張ってる。
　そんな怠慢な事やってるから、逆手に取られるのさw

>334
> 実際のアメリカ映画についての一評価であり実際のアメリカ映画について
> 話しているのである

ふーん、じゃこれ↓撤回するんだw

-------------------------------<260>-------------------------------
> （>2は）「実際のハリウッド映画はどうだったか」の話ばかりしている。
> 別の話だと理解できていないようだ。
-------------------------------------------------------------------

じゃ別に構わないじゃん。
君は君で、「僕が実際のハリウッドだと"思ってるもの"」の話すれば？
それが実際と違ってれば、俺が片っ端から訂正するからさw

これまでやってきた事となんにも変わらない。
「実際」を対象にするんなら、当然事実との正誤確認はプロセスに入ってる。
俺が正誤を正す事を、なんでそんなに毛嫌いするのかな？w

> 映画についての「絶対的」な評価などそもそも無理なのだから

・絶対的な評価ができないものを「特定する」のは無理。
・無理な以上、想像に頼らなきゃならない。
・でも俺は「実際のアメリカ映画」について話してるんだ。

要約するとお前さんの言ってる事ってこういう事なんだけど。
それこそ「無理」じゃん。想像なのか実像なのかはっきりしなさい。

そういう無理を通す事が「このスレでやろうとしてること」なら、
当然俺は無理を押し返す事になる。これまで通りにね。

君が妄想で話しを始める度に、それが妄想だってことを片端から指摘して、
事実から遠い事を確認しよう。

その上でこう言うのさ。
「実際のアメリカ映画の話してるんでしょ？事実と摺り合わせてるだけだよ」
ってさw

>335
> それは単にお前の脳内だけで通じるルール

俺の脳内ルールを排斥したいなら、
お前さんの脳内ルール（参加資格がどうのって奴ね）を一掃してから、
改めて帰っておいで。

それはそれとして、これはルールでも何でも無い。
俺は実際に起きる事を示し、実際にそれが起きた事を示し、
君は反証を出せなかった。
それが起きた事の全てなのさ。

発端の一言を繰り返そう。
「文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」
　なんて極端な事を言い出す奴は、例外無くその例証を求められる。
　シミュレーションの条件だって一段と厳しくなる。」

それこそ学究的に何かを語るときの「資格」みたいなもんだ。
君がそれをひっくり返したかったら、例外を探して来るしかないのさ。

>336
> 全員が同意する必要などない
> 自分の拠って立つ基準の優位性を各自が根拠を持って主張する議論の中で
> おおよその合意が得られればそれでよい

まちがい。
全員の中のただ一人でも同意しない奴がいるとどうなるか？
ここの様になるのだw

「おおよその合意」なんて、真っ向から反対してる一人が正面切って
反論すりゃ、消しとんじゃう様なもんなのよ。

ましてやここ「懐かし映画板」だぜ？
大抵の奴はヘンリー・フォンダのあの映画見てるでしょw

君がいくら「それでいいんだい」と言い張ったって、
現実って奴は君の認可こそどうでもいいと思ってるからねぇ。

>337
>反論した本人が「集計結果が霧散しちゃった」と思い込むだけ。

これもまちがい。
・・・・ってそろそろ「まちがい」の在庫がつきそうなんですけどw

掲示板の良い所は、主張と反論が同時に読み手の目に入る事なのね。
ひとつの議題に沿って双方の主張と論旨と根拠が並んで書き出され、
それぞれの結論が示されれば、読み手は各自で結果を判断するのよ。

君と君の分身が頑張って集計とやらを始めたかたわらで、
俺が「その集計が無意味な理由」と、「その集計から取りこぼされたもの」
の解説を始めると何が起こるか。

結果として残るのは、「謎の集計結果」と、「結果に対する懐疑の提示」
なんだよね。
「なんか意味の無い結論を出した人がいました」でしか
なくなっちゃうんだわ。

そして残るのがもうひとつ。
「意味の無い結論出す為に集計までやった馬鹿がいた」
って事だねw

以下も一緒。

> 反論した本人が「棄却した」と思い込んでるだけ。

反論に対して何もレスポンスが返らず、しかもスレが続いてる。
そこに残った結果は「反論されておしまいになった」という事なのさ。

その結果が気に入らないなら、君がまた蒸し返せばいい。
できないでしょ？w

>338
> 根拠などというのは他の人間を説得できて初めて根拠になるのだよ

説得できようができまいが事実は事実じゃん。
「説得する為の材料」が根拠と呼ばれるものでしょ？

ここにゃ裁判官はいないんだからさ、証拠として認めるか認めないかは、
読み手それぞれの判断に委ねられるもんなのさ。

そして、読み手に対する判断材料を提示することが、
説得力に重みをつける唯一の方法なのね。
俺にしても君にしても、主張する側にできるのはそれだけなのよ。

で、ここにまたひとつの「事実」がある訳だ。
「俺が何かを主張する時には、必ずその根拠を提示している」
ってのがね。

読み手に対する判断材料をきちんと提示してる訳。
それを君は見落としてる。
君が俺の言を妄想扱いしてるうちに、
俺はどんどん判断材料を積み上げてるって寸法なのさw

それを妄想扱いしたいなら、
君はそれが「事実ではないという根拠」を出して来る必要がある。
君の判断材料を読み手に提示する必要がね。

それができないうちは、君は読み手の誰一人として
説得する事なんて出来やしないのさ。

> ケイルやらトリュフォーやらを参照にしつつこのスレ独自の基準を作るだけなら
> モノサシが二本にはならんだろ？

参照先が既に二本になってるじゃんw
それじゃ「独自の基準」なんて作れやしないよ。
「何を言ってんだ？」はそのまま返すw

> 何を勘違いしてんのか知らんが２ちゃんの議論なんかただのお遊びだぞ？

だったら俺がスレ荒らすのもお遊びの範疇って事でw
「遊びなんだからムキになるなよ」って態度でいたいなら、
君自身がムキになって「出て行け」連呼は恥ずかしいぞ？w

ところで、

>340
> 遊びでない議論をしたいなんてほざいてる奴が

これ、誰の話？
俺じゃない事は確かなんだけどw

で、「遊びなんだよ」って言いたいんなら、前にも書いた様に
「これは遊びなんです」とはっきり示したスレでも立てればいい。
遊びのフリしてただ映画を貶すだけ、なんてのを通す気は無いのよね。

>339
> 何を恐れてんのお前？
> もしかしてこのスレの意見が
> 現実社会に申告な影響を及ぼすとでも思ってんのか？ｗ

これについちゃ前に書いたかな。
俺はこのスレの意見が、この板に及ぼす深刻な影響を憂慮しているのだ。

「映画板には馬鹿しかいない」って評価が定着しちゃう事をね。

>345
>だから、このスレでは各々が好き勝手にあ〜だこ〜だ言えば良いだけなんだよ。

その「あ〜だこ〜だ」の中に俺のダメ出しが混ざり込む事を、
君は排除できんのよ。それも好き勝手のうちのひとつなんだからさ。

朝貼り損なったのはここまで。
ここからは先は今日の分だ。さくさく行きましょーか。

>362
> 意見に重みは無いし他人を言いくるめる事も出来なかったが、
> 確かに荒らしとしては成果を残した。

はい残念でした。俺は昔こうも書いてるのよ。
「スレの主旨に則り議論を重ねつつ荒らす事もできる」ってね。

俺はこれまで時たま出されて来た「アメリカ映画が駄目だと思う理由」
に逐一反論し、その都度さまざまな情報を付加しつつ、
「駄目だと思う理由」のほとんどに根拠が無い事を示して来た。
そうする事で、スレタイに挙げられた「特定」を不可能にしちゃった訳だ。

つまり俺は「議論によってこのスレを荒らした」という事。
そして、議論をくぐり抜ける事で俺の言葉には、
議論しないで悪態ついてた奴と比べれば、それなりの説得力を
獲得したって訳だ。

まさに「十分な効果」って奴じゃないかい？

>364
>ところが他人の意見の代弁ではなくてめー自身でてめーの意見を自己評価
>した発言であるなどと
>ぶっ飛んだことを言った間抜けはさらに想像を絶する大恥をかいた訳だｗ

その間抜けって誰の事だい？
「自己評価」って言葉は誰かさんががうっかり持ち出した>234が最初で、
しかもそれは恥ずかしい言い間違いだった訳だがw

なんでも言い返せば良いってもんじゃないんだよ。
・・・それとも今に至るまで言い間違いに気付いてないのかい？

もし君が「急所を外して笑い者になる実演」やってくれてるんなら
ご協力感謝ってとこだけどさw

>370
俺が書いた２点のうちのひとつ、終盤の一大市街戦シーンは、
そのルベツキのカメラワークをさりげなくデジタル技術が補助してる
好例だ。

そこでキュアロンがやってみせたある試みは、
ルベツキのテクニックだけじゃ絶対に出来ないものなんだよね。
だからこそ、俺も「CGの優れた"使い方"」の例として挙げてるのさ。

・・・・ていうか、ちょっとびっくりしたぞ。
映画の話できるんじゃんw

かと思えば「それ敗北宣言ですか？」って言いたくなるような
言い訳連打し始めるしw

>373
>→じゃなくて屑がいつまでも長文で延々と粘着して荒らすので
>　本題のアメリカ映画の話どころではなくなった
>→そうではなく頭のイカレた屑が長文粘着した結果スレがまともに機能しなくなり

あのさ、「一人対大勢」なんだぜ？
俺を無視して頑張って本筋の話すれば良かったじゃん。
話に実が備わってるなら後は数の勝負なんだからさ。

それが出来なかったのは、君らの話に結局中身がなかったから。
大勢集まっても、みんながみんな悪態しかつけなかったからさ。

> →自分の脳内でしか通じない理屈を書き並べても説得力は確保できない

「通じない筈だ、通じる訳が無いんだ」はやめとけw
言ったでしょ？通じてるかどうかは俺にも君にも判定できないのさ。

訂正は無理。
なにしろ「訂正するに足る反証」も、「訂正後が正しいと言う根拠」も、
お前さんはなんにも出せてないんだから。

大人しくカメラマンの話してなさい。
嘘さえつかなきゃそっちの方が君はずっと好感度高いぞ？

> 他人の意見の代弁ではなくサイコ野郎と判明した奴と
> まともに話をしたがる奴なんて世間一般では極少数だろ？
> 単にそのことを述べただけ

つまり判りもしない「世間一般」を代弁してるんじゃんw
思い上がりも程々にしておけと。

> てめーの脳内で勝手に作り上げた事実を自己評価して勝利宣言したことを
> 指して「思い込み」と言ったんだが？

だからさ、俺がそんな事やったって言うんなら、
そいつを引用しておいでってさ。

なんで出来ないの？
読み直して「やべー文意読み違えてた」とか思ったかい？w

>375
> >>329の最後からにつながってるに
> 決まってんだろ

読み返してみよう。

>329
> 開き直られたんで唖然としちまったってだけなんだが？
　　　　　　　　　　　↓
> よってお前の驚愕すべき
サイコっぷりを前に上の主張は撤回せざるを得ないことになったｗ


「唖然としたから撤回せざるを得なくなった」

あー、
ごめん。俺が読み違えてた。

君は「君の主張」を撤回しようとしてたのかw

>376

さすがに言葉足らずを認めたか、補足が出て来たじゃないか。
でも却下w

> ところがその「目に見える事実」とやらも背景の事情を無視した
> お前の妄想の産物だったｗ

・・・・と言いたいなら、君はそれのどこが妄想なのかを、
説明できなきゃならんのよ。

なにしろ「目に見えてる」んだからさ。
俺が焚き付けなきゃ映画の話を一切しない「アメリカ映画嫌い」の皆様がw

そういう状況下で、
「いや"誰も本筋の議論をしていない"というのは妄想だ」って
言われたってねぇw

> 「説得力の有無に関してはもう決着がついている」とのお前の発言は
> このスレで一度も支持を表明されたことはなかった

まともな反論も返って来なかったけど？
「お前の話には説得力が無い。何故なら〜〜」なんて反論を、
俺は一度も頂戴したことが無いのよ。

掲示板では「書かれた言葉がすべて」。書かれなかった言葉は存在しない。
てことは、反論も支持も無い現状では、「俺の言葉」がそのまま残るのさ。

俺としちゃそれで十分て訳。
説得力を「評価してもらう」必要が俺の目的に必須だと思うかい？

てことで結局、今ここで起きたのはこういう事な訳だ。

「他人に「二枚舌」だとイチャモンを付けた奴が、
　その理由も根拠も説明できないままに喚き続けてる」

何度も反論の機会を与えたのに君は活用しなかった。
そうやって君はまた「君の言葉の説得力」を落としちゃったのさ。

>> 他人の意見の代弁ではなくサイコ野郎と判明した奴と
>> まともに話をしたがる奴なんて世間一般では極少数だろ？
>> 単にそのことを述べただけ
>つまり判りもしない「世間一般」を代弁してるんじゃんw
>思い上がりも程々にしておけと。

読み返せば「世間一般」がどう考えているか明白じゃん。
「俺様に都合の悪いことなど見えないふり」を続けても
他の人には見えてるんだよ。

ま　２って自分へのファンレターを書いてるようなもんだからね

>>388
＞それはそれとして、そいつが無駄な議論だって事は俺も重々承知してるんだが。

＞ふたつの宗教の優劣を競うというのは、「ある映画史のふたつの時期」の
＞優劣を競う事と何の違いも無い。
＞競ってる当人達が自分の正しさを信じて疑わない、って点も含めてね。
＞だからこそそんなのは無駄な議論な訳だ。

糞になったという前提に立つ人間と糞になってないという前提に立つ人間とでは
共通項が何も存在しない
まったく違う神を奉じる人間の間にも共通項がまったく存在しない
一方糞になったという前提に立ち時期の特定に参加することを表明した人間とは
前提部分で共通項が存在する
共通項がある以上話し合いは可能であり「時期」という幅のある概念を議論する以上
なおさら話し合いの可能性は広がる

無駄な議論かどうかの決定権はまったく違う神を信仰するお前にはない

>>388
＞そこに無理矢理「それじゃ話を進めるためにキリスト教の方がいいことにしようか」
＞なんて言い出す奴がいたとしたら、君はどう思う？
＞「なに強引な事言ってやがる」と思わないかい？
＞「そんな無茶な前提つけてまで話して何になるんだよ」ってさ。

＞それが、俺がこれまで言って来た事。
＞そして、それがどれだけ無茶でどれだけ強引かを、具体的に話して来た訳だ。

>>401で述べたように時期の特定は共通項が存在する以上
宗教間の対立ではない
よってそれを前提にして話を進めてきたというならお前は最初から最後まで
間違っていたことになる

＞その場に居合わせた人間の、当然の「権利」であり、
＞しかもある意味「義務」でもあるだろうね。場の品質を保つ為の。

違う神を奉じる人間に他の宗教の内部の議題に対して
口を差し挟む権利はない
そういう品性のかけらもないことを延々とやってきたのがお前

アク禁の要請ってできるんだよなあ？２ちゃんて。

>>390
＞それはそれとして、これはルールでも何でも無い。
＞俺は実際に起きる事を示し、実際にそれが起きた事を示し、
＞君は反証を出せなかった。
＞それが起きた事の全てなのさ。

ところがお前の言う実際に起きた事とは
お前の脳内だけで起こった出来事だったｗ
キチガイの脳内で起こってることを
外部の人間が指摘して反論してもキチガイの脳内には届かなかった


＞発端の一言を繰り返そう。
＞「文芸批評のフィールドで「○○がクソになった」
＞なんて極端な事を言い出す奴は、例外無くその例証を求められる。
＞シミュレーションの条件だって一段と厳しくなる。」

文芸批評という曖昧なフィールドで「例外なく」とお前はほざいた
もともと確立した概念というものを構築することが
困難な分野で例外がないなどということを強弁するならそれを証明してみせろと
俺は言った
ところがお前はいまだに例外のないことの証明をせずに逃げ回って
あろうことか俺に例外を出せなどと自分の発言を棚に上げて
とち狂ったことを言ってるのが今の状況

>>390
＞まちがい。
＞全員の中のただ一人でも同意しない奴がいるとどうなるか？
＞ここの様になるのだw

それはお前のように議論の作法を踏みにじる奴がいた場合の話

>>389
>>260は俺の発言ではない
関係ない奴の発言を持ち出されてくどくど見当はずれの
粘着をされてもなぁｗ

>>392
＞で、ここにまたひとつの「事実」がある訳だ。
＞「俺が何かを主張する時には、必ずその根拠を提示している」
＞ってのがね。

＞読み手に対する判断材料をきちんと提示してる訳。
＞それを君は見落としてる。
＞君が俺の言を妄想扱いしてるうちに、
＞俺はどんどん判断材料を積み上げてるって寸法なのさw

ところが判断材料とお前がいくら強弁しても
今まで誰一人おまえの支持を表明されたことはなく判断材料としては
およそ役立たずの代物だったｗ

＞参照先が既に二本になってるじゃんw
＞それじゃ「独自の基準」なんて作れやしないよ。

意味不明
参照先が二本あることがなんで基準作りの障害になるのか？

＞だったら俺がスレ荒らすのもお遊びの範疇って事でw

遊びには遊びの作法があるのであり遊びだったら何でも許されるなんてのは
幼稚園児にだって通らない言いぐさだ

>>393
＞これ、誰の話？
＞俺じゃない事は確かなんだけどw

＞>>322
＞＞あ、それ逆。出てくのは君w
＞＞もし君が本気で「特定作業なんてお遊びですよ」って思ってるのならね。

お前のことだよボケ

＞俺はこのスレの意見が、この板に及ぼす深刻な影響を憂慮しているのだ。
＞「映画板には馬鹿しかいない」って評価が定着しちゃう事をね。

映画板に無数にあるスレの中のひとつにすぎないスレで話されてるだけの内容が
何でそんな影響を及ぼすほどの評価につながるのだ？
仮にこのスレが馬鹿の集まりなら
馬鹿が片隅に集まって何か言ってるで終わりじゃねーかｗ

いよいよ言い訳のネタも尽きてきたな

おいおいまた連投規制だよ。序の口君はどうやって逃れてるんだ？
てことでおはよー諸君。

>377
> 俺もこのスレの住人でありお前の意見を通したいなら俺に対しても
> 説得力を持たせる必要がある

わかってないねぇ。
ここにいる全員を説得し折伏する必要なんて無いのよ。
ここにいる全員が「反論出来ない」状況になればそれでいいのさ。
何故なら、反論出来ないって事は一方の主張が通るって事だもんね。

で、俺はそれをもうやっちゃった。
ここには反論を続けられた奴は一人もいない。
延々と個人攻撃を続けてる奴が残ってるだけw

これ以上の何を望むと言うんだw

>378
> 俺はとっくにお前の口からお前自身が妄想サイコ野郎である旨の
> 自白を引き出した

その自白とやら、>276で完全に潰されちゃってますが？w
でもってお前さん、>276への反論を逃げ続けてるんだよねぇ。
まあ夢の中で勝ち誇るのを邪魔する気はないけどさw

> 俺を潰したきゃ口で言うだけじゃなくさっさとやってみろよ

もう何度もやってる。
君の妙な主張は、その都度全部潰して来た。

一番最近の例で言うと、俺を二枚舌扱いした件だね。
俺は反論と反証を出し、君は悪態しか出せなかった。
君はそこで一度潰されてるんだよ。

> とっとと尻尾をまいてこのスレから出てけばいいだけのこと

いや、俺両方で楽しませてもらってるけど？
作品板で俺が口挟んだスレの数聞いたらびっくりするぞw

悪いけど、俺はここでも「楽しませて」もらう。
君らの馬鹿げた「特定ごっこ」が妙な結果を生まない様に、
最後まで付き合わせてもらうよ。

> てめーの意見を押しつけるという思い上がった行為をしてるのは
> 終始一貫してお前

まちがい。
掲示板で意見を「押し付ける」なんて事、俺を含めた誰にもできないのよ。
俺達はただ「提示」するだけ。後は読み手が判断する。

お前さんが俺に「意見をおしつけられた」と感じたのなら、
俺の主張がそれだけのインパクトを持ってたって事さ。
まさに「説得力の賜物」って奴じゃないかい？w

>380
> とうとう「存在しないことの証明」をすると宣言して墓穴を掘りましたとさｗ

俺が掘ってる墓穴は俺のじゃないけどねw

悪魔の証明を容易に達成出来る条件がひとつあるのを知ってるかい？
それは、「存在する事もまた証明できない場合」なのさ。
それこそ正にこのスレに完璧に合致するじゃないの。

「存在する事の証明」は、常に「存在しない事の証明」の前にやってくる。
でなけりゃ、そもそも誰も存在を気にかけたりしないからね。

そしてこのスレの性格上、「アメリカ映画がクソになった時期を特定しよう」
とする以上、必ず「アメリカ映画がクソになったこと」自体を認めなきゃならない。
俺はそこを狙ってひっくり返し続けさえすれば言い訳だ。

おかげで幾つも墓穴掘って墓石まで建てた奴まであるw
君見たいのが時々ゾンビ宜しく地上に出て来るけど、
何度でも埋めてあげるから安心してくれw

>382
> 当然導かれる結論である

却下。悪いけどそんな"当然"なんて聞いた事も無い。
賛成意見だけで集まって話しましょうなんて、
そんなお手盛りの「議論」があると思うかい？

「当然」という言葉を使いたいなら、
当然である事の説明くらいはしておくこと。
でなきゃ俺は平然と「却下」する。

そして、「却下」した俺をお前さんはどうにもできないのよw

> アメリカ映画が糞になったという共通認識の土台のある奴らが「時期を特定」すると
> いうスレに参加した

そしてもちろんその中には、そんな共通認識を持たない奴も
混ざり込むことになる。
怪しげな共通認識を掲げる一派も、そういう奴を締め出せない。

何度も言うけど、ここは開かれた掲示板なのよ。
俺も君も一般客。一方に「出て行け」と言ったって空しいだけ。
「同行の士以外お断り」をやりたいなら、もっと相応しい場所に行けばいいのさ。

>383
> 誰もありがたがらないかどうかはお前が判断することじゃないだろ？

じゃあ「誰がありがたがる」のかを説明してごらんよ。
俺は引用した文章のすぐ上でやってるぞ？

> 正当かどうかなんてのは映画の評価には関係ない話だ
> お前は自分の評価が正当だとでも思ってんのか？

少なくとも俺は「不当に誰かを貶める」なんて事はやってない。
君らはやってる。

で、たった今君は、「正当であること」を蜂起した訳だ。
だったら叩かれたって文句言えないやねw

>384
> 「時期」というのは来月の中ごろ、来年の夏ごろとか本来的に曖昧な概念だ
> だから時期の特定といっても必然的に幅のある概念になる

駄目じゃん。「曖昧」と「特定」じゃ正反対もいいとこだぞ？
ほんとに君って論理とはかけ離れた世界に住んでるのね。

つまり、君の言う所の「180度違った立場の両者が併存できる(>293)」
って言うのは、「みんな曖昧にしときましょう」って事な訳だね？
それが>332の結論って事でいいんだね？

君は気付いてないだろうけど、俺今君の上から土被せてる所だからw

>399
>読み返せば「世間一般」がどう考えているか明白じゃん。

明白かどうかは君には知り得ないのさ。
他の人に何が見えてるかもきみには知り様が無い。

それなのに「他人の気分がわかってる振り」をして、
あまつさえ勝手に代弁なんて始めるから嗜められるのさ。

お前さんにわかるのは「お前さんがどう考えてるか」だけ。
他人を担保にして自説を補強するなんて、
説得力の無い奴の典型だぞw

>401

共通項の有る無しは参加資格とは関係無い。
そして、俺達全員の間には「実在する映画」っていう
共通の基盤がある訳だ。
実在するかどうかもあやしい神様とは違ってね。

その理屈じゃ俺を排斥できないのさ。

あと、俺は「無駄な議論かどうかを決定」してる訳じゃない。
それが無駄である事を論証してみせただけ。
それがお気に召さないなら、「無駄じゃない事の説明」してみれば？

>404

(君)「お前の言ってる事は妄想だ！」
(俺)「俺根拠出してるけど？どこが妄想？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事は妄想だ！」
(俺)「俺根拠出してるけど？どこが妄想？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事は妄想だ！」
(俺)「俺根拠出してるけど？どこが妄想？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事は妄想だ！」

ここ三日ばかりこの繰り返しなんすけどw

嘘も百遍繰り返せば本当になるっていうけどさ、
それは相手が黙っててくれてる時に限られちゃうのよね。

> ところがお前はいまだに例外のないことの証明をせずに逃げ回って

言ったじゃん。「例外が無い事を証明する必要が無い」ってさ。

俺は、「無茶な言いっぱなしは学問の世界じゃ通らない」事を
証明したの。

それが証明できた時点で、お前さんの「社会学的に云々」は
全部潰れちゃってるのさ。

以上、終了。これ以上の説明はいりませんよって事。

ところで、例外の有る無しに妙に拘ってる君が、
例外をひとつも差し出せないのはどうしてだい？w

２ちゃんに居座ってるうちに何吹き込まれたんだかしらないけど、
「悪魔の証明」は万能の武器でもなんでもない。
振りかざしたって役に立たない時もあるのさ。

>405
> それはお前のように議論の作法を踏みにじる奴がいた場合の話

誰かを貶す為に立てたスレで、今更「作法」なんて言い出しなさんな。

>406

(君)「お前の言ってる事なんて誰も納得しないぞ！」
(俺)「納得するかしないかは読み手次第でしょ？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事なんて誰も納得しないぞ！」
(俺)「納得するかしないかは読み手次第でしょ？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事なんて誰も納得しないぞ！」
(俺)「納得するかしないかは読み手次第でしょ？」
(君)「うるさい、お前の言ってる事なんて誰も納得しないぞ！」

嘘も百遍繰り返せば以下略。

俺は事実を提示した。
君はそれが事実ではないことを「証明できなかった」。
こちらも「以上、終了」で構わないのさ。

>407
> お前のことだよボケ

はい残念でしたw
君の引用文のどこをひっくり返しても、
俺が「お遊びでない特定作業を"やりたい"」と言ったなんて話は
どこにも出て来ない。

俺は「お遊び気分の特定作業なんて出来ないよ」って言ってるの。
紛らわしいスレタイを掲げてる間はね。

> 映画板に無数にあるスレの中のひとつにすぎないスレで話されてるだけの内容が
> 何でそんな影響を及ぼすほどの評価につながるのだ？

なんでかっていうと、お前さんみたいな単細胞が、
「映画板はこういう適当な事を言っても大丈夫なんだ」
って思っちゃうからさ。
そして他のスレで似た様な事を繰り返す。

場のレベルっていうのはね、自分で維持するしか無いもんなのよ。
無理が通って欲しくないと思ったら、自分でとおせんぼする事が
一番効果的なのさ。

>365
>367

悪いけどそいつは君の思い込みだ。
そもそも「sw」と「E.T.」に共通点なんてそんなに無いじゃん。

「SW」はハリウッドが再び技術開発と設備投資に重きを置く端緒となった事、
マーチャンダイズという形で商業面での新規分野を開拓した事が、
ハリウッド史の中では特筆される部分だろう。

「E.T.」にそういう部分は全くない。
低予算かつ既存の技術で作られた、普通に「出来の良い映画」だった。

どちらももの凄く売れたって以外には、非を被せるべき何も見出せないね。

てことで却下。


・・・・え？「思い込みだから却下をくらう謂れはない？」
そう言いたいなら俺が俺の思い込みで君を却下する事も認めにゃならんのよw