■■■F1って本当に最速なの？■■■

F1は競技の安全の確保などの理由から、様々な車体制限を設けて
います。その制限をとっぱらって最速の車を作るとするとどのよ
うな車ができあがるでしょうか？

条件　・ここでいう最速とは、F1のサーキット１週を最も短いタ
　　　　イムで走ることを意味します。
　　　・必ず人が乗って操縦すること。ドライバーはシューマッ
　　　　ハクラスを想定します。

「ルマン」で使ってるような流線型ボディーをかぶせた車の方が早いと思う。

最速の車はこれです。Ｆ１なんで目じゃないです。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~takebo/ssc/ssc.htm

ジョンボーナムが映画の中で乗ってた「あれ」が最速なのでは？
名前は知らん

F-1板逝け。終了。

>>3
これではコースを走れないのでは？
>>5
学問的に考察したかったものでこっちのスレにたてました。
>>2
空気抵抗がなくなるのでタイヤはむきだしじゃない方が速そうです
ね。でもグランツーリスモ３だとルマンカーよりF1カーの方が速く
なってるみたいです。

> これではコースを走れないのでは？

そだね。

> 学問的に考察したかったものでこっちのスレにたてました。

ゆるす。

> 空気抵抗がなくなるのでタイヤはむきだしじゃない方が速そうですね。

「なくなる」とまでは、言えないのだが。

> ルマンカーよりF1カーの方が速くなってるみたいです。

まぜだ。　。　。　。

学問的に考察したかったと言った直後に、グランツーリスモを例に
出されてもねぇ（ｗ

Ｆ１のコースは加速と減速が主だから
空気抵抗の小さいルマンカーよりもブレーキ性能とコーナリング速度の速いＦ１マシンの方が速いと思う。

世界最速の車をつくるとしたら、出力は当然タービンエンジンになるでしょう。
かなりワイドな回転域でフラットなトルクが発生し、変速機が要らなくなります。
これにプラス瞬発的なアクセルワークを可能とするために補助動力を持つように
します。
実質には現在のエフワンはそのまま世界最速の車になるでしょう。
たとえばレギュレーションで決められている最低重量を守るためにわざわざ乗せ
られているバラストを取り除くだけでずいぶん軽い車になります。最低地上高に
しても、アンダーパネルを取り外してよいのならさらに低くできます。
　すると人間が耐えられる限界加速度、およそ６Ｇに届くようになるでしょう。
人間の限界が来るならばそれ以上車を高出力、高機動力にしても意味はありません。
実際、今のエフワンでもドライバーたちはいくつかのコーナーで視力を失っています。
見えないままコーナーをクリアしているわけです。ですから、今のエフワンにプラス
アルファの能力をつけると非常に危険なのです。
逆に言えば人間の限界をこえないようにレギュレーションは調整されているので、
自然、エフワンはほぼ人間の限界とイコールになるとも考えられるかもしれません。

>8
4あたりに抗議したかったのでは。

あれはどう？シャーシ下部の空気をダクトファンで吸い出して負圧で
もって強烈なダウンフォースで走るマシンが昔あったよね。。
タービンエンジンもそうだけど、レギュレーションでダメになっちゃ
ったけど。

>7 まぜだ。←×　　　なぜだ。←○

ルマンカーは24時間走り続けるわけで数千kmを走らなければなりません。
それに対してF1は耐久設計が500�qです。これはエンジンの最高回転数の
違いに顕著です。ルマンは7000r.p.m,エフワンは推定18000r.p.m
ですからエンジンの重さあたりの出力をかなり高くできるわけで機動力は
F1のほうが全然上でしょうね。

>>10 今のエフワンでもドライバーたちはいくつかのコーナーで視力を失っています。

そんな危険なスポーツは、今すぐにも止めさせろ〜。
ガソリンをがぶ飲みするエンジンを使って、速く走る事に何の意味があると言うんだ。

今時、時代錯誤も甚だしいと言えるわさ。！
もっと他に、やらねばならない大切な事があるはずだ。そう思わんか。

Ｆ１ドライバーが視力を失ってしまう原因は振動です。振動によって目の
末梢の血流が損なわれるためにブラックアウトしているわけです。
ですから、車が振動するという問題をクリアしなければいけないわけで、
ラジコンを設計するような感覚でクルマづくりをしても世界最速にはなら
ないでしょう。
　きちっと外部からの振動を減衰し、なおかつ豊富なインフォメーションを
ドライバーに伝える。高出力であり、同時にリニアな特性を持つ原動機、
そういういろいろな矛盾する要求を同時に満たさなければならないのですか
ら、つくれる技術はあってもノウハウが必要になります。
ですからポンと目の前に出来上がりというわけには行かないでしょうね。

世界最速の自動車はロケットをそのまま横に倒せば出来上がりです。

ああ、Ｆ１で使ってるコースを周回せにゃならんのね。
難しいね。新幹線とか速そうだけど。
Ｆ１で考えると、エンジンの出力を上げてもその分ブレーキやタイヤが追いつかんと
ただの重量増になるだけだし。
とりあえず１５００ｃｃのターボエンジン使ってみたらどうだろう？

>>15
確かにね。

世界最速のクルマにはドライバーは耐Ｇスーツを着込んで乗ることになるで
しょう。
とにかく速いクルマというのは加速力や最高速度だけではだめなんです。
きちんと減速し、きちんと旋回する。いきなりスピンするピーキーな限界
特性はダメ。もしアスファルトから飛び出してグリップを失っても何とか
できる回避能力も必要になるでしょう。
人間の限界が先に来てしまうからエンジンの出力は一万〜十万馬力程度あ
ったらそれ以上は要らないでしょう。

いずれにせよストレートエンドでは時速千数百キロから一気に百数十キロ
まで減速してコーナーに入らなければいけなくなります。シューマッハと
いえどもブレーキングポイントを数センチずれただけで大事故になります。
かなり度胸の要るクルマになることはたしかです。
相当な安全装置を満載にしないと人が乗れても、乗って良いクルマとは言
えないでしょうね。

ミッションカートも早いですよ鈴鹿の一部の区間タイムなら４秒は早いそうな
軽量化をどこまでするかと人間の能力の限界までかと・・・
普通のカートでもコーナリングの横Ｇで肋骨折れる人もいるぐらいですから

加速性能で６Ｇ、減速性能で６Ｇ、旋回性能で６Ｇ
すべてのサーキットでこれを実現したとしたら、世界最速のクルマといえる
でしょう。当然地面からの縦Ｇもこれを超えず、振動を完璧に抑えている
という条件がつきます。この車で走ったときのタイムも計算で求められるで
しょう。
　これ以上の性能は人間の性能を上げないと無理です。６Ｇかかりっぱなし
で一周を周回し切れるかも謎です。世界最速のクルマを現在最も使いこなせる
人がいるとしたら、ミハエルではなくて空軍の人たちでしょう。

>>21　加速性能で６Ｇ、減速性能で６Ｇ、旋回性能で６Ｇ

そんな、『 摩擦係数のムチャ高いタイヤ 』が、実際に作れるんですか。？？？

>>11
なんでだよ

大昔のブラバムのように車体にスカートを穿かせて
ファンで車体の下の空気を排出すればよろしい。
バンプに乗り上げて車体の下に空気が入ったら一瞬で
バランスを崩すだろうけど。

確か理論的にはダウンフォースの方が車体重量を超えていた
記憶がある。

私が想像する世界最速カーは燃料を天然ガス、あるいはジェット燃料とするタービン
エンジンを縦置きにした車です。（核燃料だとか反物質だとか言いたいんですけど、
そうすると話が吹き飛んでしまうのでヤメ。でも、もしアリなら燃料重量は0.5グラ
ム程度でＯＫです）もちろん自動車ですからこの出力はかなりの減速比でタイアに伝
えられます。
減衰装置はシャシー側だけでなくコックピット側にも必要になるでしょう。
外観は衝撃波に対する耐久力を持たせるためにずいぶんチンチクリンな格好になるか
もしれません。
　タイアの数は四輪ではダメかもしれません。一つ一つは小さく、そしてかなり硬く
造られるでしょう。ラジアルタイアであるならば、内圧は20気圧程度かそれよりもっ
と高い圧力になるでしょう。


>>1さんへ
　思いつくまま書いてしまいましたが、いくつかの解答になっているでしょうか？

>>25
タービンエンジンだと、アクセルレスポンスがムチャクチャ
悪いのではなかろうか？　まっすぐ走るだけのドラッグレース
とか、最高速チャレンジのソルトレイクでならいいかもしれな
いけど。ただ、ドラッグレースはＦ−４ファントムのＪ７９エ
ンジンを積んだジェットカーがレシプロエンジンより遅いし。
これは瞬発力が悪いから。それに>>1はサーキット使用って言ってるし。

あ、ルマンでの話しなら、Gr.Cの時代にセカテバ・プジョーが
ユノディエールの直線で４００ｋｍ/ｈを超えたなぁ。
コーナーが遅い「直線番長」だったけど。サーキットのレイアウト
にもよるし、難しい問題だ。

タイアの摩擦についてなんですが、
>>22さんの言うようにそんなタイアは難しいでしょうね。
物質の摩擦係数は普通、絶対に１を超えません。１を超えるというのは百ｇの重さ
のものを平らな台の上に乗せて横から押したとき、二百ｇの力で押さないと動かな
いということです。常識的な感覚ならおかしいですよね。実際に存在するミュー
１超というのは、たとえばガムテープの摩擦などになります。今のレーシングカー
ももはや動摩擦、静止摩擦、などではなくて、粘着摩擦理論を用いたタイア設計を
しています。
しかし、粘着摩擦を実現する物質というのは大概強度が悪い。
ですからμ係数＝６などという物質はクルマには使えません。液状物質をタイアに
吹きつけ続けるようにするか、ダウンフォースを用いて車の仮想重量をあげるほか
はないでしょう。グラウンドエフェクトは絶対に使っちゃいけません。マレーシア
サーキットのようなまっ平らなところなら使えるかもしれませんが、もし抜けたら
大惨事になるでしょう。かなり扁平な車両となるのでディフューザーをつけられな
いというのも理由のひとつになるかしら。

>>24
今のエフワンカーでもフロントウィングで300kgf,リアウィングで500kgf,ディフュ
ーザー400kgf程度のダウンフォースを発生しているらしいので、合計1200kg。
　車両重量の倍の力を出しているようです。未確認ですけれど。

>>26
そうですね。タービンは慣性質量が大きいのでずいぶんレスポンスは悪いそうですね。
レスポンスを補うには>>10でも言ったようにモーターなどの補助動力を使って助けて
あげないといけないかもしれません。エンジンそのもののレスポンスをあげるにはイン
コネルやセラミック使いまくりのかなり高額なエンジンとなるでしょう。軸流式はダメ
でしょう。遠心式のタービンですね。あるいはタービン遠心、コンプレッサ軸流という
ようなまぜこぜ式。回転数は十数万回転ですから、タイアに伝えるまではかなりの減速
比になりますね。あれ？減速の話はダブり？。

＞あどん

君の知識は１０年以上遅れているよ

>>25　タイアの数は四輪ではダメかもしれません。一つ一つは小さく、そしてかなり硬く

Ｆ１でも「６輪とか１０輪？」などと言う時代も有ったわけですが。。。。

Vol.22 : 終わっていなかった六輪車
http://www.linkclub.or.jp/~nobiles/f1/j/Unchiku/Unchiku22.html
Ｇｏｏｌｅ　６輪　Ｆ１
http://groups.google.com/groups?hl=ja&inlang=ja&lr=&ie=Shift_JIS&q=%82U%97%D6%81%40%82e%82P

>>31
ティレル（当時は「たいれる」か）の６輪は確か
前面投影積を少しでも小さくしようとしたんじゃ
なかったっけ？たいれるＰ３４は自動車博物館だか
スポーツカーミュージアムに展示されていたような気が・・・。

しかし>>1の
>F1のサーキット１週を最も短いタイムで走ること
>を意味します
も曖昧だな。モナコみたいな低速コースもあれば昨年までの
ホッケンハイムみたいな超高速コースもあるわけだしなぁ。

うーん、高速、かつ大加重になると、タイヤは小さく作らざるをえないらし
いんです。ですから、前輪と後輪でタイヤの大きさを変えて作るというのは
難しくなります。すべて同じ大きさ、シンメトリーな形状のタイヤを作り、
加重から計算して何個必要か、というような順序で設計されるようになるは
ずなんです。だからトラックのような感じになるんじゃないでしょうか。

>>30
たぶん二十五年くらい遅れているかも。手元にある技術書や雑誌は昭和のも
のばっかりです。私はオジイさんではないですけど。
最新の情報あれば、なにか教えてくださいな。私にはこれ以上のイメージは
すぐには作れません。

たしかに私の言っている方法だと、タイヤをねじって、スリップ角を与えて
サイドフォースを与えてあげるという方法は通用しなくなってしまうかもし
れませんね。

>>33
>うーん、高速、かつ大加重になると、タイヤは小さく作らざるをえないらし
>いんです。ですから、前輪と後輪でタイヤの大きさを変えて作るというのは
>難しくなります。

この辺が分からん。タイヤの「系」か「幅」かどっちですか？

タイヤの直径です。しかし幅があっても発熱的にダメらしいです。
一輪車のタイヤのような形にちかくなると思います。

>>35
精度の問題で。えらく設計しづらくなることは確かです。

>>37
直径が大きくても幅が狭ければ「接地面」が小さくなる。
直線オンリーの最高速狙いならば転がり抵抗が少なくなるが
コーナーを曲がるグリップはどうする？

いやはや、あどんさんの知識に敬服いたしました。ありがとうございます。
タイヤはやはり覆った方が速いのでしょうか？F1がなぜむきだしじゃなきゃ
ダメとしているのかはわかりませんが、、、
あと、２輪のほうがコーナーは速いような気がしますがいかがでしょう？

>>1
F1のレギュレーション（ルール）が、他の車よりも速くしてるんだよ。
ブレーキはカーボン、重量も軽い、エンジンは800馬力｡サーキットで遅いわけがない｡
モータースポーツって､べつにマッハで走る事を目標としてるわけじゃないんだよ｡
F1ならF1、Gr.CならGr.Cのルールの中で､いかに有利な車を作るかが目標なんだよ｡
レギュレーションを全部なくしたら､F1に限らず､全部の車がロケットになるよ。

>>41
>全部の車がロケットになるよ。
だ〜か〜ら〜！　タービンだろうがロケットだろうがジェット
だろうが、「コーナー」を「曲がって」「立ち上がって」
それを繰り返すの！　このロケットチンチンがぁ！

そもそも「ロケット」って一度点火したらそれっきりだろうが。
０−４００なら、まぁ良かろう（レシプロエンジンに負けるがな）。
ハーフスロットルを始め、微妙なアクセルワークはどうする？

なんでこんな事で熱くなる＞俺

>>40
>タイヤはやはり覆った方が速いのでしょうか？
少なくとも、直線では速い！
F1マシンのドラッグ（空気抵抗）は半分以上がタイヤだと言われているしな。

>F1がなぜむきだしじゃなきゃダメとしているのかはわかりませんが、、、
そういうルールだから

>あと、２輪のほうがコーナーは速いような気がしますがいかがでしょう？
当たり前の話だが、２輪はタイヤが２つしか無いため、アスファルトに対して
4輪に比べ、摩擦力が少なくグリップしない。

＞＞43 まぁ､こういうネタで萌え屡のが理系って事で

くっそ〜！気になって寝られん！
＞あと、２輪のほうがコーナーは速いような気がしますがいかがでしょう？
それ以前に、F1よりFポンの方がコーナリングスピードは早いんだよ。

理由は各自、考える！

俺はもう寝る！

>>44

な〜るほど、ありがとうございます。２輪だとエンジンを大きく
重くすると曲がれなくなる、ということですね。

運転できるかどうかは別にして
F1で禁止されてるような特殊鋼のエンジンやその他のパーツの使用や、
マシンの底面に装着されているスキッドブロックを取り外したり、
ベンチュリー効果をマシン全体から発生させるウィングカーを復活させれば
いまのグランプリマシンより相当コーナリングスピードが上がるに違いない。
あとむき出しのタイヤをかくすのは絶対ひつようだね。

大変だなぁ＞平社員

とりあえず>>41は見なかった事にしていいです。
全行にわたってダメダメだな、コイツ。

>>48
あと、燃料の規制も無視して添加剤入れまくったり、
車重も軽くしたり。

それと、平社員が言ってるような
「タイヤのグリップ力とコーナリングスピードは比例する」みたいな考え方は間違いだからね。
二輪と四輪じゃ明らかに車重が違うから。

>>31,32
ティレル６輪の失敗の理由は、６輪にした事による重量増と
他のチームの前輪が進化したのにティレル専用の前輪は置き去りにされた、
というのが挙げられるそうです。
当時のＦ１は「アンダーステア」という言葉が禁句になるほど
前輪のグリップ力の低下が深刻化していたそうで、
そういう意味での６輪化でもあったようです。
他のマシンと同じ車体重量で同じコンパウンドだったら戦闘力はあったかも。

＞二輪と四輪じゃ明らかに車重が違うから。

追記、曲がり方もタイヤの形状も違うからね。

人の耐えられるGって、6Gなんですか？。宇宙船だと8G程度
かかってたような記憶があります。再突入時に。
訓練して耐G服を着たら、8Gぐらいまでは耐える人出てきそ
うに思います。

２１世紀になったというのに、未だ自動車は地べた這ってるよ。

手塚や藤子や小松崎で育ったおっさん達、エアカーを実現させてくれ。

>>54
ちゃんと宿題やれよ

プロレスって本当に最強なの？

>>20
たしか筑波の絶対記録はミッションカートだったと思う（４０秒位）
筑波ではF1走らないし、比較できない（もしF１走ったとして１ヘアピン
曲がれるのかな？モナコ仕様か？）
>>46
バイクのタイヤの接地面積は７５０ｃｃで人の足の裏程度、そこに車重＋体重＋
コーナリングG＋スラスト方向への反力が一度に掛かる（後輪には駆動力も）
４輪のタイヤの接地面積見れば一目瞭然の違いだし、コーナリングの原理が違う
日本ではマイナーだが、サイドカー（レース専用のニラーという運転者が寝そべって
操縦するタイプ）がF３と同程度のラップタイム（ブレーキポイントの４輪のポイント
とほぼ同じ、タイヤはF３を流用エンジンはオートバイのレーサーのエンジン）
これは結構早い（ドイツでは人気がある）

絶対速度もコーナリング速度も４輪の方が上だが
加速に関してはパワーウエートレシオが断然バイクのほうが有利（対市販車）
（まあ２００Km／ｈオーバーからの追い越し加速とかは別だが）
５００ｃｃレーサーで１４０ps以上／１３０Kg程度、最高速３３０Km／ｈオーバー
市販リッターバイクで１２０ps／１７０Kg程度（スポーツ車）最高速３００Km／ｈ
オーバー（中にはもっとすごいのも有るが）
１２５ｃｃレーサーで４０ps／８０Kg程度　１９０Km／ｈオーバー
レーサーの０?４００は無意味なので計測したこと無いが
９５’規制前の５９馬力仕様の市販４００ｃｃですら、国産車の４輪で０?４００加速
勝てる物はない（１０秒以下）
（量産車と言えるか疑問だが、ノーマルで勝てるのは唯一フェラーリだけ）
７５０クラスでマジで加速すると０発進で大体１００ｍ有ると大体１８０ｋｍ出せる

また、バイクの場合重量車（大排気量）より、軽量の方がコーナリング速度高くできる
場合がある（Rがきつい場合）
鈴鹿の１ヘアピン、８耐久等の７５０クラスで９０Km／ｈ程度、１２５ｃｃの
レーサーでも同程度、２５０ｃｃのレーサーは１００Km／ｈオーバーの奴がいる
２輪が早いと思ってる　１　は
一般道路の峠道で　１　はローリング族に煽られたと思われ
一般道路の峠道では１２５ｃｃで十分市販４輪煽れる
（但しラリー車を除く、逆に鴨にされる）

タイヤとブレーキの限界：4WD&4WSで上げる事ができる可能性は？
ドライバーの限界（対Gなど）：車でドライバーを補助するシステム。
　　　　　　　　　　　　　　　仮にドライバーが気を失っても自動的に操作をする。など。。

タイヤで地面に動力を伝えずにロケットなどを使う場合：車体の形状を飛行機の様にし、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　コーナーはバーニアと可変式の羽根で姿勢制御。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ナンカ、UFOになりそう。（w

あぼーん

日本じゃ、あまり、知らない人多いけど、カートの方が、車体もＦ１よりでかいし、早い。
こっちのほうが、普通のサーキットを走るレースカーでは最速。
日本人レーサーも活躍してるので見てみよう。
http://cart.com/

>>60
違う。
CARTが速いのは最高速だけの話。
コーナーリングスピード、加速、ブレーキング性能
どれをとってもF1が上。
F1サーキットには400km/hも出せるサーキットがないだけのこと。
今度CARTでF1も開催されているジル･ヴィルヌーブサーキットでの
レースが開催されるようだからラップタイムを比較してみれば
その差は一目瞭然だろう。

「平社員」っ てもしかして･･･

>>60
おもしろいな、君（ｗ

>>60
夏ですね〜

＞１
早い車はいくらでも出来るが
ドライバーの体力の限界に合わせて
レギュレーションが決まっているのではなかったの？

なんで馬鹿なんだよ！！！事実じゃねぇかよ！F1で400ｷﾛ出せんのかよ！

なんかクルマのレースはもう飽きたよ。
結局金のあるチームが勝つじゃん。
相撲みたいに年寄りのスポーツみたいにはならないようにね！

>>60
ﾁﾐﾁﾐ、痛いよ･･･
ならばCARTとIRLはどっちが（以下自粛

>>62
途中で止めるなよ、気になるじゃんか。
「もしかして・・・バカ？」ってベタなオチは
勘弁してね、自分で良く分かってるから（ｗ

上の方でタイヤの接地面積に付いて触れたのは
あくまで「最高速狙いのタイヤでは曲がれない」
と言いたかっただけ。

あぼーん

>>69
黒旗

>>66
出すだけなら実はパワー的には簡単。
可変ウイングで今でもやれる。
しかし、ドライバーがついていけないだけ。
だからレギュレーションで禁止されている。

Ｆ１のサーキットで４００キロ出せても
大した戦闘力にはならない。
それにＦ１マシンが４００キロ出せない訳ではない。

車のセッティングはどうにでも調整出来るが
ドライバーにとって過酷な方が速いと言える。
Ｆ１を引退したドライバーでもＣＡＲＴやルマンは余裕で走れるのに対して
逆はほとんど無い。

で、結局、速いの定義は何なのよ。
なんでもかんでも理屈つけるやつがいるから、
ちゃんとその辺はっきりさせてから、議論してよ。

>１の条件にＦ１サーキットのラップタイムとあるだろう。
最高速の事ではない。

サーキットにもよるんでない？

昨日ネットカフェから帰ってからずいぶん書き込みがあったんですねえ。
びっくりしちゃいました。
車のことについて速い、のイメージはやっぱり機動力がどれだけあるかということ
なんじゃないでしょうか。加速力、減速力、およびそれらの精度、初期性能がどれ
だけ維持されるか。
それからジェットエンジンとかロケットエンジンとかは駆動力をタイヤに伝えてい
ないので自動車の定義からは危ういところになって来るんじゃないでしょうか。

人の限界が６Gとして、加速で６G、コーナーで６Gと２回か３回かかったらもう耐えられないんじゃない？

「Ｇに耐えられる」と、
「Ｇに耐えながらマシンをコンロトールできる」はちょっと違うし、
>>78の言うように６Ｇなんて何度も耐えらないと思う。

>>76
それを言ったらキリがない。セッティングで補いましょう。

>>71
可変ウィングが禁止されてる理由はそれとは違います。

>>39
タイヤのグリップと接地面に関しては意外と誤解が多いようです。
タイヤの接地面積は狭くなっても面圧は上がります。ですから、単純な理屈では摩
擦はタイヤが小さかろうと大きかろうと変わりません。
けれどもたしかに幅のあるタイヤのほうが数％グリップは上がります。これはロー
プロ化することによるタイヤのねじり方向への突っ張り力が上がるためです。
でも私もタイヤの力学はあまり詳しくないので突っ込まないでください。
子一時間問いただされたら答えられなくなっちゃいますから。（子一時間はもたな
い）

>>40
タイヤを隠したほうが当然空気抵抗は小さくなります。ただ、いまのF1ではまわり
の空気をうまく処理することによってわずかですが解決しつつあるといわれていま
す。
二輪と四輪とでコーナリング速度がどう違うのかは知りません。しかし四輪は遠心
力がかかったときに内側のタイヤはあまり仕事をしていません。それに対してバイ
クは常に二つの車輪にうまく荷重がかけられているので低速コーナリングはうまい
かもしれませんね。ひとつのタイヤにかかる質量が軽いほどコーナリングフォース
は上がります。ですから四輪ではスタビライザーを使ったり、重心を下げることで
左右のタイヤの、コーナリング時の加重を均等化することに苦心しています。
ただ、高速域ではバイクはダウンフォースを発生できませんから勝負になりません。
・・・これもタイヤ理論なんですね。本当にこれは難しいんです。
なにしろ私、微積が嫌いですから。ハァヤダヤダ。

>>53
実際にはそれ以上のＧに耐えられます。瞬間的には2000Ｇにも耐えます。
たとえば空軍の戦闘機が空母から飛び立つときのカタパルト、あれが確か20Ｇ以上
だったような？
そういう世界ではどんなことが起こるか。視界が狭くなります。どれぐらい狭くな
るかというと、伸ばした手の指先の上に乗せたアズキ豆。これがすべて見渡せない
くらい狭くなります。パイロットは射出の瞬間、懸命にこの視界で水平線を探しま
す。もし見つけられなかったときは間違いなく墜落します。
人間の耐えられるＧは方向によって変わります。前後方向、横方向、上下方向の順
に強いようです。上下方向はいけません。上から下にかかったならば血は頭から抜
けます。その逆はさらに危険。やわらかい脳血管に圧力がグワッとかかると…
人間がどれぐらいまでの加速度に耐えられるのかというのはこの世にいる人は知っ
ちゃいけないもののはずなんですが、米軍は非常に精密なデータをもっています。
６Ｇというのは連続的にかけても大丈夫とされる加速度です。もちろん、鍛えた
人でね。ただし、それでも縦方向はけっこうヤバイ数字のようですよ？

>>81　ですから、単純な理屈では摩擦はタイヤが小さかろうと大きかろうと変わりません。

「純粋な荷重に比例する摩擦」のみを考えれば、確かにそう言うことになるな。

>　けれどもたしかに幅のあるタイヤのほうが数％グリップは上がります。

しかし「粘着力による摩擦？」は、荷重には関係が少なく面積が大きくなれば増えるからね。

>　これはロープロ化することによるタイヤのねじり方向への突っ張り力が上がるためです。

そう。そう言う理由も考えられるな。

耐Ｇ服というのは急速上昇したとき足に落ちていってしまう血を止める服です。
機体にある加速度センサーが危険と認識したときに足や腕などを空気圧でギリギリッ
「イテテテッ！」
頭の下に流れてしまう血を無理やり頭に押し戻してブラックアウトや失神を防ぐの
です。そして戦闘機のパイロットはこの痛みでこれ以上操縦桿を引いてはいけない
ことを悟ります。

>>83
あ？そっか…

マンセルとピケと右京に聞け！

でも…
ワイドタイヤとノーマルタイヤでは接地面が縦長になるか横長になるかで
接地面積があまり変わらないと聞いていたので…
しどろもどろっす。

右京は答えてくれそうですね。

>>66
出そうと思えばＦ１も４００ｋｍ／ｈ出ます。
インディアナポリスのオーバルコースで、
最高速重視のギア比とダウンフォースを減らせばＯＫです。

ＣＡＲＴはオーバルコースでレースする場合、
最高速重視のセッティングにします。
スタートや加速の性能を犠牲にして最高速を出してます。
ＣＡＲＴだとピットアウト直後に動けなくなるマシンってよく見るでしょ？
そういう事です。

やっぱり、片側５輪ずつの「１０輪車」でお願いします。（笑）

いっその事思い切ってキャタピラにしてしまおう。

飛行機のほうが速いよ。

>>92
はいはい、よかったね。
宿題ちゃんとやれよ。

>>91
いっその事思い切って（　戦車　）にしてしまおう。（ぷ）

>>94
そうか！その手があったか！

↑ おちょくりやがって。。。。。。ぷ〜〜〜ん。プンプン。

さてと・・・・

結局、今のＦ１のレギュレーションを取っ払って（>>1の指定通り）
出来る事と言えば

※タイヤサイズは自由（勿論グルーブ無しのスリック）
※アクティブサス使用ＯＫ
※走行中の空力デバイスの可動ＯＫ
※ターボ使用ＯＫ
※エンジン部品の使用金属の規制無し（確か今はベリリウムは不可だったような）

ぐらいですかね？

＊車体のサイズや形状は自由、高さ制限もウィングの規制も撤廃、
　重量はいくらでも軽くしてよい、クラッシュテストなし
＊エンジンの形式や材質はなんでもＯＫ
＊燃料に添加剤入れてもＯＫ、燃料は無鉛ガソリンじゃなくてもＯＫ
＊タイヤの構造、材質、形状、サイズは自由、４輪駆動もよし。
＊ＴＣＳ、ＡＢＳ等のハイテク装備の使用可

>>16
アクティブサスペンションは必須かな。

どのサーキットを走るの？

すべてのコーナーを最高速でまわれるシャシーがあれば、
あとはエンジンパワーをどれだけ上げられるかという問題になりますね。

ここ１０数年でエンジンパワーは下がってても
ラップタイムが速くなってるから
エンジンはそんなに重要ではない。
出力をどれだけロス無く地面に伝えるかが最優先。

800馬力あっても、時速300Kmの時の加速度にはＦ１でも余裕があると思いま
す。ダウンフォースを発生させる為に消費しているエネルギーは半分以上な
んですって。時速１Kmから2Kmにする時の必要な馬力と300Kmから301Kmに加
速させる為の馬力は違いますから、あればあるだけよいかな

余裕があるというのは、足りないということです。

消防の頃見た図鑑の中にレールの上に乗っけけロケットエンジンで進む車あったような･･･。
モノレールみたいだった。

確かにエンジンパワーも重要だけど、
出力を上げるために重量が増えてしまったら意味がありません。
エンジンを決めるのはタイヤやシャシーの性能を考えてからですね。

>>101
最近のＦ１がスピードアップしてるのは、
ほとんどが「タイヤ戦争」の影響です。
今のＦ１は直線でしかエンジンパワーを生かせないけど
「最速の車を作ろう」と思ったらエンジンパワーは重要です。

おまいら、この本はなかなか良いぞ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4381101472/qid%3D1028108816/249-1189133-2184360
数式を使わずに図とグラフだけで分かりやすく説明されてる。
とは言っても、工学部の人間でないと途中で寝てしまいそうだが。

空力に関する話は、当たり前だが飛行機の本の方が分かりやすいね。

>>105
今のレギュレーションを無視してウィングカーや可変ウィングを許可すれば
タイヤの重要性は減るでしょう。空力で曲がるようにしたら、車なのか飛べ
ない飛行機なのか良く分からない物になってくるが。
ただ、マシンの限界よりもドライバーの限界の方が低いんじゃないかな？
ドライバーが耐えられる範囲で最速というと、常に6Gかかりっぱなしの走り
方でないと駄目だね。そうすると、一番の問題はヘアピンかも。6Gかかるよう
なヘアピンの走り方ってどうするんだ？

>>106
空力パーツは低速コーナーではほとんど役に立たないし、
低速コーナーを空力パーツが働くほどの高速で曲がったら
ドライバーの命は保証できないでしょうね。

というか、垂直尾翼か何かで
タイヤの限界を超えて空力で曲がろうとしたら
思いっきりスピンしませんか？

>>82
なるほど。
工学板なのであまり未来技術な話しをするつもりは無いのですが、
人にかかるGが律速の原因なのだったら、G対策が決めてなように
思います。
Gのかかる向きを変化させる->振り子電車みたいなコックピットを
動的に制御(例えば、血液の集まってない方向にGがかかるように
回転させる)
とか、
ブラックアウトやホワイトアウトしている間は車の制御装置が変わ
りに状況を判断する
とかどうでしょうね。

>>107
>タイヤの限界を超えて空力で曲がろうとしたら
空気あるいはその他の気体を噴射して方向転換すればどうでしょう？

横Ｇでブラックアウトは起こるのかな？
航空機パイロットの場合、プラスＧが掛かり、足の方に
血が寄ってしまって脳に血が行かなくなるのがブラックアウト。
逆にマイナスＧか掛かり、頭に血が上ってしまうのがレッドアウト。
純粋な横Ｇの場合はどうなるんだろう？　左コーナーは右脳に、右
コーナーだと左脳に血が寄ってしまいそうだ。頭の片方に血が行かなく
なる場合はどんな症状がでるのだろう？

>>108
タイヤの限界を超える速度で曲がる時、
タイヤがグリップ力を失ったのを自動的に感知して
コーナーのアウト側に向かって何かを噴射し慣性モーメントを減らす。
結果的にタイヤのグリップが破綻するのを防ぐ。
というのはどうでしょう？これならドライバーにコントロールできますね。
いやぁ、でもこれじゃ死ぬなぁ（ｗ

>>109
首の骨が折れます。

あぼーん

>>111
藁田！　しかし首周りにプロテクター？を付けて首を支えれば
大丈夫でしょう。実際、使ってるし。

車体自体の強度とかも、ぜんぜん計算に入れてないだろ。。
だいたい、車が早くってもぜんぜん意味なし。。

最速かもしれないけど、サーキットでいくら速く走れたってあんまし意味ねえべさ。

>>113
ヘルメットの左右をワイヤーで吊ってるのを見たことがあるっす。
最近それを見かけなくなったのは「５秒以内に自力で脱出しろ」というルールのせいかな？

>>114
車体よりもサスや駆動系が問題だと思うんですが。

>>114
だいたいＦ１はクルマじゃなくて競技用のマシンだからさ。
「クルマが速くても意味がない」などと
乗用車の価値観で言われても失笑するしかないよ。

>>115
サーキットでは速さを競うんだから速くないと意味がないでしょう。
逆に公道で速くても全く意味がないよ。

>>118
そうだね。
頓珍漢はとにかく理屈抜きで批判したいだけだろうね。
何を悔しがってわざわざ（略

で、タイヤの強度はどれくらい必要なのさ。
サーキット、何周出来ればいいの？
子供みたいな、議論はやめてね。

>>120
>>1に1週のラップタイムと書いてあるのが読めないんですか・・
あと句読点のつけかたおかしいですよ・・・・

>>109
当方一般道のヘアピンを60km/hでコーナリング（Ｒは不明。普段は40km/hで曲がるくらい）
したところ、ふわ〜っと良い気分になりますた。
遠心力で頭が動いた為だと思いますが、私が軟弱スギなんでしょうかね（ｗ

乗用車だとせいぜい掛かっても１Ｇ･･･
ジェットコースターが平気なくらいまでは鍛えよう。

ミニ四駆みたいにガードレールとローラつける？
6輪復活？
ルールが変わる時点でF1じゃないだろ。あほなこと言ってなさんな。

まあ、Ｆ１のルールが毎年変わってる事は、
この際ナイショにしとこう。

サイバーフォーミュラーみたいになるな

>>110
確かにスピンはしなくなるだろうが、タイヤのグリップが失ってる状態であると
タイヤは空回りして前に進まなくなるんじゃないか？

>>119
キミ、必死だなぁ。

>>127
横方向にバーニア、縦方向にはトラクションコントロールを使う事で
グリップが破綻する寸前でコントロールするのはどうでしょう？

ていうかもう二輪車のほうが速いんじゃない？

>>1の条件を見ると、
Ｆ１で使ってるサーキットを人が乗ったマシンでドライブして
最速で周回すればいいんだよね？
Ｆ１どころか、フォーミュラじゃなくてもいいんだよね？
コースはマシンの性能差が出やすいジル・ビルニューブサーキットなんかどう？

F1のサーキット１週だけなら
スパイクタイヤで走れば最速では？

スパイクタイヤって
レース用のスリックタイヤよりもグリップ力があるの？
そんなバカな・・・

「１週」じゃなくて「１周」ね。

２輪の方が速いっつう馬鹿がいるよ･･･
鈴鹿でも１分遅いのに。

>>132
まだ分からんの？

その二輪車と四輪車は
重量は同じですか？
エンジンパワーは同じですか？
タイヤの接地面積は同じですか？

１０００馬力ぐらいで巨大なタイヤを廻す二輪車ならどうですか？

２輪ではどうしてもコーナリングが遅いから
サーキットでは４輪には敵わないよ。
Ｆ１のコーナリングは４Ｇくらいは平気で掛かる。
これは乗用車のフルブレーキでも及ばないＧだ。
それが前後左右切れ目なく掛かった状態でレースは行なわれる。
２輪では構造上、エンジン性能をいくら高めてもコーナリング性能に限界がある。
>>１33は勉強されたし。
４Ｇで曲がれない止まれない２輪が、どれだけスペックを上げようが
４輪より速い訳が無い。
ライダーも４Ｇを支える握力と脚力は無理だ。

>>134
おまえらバカの集まりか。
４輪車は横Ｇに対してなすすべがないけど２輪は
コーナリングでヒザの皮が剥けるくらい横Ｇに対して抗力を出すことが可能
である。（リーン走行）
小さいＲの連続したＳ字カーブなどは２輪の圧勝!!.

F1マシンから空力パーツを全部とってしまったら、
どれくらいコーナリング性能は変わるんだろう？

>>134
オレ(133)は「二輪＝バイク」だとは書いてないよ。
たとえば、二輪で走行し停止時は補助輪が出る、
ドライバーがシートベルトでコックピットに固定された
魚みたいな形のマシンってのはどう？

Ｆ１のコーナリングでは、
イン側のタイヤのグリップは全く使ってないでしょ？
コーナリング中は二輪車（バイクではない）と同じ。
じゃあ積極的に姿勢を変化できる二輪車のほうが
コーナリングでは有利なんじゃないかな？と。

なんだ、２輪派が悔しがってるのか･･･
２輪がどんなにリーン走行しようがせいぜい１Ｇです。
１Ｇと４Ｇは速度で２倍の差があるから歴然。

いい勝負が出来るのは、横Ｇをバンク角で相殺させたコースを作るしかない。
それでもブレーキ性能の差（ダウンフォースの差も）で勝負あり。
残念でした。

>>138
だから、それは既存の「オートバイ」の話だろ？ﾌﾟ

>>131
氷の上で走ってみればわかりますよ
スパイクタイヤは路面を削るから、粉塵の公害で
禁止になったぐらいだから・・・
加速する時、ギヤーかシャフトが破損するほど
グリップがあると思うが・・・？

>>140
そんなにスパイクがいいなら、走り屋サンたちは
みんなスパイク履くんじゃないの？　たとえ禁止
になってても。

私の経験から言っても、スパイクタイヤはドライ
路面ではあまりグリップしません。たしかに路面
は削れますが。
力は

２輪と４輪
２輪が速いコースもあれば４輪が速いコースもある。
ループ橋見たいに一定の速度で回れるコースはダウンフォースの使える四輪の方が速そうだな。
バイクなら直進で逝けるぐらいのS字でも、４輪は車幅がある分車体を左右に振らなければ通れない。

F1で使ってるコースなら４輪の方が速いね。

ブラックアウト
最終的には加速６G以下、減速６G以下コーナーリング６G以下で計算した値が最速？
後はアシモに運転させるとか、怪しい液体でコックピット満たすとか…

スパイク
路面によって変わるこれ常識。
通常のスパイクならばコースが氷上出なければ威力は発揮できず。
アスファルトに数センチ刺さるスパイクだったらいいのかも。（抵抗でかすぎ！）　

あのさ鈴鹿サーキットでの２輪最高のモトGPと4輪のF１とのラップタイムは
F1が１分４４秒に対してモトGPは2分5秒と20秒の開きがあるよ
どちらのマシンでもストレートエンドでの最高速は320キロ以上出ているのに
この差はやっぱりコーナリングスピードの違いですね

ここにいる２輪派は
Ｆ１のコーナリングの感覚を知らないんだろう。
せいぜいＧＴクラスの延長のイメージしかないのでは？
ただ地面の上を走るだけのＧＴや２輪と、地面に押し付けて走るＦ１の
次元の違いくらいは認識して欲しい。

F1だと時速300km走行時に天井走れるくらいダウンフォースが発生
するらしいね。

四輪駆動は必須じゃないかな。

>>141
自分でタイヤを作るのか？
既製品の数十倍の数のスパイクが付いたタイヤで試した？
違反だから誰も開発しないだけだろ

>>140
だったら、レーシングカーもそうしてますね。

正解を書いているのに何でまだ議論を続けるの。

>>138

>２輪がどんなにリーン走行しようがせいぜい１Ｇです。
>１Ｇと４Ｇは速度で２倍の差があるから歴然。

２輪では横Ｇは掛けられないよね。飛んでっちゃうもの。
だから傾けた角度のCOS分の加速度でしか廻れない。

従ってレース車では４輪が速いに決まっている。

市販車の話になるとちょっと異なってくるね。

４輪車でも１Ｇのグリップをするタイヤを装着している
例は殆どない。減速加速度を上回る加速度が得られる
ギヤ設定はしないキマリがあるから、どんな高性能車
でも最大加速度は１Ｇ以下だ。

一方２輪はタイヤの寿命も２千キロでも文句がでないし、
加速度の上限のキマリもないから、１Ｇ以上の加速度
で加速できるギヤ設定をしている。タイヤが溶けながら
加速していると云うことだね。

方や１Ｇ以下の運動能力しかない４輪が、コーナーでも
腕さえあれば１Ｇ以上の能力のある２輪に敵うはずはない。

2輪と4輪を比較しても不毛だ。グライダーとジェット機くらいの違いがあると思う。
どちらが上とか下というわけでなく全く別種の乗り物。

２輪が圧倒的に早いその根拠
１、馬力重量比が小さい（イザとなれば２輪に８００ＰＳのエンジン
２、１により第１コーナーまではぶっちぎり！！
３、馬力重量比が小さい為ブレ−キングは４輪の比ではない。
４、モナコみたいな５Ｒのヘアピンは４０Ｋｍの速度が可能、４輪は２０きろくらいがげんど
５、コーナー立ちあがりも馬力重浪比のためぶっちぎりでストレートに入る

>>148
そうしない訳がわからないのか？
路面を削りながら走るのだぞ
レースが終わるまでサーキットがもたない
そのぐらい、考えればわかるだろ？

>>151
しつこいし頭悪いね。
２輪が１００ｋｍ/ｈから１０ｍ以内で止まれるか？
モナコのヘヤピン４０ｋｍ/ｈならＦ１の敵ではない。
第一コーナー出口で簡単に追い越せるよ。

＞１、馬力重量比が小さい（イザとなれば２輪に８００ＰＳのエンジン

頭悪すぎ。８００ＰＳ出すエンジンを搭載するには、何をしなければ
ならない？

免許を取ってから発言しようね、ぼくちゃん

つーかさ、
おまえらが言ってる「二輪」って既存のバイクの事だろ？
おまえら「Ｆ１とバイクはどっちが速いか」って話してんだろ？
もう笑わせるなっての。

>>155
いや、実際４輪最高峰のF１と２輪最高峰のモトＧＰ
の鈴鹿のラップタイムを比較しても歴然なんだが。
２輪＜４輪

>>148
別に今回は関係ないんじゃ。1の条件からは、コースが荒れようがどうなろうが、一周
を早く走れればイイのでは？

ところで一台だけでのタイムアタックなのか？複数台でのレースなのか？
単独走行ならかなり無茶できると思うが・・・

>>156
それは既存のバイクだろ、ってことだろ

４輪はバランス感覚欠如の人が乗る物（カーセックス目的
２輪は風を肌で感じコーナリングに快感を求める。
自転車に補助輪付きでないと乗れない人が４輪に乗る。

あ、148じゃねえ、152だ

例えレース用の２輪を開発しようとしても
２輪特有のコーナリングのせいでダウンフォースを得る構造にも出来ない。
まして地面に直立したまま曲がろうと考えたって
それはそれで２輪の意味が無くなる。
そもそも重心が高すぎるではないか←致命的弱点
･･･頭使え･･･

>>158
コーナリングが快感と思ってるうちは
井の中の蛙さ。
っつうかＦ１形態かＣカー形態かのレベルで進める話を
２輪なんかお呼びじゃないよ。

>>160
じゃ、動力でタービンでも回して、地面に張り付かせたら？


F1のコースを走るのなら・・・・・・
オフロードの走破性を上げて、コース外を突っ切ったらどうだろう・・・？

究極のましん
１、ロケットエンジン装着　ブレ−キング時は逆噴射とディスクブレーキ併用
２、コーナリングは噴射方向をアウトがわに向ける。
３、但し操縦者は高度の訓練が必要。

>>162
ウイングより効率の悪いタービンで動力を失うのは本末転倒。

突っ切れるコースばかりならいいけどね･･･
･･･ハァ〜

>>164
じゃロケットモーター

>>165
お前、本当に救い様の無いメダカ馬鹿だな････

>>157
だから、コースを荒らしてもかまわないというルールになれば
スパイクタイヤが最速だろうと言ってるのですよ。
スパイクの数、形状、材質の開発競争になるだろう。
複数台で走るのは危険すぎる
外れたスパイクが銃弾のように飛び散るかも？

うん。何でダメなのか教えーて。

＞１６５ロケットモーター装着が正解
タイヤのグリップ力、ダウンフォースも全く必要なし
全力噴射の状態を維持しながら噴射方向をコントロールするだけでＦ１なんか目じゃない

>>169
ロケットの噴射制御だと
タイムラグが致命的。

>>166
は、ロケットモーターを電動モーターの一種と思っているようですね。
Ｆ１は時速３５０Ｋｍどまり。
ジェット戦闘機はマッハ２，５　ロケットは秒速１０Ｋｍ以上まで加速します

>>170
＞タイムラグが致命的
ロケットエンジンの加速を理解しましょうね。ドーンと言う感じですよ。

>162
あったね〜シャパラルって言ったっけか？エンジン掛けると車高が下がるヤツ
カンナムマシンだよな確か。

>>172
方向制御のタイムラグなのだが･･･

>>170　>>174
超音速のミサイルを迎撃できる位だから大丈夫だろ。

てことで、究極のマシンは、

>>163の
１、ロケットエンジン装着　ブレ−キング時は逆噴射とディスクブレーキ併用
２、コーナリングは噴射方向をアウトがわに向ける。

に加え、姿勢変更用のスラスター装備、最近の迎撃ミサイルは、ノズル偏向だけでは
利かず、横方向へのスラスターを使って機動力を稼ぐ。
ロケットエンジンは推進用に液体ロケット（推力の調整、オンオフ可）姿勢制御に個
体ロケット（小型で軽量、反応速度良）

パイロットは360度回転するベットに寝かされた状態。人間が最も大きなGに耐えられ
る、仰向けに寝て背中方向へのGとなるよう、逐次ベットが回転して姿勢を保つ。
進行方向を目視出来ないので、カメラとモニタ装備。常に限界ギリギリのGがかかった
まま走りつづける事になるので、殆ど身動きできない。そこで視線や舌で操作できる
インターフェースも必須。

レーザー測距とミリ波レーダーで障害物を検知して、自動的に方向転換することで安
全確保。ただそれはあくまで、ぶつからないギリギリでの話なので、パイロットはそ
れより僅かに早く反応してラップを稼ぐ（まあ、殆ど差は無いだろうが）

燃料は助走分を除けば、1周ギリギリ。最終減速は無し。パイロットは射出。車体はそ
のままアボーン。

ﾜﾛﾀ

本当に工学板か？ここ。

と言うと、
「最速の車」を問題にするのに
「タイヤの素材がどうのこうの」を語るのが工学版だと？

ロケット制御と誘導技術じゃダメなのか？

＞ウイングより効率の悪いタービンで動力を失うのは本末転倒。
ウイングは常にダウンフォースを作りつづけるのに対し、
タービンでのダウンフォースは必要に応じて増減できる。ダウンフォースの必要な、
かつ動力のさほど必要ない、コーナーでのみの使用も可。
さらに車体形状に囚われないので、空気抵抗を限界まで減らしつつ、ダウンフォース
を得られる。ウイングは空気抵抗とダウンフォースのトレードオフ。

ダウンフォースは言い換えれば「空気抵抗」。
ダウンフォースは高速コーナーや高速走行時のマシンの安定のためには必要だが
最高速を犠牲にする上に中低速コーナーでは発生しない。
ダウンフォースのコントロールは可変ウィングで可能。
実際、現在のＦ１のトップチームのウィングは「可変ウィング」ではないが
変形するようになっている。

タイヤのグリップ力は言い換えれば「転がり抵抗」。
急激な加減速やコーナリングでは必要だが、それ以外では邪魔な存在。
タイヤのグリップ力をコントロールするシステムは今のところない。

頭の悪いのが１人いるだけでクソスレ化･･･
ロケットにタービンだとよ。

>>179
出来るとすれば、浮上してホバークラフトのように走らないと難しいようですね。
他に可能性があるとすれば、走行中にタイヤの空気圧を変える方法かな。

さすがにロケットエンジンは無理だろ。
本体と燃料が重すぎ、人間に制御できる速度域で使うのはムダ。

>>1の条件に
「タイヤにより駆動力を伝達し走行する４輪車」　
をいちいち付け加えんと駄目か？　やれやれ。

>>184
四輪に限定しなくてもいいだろう。
一輪でも八輪でもいいから、ベストなのを選ぼう。
まあしかし、普通に考えたら四輪かな？

>>179
急激でない、加減速やコーナリングではタイヤのグリップ力は
邪魔な存在か？
グリップ力は転がり抵抗？
グリップ力とは、タイヤと路面のすべり摩擦だろが
ダウンフォースでグリップ力を高めて、
車を安定させているのだろ、邪魔な存在とは？
ダウンフォースのコントロール＝グリップ力のコントロールだ

>>175

それわレースの名前を借りた拷問大会ですか？

１は最速の車となっている
勝ち負けは別にして、２輪車にも資格はあるだろう。

>>185
急激な加減速とコーナリング「　以　外　」では邪魔な存在だと書いたのですが。
スリックタイヤはグリップ力が強すぎてストレートではけっこう邪魔な存在。
スリック初体験の素人は強烈なグリップ力のせいでマシンを直進させる事も難しいんだとか。
この強烈なグリップ力は、タイヤを高速で回転させるのには邪魔、
高速でストレートを走行する時には大きな負担になる。
Ｆ１がグルーブドタイヤになってからは、
コーナリング速度は落ちたがストレートでの最高速は上がった。
「ダウンフォースのコントロール＝グリップ力のコントロール」とか
そういう事じゃなくてさ、タイヤ自体でグリップ力がコントロールできたら
スリックと溝つきのいいとこ取りができるじゃん。

>>180
ロケットとタービンは話の流れが別。
そもそもロケット、タービンが適さないとするなら、その根拠を挙げるべき。
しかも１人じゃない。少なくとも２人。または３人。

>>179
＞ダウンフォースは高速コーナーや高速走行時のマシンの安定のためには必要だが
航空機はダウンフォース無しで安定しているのだから、必ずしも必要じゃ無い。空力
のみで安定させる事は可能じゃないか？それは抵抗と相反するか？
結局、ウイング有りと無しの空力特性の差、可変ウイング、動力タービン等の重量増、
動力損失とのトレードオフ。

>>182
最速の車の話題でムダと言う言葉が出るとは・・・レギュレーション無いんだからエ
ネルギーは使い放題。人間が制御できる速度域ギリギリを維持しつつ、その余力で
コース全域に渡って人間の限界でブン回そうと、コーナー、直線関わらず。
確かロシアの実験では
その中で生活できるのが３Ｇ
耐えられるのが９Ｇ前後（人によって差があり）
瞬間的に耐えられるのが２０〜３０Ｇ
死ぬのが１００Ｇオーバー
だったかな
サイズについては・・・かのバドワイザーロケットは結構小さい（確か固体ロケッ
ト）しかも最低一周できればイイ訳で。射程数キロのミサイルのサイズを思えば、逆
噴射その他諸々の装置付でもコースには収まるんじゃないか？空飛ばなくていいから、
推力はほぼ全て前進に使えるし。理論的には魔法瓶サイズの液体ロケットエンジンも
作れたハズ。

>>186
少なくとも最速でしょうw

>>189
ダウンフォースはタイヤを路面にグリップさせるためにあります。
車重６００ｋｇ、エンジン出力８００馬力のＦ１の場合
ストレートでもある程度のダウンフォースを付けておかないと
１・直進安定性が落ちる
２・ブレーキを強く踏んだ時に不安定になり、コントロールが難しくなる。

航空機はダウンフォースとは逆向きの力「揚力」を使って飛んでいますが、
軽量な小型機はかなり不安定です。ジャンボ旅客機や全翼機などは
コンピューターによる自動制御で安定させています。

とりあえずストレートは飛んでみる？

>>183
>>1の条件に
「タイヤにより駆動力を伝達し走行する４輪車」　
を加えたにしろ、

タイヤの回転方向を向くようにノズルを取り付けロケット噴射で車輪を回転させる事
で
「タイヤにより”ロケットエンジンの”駆動力を伝達し走行する４輪車」
は可能と思われ。

ガスタービン（ターボシャフト）エンジンで走らせれば
「タイヤにより”ジェットエンジンの”駆動力を伝達し走行する４輪車」
見たいなモンだし。

だからどうしたと言われると、まあ意味は無いんだけど。

>>191
はっ！その手があった！

>>190
＞航空機はダウンフォースとは逆向きの力「揚力」を使って
尾翼、主翼の上反角、後退角はそれだけで機体を安定させる役に立ちます。
だからろくに制御されていない紙ヒコーキがそれなりに安定して飛ぶ。

ただ疑問なのは、翼によって安定させても、それはウイングをつけた場合と同じで、
空気抵抗の増加に繋がりそう。ダウンフォースを作るのと違って、安定させるだけだ
けど、それがどの程度抵抗に繋がるのか？
自動車の高速での蛇行を抑えるのは、ダウンフォースで抑え付けるだけ？

１・直進安定性が落ちる
>>188と矛盾しません？
空力で安定させられそうだし「コンピューターによる自動制御で安定させ」ることも
出来そう。
２・ブレーキを強く踏んだ時に不安定になり、コントロールが難しくなる。
は、ダウンフォースがどうこう以前に、タイヤのグリップの不均衡が問題なのでは？
「１輪車」も高速からの急ブレーキで４輪のようにコントロールが難しくなるのか？

>>189
「空力のみで安定させる」ってどういう事？
航空機にダウンフォースが発生したら墜落しますが。

ロケットエンジンぐらい大きな推進力があれば、
翼がなくてもボディの揚力だけで飛べます。
それを実際にＮＡＳＡが作って研究してます。
同じ要領で地上を走るマシンも同じようにダウンフォースを
得ることができます。が、
ウィングのほうが調整しやすいから、
わざわざウィング外す必要はないでしょう。

>>194
レスが２００近くになるこの期に及んで
ものすごく初歩的な事を書かなければならないのは辛い仕事だ・・・

まず、ダウンフォースが足りないとタイヤの性能が発揮できない。
ストレートエンドでのブレーキングでダウンフォースが欲しい理由は
タイヤのグリップ力が欲しいから。
教習所で教わったと思いますが、タイヤの能力には一定の限界があり、
例えば加速や減速等、縦方向の運動でタイヤの能力を１００％使ってしまうと
その間は横方向のグリップ力は０％となり、
前輪の角度や路面の状況によっては横に滑り出す可能性があります。
ブレーキを効かせるとタイヤのグリップ力は縦方向に使われるので
一時的に横方向のグリップ力（安定性）が弱くなります。
あなたは高速道路で１６０ｋｍ／ｈぐらいからフルブレーキかけたことありますか？
横向きに吹っ飛びそうな感覚を、ハンドルでなんとか抑える感じです。
それと、タイヤの転がり抵抗と直進安定性の話は別問題なので矛盾じゃないです。

それと、翼断面のない紙飛行機は揚力で飛んでるわけじゃないのでなんとかして下さい。
もしかして「揚力」知らない？？？
飛行機が飛んでる原理知らない？？？

http://tonbi.cside9.com/logup/file/cyl4Nekoguruma-hyudai.jpg

この車でF-1参戦しる！！

糞スレになりさがったか････

２輪房、ジェット房、ロケット房が････

現状でＦ１より速いのが無いのには変わり無いんだから
勝手に言わせて恥じ晒しとけ。
とりあえずタイヤ性能とウィング形状とアクティブサスだけでも
規制外せば、あとはドライバーの耐性次第だ。

>>199
車体の大きさ、重量、エンジンの規制は？

「とりあえず」現状技術のまま出来る範囲でもドライバーの限界がある。
それ以外の規制もやればやるだけ速くなるだろう。当然だ。
そのくらい空気読め。

>>197

激ﾜﾛﾀ

猫車を出すなよ、猫車を！

>>202
猫ぐるま？違うよ。
ヒュンダイのＦ１マシンとチームだよ。

>>198
君は駆動力と制動力はタイヤからと決め付けていませんか？
もっともっと脳みそを軟らかくして視やを広めましょう。貴方の
脳みそは化石と化しております。
１はタイヤ云々とは言わずレギュレーションは開放してるでしょ。

このｽﾚには、
「理系でオウムに嵌るタイプ」
がいっぱい湧いてる気がする。

>>204
ﾌﾟ

>>204
ならば、モナコを最速で走れるであろう車の概要を提示してくらはい。

空力知らないヤツが知ったかぶりで空力語るなっての。

>>195
前にも書かれていますが、ウイングはダウンフォースと引き換えに抵抗になります。
車体形状では全くダウンフォースを作らず、ウイングを取っ払えば空気抵抗を減らせ
ます。タービンでのダウンフォースを得る場合、直接空気抵抗とは関連しませんが、
動力が要ります。
結局そういった要素全体でどれが最も速く走れるかを考慮しないと。
過去に実在したシャパラル（？）は「速度が出すぎる」と言う理由で禁止されたと記
憶していますが。

>>196
＞その間は横方向のグリップ力は０％となり、
航空機はハナから０です。だから空力的に安定させている。
カルマン渦だっけ？つり橋ぶっ壊したの。車体形状を変えることで、こうした擾乱を
抑えて車体を安定させることは行われているし、能動的に制御して挙動をコントロー
ルすることも可能。これはダウンフォース＋グリップとは無関係だろ。

＞前輪の角度や路面の状況によっては横に滑り出す可能性があります。
逆に言えば、そういった外乱を抑えてしまえば、横滑りはしないって事だよな。
>>191のように直線は飛んでしまうのも有りだろうし、>>197のような構造でボールキ
ャスターのような車輪であれば、例えスピンしても横向きに吹っ飛ぶことは無いな。
コースアウトはするが。

それと、揚力の話はしとらん。機体を安定させる話じゃ。紙ヒコーキもジャンボジェ
ットも基本的な所は変わらん。あと、細かな突込みだが、紙ヒコーキも揚力は０じゃ
ない。揚力を考慮したペーパーグライダーもある。

>>208
何でさ、語るべきは「最速の車」の構成。空力について間違いがあれば指摘すればイ
イだけの事。

>>205
オレは大丈夫、ってヤツが結構危ない罠


ドライバーの限界がどうのこうの言うなら、操縦のインターフェースも考慮すべきだ。
ファミコンのコントローラーで操作したほうが速いかも痴れん。

コースを俯瞰する図を衛星写真、航空写真、GPSを複合して作り、そこへ視線入力でラ
イン取りを描くとその通りに走るってのはどうだ？
殆ど自動運転の所へ簡単な指示を出すだけでも「人が乗って操縦している」とは言え
ると思うがどうなんだ？

なかなかいいタイトルだったけど
バカが一人いるせいで放置スレにするしかなさそうだ。

>>1
どのサーキットを走るかを書いて下さい

Ｆ１のサーキットを走るのだからＦ１が最速なのは決まっている。
Ｆ１の何の規制を外せば、もっと速く走れるかを考えればいいのでは？
ルールをなくするってことは
１周のを速く走るだけのために、
サーキットを削りながら走るタイヤの使用もＯＫなのか？
スピードは出るが、数分でサーキットの補修をしなけでばならない
やはり何らかの規制は必要だろう

訂正
数分でサーキットの補修をしなければならない

タイヤで推進しなくてもいいなら、上空で静止していてタイヤでサーキットをなぞるだけでもいいの？
トンネルありだと無理だけど。

空気抵抗にも、スーパーキャビテーションみたいな画期的な対策が発見されたら
面白いんだけどなぁ。

>>210
今の技術でF1ドライバーが運転するより速く走れる自動運転は無理じゃないかな。
そこそこの速度で走らせるのもキツいかと。そんなの作れるならテストドライバー
なんてあまり必要無いし。

なんでもかんでもロケットにガスタービンかよ。そうゆうやつって
どっかの航空宇宙関係の学生だったりするのかな。
航宇のやつらって独特の雰囲気あるんだよね。

しかも私立の無名大学だったりする。

>>1
そもそもF1て、コーナー速度が、ずば抜けて速い車じゃない。

条件に合致する車は、F1クラスの車をフルカウルに、すればいいだけだと
思うよ。でも、フルカウルの車は、どのカテゴリーのレースでも空を飛ぶ
という大事故を繰り返しているから、レースが実在しないんだと思うよ。

だから今のF1自体も、空気抵抗だらけの車体なんだと思うし、特に直線では
スピードが出ないようにしてあるんだとも思うよ。


制限を取っ払って最速の車を作ると容易に空を飛ぶ。
そのため、制限のない自動車レースは存在しない、ではないかな。

加減速、旋回のGを考えると、速くしすぎたらドライバーが失神するだろ。

スケールスピードで言うと
スロットレーシングカーが　はやぁ〜いん

>>219
「フルカウルのマシンでのレースが存在しない」のに
「大事故を繰り返している」とはどういうカラクリですか？
で、今のＦ１はコーナリングスピードを下げようという努力はしていますが、
そのためにダウンフォースの低下、タイヤサイズの変更等をしたため
逆に直線での最高速度は上がり続けていますよ。

>>104
漏れも見たことあるぞ。
レールの上にＸ１５乗っけたみたいなデザインだったのだけおぼえてる。れ

>>220
しかも過度の縦Gだと即効で脳ミソがアボーンすらしい。

あぼーん

>>224
上昇時は結構たえられるが、下降時は即効らすぃね。

タイヤがとびでてるあのタイプの車を
フォーミュラーカーっていうんじゃないの。
フルカウルにしちゃうとＦカーじゃないような。
あと、フルカウルのレーシングカーって耐久レース
にでてる車はほとんどフルカウルじゃん。昔のＣカー
とか。
今はちがうの？

８月中に、一切のレギュレーション（規制）が解除されたら
来シーズンにはどのようなマシンが実現可能で、どの程度速くなるのでしょうか

>>228
開発期間がないから、
エンジンはせいぜい排気量をアップするかターボ付けるぐらい。
アクティブサス復活、タイヤは大型化してスリック復活、
車体はフルカウルで空力特性が向上、ブレーキ強化。

完走率、生存率が大幅に下がりそうだね。

うぷぷっ
このスレ、オモロイけど論点がバカ過ぎて隙間に入れネーYO
真剣にやるのかとオモタラ・・・
>>197の現代ロゴはワロタ。ちゃんとツボ押さえてるし。

>>230
そんな事をわざわざ書き込みに来るなんて、
キミってそうとう（略）

>>231ばれたか。でもオモロイ！

>>232
たしかに、論点がバカすぎるって所には同意するしかないけど（ｗ

明日も楽しみ！今日は寝ます、おやすみ

>>224
>すらしい
するらしい
の誤り。今ごろ気づいた。
鬱だ・・・。

言わなきゃ誰もわからん。by２３０

>F1って本当に最速なの？
カートの方が速いです。400km/ｈ以上

>>237
・・・・スレを全部読めよ、この低脳

>>237君はボンネビルに逝って来い。
ン？ショッピングカートの事か？

公式計時の捏造、これ最凶。

くだらねえ糞スレ立てんな。

くだらねえ糞スレageんな。

また上がってんのか糞スレ

F1おたくの糞スレッド、くたばっちまえ。

>F1は競技の安全の確保などの理由から、様々な車体制限を設けて
>います。その制限をとっぱらって最速の車を作るとするとどのよ
>うな車ができあがるでしょうか？

ここはF1馬鹿、まだやってんのか？
そんな気違車作っても糞の役にも立ちはしないよ。

Ｆ１自体なんの役にも立たないんだけど。

http://kms.gaiax.com/home/aurora
このｸｿつまらない厨房のページ行ってみてください。
更新押すとカウンターが回るのでガンガン回してＯＫ
今もアクセス増えつづけてるから　←参加しれ
このレス見た人は違う板に同じ内容を書いてください。

>>246んなこたぁない！現にホンダのF-1小僧たちはターボが町乗りで
使えねー事を悟った。しかしターボ付けるだけで販売台数が伸びる
こともわかった。
つかえねー技術再確認の為にF-1はある

ホンダの元Ｆ１監督が言うには、
「Ｆ１の技術を逆に生かしたら低燃費車ができた」と言っていた。
そういう意味ではＦ１は「役に立つ」のだろうけど、
それはＦ１の存在意義の本位ではないはず。

5Lぐらいのターボつきエンジンをメインにしてジェット3機(噴射方向を左右斜め後方と上斜め後方、各500PS程度のもの)ぐらいを搭載してれば結構すごいんじゃないかな。ジェットのノズル噴射角を可変にすればおもしろそう。燃料食いすぎでちょっとしか走らなそうだが。

残念だがジェットや２輪なんか持ち出す奴がいるから糞スレ。

あちゃー。

４輪で２輪のような姿勢で曲がろう、という考え方は
アクティブサスが市販車に搭載されている現在では、
実際にあるのですが。

F1っていっても所詮MAXspeedはかなり低いでしょ。せいぜい500km/hぐらいか？タイヤで加速してる時点で限界低い罠。空力とは正反対の代もんだ。

未だにＭＡＸスピードで語る奴がいる糞スレ。

>>254
航空機でも作る気か？

>>254はぁ〜？
５００km/hって遅いか？そもそもＦ1で５００km/hなんて、聞いた事ありません。

ファミコンの初期のF1レースなら裏技で500kmオーバー出た　（゜∀゜）

ジェットがダメだと言っている奴は、その理由を数字で示してくれよ。
それが出来ないなら、単なる頭の固いオヤジにしか見えないな

D 44H
A 41H
M 4DH
E 45H
D 44H
A 41H

望みどおり数字で示したけど何か？頭弱いがティｍポはマジ固いけど試す？

>>259
ジェットを語ってる奴も数字で示せないじゃん。
まずは迎撃ミサイルをサーキットに合わせて飛ばして見せてくれ。
おっと、観客に見えるように煙や熱対策も忘れずにな。

あーあ、F1スレがジェット、ロケット是非スレに
なっちゃったよ。ロケット屋ならわかんだろう。ジェット
が何に使えて何につかえないか。こんなことだから、H2と
か超音が落ちまくるんだな。こんなやつらばかりで10日は
だいじょうぶか？

加速力が欲しい。
もっと、ねっちょりしたタイヤを希望。

↑ゴキブリホイホイに捕まったゴキブリ思い出しなさい！
加速できないでしょ、ねっちょりは！
　　　　　　　　　　そんじゃーブレーキはパラシュート並か？

摩擦方向のみねっちょり。
引き離し方向は関係ない。粘着とは違う。

それ考えたら遊んで暮せる・・チョト待って
それだったら電車のレールとワッカがギア駆動（ラック＆ピニオン）状態
なんだね？うーむ・・・
おれはそのネタから離れる。
それはもうＦ−１じゃなくて未来の乗り物図鑑カテゴリーだ。
>>1の趣旨と・（省略されました・・全てを読むにはここを押してもムリ）

>>265
矛盾

>>267
レーシングタイヤ触った事ないだろ。

>>268
どうせお前もないんだろう

>>269
今時貴重な奴だな。田舎か？。

>>270
そうか、都会ではみんなレース用タイヤを触っているのか。へー。

Ｒタイアを触る＝サーキットが在る＝都会とは思えない！
（例外はあるだろうけど。とバリアを造っておく）

>>270
貴重な奴だと？
レース用タイヤを触った事がある人間とない人間、
お前の脳内では前者のほうが圧倒的に多いことになってるのか？

都会とか田舎とかは関係なく、
レースやってるとかモータージャーナリストやってないと
レーシングタイヤなんて触れんだろう。

オレが恵まれていたのかわからんが、・・・
タイアショップにﾃﾞﾓ・ｻﾝﾌﾟﾙで結構見た（爪型つけた
リストは�@イーグルＦ−１�AＤｕｎＦ−３�BＹｏｋＧｒ．Ａ（ＧＴＲ
ちなみにオレは９周だが。

温まって粘着状態のはおめにかかった事がない

糞タイアでも峠を全開とは言わぬがスライドさせつつ３分ほど
ヤルとベタベタになるぞよ

競技用のセミスリック（Ｓタイヤ）なら珍しくも何ともないぞ。
温まったＳタイヤは手で触っても物凄くベタベタしている訳で
はないが、路面のタイヤ滓や小石を拾いまくってくる。

ベタベタにするほど走ったことはないなぁ。
そんな技術もないし、クルマ壊したら痛いし。

タイヤの表面をベビーサンダ―をかけて見ろ。（煙が出るまで）
ゴムが溶けて粘々になるから。

火災報知器が反応しそうだ・・・

どうでもいいけど、こんな車でサーキットを何周も出来んだろう。
ラップタイムを取るためには、最低でも2周近く走んなくちゃな。
ボディ自体の強度、タイヤの強度など考えると、
ただ軽くして早くすれば良いというものではない。

↑なんかおかしいよ。
強度を考えて軽くして速くすれば良い。
？？？

しかし、あまり軽くしすぎると浮き上がったりするんでないか？
現在のＦ１って固定翼だ（と思う）から
状況に応じてピッチ（最終的にはロールとヨーも）を調整できるといいね。

それと同じ材質で一体成型するより
複合材というか、違う材質のものを張り合わせた方がいいかもね。

>>283
Ｆ１の規則では「可変ウィング禁止」ですが、
実際フェラーリやウィリアムズなどは可変ウィングです。
高速で走ると風圧でウィングが変形し、空気抵抗が低減される構造です。
Ｆ１は高速走行時にウィングを失うと、そのまま空中に舞い上がってしまいます。

あほ、ありゃ単なる強度不足にあほなぶんやが理由をくっつけただけだ。
あんなん可変ウイングじゃねぇ〜
しかも空を飛べるわけねぇだろ？
どこで浮力を発生させてんだぁ？？？？

>>285
ﾌﾟ

>>285
pupupu

>>285
･･･

>>285ﾍﾟｯ

285は脳の発達が少し他の人より劣っているだけです。
許してあげて下さい。

２９０は文章の書き方が他の人よりかなり劣っています。
その内上達すると思いますので許してやって下さい。

↑285降臨！

↑漢字間違ってるよ。オマエ、在日？

はい、>>292は在日と思われます。それも北です。

↑自作自演

ほんっっっっとに頭悪いんだな>>285･･･

285=291=293=294=ﾐｼﾞﾒ

ん？ Ｆ１って高速コーナーになればなるほど、ダウンフォースが
減るって言ってる人が居るぅ。。。
危なくない？
それとも、Ｆ１は逆ウイングカーって言ってるのかな？
頭悪いから判らない ?(゜_。)?(。_゜)?

>>298
減るんじゃなくて、
高速走行時に受ける余分なダウンフォースを逃がそうとしてるだけ。
なんで分からないのか不思議。

>>299
＞なんで分からないのか不思議。
頭悪いからって書いてある。

たしかに頭悪い

F1じゃないけど、ちょと前にジェットエンジン積んだ車がマッハ出した記憶がある。

ブルーフレーム号でしょ

ソルトレイクで・・・30年くらい前？

地上の気圧で音速が出せるとは物凄く頑丈なボディだね。
コンコルドでも低空飛行でマッハは出せないでしょう。

形は主翼はずしたジェット機だったな・・

>・必ず人が乗って操縦すること。ドライバーはシューマッ
>　ハクラスを想定します。

制限を取っ払うといいつつコンピュータのアシストは一切不可かな？

とりあえずラップタイムが出て降りるまで生きてれば良い
という条件ならまた変わってきそうだが。

とりあえず曲がる方向だけハンドルで決める
曲がるタイミングやコーナー中の細かい制御はコンピュータがやる。
曲がっている最中は気を失うが
曲がり終わったら電気ショックで無理矢理起こす
走行中は血液にソレ系の薬品を流し続ける

とかの条件は機械屋が考えることではなくて

この板的には最高のラップタイムを出せる
機械を作るのが仕事であって
コレ動かすと中の人間が死ぬんじゃないか？
という問題は発注者側で考えてもらえば良い
と思うが。

最速すなわち最高のＧ
これをを作り出すのはやっぱロケットエンジンに決定
皆さんこれでヨロシイアルね。
コースのエッジを光学的に読み取りロケット噴射口の方向を３６０度
変化させる

>最速すなわち最高のＧ
>これをを作り出すのはやっぱロケットエンジンに決定

オツムの程度が分かるね････生まれつきの不良品なんだね。

>>309
そんなめんどくさいことやらないで、大砲の弾にしとけば良いじゃん。
高々一桁二桁のＧにひーこら言ってないで、一気に数万Ｇ稼げるよ。

ドライバーはシューマッハクラスを想定してとくに問題ないし。
＃スイッチオンにして、「スタート」をそうさせれば、乗って操縦するっていう
＃１の条件も満足させられるし。

>>311
＞一気に数万Ｇ稼げる
↑Ｇに対する理解力ゼロですね。（砲弾の加速度は２万Ｇですよ。
そんな事よりもコーナリングはどーするんだ？砲弾に方向舵を付けるのか。
よって３１１はＴＡＫＥの親戚に決定。！！

>>310
内燃機関と駆動輪から脱却できない化石脳みそに決定！！

>>312

大笑いだな、しかし。

>＞一気に数万Ｇ稼げる
>↑Ｇに対する理解力ゼロですね。（砲弾の加速度は２万Ｇですよ。

どこが理解度０なのか教えておくれよ。

ジェットエンジン積んでベクタースラストで方向転換すれば？

>>313　＞教えておくれよ。
では教えましょう、砲弾の加速度を数万Ｇと思ってる事。です
ＦＩサーキットは直線ですか？なら砲弾ぶっぱなば６Ｋｍのコースとして
ラップタイムは約６秒になります。
あなたの言われる数万Ｇならラップタイムは２〜２，５秒になります。

大笑いは、あんたの事。

いつまで続ける気だ？糞スレ

ロケットエンジンって
ドライバーにコントロールできるレベルの速度じゃ役に立たんだろ。

これだろ音速を超えた車って。
ttp://www.gordon-glasgow.org/thrustssc.html
英語だけどココに詳しく書いてある。
ttp://luebeck.com/~lux/re_lx/tssc/ts9701.htm

でも音速超えるクルマって、
主翼がなくてもボディの揚力だけで飛べるよね。
実際ＮＡＳＡにそういう機体あるし。
残る問題は燃料の積載量と重量のバランスだけ。

そうなると地上を走る意味が全然ないな。
地上を走るからにはタイヤを駆動して動くべきだ。

直線はタイヤ不要かもしれんが
ヘアピンを曲がるにはタイヤを使うしかないかと思うが。

門外漢なのでよくわかりませんが、
現在のロケットやジェットを使った機体での回転半径はいかほどでしょう？

ロケットだと回転半径という概念すら存在しえないと思いますが。

>322
ＮＡＬのねずみ花火ロケット見たろ？

>>323
十字型のロケットを想像しましょう
コーナー手前で前方のロケットを吹かし（ブレ―キング）横方向のコーナー側
のロケットを吹かします（コーナリングパワー）
コースは事前に把握されているのでそれに合わせプログラムをインプット出来ます。
但し燃料は制御可能な液体燃料（液体水素と液体酸素）

･･････

はいはい。大砲でもロケットでもなんでも
つかってくれよ。

すでに車じゃねぇ・・・
つうか、人を無理やり乗せる意味あるのだろうか？

そのうち「テレポーテーション」「どこでもドア」が出てくるぞ（ｗ

まあ多少現実味を出しつつ妄想で書いてみる
・３０００ｃｃ＋ターボ
・フロントには誘導電動機
・可変ウイング
・ウイングカー
てとこかな。ちなみにフロントに誘導電動機付けたのは
ブレーキ（除くフルブレーキ）時に回生、ダウンフォース
の利かない低速域からの加速時に4WDにできるため。

既存のサーキット走るならヘアピン脱出時の低速からの加速も考えなきゃね。
（シャシー的にはバッテリーが邪魔だけど）

ロケットを常時上に向けて噴射してダウンフォースを得ましょう。
そうすれば空気抵抗でダウンフォースを得る必要がなくなるし
低速高速関係なく適切なダウンフォースが得られます。
もうなんでもロケットです。どうにでもなれです。

はいはい。コースを塀で仕切って、各車は左右に横向きの車輪を付けるあるね。
そしてコースにラックギヤを敷いて各車は歯車を併用してもＯＫあるね。

そうですね、中に乗ったドライバーが
いろんな所から色んな液体流して死んでてもロケットです。

>>330
前輪のモーター駆動と後輪のエンジン駆動は
同期しないとどちらかがブレーキになってしまいますが
それ以前にそのシステムの重量自体がブレーキです。
それと、前輪にトラクションを与えるとアンダーステアになる事もお忘れなく。

>>331
推力１５００ｋｇのロケットエンジンの重量と燃料と容積を答えられるか？

>>335
>>331の最後の行ちゃんと読んでる？

>336
だから最低ダウンフォース１５００ｋｇ必要だが
どうなのよ？　効率が悪いのではないかと聞いてるんだよ。

>>337
だから>>331の発言の趣旨を理解できてるのかと聞いてるんだよ。
質問する相手を間違えてるんじゃないか？

>>337
>>338
内輪もめはやめましょう。
なんだか文章の理解度レスになったようですね。

Gとは重力加速度の事ですね。
物体が地球に引っ張られている力を1Gとしたわけです。1G=9.8m/ss。

6Gは、1秒間に58.8mずつ加速しつづける状態です。
1秒後には、58.8m/s。2秒後には、117.6m/s。3秒後には、176.4m/sの速度になります。
これは時速に直すとどうなるでしょう。
1秒後、211.68km/h。2秒後、423.4km/h。3秒後には、635.0km/h。

ちなみに停止状態から100km/hの速度になるまでの時間が3秒だったとしましょう。
さて、何Gかかるでしょうか。加速度は9.5m/ss。0.95Gくらいです。

私が何を言いたいか分かりましたか？





と言ってはみたが、あってます？これ

ﾛｹｯﾄｴﾝｼﾞﾝ積んだら噴射しなくてもﾀﾞｳﾝﾌｫｰｽは充分w

あとＧとラップタイムは無関係ですよ。
大砲の場合、ほんの短い間にスピードが上がるので、数万Ｇになるわけであって、
ずっとＧがかかってたらそれこそ宇宙の話になります。

大砲ではないですが、ハンドガンの初速は500m/s位でしょう。
15cmの銃身を抜ける間にかかる時間は、0.0006秒くらいです。
Ｇがかかってる時間も0.0006秒です。(0.6ms)
このときの加速度は833333m/ss　85034Ｇになります。
もしこのＧが1秒かかったら、時速299万kmになってしまいます。
1秒で地球20周です。宇宙の話になりましたね。

ＮＨＫハイビジョンでやってましたが、
車重６００ｋｇのＦ１マシンを安定させるのに２ｔのダウンフォースが必要、
コーナーではドライバーの首に１００ｋｇの負担がかかる、
だそうです。

>>342
なぜＧを加速だけに絞って語ってるんだい？
Ｇとラップタイムが無関係？？？

>>340
＞私がなにを言いたいか分かりましたか？
はい、分かっています。
「俺は偉いんだぞ」と言いたいのでしょう（ホントはバカなのにＷ

F1って加速勝負な所あるよね。

>>346
F1に限らず多くのレースはそうなると思いますが。

ロケットと聞いて拒絶してるみなさん、僕達はこれ↓を乗せたいわけじゃないんですよ。
http://www.photoworkings.com/images/EngineC.jpg
僕らが使うって言ってるのは、これ↓なんです。
http://www1.ias.biglobe.ne.jp/necsocial/necmd/mdd00/jirei/jpg/6a4.jpg

「僕達」って？

「僕ら」って？

>>342
相対性理論って知ってるか？

トマホークに人間括り付けて飛ばせ

>>341　からスゴーク面白くなってｷﾀー！！

燃料不足。

スラスターで方向調整しる！

プラズマで浮上させてスラスターで姿勢制御するどんぶりサイズのＵＦＯ。
ＵＦＯ研究家が「ＵＦＯが飛ぶ原理の仮説」として作りました。

・・・もう、やめない？

このスレにはレベルが未来技術板なみのヲタ餓鬼しか居なくなった。

サゲていこう。

ロケットやジェットは確かに絶対的な推進力としては有利かもしれないけど、
コースをなぞって走るって大前提ではコンマ秒単位での出力の調整
が必要になる訳でしょ？（それもON-OFFだけでなくコーナー脱出時の微調整も）
それは原理的に可能なのか？

現在のF１では５秒だけアクセルを開けてすぐブレーキって動作をしてるわけだけど、
もし出力を取り出すまでや出力を絞るのに時間かかってたら相当遅くなっちゃうでしょ。

???
ロケットの向きを変えて
推進力や、制動力や、転回力に
換えればいいんじゃないの？？？

ロケットだと出力上げるまでのタイムラグが致命的でしょ？
ＣＡＲＴのオーバルコースなら話は別だけど。
ところで、ロケットって出力を微妙にコントロールするって事は可能なの？

化学ロケットはダメだ。イオンロケットにしる！

加速Ｇと減速Ｇの同じ物ほどＦ１レースに不向きな物は無い。

>>360
向きを変えている間に不要な方向に推力が発生しない？

前４輪の六輪車両
アクティブデバイス（ウイング、サスペンション等）
エンジン素材にベリリウム

>>364
推力の方向は瞬時に変換できます
パっパっと言った感じと思ってください。

>>364
まじめにうけちゃだめだって。
ここわ。

あぼーん

そろそろ「アプト式」とか言い出すぞ･･･

>>366
各方向ごとにエンジンがあるの？
重たそうだね。

>>370
＞各方向ごとにエンジンがあるの？
いいえ　エンジンは１つで噴射方向を変えるＬ型の噴射口を回転させます。

へえぇ
莫大な加速力があるのに
回転で･･･ふーん。

その噴射口は、車体のどこに付けられるかなぁ･･･
てっぺんしか無さそうだなぁ･･･

今ある技術で出来る方法を考えようや。

>>373
直径１ｍ長さ７ｍの円筒形の燃料タンｸを２ｍの間隔を空け両サイドに１つずつ
取付けこの２ｍ空いた場所にロケットエンジンを載せます。操縦士はロケットエンジン前方の耐熱
シールドに保護されたコクピットにうつ伏せ状態で乗込みし噴射口は３７３の言われる
ように車体最上部に取付けます。地上高約２ｍ
噴射口の方向変換はノズル外側にリングギヤを設けモーターによりリングギヤを回し
任意の角度に噴射方向を変える事が可能です。

操縦装置はノズル方向を決めるステック１本で充分です
ロケットエンジンの燃焼制御は全く必要ではなくスタートからゴールまでフル燃焼です
なぜならブレ―キングは全開のノズルを前方に回せば最大の制動効果が得られます。

やっぱ、ロケットエンジン ですね。!!

あぼーん

>>375
空想ｵﾀさんのようですね、それ関係の仕事をしている専門家でないことは
よーーーく判りました。

>>377
どの辺りを読まれて専門家でないことが判りましたか。？
つっこんで下さい。

「てっぺん」

>>379
では噴射ガスをクランク形状（緩やかな）のパイプに導き車体重心位置より
噴射すれば良いでしょうか？

>>375
車体サイズはＷ４０００×Ｌ７０００×Ｈ２０００と見ていいか？（でけ〜）
>>380
重心位置に配置したら、どうやってノズルを回転させて推力方向を変えるのだ？
減速時はドライバーに向かって噴くの？

>>379
てっぺんはオマエの頭です。

>>380
まさかノズル旋回半径４ｍじゃないだろうな？
まっすぐ飛んで車体だけ回転するのがオチ。

>>381
車体サイズはそのとうりでＯＫ。
噴射ガスはクランク状のパイプ（自動車学校にあるコース、クランクとＳ字）
のクランクです２ｍ高さから出たガスは一度下方に導きそれから再度横にだすので　
ドライバーには噴射しません、そんな事よりも>>375の状態で噴射方向を少し上向き
にすれば横転は避けれれます。

あぼーん

>>384
ガスの噴射が下むいたら車が
飛びますとびます。

量産化するときはうちに仕事ください。

ここのひとたちは
”〜だからだめ”っていうばっかりで
”どうすれば実現できるか？”って考え方をしないんだね

もはや本題とかけはなれ、ロケットエンジンカーの実用化へと話は・・・・

じゃあ次の議題は
「Ｆ１で潜水する方法」で。

じゃあ次の課題は
「Ｆ１でエベレストに登頂する方法」で。

いや、それだとまた「ロケットで」みたいな話になるだろ。

こうなると「車の定義」から始めないとな･･･

>>388
技術以前に、物理的に不可能なものを議論に載せるのはあんただけ。

ﾜﾛﾀ

あぼーん

>>388
〜だからだめならなら話し出来るが、ここのひとたちは
〜だからを言わずにだめばっかり←こんなやつ職場では役に立ちません

職場・・・・？。
アニメの製作会社かなにか？

本文略

>>397
確かに水上バイクとかは水の噴射で走行していますね
方向変換もノズル角度を変えてターンしています。
＞３９８は消防のアニオタと思います。

>>400
貴方は将来成功する人とお見受けします。

>>259
最初からコースのレイアウトに合う推力が得られるように固体ロケットを束ねておき、
適切なタイミングで点火するだけ。外乱であぼーん

リアクティブアーマー。コーナーアウト側の外装で指向性の発破。反応速度速っ
加速度でドライバー死にそう。コックピット周りの緩衝機構で何とか・・・

>>401
新潟汽船のウォータージェットは推進は水噴射、方向は舵（スタビライザー）
で変換していますが？

age

>>403
そんな事は１００も承知ですよ、あらたまって言われるほどの事でもありません。
方向舵による舵取は間接的な舵取の部類になりますね。コスト的にはそれも良いでしょう
コストは一応度外視（Ｆ１ですから）して最も優れた舵取り装置は噴射方向を変えるのが
最良です

結局水上にしても書くヤツはいっしょか、このスレは。

F-ZEROに限りなく近づいてる気がしまつ

やっぱ糞スレ

こんなスレッドはいやだ。のスレッドが立てば
やっぱ「Ｆ１って本当に最速なの」がＮｏ１ですか？

さっきはじめて未来技術板のすれ一覧見てみたんだけどなんかタイトルだけで
中身が手に取るよに分かる気がしました。このすれのおかげです。

気がしますか、そりゃ良かった。

>>394
むきになるなよ．

なんでもアリなら巨大ロボを作ってダッシュさせよう。
ロケットなんか目じゃないくらい速い。

>>394番は不可能しか言えない駄目人間なので許してやって下さい。
昨年リストラされ今はホームレスで満足しておられます。

あぼーん

>414
客観的に見て、
一番ヘボい事書いてるのはアンタですよ。
アホのクセにプライド高くて始末が悪い。

あぼーん

ｸｿｽﾚ＆ｴﾛ業者の宣伝ｽﾚ決定

たしかにウォーターなんとかは書いてる内容はギャグなのに
真剣に書いてるようには見えん。

スタートと同時にウィングだけがもの凄い勢いで飛んでいきコースを一周・・・


Ｆ１サーキットに飛び込んで逝って来ます。

なんでもアリならプラズマを動力源にしたアレを使えば最速だな。

なんでもアリなら光子ロケットを動力源にしたアレを使えば最速だな。

　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　／(･)'(･)　ヽ　　　　　　　
　　　　　　　　／⌒＼　　　　　ヽ　　　　　　　
　　　　　　　 (　0　0　), ―- 、_ ヽ　　　　　　　　
　　　　　　　　ヽ――'⊥⊥⊥　） ）　　　　　　　
　　　　ε＝　　　　）　　　　　/　/　　　　　　　
　　　　　　　　　∧Ｔ Ｔ Ｔ Ｔ／ ／　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　ヽ――――／　　　食　　 　
　　　　　　／／　　　　　　　　 ＼　　っ　　　
　　　　　ε/　　　　　　　　　ヽ　　）　ち　　　
　　　　　　（　　　　　　　　　　）Uω　ま　　
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　／　う　　　　
　　　　　　　　ヽ-、＿　　　　／　　　ど　 　　　
　　　　　　　　　　　|　　||　　|α　　　　ﾟ　
　　　　　　　　　　⊂＿⊂＿ |　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

どうせなら反重力エンジンでアレしよう。

プラズマだの光子だの反重力とか・・・意味も原理も解らない
連中が集合しておりますこれを世間では烏合の集と言います。
↑>>421,422,424オマエラの事だぞー。

あぼーん

　このスレに残っている方々、４輪駆動とかどうなんでしょ？

４輪駆動のメリットは
１・加速時のトルクを４輪に分散でき、加速性能が向上する。
２・エンジンブレーキが４輪にかかる。
デメリットは
１・コーナリング中に前輪に加減速トルクをかけるとアンダーステアになる。
２・ドライブシャフトを前輪の車軸まで伸ばすので、
　　車体重量が重くなり車高が高くなる。
そんな感じで、今のＦ１をそのまま４輪駆動にしたら
重たく、車高が高く、全然曲がらないクルマになるだけです。
デメリットしかないですね。

否定する事しか知らない・・・・思考の閉回路

このスレは結論が出ている。
それ以上は空想でどうぞ。

だからSu-37やF-22に付いてるようなベクタードスラストでー

F1マシン並の出力重量比の出る電気モータがあるか疑問だが。
４輪２モータ　もしくは　４輪４モータってのはどうよ。

規定・規則がある以上、
F1は最速ではない．
だって、かんがえてみな．
重量規定とっぱらえば
F1より早い車のできあがり．

>>432
分かってるとは思うけど、
現時点ではそのモーターのエネルギー源の重量が問題。

お前らステアリングは4DSにしる。

４ＤＳって何？

4WSのまちがいか？

４ＷＳじゃ生ぬるい。
４３．５ＷＳぐらいにしてくれ。

たのむ！そろそろ誰かつっこんでくれ！
書いた本人（おれ）がいたたまれない。

あぼーん

>>440
広告　氏ねや

で、ロケットでレースは出来るのか？
後続は前のクルマの噴射でえらい事にならないか？

>>442 ﾜﾛﾀよ　しかし、それに気付かないのがココのラヴェル。

>>432　４輪４モータ

「１０輪１０モーター」でよろしい。これが正解。

>>442と>>443
オマエラはアホか？
１は安全規則などは取っ払って最速の車と定義しています。
それに気付かず型にはまり込んで人生を送っている平々凡々の２人組（ｗ

>>442
ポールポジションを獲ったら勝ちだな

>>444
新幹線にスリックタイヤ履かせて（略

だれか>>445を翻訳してください。
意味がサッパリ分からん。

つまんねーよ、お前ら･･･

>>448
「つまんねーよお前ら」を面白く書けたら認めてやるよ。

>>447
では、よーく噛み砕いて翻訳してやろう。
１は安全対策などのレギュレーションを取っ払ってＦ１コースを回周出来るマシン
は何でしょうと聞いていることを理解しましょう。
ロケットの噴射で後続の車に噴出物がかかって前方が見えなくなってもそんな事
は関係ないのです。とに角速ければ良いのです。
なのに後続車にジェットがかかるとか駆動力はタイヤでとかダウンフォースは
風圧を利用したウィングとか
オマエラはやっぱり世間で言う井の中のカエルである。
オマエラは井戸の中の世界で満足している平々凡々の２人組である。

このスレッドは以後固定観念に凝り固まった人々と、自由放漫な発想を持った
人々の意見交換の板になります。
固定観念に凝り固まった人間ほどリストラの対象になるので自由放漫人間が力に
なります。（無理と思うけど,Ｗ．ＷＡ、わ、−・−

>>445
とりあえず質問。
コーナリングスピードはどのくらいを想定していますか？

>>450
ミジメな>>1さん、ミジメな解説ごくろうさん。

＞ロケットの噴射で後続の車に噴出物がかかって前方が見えなくなっても
へー、ロケットの噴射ってそんなレベルなんですか？ﾌﾟ

>>450
「巨大ロボットを作って３〜５歩でコースを一周できたら最速。」
これで満足？

>>450
ところで、Ｆ１の規制を取っ払うのはいいけど
取っ払ってもＦ１じゃないといけないんだよね？
少なくともフォーミュラーカーじゃないとダメだよね？

で、ロケットと固定観念がどうしたって？

ロケットが出ると盛り上がりますね(w
http://www.nasda.go.jp/pr/services/pamphlet/roc.html

>>451
コーナリングスピードはＲ（ｍ）×４Ｋｍ/ｈと思って下さい
２０Ｒでは２０×４でコーナリングスピードは時速８０Ｋｍですが
それよりもロケットエンジンの優れている点は加速とブレ―キングです。
>>452
最初に断っておきますが私は>>1ではありません。
ロケットエンジン搭載のＦ１の加速力はゼロ４ン５秒です後続車は前方が見えない距離
に接近するのが精一杯でそれ以上接近すると吹き飛ばされます。あなたもロケットのすごさを理解
されたようですね。
それから最後のオナラ「プ」は止めてください。（臭いので。

>>453>>454
ＩＤからすれば同一人物とお見受けしますが、
コースをまたいでは逝けません。それは直線の滑走路みたいなコースでしょうか？
あなたは固定観念と言うよりも超合金ロボガンダムの世界にどっぷり嵌っておられる様です。

>コーナリングスピードはＲ（ｍ）×４Ｋｍ/ｈと思って下さい

ふーん、１００Ｒだと４００Ｋｍ/ｈねー････

>ロケットエンジンの優れている点は加速とブレ―キングです
ロケットを逆噴射ですか？　ジェットとロケットの区別、つきますか？

>>456
ロケット搭載が仮にＦ１の２倍の加速があったとしても
ロケットは各ストレートのど真ん中で減速を開始しなければならん。
肝心のストレートで差をつけれない･･･。

445=456は徹底的に頭が悪いな。それ以前に子供か、妄想と現実の区別
が付いていないようだ。本当にロケットとジェットの区別が付いていない。

>ロケットエンジン搭載のＦ１の加速力はゼロ４ン５秒です後続車は前方が見えない距離
>に接近するのが精一杯でそれ以上接近すると吹き飛ばされます

突っ込む気も起きない。このすれでロケットを持ち出して来る奴は、機械・工学とは
無縁な連中だね。専門用語「らしい」言葉を使ってるけどね。結局、ガンダムヲタと
同じレベルだ。「ここの連中は「出来ない」ばかりだ。どうやったら出来るかを考え
ようともしない」と言うが、本職は「目の前の問題を解決し、不可能を可能にしていく」
のだよ。技術とは積み重ねだ。ロケットエンジンを載せれば問題解決！　などと言う
やつは未来技術板にでも行ってくれ。

>459
だからオレは「巨大ロボ３歩で一周したら最速」って書いたんだけど
ロケット君には理解できなかったみたいだよ。

ロータスのガスタービンカーが正常進化していたらどうなっていただろう？

>>458
動力がロケットエンジンでも一応タイヤホイールは付いております。これは
ロケットモータから噴射されるジェットの方向に連動する４ＷＳであり駆動力はなく
この目的はブレ―キング時の逆噴射と同時にＡＢＳが働き加速距離よりも制動距離は
短くする事ができます。
よってストレートの真ん中で減速を開始すると言う貴方の理論は間違いです。

馬鹿は放置っと･････

>>462
ロケットのレベルの速度域でなら
４ＷＳもＡＢＳ付のカーボンブレーキなんか効果なし。
それ以前に操縦できん。

>>464
彼の脳内ではロケットさえ積めば完璧なんだよ。
ロケットで加速しロケットで減速、ロケットで方向転換。

>462
今の自動車はタイヤで駆動してるから
ホイール内のブレーキをかけても安定していられるけど
ロケットで別の位置から推進力を得ている乗り物が
ホイール内でブレーキかけたらどうなると思う？

>462
例えばジェット戦闘機の翼を裏表逆に取り付けて揚力をダウンフォースに変え
ボディーのすみに４輪を取り付けたとします。
まともに曲がると思いますか？

>462
ロケットで推進し、ロケットで方向転換するとしても
タイヤを付けて地上を走る以上、安定を保つためにダウンフォースが必要。
そこで、コーナリング中に、
ロケットで決めた方向とタイヤの方向との干渉が起きないですか？

>462
つーかロケットでレースできるかボケ！

>>466 減速できます。
>>467 曲ります。
>>468 なぜ干渉が起きるのですか？
>>469 つーかオマエラは職場で新しい事をはじめる時必ず文句を言って反対するか
　　　渋々協力するタイプだな。
　　　組織にとってオマエラは必要無い人間、出て行ってほしい人間。

>>470
行動を起こす前に「出来ません」を連発する人々ですね

>>471
行動を起こす前に「常識」で物を考える人々です

>>471
お互いあんな人間にはなりたくありませんね。技術者の屑と言うか
人間のくずです。
>>472
常識の枠から抜け出せない人々ですか？

ロケットに拘るのなら、まず液体燃料を使用するのか、それとも
液体燃料を使用するのか教えてくれ。

>>474
選択の余地なし？

一度草レースにでも参加してから書き込め＞ロケットマン

推進力と根性だけで走れるもんじゃないと体感できるって。

>>474
このアイデアを思い付いた時は燃焼制御が可能な液体燃料と思いましたが加速、減速、コーナリング
を全てロケットモーターのジェットを利用するため使用燃料は固体が良いと思います。
スタートからゴールまでフル燃焼です。

>>476
草レースには何度か参加しております。
参加して感じた事は、１にマシン２にテクニック３が運であると感じました。
推進力＝マシン　根性＝テクニック　この２つが備わっていれば９５％ウイニングランがまっています。

で、何Ｇ？

この板でここまでネタスレが伸びるとはなぁ・・・
燃料として470はすごく優秀だな。バカだけど。

>>478さんへ
>>21
を読んでください

>>479
燃料はやっぱり液体燃料にしますその理由は燃料の搭載場所を制限されないからです。

>>477
公道レーサーですか？

推進力だけあるマシンって使いものにならないんだけど。
直線だけのドラッグレースならともかく、コーナリングできないマシンは役に立たない。
フル推進の状態でまともにコーナー曲がれると思っているの？


>>479
470を燃料にしたマシンならきっと爆速です。

では、液体燃料の成分を教えて下さい。

オラ、さっさと答えろやロケット小僧。

必死でググってんじゃねーよヴォケ

>>482
フル推進の状態ではなくフル燃焼ですよ。
フル燃焼の状態でジェットの方向を変えるのです。そうしないとコーナーは
回れません。減速も同じ事。

>>483初歩的な低次元の質問ですね。
液体燃料と言えば液体酸素と液体水素だろーがドッアホ
燃焼ガスは水蒸気なので環境にもやさしいです。

>>484
の逆切れタイムリミットは１３分である事が判明しました

短気は損気。納期も短期。

どうでもいいけど、そろそろスレを立てた１よ、何とか言ってくれよ。

ロケット君はコテハン＆トリップきぼんぬ

>>487
ｳﾏｲ、俺もこれからそれ使お！。
ついでに農機のエンジンは単気頭（さむ

>>461　ごめんなさい。
今はそれどころではないんです。

>>489
同意。

Ｆ１のシーズンが終わったのだが、ホンダのへたれっぷりには、日本の製造業の終わりを見た

>493
ジョーダンやＢＡＲの低迷は本当にホンダエンジンのせいですか？
佐藤のマシンがチップチーム並の最高速が出てるのをどう説明しますか？
来期ＢＡＲの成績が上がったら（あり得ないけど）どう言い訳しますか？

人間が運転しないF−１・・・ロボー１ってのがそろそろできても
いいころだと思う。ただ手に汗握るところはないので、商業的には
成り立たないと思うけどね。

電動モーターによるレースは将来有望だと思う。

>>493　ホンダのへたれっぷり
優秀な技術者は、ハイブリッド車や次期燃料電池車の開発に投入されていて、
Ｆ１は、その残りの人たちでやっているのからかもねん。

特殊になりすぎて、実用車の開発にあまり貢献しないと思われるようなレースは、
いずれは廃れる時がくると思うぞな。

２輪の方は徐々に４ストに変えて行くらしいが、これはなかなか賢明な、
レギュレーション変更だと思ったぞい。

>>495　人間が運転しないF−１・・・
>>　　　電動モーターによるレース

もうそろそろ、「ラジコン」で実車を動かすことにしましょう。
そうすれば、だれも怪我をしなくてすみますから。。。
それが電動モーター車なら、私はより歓迎します。

NRの復活デスカ？オーバルピストン、８バルブ、OVER20000rpmの・・・

>>494　ホンダエンジンのせいですか？
どちらにしても、会社のイメージアップにまったく貢献していない事に、
数百億円とも言われている巨額な金を、もう投入するのは止めよう。

ホンダもいつ斜陽産業に転落するかわからないから、そのときに備えて、
貴重な資金は貯蓄しておきましょう。

>>は！
如何にも日本の中高年サラリーマンが言いそうなヘボい意見ですね。

あまりのバカさ加減に笑ったのでさらしあげ

493 名前：名無しさん＠１周年 ：02/10/14 23:17 ID:UTmP8B/T
Ｆ１のシーズンが終わったのだが、ホンダのへたれっぷりには、日本の製造業の終わりを見た

499 名前：は！ ：02/10/15 03:39 ID:IpQ/emj+
>>494　ホンダエンジンのせいですか？
どちらにしても、会社のイメージアップにまったく貢献していない事に、
数百億円とも言われている巨額な金を、もう投入するのは止めよう。

ホンダもいつ斜陽産業に転落するかわからないから、そのときに備えて、
貴重な資金は貯蓄しておきましょう。

ロケットでもジェットでも良いんだけどさ。コーナリングする時はノズルをＲの中心
に向けて求心力得るってのはどう？ついでにダウンフォースもノズルを水平からやや
上に向ければ得られるよね。
ノズルの向きを水平360度・上方90度まで自由に動かせる様にすると。いっそ車体も
円盤状にして。ノズルをどの方向に向けてもジェットの推力の着力点は重心にくるよ
うにと。

てか、こんな車、車輪はキャスターでも良いような・・・・・
ドライバー（いや、パイロットか？そもそもF1はパイロットって言うんだったっけ？）
はシューマッハクラスよりも>>470の方が適任なんじゃないかな？
貴重な命を乗せるにはあまりにもあまりな車なんで・・・・

>502
最初の加速で気絶、加速しっぱなしで１コーナーで壁に激突、即死
というシナリオが最初から見えてますが、
>>470が乗ってくれるって言うんだからまあいいですね。

わざわざ470の為だけにそんな高価な処刑台を作らなくても・・・

ロケットの液体燃料って爆発したらすごいんでしょ？
レースじゃ絶対に使えないな・・・

>>77
>>ジェットエンジンとかロケットエンジンとかは駆動力をタイヤに伝えていな
>>いので自動車の定義からは危ういところになって来るんじゃないでしょうか。

逆に、なぜ駆動輪で走らないと自動車といえないのか聞きたい。

>>505
自分で書いときながらこんな車に抜かれたくない。コーナリング中インを差された
日にゃあアンタ！！

単独走行のみってんならラリーが良いかもね。でもこの車の直前に走る事になった
車は気の毒だな(w

>>507http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/jp-more_print.cgi?MT=%BC%AB%C6%B0%BC%D6&ID=a4b7/08972700.txt&sw=2

>505
ドライバーもパドックも観客も、決死の覚悟です。
モンテカルロで多重クラッシュなんか起きたら
モナコは国ごと消滅です。

あぼーん

>>507　なぜ駆動輪で走らないと自動車と
そうなのだ。もうそろそろ、空中を飛んでも良いことにしよう。。。。

>>1は責任を持って
自動車の定義から記述せよ。
でなければ削除せい。

>>は！
如何にも日本の男子中学生が言いそうなショボい意見ですね。

>513
そんなもんの定義をいちいち書かないと分からないんですか？

自動車免許がないと運転できないのが「自動車」ですよ。
この場合の自動車は自動二輪車も含みますけどね。

>513
で、>>1が書いている文をもう一度読んでみよう。

＞F1は競技の安全の確保などの理由から、様々な車体制限を設けて
＞います。その制限をとっぱらって最速の車を作るとするとどのよ
＞うな車ができあがるでしょうか？

つまり、>>1は「安全のための規則」を撤廃して
最速のＦ１を作るとしたらどうなるか、という質問をしている。
分かりましたか？
ここでひとつ問題になるのが「どこまでが安全のための規則なのか」という事。
積極的に安全のために装着した装備は明らかに「安全のため」になるが、
イコールコンディションを狙った規則でも結果的に安全に繋がれば「安全のため」とも言える。
そこら辺が曖昧なのでロケット厨などが出没するヘボスレになったんだよね。

>>516
まあ、そう考えると話は膨らませそうではあるね。
レギュレーションで制限された空力、一定以上と定められた車重、エンジン仕様・・・・
エンジニアがやりたくてもやらせて貰えなかった事の数々を全部具現化
すると今よりどれ位速くなるのか？ってのはちょっと面白い話ではありそう。
ベンチュリーカー・ファンカー・ターボエンジン・可変空力デバイス・特殊タイヤに特殊燃料etc
過去のＦ１の技術だけでも随分ありそう。

・・・・・でもね。たとえば、あるオバカな国に行くとゼロヨンで勝つために本当
にジェットエンジン乗っけちゃう”実例”もあるわけで、どこまで「なんでもアリ」
かを制限しないとやっぱりジェットカーの登場とあいなる訳ですよ。実際速そうだし。

そう考えると、ロマンは無いですが、「今のレギュレーションに縛られている今の
Ｆ１がＦ１で、それ以外のＦ１は存在しない」というのも一つの結論かも知れませ
んね。

排気量を４０００ｃｃぐらいにするか２０００ｃｃのターボにする。

コーナリングスピードを上げるためにウィングを大きくすると
空気抵抗が増えるのでストレートでの最高速は下がる。
だから車速感応型の可変ウィングにして効率化をはかる。

溝つきはコーナリングスピードを低下させるので
スリックタイヤにしてタイヤサイズを上げる。
転がり抵抗の大幅増により最高速が落ちる分はエンジン出力のアップで補う。

アクティブサス、ＴＣＳ、ＡＢＳで下手クソでも安全に。
オーバーテイクボタンでロケット噴射。
パッシングボタンでミサイル発射。

こんな感じでしょうか？

ロータリーだ。とりあえずロータリーエンジンを。
早いかどうかはともかくな。

個人的にはベンチュリーカーが、「なるほどぉ」的衝撃が大きかった。
車底面の流速を上げて行く事で気圧を下げ、相対的に増えた上からの圧力をダウン
フォースとして利用する。(最新のスカイラインもそれらしい。ｲｲﾉｶ？)
でも少しでも車が跳ねると劇的にダウンフォースを失うという罠。事実この罠には
まって何人も死者が出た。それこそ何人も・・・・・

当然この手のダウンフォースは主催者側のレギュレーションによって封印されるのだが。
ちなみに車体底部を負圧にしたいが為のアイディアは他にもあって、スカートを
履かせ、エンジンの吸気を使って底部の空気を吸い上げたり、あげくファンを駆動し
て空気を吸い出すまでやる奴も。
ｵﾏｲﾗ！そんなにダウンフォース欲しいですかっ！

レギュレーション後も、フラットボトム＋ディフーザーで吸い上げようとしたり、
レイトンハウスのフロントノーズの様に逆三角形断面で下側の流れを邪魔しない様
にしたり、あげくはフロントノーズを持ち上げた上アクティブサスに至っては・・・・
ｵﾏｲﾗ！まだ未練あるﾃﾞｽｶ！

なんか来年あたり同じ効果を狙った新たなアイディアが出てきそうな予感。

Ｆ１の技術も早い遅いは別として、流行はある。

なんかスレッドが盛り上がりませんね。

燃料ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ )━( )━( ﾟ)━( ﾟ∀)━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!

燃料か・・・
そういえばそういう問題もあったね。
大量に添加剤を入れて「お前もうそれガソリンじゃないじゃん」みたいな。

>>524
1988年のホンダターボの燃料はトルエンでした．

そのまた昔SWCがまだあったころ，
トヨタのTS010のモンツァのタイムはその当時のF1より速かったことがある．

>>525
そう言えば昔、給油の時に防毒マスクしてたっけ。

とりあえずCVTの導入。ウィリアムズがテストしたところえらく速かったらしい。

可変ウイング。
いまやどのカテゴリーのレースでも禁じ手になっちゃったけれど、自称「走り屋」
のアイテムとしては使っても良いんじゃない？と思った事はあるね。

ボンネットの上とトランクルームの上、それぞれ、ルーフと同じ高さにデッカイ
羽根を設置。ブレーキに連動して、それこそバタバタと起きる。エアブレーキ＆
鬼ダウンフォース！ハイグリップタイヤと組み合わせれば、走り自慢のそこいらの
車なんか軒並みやっつけられるんじゃなかろうか？

そんなゲテモノチックな車に負けちゃうスポーツカーが歯軋りして悔しがるのも見
てみたい気がする。
そろそろ板違いだね。

亀レスだが>>334

＞前輪のモーター駆動と後輪のエンジン駆動は
＞同期しないとどちらかがブレーキになってしまいますが
んだったら高速域に入ったらどちらかをクラッチで切ってしまいましょう！

＞それと、前輪にトラクションを与えるとアンダーステアになる事もお忘れなく。
それは今のランエボみたいに電子制御で何とかなるのでは？ヨーイングを検知さ
せて駆動力を配分するとか。あと、後輪のデフも電子制御にして外輪のほうに駆
動力をあたえて積極的にヨーイングを発生させるようにしよう。（今のレギュレ
ーションでは禁止されているけど）

重量の問題についてはその通りですがね。

あと、ウイングカーってのも良い考えだと思う。ファンはモーターで廻して
動力とは別制御にする。して、低速域からの加速にはダウンフォースを目一
杯発生させて、直線の高速域では車体を安定させる程度にする、ってのは？
ヨーイングセンサー、速度発電機があれば簡単ですがね。バッテリーが邪魔ですが．．．

ウイングカーじゃなくファンカーでしたね。

ロケット噴射機を後ろ側に角度１０度ごとに１８０度分つければ。　コーナーごとに
理論上最良の角度の噴射機をジェット噴射する。　それと可変ウイングをつける。
コーナーごとにダウンフォースはおろか　ジェット戦闘機がターンする要領で　超高速
ターンできる。逆噴射装置もつければ　ヘアピンでも驚異的ターンが見れそう。
カーブでも遠心力のかかる外側に向かってジェット噴射、横Ｇを抑え　Ｒの小さいコーナー
を超高速で走りぬける。

矛盾だらけじゃないか

>>532
甘い！！
旋回するのに必要なのは「求心力」なのでその求心力も同じジェットで得てしまえば
「タイヤのグリップ」も「ウイングの空力」も必要無いのだっ！
どういう方法でか、コーナーのＲの中心にノズルを向けるようにすれば、加速と同じ
旋回Ｇで曲がれる。ハズ。

>>530
風洞実験が一般化した現代ではファンの採用はありえんでしょう。
ファンそのものが空気抵抗になるし、ファンによって空力がボロボロになります。
重量増、出力のロスにもなります。

可変ウイングの一種ではあるが，翼端板等の垂直なウイングを可動させるのは，
現実的だし効果的であると思う．ただし，格好は悪いだろうな．

誰も指摘してないけれど、(ダウンフォースのための)空力デバイスってバネ下に
付けたいよね。ばね上につけるとサスを硬くしなきゃならん。
バネ下に固定するのは設計が難しくなるだろうけれど(バネ下重量も増えちゃうし)

>536
飛行機とクルマは曲がり方が違うから無理なんじゃないの？

>537
ダウンフォースが垂直にかかるように設計するのが難しい、
ウィングをボディ（タイヤ）からなるべく遠ざけなければ
有効なダウンフォースが得られない、
などの難しさもありますね。

カートのサーキットでＦ１とCARTが走ったらどっちが速いの？
ラグナセカとか。

>540
ピケやマンセルに聞け。Ｆ１だ。
そもそもカート乗りはＦ１を乗りこなせない奴ばかりではないか。

＞５３７
今ではレギュレーションで禁止されてるけど、昔はアップライトに直接ウィングステー
つけてた車あったね。
＞５４０
オーバル以外はF1の方が速いんでないの？CARTは車が重すぎるしデカすぎるし。
ピックアップ悪そう・・・

タイヤに幅を持たせて溝は無し
ファンカー
ターボ
2ｓｔ
トラクションコントロール
これぐらいしてしまうと人間の入力が間に合わない化け物ができちゃってコースは走れなくなるんと違うか？

いや、だからファンは逆にデメリットしかないんだってば。
２スト？アホか。

>542
ＣＡＲＴがオーバルコースを速く走れるのは
それ用のセッティングをしているから。

>>544
んなことはない
普通のハネだって同じことが言えるが採用されている
何でかわかるか？

2ｓｔターボでどれぐらいのパワーが出るかわからんが
それに耐えられるダウンフォースを得るために使うことは十分考えられる
その前にタイヤが耐えられなくなるだろうけどなー

野性生物板の領事館はここですか？

>546
ファンカーはＦ１に風洞実験などがなかった頃に考え出されたアイデア。
ファンが時速３００ｋｍの世界では、危険で、重く、エンジン出力を消費し、
空気をただかき乱すだけの存在でしかない。
ウィングと違ってメリットなんか一つもないよ。

ファンカーが出た当時の効果のほどは？

>ファンカーが出た当時の効果のほどは？

コーナーだけでファンを回すと考えては？

最初のファンカーはCANAMのシャパレルだったと思う。
F1では唯一ブラバムが採用した。

効果？　　兎に角、予選では適当に走らないとイカン
とお達しを出したと云う話だ。

本戦では、ラインは一切関係なくどこでも抜けたと書かれて
いる。

古い歌で「後ろから、前からどうぞ」なんてふざけたものが
あったが、雰囲気はそんなモンでしょう。

右から左から　　どうぞ・・・

>549
路面清掃車

1回だけ出てぶっちぎりでそのあとレギュレーションで死んだんじゃなかったっけな
重いから駄目ーなんていうのはナンセンスだと思うけどな
ふだんから当たり前の発想しかできない奴かな
こういうひとは開発や研究に向いてないな

ダウンフォースってのは旋回時にたくさん必要で直進時はあんまり必要ない
可変が理想なんだな
となると
エンジン出力から取るファンと言う発想は結構ありがたいと思うけどな
うまく制御できればかなり使える
重さってのはなんとでもなるべ
C-FRPつかって作る事もできるからな

>552
＞ふだんから当たり前の発想しかできない奴かな
だからさあ、
Ｆ１が昔みたいに空力的に未熟なスタイルだったらファンも有効だろうよ。
風洞実験やコンピューターの発達で空力的に完成してしまった今のＦ１だと、
ファンなんか付ける場所はどこにもないんだよ。

というか迎え角を可変に出来るウイングを使えばいいのでは。
今は可変翼は禁止されているでしょ。空力的に完成されたといっても
今のレギュレーションの上の話だけだし。

>>553
ファンの無い状態での完成と、ある状態での完成はぜんぜん違うと思う。

だからお前ら、Ｆ１ボディのどこに扇風機付けるんだ？

ウイング付け根の下あたりについてたな＞ブラバム

>>556
もちろんステアリングの真ん中に決まってるだろ、ドライバーも
涼めて一石五臓六腑だ。

扇風機でかき出す程度の空気なんてたかが知れてるよ。
今の空力ボディはディフューザーで整流しながらかき出すからね。
むしろ扇風機によって荒らされた空気の流れが
ボディーの後ろで大きな空気抵抗になるから最高速が低下する。
場合によってはリアウィングを無効化するし、高速時の安定性は低下する。
後続のマシンがスリップに付くとフロント側のダウンフォースが大幅に低下して危険。
つまり、扇風機を付けるなら>>558が言ってるのが最も有効だろうね。

>545
ということはセッティング次第でF1でもオーバルで400km/hが出せると？
ありえねぇ〜〜（ｗ

>560
馬鹿？

>>561
そっとしておいてやってくれ。
CARTがF1の2部になるかもしれないという噂を聞いて錯乱してるんだ>>560は。

ぞみはじめまして,こんにちは,僕はミハエルシューマッハと日本人F-1ドライバー佐藤琢磨のファンです。
佐藤琢磨は1987年(10才)のとき,鈴鹿でフェラーリを乗った最強の元F-1ドライバーアイルドンセナを見た
たそして今年日本人3年ぶりでF3からF-1に移籍で開幕戦オーストラリアGPの予選でトラブルやリタイヤなどが発生して
この秋フジテレビF1日本グランプリ第17戦鈴鹿で行われ,ミハエルシューマッハの最高時速はなんと300キロを超えるなど、すごい早いドライバーで
新幹線などは,500系と300系と700系(700系は三菱製IGBT-VVVF)のぞみ号は300キロと同じです。その最高時速320キロまで出すことも,最適です。
では失礼します。
石塚翼でした。(謎)

ヘリコプターが構造上３００ｋｍ出せないのと同じ、
ファンカーはその構造上、高速走行には向いてない。

Ｆ１とＣＡＲＴの差は車重や空力的構造よりもブレーキシステムに最大の差がある．
ＣＡＲＴ：スチール（市販車と同じ）
　Ｆ１　：カーボン（航空機のブレーキ）
昔ザナルディのクルマにスチールブレーキ装着させたこともあったな．
ブランドル（Ｆ１）とマクレー（ＷＲＣ）がクルマをお互い交換して走ったところ．
マクレーはコーナー手前１００ｍでとまってしまったそうな．そのくらいＦ１の
ブレーキは強烈に効く．

昔マクラーレンが採用したアクティブサスはどうなった？

禁止になりますた．

×マクラーレン
○ウィリアムズ

ウィングって速度が落ちるとダウンフォース落ちるよね
逆もあるわけだ
つまりレギュレーションから仕方なく使ってるとも取れる
トップスピードとコーナリングスピードを天秤にかけなきゃいけないからなぁ
可変にすればある程度改善できるな
ただ加速度に対してのダウンフォースが足りなくなる

ファンはそういうところを補う機構として考えれば十分検討するに値する機構だと思うぞ
タイヤ周りの渦巻きを消すためとかダウンフォースだけじゃなく空力面でも使えると思うよ

ハイキャスよろしく駆動輪を曲げる
トラクションコントロール
etc・・・
コーナーの旋回性を上げる事は簡単で
あとはどうやって遠心力を打ち消すか

直進安定性はハイスピードになればなるほど考えなくて良くなるしな

いっそのことフロントだけ超ハイグリップタイヤ履いて
リアはずっと滑らせるってのも考えられるなｗ
横方向にスリット切って横方向のダウンフォースを作ってさ

>569
お前は乗用車レベルでしか考えられんのか？
直進安定性はハイスピードになるほど考えなくてどうする気だ？
他にも矛盾だらけ。

床面の形状自由度が高くなるだけどもかなり違うね。

>>564
ヒューイコブラは300kmでますがなにか？

とりあえず>>569はつっこむ要素が多すぎて手が付けられないので
「ネタ」という事で無視したほうが良さそうだね。
だって真剣に書いててあのレベルだったら機械工学板に来ないよね、普通は。

飛ばなきゃいいってことでそ

まあ、みなさんそう言いなさんなって。
>>573
そもそも、このスレ自体が板違いで工学板に居て良いのか？ってのもあるし。
（工学板としちゃぁかなりレベル低いぞこのスレ。ｵﾚﾓﾅｰw　なのでsage）

＞ウィングって速度が落ちるとダウンフォース落ちるよね
＞逆もあるわけだ
＞つまりレギュレーションから仕方なく使ってるとも取れる
＞トップスピードとコーナリングスピードを天秤にかけなきゃいけないからなぁ
＞可変にすればある程度改善できるな

この辺はあってると思うよ。空力デバイスは「バネ上」に「固定して（可動しない形で）」
取りつける事ってレギュレーションは結構な縛りになってると思うよ。
可変フラップが許可されるだけでも随分違うとは思うしね。

さらに、飛行機の世界ではフラップ＋ジェットで気流を供給・・・変な言い方だ、要するに
飛鳥の事なんだが、前からくる空気だけでなく翼から気流がはがれないように空気を
供給するなんて事もやってる訳だし。
ファンカーとは大分違うけれど。

＞コーナーの旋回性を上げる事は簡単で
＞あとはどうやって遠心力を打ち消すか

これは「旋回性」じゃなくて「回頭性」だろうな。遠心力は「打ち消す」じゃなくて「打ち勝つ」
のが適当か？　　本当はそれも変だけどね。求心力と遠心力は大きさ同じだから。てか
求心力に抗する見た目の力が遠心力。
ま要するに>>５６９が言いたいのはどうやってより強い求心力＝タイヤのグリップを得るか
って事で皆が考えてる事と一緒だろ？

＞直進安定性はハイスピードになればなるほど考えなくて良くなるしな

これは従来型の空力デバイス（含　フロア側の空力）は速度が充分なら、ストレートでは、
今以上のダウンフォースは要らないだろう。って事じゃない？
事実、直線が多い高速サーキットではレスダウンフォースな設定にすることが多いし。

車速がどうであれ好きなタイミングで、好きなだけダウンフォースが得られるのはありがた
い。ってのには同意せざるを得ないよ。
ただ乱流がな・・・・・・・。

＞いっそのことフロントだけ超ハイグリップタイヤ履いて
＞リアはずっと滑らせるってのも考えられるなｗ
＞横方向にスリット切って横方向のダウンフォースを作ってさ

この辺はようわからん。
リアタイヤはああ見えてコーナリングフォースの重要な発生源な訳だし。（それでいて
ヨーも欲しいってのがイヤンなんだが）

ちなみに、スレ違いなんだが、戦闘機ってのは求心力を得るために空力を
使うじゃない？（バンクして桿を引く）
もし戦闘機と同じ速度で地上を走ってたとしたら、タイヤのグリップで求心力
を得るのとどっちが強い求心力が得られるんだろ。
アレだけの速度域になると空力がもたらす物理的な力って物凄いだろうし
案外、車輪−地面間の摩擦力なんかより、風を受けて曲がる力にする方が
大きかったりするかな？なんて。

まあ、車の速度なんて今のところ音速の3分の1にも達してないんだけどね。
空気抵抗は9分の1以下。



やっぱり求心力は>>534のジェットエンジンで得るべきか？(w

>576
高速走行になればなるほど直進安定性は必要だよ。
それを今のＦ１は、空力面だけで言えば、
ウィングだけに頼るんじゃなくて空力ボディーで整流する事によってやっているよね。
あと、レスダウンフォースにすればするほど高速走行からのフルブレーキングが不安定になるけど、
高速サーキットでウィング立てたら最高速が落ちるからみんな仕方なくレスダウンフォースにしている。
だから、車速と加速度に感応して自動的に可変するウィングが許可されれば
各車一斉に採用するでしょう。
ただ、ダウンフォースの変化量にその他の設定がついて来れるかどうか。

で、「横方向のダウンフォース」って何なんだろう？

>577
Ｆ１が地上で、ジェットエンジンか何かで戦闘機の最高速を出したとしたら
多分タイヤなんか意味を持たないでしょう。曲がれるわけがない。
その前に人間と車体が空気抵抗に耐えられるかどうか。

逆にＦ１の速度域で空力で曲がろうと思っても、速度的に不十分でしょう。
たとえ充分だとしても、タイヤで走っている物体を空力で曲げようとすると
タイヤのグリップ力と干渉するからね。

>>547
確かに、野性板で「虎と熊はどっちが強い？いや恐竜だ、いやﾎﾞﾌﾞｻｯﾌﾟだ」とかやってる連中を見ている気分だ(w

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝAGE

ﾒﾝﾀﾘﾃｨｰは同じだろ。
ｵｶﾙﾄ的オーディオマニアとか。

高速域での直進安定性って上下だけでいいんじゃないの？
揚力さえなければそんなものも必要ないと思うけど

直進安定性もマルマン渦で振られたりするのかな。

あぼーん

>>559
>扇風機でかき出す程度の空気なんてたかが知れてるよ。
>今の空力ボディはディフューザーで整流しながらかき出すからね。

エフェクトファンの効果がたかが知れていると言う根拠がよく分からんなぁ。
冷却ファンとして遠慮がちにその効果を使ったBT46Bですら、ファン廻すと露骨に
車高が下がる程吸い付いていたので、それなりに効果あると思うぞ。

あと、ディフューザは、フラットボトム規制対策としての存在意義はあるけど、
その規制が無いなら付ける意味無い気がする。ディフューザは、文字通りに、
ディフューズする事によって、負圧を期待しているだけの物で、整流目当てじゃ
ないんじゃないの？よって、他でダウンフォースを期待できる場合、邪魔だと
思うが。コークボトルなんかは、整流効果を狙った物だけど、あれも、タイヤに
カウリングしちゃならんという規制があるから意味があるもんだし、F1アイテム
って規制無いと意味無いもんが多いよ。

>586
そう言われてみるとそんな気がするな。
ただ、扇風機を廻した状態で高速で走るとどうなるか。
流入してくる空気よりも多くかき出せなければただの空気抵抗になってしまう。
かき出した空気を整流して素早く後方に逃がさないと車体がひっぱられて車速が落ちる。
扇風機をリアウィング直下に着けたら、リアウィングは無効化するだろうし。
だから、高速域でどうするか、どこに着けるか、ってのが最大の難関ではないかと。

>583
高速域で安定性は必要ないの？
うちのクルマは高速域で真っ直ぐ走らないのでトップスピードが上がりません。
高速走行中ちょっとオイルに乗ったらコントロールできなくなりました。
ストレートエンドでブレーキ踏んだらいきなりＴＶ画面からいなくなりました。
でもいいの？

>>584
それはカルマン渦

ファンカーってウィングが禁止されてから
どこかのチームが出してきたんだろ？
で、他のチームから

そいつぁナシだぜ

ってクレームがついて
すぐ禁止された・・・・・と雑誌でよみまつた

ちなみにファンカーのファンは
マシンのリアに後ろ向きに取り付けられていまつたので
ヘリコプターは関係ないかと・・・

それから、
当時ブラバムは
『これはラジエタのファンだ』
と言い張ったそうですが認められなかったそうでつ。

ついでに
ファンカーの方が負圧面積が大きいので
圧倒的に有利だったようで
ラウダが乗ってウィングカーに勝ったらすい。
（589は内容にウソがありまつた。スマソ）

高速になればなるほどジャイロ効果でまっすぐ進もうとする
それを妨げる大きな力がどっかに働けば暴れるだろうけど

バイクに乗ったらよくわかると思うよ

ダウンフォースをつくるんじゃなくて
空気抵抗を抑えるほうが直進安定性に貢献できるんじゃないかな

>流入してくる空気よりも多くかき出せなければただの空気抵抗になってしまう。
>かき出した空気を整流して素早く後方に逃がさないと車体がひっぱられて車速が落ちる。

う〜む、もしかして、F1で言われるファンカーの話じゃないのかな？プロペラ
推進の話だと微妙に話が異なるな。

F1で言うファンカーの構造をざっくり説明すると、車体の下にゴム状のスカート
を履いて、車体の下に気室を作って、その空気をファンで吸い出して吸引する。
よって、仮に完璧な密閉が出きれば空気の流入も流出も無くなるよ。現実的には
起きるであろう空気の流入／流出の話なら、確かに邪魔だろうけど、得られる効果
と比べれば微々たる物だと思うよ。車体全体で引張るので安定度も高いし、コーナ
でイン側タイヤを使えるのは、グリップにて曲がる車としては、かなりの武器に
なりそう。というか、BT46ってそれが露骨過ぎてクレーム来たと思った。スロットル
レーシングで、磁石を強化したような感じか。

>扇風機をリアウィング直下に着けたら、リアウィングは無効化するだろうし。

F1のでかいウィングは、ダウンフォースを稼ぐ為に、空気抵抗、重量増加という
デメリットとトレードオフしながら着けているので、ダウンフォースを他で稼げ
る時点で、取り払われると思うぞ。空気抵抗優先なスタイル・・・二輪のような
流線型となりそうだな。ソーラカーに整流板付けた程度の形状かね？ミズスマシ
みたいで、格好悪いな。

仮にファンを推力に使うとして考えても、ファンが抵抗になる速度はかなりの
高いので、心配無いと思う。仮にファンを推力にするなら、路面との抵抗を、
減らすべきだから、逆にスカートに加圧して・・・ってホバークラフトですな。

例のブラバムのミニカーは車軸に付けたギアと連動して
走らせるとﾌｧﾝが回ってたよ（ｗ
実物の駆動は何でやってたのか。誰か知ってます？

所で高回転させ過ぎるとキャビﾃｰションが起きるんかな？
今の技術なら回避できるのか？？

ヘリコプターが速度限界の例えにでてくるのは色々考えてみたが俺も
よく分からんな。羽根物が付くと限界を感じる人が多いのでちょ
っとまとめてみた。

・ヘリ
頑張っても350km/h程度。限界理由は、回転翼の半翼が失速限界に
近づくのと、逆の翼が音速に近づく事の相乗効果。

・プロペラ機
800km/h程度か。これもプロペラの翼端が音速に突入してしまう為。

・ホバークラフト
200km/h程度。スカート形状を保つ為の内圧が、外圧に負け始めて
形状を保てなくなる為。改良の余地はありそうだ。

>>593
・・・キャビテーションって空気中で起きるの？？それとも空気の剥離（フラッタ等）
の事が言いたいのか？？

二重反転プロペラ････

>591
ちょっと命がけだけど、普通の乗用車に乗って高速道路で１６０ｋｍぐらいから
ロック寸前、グリップ力ギリギリのフルブレーキングをして停止してみるとよく分かる。
完全に水平な路面はないし車体は完璧に進行方向を向いているわけじゃない。
車体は左右が同じ重量とは限らないし風も吹いているかも知れない。
タイヤのグリップ力のほとんどが減速側に使われている状態では横方向のグリップが不足する。
よって車体が横に向こうとするのでドライバーの腕で進行方向に向けなければならない。

というわけで、高速走行時でもフルブレーキング時の安定性と制動距離を考えたらダウンフォースは必要。

>>593
実車の動力はミッションからのベルトドライブですた

>586
それを言いたかった（ｗ
単語が出てこねぇや・・・
>>597
そうでしたか、じゃぁミニカーと大して変わりませんな。

>>598
1971年のCam-Amを走ったチャパレルは
別エンジンを搭載してファンを駆動していたが
翌年から「動力はひとつだけ」と規定され出場できなくなったらすい

>>599
あー聞いたことアリマス。
ガキの頃プラモ作った時に「扇風機が付いてる」と思いました（ｗ

懐かすぃな〜。ｼｬﾊﾟﾗﾙとかﾁｬﾊﾟﾗﾙとか読み方が色々あったです（翻訳はムズカシ）

「ティレル」と「たいれる」みたいなもんですな

そろそろ垂直尾翼が必要だろ？

X-Wingじゃだめ？

>>603
だってタイヤ付いてないＣ・・・

ｺﾛｺﾛ〜 （ ･∀･)つ((◎

ファンカーって言うのか・・・

確か下から吸気して、後方に排気するシステムだったと思う。
すごい早かったんだけど、禁止になったらしい。
理由は、路面に落ちている、石とか、クラッシュの破片とかを
後ろを走っている車両にすごい勢いで吹き出すからだとか。

装置の重量を考えなければ、車両下部の気圧を下げられるから、
それを装着すればダウンフォースは良くなるね、
ということはウィングも寝かせられるから、
最高速も出て、コーナーも早くなりそう。
特にウィングによるダウンフォースが低下する低速コーナーの
速度が上がりそう。

空力部品の可変についてはあまり語られてない？

サイバーフォーミュラを思い出した。
いや、なんとなく。

>>607

>>575でチョビットｶﾞｲｼｭﾂ。

>>608
サイバーフォーミュラーって昔やっていたアニメか。懐かしいな。確かに
可変翼とか、エフェクトファンが出てきてたから似ているな。

サイバーフォーミュラとかＦ−ＺＥＲＯって、要は当時Ｆ１は規制ばかりで、
皆うっぷん溜まっていたから出来た産物のような。両者、Ｆ１カテゴリーも
存在する世界観だったし。

人命尊重で、規制作るのは仕方無いので、無人で技術を競うカテゴリーがあって
もよさげだが、中々出て来ないねぇ。無人カー普及するまでは出ないのかな。
ラジコンカーでは仲間内で改造無制限レースやった事あるけど・・・。

で、当然、ストレートでウイング寝かせる工夫とか、
もっと踏み込んでコーナリング中は内側に強くダウンフォースが
かかるように左右別々に可変するリアウイングとかも、これまでに
作られてるわけだが（しかも大昔に。分割可変リアウイングは
Ｆ１じゃないが）。

昔のトヨタのGPマシンに可変ウイングのがなかったっけ？
あれは左右別々に動いたみたい。日産だったかな。

おまえら、現状のF１見てから言え！
F1はオーバルコース持っていけばCARTをぶっちぎるし
モナコでもF1より速い車なんてないだろが

おまえらが想像するまでも無くF1は勝手にどんどん速くなっていくんだよ
（とりあえず２００４年まではな！）
ウィングの大きさやトレッドの幅やフラットボトムの問題じゃなく
現状のレギュレーションでの最高のバランスでデザインされてるのがF1なの！
エレクトリックデバイスのおかげとか
タイヤのおかげとか
19000rpmで回ってるエンジンのおかげとか
一部分に注目すんなよ！
すべてがF１なんだよ！

日本GPのM・シューマッハの予選の走りを見ろ！
２コーナー〜S字なんかは、素人が見ても早送り映像みたいだぞ！！

・・・・取り乱しまして
スミマセンでした。

>>613
そのレギュレーションを外したらどうなるというのがここのスレなんでしょ。
いや、言いたい事は分かるけどさ、一部分にばらして工学的な話しないと、
Ｆ１板行けで終っちゃうじゃん。

Ｆ１板から来ました。
ログ読んで笑わせてもらいました、楽しそうですねｗ

>>614
まぁ一応。
今年のシーズン走ったF2002に可変ウイングやらアクティブサスやら乗っけてバランス取り直せばもっとタイム縮められるだろ？
このすれで話してるのはそういうこと。

ガイシュツかもしれないが

過去にレギュレーションで撤廃されたリアクティブサスなどハイテク装備をし、メゾネットウィング、バットマンディフューザーの装着、ターボエンジンを搭載すれば少しはタイムが上がるだろう

>>618

個人的には

・採用されないと思う
メゾネットウィング
バットマンディフューザー

・採用されると思う
アクティブサス
ターボエンジン

現在のマシンにメゾネットウィング等を追加して速くなる事は確かだろうけど、
ウィングの大きさ規定が無ければ、あえて使われるタイプの技術ではないと思うよ。

過去の書込みだと、ファンカーがあればウィング全部要らないという極論まで
出ているな。実際のところどうなんだろうね。

３分でここまで頭を冷やした>>613は凄い。
君をラジエーターに採用します。

>>617
解った・・・

じゃあ
以前マクラ−レンが使って
速攻却下された
後輪内側ブレーキは手っ取り早いなぁ〜

あと、ダウンフォース系はフラットボトムとスリックタイヤだけで
十分じゃないの？
高速コーナリングはもう十分危険ゾーンに入ってるし
だから、低速コーナーをもっと速く回る
脱出を今よりもっと（今でも十分異次元だが）速く
１５０〜２００ｋｍ以下にならないくらいになったら・・・・

あ、言葉足りないか・・・
ファン・カーはエンジン回転にファンの回転比例するから
結構乗りにくかったらしいよ・・・
回転落ちる低速ではダウンフォース激減
でも、今の技術ならイケルか・・・？

で、具体的にラップタイムって計算できる？
コースは鈴鹿でいいんじゃないかな
ヘアピン、中速コーナー、高速コーナー、ストレートと
一応バランスよくレイアウトされてるし

しかしグルーブドタイヤにスキッドブロックのクルマにもかかわらず
今年のラップタイムなんて凄まじいよね
ベルガーの34秒台なんて当時はびっくりもんだったけど
今や・・・

>>613
正気に戻るの早ぇ〜〜(w
まあ、>>517でチョビットｶﾞｲｼｭﾂなんだけどね。

で、せっかく工学板なんだから既存の技術じゃなくて、まだ誰もレースに持ちこ
んでないやつで、うなるほど金かけたら使えそうな技術とかない？
タラレバ論は楽しいけれど、すでに禁止されたりした既存の技術じゃあＦ１板なんか
と変わり映えしないよ。

というわけで、「路面に吸いつくタイヤ」！（アホだ・・・・）
ハイグリップタイヤの宣伝文句じゃないぞ。タコの吸盤よろしくタイヤそのものが
負圧かなにかで吸いつく。
空力デバイス必要無し！（てかコレも空力デバイスの予感）
ただしギャップに激弱(w

で、ブレーキはタイヤに装備せず、地面を踏ん張る「足」が飛び出してきて減速！
タイヤは方向維持＆コーナリングフォースの発生に専念！
「吸い付きタイヤ」が充分な吸引力を持っているなら、車重やダウンフォース等、
バネ上からの圧力が「足」の踏ん張りで減じてしまっても大丈夫。
・・・・かな？

良く考えたら、「足」はアクティブサスでわざと底面を「底付き」させるのと変わら
ない事に気付いた。
と言う訳で、現在は木の板付けさせられてるけれど(アレ削ると怒られるんだよね)
アレの変わりにゴムの板を付けて、思いのたけそいつを削る方向で（ｗ

ちなみに普通のF1にアクティブサス付けてコレやると方向性失ってすっ飛んで行くの
で悪しからず。
「吸いつくタイヤ」との組み合わせが前提ね。・・・・ってそんな前提・・・・・

早くもギブアップです。「吸いつくタイヤ」（汗
良く考えたら、タイヤの接地面積全部真空にしても3トンとかにはならねぇ〜〜
結局負圧を使うってのは相対的に高くなった上からの大気圧が押し付ける力になる
ってことなんだから、所詮有限なんだよね。
タイヤの接地面積程度では気圧0にしてもたかが知れいるか。

上からの力に頼らず、「タイヤその物」が強い接地力を得れば良いんだろ〜的発想
は間違ってないと思うんだけどね。

ウイングカーの最大ダウンフォースについてはもう議論されてるのかい？

>>627
されておりません
トンデモ話ばかりでスゴイです・・・

ファンを駆動系に直結すると巨大なフライホイールになってしまう。

サーキットの路面を鉄板で覆い、タイヤを強力な永久磁石
にすれば・・・・・





やっぱり滑るか････

【祭り】この娘をモーニング娘。に！！【祭り】

２ちゃんねらーの力でこの娘をモーニング娘。にして差し上げよう！！
ニューヨークタイムズの田代神を目指せ！！

関連リンク
ttp://www.tv-tokyo.co.jp/　テレ東ＨＰ
ttp://audition.tv-tokyo.co.jp/list.cgi　候補者一覧

みなさん、ぜひ284に一票入れてやって下さい。
ttp://audition.tv-tokyo.co.jp/img/candidates/large/00284.jpg

皆様の一票がモー娘。に新たな風を吹かせます。

※これをコピペして各板に貼ってください！！　

>>630
それならば、アスファルトの下に鉄板埋めて、タイヤはそのままで平底を磁石に
した方が効果ありげ。タイヤ吸い付く系だと、引き剥がす力で効率落ちそうだが。

>>628
�dデモ系なのに、あまり荒れず消されず進行しているのが更に凄い。

ココは良スレとおもいます。

>>630 やっぱり滑るか････

「ゴム」と組み合わせれば、大丈夫。と思う。

どこぞのタイヤの宣伝でもやっていると思うが、
グリップ＝走行抵抗なので、ただ単にグリップを増やすと
最高速が出なくなって困ってしまう。

よって、常に必要な分だけのグリップを発生させる
タイヤのシステムを希望。

タイヤの温度を自由に変えられるとか。
（トレッドもげるっちゅーの・・・）

F１て、なんで頭がむき出しなの？なんで屋根ないの？

やっぱ機械・工学板じゃ無理だな
そもそもＦ１マシンについて知識がなさすぎる
これなＦ１板でやったほうがずっと現実味のある内容になったね

もう引っ越した方がいいんじゃないの

だから最初に板違いだって言ったんだよ、１に。

どうなるか見てたが、予想通りの糞スレになった。
１も逃げたみたいだし、厨が寄って来ないうちに埋め立てたほうがいいな。

そろそろコースにレールでも引きそうだな。ｗ

>>636のようにF1がわかってない香具師が多すぎ．
F1とてなんでもありではない．レギュレーションというものがある．
機械技術の部分に特化してF1を語るｽﾚなら機械板でもいいが，正直もう限界とｵﾓﾜﾚ．

ということで、F1板に新スレ立てました
もうちょっと現実的にいきましょう

【実現】最速のF1を考える【可能】
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/f1/1038043144/l50

>>1
>さあ機械・工学ヲタに対するF1ヲタの底力の見せ所です！

だれがヲタだよ。糞スレ立てた上に中傷かぁ？ふざけんなよ。

>>642
ネタだろ（Ｗ
別にいいじゃん、どうせここはもうダメなんだし
あっちで現実的に語ったほうがいいんじゃないの？
だから前から板違いだって言ってたのに。。。

やっとロケット厨が消え去る。

>>643
確かに、どうでもいいな。まあ、生暖かく見守るべ。

なんか、あっちだと建設的にロケットが、語られそうな流れやな

強烈なＧからドライバーを守る方法を考え付きました。
バンジ―ジャンプに使用するゴムロープで車体とドライビングシートを連結すれば
視力を失うとか意識を失うような強烈なＧからドライバーを守る事が出来
ドライバーはドライビングに専念する事が出来ます。
尚ゴムロープには操縦する為の信号系統がコアキシャルに内臓されております。

>>647
F-1板逝くか、そこから飛び降りてくれ。

>>648
技術革新は亜フォな（知識や常識に支配されてる人にとって）発想から生まれます。

どうです？

>>648
う〜ん。突き上げ衝撃とかから守るには良いアイディアなんだよね。映画スピード
でバスのジャンプのシーンでは実際にそんなハーネスに乗って運転していたらしい。

でも、横Ｇとかからその方法では守れないと思う。失神したりするのは「血」が
かたよるから。戦闘機なんかだと「絞ったり」するよね。なんか設計者はパイロット
を人間扱いしてるのかぁ？→究極的に人間扱いしてます。
てな感じだな。でもF1の速度（横方向を含む加速Ｇ）はまだそこまでに達してない
よね。かなり過酷ではあるけれど。

それにしてもなんでＦ１板の連中ってあんなにえらそうなんだ？

えらそうなんじゃなくて、サーキットを速く走るってことの難しさを知ってるからだろ
オレらももうちょっと専門分野で真面目に考えたほうがいいと思うぞ
で、あっちに殴り込んで、奴らの知らない先端技術を披露すべきでは？

>>647
実際サーキットを走るドライバーはある程度Gを感じないと速く走れんよ
滑り出しのタイミングとかアンダー＆オーバーの修正とかさ
浮かんで空飛ぶのとアスファルトの上を走るのは別次元の問題だよ

>>647
具体的にどの程度の物を想定しているのか分からないけど、びよ〜んと伸びると
Ｓ字等では問題ありそう。

もし本当に耐Ｇ対策しろというなら、意識に影響出るＧが発生した時に振子電車
の様に、気持ち程度若干シートを傾ける辺りが現実的ではないか？それでも足り
なくなったら、足元加圧してブラックアウトを防ぐ位か。

>>650
その点に関しては、工学板の方が定評あると思うが。

>>650
君も十二分に偉そうだ。

おいおい、F-1板ですら落ちこぼれた厨が再結集してるぞ。
殺虫剤でも撒いてやれ。

たった今、一通り読んだけど651の言う通り"専門分野で真面目"にやってくれ
はっきり言ってこのスレ浮いてます。あまりに非科学的・非工学的で、、、
この期に及んで"びよ〜ん"とかいうとる奴おるし。

というわけで　ダウンフォースsage

>>655
禿同
F1ヲタにさえ勝てない工学板の実力の無さ。。。
もうちょっと我々も頑張ろうー！

>>656
おまえ、工学板の住人違うやろ。（・∀・）ｶｴﾚ!

>>655-656
単なる煽りでないのなら、できればお手本示してみてくれるとありがたい。
ここの板は、レベルの低さを指摘する人や、人の意見の間違いを叩く人等、
アンチテーゼ系な人は多いのですが、自ら発言する人は少なく貴重。とんでも
な意見が出ると、直ぐに馬鹿にする人も多いが、新コンセプトを考えようと
いう主題の場合、ブレインストーミングから入るのは普通の気がしますが。

>>658
文系の匂いがぷんぷんするよ‥‥。（・∀・）ｶｴﾚ!

F1オタクってさ、細かいレギュレーションについてあれやこれや言ったり、技術的な
事でも、ちょっとしたチーム間の差異について議論を展開したり、、、、
で、どうしても"Ｆ１板な"スレになってっちゃうからね。

そのアンチテーゼとしてＦ１を"工学的に”見てなにかアイディア無いかな？
ってのがこのスレなんだろうけれど（そうなのか？）何故か「とんでも」系の大風
呂敷ばかり・・・・・・・・ジェットとか吸い付きタイヤとか。

でもね。結構力学的に突っ込みが入るところとかは、なかなかの良スレかな？と
思っておりますよ。
Ｆ１板ならきっと笑止の一言の元に一蹴されるか、丁寧に議論もせずに否定され
るかでしょ？

トンデモ系が出てきてもどうすれば実現できるかとか、何がネックになって実現
できないだろうとか(競技としてどんな種類の危険があるか？)ってのについてアタ
タカくレス付けたりして行けば良スレになるんじゃない？
レベルがどうとか言うよりさ。

>>660
それができてないんだから、レベル低いって言われても仕方ありまへんな。
Ｆ１板を勝手な想像でくさす資格なんかあらしまへんで。

>>661
F-1板のレス見てるけど、内容はレベル低いね（断言）。

スパイクタイヤってどうなんだろ？
路面が激しく傷つくから絶対に許可なんか下りないだろうけれど、アスファルトの
「目」に入り込んだピンの"グリップ"ってゴムスポンジ(Qタイヤ)なんかと比べても
高そうに思うんだけれど。

>>662
でもここもさらにレベル低いな、というかトンデモ系未来科学のような感さえある
F1と競技種目を絞ってるのに、ただ地上最速を考えてるだけ

>>664
まあ、たしかに。＞１の言う安全のためのレギュレーションをとっぱらうだけでも
相当色んな事ができるというのに大風呂敷が多いね。ま、楽しいから良いけれど。

＞F1に競技種目を絞ってるのに、ただ地上最速を考えてるだけ

まあ、絞る必要もあるまいて。もう何度目かのループだけれど、一つでも現行の
レギュレーションを破った段階で、それは"Ｆ１"ではなくなっちゃうからね。
>>517でもｶﾞｲｼｭﾂ。フォーミュラって形式・法式ってのが元の意味でしょ？
地上最速にしたって、例えば今、人が乗って鈴鹿を最速でラップできるのってＦ１
でしょ？
人によるとは思うけれど、Ｆ１に求める価値が「地上最速」ってのはあると思うか
らね。てか、レギュレーション無い状況下で

「地上最速目指して何が悪いぃ〜〜っ！」(某漫画)


・・・・・で、アスファルトにピンスパイクはどうですか？
漏れが免許取ったころは既に、冬でもスパイク履くのは一般的ではなくなってしま
っていたから(アレ粉塵公害すごかったらしいからね)、まして雪が無い状況下での
スパイクタイヤのフィーリングって全然想像つかないんだけれど。

>>665
大人な意見でちょっと感心しますた、偉い！

ピンスパイクね、アスファルトに突き刺すってやつでしょ？
何度も書き込まれてるが、抵抗が大きすぎると思うよ
差すとき、抜くときの抵抗でスムーズに走れないかと
あと突き刺すための重量が問題（現行アスファルトの場合だけど）
普通のスパイクタイヤは乾いた路面ではコーナーで滑ります

>666　レスサンクスです。

ドライでは滑りますか。＞ピンスパイク
でも、突き刺す。までは考えてなくてアスファルトの細かい窪みにピンが引っかかる
程度でOKかな？と。勿論ランダムに存在するアスファルトの窪みにそれこそピンポイ
ントで入り込むなんてのは難しいかとは思うんだけれど、トレッド面に十分な柔軟性
と強度を持たせつつ、窪みと合致するピンに関してはそれで地面を引っかけて蹴って
もらおうかと。

４Ｇからある今のＦ１の加速力を上回ろうってんだからピンだけじゃなくその土台と
なるトレッド面にも十分な配慮をして作ってやらなきゃいけないんだろうけれど。
あとはバネ下質量の問題。さらに吸い付きタイヤと同じでギャップ一発で飛んでゆき
そうなナーバスな特性な気もするし。

ピンが簡単に刺さる手段があったとしても、
ピンの抜け強度をどう考えますか。４Gもの
横Gの耐える構造を提案して下さい。

かつての予選タイヤはピットイン後のジャッキ
アップでサスが折れる程のグリップだったんで
こ以上のモノは期待できないと思われ。

スパイクピンか〜。二輪の氷上レースとか見ると迫力あるよね。
バンク角異常にあるし。四輪だとＷＲＣ位かな？レースで使っている
のって。

サーキットのアスファルトって、引っ掛ける事できそうな位の凸凹
無いよ。よしんば突き刺せたりしたとしても、掘り起こして終りそ
うだが。

ピンスパイクを取り付けたタイヤで上手く路面を捉えても
クルマの運動力学上まともに走らないと思うよ
タイヤはスリップアングルがあってはじめて曲がれるので
完全に路面に食い込んでしまうとタイヤが滑らずに曲がれない
もしピンスパイク方式を採用するのであれば
まずデフの構造から考えないとダメですね

http://fruit.gaiax.com/home/fibb/main
http://fruit.gaiax.com/home/stirring
http://www.emzshop.com/stirring/
http://www.emzshop.com/honpo/

>ピンスパイク

何度も繰り返しで発言しているが、自分で
針金をアスファルトに突き刺して、どの位の
力が必要か把握されたし。

F1は500Kg強しか重量が無いので、一輪当たり
は150Kgにもならない。

その後、その針金の強度と保持機構を想像された
ら如何か。横Gが掛かったら一輪当たり500Kgもの
力を支えることになるぞ。

ここは工学版でSF版ではない。

誘導。
重複スレッドに該当しています。本スレは下記。

【電気】の質問スレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1038517156/l50

>>672
ちみはダウンフォースって言葉を知らないのかね。
だからダメなんだよこの板。Ｆ１板のファンの方がよほどマシ。

もっとも、ダウンフォースを考慮したところで、スパイクが路面に
刺さるようなことは期待できないがね。

>ちみはダウンフォースって言葉を知らないのかね。

具現性は全くないが、一応この提案者はコーナーからの
脱出時の加速力を鑑みてのことだろう。

F1の加速度が１Gを超える速度域での話でダウンフォースは
あまり期待できない速度域のことと理解したが。

コーナーで4G が掛かることはダウンフォースが前提の
話だと言うのは常識と思うが。

鬱陶しいからsage進行でやってくれよ。

お騒がせしとります。ピンスパイク提案者です。責任として書き込みします。

ちょっと近所のアスファルト路面から型を取ったりしてみたんですが、イメージして
たよりずっと凹凸が少ないことがわかりました。
15cm×30cmくらいで色々なところの路面を見てみたんですが、めぼしい窪みは
5〜10個くらいのもんでした。
もう少し多いかなとも思ってたんですけどね。また窪み同士が繋がったような、型
にとると山脈のような感じの物も多く、これに引っかけてというのはちと心もとない
でした。サーキットのアスファルトはどんな感じなのか？は最近行ってないんで
分かりませんね。


・・・・・・それにしても、なぜみんな「突き刺す、突き刺す」言うんだろうか？
>>667できちんと窪みに引っ掛ける旨書いたつもりなんですが。

ピンその物の強度とその取り付け強度については、あまり突っ込んで考えてはいませ
んでした。
4Ｇ、一輪あたり500kg重程度のせん断力がかかることを考えると、有効にはたらく
ピンが20本でも１ピンあたり25kg。10本なら50kgですから、ピンそのものより取り
付け強度の方が苦しそうです。トレッド面に「植える」程度では抜けてしまいますね。
調べたんですが、乗用車のピンスパイクもシーズンが終わってなお使い続けてたり
するとかなり抜け落ちるものであったようです。

なおダウンフォースについてですが、従来のダウンフォースで増強された垂直抗力×
タイヤ･路面間の摩擦係数＝グリップ。に代わる物として考えていたので、従来の
タイヤ程にはダウンフォースに依存せずに済むだろうってのもねらいのひとつです。
なんせ「引っかける」わけですから。

まあ、路面への攻撃性を考えるとどこのサーキットも許可はしてくれないでしょうが。

>>677
サーキットのアスファルトは一般道に比べると目が粗くザラザラしてる
排水性を高めるために粒子の隙間も大きいので
なにはともあれ引っかけることはできると思うよ
ただ現行タイヤ以上のグリップが出るかは知らん
というか多少でも滑らないと４輪は曲がれないという法則をどうクリアする？

上の方でも少しレスして頂いてたようですが、「スリップアングル」のことでしょうか？

普通タイヤというのは多少なり「ずれる」「滑る」事で摩擦を得てグリップ力を発揮
します。
前後方向の駆動力もそうですが、コーナリング時に横力を出すときには、タイヤの
方向と実際に進む方向とずれることになりますし、それが摩擦力→横力の元になって
います。これがスリップアングルと理解してますがあってるでしょうか？

ただスパイクが路面上の何がしかに引っかかってグリップする際にはこの「ずれ」
による摩擦は基本的には必要無いのかな？と。
あまりしっかり検討したわけでもないんですが、その点に関しては楽観的に考えて
ました。

>>679
摩擦を計算に入れないなら
そうとうの取り付け強度が必要なので
もはやタイヤと考えないほうがよろしいかと

そうなると問題はマシンの上下振動ですね
跳ねるたびにピンが路面の違った場所に引っかかるので
運転が難しいというか修正不可能になるかも

>>680
そうです！ギャップ一発でとんで行くっ！(w
まあ、ダウンフォースは引っかかったピンが「外れない」程度にあれば良い訳で、
サスをずっと柔らかくすることは出来るかもしれませんが。

また、窪みに出会わなかったピンは車輪を持ち上げようとするわけで、こいつをどう
処理するか？ってのもあります。
なのでまずはピンの固定の強度と、ピンそのもの動きに柔軟性を持たせること、の
2点でトレッド面をどうするのか？て問題はあります。

本当にやるならば、ですけれど。

みんな、思考の閉回路に陥っちゃあいかん！
発想を具現化する努力を無くしては、軽自動車すらマトモに運転できない
F-1板のオタクと同レヴェルやんか（ｗ

タイヤはやっぱベタベタの鳥餅系じゃないの
ベッタリ粘着で高温に強いヤシ
横に強いドラッグレース系

ああ、結局、タイヤは摩擦抵抗利用するより、
静電気とか利用するほうが速くなるね。

スパイクタイヤなんて明らかに遅くなるよｗたぶん。

エンジンも、ロータリーにするなり、軽量化を図らないとね。
まあ、静電気力利用したらダウンフォースなんて要らなくなるから、
空力パーツも空気をスムーズに流れさせるだけでいいね。
まあ、地面に雷でも落ちないと無理かｗ

まあ、一般的にできそうなことで考えたら、
各ホイールにモーターを入れるのが一番いいんじゃないかなあ。
ダウンフォースなんて、基本的にマシン上に乗ってる空気の分しか得られないし、
エンジンなくなったら軽くなるしね。
カート並に小型化すれば、モンツァなんてシケイン全開でいけるね。
質量小さくなれば、慣性ヨーとか少ないしね。
でも、オールージュ登った頂上で飛んで逝きそうｗ
まあ、オールージュはなくなったからいいかｗ

>>684
電気力使うってのは磁力使う「アスファルトの下に鉄板」案と基本的に同じですな？
ピンスパイクといいココはアンチ空力屋の巣窟か？w

>>685
そうだね、今のＦ１と違うレギュレーションのＥＶのレースがもっと大規模に始まるかもね。
ところでホイールインモーターはＥＶの基本です。減速器や伝達機構も効率面で無駄だからね。

>685　>687
工学的に出来そうな事を頼むよ。
ホイールモーターは市販車にも採用されないほど重い。

それからバネ下重量の方が重要って事くらいは知っておこうな･･･

まあ、ホイールにモーター入れたら
各輪で独立して駆動得ることができるわけ。

コーナー曲がる時、
内側の回転を少なくして、外側を多く回転させることができるわけ。
そういう左右の回転差でスムーズに曲がれるね。

>690
また乗用車レベルの話を･･･
Ｆ１のＧでそれやったらスピンだ。

アクティブデフと言う妥協案はどう？
これなら動力4つ(2つ)も要らないし、理屈的には現状のエンジン動力とも組み合わせ
られると思うけれど。
スピンするかどうか分からないな。

バネした重量は大事だけれど、ブレーキはオンボードではないしね。

レースカーは常にフル加速状態。
それ以上の加速で外輪をトルクアップできる訳はなく
内輪を減速させるしかない。これだけでも危険。
しかも舵角入力から１０００分の１秒でも反応が遅れるので危険。
操舵せずに回転差だけで曲がるのは･･･Ｓ字はノーマルより早く走れないのは解るだろう？

プレリュードで我慢しときなさい、そんなの。

う〜む(w)

あと、重たいものはできるだけ車体の真ん中へんに集めた方がいいっすね。
マスの集中化ってやつです。
今のF1でもエンジンとかドライバーとか、重たいものはできるだけ真ん中に集めるようになってるです。

真中って言っても、上下方向に関しては真中より低い方がいいと思うぞ。

>>696
回転軸周りの慣性モーメント　　ですかね？
主にコーナリングする際のヨーを起こしやすく収束しやすい車にするためなんで
重心を通る垂直軸に重量物を寄せるように配置。
ただし、遠心力がかかったときの荷重変化はできるだけ起こさないように低重心で。

超遅レスでわるいけど、ピンスパイクは絶対駄目。
あれは氷が圧力で溶けるから刺さるんであって、押し込んでるわけではない。
よって、アスファルト上で使ってもまったく意味ない。かえってすべる。
裏に硬い突起のある運動靴はいてアスファルトの上走ってみればわかるよ。

または、冬に積雪地方でピザ屋のバイトをする。
三輪スクーターがスパイクタイヤをホイールスピンしさせながら、
コーナーをドリフトさせながら走っていく光景が見られます。

なかなかかっこいいよ。

>>698
なるほどぉ。いたる所滑りまくりですね＞スパイクタイヤ

じつは昔、中学の頃、友達の陸上選手がスパイクシューズを見せてくれた事があって
砂のグラウンドでは長めのピンをソールにネジ込んで(ネジになってました)陸上
トラック用は、短めのやっぱりピンをねじ込むんだってな事を教えてくれた事があ
ったんです。

試合を見に行ったわけではありませんでしたが、彼らが走るトラックを見たときに
再びビックリ。ゴムの粒がアスファルト状に敷き詰められていると言うか、ゴム製
の凸凹表面が施されているんです。
要するに彼らの履いている靴はこの凸凹の「目」にピンを入り込ませて地面を噛んで
いるわけです。(だと思います)

同じ事がアスファルトでできないかな？と思ったわけですが・・・・・

ニンゲン様は大地を蹴って進むので駆動方法がクルマとは根本的に異なります．

>>699
陸上のトラックはゴムだからスパイクでいいんだが、
アスファルトだとやばいぞ、走ってみりゃわかる。
あと凹凸が必要な分けではない、まっ平らなとこもある。
要はピンをゴムに食い込ませて走ってるわけだ
当たり前だがマラソン選手なんかピンの付いたやつは使わんしな。
車も土の上などではいいかもしれんが、
硬いアスファルトの上じゃグリップしないと思うぞ。

陸上競技場のトラックに凹凸があるのは水はけを考えているからであって、
グリップ力とは関係がありません。

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆闇情報交換サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆闇情報交換サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆闇情報交換サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆◆◆◆◆◆◆あらゆる調査もいたします。◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

「タイヤのグリップ力が高くなるとラップタイムが早くなる」とかいう勘違いは
もういい加減勘弁してくれ。

ピンスパイクも氷上でF1やるならありかも…．
（WRC：Swedish Rallyのごとく）

>704
「ＢコンパウンドでもＣコンパウンドでもラップタイムは変わりません」とでもいうのか？

冬休みですなぁ･･･

>>704
こんな事を言って通を気取ろうと思ったんだろうが、所詮Ｆ１もタイヤで走ってる
「車」の範疇は出られない。
タイヤだけが全てではないにしろグリップ力以外の力で、走る事はもちろん、止ま
ることも曲がる事もできない。

エンジニアはだいたいみんな、パワーとトラクションが欲しいもんだ。

F1のダウンフォースなんてのも、タイヤのグリップ上げるため（垂直抗力増やすため）じゃないの？
タイヤの左右の回転差使うやつは、トラクションコントロールみたいに使えばいいんじゃないの？
あと、アクティブサスと一緒に使えば効果的。

>>706->>708
お前らバカだろう。
９７年と９８年のＦ１を見比べてみろよ。
「グリップ力が高い」という事は「転がり抵抗も高い」という事になるんだよ。
グリップ力が高ければ確かにスタートとコーナーリング速度とブレーキ性能は向上するが、
グリップ力が転がり抵抗となって加速が伸びず、最高速は激しく低下する。
直線と低速コーナーで構成されたアルバートパークサーキットのような所では致命的だな。
過剰なグリップ力は速度を殺す。
つまり、「グリップ力が高ければラップタイムがよくなる」は間違いだよ。

グリップ力を増すために生じた転がり抵抗はエンジンのパワーで補う。
だから良いエンジンが必要なの。
今のＦ１は馬力に任せてがむしゃらに走っているのが現実。
少しはサスペンションの進歩もあるけど。

馬力にまかせて走っていたのは過去の話。
今のＦ１はそう簡単には馬力が生かせない。

グリップ力が高いタイヤは転がり抵抗も大きいのは正解。でも、現実のＦ１では
空力デバイスを使ってでもトラクションを上げる努力をしている。
ハイグリップタイヤ＋レスダウンフォースと低いグリップ力のタイヤ＋強ダウンフォース
とを天秤にかけたらやっぱりタイヤのグリップ力はあったほうが良い。

だいたい昔、Ｑタイヤなんて物が存在した事を忘れたかい？
てか、こんな"わかってない"ヤツは工学板に来んなよ。はずかしい。

グリップ力補うためにダウンフォースかけて、転がり抵抗と空気の抵抗を
馬力アップで補っているのでは・・・
コーナーを高速で走り抜けるためダウンフォース効かせすぎると、
直線のスピードが落ちるので、頃合いが難しい。

　　　　　　　　　　>>711
　　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　 　 ∧_∧　ﾊﾟｼｬｯ
ﾊﾟｼｬｯ　(　　 )】Σ 　　　　
.　 　 　/　 /┘ 　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　 ノ￣ゝ

>>713
正解です。

ただ、実際にはそのチームが持てる馬力（そのチームのエンジンの馬力）は有限で
コーナーと直線をどの程度のバランスで妥協点を探ろうか？てのが現状に近いかな？

しかもダウンフォースは低速コーナーと高速コーナーで効き方が当然違うし、原則的
に車は高いスピードになるほどオーバーステアに近づいてゆくから（というかミッド
シップは低速で恐ろしくプッシュが出る）空力パーツの不用意なセッティング変更は
全体のバランスを台無しにしかねないわけで・・・・・

結構大変。

インディアナポリスを走るわけでもなく、鈴鹿だったらダウンフォースいくらあってもいいだろう。
ってか、最速を目指しているわけだからグリップは常識の範囲でいくらあってもいいんじゃないの？
タイヤ自体のグリップが上がったら空力でダウンフォース得なくてもいいから、
かえってドラッグ減るんじゃないの？

今の時点でタイヤのグリップ力増す方法で考えるのは当然と思われる。
エンジンはロータリー開発していった方が部品点数少ないし、
低速トルクや燃費は問題だが、まあ、鈴鹿最速で走るんだったらロータリーもいいかもと思います。
まあ、ロータリーは実用車向けじゃないし、今まであまり開発されてないから無理か。

>709
ぐだぐだほざいてもシミュレーションでは
タイヤ性能が一番ラップタイムに影響が大きい。
出力や空気抵抗や重量を１０％ずつＵＰしたのと
タイヤ性能だけを１０％ＵＰさせたのとラップは同等（鈴鹿）。
ここ数年のは知らんが。

速度に比例して力が大きくなるハネって要らんのかな
ストレートでは寝てコーナーでは立てると結構おいしいと思うけど

>>718
コーナーで立たなかったら大変だぞ。
Ｆ１じゃ機器トラブルもたまにあるしな。

>>718
可変空力デバイスはさんざんｶﾞｲｼｭﾂではあるよ。でも、エンジニアがやりたくて
やらしてもらえない物の中で今一番欲しいのはこれだろうな。
昔、ベネトンのアクティブサスがストレート最中は、車ごと前上がりにしてウイング
の迎角を減らすって試みをしてたし。(ステアリングにボタンがついていた。つまり手動?!)

でも、可変ウイングにして最もメリットが出るように仕立てるには、かなり緻密な
制御が要りそう。
当然コンピュータで管理って事になるだろうね。で、実現するとドコどこのチーム
のコンピュータは優秀！こっちのチームのそれは糞！とか簡単に言っちゃうＦ１オタ
が出てくるんだろうな。当人達の苦労もシランデ･････

>>919
たぶん、その考え方で禁止なんだろうとは思う。(コーナリング中倒れたらもっとｺﾜｰ！)
禁止されたのはもうずいぶん昔の事だから事情は変わってきていると思うけれど。

F1じゃなかったかもしれないけど可変ウイングのレースカーはあったね。
ポルシェだったけ？日本GPのプリンス車もそうだったかも。

>>721
＞ポルシェだったけ？日本GPのプリンス車もそうだったかも。
日産じゃ、ぼけ。
だいたいダウンフォースをウイングつー時点でアタマがコチコチ。
ポンプでマシン下面のエア吸い出せ。そうすりゃ5ton程度のダウンフォースはでるじゃろが。

>>722
その議論はもう終わっているよ。

まあ、常勝してしまうチームが現れると世間の興味が薄れるので、
ドングリの背比べ状態に戻すために規則の見直しが行われる。
今現在の技術が何時までも絶対有利とはならない世界。
オリンピックの競技でも同じようなことは良くある。
偉い人は何を考えているか判らないぞ・・・

>>721
F1は可変エアロ禁止だから、無いのは仕方無い。速度可変型のエアロなら
市販車で幾らでもあるね。トヨタ、日産、ポルシェ・・・

>>725
このスレはなんでもアリじゃなかったのか？

確かに下面エア吸い出しは何度も既出だが、結論めいたものは無いようなんだが。

エンジンの性能アップだけでも、まだまだ速くなる余地あるよな？

チップの耐熱温度が上がるのが、電気系トラブル少なくなってよいんでは。
制御系いくらつんでも大丈夫なら、もちっと速くなるんでは。
なんとなく。

恐ろしい加速といろんな抵抗に負けずに最高速が出せる力
泣きそうに短時間で停まれる強力制動力
直線に遜色ない速度でのコーナリングが出来れば良いわけで

エンジンは加速の関係上ピークパワーよりレスポンスも重要だが
低抵抗低重量高負荷に対応した無断変速機があればピーキーな定回転
エンジンも使えるのでターボプロップとかいうエンジンが良さそうだが

制動力はフラップのような出し入れ自由なパラシュートで空気的に
地面を削るような制動スパイク（超硬の剣山みたいな）でも都度出し
入れして地面に押し当て従来のタイヤの制動と併用

曲がるのは粘着タイヤと吸着ファンかね
昔あったような多数輪とか
直線時はジャマなので浮かせておくとか

もうマッハ号だな（ｗ

F1のレギュレーションも一般車両へメリットがある形で行われると良いね。
環境に優しいのは無理かな。

おもろいかも
バイオマスアルコールをガソリンに混ぜることが提案されているけど，F1もそうすればいい．
あと駆動系は必ずハイブリッドとか．究極の動力伝達効率のドライブトレインができそうだ．

（＾＾）

>>712
Ｑタイヤとグルーブドタイヤ、
最速ラップはどっちが出してるか知ってますか？
恥ずかしいヤツめ

同じ車体でQタイヤとグル-ブドタイヤを履いてラップを取ったことってあるの？

（＾＾）

>>729 ガリガリ削られた路面で刻々と変わるベストのライン取り。
　　　　ちょっとモトクロスっぽくてｲｲ！

（＾＾）

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

http://life.fam.cx/

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

とりあえず、戦闘機が発生するＧが
訓練をつんだ人間が耐えられるかどうかのギリギリって所なので
それ以上にならないように気をつけて開発してください。

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

このスレ健在でヨカッタ

>とりあえず、戦闘機が発生するＧが
>訓練をつんだ人間が耐えられるかどうかのギリギリって所なので
>それ以上にならないように気をつけて開発してください。

例えば鈴鹿の130R、曲がりきるまでにどの方向に何秒かかるか考えてください。
ドッグファイトで9G掛けて後ろに回りこむまでにどの方向に何秒掛けるか考えてみてください。

ミリオタ嫌い。

＞吸いつくタイヤ
ヤモリの足を応用して
分子間力で物質表面に張り付く素材が開発されたそうだが・・・

F1といっても時代時代によって、全く違うマシンなのはご存知だと思います。
また、ルールあってこそのF1なので、F1という表現は避けて、フォーミュラカーという表現とします。
>>1のいうマシンを以下のように仮定すると
現在のような形状のまま(カーボンモノコックボディかつ排気量は3リッター)F1カーの改造と考える
それ以外のレギュレーションを無視するとすると
・ウイングの大型化
・タービンの装着
・シャシーのベンチュリー構造(グランドエフェクトを利用)
・10周程度の耐久性を持つタイヤ(異常にやわらかいということ)
・CVTの装着によるフルオートマチック化
以上の改造を行えば史上最速のフォーミュラカーになるでしょう。
しかし、いくらシューマッハーといえどもこのようなマシンを操作することは不可能でしょう。
人体には過酷過ぎ…

まだ残っていたか、糞オタクの糞スレ

ロケットエンジンに大量のタイヤ
これ最速

でたー。ロケット厨

しかしあのウイングって奴、ダウンフォースよりもエアーブレーキとしての
効率が高そうと思うのは俺だけ？

技術的にはサイバーフォーミュラーに近いもんができそうなんだが。
死人が出るよな(w
まタイヤの可能性以上には車は速く走れない。

よってロケット

もしくはジェット

ダウンフォース無し

むしろグランドエフェクト

>753
最高速からのアクセルオフのみで1Ｇ位はかかるらしい。レーサーからすれば、屁なんだろうけど・・・

まずは水平対向12気筒エンジン。話はそれからだ。

重力制御装置を付ける。これにて終了

>>756
仕事で出会った人で、個人でF1を3台持ってる人がいたんだけど、
確かにエンブレだけでハーネスが体に食い込んでアザになるっていってたよ。

つか、まだあったのね、このスレ、

速度だけならば
F１よりCART、INDYのほうが速度が出るね。
平均時速350キロのオーバルコースとかだから、後者は。

このスレまだあったんだ....
関係ないけどインディとかのオーバルの最速を考えたらやっぱり壁走りかなぁ

直線が長けりゃ
速度は上がるさ

F1カーについて学ぶなら機械工学科と機械システム工学科とどっちがいい？

トヨタ自動車の尾行をする体質を学べ。

自動車絶望工場　作者/鎌田　慧

まだ生き残ってたのか、このクソスレ。

だいたいF-1厨は歴史が浅すぎ。
近年のアホみたいにガチガチのレギュレーションの時代しか知らん。
そのくせ、いっちょまえに可動可変式の空力デバイスはダメとかほざく。
バカじゃねーのか。

工学屋に一切の制約の無い状態で最速の車を考えろと言ったら
厨房の想像の遥か彼方での議論になるのは当然の帰結だ。
ヲタごときについて行ける訳ねーだろうが。

とりあえずゴードンマーレイの爪の垢でも煎じて飲め。
それが、この板で最速の車を議論する最低条件だ。
わかったか、ボケ。

↑　ロケット房ですか？

☆結論☆

コースに超高剛性のリニアレールを敷設し、そのレールを軸にマシンを動かす。
マシンは最大５００G（仮説）に耐えうる設計を基に超軽量にし、空気との摩擦を
考慮した設計にし、耐熱性を極限まで高める。
人間のする操作はリニアモータのスイッチを入れるだけ。

Gに人間が耐えれず死亡しても、安全に外部から停止できる。

結論、


皆が望んでいるのは理論的に最速の乗り物のメリーゴーランドではなく、
ドラマでしょ？

つか、プロストかわいそ〜に・・・

マシンひりゅう最速

ジェットは車サイズじゃ出力そんなにでないと思った。
ロケットは酸化剤が大量に必要だし・・・かなり重量増えるな。
固体燃料なら酸化剤は必要ないけど火入ったら燃えっぱなしだしなぁ・・・

今月のポピュラーサイエンスになんか関係ある記事あったべ。

GCがシングルシーターになったときに当時のF2にカウル被せても富士でもF2より遅かった
Cカーやグループ５などの車は直線（加速）ではF1をちぎれるが
1周のラップタイムではF1が圧勝、所詮ハコはコーナーが遅い・・・・・


が旧ニュルではF1は1周もたんのでは、どっかに突き刺さってる　　　でしょう

F1はスピードをどんどん削るレギュになってるけど、それでもエンジニアは性能を高めている
そういうとことにロマンを感じる

垂直バンクなら横Ｇはほとんどゼロ、、、
どうかな？

まだ、あったんだこのスレ。
ジェットエンジンは推進力のみだから加速が鈍いのよ。
0-400でも5秒切ってないし。
V8だと、4秒前半だよ。

糞スレage

>>773
それが現状。理論上今のF１より速いマシンは作れるが、
技術は確実に進歩している。

最強は原子力だっちゃ

V8になったのにたいして遅くなってないしな。

将来Ｆ１の現場で働きたいんだけどどうすればいいかな？
旧帝卒は最低必要だよね？
俺今年受からなくて浪人するんだが・・・・・

マシンの開発等のほうであれば、トヨタを例にあげれば
まずトヨタの開発に就職できる大学に行く。大学院に行く。トヨタに就職する。社内の選抜に合格する。
とまぁ、超のつくエリートっていうか頭の良さだな。

HONDAのスポンサーのNTNってどうよ？

本格参戦本格規格。
リノ・エアレース
F1を制するのは君だ！

http://www.airrace.org/indexJS.php

追随はゆるさない。

＞７７９
お前が卒業するまで、日本メーカーがＦ１から撤退してるかもＷ

良くこんな過疎でも生き残ってたな。
でも、脳みそのトレーニングにはこう云う馬鹿馬鹿しいのがいいね。

技術に対するセンスの無い奴にこう云う質問しても
せいぜい現在のレギュレーションで禁止されてる
方法かジェットエンジンみたいな見た目で解る高性能
なモノしか出てこないんだよね

でも、広い視野で色んな知識を取り込んでるセンスのある奴は
幅広い分野の最新の技術から使えるものをチョイスして来るし、
誰かが持ち出してきた技術に対してもすぐに意図を読み取れる。

実際問題、レギュレーションや金や物理的な規制があるから
ある程度の範囲のものが出てるだけで、オープンで議論したら
収拾つかないのが当たり前。だって比較のし様が無いもんね。

タイヤもゴムである必要ないし、そもそもタイヤで走らなきゃ
いけないかどうかもわからない。
コースのある場所をコースの上数ミリで浮いたまま移動したら
どうなのか？とかね。
大きさに規制が無いんだから羽根つけようがプロペラつけようが
構わないわけだし、ひょっとしたら生体エンジンかもしれないし。

そのうちに、原子力エンジン搭載F1が生まれるかもしれない。
最速かは分からんが・・・orz

　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　 　|　　　　　　　 ／￣￣￣＼　　　　　　 　|
　　　　　　　　　　　　　　 |========∈≡≡≡≡≡∋========|
　　　　　　　　　　　　　　 |::::::::::/彡彡彡彡u　　ミミミミミミ　.|:::::::::| 　
　　　　　　　　　　　　　　 |:::::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ|:::::::|
　　　　　　　　　　　　　　|::::::=ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=::|　　どんだけ〜
　　　　　　　　　　　　　　 |::::::::/ヽ　　　　　 /ﾉ　ヽ　　　　　　 /ヽ::|
　　　　　　 rヽ.　　　　　　|/　 ヽ｀=======/ .⌒ ｀========ノ...|:|　 　　
　　　　　　 |_, |　　　　　　 |::ﾉ　　　　　 　　（●, ●）､　　　　U 　|:|
　　　　　　,| _,|　　　　　　　|:|　　　　　　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　　　　 　.|:|　+　　　
　　　　　　,| _,|　　　　　　 　|　　　　 ／／￣￣￣￣＼＼.　　　 |　　
　　 -/ﾆＹﾆヽ ﾊ　　 　　 　　|　　　/　 |.　￣￣￣￣　|　　　 　　|
　/ ,| _,|_(^i￣|ﾊ|　　 　　　 　＼　　　　＼＿＿＿＿／／　+ ／
　|　　`".｀´￣　|　　 　　　　 　＼　　　　　　　　　　　　　　／
　|　　`".｀´ 　ﾉ　　　　 　　　 　　＼　　　_-￣￣-_　　　／
　　　入＿ノ　　　　　 　　　　　　／|＼＿＿＿＿＿_／|＼
　＼＿／　　　　　　 　　 　　／　　＼　　　　　　 　　／　　＼
　　 ／　　　　　　　　　 　／　　 　　 ＼　　 　　 　／　　　　 　＼
　 /

最速はエライか？格好いいか？男のロマンか？くだらん。。ガソリンの無駄遣い、環境破壊にしか思えんな。Ｆ１好きの輩はハリケーン被害救済のボランティアでもやってこい！！！

【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★７
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191331279/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★６
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191308252/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★５
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191288009/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★４
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191261115/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191249439/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた→結果、謝罪会見★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191243269/
【Ｆ１】 悲惨な目にあう観客続出の日本ＧＰ、トヨタとＦＳＷは「シミュレーションは万全、問題は起こらない」と開催前に胸を張っていた
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191230906/

電気モーターのほうが早いらしいぞ

インディカーの方が速いそうですね。

マツダロータリーの参戦が見たいな

名門ロータス復活と

ＷＲＣが一番早い！

ルマンのプロトタイプ吸気制限無しにしたら、結構速そうだね。

最高速度を上げるよりもウイングで押さえつけてコーナリングを速くしているから。
F-1のL/Dってかなり悪いらしい。

前にM・シューマッハが”500km/hは出せるだろう”と言ってた記憶がある。
その当時のF1カー（改良して）でだと思うが、違うかな...

>>794
いい事いうじゃねえか。
出来るんだな？
今すぐ頼むぞ。

>>788
あなたはいままでF1や航空産業で培われてきた技術が市販車に少なからず反映されてきたことを知らないんですか。
たしか今のF1は空力パーツの開発に傾倒し過ぎて市販車への技術的フィードバックはあまりないでしょう。

将来の早い時期にF1にクリーンなエンジンを積むように段階を踏んでレギュレーションを改正していくのが使命かもしれないですね。
F1?%c

>>788
あなたはいままでF1や航空産業で培われてきた技術が市販車に少なからず反映されてきたことを知らないんですか。
たしか今のF1は空力パーツの開発に傾倒し過ぎて市販車への技術的フィードバックはあまりないでしょう。

将来の早い時期にF1にクリーンなエンジンを積むように段階を踏んでレギュレーションを改正していくのが使命かもしれないですね。
F1は技術が急速に進歩できる機会だと思います。それをうまく利用してもらいたいですね。

どんだけ歴史あるスレなんだ

おぱーい

あけおめage

>>525
＞そのまた昔SWCがまだあったころ，
＞トヨタのTS010のモンツァのタイムはその当時のF1より速かったことがある．

無い

最速っていう意味が良く解らないんだけど・・・
「直線番長」って意味なら他のシステムのレース用
マシンでいくらでも早い車がたくさんある。
サーキットを使い、コーナリング、吹けあがりの早さなら
一番かも
しかし、最近のレギュレーションの縛りで、過去のFIマシンの
方が速いかも

あらゆるレギュレーション無くして作ったら、鈴鹿のラップタイムってどれくらいになるだろう？
条件は
�@人が乗りステアリング操作をする
�A三輪以上で路面に接地している(ホバークラフトの様な物は除外)
１分近いタイム出るのか・・

って、誰も居ないわなｗ

>>805
楽に1分切るよ
たぶん、ボディ下に吸引機構付けるだけで切ると思うよ

逆ホバークラフトな
F1に準じた軽量高出力のターボ系に、フルカウルの卵形でツルリと
した外装を施し、シャシ下は路面密着レベルの隙間でエンジン等で
吸引して負圧によって接地圧を稼ぐ

>>806
マシンのポテンシャル的には可能でも、ドライバーが引き出せるかどうかだな
ストレートだけで30秒は速く出来ないだろうし

>>807
現在のドライバーが何に苦労してるかわかってる？
別に横Gや縦Gだけに苦労してるんじゃないよ
むしろ体をホールドさえしていれば、余裕のGしか掛からない
航空機に比べればね
自動車のような真横の横Gは航空機には無いにしても、
Gの大きさは飛行機が勝る

なぜドライバーの技量やGと戦ってのコーナーワークで
ラップタイムを縮めるかと言うと、そのポイントは

スピンと曲がりきれずに突っ込むという2点
あとは極限のブレーキングとね。

100%の能力でコーナを曲がれる速度が200km/hだとすると
300km/hから200km/hに減速する距離が100mヤツより10mヤツが
タイムが縮まる。
コーナーは純粋に200km/hぴったりで走るヤツが最速で
199km/hのヤツは遅いし、201km/hのヤツはスピンか飛んで死ぬ
そこにテクニックがあるんだが
300km/hでもスピンしないだけのトラクションがあれば
ラフなブレーキとラフなコーナーワークでも問題ないわけで

強引な吸引力で車体を地面に吸い付けて、粘り付く水飴状のタイヤで
トラクションを稼げば、あとはドライバーの身体が耐えられる
適度な速度に落としてハンドルを切るだけの作業なので
1分位は楽勝だし、細かいところはジャイロセンサーとコンピュータで
ブレーキやステアのアシスト制御してやれば良いだけだ

>>808
＞300km/hでもスピンしないだけのトラクションがあれば
＞ラフなブレーキとラフなコーナーワークでも問題ないわけで

トラクションって駆動力なんだけど・・グリップの事？

戦闘機のGが強大なのは知ってるつもりだが、S字の様に素早く切り返す様なかかり方は
ないだろう(旋回半径が違う)

以前のF１でさえレース中の心拍数の上昇や一時的な無呼吸状態になった事考えると
1分切るラップは肉体的に非常に厳しいと思う

120ﾟＶ6ﾀｰﾎﾞ時代のHONDAは強がっだな〜

オンボード映像を1.5倍速で再生したら解ると思うが、
コーナリングは動体視力的にも厳しそう。

現実的には1分15秒辺りが肉体的限界じゃないかな。

１分楽勝って奴は、免許持ってないんだろｗ

いまどきの戦闘機は、最大旋回率で2-3度旋回したら、基地に帰らないと燃料なくなるよ。

ホバークラフトみたいに空気を押して進むやつは、加速も旋回率も
悪いだろ。

アクティブサス、ヴェンチュリーカー、フルカウル、過給機、最低重量の撤廃だけでも
そうとうタイムアップするな・・

>>813
なんかズレてるね
誰も燃費の話なんてしてないし
空気の圧で走る話しもしていない

走行風をウイングで受けて車体を押しつける方式でなく
車体下の送風ファンで空気を吸い出して地面に吸着させる
話でしょ（大昔にレギュレーションで禁止された）

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%BC

排気量もむしろ今より小さくして、MotoGPの様にコンパクトな1000ｃｃターボが重量的に有利かと
それでも1000ｐｓは出るだろうし

age

>>815
レースはよく知らないんだけど，鈴鹿のベストラップは1分30秒を切る位なんだ
そうな。ターボ時代より4〜5秒早いんだと。

20年で5秒程度しか短縮しないんだから，全ての現有技術を投入しても，30秒は
削れないように思うが，如何か。

ファンカーが早いと言ったって，余計なデバイスの重量もバカにならないし，
タイヤだってバリバリ減る。レスポンスを考えれば，エンジンのパワーも無尽蔵
ではない。

総合力が必要なので，力押しで何とか，と言うほど単純な問題でもないように
思うんだけど・・・

＞20年で5秒程度しか短縮しないんだから，全ての現有技術を投入しても，30秒は
＞削れないように思うが，如何か

レギュレーションで規制されてるからね
しかしどっちにしても鈴鹿のラップが1分じゃパイロットの肉体が持たんな

色んな規制されてる現在のF1よりもっと速い究極のサーキットマシンが観たい

仮にコーナで一切の減速無く旋回したとすると
ドライバーに掛かる負担は横Gであって

座席を回転させて、Gを常時一定方向に掛ければ
人間はかなりGに耐性を持ってる
視界が変わる？
そんなものはモニターで補正して見れば良いんだよ

ＷＥＳ１級受ける人いる？あと一週間ちょっとだ

F

>>819
＞20年で５秒しか

毎年毎年ラップタイムが前年の２〜３秒以上遅くなるようにレギュレーションが改変されてるの知らないのか？

鈴鹿を１分以内で回るのなんて楽勝だろ
ドライバーが失神するけど

>>825
>鈴鹿を１分以内で回るのなんて楽勝だろ

具体的にはどうやるのかしら？

まぁ、性能的に絶対不可能とは思わんがパイロットがもたんわなｗ

いいえ、僕のテコキが最速です。

最速
http://www.youtube.com/watch?v=u8ZkGXjhMUQ

さいそく
http://www.youtube.com/watch?v=cIaT0MmstVk

サイソク
http://www.youtube.com/watch?v=Xl7Q3_5pn8o&feature=channel

鈴鹿を一周１分以内で回る条件：5.807 ÷ (60/3600) = 348.42(km/h)
平均時速348.42km/h以上で回る必要があるね。

シューマッハのレコードタイム :1分28秒954　（約89秒）
その平均時速：5.807 ÷ (89/3600) = 234.89(km/h)
あと113.53km/h上げるには・・・？

そう考えると加速、減速があるから最高速は500km以上出て欲しいよね。
コーナーをいかに減速せずに曲がるかだね〜

各直線とコーナーについて必要な速度を算出すれば、例えばシケインは時速何キロ以上で通過する必要があると判る。
あとはそれを達成する、モーターパワー、タイヤ、アスファルトサーフェイス、シャシー、ドライバビリティが決まる。

機械・工学を駆使して論じてみましょう。

セクター図参考http://sports.yahoo.co.jp/f1/2009/japan/preview.html
セクタータイム参考http://everydayf1.com/best_sector/tracks/suzuka.html
ストレート長参考http://www.jsports.co.jp/tv/motor/gt/circuit/index.html
レコード参考http://www.suzukacircuit.jp/records_s/racing_4wheel/index.html
http://everydayf1.com/index.html

色々データを集めてみたんだが、各セクターの通過タイム、平均速度までしかみつからなんだ
タイムと速度から加減速を無視して（タダの直線サーキットと見なして）遣ろうかと思ったがやめた
各セクターで7.7sタイム縮めれば1分切れるから、加減速、最高速、コーナリングの性能をアゲヨウゼー
例えばS1-S2の最後の直線の実際の距離が分かればどれくらい速度をあげたらいいか分かりそうだが、、、
S2タイム計測地点がストレートエンドじゃないのよねー

テレメトリのゲラフがあるといいんだけど。
縦軸を速度、横軸を距離ととれば傾きで必要な速度を考察出来そう。

例えば、シケインの旋回速度なんかは60km/h程なのかな？　それを100km/hまで上げらる設定をして・・・
・減速　　　　　（300km/h→100km/hに○秒・・・300km/h→60km/hの時は△秒）
・シケイン通過中（100km/hで○秒・・・60km/hの時は△秒）
・立ち上がり〜ホームストレートエンド
　（100km/hで立ち上がり最高速で□秒走った結果が○秒・・・60km/hで立ち上がり最高速で×秒走った結果が△秒）

ゲラフになってしまった
テレメトリの”グラフ”ね

平均速度周回をレール上で想定して、レールはコーナーで
ねじりバンクを利用して、Gを車体真下に向け、
角コーナーのGを算出していけば、それが人間の耐えうる数値を
超えるかどうかわかる。

Gを許容値に減少させるための速度を算出すれば、直線時の
増速数値がわかるし、そこから加減速の修正を加えて
周回環境を創り出して、摩擦や動力性能の算出すればどうだろう

どこかで現状の技術を逸脱するボトルネックが出そうな気がする

>>806
馬鹿は死ななきゃ治らないなｗｗｗ逆ホバーｗｗｗ何が逆だよｗｗｗ
発想が貧粗すぐるｗｗｗしかも４０年前のファンカーｗｗｗ

ゆらのつもりか？ｗ

800以上もレス消費して
結論出せないのか、おまえらｗ

これじゃ仕事できないのも無理ないｗ
理系に価値ないなｗ
時間の無駄ｗ

>>840
まぁお前が生きてる事が最大の時間の無駄だけどなｗｗｗ