【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【2台目】

�@　主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
�A　その馬鹿チャリ乗りの対策を論ずるスレです。

★★★　注意　★★★

・参加者は誰でも構いません。自動車乗り・バイク乗り・チャリ乗り・歩行者を問いません。
・自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。
→但し、「だって、車（バイク）も違法行為をしているだろ！」…等は、馬鹿チャリ乗りの違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
・ここは、スレタイにあるように、ドライバー・バイク乗りの違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば、他のスレでどうぞ。

※「荒らしだ！」「スレ違いだ！」等の意見は、こちらでどうぞ。
生活全般板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1092837767/
kankon：生活全般［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203758224/

ルール守らない自転車は道路に出んなだろ＞＞スレタイ

車道を走行する馬鹿チャリ乗り共へ

・車道の逆走行為は危険で迷惑です。やめましょう。右と左の区別くらい付けましょう。
・信号はちゃんと守りましょう。赤なのに平然と渡っていく馬鹿も多く見られます。危険で迷惑なので、やめましょう。
・合図はきちんと出しましょう。「出せない・出さない・出したくない」なら、チャリに乗るのをやめましょう。
・二人乗りは危険で迷惑です。どっかの国の雑技団のような格好で乗るのはやめましょう。
・携帯電話を手に取って使用しながら乗るのはやめましょう。
・雨の日の傘差し運転は危険で迷惑です。やめましょう。雨具を付けたくないなら、チャリに乗るのはやめましょう。
・二段階右折をちゃんとやりましょう。特に都内の馬鹿ローディー。
・並走運転はやめましょう。「千鳥走行は追い越しの連鎖だから問題ない」とか何とか、屁理屈こねて正当化するのはやめましょう。
・夜間はライトをちゃんと付けましょう。「ここに馬鹿が居ますよ！」と、ちゃんと周りに知らしめましょう。

（以下、追加予定）

車道を走るのは構わないんだが逆走されると温厚な俺も気色ばむよ

こんなスレあったんかｗ
車道逆走なんてもってのほかだし、当たり前だろって顔して
外側線の中を逆走してくる奴多すぎ。逝きたいなら別のところでやってくれ

このスレ、誤読するヤツ絶対いるな。

自転車の車道走行は道路交通法第17条に定められた一種の義務なのに、
それ自体をルール無視と読まれかけないスレタイと>1の一行目だ。

>>6
スレタイは、基本的には前スレを引き継いだのでそうなりました。
私個人の意見は>>2と全く同様。「ルールを守らない馬鹿ﾁｬﾘは、車道・歩道を問わず、公道に出るな」です。

まあ、誤読してクレームが付いたら、私が対応しますので。そんな心配しなくても構いません。

誤読でクレーム付けるのは「わかってる」人でしょ。俺みたいに。
そんなのはどうでも良いのよ。
誤読で「そうだよな！そうだよな！ｗ」ってヤツにはどうするの？

実際そっちの方が法的社会的に害悪な存在なんだが・・・

>>8
誤読で「そうだよな！そうだよな！」の人は、そのまま放置します。
そういう方は「歩道を走れ」と主張すると思いますが、それも１つの意見ですので。

で、それに対して、前スレの馬鹿チャリは私に、
「歩道を走るのは違法だろ！合法的に歩道を走行しているチャリなんて居ない！チャリの他の違法行為は批判するのに、何で…。」
↑あたりから因縁を付けてくるのだとは思いますが、それは車道を走る馬鹿チャリも同様ですので。
「合法的に車道を走っているチャリ」なんて、私は見た事がありませんからね。どっちもどっちだと思います。

さらに、去年からチャリが歩道を走る要件が緩和されましたからね。
「歩道を走れ」というのも、１つの意見だと思います。私の意見は違いますけどね。「馬鹿チャリは公道を走るな」です。

スレ主は私有地外で走ってる全ての自転車に消えて欲しいって事でいいん？

>>10
ルールを守らない限りはね。
ただ、現状の馬鹿さ加減をちゃんと認識して反省し、ルールを守る努力を常に怠らない方は別です。
そもそも、「完璧にルールを守る」事は不可能ですので。「全て消えろ」なんて事は言いません。
常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。

問題は、その批判に対して屁理屈・感情論で反抗して、ルールを「守ろうとすらしない馬鹿」ですよね。
チャリの違法行為の批判に対して、なぜか「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出してくる「馬鹿」がその典型です。
あとは、「違法行為をしている車・バイクの運転者に言われなくない！」…などと、どっかの馬鹿首相の国会での答弁のように、「批判者を限定する馬鹿」もそれと同類です。

「歩道を走れ」って言い方自体が間違いなんだが・・・
ま、歩行者の往来を邪魔しないでくれる事を願います。
歩道を走る自転車は徐行義務（罰則あり）すら守らないんで・・・

自転車乗りとして反論して遊んでみたいけど。
基本的に正しいこと言ってるから反論しようがないな。

ルールを守らない自転車乗りは迷惑以外の何者でもないし、
自転車が左側の車道を走るべきなのは間違いない。
自動車は自転車がいたら徐行して追い抜けばいいだけだと思うし。

とは行っても車道を広く使うと自動車が大変だと思うから
普段は路側帯を走ってる。
でも今は除雪車が車道の雪を歩道と路側帯に摘み上げるので
車道を広く使わざるを得ない。
なのに積雪時には自転車は走るなとか言われると感情的に
納得できないのはあるかな。

走っててわかるけどルールに乗っとっていても自転車が
車道を走るのは危険なのは間違いない。大切なのは自転車が
車道を走らないようにすることではなく、自動車が
自転車の側では徐行することだと思う。

>>13
車道のチャリ乗りの大半が、
あなたのように「（１から１０まで完璧に、という程度でなくても）ルールに則って」車道を走っているなら、その論理は正しいと思いますね。
しかし残念ながら、>>3でいちいち「啓蒙」しなくてはならないような「その程度の」馬鹿ﾁｬﾘ乗りが車道に溢れている現状では、
とても「自動車が自転車の側では徐行する」事で解決できるようなものではないと思います。

「自転車の側（を通る際）」どころか、私は歩道の馬鹿ﾁｬﾘやまで見ながら運転してますからね。急に車道に降りてくる馬鹿なんてザラに居るので。
また、対向車線の馬鹿ﾁｬﾘも見ながら運転していますよ。何の予告もなく斜め横断をする馬鹿なんてザラに居るので。
もちろん、信号の色がどうであれ交差点通過時にはブレーキペダルの上に足を置いていますし（信号無視する馬鹿なんてザラに居るので）、
十分な側方間隔を取れる場所でも、徐行に準じるような速度で通過しています（合図もへったくれもなく右に出てくる馬鹿なんてザラに居るので）。

これだけやっても、馬鹿にヒヤっとさせられる事は多いですよ。特に逆走馬鹿ね。
とても、「チャリの側を通る際には徐行」で、解決できる問題ではないと思います。

>>6
その法律が現状に則してないのが一番の問題なんだけどな。
車なんて大金持ちの乗り物の時代に作られた法律で
一家に一台どころか一人一台持ってる時代でも車道走行ルールになってるのがおかしいんだよな
危険すぎるから歩道走行推奨にするべきだと思う

>15
で、そう言う貴方はこの法律、
守ってますか？破ってますか？知る気すら無いですか？

と聞いて、緩和された現状の法律（第63条の4）すら、
第二項守ってないヤツがほとんど。

ﾛｰﾄﾞﾚｰｻｰの交通ﾏﾅｰの悪さ
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1260021202/

＜自転車視点＞
大切なのは法律を守ることじゃない。人を守ること。

例えば自転車の手信号による合図だって法律には記載されていても
警察による自転車講習で「片手運転になって危険だからやめて」って
言われる事さえある。まぁ状況に依るけど。

極論を言えば交通強者が交通弱者に対して十分な配慮が
できれば少なくとも重大事故は起こらないはず。自転車対自動車の
事故ではその経緯に関わらず、自動車の過失割合が多くなるのは
そういう意味だと思ってるし、それでいいと思う。

理想論を言えば自動車は自転車に、自転車は歩行者に配慮することで
法律なんかなくても交通はうまくまわるはず。
自分は多少危険ではあっても歩行者保護のため、自転車は車道を
走るべきだと思ってる。そして、繰り返しになるけど少なくとも自動車が
自転車の側で徐行することで重大事故は防ぐことができる。>>14のように。

自転車の交通マナーは行政が動いて周知徹底しないと絶対に良くはならない。
逆走する中学生自転車は交通ルールを知らないだけなのだから。

なら現状、話しあうべきは自転車の交通マナーそのものではなく、
ルール無視の自転車が相手でも事故を起こさない自動車運転手法
だと思う。>>14のような。

間違えて前スレに書き込んじゃったのでこっちにも書いとく


999 ：おさかなくわえた名無しさん：2009/12/23(水) 23:08:48 ID:xFffJMX4
まず馬鹿という極めて感情的な言葉を多用するのは見苦しいからやめろ

>>1の自転車はルールを守れというのは共感できるのに馬鹿チャリだの下等な乗り物だの
感情を逆なでするくせに他人には感情論うんぬんでコンセンサスが得られない、真っ当な議論に入れないとか
どうにも食い違ってるんだよ

交通弱者である歩行者に対する配慮がめんどくさいスイスイ走りたい
って理由だけで自分より強者であり事故時の負担が大きい自動車に負担かけまくりなチャリ
特にロードレーサーみたいな奴が悔い改めない限り無理だよ

自転車は車道を走ることで歩行者に対する配慮になってる。
自転車対歩行者の事故が防げるから。

その自転車に対して事故を起こさないようにするのは自動車の責務。
例えそれがどんな自転車であっても。事故が起こってケガをするのは
自転車なのだから。無理とかじゃなく、やるしかない。

自動車が徐行さえすれば事故の経緯に依らず、少なくとも重大事故には
ならない。

歩道って、段差とかがいっぱいで、走ってて気持ちよくない、というのはある。
車道の端っこに、自転車専用のレーンを作ってくれたら、それでいい。
ＣＯＰ１５開催国のコペンハーゲンなんて、自転車に配慮した街になりつつあるように
日本でもやればできなくはないはず。

>>21
その理想論は車社会になっちゃった時点で崩壊してるんだよね・・・
そのへんの市道ならかまわないけど幹線道路クラスで自転車で車道走行されると
物流を担うトラックにまで負担がかかっちゃう
もうはっきりいって車主導の交通になってるのが現状なのだから
グダグダ言わずにチャリが大人しく歩道走っといたらいいだけの話

車道走行は対歩行者の事故を減らすだけでなく、対自動車の事故も防止する。
事故を防ぐには自転車に気づいてもらうことが一番。歩道の自転車は気づきにくく、交差点での事故が多発する。

あと、トラックに迷惑いうならまずすべきはひとり乗りマイカーの禁止だろｗ

理想論を言ってるつもりはないのだけれど。
むしろ現実論を述べてるつもり。

幹線道路クラスでは大抵歩道も自転車が走行できるように
標識が出てるし、路側帯も広い。自動車は一般道ほど
自転車に対して配慮する機会は多くないはず。

自動車主導の交通になっているからといって自転車を歩道に
おいやるというのは自転車というマイノリティに対する数の
暴力だと思う。自転車と歩行者に対する配慮の放棄に他ならない。

さてと、前スレに湧いていた人からね。

>>999
> まず馬鹿という極めて感情的な言葉を多用するのは見苦しいからやめろ
> >>1の自転車はルールを守れというのは共感できるのに馬鹿チャリだの下等な乗り物だの
> 感情を逆なでするくせに他人には感情論うんぬんでコンセンサスが得られない、真っ当な議論に入れないとか
> どうにも食い違ってるんだよ

→ええ、そうですよ。私が「馬鹿」の語を多用するのは「感情」から来るものです。何か問題でも？
…多分こういって来るでしょうね。「人には感情論はやめろと言っておきながら、お前は…。」とか何とか。説明しましょうか。

このスレでは、「感情論は見苦しいからやめましょう」、とお勧めしていますが、「禁止」ではありません。「見苦しいと思われても良い」と思うなら、どうぞ勝手に感情をぶちまけて下さい。
但し、馬鹿チャリ共が述べる「感情論」、つまり、「チャリの違法行為に対する反論として、他種車両の違法行為を挙げる」、といったくだらない発想は、前スレで徹底的に「それは間違いだ」と指摘し、発言者は消えました。
それは、論理構成そのものが「感情」に基づいているからですよね。子供が先生に注意されて、「○○ちゃんだって…」と反抗するのと同じ。そんなもん、いずれ破綻するに決まっています。
これに対して、私は現時点では、「馬鹿チャリの現状」をただ述べているだけです。そこに「感情」を加えているだけであり、それに基づいて論理構成している訳ではありませんので。
「どうにも食い違ってる」、というのは間違いですよね。私は「感情を込めて意見を述べている」だけであり、「感情に基づいて論理構成している」訳ではありませんので。ちゃんと区別するようにね。

前スレ埋まってた・・進行速すぎだなｗ
でも建設的な議論してるようなので自転車乗り（非ローディ）として書く

車道走るときはだいたいこういう時

�@長い下り坂とかで歩道で徐行しつつじゃなくて一気にスピード出して抜けたいとき
�A左小道がたくさんあって、車がたびたび出てくるとき
�B歩道がふさがってる時
�C急いでる時
�D路側帯と車道しかないところで、歩行者を追い抜くとき


正直全く自動車に負担かけてないわけでもないが、自動車に負担かけない範囲内でしか
走行が許されないとも思わないし自分の勘定でやるって感じだな。

歩行者の多い歩道は怖すぎる

>>25
配慮は放棄してないの
むしろ現状で車側が配慮させられすぎだから軽減してほしいの

>>18
> ＜自転車視点＞
> 大切なのは法律を守ることじゃない。人を守ること。
→馬鹿ドライバーがスピード違反を正当化する際の言い訳とそっくりです。

> 例えば自転車の手信号による合図だって法律には記載されていても
> 警察による自転車講習で「片手運転になって危険だからやめて」って言われる事さえある。まぁ状況に依るけど。
→刑法の緊急避難に該当するような事情があれば、「片手運転で危ないからやらなくても良い」事があるかも知れませんが、そんな状況は滅多に考えられません。
例えば、予め右左折する場所が分かっていて、そこで片手運転をする事が危険である事が事前に認識出来るなら、交差点手前で降りて牽いて歩けば良い話だからね。「チャリに乗ったまま曲がらなければならない」、なんてルールはありませんので。

> 極論を言えば交通強者が交通弱者に対して十分な配慮が
> できれば少なくとも重大事故は起こらないはず。
→ええ。それは>>14で仮定したところの「極論」です。で、現実はそうではありません。

自転車対自動車の
> 事故ではその経緯に関わらず、自動車の過失割合が多くなるのは
> そういう意味だと思ってるし、それでいいと思う。
→私はおおいに不満がありますね。


> 理想論を言えば自動車は自転車に、自転車は歩行者に配慮することで
> 法律なんかなくても交通はうまくまわるはず。
→ただの理想論ですね。対向車線から突っ込んでくる馬鹿にまで常に「配慮」する事を、全てのドライバーに期待する事は不可能です。

> 自分は多少危険ではあっても歩行者保護のため、自転車は車道を走るべきだと思ってる。
→「歩道を走るな」論者はいつもこうやって、歩行者をダシにして正論じみたことを吐くので、注意して下さいね。
同じ議論をサイクリングロード（歩道とほぼ同様の狭さ）でやると、歩行者側に義務を押しつけたがります。

そして、繰り返しになるけど少なくとも自動車が
> 自転車の側で徐行することで重大事故は防ぐことができる。>>14のように。
→あなたには、>>1の�@の「現状認識」が足りないようですね。

> 自転車の交通マナーは行政が動いて周知徹底しないと絶対に良くはならない。
> 逆走する中学生自転車は交通ルールを知らないだけなのだから。
→「行政が動く」だけでは足りません。馬鹿には罰則を与えなければ、変わりません。

> なら現状、話しあうべきは自転車の交通マナーそのものではなく、
> ルール無視の自転車が相手でも事故を起こさない自動車運転手法
> だと思う。>>14のような。
→>>1で記載済みだと思いますが…。ここはチャリの違法行為を語る場なので、それは余所でどうぞ。

違うんじゃない？

建設的な議論をしたいのならお互いが理知的であるほうが望ましい。
論理的に構成された意見でもそれが感情的な言葉によって
語られればとたんに説得力を失う。相手の感情を逆なでするような
ファクターは極力排除して議論を行うべき。言葉は、選ぶべき。

お前ら、キチガイ（ID:uvTs/Emm）かまってるとお前らもキチガイになるぞ

>>21
> 自転車は車道を走ることで歩行者に対する配慮になってる。
> 自転車対歩行者の事故が防げるから。
→車道を走る馬鹿チャリにそのような意図があるとは、到底思えません。
サイクリングロードの悲惨な現状を見ていると、「ただ気持ちよく走りたいだけ」のようにすら思えます。

> その自転車に対して事故を起こさないようにするのは自動車の責務。
> 例えそれがどんな自転車であっても。事故が起こってケガをするのは
> 自転車なのだから。無理とかじゃなく、やるしかない。
> 自動車が徐行さえすれば事故の経緯に依らず、少なくとも重大事故には
> ならない。
→前スレにも書きましたが、それは「チャリの違法行為の批判」に対する「反論」にはなり得ません。
自動車側に危険予知の義務があろうがなかろうが、事故を起こして怪我をするのがどちらであろうが、「馬鹿チャリの違法行為はやめるべき」、との主張に変わりはありません。

>>24
> 車道走行は対歩行者の事故を減らすだけでなく、対自動車の事故も防止する。
> 事故を防ぐには自転車に気づいてもらうことが一番。歩道の自転車は気づきにくく、交差点での事故が多発する。
→逆走や無灯火が当たり前の現状では、むしろ歩道を走ってもらっていたほうが良いかも知れないね。
「歩道を走行すると気付かれにくいから車道を走る」意味がないと思うので。

> あと、トラックに迷惑いうならまずすべきはひとり乗りマイカーの禁止だろｗ
→余所でどうぞ。ここは交通政策板ではありません。

｜> あと、トラックに迷惑いうならまずすべきはひとり乗りマイカーの禁止だろｗ
｜→余所でどうぞ。ここは交通政策板ではありません。

だったらこのスレも板違いだろｗ
自転車板に立てろよｗ

　　　） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　（ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（
　 　　　,,　　　　　　　）　　　　 　 　,） 　　 　 　　　,,　　　　　 　 　 　　 ）
　 　 　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（ 　　　 　 　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　（
　　　 　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,, 　　　　　　　　　　 　　 　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝ 　　　　　　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　　　　　　　 　 　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝ 　　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　　　　 　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝ 　　 　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　 　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ 　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝ 　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

>>25
> 理想論を言ってるつもりはないのだけれど。
> むしろ現実論を述べてるつもり。
→思いっきり理想論です。馬鹿チャリの現状を無視したね。

> 幹線道路クラスでは大抵歩道も自転車が走行できるように
> 標識が出てるし、路側帯も広い。自動車は一般道ほど
> 自転車に対して配慮する機会は多くないはず。
→常に配慮していますが…。歩道や対向車線も見ながらね。馬鹿のおかげで。

> 自動車主導の交通になっているからといって自転車を歩道に
> おいやるというのは自転車というマイノリティに対する数の
> 暴力だと思う。自転車と歩行者に対する配慮の放棄に他ならない。
→私の意見はこうです。「そもそも、そんなチャリは公道を走るな」。これで解決でしょ？

　　　） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　（ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（
　 　　　,,　　　　　　　）　　　　 　 　,） 　　 　 　　　,,　　　　　 　 　 　　 ）
　 　 　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（ 　　　 　 　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　（
　　　 　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,, 　　　　　　　　　　 　　 　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝ 　　　　　　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　　　　　　　 　 　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝ 　　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　　　　 　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝ 　　 　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　 　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ 　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝ 　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

>>27
歩行者の多い歩道は、牽いて歩きましょう。

>>31
> 違うんじゃない？
>
> 建設的な議論をしたいのならお互いが理知的であるほうが望ましい。
→相手方がとても「理知的」であるとは思えませんので…。

> 論理的に構成された意見でもそれが感情的な言葉によって語られればとたんに説得力を失う。相手の感情を逆なでするような
> ファクターは極力排除して議論を行うべき。言葉は、選ぶべき。
→この程度の「感情的な言葉」で感情を逆撫でされるような「非理知的」な方とは、そもそも議論したくはありません。

　　　） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　（ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（
　 　　　,,　　　　　　　）　　　　 　 　,） 　　 　 　　　,,　　　　　 　 　 　　 ）
　 　 　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（ 　　　 　 　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　（
　　　 　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,, 　　　　　　　　　　 　　 　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝ 　　　　　　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　　　　　　　 　 　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝ 　　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　　　　 　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝ 　　 　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　 　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ 　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝ 　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

>>35
> ｜> あと、トラックに迷惑いうならまずすべきはひとり乗りマイカーの禁止だろｗ
> ｜→余所でどうぞ。ここは交通政策板ではありません。
>
> だったらこのスレも板違いだろｗ
> 自転車板に立てろよｗ
→その議論は、>>1のリンク先でどうぞ。「スレ削除」のスレもあると思いますので。

　　　） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　（ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（
　 　　　,,　　　　　　　）　　　　 　 　,） 　　 　 　　　,,　　　　　 　 　 　　 ）
　 　 　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（ 　　　 　 　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　（
　　　 　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,, 　　　　　　　　　　 　　 　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝ 　　　　　　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　　　　　　　 　 　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝ 　　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　　　　 　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝ 　　 　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　 　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ 　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝ 　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

行動に起こして警察にも行ったりしてるみたいだしすごい人だ。
こんな2chのスレに埋もれてるのもったいないよ。HPやら作って是非効果的な活動をして欲しい。

あぁ…折角の機会なのに。反論して遊びたい！
けど流石に今日はもう寝る時間…おやすみー。メリークリスマス。

　　　） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　（ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（
　 　　　,,　　　　　　　）　　　　 　 　,） 　　 　 　　　,,　　　　　 　 　 　　 ）
　 　 　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（ 　　　 　 　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　（
　　　 　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,, 　　　　　　　　　　 　　 　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝ 　　　　　　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　　　　　　　 　 　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝ 　　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′ 　　　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　　　　 　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝ 　　 　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　　 　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ 　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝ 　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′ 　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

私もそろそろ落ちます。
予想外に盛り上がっているので、楽しみですね。
思う存分、議論をして下さい。>>1のルールを守った上でね。

ではまた。

落ちちゃうのか。
今日一日中このスレにいる時間があるなら本格的に行動した方が世のためになるのに。

>>1は自動車専用道路だけ走ってればよし。

おっと。
「お前は、違反を繰り返すチャリも、そうでないチャリも、【全てのチャリに対して】、「公道に出るな！」と言っただろ？それは、ドライバーの強権的な…」…とか何とか、後々になってから持ち出して来られそうなので、>>37を一部訂正しておきますね。


> > 自動車主導の交通になっているからといって自転車を歩道に
> > おいやるというのは自転車というマイノリティに対する数の
> > 暴力だと思う。自転車と歩行者に対する配慮の放棄に他ならない。

×> →私の意見はこうです。「そもそも、そんなチャリは公道を走るな」。これで解決でしょ？
○>→私の意見はこうです。「>>11の前段で挙げたようなチャリ乗りは是非とも、（車道・歩道を問わず）公道に出て皆の見本になってほしいものだが、>>11の後半で挙げたような馬鹿チャリ乗りは、（車道・歩道を問わず）公道を走るな」。これで解決でしょ？

これでおｋ。
ではまた。

まあ、自転車が信号無視しても車来てないなら何の問題もないよね。
自動車・バイクだって信号無視しまくってるしｗｗｗ

一理あるな。
車いないなら赤でも渡ってしまえば合理的。
自動車も右折横断禁止の看板ある所でも車がいないから曲がっていく
という人いるし。
自動車はいいけど自転車は駄目というのは矛盾。
逆言うと自動車が違法だから歩行者も違法していいという理由にはならないが、
また逆に歩行者が違法だから自動車が轢いたり危険なことしていい
免罪符にはならないわけだが。

>>51
当然、逆送とか確認もせず飛び出すような奴は問題外だけどね。

実際のところ大通りで信号無視する自転車・歩行者はほとんどいないでしょ。
小さい通りで確認した上で信号無視するぐらいならたいした問題でもないよ。

大通りだと信号無視が少ないのは渡りきるまでに距離があるので猛スピードの自動車が
走ってきたときに対応しにくいのを無意識に感じてるからだと思うけど、
逆に車が信号無視（黄色信号での交差点進入や歩行者が待っている信号のない横断歩道の通過等）を
するときは大通り、路地構わずしているのは遙かに危険じゃないかな？
特に路地の信号のない横断歩道。
歩行者が強気に歩いてきたら轢く勢いの車が多すぎるよ。

また1が騒ぐよ(笑)自転車の話してるんであって自動車やらは関係ないだろーって。
この馬鹿自転車乗り(笑)共自粛しろ！

ははははーwww

どこ走るか問題はルールの線引きが現在曖昧なんだから議論のしようがないじゃん

>55
先ずは法律守れよ。

>>56
どんな法律？

道路交通法第17条：通行区分。
同法第63条の3〜10：自転車の交通方法の特例。

ちなみに罰則もあるよ。

まあ、あれだ、逆送なくすには今のままじゃダメだね。
歩道も車道も好き勝手走れるような状況じゃ歩行者感覚になるのも当たり前。
免許持ってるような奴でも自転車に乗れば平気で逆送するんだから話にならん。

素直に歩道禁止して車両としての自覚を持たせるのが一番だと思うよ。

その為には道路整備して、自転車用車線を設けないとな
道幅が足りないなら立ち退きさせてな

幹線道路なら路肩に十分な余裕があるし、狭くて交通量の少ない道はそのままでいい。
狭くて交通量の多いところは拡張、一通に変更、そのままガマンするのどれかかな。

車道の左側をせっせと走ってる善良な自転車の側でも速度を
落とさない自動車ってなんなの？馬鹿なの？轢くの？>>1なの？死なせたいの？

お巡りさんが車道でチャリこいでるの見たこたーない

おやおや。
１日「おあずけ」しただけなのに、予想外に「馬鹿」が湧いてきて盛り上がっているようですねｗ
てっきり過疎ると思ったのに。馬鹿自身がやってくれた、「宣伝」の効果が出ているのかな？

>>50>>51>>52
さて、まずはこの「馬鹿」２匹から調教しましょうかね。
※「１匹」である臭いがプンプンしますが、私は別に気にしません。馬鹿が実際に何匹いようが、何匹居るように見せていようが、「馬鹿」に変わりはありませんので。「馬鹿」を区別する実益はありませんからねｗ
で、この馬鹿（共）の「反論」を纏めると、こんなとこでしょうか。大きく３つに分けてみました。

�@　「馬鹿チャリの信号無視行為の批判」に対する反論
1-1　・自転車が信号無視をしても、車が来ていない（事を確認した上で）なら、何の問題もない。その場合、信号が赤でも「渡ってしまえば合理的」だ。
1-2　・大通りで信号無視する自転車・歩行者は（猛スピードの自動車が来る可能性があり、危険だから）殆ど居ない。小さい通りで信号無視するぐらいなら、大した問題ではない。

→前スレでも書きましたが、「車が来ていない」事を確認するのは人間（馬鹿チャリ乗用者）だよね？で、あなたのような馬鹿な考えを持つ馬鹿チャリが、常習的に信号無視を繰り返すような場合を仮定した場合、
１回目の信号無視の際に、「車が来ていない事を確実に確認」するならまだしも、信号無視の際に常に、「車が来ていない事を確実に確認」するってのは、無理な話なんですよ。
毎回毎回信号無視していれば、車が来ているのを見落とすかも知れないし、横断の途中で何かイレギュラー（路上の障害物による転倒や、車両の異常による停止、等々）があれば、即事故に繋がるってのは（少ない脳味噌でも）理解出来るよね？
もちろん、その危険性は信号が赤であろうが青であろうが発生する危険がある訳だが、信号が赤の時のほうが、比較にならない程危険性が高くなるって事は（少ない脳味噌でも）理解出来るよね？
で、あなたのような馬鹿な考えを真に受けて常習的に信号無視を繰り返す馬鹿が街に溢れた場合、その危険性は、馬鹿１匹が信号無視を繰り返す場合よりも、比較にならない程危険性が高くなるって事は（少ない脳味噌でも）理解出来るよね？
さらにもう一つ。「車が来てない事を確認すれば」、等とほざいていますが、「歩行者が居ない」事の確認も当然必要だよね。あなたのような馬鹿な考えを真に受けた馬鹿チャリは、果たしてそこまで頭が働くのか、甚だ疑問だよね。

�A　「だって、ドライバー・バイクも、違法行為をしてるだろ！」…のパターン
2-1・自転車・バイクだって信号無視しまくっている。特に黄色信号や、信号のない横断歩道の通過時。
2-2・自動車のドライバーだって、「（車が居ないから）右折禁止の箇所を曲がっている」、という者もいる。

→これについては、「>>1のルールを読みましょう」、としか言い様がありませんね。
上記の行為は２つとも許されるものではないし、かつ、それは「チャリは信号無視をしても構わない」という理由にもなりません。で、その行為を批判したいなら他スレでどうぞ。ここは馬鹿チャリの違法行為を批判するスレなので。
…ついでに言っておくと、「2-1」の行為は許されるものではないが、それを今の馬鹿チャリの悲惨な現状と同列に語るのは間違いだよね。
少なくともこの国のドライバーやバイクの乗用者は、馬鹿チャリがやるように、「赤でも平然と無視する」ような事はしませんので。「信号を守る」という習慣は根付いていますよ。

�B　その他、意味不明で分類不可能な、馬鹿の「反論」。
3-1・「自動車（の違法行為）は良いけど、自転車（の違法行為）はダメ」、というのは矛盾している。
→前提が間違っていますね。「自動車（の違法行為）は良い」なんて、私は一言も言っていませんので。もし私以外にそう言ってる馬鹿が居たら、その方と議論して下さいね。

3-2・「自転車が違法行為をしている」、という事実は、「歩行者が違法行為をしても良い」、という理由にはならない。
→正確にはこうですね。
「自動車（又はバイク・自転車・歩行者）が違法行為をしている」、という事実は、「自動車（又はバイク・自転車・歩行者）が違法行為をしても良い」、という理由にはならない。
それが理解できていれば、�Aのカテゴリーで挙げた事が、チャリの違法行為の批判に対する「反論」にはならないことは、（少ない脳味噌でも）理解出来ると思います。

3-3・「歩行者が違法行為をしている」、という事実は、「自動車が（歩行者・自転車乗用車を）轢いてよい」、という理由にはならないし、「（自動車運転手が）違法行為をしても良い」、という理由にはならない。
→同様に、「自転車が（歩行者を）跳ねても良い」、という理由にはならないし、「自転車運転者が違法行為をしても良い」、という理由にはなりません。得意気に当たり前の事を語られても困るんですが。

…で、こうやって意見を纏める作業に入ると、後になってから、「人の意見を曲解してる！」…とか何とかほざいて因縁を付けてくる「馬鹿」が必ず湧いてきます。
上記の纏めは可能な限り、馬鹿の原文に近い形で纏めてあるので、そんな因縁を付ける馬鹿は居ないとは思いますが、
もし因縁を付けたいなら、「1-○の、××の箇所は、>>○○のレスの××の箇所を曲解している」…といった具合に、その「曲解している」箇所を具体的に特定してから因縁をつけるようにして下さいね。
ただ単に、「曲解している！」…と吠えているだけの馬鹿は無視しますので。

さて、残りの「馬鹿」に移りますか。

>>53
> また1が騒ぐよ(笑)自転車の話してるんであって自動車やらは関係ないだろーって。
> この馬鹿自転車乗り(笑)共自粛しろ！
→それがスレのルールですので…。気に食わないなら、去って下さい。

>>59
> まあ、あれだ、逆送なくすには今のままじゃダメだね。歩道も車道も好き勝手走れるような状況じゃ歩行者感覚になるのも当たり前。
> 免許持ってるような奴でも自転車に乗れば平気で逆送するんだから話にならん。素直に歩道禁止して車両としての自覚を持たせるのが一番だと思うよ。
→居るんですよね、こういうの。「チャリの歩道走行を禁止して、車道走行を強制させたら、車両乗用車としての自覚が生まれ、違法行為をしなくなる筈だ！」…とか何とかほざく馬鹿。
車道を走行しようが歩道を走行しようが、馬鹿には罰を与えないと変わりません。チャリの違法行為が摘発されて罰金刑を食らうとニュースになるような現状じゃ、どこを走らせても同じ事。
だいたい現に車道走行を主にしている巷の馬鹿ローディーが、車両としての意識を持って周りの交通に気を配りつつ安全に走行しているなんて、到底思えないよねｗ
信号無視は当たり前。合図もへったくれも出さずに進路変更。何か批判されれば「車・バイク乗用者に言われたない」。都合の良い時だけ「交通弱者」。現に（馬鹿ローディーかどうかは知りませんが）信号無視を肯定する馬鹿も、このスレには居ますからねｗ
…で、こういう馬鹿って逆走「だけ」はしない事を誇りに思ってホルホルしてるから、逆走チャリに対しては妙に厳しく当たるんだよね。周りの人間にしてみりゃ、どっちも迷惑な事に変わりないんだけどｗ

>>60
> その為には道路整備して、自転車用車線を設けないとな
> 道幅が足りないなら立ち退きさせてな
>>61
> 幹線道路なら路肩に十分な余裕があるし、狭くて交通量の少ない道はそのままでいい。
> 狭くて交通量の多いところは拡張、一通に変更、そのままガマンするのどれかかな。
→無駄ですね。信号無視を平然と行い、それを肯定するような馬鹿に立派な道路を与えても無駄だと思います。

>>62
> 車道の左側をせっせと走ってる善良な自転車の側でも速度を落とさない自動車ってなんなの？馬鹿なの？轢くの？>>1なの？死なせたいの？

→その「速度を落とさない自動車（運転手）」に照会してみたら如何でしょうか？
ちなみに、私はその「車道を左側を（合図履行等のルールをちゃんと守って）せっせと走ってる善良な自転車（乗用車）」など見た事がないので、答えようがありません。

…もう一つ言っておきますね。仮に私が、うっかり「（その善良な）自転車（乗用車）の側で、速度を落とさない」行為をしたとしても、それを理由に馬鹿チャリに対する批判を止めるような事は一切ありませんので。
私がＤＱＮドライバーであろうが善良ドライバーであろうが、車を全く運転しない者であろうが、あるいは私自身が車道を走る自転車の乗用者であろうが、馬鹿チャリを批判するのは自由ですからね。
この国には言論の自由があり、「自転車の側で速度を落とさなかった者は、自転車の違法行為を批判してはならない」、というルールはありませんので。どんどん批判したいと思います。

…で、それに対して異を唱え、「そんなドライバーに違法行為を指摘されたくない！」…などとほざく馬鹿チャリ乗りは、このスレでは徹底的に小馬鹿にして吊るしあげます。
誰が批判しようが違法行為は違法行為。批判をする者によって態度を変えるのはただの感情論。それを分かってない馬鹿は、このスレでは「下に見る」ようにします。
※どっかの馬鹿首相が国会の答弁でほざいていましたよね。「あなたがたに言われたくない」とか何とか。それと同類だという事です。
「他の党の者に同じ事を指摘されたら、コロッと政策を変えるのかね、この馬鹿はｗ」…と思いながら見ていましたけどね。それと同程度の馬鹿だという事です。
もちろん、「チャリ乗りに違法行為を批判されたくない！」…などと、同様の発言をする馬鹿ドライバーを批判するのも自由です。どんどんやって下さいね。他のスレで。

では、また１〜２日「おあずけ」しますので。反論があれば、どんどん述べてくださいね。

君と議論しにスレきている人ばかりじゃないんだから、長文連投やめて。
あなたに興味ない人は馬鹿馬鹿連呼している文章を見るだけで不快。
あと、勝手に相手の意見を想定して、それをさらに勝手に非難する癖はやめたほうがいいよ。


もしかして、あなたの相手をするのがこのスレのルールなの？
違うなら、みんなの迷惑だからもう少し配慮して。

俺もルール守らないチャリは嫌いだがこの人はね…
一切無視すればいいんじゃない？相手にしなきゃ消えるでしょ

申し訳ない。上げてしまった。

自分で蔑称作って騒ぐやつだからね
基本的に信用ならないね

>>74
基本的にソースが主観と推測でそれが一般常識だと思ってる節があるからね
コテハンつけてくれないかなぁ、いちいちNG入れるのが面倒だよ

馬鹿　をNGすれば万事解決

「馬鹿」をＮＧ登録すると馬鹿が消えるわけですね！スバラシイ！！

とりあえず屁理屈並べるくらいなら自動車の運転しない方がいい。
免許制度の意味を考えてみな>>1

自動車は自転車を轢くと危ない

>>11によるとルールを守らない、あるいは改善しようとしない
自転車は公道に出るなと主張してるわけでしょ。
でも現状は警察含めて手信号出してる自転車なんかいないし、
出そうともしてない（ほぼ全数）。

つまり実質「今走ってるほぼ全ての自転車は公道に出るべきではない」
と主張してるのと同じわけだ。ルールを守る努力をしていないわけだから。

ところでこの主張の矛先はあくまで「自転車」限定？
それとも他の車両に関しても同様の考え方を持っているが
自転車スレだから述べていないだけ？

お前はアホか53条よく読めよ

米国領をスクーターで走ったが、交差点で信号が赤でも右折は左側から車両が来ていないのを確認して進むという交通ルールに感心した。

合理性を法律にまで適用するんだな

>>81
それはもちろん把握している。
つまり現状ほぼ全ての自転車が法律を無視してるということでしょう？
そしてそんな自転車は公道にでるべきでないと。
その主張には反対も賛成もしない。

ただ現状では他のほぼ全ての車両も同様に法律を無視している。
こちらに対しても同様に公道に出るべきでないという考え方なのか、
あくまで対象は自転車に限るのかを知りたかっただけ。

自動車が違反してるから自転車もいいはずだ、なんて主張したい
わけではないよ。

>>83
自転車に限るというと愚痴スレや罵倒スレになるだけじゃない？
もちろん、俺も自動車が違反しているから自転車もいいはずだ、なんて主張したい訳じゃないよ。
原因と改善方法の模索に交通全体的な視点が不可欠だという立場。

おやおや。２〜３日「おあずけ」しておいたのに15レス程度しか進んでいません。当初の予想通り過疎ってますね。
前スレで「生活板に常駐する基地外のスレを覗いてごらん」…とか何とか、（これ見よがしに）広めてる馬鹿が居ましたが、ちゃんと広めてくれてるのかな？
議論でもまともな意見も出せず、スレの宣伝すらもロクに出来ないとはね。使えない奴だｗ

さて、私の意見やらスレの方針やらに、色々と「因縁」が付けられているみたいですが、１つ１つレスするのは面倒だからまとめて対応しましょうか。
※>>68にも書いたように、その「まとめ方」自体に因縁を付けたい方は、具体的にどこに因縁を付けたいのか明示してから因縁を付けて下さいね。番号を付しておきますので。
ただ単に「曲解している！」「都合の悪い部分を無視している！」…としか吠えるしか出来ない馬鹿は、放置しますので。
具体的にどこをどのように曲解しているのか、どのレスを無視しているのか明示出来たら、ちゃんとかまってあげますからね。

因縁・その�@　「ヽ(`Д´)ノ　長文連投はやめろ！」
→その要望には応じかねます。私も毎日馬鹿の相手をするほど暇ではなく、特定の日にまとめてレスをせざるを得ませんので。
それが気に食わないなら、どうぞ↓ここで削除依頼をしてください。
kankon：生活全般［レス削除］ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203758224/
「ヽ(`Д´)ノこのスレで、長文連投してる人が居るんです！削除してください！」…って具合にね。相手にされるかどうかは知りませんがｗ

因縁・その�A　「ヽ(`Д´)ノ　馬鹿馬鹿って書くな！」
→その要望には応じかねます。>>1にあるこのスレの目的を見てみましょう。「馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識する」事が第一段階の目的だよね？「馬鹿」の語を使って何が問題なんですか？
また、このスレには信号無視を正当化するような馬鹿もいるようですからね。それに対して直接「馬鹿」の語を使用し、自分の馬鹿さ加減を理解させる事もこのスレの目的に沿う行為です。何の問題もありません。
それが気に食わないなら、どうぞ↓ここで削除依頼をしてください。
kankon：生活全般［レス削除］ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203758224/
「ヽ(`Д´)ノこのスレで、「馬鹿」って言う人が居るんです！削除してください！」…って具合にね。相手にされるかどうかは知りませんがｗ

因縁・その�B　「ヽ(`Д´)ノ　勝手に相手の意見を想定して、それをさらに勝手に非難するのはやめろ！」
→まずはその「相手の意見」と、「（私がそれを）勝手に想定して勝手に非難している箇所」を、レス番で示して特定する事から覚えましょうか？
それが出来るようになったら、ちゃんとかまってあげますので。まずはその「レス番で特定する」事から始めてみましょう。大丈夫。何も難しい事ではないので。あなたでも出来ると思います。

因縁・その�C　「ヽ(`Д´)ノ　あなたの相手をするのがこのスレのルールなの！？」
→そんなルールはありませんので。安心して下さい。

因縁・その�D　「ヽ(`Д´)ノ　自分で蔑称作って騒ぐ奴は信用できない！」
→信用しようがしまいが、私は「公道には馬鹿チャリが溢れている」という事実を述べているだけですので…。
今は>>1の「�@」の段階で、まだ「�A」の議論には入っていません。その事実を摘示して「信用できない」と言われても答えようがありません。「街に出てみれば分かる」としかね。
あと、スレ内にもちゃんと現状認識出来ている人>>80が居ますよね？「ルールを守る努力すらしていない」馬鹿が「ほぼ全数」という事実を。
で、この場合に私が用いる「馬鹿」の語は、その事実を認識している人なのか、していない人ないか、その「区別」に用いているだけですので。
そういう意味では、これは「差別」に用いられる「蔑称」ではありませんよね。「差別」ではなくて「区別」ですから。
で、それを「蔑称」と捉えられようが、私の知った事ではありません。それが気に食わない人は、（既に「因縁・その�A」で述べましたが）削除依頼でもしたら如何でしょうか？

因縁その�E　「ヽ(`Д´)ノ　馬鹿馬鹿言ってると、ＮＧワードに入れるぞ！」
→勝手にどうぞ。あなたがＮＧワードに何を入れようが、私には興味がありません。そんな無意味な報告をしなくても構いません。

因縁その�F　「ヽ(`Д´)ノ　コテハン付けろ！」
→お断りします。「コテハンを付けないと議論に参加してはならない」というルールはありません。あと、私の意見が気に入らないなら、勝手にＮＧワードでも何でも入れてください。

因縁その�G　「ヽ(`Д´)ノ　屁理屈述べるなら、自動車を運転するな！免許制度の意味を考えてみろ>>1！」
→まずは、その「屁理屈を述べている箇所」をレス番で示して特定し、それを論理的に批判する事から覚えましょうか？
それが出来るようになったら、ちゃんとかまってあげますので。まずはその「レス番で特定する」事から始めてみましょう。大丈夫。何も難しい事ではないので。あなたでも出来ると思います。
あと、私は現時点では「自転車の違法行為を批判している」だけですので…。「免許制度の意味」をいくら考えてみても、その批判をしてはならないという結論は導き出せません。

因縁その�H　「ヽ(`Д´)ノ　違法行為の批判を自転車に限るなら、愚痴スレや罵倒スレになるだけだ！」
→そうは思えませんね。このようにしておけば、少なくとも「チャリの違法行為の批判に対して車・バイクの違法行為を反論として用いる馬鹿」は消えますので。むしろ、愚痴スレや罵倒スレになる事が防げると思います。
上記のような「馬鹿」が湧いてきたら、それこそ議論になりませんからね。あと、「排ガスをまき散らすドライバーに批判されたくない！」…とかほざく「馬鹿」とかｗ
「交通全体的な視点が不可欠」とか何とか、もっともらしい理屈を付けてる人もいるようですが、そもそもここはその交通全体の中の「馬鹿チャリ」の違法行為に関するスレですので。
他の事をやりたいなら、交通政策板にスレでも立てて、そこでやって下さいね。

そんなの一々レスしてても本題入れないだろ

>>1　�A対策
これは”馬鹿チャリ”以外の交通者の立場から、事故にならないよう（又は自分の過失とならないように）
するための対策？
それともどういう政策を採ればそのような”馬鹿チャリ”がいなくなるかという政策的な対策？

>>89
このスレでやるのは後者の議論です。
あと、残党がいるので、先にやっておきますね。

>>80
> >>11によるとルールを守らない、あるいは改善しようとしない自転車は公道に出るなと主張してるわけでしょ。
→ええ。そうです。

> でも現状は警察含めて手信号出してる自転車なんかいないし、出そうともしてない（ほぼ全数）。
> つまり実質「今走ってるほぼ全ての自転車は公道に出るべきではない」と主張してるのと同じわけだ。ルールを守る努力をしていないわけだから。
→そのとおり。ハンドサイン（「手信号」ではありません）に限らず、他のルールも含めてね。

> ところでこの主張の矛先はあくまで「自転車」限定？それとも他の車両に関しても同様の考え方を持っているが自転車スレだから述べていないだけ？
→他の車両に関しても同じ考えを持っていますが、他の車両の違法行為は、馬鹿チャリ程は酷くないので、「ほぼ全てのバイク・自動車は公道に出るべきではない」と主張している訳ではありません。


↓（予想される>>80の脊椎反射）
・ヽ(`Д´)ノ　「自動車やバイクだって」速度超過してるだろ！それを改めようとする努力もしてないだろ！なぜ自転車とは意見が違うんだ！？

→それは、速度超過をしている自動車・バイクを取り締まるシステムが機能しているからです。チャリと違ってね（そもそもチャリの速度超過なんて存在しないという人もいる）。
で、そのシステムが完璧であるとは言えませんが、それでも取り締まりが「全くされていない・皆無」である場合を想定するならば、その効果は非常に大きいと思います。
チャリのように「全く取り締まりすらされない」場合を自動車・バイクに当てはめてみると、容易に想像出来るでしょう？街は（渋滞してなければ）時速100ｋｍ以上で走る車で溢れるでしょう。
取り締まりが速度超過の一定の歯止めになっており、ドライバーも罰金を恐れて（しぶしぶではありますが）大きな速度超過をしないような努力をするでしょう。普通の人ならね。
もちろん、速度超過をしないような努力すらしない馬鹿や、道路をサーキットみたいに見てそれを繰り返す馬鹿は、「公道に出てくるな！」と強く思います。

>>90
後者なの？
前者なら生活の知恵って感じで生活板だろうけど、後者なら自転車板とか交通政策板の方がいいんじゃないの？

この板じゃ個人的な危険体験談しか集まらないだろ

>>91
ここで構いません。そもそもこのスレは前スレからの続きですので。
あと、その「個人的な危険体験談」は>>1の�@の資料となり、その個別・具体的な事例から>>1の�Aを議論すれば、「生活板」の目的にも沿うでしょう。
そもそも、「�@」の認識すら出来ていなければ、「�A」の議論なんて出来ませんよね？
「�@」の認識は生活板、「�A」の議論は交通政策板的な側面があり、「�A」の議論の中には政策的な議論も出るかも知れませんが、それはそれで構わないと思っています。自転車の違法行為に関する限りはね。

少なくとも、「板違い」ではないと認識しています。
それでも気に食わないなら、ここで「スレの意義」を語るよりも、スレごと削除依頼に出す事をお勧めします。
さて、残りの「馬鹿」ですね。

>>82
> 米国領をスクーターで走ったが、交差点で信号が赤でも右折は左側から車両が来ていないのを確認して進むという交通ルールに感心した。
> 合理性を法律にまで適用するんだな

→米国領の何処を走ったのかは知りませんが、皆が皆そういう行動をしているとどうなるかは、先に述べたとおり。
車・バイクが行儀良く赤信号で停まっている横を平気な顔をして、車道走行の馬鹿チャリ・馬鹿ローディーがどんどんと通り抜けていく光景は、都内のよく通る街道で見かけますが、あれほど危険な行為はないですよね。
彼らは「車両が来ていない」事は一応は確認しているようですが、「歩行者が来ていない」事の確認までは、頭が回っていないようです。

すごいスレ発見ｗｗ

>>1
車道の左端を走っている自転車をどう思いますか？

何となく貼り
ttp://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date122711.pdf

>>93
危ない

危険因子として四輪の方が圧倒的に自転車を越えるので
自転車を取り締まったり、厳しくしても効果がないんですよ
交通事故被害者は減らないんじゃ、何やっても意味がないんです

寝言は寝ていえ96

反論できないのですね。

こんなスレがあったのか！

じじぃばばぁが圧倒的に多いよなぁ
ちゃんと路側帯あるのに、ちんたらフラフラ
常時、車道の脇30cmを走って
時折グラっとハンドル傾けて、ほぼ真ん中にまで出てきたりする
自分が渋滞作ってるなんて自覚無し
歩道から見てて、対向車居るから追い抜けなくて徐行してる運転手が可哀想だった
ああいうのは〜れても仕方ないね
自転車が交通弱者なんて嘘だよ

> Ｑ．2008年6月1日から、改正道路交通法が施行されて、
> 「自転車が歩道を走れなくなる、もし走ったら捕まえられて罰金」…なんて噂があるけど、
> それは本当なんでしょうか？
>
> Ａ．大ウソです。
> 確かに、2008年6月１日から改正道路交通法が施行され、自転車に関する法令が変わりましたが、
> それは「自転車が歩道を走れなくさせる」ものでは決してありません。
> それどころか、逆に、自転車が歩道を走る事ができる状況を増やすための改正です。 詳細は以下のとおりです。
>
> （改正前）
> �@　「自転車通行可」の標識がある歩道に限り、自転車は歩道を走る事ができる。
>
> （改正後）　
> �@の「自転車通行可」の標識がある歩道に加えて、 新たに、（その標識がなくても）以下の場合には、自転車が歩道を走行できるようになった。
>
> �A　児童(6歳以上13歳未満)や幼児(6歳未満)が運転する場合
> �B　70歳以上の者が運転する場合
> �C　安全に車道を通行することに支障を生じる程度の身体の障害を持つ者が運転する場合
> �D　車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合。
> （上記のソース）→http://www.cycle-info.bpaj.or.jp/japanese/houritu_info/doukouhou.htm
>
> ちなみに上記�@の「自転車通行可」の標識のある歩道は、全歩道の半分近くにのぼります。
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E6%AD%A9%E8%A1%8C%E8%80%85%E9%81%93
> 今回の改正は、（その標識のない）残り半分の歩道についても、自転車が歩道を走れるようにしよう、というものです。
>
> また現在のところ、上記�@〜�D以外の場所で歩道を走っても、「歩道を走った」という理由で、
> それを取り締まるといった動きは全くありませんし、それで罰金刑を受けた自転車乗用者の情報など、１件もありません。
> おまわりさんも堂々と、自転車で歩道を走っています。
> これまで自転車で歩道を走っていた方は、どうか安心して、これからも歩道を走ってください。

その徐行してる車には警笛が備わって無いのかね

>100
嘘偽りは無いんだが、歩道を走る上で、
自転車側に課せられる義務も一応注意してると満点だったな。
道路交通法第63条の4第2項。あくまでも歩道では歩行者優先。

陳腐化すんな

おう

じてんしゃはとうめい

だ

じてんしゃはとうめいであるべきだ

そうでもない

だな

幹線道路で車道走ってるロードレーサーってなんなの？
いいトシして自分が社会の迷惑だって自覚出来ないのかね。
俺は通勤で毎日片道１０ｋｍ走るし、そのうち8割が幹線道路だけど、
かならず歩道走るよ。歩道の舗装が悪くて走りにくいけど仕方ないじゃん？

我が物顔のローディー見ると、川や湖の生態系破壊しながら遊んでる
バス釣り連中を連想する。

歩道を走るのも、社会の迷惑

もう自転車は全廃するしかないよ。
俺は自転車好きだけどしかたないとおもう。

歩道を走るのは違法

歩道を走るのが迷惑？
自転車が気をつければ全く問題なく共存出来るぞ？
幹線道路の歩道ってのは広いから。
っていうか元から自転車が通行する事を前提に作ってあるじゃん。

自転車が幹線道路を走る場合、一方的に自動車に注意や譲歩を要求
することになるからね。

つか、馬鹿だろ、いや、駄々っ子かよ

　　　　　　　　　　　　　　　　ＴＴＴＴ
　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　解散まで
　　　　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ. あと１７日│
　　　　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　 　 ││　_ε３

>>114　>>自転車が気をつければ全く問題なく共存出来るぞ？
それはつまり、「一方的に自転車が注意や譲歩をする」ということ。
車にそれ（一方的な注意や譲歩）を押し付けるのはおかしいと言っておいて、
自転車に同じことを押し付けることはできないだろう。

>>幹線道路の歩道ってのは広いから。
そんなの一部だけだよ。
最初から「歩道が広い幹線道路で車道走ってる・・・と書いてくれ。

書き方が悪かったな。
自転車が一方的に注意や譲歩するべきとは思ってない。
だが現実的には全く周囲に注意を払わない子供や老人があるのも事実だから
結果的に自転車はより注意を払わなくてはならない。
でもそんなのは仕方ないだろ。
「一方的に注意を押しつけられるのは嫌だけど逆ならＯＫ」なんてガキの
戯れ言だよ。

歩道の狭い幹線道路ってのがどういうものなのかイメージが湧かないが、
自動車の交通量が多い且つ速度が速いなら、自転車は車道を走るべきでは
ないね。明らかに迷惑だ。
言っておくけど、「絶対に」車道を走るな、とは言わない。
時と場合によっては迷惑にならない場合もあるだろう。それは左車線を走る
車が全く無い時だね。

>>114
車は歩行者や自転車などを弱者保護するということを飲んだ上で
免許を与えられるはずだが・・・

都合の悪い時だけ「交通弱者」。

都合の良い乗り物だよねｗ

で、>>114の批判を、「車の助手席に座っている人（免許を保持していない）」がしたら、どうやって反論するんだろう？ｗ

>>118
で？
だから全ての歩行者自転車その他の軽車両にも一方的に責任を負え、と？

卑しいにも程がある。
世間にはね、常識とかモラルってものがあるんだよ。

君の趣味のために、色々な事情や義務をを抱えた人が一律に協力したり
譲歩したりする理由も義務も無いんだよ。

なんで歩道を走れないの？
どうして？

まっ、オレはどんどん歩道を走るけどねwww

車道の右側を走るチャリは非常に危険と思う
と、チャリ、車、両刀のおいらが言ってみる

自転車に、歩道を走らせるべきではありません。
ttp://www.youtube.com/watch?v=KwTdBOQjsEY

歩道なんか走らせているから、「自転車＝歩行者の延長」といった意識で皆が自転車に乗るようになり、
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZfyDubkV7P4&feature=related

信号すらロクに守らないような、「ルールもへったくれもない」ような馬鹿チャリが街に溢れるようになるのです。
ttp://www.youtube.com/watch?v=Xs2VpaZSm9A&feature=related

今すぐに、歩道を走っている自転車を車道に出してしまいましょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PCMYGYniNk&feature=related

ロードバイクもＭＴＢも、そしてママチャリも、みんな車道に出してしまいましょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=uCKjIiRHv5A&feature=related

そうすれば、彼らにも「車両の運転者」という意識が自然に芽生えるようになり、
ttp://www.youtube.com/watch?v=fNe9pHNzVVM&feature=related

これまでルール順守とは無縁であった彼らも、「自然と」ルールを守って走行するようになるでしょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=XRwnTeQR0Pg&feature=related

自転車は車道を走るべきです。そうすれば、彼らはちゃんと信号も守るようになります。交通全体にとって、有益です。
ttp://www.youtube.com/watch?v=Io8UVOhhv3E&feature=related

>117
道路交通法が改正されて歩道を走る自転車の制限は緩くなったが、
それでも「自転車が一方的に注意や譲歩するべき」ではあるよ。
第63条の4第2項に明記されている。
歩行者がいたら徐行。邪魔しそうなら一時停止。
ついでに、違反時の罰則有り。同法第121条第1項第5号。

＞自転車が幹線道路を走る場合、一方的に自動車に注意や譲歩を要求
＞することになるからね。

後から来たくせに，順番抜かしして先に進みたいって主張するのだから，
安全確保は追い越す側にあるだろが。ボケが。

速度が遅くて非難されるのは，自動車専用道と高速道路での50キロ以下の車両以外にないだろ？？

一般道なら，車道左側通行を守ってたら，どれだけ低速でも正しいぞ。

＞後から来たくせに，順番抜かしして先に進みたいって主張するのだから，

自動車と自転車の関係において、その表現を使うか？！
アタマ大丈夫？

あのね、>>120をもう一回読んでくれる？
理解出来ないようなら君は外に出ないほうが良い。
世のため人のために引きこもってろ。

>>120
歩行者や自転車が交通法規に反したような場合は一方的に責任を負う必要はないでしょ？

それにルールに従って車道を通行している自転車に対して個々人間に微妙な、場合によっては大きな差異のある
モラルや常識云々で卑しいって厚かましいにも程がある

幹線道路を自転車が走ると邪魔と言う文句は自転車でなく
そういった道路を広げず、軽車両通行禁止の措置も取らない行政に向けてくれ

>>127
常識を考えろってのがそんなに厚かましいかね？

＞そういった道路を広げず、軽車両通行禁止の措置も取らない行政に向けてくれ

でた！　お上の責任！
ようするにあれだろ、「僕は気持ちよく格好良く颯爽と走りたいんだ！
この格好いいロードレーサーが格好良く走れない専用レーンを作らない
政府が悪いんだから僕は車道を走るよ」
ってやつだろ？

駄々っ子じゃん。仕方ないだろ。日本の現状がこうなんだから。
ロードレーサーが走れる道が無いってんなら乗るなよ。

最近雪積もったから車道を走ることが増えたけど。
つくづく思う。自動車が……邪魔だ。邪魔すぎる。
自転車の側でも徐行しないし。水かかるんだよ。
自転車のそばで徐行したって到着時間は１分も変わらないでしょ。
てゆーか一人乗りのマイカーって何なの？交通機関使って歩けよ！
……と、思うことがある。

でも！邪魔なのはお互いさま！日本は自転車レーンの整備が
G7の中でも５０年以上遅れているんだから。お互いに配慮しあって
みんなで道路をシェアする心を持つことが大切なのです。

>>128
おまえの常識＝世間の非常識

>>127 >>歩行者や自転車が交通法規に反したような場合は一方的に責任を負う必要はないでしょ？
そうなんだけどね。。。
歩道の歩行者は交通法規が無いから違反もない。
だから、事故が起これば自転車が一方的に責任がある。

周りを見ずに方向転換して自転車の前に出てきたり、
建物から左右を確認せずに歩道に飛び出してきたり。
これでぶつかっても、ほぼ100%が徐行していなかった自転車の責任。

歩道は怖すぎる。

それに比べたら、車道の自転車は、
進路変更のときには自動車の邪魔をしないとか、合図するとか
守るべきルールがあるから、車道の自転車のほうがマシだよ。

>>110
歩道走りにくいから車道走ってるよ（^^)
車は一部の気違い以外は安全に抜いてくれるから助かってるよ(^^)

○道路を広げず、軽車両通行禁止の措置も取らない行政に向けてくれ
○歩行者に対して一方的に責任を負うのは嫌だ。
○でも車が自転車に対して圧倒的に大きな責任を負うのは無問題。
○安全に抜いてくれる・・・危なくて仕方ないから距離とって、
　時には速度を落としてまで追い越してんだが、そこは知らんぷり。


自分のことしか考えてないわけね。
なんだ、どうしようもないクズばっかりだな

自転車は車道
当たり前の事
通行不可の歩道走るバカは殺すよ？

>>134
そのとおりだよ(^^)
これからも自転車の邪魔をしない様に十分注意して車を運転してね(^^)

>>134
ではお前は
○自転車に対して一方的な責任を負うのは嫌だ
○でも自転車が歩行者に対して圧倒的に大きな責任を負うのは無問題

と考えているクズなのか？

>>137
へ？　勝手に俺が車サイドに立ってると思いこんでるようだけど、
俺自身自転車通勤者だし。

で、質問に答えると
○車に、自転車に対して一方的な責任を負わせるなんてクズな真似はしない。
　第一、接触事故が起きたら間違いなくこちらのダメージの方が大きい。
　つか、申し訳なくてそんな真似できない。
○歩行者に対して圧倒的に大きな責任を負うのは仕方ない。
　歩行者も注意すべきだが、子供もいれば年寄りもいる。

な、お前自身が自分の事しか考えないクズだから、自転車以外の立場を
慮る人間が出てくると自動車サイドの「敵」だとか勘違いするんだよ。

＞時には速度を落としてまで追い越し
これはマナーとして正しい、歩行者や自転車の脇を通過するときは減速
むしろ、そういうタイミングでも減速しないよって人は車を運転しない方がいい

>>134
>○道路を広げず、軽車両通行禁止の措置も取らない行政に向けてくれ
自動車通行禁止って措置もアリなのかな？行政に働きかければいいの？

>○歩行者に対して一方的に責任を負うのは嫌だ。
自転車は原則車道だしね。歩道走って事故になったんじゃ自転車も歩行者も嫌でしょ。

>○でも車が自転車に対して圧倒的に大きな責任を負うのは無問題。
強者の方が責任大きいのは当たり前。
仮に自転車が歩道走って歩行者轢いたら責任が大きいのは自転車の方。

>○安全に抜いてくれる・・・危なくて仕方ないから距離とって、
>　時には速度を落としてまで追い越してんだが、そこは知らんぷり。
「抜いてくれる」？抜くのは抜く側の都合でしょ？抜かれる側に感謝しろとでも言いたい訳？

>>138 >>○歩行者に対して圧倒的に大きな責任を負うのは仕方ない。
ここまで書いてれば、
自転車に対して圧倒的に大きな責任を負うのは仕方ない。
つーこともわかりそうなものだけどなあ？

>>138
いや>>134の
＞○安全に抜いてくれる・・・危なくて仕方ないから距離とって、
＞　時には速度を落としてまで追い越してんだが、そこは知らんぷり。
を読んだらドライバー視点だと思うだろ、特に相手は自転車乗りだと言う状況では
こんな書き方で自転車側だと明記せずに後から実はこうでしたなんて言われても
ミスリード誘ってるんじゃないかと勘ぐってしまうんだが
とはいえこちらもちょっと早とちりしたな、申し訳ない

で質問の答えに対してだが
＞○車に、自転車に対して一方的な責任を負わせるなんてクズな真似はしない。
　第一、接触事故が起きたら間違いなくこちらのダメージの方が大きい。
　つか、申し訳なくてそんな真似できない。

ルールを守って走っていて事故が起こったのなら、それは車に過失があるわけだし
自転車に過失があれば、一方的な責任にはならない

＞○歩行者に対して圧倒的に大きな責任を負うのは仕方ない。
　歩行者も注意すべきだが、子供もいれば年寄りもいる。

自転車側から、歩行者も注意すべきであるというのは責任逃れ
歩道は歩行者のためのものだし車両がそこを通るときは一部の例外のみで、その際にも
歩行者に対して通行を阻害したり、危険を感じるようなことをしてはならない

×　ルール無視の馬鹿チャリは車道を走るな！歩道を走れ！

○　ルール無視の馬鹿チャリは、車道・歩道を問わず、公道を走るな！

例えて言うなら
自転車に乗るというのは竹刀を持って表を歩きまわる感じ
自動車に乗るのは抜き身の日本刀を持って表を歩きまわる感じ
それらを持ち歩くのは周囲の人間に絶対に危害を与えないという絶対的な前提条件があって

抜き身の刀に勝手に子供がぶつかってきた場合でも
すべての責任は己の意思で刀を持ち歩いている自分にある、みたいに考えれば慎重になる
竹刀なら相手へ与えるダメージはまだ少ないが真剣は何かあった時のダメージが大きい

曲がり角の先に何があるかも考えずに走ってきた相手とぶつかった場合
こちらが持ってた真剣に相手が自分から刺さって死んだとしても責任は街中で真剣持ってる自分
そう考えればいいんだと思う。

真剣を持って歩きまわる者の中に、
竹刀を持った馬鹿が飛び出してきて、
それに驚いた真剣を持った者同士がぶつかって死んでしまった場合、

竹刀を持った馬鹿には罰が与えられます。
気を付けましょうね。

真剣を持って歩きまわる者の中に、
竹刀を持った馬鹿が自分から突っ込んできて、真剣が刺さって大怪我をしたり死んでしまった場合、

真剣を持った者は、大抵保険に入っているので、
執行猶予でも付けば（初犯ならその可能性も高い）いくらでもやり直せるけど、
竹刀を持った馬鹿は、大抵保険には入っていないし、
また（飛び出しの過失がある以上）真剣を持った者の保険で一生面倒を見て貰える訳でもないので、
（後遺症でも残ったら）地獄のような生活を送る事になります。

気を付けましょうね。

鞘にも入れずに真剣持ち歩いてんの？例えとしてもバカすぎ。

あと、真剣を持って歩きまわる者の中には、無法者も居たりしてね。
無保険で、真剣を持って走り回っている者も中には居るから、気を付けようね。
そんなのに刺されりしたら、一生寝たきりになって終わりなので。

「億単位の賠償金を取ってやる！」…って意気込んでも、塀の中にいる人に、不自由な体で何年も続く訴訟をやって、
仮に全面勝訴したとしても、保険にも入ってない無資力者に強制執行なんてしても無益。
「そいつが死んだ後でも、孫の代まで争ってやる！」…って、鼻の息荒くして意気込んでも、相続人が相続放棄したらおしまい。

チャリってつくづく、損な乗り物だよねｗ
まあ、「勝手にぶつかって自爆」なんてしないように、竹刀を持った馬鹿がルールを守って行動すれば、
そんな事態は殆ど防げるんだろうけどね。

さしずめ、飲酒運転は「真剣で素振りしながら歩く」みたいな感じかな

>>145
真剣を持った奴が止まれば良いだけだよ
方向転換しようなんて考えるから危ない

>>145
真剣持って歩くなよ

>>150
実際に「竹刀を持った側」が有罪判決受けてますので…。

>>151
真剣を持って歩いている人が居ない、車が無い国に移住したら如何でしょうか？

俺>>134　なんだけど

ごめん、忙しいのと、文盲と馬鹿が溢れかえってて疲れるから休むわ。
とてもいちいち丁寧に対応できん。

>>145
真剣の周りをちょろちょろ動きますけど、刀が当たって怪我したら弁償してね

こっちからは決して当たらないから、そっちさえ気をつけてくれれば誰も怪我しないよねｗ

>>154
> >>145
> 真剣の周りをちょろちょろ動きますけど、刀が当たって怪我したら弁償してね
→それは、実際に刀を当てた人に言ってくださいね。その人に資力があるかどうかは知りませんが。
あと、仮に私の刀が当たったとしても、弁償するのは保険会社ですので。そちらと交渉して下さいね。

> こっちからは決して当たらないから、そっちさえ気をつけてくれれば誰も怪我しないよねｗ
→いえいえ。「こちらからは決して当たらない」なんて事は決してありません。
「竹刀を持って勝手に突っ込んでくる、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗った馬鹿」も、街には溢れていますので。
ttp://www.youtube.com/watch?v=LxXXBawRy1s
ttp://www.youtube.com/watch?v=GDoYtE-nwxA
ttp://www.youtube.com/watch?v=HAoNyKTIYpI
→こちらがいくら気を付けても、ルールもへったくれもない下等な乗り物に乗った馬鹿が突っ込んできて勝手に怪我する、なんて事はいくらでも考えられますので。
怪我したくなかったら、まずはこういった馬鹿な行動を改めるようにしましょうね。

賠償は専門の会社がするけど、切腹は当人がするもんだな

>>155
論理的にゆがみのあるレス乙です

歩道でもバカチャリ

歩道に来るな！

論理破綻犬【ろんり‐はたん‐けん】

「論理破綻犬」とは、他人の意見に対し、ただただ「論理破綻している」と吼える事しかできない者を指す。
（※個人的に、そういった馬鹿は「下に見る」ようにしているので、「人」とはみなさず、「犬」と扱うようにしています。）

この種の「犬」は、具体的にどのレスがどのように論理破綻しているのかを示さず、一方的に「論理破綻だ」と繰り返すのがその特徴である。
「どこがどう論理破綻しているのか？」と問い詰めると、「お前以外は皆判っている」「お前に説明しても無駄」…等と、 人格批判を含めた返答しかできず、どのレスがどう論理破綻しているのか、決して具体的・論理的に示そうとしない。
ただただ、他人の意見を「論理破綻している」…と吼えて噛み付く事に終始する。
そして、「どのレスがどうように」論理破綻しているのか説明を求めると、人格批判に走って発狂する。

尚、論理破綻犬の亜種としては現在、次のような「犬」が確認されている。

・「お前の意見は非論理的だ」→どのレス番のどの意見が、どう「非論理的」なのか、論理的に説明できない。
・「論点をズラしている・はぐらかしている」→どのレス番のどの意見で、論点をどうズラして、はぐらかしたのか、何も説明できない。
・「既に（誰かに）論破されている」→どのレス番のどの意見を、誰がどのレス番でどう「論破」されたのか、一切説明できない。
・「論拠が間違っている」→どのレスの「論拠」が、どう間違っているのか、全く説明できない。
・「論理立てたように見せかけた、ただのエゴだ」→どの意見が「見せかけの論理」なのか、具体的に説明できない。
・「（お前は）スレへ参戦したらそれこそ足下にも及ばず惨敗して赤っ恥をかいた」→どこで「惨敗して赤っ恥をかいた」のか、特定しない。

NEW!!・「論理的にゆがみのあるレスだ」→レスの特定はしているが、そのレスがどのように「論理的にゆがみがある」のか、説明しようとしない。

>>156
残念ながら、現在の我が国においては、「飛び出してきた馬鹿チャリ乗りを轢いたら切腹しなければならない」…とのルールはありません。
「切腹」＝「刑罰」の例えでそう言ったとしても、「飛び出してきた馬鹿チャリ乗りを轢いた」くらいで、切腹に相当する刑罰を受けるべきルールもありません。馬鹿チャリ側に過失があり、初犯であれば、執行猶予も付くでしょう。

納得できないなら、未だに切腹の習慣のある国（又は、馬鹿チャリを轢いたら切腹に相当する刑罰を科せられる国）へ、日本国籍を捨てて移住したら如何でしょうか？
その国の国籍を有していれば、貴方には、日本国籍を捨てる権利があります。（日本国憲法第22条）
どうぞ、ご自由に日本国籍を捨てて、そういった国に出て行って下さい。

国籍離脱の具体的な手続きはここにありますので。詳しくは、法務省に問い合わせてみてくださいね。
ttp://www.moj.go.jp/ONLINE/NATIONALITY/6-3.html

>>157
残念ながら、貴方はこのスレでは「人」ではなく、「犬」として扱われる事になりました。
「人」として扱われて、ちゃんとした議論の相手と認めて欲しいなら、>>155のレスのどの部分に、どんな「論理的な歪み」があるのか、論理的に説明して下さい。
それが出来るようになるまで、貴方はこのスレでは「犬」のままです。

当然ですよね？

人の意見に適当に噛み付いて、やれ「論理破綻だ！」「論理に歪みがある！」…と吼える行為など、「人」のする事ではなく、「犬」そのものですのでｗ
具体的にどんな「論理的な歪み」があるのか説明出来るまで、>>157のレスは、「単に犬が吼えているだけのもの」として放置します。

>>157
なお、
「>>155のレスのどの部分に、どんな「論理的な歪み」があるのか、論理的に説明出来ないので、俺は犬のままでいいや！」
…と言うなら、それでも構いません。

「犬のままで良い」ならば、これからはこのスレで「犬」として、スレを盛り上げるような馬鹿発言…
―例えば、「排ガスを垂れ流す自動車乗りに、自転車の違法行為を批判する資格はない！」…とか、そういった「わかりやすい馬鹿」がするような発言を定期的にするようにして下さい。

そういった「わかりやすい馬鹿」が定期的に出現すると、この過疎スレも、きっと盛り上がると思いますので。
その意味で、「犬」の貴方にも存在価値が生まれる、という事です。
そういった「スレを盛り上げる努力」をするならば、たとえ「犬」であっても、このスレで飼ってあげてもいいですからね。

では、一晩良く考えてみて下さい。
「ちゃんと説明してマトモな議論の相手として扱ってもらえるように努力する」のか、「犬としてこのスレで飼ってもらって、スレを盛り上げる努力をする」のか、どちらを選ぶのかは貴方の自由です。

「どちらも選びたくない」なら、このスレにおいて、貴方が存在する価値はありません。消えなさい。

＞「排ガスを垂れ流す自動車乗りに、自転車の違法行為を批判する資格はない！」
エコな視点からいえばある意味では間違ってないな
自動車から出る排ガスは
人間たちが居住し続ける地球の環境に悪い影響は及ぼすよね
自転車が違法行為したとしても地球の環境には殆ど影響はない

まぁ、宇宙的な尺度で結局は太陽が終わり地球も終わるという長い目で見れば
環境の悪化も瑣末なことに過ぎないのかもしれない
環境破壊で終わりが少し早まるかどうかみたいな。

>>163
では、>>155の馬鹿チャリの違法行為を、撮影者の助手席に乗っている人が批判する事は、
「正しい」のか、「間違っていなる」のか、理由を付して答えてください。

１．正しい（理由：　　　）
２．間違っている（理由：　　　）
３．「正しい」か「間違っている」か、答えたくない。（理由：　　　）
４．「正しい」か「間違っている」か、答えたくないし、理由も言いたくない。
５．その他（理由：　　　）

>>163
Q２

では、>>155の馬鹿チャリの違法行為を、
「撮影者（初めて公道で運転する者であり、これから生活の足として、自動車を使うか否か迷っている人）」が批判する事は、
「正しい」のか、「間違っている」のか、理由を付して答えてください。

１．正しい（理由：　　　）
２．間違っている（理由：　　　）
３．「正しい」か「間違っている」か、答えたくない。（理由：　　　）
４．「正しい」か「間違っている」か、答えたくないし、理由も言いたくない。
５．その他（理由：　　　）

…明日早いから、そろそろ寝ますね。
ちなみに、過去にもこの手のスレで、「馬鹿チャリの違法行為の批判者を限定したがる馬鹿」が湧いてきた事があって、
「Ｑ20」くらいまでのパターンを与えて問い詰めると、発狂して消えてしまった事があります。

…やっぱりこの手のスレでは、こういった「わかりやすい馬鹿」が定期的に出て来ないと、盛り上がらないんですよねｗ
そういった意味で、「犬」がその役割を果たしてくれる事を期待しましょうか。

ではまた。

>>162
何だ。分かっててやってるのかと思ったら自覚ないのか

>>154は「個人的な乗り方」として書いた
そしたらおまえは>>155で「個人的な乗り方」と「自転車乗りの一般的な乗り方」を
都合よく使い分けて反論

どこをどう使い分けてるか書けとか言うなよ。面倒だし普通に見りゃ分かるし

>>167
おお。「犬」にしては珍しく、ちゃんと説明してきましたね。
でも所詮、思考回路は「犬」並みたいですねｗ

> >>154は「個人的な乗り方」として書いた
→後出しお疲れ様です、と言いたいところですが、そんなカラクリでごまかそうとするところが「犬」並みなんですよねｗ
まずこの議論の出発点は>>144であり、この文で出てくるチャリは明らかに「馬鹿チャリ一般」を指すものだよね。文頭に「例えて言うなら」の記載があり、また「子供がぶつかってきた」という記載もありますので。
で、>>145>>146>>148>>150>>151>>152ではずっと、「特定の個人が乗るチャリについて」議論しているのではなく、「馬鹿チャリ一般」について議論しているのが見てとれます。
その流れで行けば、>>154は「馬鹿チャリ一般」についての意見であると見られるのが自然。どこにも「俺個人は…」なんて書いてないし、特定の状況を具体的に述べている訳でもない。「真剣」だの「刀」だの、文言も抽象的だからね。

で、この「犬」は後になってから、「実はあれは個人的な乗り方について書いたものだった」…と後になってからそれを反論の材料にした、という事。
非常に迷惑なんですよね、こういうの。
「馬鹿チャリ一般」について語っていたところ、いきなり「俺個人は…」とも一切書かないで、勝手に個人的な乗り方についての意見を述べた挙句、後になってからクレームを付けてくる。

他スレでもいるんですよ、こういう馬鹿。

議論が進んでから、「あ、あれは実は○○という意味だった」…と「後出し」して、それを「反論」の材料にして得意気になってレスを返してくる馬鹿。
こういう馬鹿は得てして、最初に「どちらとも取れるような」レスをしてくるのが特徴なんだよね。

で、後になってから↓これです。

> そしたらおまえは>>155で「個人的な乗り方」と「自転車乗りの一般的な乗り方」を
> 都合よく使い分けて反論

→この「都合よく使い分けた」…という「批判」を後になってから言って、自分が優位に立っていると思い込み、自己満足して場を荒らす。「犬知恵」とでも言うんでしょうか。

…で、そうやって書いていると、必ずこうやって吼えてくるんですよ。
「個人的な乗り方についての意見なのか、チャリ一般の乗り方についての意見なのか、区別がつかないなら、事前に説明を求めるべきだろ！」
…といった具合にね。これも「犬知恵」の一種なんでしょうね。

例えば>>27の意見なんかも、「街を走るロード乗り一般（発言者自身も含む）」について書かれたのか、それとも「ロード乗りである発言者自身の個人的な乗り方」について書かれたのか、どちらとも取れますが、
そういった意見についてレスをする場合にも、いちいち「それはお前自身の個人的な乗り方について言ってるのか？それとも、ロード乗り全般について言ってるのか？」…等と、説明を求める事を要求するんでしょうかね？この「馬鹿」は。
そうやって匿名掲示板上の一つ一つのレスについて、いちいちその詳細を確認しながら議論を進めていたら、議論が全く進みません。
その回答に数日かかるかも知れないし、それから先に進むような形になっちゃいますからね。発言者自身が飽きて去ってしまって、回答自体が得られなくなるかも知れない。

そういった意味で、今回「犬」がやったこの「後出し」行為は、非常に迷惑な行為であると言わざるを得ませんね。
次から、「馬鹿チャリ一般」について語っている最中に、「個人的な乗り方」を書く時は、ちゃんと「俺は…」だの何だの、一人称を文頭に付けてから意見を述べるようにね、犬。

ついでに言っておくと、>>154の発言が「犬」個人について述べたものなのか、「馬鹿チャリ全体」について述べたものなのか、そんなもん、私は興味がありません。
この「犬」が個人的に、「こっちからは決して当たらない」程度にルールを守って乗っていようが、他の馬鹿チャリには、そうでもない者が多数居ますからね。>>123>>155の動画でも分かると思いますが。
「犬」個人がどう乗っていようが、「チャリ＝馬鹿」との認識に変わりはありませんので。

例えて言うと、こういう事でしょうか。
ttp://www.youtube.com/watch?v=QV2-nBbn4nI
この状況についての議論をしている際に、一人の中国人が突然議論に割って入ってきて、
「私はこの道をいつも利用しているが、クラクションも鳴らさないし、交通ルールもちゃんと守ってるよ！」
…と言うようなものですかね。
交通全体の状況について議論している際に、「発言者個人がどう乗っているか」なんて事は、大して重要な事ではありませんので。

次からは、議論の場の空気を読んでから発言に参加するようにね、犬。

わんわん

さて

>>168
流れねえ・・145に直接レス付けてるんだから、文章だけ読んで欲しいけどな。
普通に読めば自転車乗る人間がその立場で物を言ってる様に読めると思うけどね。

まあ分からないと言い張るなら仕方ない
でも154を「一般的」だと解釈したとしても、>>155で使い分けてる事には変わりない。

もし154を”流れ”通りに一般的だと言うのなら、どうして
＞そちらと交渉して下さいね。
＞怪我したくなかったら、まずはこういった馬鹿な行動を改めるようにしましょうね。
などと俺にだけ言うんだ？

>>154の取りようはどっちでも成立するかもしれないが、
どっちにしても155が歪んでるのは揺るがないからｗ

�@さてさて。プライド「だけ」は高い「犬」が、必死に説明をしているみたいですね。かまってあげましょうか。

>>174
> 流れねえ・・145に直接レス付けてるんだから、文章だけ読んで欲しいけどな。
�A→例えば、>>150>>151も、「>>145に直接レスを付けて」いますが。これも「馬鹿チャリ（ＤＱＮドライバー）一般」についての議論に変わりありません。
�B「>>145に直接レスと付けている」事が、「特定の馬鹿チャリ（ＤＱＮドライバー）についての議論をしている」事になる訳ではありません。苦し紛れに、適当な弁解をしないようにね、犬。

> 普通に読めば自転車乗る人間がその立場で物を言ってる様に読めると思うけどね。
> まあ分からないと言い張るなら仕方ない
�C→「犬が普通に読む」の基準ではなく、「人が普通に読む」基準で話を進めてくださいね、犬。「犬」の基準で「普通に読め」と言ったって分かりません。

> でも154を「一般的」だと解釈したとしても、>>155で使い分けてる事には変わりない。
�D→前段も後段も、どちらも「馬鹿チャリ一般」に対する発言ですが…。「使い分け」などしていませんよ、犬。

> もし154を”流れ”通りに一般的だと言うのなら、どうして
> ＞そちらと交渉して下さいね。
> ＞怪我したくなかったら、まずはこういった馬鹿な行動を改めるようにしましょうね。
> などと俺にだけ言うんだ？
�E→いいえ。「貴犬にだけ」言ったものではなく、「馬鹿チャリ一般」に対して言っただけですが…。
�F「犬」の頭脳だと少々難しそうですから、語句を補って、私が想定していた会話の流れを再現してあげましょう、犬。

�G貴犬：「（馬鹿チャリ一般は）真剣の周りをちょろちょろ動くけど、刀が当たって怪我したら弁償しろワン！」>>154
↓
�H私：「それは、実際に刀を当てた人に（その事故に遭ったどっかの馬鹿チャリの人が）言って下さい。あと、私の刀が（どっかの馬鹿チャリに）当たっても、弁償するのは保険会社なので、 （そのどっかの馬鹿チャリが）そちらと交渉してください。」>>155

�I…分かりましたかね？犬。
�J「実際に刀を当てた人と勝手に交渉して下さい。あと、賠償云々は保険会社とやって下さい。」←の一文が、「馬鹿チャリ一般に」向けられているという事が。
�K上記文章の「事故に遭った馬鹿チャリ」が、どっかの馬鹿チャリであろうが貴犬個人であろうが、その主張が変わるって事はないですよね？
�L事故の当事者が貴犬自身であっても、貴犬以外のどっかの馬鹿であっても、「事故の交渉は実際に事故を起こした者とやれ。」「賠償云々は保険会社とやれ。」…との主張に変わりはありませんので。
�Mこれは「馬鹿チャリ一般に対して」向けられたレスなんですよ、犬。分かりましたか？犬。
�N先にも言ったように、貴犬個人がどうチャリに乗っているかなんて事は私には全く興味はありませんので。
�O（特に貴犬個人に対するレスだと明示しない限り）私のレスは「馬鹿チャリ一般」に対して向けられたものだと捉えてもらっても構いませんのよ、犬。

> >>154の取りようはどっちでも成立するかもしれないが、
> どっちにしても155が歪んでるのは揺るがないからｗ
�P→プライド「だけ」は高い「犬」が、他人を意見を「歪んでいる」と思い込みたくて仕方がないのは分かりますが、残念ながら全く歪んでなどいませんので…。
�Qこれだけ説明してあげれば「犬」の頭脳でも理解出来るとは思いますが、理解できなければもう一度説明してあげますので、言って下さいね、犬。

…あ、そうそう。�@〜�Qの番号を付しているのに気付いていましたか？犬。
これはね、「理解できなければ説明してあげるから、言って下さいね。」…と言うと、犬は決まって、
「全部分からない！」「全部矛盾してる！」
…と何とか発狂して吼えて手が付けられなくなるので、それを事前に防止するために付しておいたんですよ、犬。

理解できなければもちろん説明してあげますけど、その場合、どこが「理解できない」のかちゃんと番号で場所を指定した上で、説明を求めるようにして下さいね、犬。
↑こうやって、事前にちゃんと「説明の求め方」を調教しておけば、「全部分からない！」「全部矛盾してる！」…と発狂する事もないでしょうからね。番号は、そういう意味で付しておいたんですよ。

ではまた。

おっと。>>155の後段の説明を忘れていましたね。

>>155
> > こっちからは決して当たらないから、そっちさえ気をつけてくれれば誰も怪我しないよねｗ
> →いえいえ。「こちらからは決して当たらない」なんて事は決してありません。
> 「竹刀を持って勝手に突っ込んでくる、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗った馬鹿」も、街には溢れていますので。
> ttp://www.youtube.com/watch?v=LxXXBawRy1s
> ttp://www.youtube.com/watch?v=GDoYtE-nwxA
> ttp://www.youtube.com/watch?v=HAoNyKTIYpI
> →こちらがいくら気を付けても、ルールもへったくれもない下等な乗り物に乗った馬鹿が突っ込んできて勝手に怪我する、なんて事はいくらでも考えられますので。
> 怪我したくなかったら、まずはこういった馬鹿な行動を改めるようにしましょうね。

�R→これも、わざわざ「街に溢れる馬鹿チャリ一般の現状」の動画を貼った事からわかるように、「馬鹿な行動を改めるようにしましょうね」という一文は、「馬鹿チャリ一般」に向けられたものですので。
決して貴犬個人に対するレスではありませんからね。何度も言うように、貴犬個人がチャリにどう乗っていようが、私には全く興味がありませんので。
�S貴犬がいかにルールをちゃんと守ってチャリに乗っていて、それを客観的に証明できたとしても、「こういった馬鹿チャリが街に溢れている」という現状には変わりないですからね。
「チャリ乗り＝（≒）下等な乗り物に乗っている、ルールもへったくれもない馬鹿」という認識には変わりありません。

ではまた。

長すぎる。
初めて来た人間が参加する気にならなくなるから極端な長文は
書かないように。

>>179
「長文を読んで、その議論に参加する義務」なんて、ありませんので。
「長すぎる」というなら、読まないように。

「長文を書くこと自体が荒らしだ！嫌でも目に付くから周りの迷惑だ！スレを無駄に消費している！」
…的なことは、（>>1にも書きましたが）「○○が荒らしか否か」を議論する専門のスレがあるので、こちらでやるように。↓

生活全般板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1092837767/

「そんなところで議論するまでもなく、これは明らかに荒らしだ！」…というなら、こちらで勝手に削除依頼でも何でもやるように。↓
kankon：生活全般［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203758224/

削除依頼の文面も書いてあげましたので。
「このスレで、長文を連投している人が居るんです！これは明らかな荒らしです！削除して下さい！」
↑どうぞ、ご自由にコピーして使用するように。

※なお、「削除議論スレにも行きたくないし、削除依頼もしたくない！」…って言うなら、対応の仕様がないので、放置します。

土曜出勤なので。またね。

公共の場なんだから自分以外の人間の立場になって進めろって言ってんの。
だらだらだらだら書かなくても伝わるよに書け。
大体な、議論するのに予防線張りすぎなんだよ。

公共の場（笑）

一応、そうだろ？
２ｃｈといえど不特定多数の人間が来るんだからさ

自転車は車道を走るなと言うなら
自動車は自転車専用レーンにはみ出してくるな
自転車専用レーンに路上駐車するな　と言いたい

>>184
車道走んなくて大丈夫？自転車専用レーンなんてそんなないんじゃない？

>184
比較的良心的な自転車の運行さえも妨げる、
自転車専用レーンの路上駐輪にはしばしば破壊衝動。
自動車と違って切符も切られないから我がモノ顔し放題。

>>175-178
＞語句を補って、私が想定していた会話の流れを再現してあげましょう
＞（その事故に遭ったどっかの馬鹿チャリの人が）言って下さい。
＞ （そのどっかの馬鹿チャリが）そちらと交渉してください。

後出し乙
括弧内をしっかり書かない限り、そういう意味にはならないからｗ
「・・言えばいい話です。」「・・交渉するべきでしょう。」こういう表現なら分かるがな

＞「馬鹿な行動を改めるようにしましょうね」という一文は、「馬鹿チャリ一般」に向けられたものですので。

それを何で俺へのレスで言うんだ？おまえは俺のレスが単に「チャリ一般」について言ってるって立場だろ？
だったら俺がチャリ乗りだという前提にも立ってないことになる。
なのに何で、〜しましょうねって俺へレス書くことで、チャリ一般に向けられてる事になるの？
根拠はこれ？↓

＞�O（特に貴犬個人に対するレスだと明示しない限り）私のレスは「馬鹿チャリ一般」
＞に対して向けられたものだと捉えてもらっても構いませんのよ

後出し乙

>>181
> 公共の場なんだから自分以外の人間の立場になって進めろって言ってんの。
> だらだらだらだら書かなくても伝わるよに書け。
> 大体な、議論するのに予防線張りすぎなんだよ。

→議論している者の間に勝手に入ってきて、やれ「参加する気にならない」だの「手短にしろ」だの言い出されても困りますので。
さっき書いたように、「読みたいない」なら読まなければ良いし、「参加する気にならない」なら参加しなければ良い。
そもそも、あなたがこの議論に参加することなど誰も望んではいません。
その議論を無視して、自分で（>>1のルールの枠内で）他の議題を出して、勝手に他の者と議論を進めていればよろしい。

で、「公共の場でその議論をすること自体が迷惑」なら、削除依頼でも何でもすれば良い。
それが「迷惑行為・荒らし」かどうかを判断するのは、あなたではなくて運営ですので。「迷惑行為か否か」を決める権限は、あなたにはありません。

それすらもするのが嫌なら、ここから去って下さい。
自分で議題を提案することもせず、人の意見に難癖を付けて、不平・不満を吼えているだけの犬や猿に、このスレに存在する価値はありません。
去れ。

>>187
> >>175-178
> ＞語句を補って、私が想定していた会話の流れを再現してあげましょう
> ＞（その事故に遭ったどっかの馬鹿チャリの人が）言って下さい。
> ＞ （そのどっかの馬鹿チャリが）そちらと交渉してください。
>
> 後出し乙
> 括弧内をしっかり書かない限り、そういう意味にはならないからｗ
> 「・・言えばいい話です。」「・・交渉するべきでしょう。」こういう表現なら分かるがな

→括弧内を補わずとも、「馬鹿チャリ一般」について述べている事は、通常の知能を有する日本人であれば理解出来るとは思いますが…。犬じゃ無理なのかなあ…。
１つずついきましょうか、犬。

まず、「>>154の取りようはどっちでも成立するかもしれない」点には問題ありませんよね。貴犬自身がそれを認めていますので>>174、犬。
下記の番号で答えてください、犬。

１．はい、問題ありません。
２．いいえ、問題あります。（理由：　　　）
３．いいえ、問題あります。理由も言いたくありません。
４．「はい」か「いいえ」か、答えたくありません。（理由：　　　）
５．「はい」か「いいえ」か、答えたくありません。理由も言いたくありません。
６・その他

>>189
いやだらだらレスする気ないから。要は↓のマイルールを断わらずに適用したんだろｗ

＞�O（特に貴犬個人に対するレスだと明示しない限り）私のレスは「馬鹿チャリ一般」
＞に対して向けられたものだと捉えてもらっても構いませんのよ

捉えなくても構わないんですよね？
捉えません。187で書いた通り、俺自身に言われたと解釈します

これ以上はレスしないんで、長文苦労して書かなくていいよ。

さて、「犬」が去ったようなので、代わりに状況の説明をしておきましょうか。
事の始まりは、この「犬」のレスです。

>>154
> 真剣の周りをちょろちょろ動きますけど、刀が当たって怪我したら弁償してね
> こっちからは決して当たらないから、そっちさえ気をつけてくれれば誰も怪我しないよねｗ

↑のレスの、「真剣の周りをちょろちょろ動く」「こっちからは決して当たらない」、その行為の「主体」がまず問題になりました。

●　「犬」の認識：「犬」個人が自転車に乗る時の所作であるとの意図で書いていた。
●　私の認識：馬鹿チャリ乗り一般について述べていると判断して、>>155のレスをした。

なお、上記で私がその行為の「主体」を、「馬鹿チャリ一般」と認識した事については問題ありません。
「>>154の取りようはどっちでも成立するかもしれない」と、それを書いた犬自身も認めていますので。

次に、私の>>155のレスを見てみましょう。
便宜上、現在の「犬」との議論で重要なポイントとなる箇所に「★」印を付しておきました。

>>155
>>154←★
真剣の周りをちょろちょろ動きますけど、刀が当たって怪我したら弁償してね
→それは、実際に刀を当てた人に言ってくださいね。その人に資力があるかどうかは知りませんが。
あと、仮に私の刀が当たったとしても、弁償するのは保険会社ですので。そちらと交渉して下さいね。

こっちからは決して当たらないから、そっちさえ気をつけてくれれば誰も怪我しないよねｗ
→いえいえ。「こちらからは決して当たらない」なんて事は決してありません。
「竹刀を持って勝手に突っ込んでくる、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗った馬鹿」も、街には溢れていますので。
ttp://www.youtube.com/watch?v=LxXXBawRy1s
ttp://www.youtube.com/watch?v=GDoYtE-nwxA
ttp://www.youtube.com/watch?v=HAoNyKTIYpI
→こちらがいくら気を付けても、ルールもへったくれもない下等な乗り物に乗った馬鹿が突っ込んできて勝手に怪我する、なんて事はいくらでも考えられますので。
怪我したくなかったら、まずはこういった馬鹿な行動を改めるようにしましょうね。

…さて、このレスは前段・後段に分かれますが、共に、私が「馬鹿チャリ一般」に対して述べたものです。
それを説明しましょうかね。

まず、上記「★」を見てみましょう。

>>155は、「>>154の犬の意見」について向けられたものである事が分かりますよね？
その「>>154の犬の意見」を、そもそも私は「馬鹿チャリ一般について述べたもの」であると認識しているので、
当然>>155の意見は、前段・後段共に「馬鹿チャリ一般に対して向けて書いたもの、という事になります。
「犬」は、ここのところをちゃんと認識出来ていないんですよねｗ

※なお、>>187で「犬」が殊更に、>>155の「言って下さい。」「そちらと交渉してください。」の箇所をクンカクンカして、
「このレスは明らかに特定の個人（俺＝犬）に向けられたものだ！」…と何とか吼えていますが、これは全くの筋違いです。

>>155で私が言った「言って下さい。」「そちらと交渉してください。」の相手方は、「街に溢れる馬鹿チャリ一般の中で、実際に私にぶつかってくる馬鹿チャリ乗りＡ」を仮定して述べたものですので。
「街に溢れる馬鹿チャリ」は多数居ますが、「実際に私にぶつかってくる馬鹿チャリ」は「個人」ですからね。
その「個人Ａ」を仮定して、「言って下さい。」「そちらと交渉して下さい。」と述べてみただけの事です。
その「個人Ａ」を仮定したとしても、「馬鹿チャリ一般の中の一人」である事に変わりありませんので。「特定の個人（＝犬）」を指している訳ではありません。
このスレの「犬」個人がチャリの乗る時の所作など、何度も言いますが「知った事ではありません」ので。

…だいたい、私は「>>154の犬」と面識はありませんし、その「犬」が普段どうチャリに乗っているかなんて知る術もありませんし、客観的に検証する事も出来ません。普段チャリに乗っているかどうかも知りません。
よって、「（私に）ぶつかって怪我したら保険屋と交渉しろ」だの、「馬鹿な乗り方を止めろ」だの、その「犬」個人に言う筈がないんですけどねｗ

それなのに、この「犬」は執拗に、「○○の意見は俺個人に対して言ったんだろ！？」…とか何とか、吠えて止まないんですよねｗ
一体どうしてなんでしょうか？寒い季節だから、飢えているのかも知れませんね。ただ「かまってほしい」だけなのかも知れません。

さて、次に行きましょう。
「犬」は>>187でこう吠えています。

「それ（>>155の意見）を、何で俺へのレスで言うんだ？」

↑先にも書いたように、>>155は「俺（＝犬）の意見>>154」に対して書かれたものです。これは間違いありません。（>>192の★を参照の事）。
それを、この「犬」は気に食わないで吠えているんでしょうね。
理由は分かりませんが、この思考に至るまでの犬の脳内を、勝手に分析してみましょうかｗ

「犬」の脳内：
「>>155は、>>154の俺（犬）の意見に対するレスだワン！」
↓
「しかも、【言って下さい】だの、【そちらと交渉してください】だの、特定の個人に向けたような書き方をしてやがるワン！」
↓
「だから、>>155は俺（犬）の自転車の乗り方に対して向けられたものなんだ！けしからんワン！」

…とまあ、勝手に想定してしまいましたが、こんなところなんでしょうねｗ
何度も言うように、その「>>154の俺（犬）の意見」自体を、私は「馬鹿チャリ一般について述べたもの」と認識していますので、
>>155の意見は、「馬鹿チャリ一般（特定ではない個人Ａ）について向けた」ものです。「俺（犬）の自転車の乗り方について向けた」ものではないんですよね。
それをこの「犬」は、上記の脳内のように「俺（犬）の自転車の乗り方について向けた」ものだと勝手に判断して、ワンワン吠えている、というのが今の状況です。

で、それをふまえた上で、お腹を空かせている「犬」にかまってあげましょうか。
※「長文やめろ！」…と吠えてる人も居るので、わざわざ気を使って複数のレスに分けてあげたんですよ。これで文句はないかな？

>>187
> 後出し乙
> 括弧内をしっかり書かない限り、そういう意味にはならないからｗ
> 「・・言えばいい話です。」「・・交渉するべきでしょう。」こういう表現なら分かるがな

→説明済み。「馬鹿チャリ（個人）Ａ」に向けて書いたもので、貴犬個人に対して書いたものではありません。
そもそも貴犬個人がどうチャリに乗っているのか私には知る術がありませんので、貴犬個人のチャリの乗り方について意見を述べる事も出来ません。
それ以前に、貴犬個人が普段どうチャリに乗っているか、とか、そもそもチャリに乗るのか、とか、私には全く興味がありません。

> ＞「馬鹿な行動を改めるようにしましょうね」という一文は、「馬鹿チャリ一般」に向けられたものですので。
> それを何で俺へのレスで言うんだ？
→俺（犬）のレス（>>154）を、「馬鹿チャリ一般について述べたもの」と認識していたので、
そのレスの中の「馬鹿チャリ一般」のうち、実際に私にぶつかってきた（ぶつかってくるかも知れない）「馬鹿チャリ個人Ａ」に向けてこのレスをしました。…何か問題でも？

>おまえは俺のレスが単に「チャリ一般」について言ってるって立場だろ？
→ええ、その通りです。

> だったら俺がチャリ乗りだという前提にも立ってないことになる。
→…というか、貴犬が「チャリ乗りか否か」なのか知りませんし、知りたいとも思いません。

> なのに何で、〜しましょうねって俺へレス書くことで、チャリ一般に向けられてる事になるの？
→「〜しましょうね」ってのは、「貴犬へのレス」ではなく、「私にぶつかってきた（ぶつかってくるであろう）馬鹿チャリＡに向けられたレス」ですので。
いくらお腹を空かせているとは言え、勝手に「俺（犬）個人のチャリの乗り方に対するレスだ！」と脳内変換して絡んでこられても困りますので。

�@「>>154に対するレス（>>155）に、【〜しましょうね】…と、特定の個人に向けられたかのような意見があるワン！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
�A「これは間違いなく、俺（犬）個人に対するレスなんだワン！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
�B「…という事は、俺（犬）個人のチャリの乗り方に対する批判なんだワン！」

…�@→�A→�Bの「犬並み」の脳内思考から解放されれば、理解出来ると思いますよ。

> 根拠はこれ？↓
> ＞�O（特に貴犬個人に対するレスだと明示しない限り）私のレスは「馬鹿チャリ一般」
> ＞に対して向けられたものだと捉えてもらっても構いませんのよ
> 後出し乙

→それは「根拠」ではなくて、今後「犬」が同じように勝手に脳内変換して騒ぎださないようにする「予防線」ですね。「犬除け」とでも名付けましょうか。
こういう「犬」が騒ぎ出すから、こうやって予め「予防線（犬除け）」を張っておかなければならないんですよね。結果、どうしても長文になってしまう。
私の意見が長くなる原因も、こういう「犬」が湧いてくるからなんですよねｗ

>>190
> いやだらだらレスする気ないから。
→「だらだらレス」させないように、わざわざ選択肢を作ってあげたんだけどなあ…。「１」とか「２」とか答えるだけで済むのに。
それを拒否するなんて、まるで「だらだらレス」をしたがっているみたいですよね。

>要は↓のマイルールを断わらずに適用したんだろｗ
> ＞�O（特に貴犬個人に対するレスだと明示しない限り）私のレスは「馬鹿チャリ一般」
> ＞に対して向けられたものだと捉えてもらっても構いませんのよ
→先にも言ったように、これは「マイルール」ではなくて「犬除け」です。「適用する」のは>>176以降になりますね。

> 捉えなくても構わないんですよね？
> 捉えません。187で書いた通り、俺自身に言われたと解釈します
→>>198で書いた通りです。その「犬並みの脳内思考」で解釈することから離れましょう。「犬除け」を適用せずとも、その思考が間違っている事に気付くハズです。
ここで、今一度言っておきますね、犬。
・私は、貴犬が普段どうチャリに乗っているかなんて知る術がありませんし、それを客観的に検証する事も出来ません。
・私は、貴犬が普段どうチャリに乗っているかなんて知りたいとも思いませんし、興味もありません。
・それ以前の問題として、私は、貴犬がチャリに乗るかどうかも知りませんし、知りたいとも思いませんし、興味もありません。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
> これ以上はレスしないんで、長文苦労して書かなくていいよ。
→さようなら、犬。
こちらは「犬の遠吠え」みたいに勝利宣言なんてしませんので、いつでもこの議論を蒸し返して出てきてもらっても構いませんからね、犬。

わおーん

病的だな。
チャリとか車以前に、まともな社会生活が営めているとはとても思えない。

ﾊﾟﾝｸ､ｼﾀｶﾅ､ﾏﾝﾄﾞｸｾｲｾﾞ｡ﾏｴｳｼﾛ

>>1の最大の不幸は日本を法治国家だと思ってることだな。

>>204
えー、ちがうんですかぁー？（棒読み）

はじめは疎まれてるの承知で正義の自分によってる痛い子かと思ったが、
どうも、気味悪がられているのにも気づいてない病気の子かもしれない。

>>191-200
いくら正しいことを書いても、読みにくいと（長文とか）読む人が減ってしまい、
結局、あなたの意見に賛同する人は減ってしまうんだよ。
そして、あなたの言いたいことは伝わらない。

考えてみてくれ。

まぁ実際>>191-200は誰も読んでないしな
精精当事者ぐらいか

ああ

え〜っと、「犬」が消えて、人格批判しか出来ない馬鹿が１匹、２匹湧いてきたというとこでしょうかね。
…実はね、この手のスレでは末期になると、必ずこういった「人格批判犬」が湧いてくるので、その言動のコレクションをしてるんですよｗ
さっそく>>206>>202を追加しておきますね。

【あ】
「阿呆」「ウザイ」「お前はきっと周囲からも、上記（キチガイ）のように見られている」
「家が貧乏だったので、まともな大人に育たなかった」「頭がおかしい」「頭が悪い」
「内弁慶」「汚染源」 「当たり屋と一緒」「犬扱いされ苛められていた」

【か】
「腐れプロ市民」「キチガイ」「嫌われ者」「キモイ」「クソスオヤジ」
「こんなおっさんが家族道連れにして一家心中とかするんだ」「狂犬病」「孤独な就職できない中年親父」
「気味悪がられているのにも気づいてない病気の子」←NEW!!

【さ】
「氏にかけの年寄り」「生活板で痛がられる啓蒙ジジイ」「精神疾患の可能性が高い」
「専門医を受診されることを強くおすすめします」「社会適合性は全く認められない」 「精神病患者」
「正義の自分によってる痛い子」←NEW!!

【た】
「ただのチキン」「電波オヤジ」「毒電波の影響だ」「池沼」

【な】
「日常生活では全く相手にされない」

【は】
「ヒッキ―」「引きこもり」「保健所に通報します！」
「病的だ」←NEW!!

【ま】
「まともな社会生活が営めているとはとても思えない。」←NEW!!

【や】 【ら】 （なし）

【わ】
「わざわざ自転車板に批判にくるアホ」

…これ以上溜まって来たら、行単位じゃなくて、一文字単位で分類しておきますので。楽しみですねｗ
ちなみに使用回数で言うと、圧倒的に一番多いのが「キチガイ」です。

>>207
えーっと、もう一度言っておきますね、犬。

・読みたくなければ読むな。
・気に入らないなら削除依頼でも何でも出せ。
・それをしないで、ここで飼ってほしいなら、自分で議題を提案するなり何なり、その存在価値を示せ。
・それが嫌ならここから去れ、犬。

以上です。次。


>>208
「貴方（あるいは他の人間）がそれを読んでいるか否か」なんて情報は、興味がありませんので、
わざわざ書かなくて結構ですよ。

ではまたね。

>>164
>>163だけど自分は基本的に　２．間違っている　と考える
理由は、個人的な考えであるが
まず車を利用するという事が（ハンドルを握ってなくても）
車を利用するという事を、「利便性を良くする為に凶器となり得るものを使っている」という意識を持つべきという点
その利便性を享受しているのなら、たとえ一方的な自転車や歩行者の過失であっても批判してはならない（当たり屋などは除く）
（タクシーやバスなどを利用する場合はその限りではないと思うが）

>>165の問いもほぼ上記の同じ理由で　２．間違っている　と考える

>>155の1個目の動画は
自転車が脇道から出てきてるだけで、自転車の安全な乗り方からは確かに外れているが
仮に自動車が引っかけてしまったなら、ドライバーは何も文句は言えない状況ではあると思う

3個目の動画は
明らかにドライバーは速度超過してて非があり
轢き殺したいのかよ、と言いたくなるような動画

本日のNGワードは　546HDD7t

と　BKuYOEsj

自転車は基本的に車道を走行することが義務付けられている。

自転車にはバックミラーが標準装備されていないので、自動車と同じ方向で走行すると危険。

>>216
逆向きよりは安全だけどな。

>>216
>自転車にはバックミラーが標準装備されていないので、自動車と同じ方向で走行すると危険。

不安ならバックミラーつければ？

俺：普通四輪＋大型バイク乗り

ルールを守って車道を走る自転車には敬意を持つ。
歩道を走っている自転車には、内心感謝している。
後方を確認している自転車も感謝している。（多分免許持ちだろう）

逆走、無灯火、並列、携帯片手などの自転車には
敬意を持ってやる義理はないのだが…
車やバイクからみたら「交通弱者保護義務」という厄介な問題があるしなあ。
正直、関わりたくないのでなるだけ離れている。

>>213
いやあ、待ってたんですよ。こういった「分かりやすい馬鹿」を。
>>1みたいなルールを定めて、この手のスレを作ると、どうにも過疎ってしまいますからね。
こういった「活きの良い馬鹿」が定期的に湧いてきて適度に叩く、といった事がないと、スレが盛り上がないんですよねｗ

さて、彼にもプライドがあるでしょうから、今週末まで猶予を与えましょうか。

「>>213に『個人的な考え』と書いてあるように、これは私の只の感情論です。このような発言を一時の感情でついつい書いてしまいました。申し訳ありません。」
…的な謝罪をスレ住人全員に対して行い、十分に反省をするなら、見逃してあげても良いですよ。

もちろん、
「>>213は俺の『個人的な考え』を述べたものであり、ちゃんと考えた上で書いたものだ。感情論でも何でもない！」
…と言うなら、それはそれで一向に構いません。

要は、>>213で『個人的な考えであるが』と付け加えたのが、
�@「個人的な只の感情論であるが」
�A「個人的によく考えた上で（感情論ではなく）述べた事であるが」
↑の�@・�Aのどちらの意味で付け加えたのか、それを事前にはっきりさせろ、という事です。

それを事前にはっきりさせておかないと、議論が無駄になりますからね。
期限は今週末です。それ以降の回答は認めませんので。

>>214
>>215
「貴方が何をNGワードとして指定しているか」…なんて、全く興味がありません。
そういった無意味な報告は不要ですので。
以後、慎むようにね。

>>216
車道には自動車のみならず、バイク・原付も走行し、（ちゃんとルールを守って）左側端を走行している自転車も居ます。
また、「見通しが良く、遠くからやってくる車両も良く見える」状況ばかりではなく、街中では渋滞もあるでしょうし、夜間では見通しも効きません。
そういった状況を全部考慮した上で、「チャリのはバックミラーが標準装備されていない」という理由で、「自動車と同じ方向で走行すると危険」と述べるのは、如何なものでしょうか？

※>>216の発言の段階では、「自動車と同じ方向（左側通行）で走行する」事と、「逆走する」事と、どちらが危険か、までは明言されていませんので、これくらいで（自省を促す程度で）止めておきましょうかね。

>>219
「車道を走るチャリは皆馬鹿で、ルール順守もへったくれもない。所詮コイツらは、下等な乗り物に乗ってる馬鹿だ。」
…と思いながら運転した方が、安全ですよ。所詮、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗ってる「馬鹿」なんだからｗ

こいつらを発見したら、まずは「何をやってくるか分からない」…と警戒すること。所詮、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗ってる「馬鹿」なんだからｗ

逆走・斜め横断・信号無視等、ありとあらゆる馬鹿な行動を想定した上で細心の注意を払って通過しなければ、事故の危険があると思って行動した方が無難。所詮、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗ってる「馬鹿」なんだからｗ

おっと。
ちょっと酒が入っているので、「ついつい感情論」で書いてしまいましたね。
まだレスも付いていないようなので、「謝罪」までする必要はなさそうですが、訂正だけしておきましょうか。
（※こういう細かい事は最初にやっておかないと、また、後になってプライド「だけ」は高い「犬」が湧いてきて、吠えてくるからねｗ）

>>222
×所詮、ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗ってる「馬鹿」なんだからｗ
○所詮、ルールもへったくれもない「馬鹿」を野放しにするシステムの上に存在する、下等な乗り物に乗ってるんだからｗ

ではまた。

>>221　>>そういった無意味な報告は不要ですので。
>>以後、慎むようにね。
何様？
あんた宛てに書いてるんじゃないし、少なくとも俺には興味ある情報だよ。

酔っぱらって長文を書くもんじゃないな。その方が邪魔。

>>224
> >>221　>>そういった無意味な報告は不要ですので。
> >>以後、慎むようにね。
> 何様？
→単なるこのスレの住人ですが。まあ、スレを立てた本人でもありますけど。

> あんた宛てに書いてるんじゃないし、
→誰宛に書いているんですかね？「私以外のこのスレの住人全般に向けて」とでも？
それならば、レスの最初に「ID：546HDD7tに対して書いたものではありません。」…くらいの記載は付けるべきだよね。
（先で散々やっていた、私と「犬」との議論とは違って）>>214>>215はレス番も何も付けていないんだから。
（先で散々やっていた、私と「犬」との議論とは違って）「（私を含めた）このスレ住人全員に対するレス」であると捉えられても仕方ないよね。
（先で散々やっていた、私と「犬」との議論とは違って）レス番も何も付けていないんだから。「スレ住人全員に対して述べたもの」と捉えられても仕方ないよね。

>少なくとも俺には興味ある情報だよ。
→私には興味がないので、「以後慎め」と発言しました。何か問題でも？
（先で散々やっていた、私と「犬」との議論とは違って）レス番も何も付けていないので、レスの相手方に私も含んでいると捉えたので。何か問題でも？
なお、そうったレスを「慎む義務」などありませんので。これはただの「勧告」です。
継続的に「○○はNGワードだ」…とレスをしたいなら、勝手にどうぞ。

> 酔っぱらって長文を書くもんじゃないな。その方が邪魔。
→「邪魔」ならば削除依頼したら如何でしょうか？
もちろん、「邪魔だけど、『酔っぱらって長文を書く事を止める義務はない。「邪魔」だというのは只の個人的な感想を述べただけだ』」…というのなら、この調子で続けさせていただきますが。

おっと危ない。
「>>191-200の中にも、レス番を付けてないものがあるだろ！」…とか何とか吠えてきそうですね。

>>197の文頭を見てみましょうか。
「それをふまえた上で、お腹を空かせている「犬」にかまってあげましょうか」…とあります。
つまり、>>191-196は、「犬」へのレスの前提知識を、「犬」に提供する為に述べただけのものですので。
よって、「>>191-200の中にも、レス番を付けてないものがあるだろ！」…とか何とか吠えるのは、「無益」である事を、事前に言っておきましょうかね。

※以下は「犬除け」です。

「犬除け」その�@

>>191
> さて、「犬」が去ったようなので、代わりに状況の説明をしておきましょうか。
（予想される「犬」の発言↓）
犬：「代わりに説明しておきましょうか」…って、誰に説明してんだよ！？不特定多数の者に向けたレスだろうが！？」

→いえいえ。状況の説明は「犬」に対して行っています。>>197へ向けた前提知識としてね。
但し、それ以前に「長文やめろ」…と因縁を付けてきた>>179が居るので、
（>>188で排除したものの）「ひょっとしたらまだ見てるんじゃないかな？」…と思い、それも含めて「状況の説明」も行いました。
以上、「特定の２名」に対して説明したものであり、「不特定多数の者」に説明をした訳ではありませんので。無駄に噛み付いてこないようにね。

「犬除け」その�A

>>197
※「長文やめろ！」…と吠えてる人も居るので、わざわざ気を使って複数のレスに分けてあげたんですよ。これで文句はないかな？
（予想される「犬」の発言↓）
犬：「これで文句はないかな？」…って、誰に対して言ってるんだよ！？どう見たって、議論の相手に対して言ってないだろうが！？」

→>>227で記載済み。「長文を分割して配慮してあげた」相手方は、>>179の「犬」であり、不特定多数の者ではありません。


…とまあ、ここまで「犬除け」を施しておかないと、後になって必ず、
「お前は人に対しては「事前に誰に対して向けたレスなのか明示しろ>>225」、とか言うくせに、自分は…。」
…とか何とか「犬」が吠えてくるんですよね。結果、長文になってしまうんですよ。

「犬」相手に議論するのも大変ですよねｗ
ではまた。

>>225 >>→誰宛に書いているんですかね？「私以外のこのスレの住人全般に向けて」とでも？

そうでしょ。話の流れからわかる。

�@　主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
�A　その馬鹿チャリ乗りの対策を論ずるスレです。

結論、>>222-223

結論が出たのでこれにてスレを終了します。ご利用ありがとうございました

前回のNGワード
>>214-215

今回のNGワード
aoirdjXb
gfe/Xxef

なんかすごいことになってんな

おおっ

オラァ！よく分かったか糞チャリども！！大人しく隅っこをルール守りながら申し訳なさげに乗っとけや！！！

ああ

こう言ってはなんだけど、日本に限った話ではなけど交通ルールの遵守は難しいよ
その考えで言えば
＞逆走・斜め横断・信号無視等、ありとあらゆる馬鹿な行動を想定した上で細心の注意を払って通過しなければ、事故の危険があると思って行動した方が無難。
これは正にその通りというか理想的
ドライバーも歩行者も自転車の人も皆が、かもしれない運転で行けば事故は間違いなく減る
交通事故が起きないのが何よりだからな。

おお

チャリも邪魔だけど、一番邪魔なのは原付きと路上駐車だわ。マジでムカつく！

ええ

ああ

君からもらい泣き

歩行者信号青でも車道突進してくる馬鹿多すぎ
あと無灯火の馬鹿

>>242
言いたい状況が良くわからないけど、
自転車は歩行者信号赤、車道信号青で車道を走ると
対向右折車に煽られたり鳴らされるんだよな〜

おお

>>243
車道を横断して渡るような形の横断歩道のことでしょ

車道側が赤で歩行者用横断歩道が青でもほとんどの
自転車は赤信号無視して歩行者の間すり抜けてく

>>245
ああ左右の車道がなくて、信号付き横断歩道だけあるパターンか

うちの近所無いから分からんな

ああ

結局は自転車は車道走るのが一番ってことか

それはもうとっくに結論が出てる
あとは、歩道走行が常態化してしまった異常な状況を
どうやって正しい状態に持っていくかという方法についての議論が残ってるだけ

自転車に、歩道を走らせるべきではありません。
ttp://www.youtube.com/watch?v=KwTdBOQjsEY
歩道なんか走らせているから、「自転車＝歩行者の延長」といった意識で皆が自転車に乗るようになり、
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZfyDubkV7P4&feature=related
信号すらロクに守らないような、「ルールもへったくれもない」ような馬鹿チャリが街に溢れるようになるのです。
ttp://www.youtube.com/watch?v=Xs2VpaZSm9A&feature=related

今すぐに、歩道を走っている自転車を車道に出してしまいましょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PCMYGYniNk&feature=related
ロードバイクもＭＴＢも、そしてママチャリも、みんな車道に出してしまいましょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=uCKjIiRHv5A&feature=related
そうすれば、彼らにも「車両の運転者」という意識が自然に芽生えるようになり、
ttp://www.youtube.com/watch?v=fNe9pHNzVVM&feature=related
これまでルール順守とは無縁であった彼らも、「自然と」ルールを守って走行するようになるでしょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=XRwnTeQR0Pg&feature=related

周りの自動車やバイクが赤信号で停まっているのに、一人だけ「赤信号を突っ切る」…なんて事は、考えられません。
ttp://www.youtube.com/watch?v=Io8UVOhhv3E&feature=related
車道を走らせることで、「車両乗用者としての自覚」が芽生え、自然に、周りの自動車やバイクと同じようにルールを守るようになるのです。
ttp://www.youtube.com/watch?v=q4QK9gD9BdM
加えて、歩道を走る事がなくなることで、歩行者と事故を起こすこともなくなるでしょう。
ttp://www.youtube.com/watch?v=OL7sEtk9aek&feature=channel

自転車乗用車は、車道を走れば、ルールを守るようになります。
ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
事実、車道走行を主とするロードバイク乗用者はルールをよく守り、歩行者にも十分に気を使って車道を走っています。
http://www.youtube.com/watch?v=7x1-M4B3ryU&feature=related
「集団走行で、どんどん信号無視して、かっ飛んで行くローディー」なんて、見た事も聞いた事もありません。
http://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4

ああ

>>250-251
読んでほしけりゃ、工夫しろ

コピペしか出来ないヤカラになんて酷なことを言うんだあなたは

コピペにすらかき消されてしまうような、>>249の主張って何なんだろう？

＞歩道走行が常態化してしまった異常な状況を
自転車が車道を走ってんじゃねぇ歩道走ってろ邪魔だ的な勘違いドライバーも出てきてるね
あまつさえクラクション鳴らす基地外も稀にいる

自分の自転車なんかミラーつけると幅60cmやや超えるので歩道は普通自転車走行可の所でも
走ってはいけないんだが、にもかかわらず歩道も走って良いんだからそっち行けとか
勘違いしたこと言われることあるわ

>>257
降りて牽いて歩けばいいのに。
そしたら、全て解決するよｗ

>>258
全てじゃないよ、自転車の利便性がまったく生かせないじゃん？

確かに、正しい歩道通行してたら、歩きと変わらん。
歩道内徐行ってのは、どんな状況でも事故る前に停止できないといけないから、
自転車が歩行者を追い抜ける場面なんてほとんど無い。
わき道や駐車場、ガソスタから頭出す車との衝突事故の危険もあるし。

一般道は時速10キロ以下で農耕車や人力車だって通行できる訳だから
同じように自転車だって車道通行すればいいのに。

>>260
それを言うなら車道走行も同様。
片側１車線の道だったら、今の馬鹿ローディーが走行しているようなスピードで走行する余地はなくなる。

自転車の後ろをのんびり走ってればいいじゃんｗ

>>261
あまり遅すぎると、それも違反じゃなかったっけ

なんで調べもせずに適当なこと書けるの？
自分でも怪しいと理解できてるならまずは調べな

事前に言っておくけど、

「追いつかれた車両の避譲義務」なんてそんな「高度な議論」を、車道の馬鹿チャリ乗りを含めてやるつもりじゃないだろうね？
「左側通行」すらマトモに守れていないような、「右と左の区別も付かない馬鹿」とそんな議論したって、無駄だからねｗ

道交法27条は、「同一方向に進行している車両」についてのみ妥当する規定だからね。
車道に溢れる、「右と左の区別も付かないような、下等な乗り物に乗っている馬鹿」を含めてそんな議論をしたって、無駄だと思うよｗ
「前から突っ込んで来る車両」に、避譲義務を履行しろ、と言ったって意味ないからねｗ

歩行者や自転車での「左側通行」は自動車の「法定速度」と同じ感じかなあ
どちらもほぼ守られてない、そういう観点からすると本当に馬鹿ばっかりだ

>>268
全く違うと思うよｗ

自動車の「法定速度」には取り締まりがされているからね。「下等な乗り物の乗用者」とは違って。
「取締りがされている箇所だと減速する」…とか噛み付いてくるのもいるんだけど、それは少なくとも、取り締まりによって不利益を受けるという事を認知している、という事を前提にしている訳だからね。どっかの「下等な乗り物の乗用者」とは違って。
「どちらもほぼ守られていない」と、両者を同一に語るのは間違いだよね。

ちなみに、歩道（等）と車道の区別のない道路においては、歩行者は右側通行であるのが原則だからね。
歩道（等）と車道の区別のない道路で、チャリ（ルールもへったくれもない、下等な乗り物）に乗る際に、前から歩行者が歩いて来ても、
間違っても、「逆走するな！」…とか吠えたりしないようにねｗ

なぁなぁになっているこれらの現実を打開するにはマナーだけでは無理で
例えば自転車なら逆走することを、なんらかの方法で物理的に不可能な処置をするとか
バイクや自動車であれば法定速度の上限の120Km/h以上出る車両を販売するのを
法律で禁止すれば良いと思う

>>270
前段は賛成だね。具体策があればの話だけど。
で、>>1に書いてあるように、後段の議論はここでやる事ではないので。他のスレでどうぞ。

あと、君の中で「なぁなぁになっている」、歩行者のルールはちゃんと理解できたのかな？
理解できたなら、とりあえずお礼を言って、歩行者に関する交通政策スレにでも行って、おおいに語ってきて下さいね。

>>271
歩行者も左側通行がデフォだと思ってたよ、ややこしいな
ありがと。

後段の話はここだとスレ違いか・・
だが思うんだが、法定速度は守ってる人は自分の予想だと全体の0.01％以下だと思うんだ
そうしたドライバー達が自分の事は棚に上げて自転車乗りは逆走する馬鹿ばかり
と言っても説得力ないと思うんだ
まぁ、そう考えたら誰も何も批判出来なくなっちゃうんだけど。

前スレでも予告したんだけど、>>1みたいなルールを作ると、この手のスレってすぐ「過疎る」んだよねｗ

馬鹿チャリの違法行為を批判していると、「だって車だって…」「だってバイクだって…」などと、（なぜか車・バイクの違法行為を「反論として」持ち出してくる馬鹿（犬）が真っ先に湧いてくるんだけど、
それを予め「感情論だから止めなさい」…と優しく諭してあげると、何も言えなくなるんだよね、馬鹿チャリ乗りってｗ

で、次に湧いてくるのが、「スレの目的やスレの場所自体に因縁を付けてくる犬」。
やれ「板違い」だの、「スレの趣旨を誤読する奴がいる」だの、必死になってスレの存在自体を否定しようとする。
チャリの違法行為に対する「反論」として、「車・バイクの違法行為」を使えなくなった以上、自分にとって都合の悪い議論をしているスレを、こうやって否定しにかかるんだろうね。それも最近は湧いてこなくなってしまったね。

自分は車もバイクも法定速度を守ってない
自転車に乗れば逆走もしてる事がある

車バイクで法定速度を守ってないけど
自転車では逆走した事がないという人は自分よりちゃんとしてるな、偉いよ

>>272
> >>271
> 歩行者も左側通行がデフォだと思ってたよ、ややこしいな
> ありがと。
→どういたしまして。

> 後段の話はここだとスレ違いか・・
> だが思うんだが、法定速度は守ってる人は自分の予想だと全体の0.01％以下だと思うんだ
> そうしたドライバー達が自分の事は棚に上げて自転車乗りは逆走する馬鹿ばかり
> と言っても説得力ないと思うんだ

→では、その批判者がドライバーでなければ納得するのかな？ドライバーが一旦車から降りて歩行者になったら納得するのかな？
助手席に座っている人だったら？一旦どこかに車を駐車して、レンタルサイクルに乗り換えたドライバーだったら？
よ〜く考えてごらん。そうやって「批判者を限定」する事には、何の意味もないという事が見えてくると思うので。

> まぁ、そう考えたら誰も何も批判出来なくなっちゃうんだけど。
→そういう事です。

>>274
「自分よりもルールを守っている人間を偉いと思い、それを目標にして行動する」のは正しい事です。偉いですよ。褒めてあげましょう。
で、「左側通行を守る」といった、初歩的なルールをちゃんと理解して守る事が出来るようになったら、「車・バイクでも法定速度を守る」という努力もしてみましょうね。
「左側通行」すら守れなければ、いくら速度に気を遣ったって意味がありませんからね。対向車を含めた相対速度として考えたら、時速何キロに相当するか、考えただけでも恐ろしいので。
あなたもようやく、その「次のステップ」である「法定速度を守る」という段階に入りつつあるという事です。偉いですよ。褒めてあげましょう。

>>266
自転車は元々左端を走っていることになっているから
それ以上譲る義務なんかないけどね。

>>277
元々馬鹿チャリなんて、その「左端を走る習慣」すら持ってない、下等な乗り物なんだから、
そんな馬鹿共と、「譲る義務があるかどうか」…とかいった「高度な」議論をしたって、意味がないんだけどね。

「走っている」と「走ることになってる」は違うからなぁ

そうそう。

例えばチャリに限らず、車両は右左折・転回・徐行・停止・後退・進路変更時には合図を「出すことになってる」。
チャリ以外の車両は出してる（少なくとも出す習慣は根付いており、出さないと違反であり、ＤＱＮ扱いされるという意識が根付いている）が、チャリが出してるのなんて皆無だからねｗ
そんな下等な乗り物の乗用者と、「道路上で合図の履行する際の（具体的な距離間等を含めた）タイミング」とかの議論をするのと同じ事。

ひとことで言えば、「無意味」だという事だ。

>>269
取り締まりによる不利益を認知しながらも速度違反が常態化しているのはおかしいことなんじゃないの？

>>280
自転車の合図に関しては警視庁ですら結論が出てないからね
合図を出す慣習もなかなか根付かないだろうね

30年前くらいに一部の子供用サイクリング車に付いてたフラッシャーをデフォで装備させるとか・・

>>281
取締りによる不利益すら認知されていない馬鹿の状況よりはマシだと思いますが…。
速度超過ってのは「程度」があるからね。10�`オーバーと100�`オーバーでは違法性の大きさが全く違う。
「速度超過が常態化している」と言っても、100�`オーバーが「常態化している」なんて事はない。
それは、単に危険だから出さないのかも知れないが、取り締まりの効果も大きい。

現在のチャリ（ルールもへったくれもない馬鹿が乗るような下等な乗り物）のように、「取り締まりすらされていない」状況であるなら、
100�`オーバーで走っても、事故を起こさない限り、実質、誰も文句が言えなくなる。いちいち通報しなけりゃ警察が動かないんだからねｗ

>>282
結論も何も、法律に明記されている訳ですが…。道交法施行令にはその履行方法の詳細まで書かれている。
「警察が何も言わないからやらなくていい」…という理屈はＤＱＮのやる事だよねｗ

速度超過は30kmオーバーで裁判所に行かされるんだっけ？
とはいえ「速度超過の常態化」は30kmオーバーくらいまでは普通だと思う
切符切られる人の多くは
「他のやつらも速度超過してるのに捕まった自分は運が悪い」と思ってる
危険行為の代償だし仕方ない、と少しでも考える人はまだ見どころあるけど極々少数だろうね。

>>286
「100�`オーバーの常態化はしていない」…事は否定しないんだねｗ
先にも書いたように、チャリ（ルールもへったくれもない馬鹿が乗るような下等な乗り物）のように、「取り締まりすらされていない」状況であるなら、
夜の高速道路なんかは200�`近くで走行する車で溢れるだろう。オービスもなければ覆面も走っていない。
そういう状況になっていないのは、明らかに取締りの効果だよね。

あと、「運が悪いと思っている」…と言ったって、切符切られて不利益（金を払う）を受けているのは事実。
それを何度も繰り返してたら（どっかの下等な乗り物とは違って）免停・取り消しになる訳だから、反省しないＤＱＮはこれで排除されるシステムが備わっている。完全ではないかもしれないけどね。
少なくとも、「取り締まり自体が皆無」である、チャリ（ルールもへったくれもない馬鹿が乗るような下等な乗り物）とは、状況は全く異なる。

さてと。土曜出勤だから消えますね。
「取り締まりの効果の有無」の話題については相手をしてあげますので。ちゃんと考えて、意見を書いておくようにね。


おっと。「犬除け」を施しておきましょうか。

（予想される「犬」の脊椎反射）
「お前は、人が車・バイクの違法行為について述べているときはそれを排除するくせに、お前自身は…。」

↓

…これは「車・バイクの取締」の話だけど、>>1の�Aの論点の布石として、「取り締まりの効果の有無」を検証するための議論だからおｋ。
「チャリの違法行為に対する反論」として述べている訳ではないからね。「感情論」でも何でもない。
チャリの取り締まりの効果について検証するなら、本来は現行のチャリの取り締まりについて検証するべきだが、それが皆無な状況だから、仕方なく「車・バイクの取り締まりの効果」について述べているだけの事。

無駄に噛み付いてこないようにね、犬ｗ

100kmオーバーの常態化は現実的に無理でしょう
レーシングドライバーじゃないんだから200kmで走行するのは怖いだろうし
前の車の挙動次第でいくら気をつけてても、もらい事故とかありそうだ。

>>289
ドイツのアウトバーンの動画や、それに関するブログでも拾って見てごらんなさい。
決して、「常態化は現実的に無理」ではありませんので。
今は速度制限がされている、という話も聞いた事があるけど、速度制限がなければ、見事に「常態化」していますよ。

ではまた。

ドイツのアウトバーンは制限速度なしを前提につくられてるからまた話は違うと思う
日本の高速道路で同じようにアウトバーンを走ってる人達だけで走らせても
アウトバーンのつもりでスピード出してたら事故多発するんじゃないかな・・。

>>291
> ドイツのアウトバーンは制限速度なしを前提につくられてるからまた話は違うと思う
> 日本の高速道路で同じようにアウトバーンを走ってる人達だけで走らせても
> アウトバーンのつもりでスピード出してたら事故多発するんじゃないかな・・。

→「話は違う」だけでは伝わりません。何が「違う」のか、具体的に述べてください。

動画を見てみても、右側通行である事を除き、その構造に変わりはありません。
ttp://www.youtube.com/watch?v=Rb1-TnOcNjA
ttp://www.youtube.com/watch?v=tllijrrBvDg

路肩の構造なんかも、日本のそれよりはショボいように見えますが。
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZQDXTd9rXu8&feature=fvsr

ああ

路駐が居なきゃ無問題なのにさ

停車は合法なんだから、止まってる車に文句を言っても解決しないぜ

>>30
＞→「歩道を走るな」論者はいつもこうやって、歩行者をダシにして正論じみたことを吐くので、注意して下さいね。

「正論じみたこと」という事は、貴君は「歩行者保護のため、自転車は車道を走るべき」は誤りで有ると考えて居るのかね？
貴君は「自転車は歩道を走るべき」と考えて居るのかね？

その違法行為してる馬鹿ちゃりとやらに、直接言えば良いじゃん。
こんなところでグズグズ言っても、伝わらないぞ？

歩行者としての通行を妨げられたら即言うよ。
他の人が目の前でそれで揉めてても即言うよ。

>>287
>少なくとも、「取り締まり自体が皆無」である、チャリ

信号無視の自転車がパトカーに呼び止められていたのを見たことあるぞ。

罰金収入の話をおいておくとして
取り締まりの最大の目的は交通事故被害者を減らすこと。

自動車の数字上の絶対悪に比べたら、
自転車のそれなんてかわいいもの。

自転車の取り締まりに力を入れるくらいなら
その分自動車の取り締まりを強化したほうが圧倒的に効率がいいわけ。

自転車乗り全員への免許携帯は

制度上無理だとしても、ナンバー

つけさせて所有者に青切符切らせれ

ば目の前の違反を取り締まるのは簡単

せめてひき逃げ、当て逃げを減らさない

と、自転車が第一当事者の事故が急増

しているという現状に対応できない

別にママチャリは遅いから逆送さえしなければ何も思わん
ロードとか中途半端なスピードが出る奴が邪魔だ

姉妹スレ誕生！

★女は車を運転するな!!４台目おしゃか★
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1266313974/l50

このスレもよろしく♪

>>302
ママチャリだけ庇おうと必死なバカメス乙！

チンタラ走るバカメスこそ邪魔だろｗ

ママチャリは10km/hで歩道を走れ
ロードは車道を走っていいから40km/h以上で走れ

>>1
次スレのスレタイは「女は自転車に乗るな！」に変更お願いします。


危険な運転をするのは大抵女なので。

>>284
取り締まりすらされていないといいながら取締りによる不利益すら認知されていないとはどういうこと？

>>305
街中での自動車の平均速度は20km/hを下回ってるというが
自動車にも出来ないことを自転車にしろっていうのか

どんどん抜かして先に行っていいってんならそうするけどさ

歩道橋しかないからと言って交通量の多い交差点に進入してくるなよ。
夜間識別用のライトは必ず点灯させろ。信号無視はすんな。

歩道橋があるような 往来の多い交差点には
たいてい自転車横断帯があるもんだけどね

>>309
｜歩道橋しかないからと言って交通量の多い交差点に進入してくるなよ。

やなこっと。ばーか

>>309
あと、車が信号無視とスピード違反をやめたら自転車もやらなくなるんじゃないかな？

>>312
日本語でｏｋ

>>304
いやﾌｪﾗｰﾘのりでイケメンだが？
君の安いトヨタ車はママチャリが邪魔に感じるほど遅いのかな？

チャリは保険加入と免許制にしなければならんね。
人身事故起こしたら賠償できんだろ。

ああ

おお

>>315
払えない賠償金は、払えないのです

ああ

おお

＞歩道橋しかないからと言って交通量の多い交差点に進入してくるなよ。
そーゆー事は自動車専用道だけで言ってくださいね。
と言うか、歩道橋は人が歩くためのものだから、自転車と関係ないか。

2行目は同意。

時と場所によるな。
田舎を自転車通勤してるがそもそも歩道が無い道路がザラに有るからね。

ロードよもっと歩道を走れ。おとなしく

ママチャリは歩道
ロードは車道

クロスバイクですがどうしたらいいでしょう

クロスバイクは歩道と車道の真ん中つまり縁石や白線の上

車だと自転車は邪魔臭いが
自転車に乗ってると歩道がでこぼこでがたがたで
削岩機に乗っかってるようで酷いんだよな。
車道は楽だ、車だってデコボコ道だったら乗り心地悪いだろ。

だから何？
東京の環七とか中仙道みたいな幹線道路で自転車が車道走ると交通の妨げに
なるんだよ。
５ナンバー枠の乗用車ならまだしもトラックやバスにとっては相当に
邪魔だろうね。おかげで渋滞の原因にもなるし。
乗り心地云々ってんなら、前後にサスペンションの付いたのに乗れば？

トラックやバスの交通を妨げる最大の原因は乗用車

渋滞を減らすには
まず四輪の数を減らさないと
話にならない。

自転車に対する中途半端な法律で
一番恩恵を受けているのは四輪だと
なぜ気づくことができないのでしょうね

自転車は歩道の方が自動車との事故にあいやすい。
この時点で車道走行以外有り得ない。
自転車が歩道走って喜ぶのは危険の対象が見えないと安心できるアホな自転車、自動車だけだ。

いやーヨロヨロのジジババチャリが車道走ってるの見るとハラハラするわ

>>328
自動車サマが快適に走るのにジャマだから
自転車ごときはガタガタの歩道を我慢して走ってろってことですな

お偉いことで

自転車をもっと取り締まれとか、自転車は車道走るなとか、
自動車のご都合主義ぶりは見ていて片腹痛いね。

>>334
ボクが快適に走りたいんだから車はガタガタぬかすなってことですか


お偉いことで

お前の親の顔が見たいわ

因みに俺はチャリで歩道走ってる。なぜか？
他人の迷惑になる事をしちゃいけませんってガキの頃に教わらなかった？
公衆道徳って知ってる？

>>336
おまえがどう考えてどこを走ろうと自由だが（法律で認められた範囲内で）
それを他人に押し付けるなよな。

歩道より車道の方が快適だから車道を走る。これも一つの考え方

>>337
はぁ？
お前が他人の迷惑を考えて振舞うのは勝手だが俺は勝手にやる、ってこと？！

もうお前は日本で生活する資格がない。

ああ、いつから日本人はこんなに劣化してしまったんだろうか

>>338
＞お前が他人の迷惑を考えて振舞うのは勝手だが俺は勝手にやる、ってこと？！

「迷惑だ」と考えるのはあなたの見解。俺はそうは思わない
自動車から自転車を「迷惑」というなら、自転車から歩行者も自転車から自動車も「迷惑」
「お前が『自動車から見たら迷惑だろう』と考えて振舞うのは勝手だが俺はそう考えずに行動する」
が正確な表現

それに他人への配慮を考えても車道の方が勝るんだけどな。
歩道は歩行者がいるし、自動車はなぜか停止線で止まらずに一気に車道直前まで出てくるから
歩道をスピード出してると危ないし。
車道は視界良好で、危険も避けられる

>>339の後段で書いた自動車ってのは、店とか脇道から出てくる直交の自動車のことね
一応補足

>>339

で、自転車が車道を走ることで車の流れが妨げられて渋滞の原因になっても
「迷惑はお互い様」って言いたいわけ？
もう一度聞くけど、公衆道徳って感覚、分かる？

＞歩道は歩行者がいるし、自動車はなぜか停止線で止まらずに一気に車道直前まで出てくるから
＞歩道をスピード出してると危ないし。
どんな速度で走る事を想定してるの？
迷惑にならない速度で走行して、交差点の手前で徐行して確認するくらいの
余裕をもった運転をしていれば十分に安全は確保出来るけど？

なんだかんだ言って一人ツール・ド・フランスやりたいだけじゃないの？

>>341
お互い様といえばそうだうね
法律上止まらなくてはならない横断歩道、自転車歩行者横断帯で止まらずに
車が切れるの待ってる歩行者・自転車の『渋滞』もあるしな

自転車の適法な走行を道徳なんていう都合のいいもので非難して、
自動車の違法な走行はどう弁護するんだか。道徳も法律も違反よ？

自動車の社会における必要性から、産業構造でも語っちゃいますか？

＞どんな速度で走る事を想定してるの？
＞迷惑にならない速度で走行して、交差点の手前で徐行して確認するくらいの
＞余裕をもった運転をしていれば十分に安全は確保出来るけど？

あなたの自転車の走るスピードは良く分かった。それなら歩道で十分だろうね
『迷惑』とかそういう話じゃなく、車道に出るメリットがあまりなさそうだから

>>342

お互い様かあ、ってそんなワケねーだろ

迷惑を被る自動車の数＞＞＞＞＞＞＞自転車の数　　なんだから。

あんたが言ってんのは屁理屈だよ。自分でも分かってんじゃないの？
↓こんなセリフまで出てくるくらいなんだから。
＞自動車の社会における必要性から、産業構造でも語っちゃいますか？


＞あなたの自転車の走るスピードは良く分かった。それなら歩道で十分だろう

この一文にあんたの人間性が良く出てるよ。
周囲の迷惑を考えて、あえて速度を落として走行する人間が居るなんて想像も
つかないんだろう？
車道を走ってりゃ通勤時間も大幅に短縮されるだろうさ。

>>343
へえ大人数が都合よく走れるんだったら、少数派は法律の恩恵も受けられないのか
じゃあ１台の自動車が青信号、２０人の歩行者が赤信号なら歩行者は横断歩道渡って自動車は我慢ですね。

＞あんたが言ってんのは屁理屈だよ。自分でも分かってんじゃないの？
＞↓こんなセリフまで出てくるくらいなんだから。

いや結局自動車擁護の人の最後の言い訳はそこに行き着くからな
自動車には優先されてしかるべき地位があると。数が言い訳とは思わなかったなｗ

＞周囲の迷惑を考えて、あえて速度を落として走行する人間が居るなんて想像も
＞つかないんだろう？

自動車が自動車以外への『迷惑』を考えて（ついでに法律守って）一時停止線で止まらんからね
それに対してこっちが下手に出て徐行？ｗもうアホかと

俺だって徐行するときもあれば譲るときもあるよ
でもそれは自動車の側から強制されてやるもんでも、
自動車の走行に合わせてデフォでやるものでもない。やりたきゃ自由だけどね

時速10-15kmでも自転車は歩行者にとって迷惑だからな
自動車の迷惑優先なんて
所詮、四輪目線で語っている四輪乗りらしい話だ。

もしくは自動車が走れるくらい広い歩道があるような田舎限定の話。

自転車が車道を走ると渋滞して迷惑という、表面上の影響を、
近視眼的に取り上げても、意味がない。

事故・環境・効率・将来像などを総合的に考えた結果が、自転車は車道、
という法律であり、それが従うべき原則なのさ。

自動車はなるべく生活道路に入って来るな、って言っても入ってくるだろ？

じゃあ自転車が幹線道路走っても文句言うなってことだ。

車道を走るべきだけど逆走とか無灯火とか路駐とか暴走トラックとかなくならんと話にならんね
駅まで徒歩通勤の俺としては絶対車道走ってもらいたいが

スレ主からしてDQN丸出しの馬鹿が俺様意見絶対なんだよって言い合って
お互いの揚げ足とりまくって、ただの喧嘩にしかならんだろ。

おまえら脳みそたれてんじゃね？

おまえらみたいな馬鹿は迷惑だから公道出るな。

より多くの自転車が車道を走ることが、人々の意識を変え
より自転車が走りやすい環境を作り上げる。

チャリで車道走る(もちろん左側な)
↓
路駐を右側から追い抜く
↓
後方の乗用車からクラクション鳴らされた上、路駐追い抜き途中で追い抜かれる
(二重の追い抜きはまずいんじゃなかったけ？)

俺なにか悪いことした？
やっぱ手信号しなかったから？

>>351
後方確認しないで右に膨らんでくるんじゃねえ！
っていう見当違いの八つ当たりだからスルーでおｋ

車の方が手信号知らねえの多いし、逆に危ないからやらんほうが車の為にもいい

はっきり手信号を出して路駐をパスしてたのに、
2重追い越しをされたことがあった。
俺が追い抜きじゃなくて右折だったら、どうすんだろ。

病院に入ろうとした救急車、自転車と衝突
ttp://response.jp/article/2010/03/11/137554.html

> 7日夜、埼玉県草加市内の県道で、病院の敷地内に入ろうと左折を開始した
> 緊急走行中の救急車と、道路左側の歩道を後方から進行してきた自転車が衝突
> する事故が起きた。自転車は転倒し、乗っていた22歳の女性が軽傷を負っている。

>>355
微妙なところですな。左折の巻き込み防止確認が自動車側にあるけど緊急車両だからな・・

2ｃｈではスイーツ叩きで「サイレン音聞こえねーのかよ！どうせイヤホンしてたんだろ」
って中傷してる様が目に浮かぶ。見なくても

救急車は入口手前でサイレンと赤色灯を切っていた。って書いてあるど

じゃあどうやって叩くんだろ。周り見ろ！かなｗ

救急車は病院に患者搬送した後に
サイレン切ってるのに、今までの調子で運転しようとするからな
飛び出すならサイレン鳴らしとけ、あやうく轢かれるとこだった

高齢者とガキだけ通行可とか立て看板あるけどさ
一番歩道で問題起こしてるのがこいつらじゃねえか！！
横並びは勿論、ベルを鳴らして歩行者をどかすとか無灯火とか何でもありだぜ？
こいつらこそ車道のみ通行させろよ！

お前がやれや

俺がやってそれが法律になるならやるわ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2010/03/14(日) 20:23:46 ID:???
>>684
１．法律を守ろうという努力をする者はＤＱＮではない。（もちろん、実際に完璧に守るに越したことはない）。
２．法律を守ろうという努力すらしない馬鹿はＤＱＮ。

至極、まっとうな判断だと思いますが。
まあ例外的な話として、１．の中でも、そもそも運転の適性のない程に下手なのに車両に乗っているのは、「ＤＱＮ」扱いされる事もあるでしょうけどね。

このスレ立てたキチガイが現在このスレに粘着中
↓
【自転車乗りの】公道車道の走り方22【鑑たれ】
ttp://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1267817018/

689 ：ツール・ド・名無しさん：2010/03/14(日) 20:48:46 ID:???
>>688
そこはしばらく放置しています。何せ、違法行為批判に対する反論が何もなくて、過疎ってたからねｗ
で、ちょうど「自転車は邪魔だ！」ＶＳ「自動車の方が邪魔だ！」の下らないバトルが始まっているので、しばらく書かせておいてる状態です。

そうやってスレタイとＵＲＬを貼って、どんどん宣伝してもらって構いませんからね。
違法行為批判に対する反論として、「車・バイクの違法行為」を持ち出してくるような「活きのよい馬鹿」が定期的に出てこないと、スレが盛り上がりませんからねｗ

725 ：ツール・ド・名無しさん：2010/03/14(日) 21:45:31 ID:???
>>723
「法律守れ」が正論だと認めてるなら、
「どうやって車道を走ればスマートなのかの情報交換」をする前提として、少なくとも、法律を守る努力をして、「法律守れ」との批判を受け入れろ。

法律上は自転車は車道なんだろ？
それを場合によっては歩道も走れるように変えたんだろ？

子どもと年寄りは歩道

歩道のある道路で、車道を右側通行して走ってる自転車なんとかして。

でも自転車は対面の方が安全かもだよ？
後ろわかんない自転車はいきなり横に膨らんだりする。

>>369
あーそんな事を言ってたアナウンサーみたいな奴が叩かれてたな。

>>369　でも自転車は対面の方が安全かもだよ？
ほんの一部の人について、極めて限られた状況ではそうかもしれないが
一般的には当てはまらない。

自動車はスピードを出して走ったほうが歩行者が飛び出してこないだろ
みたいな、バカげた意見だ。

俺は自動車運転してる時に自転車の背中みると怖いよ。
いきなり横にあれが出たらどうしようか見たいな？
みんなそうじゃないのか？

あと歩道走ってる自転車が歩道からずっこけて横倒しになったら怖いし。

>>372
怖いかもしれないが、実際に直線で後ろから自動車が突っ込むという事故は非常に少ない。
反対向きに走って交差点で出会い頭になるほうがよっぽど危険。

怖さの感じ方と、実際の危険の度合いは違うってこと。

>交差点で出会い頭
これは歩道走行時に事故が起きることがほとんど。

スレタイおかしいね。

>>375
？

車で左カーブのとき前から逆走自転車が来たときの恐怖は異常

それはスピード出しすぎ。
俺なんか車の時はそういう事も想定してはしってるよ。

>>377
たしかに>>375はまるで言葉足らずで分かりづらいが間違ったことは言ってないぞ
>>372も言ってるけれど、「自動車運転中に自転車の背中を見ると怖い」
そりゃ怖くて当たり前、ぶつけたら命を奪いかねない対象がすぐそばを走ってるんだから

なら歩道を走らせれば安全なのかというと、そうではない
歩道がずーっと続いてるってことは道路の構造上ありえないわけで、
かならず「歩道と車道が一緒になる場所」ってのは存在する
その代表が交差点

歩道を走っている自転車は車道からは見えづらい
見えづらいだけで「全く別の、車道とは関係ない場所」を走ってるわけじゃない
歩道は、交差点ごとに車道と一緒になる場所だってことは考えれば分かると思うけれど

「ぶつけたら命を奪いかねない対象」が交差点ごとにすぐ近くにいきなり出現するのと、
普段からずっと目に見える場所にいるのと、どっちが安全かって話だな

危ないものに対して目隠しして見えなくして安全になったつもりになってるのと、
危ないものはちゃんと見える場所に置いて普段から「怖い、怖い」と思えるようにしておくのと、
さてどちらが危険でどちらが安全でしょう

>>380
「車道を走れ」・「歩道を走れ」という議論自体が無意味だね。
歩車道が分離されていない道だったら必然的に「車道」を走る事になるんだから。
で、馬鹿チャリが車道を走ろうが、歩道を走ろうが、
>>250>>251みたいな現状じゃ、どこ走っても「危険」だよｗ

ルールもへったくれもない馬鹿チャリは、車道・歩道を問わず、公道を走るな。

＞馬鹿チャリが車道を走ろうが、歩道を走ろうが、
＞>>250>>251みたいな現状じゃ、どこ走っても「危険」だよｗ

そんな同義反復みたいな事書いて満足されても困る。
一般的に自転車はどこを走るか、だろ？

>>382
一般的に、ルールもへったくれもない車両の運転者は、
「どこを走るか」という議論に入る前に、公道に出てくるべきではありません。
車道を走ろうが歩道を走ろうが、周りにとって迷惑ですので。

いやいやいやいやｗ

一般的ってのは自転車の乗り手について。
ルールもへったくれもないとか付けないで語れよってことだよ

>>384
ルールもへったくれもない「自転車の乗り手」が「一般的」なのが現状ですので。
その現状を無視して語っても、現実を無視した議論になるだけですよ。

でも横断歩道で人が待っててもとまらない自動車がおおいべ？

>>385→ルールもへったくれもない「自転車の乗り手」が「一般的」
　＋
>>381→ルールもへったくれもない馬鹿チャリは、車道・歩道を問わず、公道を走るな。
　↓
自転車は一般的に公道を走るな。


で、この現状の前提で何を語るの？

>>386
>>1の　「★★★　注意　★★★」をよく読んで、消えなさい。

>>387
「ルールもへったくれもない、下等な乗り物に乗る馬鹿」をきちんと調教して、今の現状を何とかする解決策を論じましょう。
単に「車道を走らせる」と言ったところでは、何の解決にもなりませんので。

>>388
まずお前が車の乗り方を変えろや、アホ。

>>388
それは「ルールもへったくれもない」を条文参照レベルまで落として列挙しないと
始まらないんじゃないの？ｗ

頑張ってね

>>389
日本語、読めますかね？>>388

>>390
ええ。必要であればいつでも条文を引用してあげますので。
でもまあ、今はまだ>>1の「�@」の現状認識の段階ですので。一度に列挙する必要もないでしょう。

>>391
俺はチャリも車ものるがお前は車で人身事故起こすタイプだな。
自分の運転態度を見直さないと大変なことになるだろうｗ

>>392
君がチャリに乗るか、車に乗るかなんて、私にとっては何の興味もありません。
無意味な情報提供は不要です。以後、慎むようにね。

で、（意味不明な分析は無視して）>>1の趣旨は理解出来たのかな？

>>393
上で「２重追い越しされたが手信号しなかったから？」と書いた者だが、これについてはいかが思われる？

＊チャリ乗りに交通法規を守らせるなら原付免許のスケールダウン版を作るのが手っ取り早いと思う。
但し同時に車道外側線から外側のエリアを広く取ってチャリの走るスペースを確保することで車道を走ってもある程度の安全を確保するのも必要かなぁ

>>394
ええ。その行為には問題があります。
後続車ではなく、あなたの行為が。

>>351
> チャリで車道走る(もちろん左側な)
→これは問題ありません。

> ↓

> 路駐を右側から追い抜く
→ここで、１つ疑問が出てきます。
まともな車両の運転者なら、この時点ではまず後方の確認をしますよね。
そして、その時点で後続車が迫ってきているならば、決して「路駐（車）を右側から追い抜く」、といった行動はとらない筈です。
路駐車の後方で一旦停止して、後続車が来なくなるまで待つ（又は後続車が接近しても交差しない程度の距離が保たれている事を確認する）、
あるいは、後続車が道を譲ってくれる事を確認した上で、路駐車の右側を通過する事でしょう。それをちゃんと履行していれば、そもそも「後続車との接触」なんて起こり得ません。
後続車が迫って来ているのに、路駐車の右側を通過しようとするのは、（たとえウィンカー・ハンドサインを出していようが）単なる「割り込み」に過ぎません。ＤＱＮのする行為ですね。

> ↓

> 後方の乗用車からクラクション鳴らされた上、路駐追い抜き途中で追い抜かれる
> (二重の追い抜きはまずいんじゃなかったけ？)
→クラクションを鳴らす事は正当でしょうね。法令上は（警笛鳴らせの標識がある、等の場合を除き）「危険を避けるためにやむをえない場合」以外は鳴らしてはダメ、との事ですが、
逆に言えば、ドライバーは危険を避けるためには、ありとあらゆる動作をしなければなりません。クラクションを鳴らすのも、そもそも「危険回避」の為ですので。「クラクションを鳴らす事が、唯一無二の危険回避の方法である」必要はありません。
ドライバー側から見た「いきなり割り込んできたＤＱＮ」に、危険を知らせるために鳴らしたのでしょう。何も問題はないと思います。
二重追い抜きについてはドライバーにも非があるでしょう。私だったら、（自車の後ろに後続車が迫ってきてない限り）警笛を鳴らして停止します。
まあ、自車の前方左前をチャリ（馬鹿）が走ってる時点で、「馬鹿発見ｗ、どんな行動をとるかわからないので注意しよう」、と警戒はしますので、そもそもそういった状況にはならないとは思いますが。

> 俺なにか悪いことした？
> やっぱ手信号しなかったから？
→左の車線を走っている車両が、何の合図もなく右に出て来て自車の進路を塞ぐ状況を想定してみましょう。
自ずと、「どんな悪い事をしたのか」が見えてくるはずですよ。

>>394
>
> ＊チャリ乗りに交通法規を守らせるなら原付免許のスケールダウン版を作るのが手っ取り早いと思う。
→免許制も一つの手ですね。取得要件はその程度で構いません。が、剥奪の要件は車・バイクと同等にすべきだとは思います。

> 但し同時に車道外側線から外側のエリアを広く取ってチャリの走るスペースを確保することで車道を走ってもある程度の安全を確保するのも必要かなぁ
→>>250>>251のような光景がなくなり、費用対効果で考えて有効性が見込めるなら、そういった整備もして良いとは思います。

携帯しながら走っている自転車に後方確認何か求めても無駄
まずはそんなことしなきゃいけない原因の違法駐車を根絶やしにするべき
そっちの方が早いさ
路上に停めた瞬間に車の所有権奪い取ればいいんだ
罰金とか生ぬるい

>>395-397
アドバイスありがとう
後方確認を怠ったのはわざと書かなかったがやっぱり見抜かれたか。
その点は>>351を書いた時点で反省点として頭の中にあったんだわ。後ろ見ないで膨らむとか
ないよなー、と。
ミラー取り付けようかしら。大して高いモノじゃないし。

それで、
＞後続車が迫って来ているのに、路駐車の右側を通過しようとするのは、
＞（たとえウィンカー・ハンドサインを出していようが）単なる「割り込み」に過ぎません。
これだけが納得いかない。現に俺のチャリは追い抜き開始時点で後続車よりも前に
あったのだから、減速しきれないのでなければ俺を追い抜いてはいけないのでは？

あと、チャリ免許の件なんだけれど
＞剥奪の要件は車・バイクと同等にすべきだとは思います
を18歳以上に対して課すのはわかる(もちろん反則金・罰金体系も)。
問題はこれを18歳未満、とりわけ小学生以下に対して適用する場合、免停・取り消し要件を
同等に課すのはいいとして、反則金・罰金も同じように課すの？

>>398
その文脈だと「チャリの所有権剥奪のが理にかなってる」と言われてしまいそうだけれど。
路駐の取り締まり強化は俺にとって非常にありがたいことではあるのだが。

三人乗りの法律改正の流れからして、免許とか罰金なんて到底無理だな。

>>399　あったのだから、減速しきれないのでなければ俺を追い抜いてはいけないのでは？
そう、そのとおり。

法律によれば、割り込む時は「急な速度変更をさせてはいけない」となってる。
ブレーキ踏ませるだけならOK。急ブレーキになるようならNG

とっても単純だ。

俺は>>394の状況にならないように、駐車車両を認めたら相当手前から右に寄ってるよ。
そうすることでどうしても追い抜きたい奴はきちんと反対車線使ってくれるし、
そうじゃないやつは後ろでゆっくりやってくれる。
無論、相当手前から右によろうと行動をおこした場合
後方確認して何かきてたら右によらないという選択肢もできる。
その場合、馬鹿運転手からは、何もない(実際は結構前方に駐車車両がある)のに右に出てきてると
思われかねないことだが、まぁそんな馬鹿は無視でよろしい。
危険回避のために右にでるのは道交法上当然の義務だからね。

>>401
割り込みでなくどちらも直進車両が駐車車両の側方通過をするにすぎない状況だもんね
駐車車両の側方通過同士だから二重追い越しにもあたらないから、別にいいんじゃね？
>>394もかりかりするこたない。クラクションはただの無知なんだから仕方がないよ

自転車ってすげー昔に乗った事がある程度で全然わからないのだが
縁石の車道側を走ってる奴が正しいのか？

自転車も乗ればクルマの仲間入り。
クルマはどこを走るものでしょうか。

同じクルマと言えど路肩の扱いは違うけどな

>>285
＞結論も何も、法律に明記されている訳ですが…。道交法施行令にはその履行方法の詳細まで書かれている。
＞「警察が何も言わないからやらなくていい」…という理屈はＤＱＮのやる事だよねｗ


「たとえそれが形骸化したルールであろうと、またルールを取り締まる側が問題視していなくても、
　それでもルールは字義通りに守らなければならない」

というのが、スレ主の考え方なのかね？

>>407の訂正

×ルールを取り締まる側
○違反者を取り締まる者

路肩に車が駐停車してれば前の自転車がそれを迂回するのは歴然。
車は後ろに居るわけで自転車に対しては車の責任が重い。

それは正しいと思うのだけど、同じシチュエーションで
迂回するのがバイクや自動車だと、事故のときの過失割合が断然重くなるんだよな。

いきなり横移動しないで車両の手前から後ろの車の前に移動しつつ手で合図して迂回する、のがいいかもな。

是非について語れ

自転車は歩道を走るな、っていうならわかる。
前は歩道を走る自転車は違反だったから。

大体リヤカー引っ張って車道を歩いてたって違反じゃない。

>>413
前は違反だったから今後歩道を走るなというのもわからない

車道を走るなというのは、もっと判らない。

それが原則なのに。

>>413-416
今さら何でそんな事を語ってるのか判らない。
>>381で結論が出ているのに。

バカチャリとバカ車が重なると事故になる、わかってるね？

「馬鹿」を対象にしてる時点で、もうね

バカチャリは云々とか言ってるのはバカ車と思われる。

馬鹿チャリと馬鹿車が重なると、事故になります。
※もちろん、前者（後者）だけでも事故につながる事もあります。

その「馬鹿チャリ」の側を徹底的に糾弾するのが、このスレの目的です。
その趣旨を理解できない馬鹿は、このスレから去りましょう。

>>421さんを怒らす前にとっとと出て行けよな

>>398
> 携帯しながら走っている自転車に後方確認何か求めても無駄

→では、携帯を使用しながら走ってる馬鹿チャリの対策を講じるべきでしょうね。

> まずはそんなことしなきゃいけない原因の違法駐車を根絶やしにするべき
> そっちの方が早いさ
> 路上に停めた瞬間に車の所有権奪い取ればいいんだ
> 罰金とか生ぬるい

→違法駐車を根絶することで、馬鹿チャリの事故が減らせるなんて、到底思えませんねｗ

車道にはもちろん違法駐車の車もいますが、合法的に駐車（停車）している車も多くいますよね。パーキングメーターの駐車とか。人の乗り降りとか。５分以内の荷物の積み下ろしとか。
で、今車道を走ってる馬鹿チャリは、前方の路駐（停）車が合法的に駐（停）車しているのか、違法に駐（停）車しているのか、それを見極めてからその脇を通行しているのかな？

…そんな訳ありませんよね。
その路駐（停）が合法であろうが違法であろうが、ろくに後方の確認もせず、合図もへったくれもなくいきなり右に出てきてるじゃないの。この「馬鹿」共はｗ

違法駐車が根絶出来て、違法駐車に起因する事故がなくなったとしても、次は、
合法的に駐車（停車）している車の横を、ろくに後方の確認もせず、合図もへったくれもなくいきなり右に出て来る「馬鹿」の事故が増えるだけですのでｗ

もちろん、違法駐車が根絶できるのならそれに越したことはありません。渋滞が減って、私（個人）にとってもプラスになりますので。
是非、その素晴らしい施策を広めてきてください。他スレでね。でもそれが実現したとしても、馬鹿チャリの事故は減りませんのでｗ

>>399
> アドバイスありがとう
> 後方確認を怠ったのはわざと書かなかったがやっぱり見抜かれたか。
> その点は>>351を書いた時点で反省点として頭の中にあったんだわ。後ろ見ないで膨らむとか
> ないよなー、と。
> ミラー取り付けようかしら。大して高いモノじゃないし。
→是非、取りつけて下さい。個人的には、取り付けは義務化すべきだと思います。

>
> それで、
> ＞後続車が迫って来ているのに、路駐車の右側を通過しようとするのは、
> ＞（たとえウィンカー・ハンドサインを出していようが）単なる「割り込み」に過ぎません。
> これだけが納得いかない。現に俺のチャリは追い抜き開始時点で後続車よりも前に
> あったのだから、減速しきれないのでなければ俺を追い抜いてはいけないのでは？
→もちろん、後続車には前方を走る馬鹿チャリの動静を見極めて適切に運転操作をする義務がありますよ。
でも、だからと言って、合図もへったくれもなく右に出てきても良い、という理由にはなりませんので。

> あと、チャリ免許の件なんだけれど
> ＞剥奪の要件は車・バイクと同等にすべきだとは思います
> を18歳以上に対して課すのはわかる(もちろん反則金・罰金体系も)。
> 問題はこれを18歳未満、とりわけ小学生以下に対して適用する場合、免停・取り消し要件を
> 同等に課すのはいいとして、反則金・罰金も同じように課すの？

→14歳未満であれば不処罰になると思いますが（刑法第四十一条）。罰金は科せられないでしょう。反則金も無理だと思います。
これは教育に委ねるしかないでしょうね。あまりに酷い違反を繰り返すようなら、保護処分の可能性もありますが。

>>401
> >>399　あったのだから、減速しきれないのでなければ俺を追い抜いてはいけないのでは？
> そう、そのとおり。
>
> 法律によれば、割り込む時は「急な速度変更をさせてはいけない」となってる。
> ブレーキ踏ませるだけならOK。急ブレーキになるようならNG
>
> とっても単純だ。

→ろくに後方の確認もせず、合図もへったくれもなくいきなり右に出て来る車両が前にいたら、急ブレーキを踏ませるような状況は容易に生まれると思いますが。

私は車道のチャリ＝馬鹿だと捉えているので、チャリがそれをやっても、「ああ、やっぱりこの馬鹿は右に出てきたなｗ」…と、それは予め予想した範囲内の行動に過ぎないので、大して驚きもしませんが、
四輪車やバイクがウィンカーも出さずにいきなり右に出てきたら、急ブレーキを踏む事も十分に考えられます。

「チャリ（馬鹿）」だから、後続車も「あ、馬鹿だｗ」と予め予測して、自然と急ブレーキを踏まない状況になっているんでしょうね。とっても単純な話です。

>>402
> 俺は>>394の状況にならないように、駐車車両を認めたら相当手前から右に寄ってるよ。
→それは違反ですよね。左側端を通行するのが原則ですので。「相当手前から右に寄る」行為はＤＱＮのする事です。改めましょう。

> そうすることでどうしても追い抜きたい奴はきちんと反対車線使ってくれるし、
> そうじゃないやつは後ろでゆっくりやってくれる。
→その状況を貴方に置き換えて聞いてみましょうか。どうして、路駐車の後ろでゆっくり待つ事が出来ないのでしょうか？

> 無論、相当手前から右によろうと行動をおこした場合
> 後方確認して何かきてたら右によらないという選択肢もできる。
→「選択肢もできる」じゃなくて、そうすべきです。

> その場合、馬鹿運転手からは、何もない(実際は結構前方に駐車車両がある)のに右に出てきてると
> 思われかねないことだが、まぁそんな馬鹿は無視でよろしい。
> 危険回避のために右にでるのは道交法上当然の義務だからね。
→危険（前方の路駐車）回避をするまでもありません。後続車が来ていたら「回避」するのではなく、路駐車の後ろで停止しましょう。

知らない人も多いだろうから、貼っておきましょうか。

路駐車を避けるための進路変更と後続車との事故について。
ttp://www.geocities.jp/rnaga99/jitensya-jikorei/jitennsya-jikorei.htm
(5) 進路変更した自転車と自動車の事故（図６参照）
�@　平１０．１．２７大阪地判
　違法駐車中の車両を避けるため、右側方向に進路を変え、膨らんで進行した自転車に、後続の自動車が衝突した事故で、自動車側に自転車の動静を十分に注意しなかった過失があるが、
【　自転車にも進路変更する際右後方の安全を確認すべきである　】　として、被害者（女・４５歳）に２０％の過失相殺を認め（被害者の過失分として２０％減額）た。


進路変更の際の後方確認義務は、当然、自転車にもありますので。
後続車の前方の確認義務があるからと言って、その義務が無くなる訳ではないですからね。気を付けましょうね。

「たった２０％かｗ」…って思うのは大きな間違いですので。死ぬか大怪我するのはチャリの側ですからね。それで２割減額されるんじゃあ、たまったもんじゃありませんよね。
どっかの馬鹿は「相当前から右に寄る」とか得意気に語っていますが、無理に路駐車の右を通過する必要性なんて全くありません。後ろで停まって待ってれば済む話。そうすれば、事故なんて起こり得ません。

>>407
> >>285
> ＞結論も何も、法律に明記されている訳ですが…。道交法施行令にはその履行方法の詳細まで書かれている。
> ＞「警察が何も言わないからやらなくていい」…という理屈はＤＱＮのやる事だよねｗ
>
> 「たとえそれが形骸化したルールであろうと、また違反者を取り締まる者 が問題視していなくても、
> 　それでもルールは字義通りに守らなければならない」
>
> というのが、スレ主の考え方なのかね？

→ルールが「形骸化しているか」・「取り締まる側が問題視しているか」なんて、明確な基準はありませんので。誰が決めているんでしょうか？

例えば横断歩道脇で歩行者が居るのに一時停止（徐行）しない事は、全ての車両について常態化しています（私は特に田舎の幹線道路では、既に形骸化していると思っている）が、
その一番の原因は、それを集中的に取り締まる事がなされていないからでしょう。でも、「警察が（ほとんど）何も言わないからやらなくていい」…という理屈にはなりませんよね。
また、チャリがベルを鳴らした事で反則金（罰金）を払った、なんて事例は聞いたことがありませんが、これは取り締まり自体がそもそも難しいからではないでしょうか。でも「やっていい」という理屈にはなり得ません。

なんか問題形成能力が無いやつは車運転するなって感じだな。
おれはチャリがいる時にはチャリの動きを見て行動予測をするが
そういうあたりめーなことも出来ないやつは運転するなよ。

>>429
> なんか問題形成能力が無いやつは車運転するなって感じだな。
> おれはチャリがいる時にはチャリの動きを見て行動予測をするが
> そういうあたりめーなことも出来ないやつは運転するなよ。

→貴方の言うとおり、車道でチャリを見たらまず、「おっ！馬鹿発見ｗ」と思う事が大切なんですよ。
そしてその馬鹿がどんな馬鹿な行動をとっても良いように、その馬鹿のあらゆる馬鹿な行動を予測して運転することが大事なんですよね。
信号無視の馬鹿はもちろん、合図もへったくれもなく右に出てくる馬鹿、傘差しでふらついて転倒する馬鹿、（左折時には）左から猛スピードで前に出ようとする馬鹿、等々。

ちなみに私は、（片側一車線の道路の場合は）対向車線の歩道の馬鹿チャリまで見て運転していますよ。
斜め横断で突っ込んで来る馬鹿も少なくないですからねｗ

でもね、それはもはや「問題形成能力」のレベルではないんですよね。
道路を走行する全てのドライバーに、対向車線の歩道の馬鹿チャリの行動まで常に予測させる事は、（個人的には、そこまで予測する事が望ましいとは思いますが）事実上不可能。
それを強制して取り締まりをするために労力を注ぐなら、その馬鹿チャリ自体を取り締まった方が、はるかに少ない労力で事故は防げる。
だって、そもそもそんな馬鹿チャリが居なければ、その馬鹿チャリに起因する事故なんて起こり得ませんので。

そして、ここはその馬鹿チャリ側のルール違反の悲惨な現状を正しく認識し、その馬鹿共をどう調教してルールを守らせるか、という事を議論するスレです。
「路駐車の運転者の車の所有権を剥奪せよ！」とか、「チャリの動きを予測出来ないなら運転するな！」とか、およそ実現不可能な下らない主張するのは結構ですが、それは他スレでどうぞ。

歩行者自転車が主人で車は他所もんだと思って謙虚に安全運転すれば無問題

>>431
自らを主人と名乗り、他者に謙虚にそれに従う事を要求するなら、
主人自らがルールを守ってその模範となる事が大切です。

そんな馬鹿チャリを警察が取り締まらないのは、やるだけ無駄だから。

取り締まりの最大の目的は交通事故被害者を減らすこと。
原因が自動車か自転車か歩行者か？なんて関係ない。

自転車を取り締まる労力があるなら、その分を自動車の取り締まりにまわした方が、
被害者を減らすことができる。


つまり、自動車が絶対悪ということ。

>>433
> そんな馬鹿チャリを警察が取り締まらないのは、やるだけ無駄だから。
→取り締まりはどんどん増えていますが。罰則が（事実上ほとんど）適用されないだけでね。

> 取り締まりの最大の目的は交通事故被害者を減らすこと。
> 原因が自動車か自転車か歩行者か？なんて関係ない。
→おおいに関係あります。事故の原因の考察をしなければ、同じ事故を繰り返す事になりますので。
少しでも学習能力のある方なら、そう考えると思います。

> 自転車を取り締まる労力があるなら、その分を自動車の取り締まりにまわした方が、
> 被害者を減らすことができる。
→自動車の取り締まりは既に、大変な労力をかけて、大々的に行われています。これ以上、「ネタ」を見つけるのが難しいくらいにね。
その人員の１割でも、馬鹿チャリの取り締まりにまわせば良い話。加えて効果的な罰則を適用すれば、交通事故の減少には相当の効果が期待できるでしょう。なんせ、これまで野放しだったんだから。

> つまり、自動車が絶対悪ということ。
→「つまり」で〆るには説明が足りませんねｗ

馬鹿だね、数の問題だよ。
理想だけで、数を達成できないんじゃしょうがない。

理想にもなってないな。
君の主張は自動車本位の希望にしかなってないね。

>>435
> 馬鹿だね、数の問題だよ。
> 理想だけで、数を達成できないんじゃしょうがない。
→世の中に溢れる馬鹿チャリ全てを取り締まる必要などありませんが。
馬鹿が集まる交差点なんかで、１日に２〜３０匹捕まえて、低額でも良いから効果的に金を取れば済む事。
他の馬鹿への抑止効果も十分に期待できます。

>>436
> 理想にもなってないな。
> 君の主張は自動車本位の希望にしかなってないね。
→「理想」ではなく、取り締まりは現実に行われていますので。後は、その頻度と、馬鹿への調教の方法の問題だけですよね。
あと「自動車本位」とか何とか言ってますが、私が（歩車道の区別のない道路で）歩行者になっている時、あるいは自転車に乗っている時にこの主張をすれば、納得するのでしょうか？

http://saruyama.tea-nifty.com/photos/uncategorized/2009/08/02/2rin_1.jpg
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/91/0000484191/52/imgbd6e6120zikazj.jpeg
http://www.ptrsys.com/sos/shanghai/sh03.jpg

これって、君の国かな？
それなら君の主張は十分理解できるよ。

日本じゃ自転車を取り締まっても無駄なだけ。
その分、住宅街の生活道路で自動車の速度違反を取り締まった方が意味があるね。

警察の労力は限られているんだよ。
なんでそんなことも理解できないのかな。

>>438
残念ながら、掲示板に貼られたＵＲＬは踏まない主義ですので。
状況の説明は、貴方自身が書いて行ってくださいね。

あと、「日本じゃ自転車を取り締まっても無駄なだけ。」の説明が全く足りていませんね。
車道に溢れる馬鹿チャリを野放しにしても良いとでも言うのでしょうか？

>>437
>→世の中に溢れる馬鹿チャリ全てを取り締まる必要などありませんが。
>馬鹿が集まる交差点なんかで、１日に２〜３０匹捕まえて、低額でも良いから効果的に金を取れば済む事。
>他の馬鹿への抑止効果も十分に期待できます。

だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
自動車のそれの数に比べたらかわいいもの。

自動車が絶対悪って意味を理解できたかな？

>>439
> 警察の労力は限られているんだよ。
> なんでそんなことも理解できないのかな。

→その通りですよね。これ以上、自動車・バイクの取り締まりに費やしても意味がありません。
他の車種同士の事故は減っているのに、馬鹿チャリが絡む事故だけ、比率が増えていますので。
限られた労力をどこに向けるべきなのか、答えは明白ですよね。

>>440
>あと、「日本じゃ自転車を取り締まっても無駄なだけ。」の説明が全く足りていませんね。

画像を見れば分かるよ。

>>441
> >>437
> >→世の中に溢れる馬鹿チャリ全てを取り締まる必要などありませんが。
> >馬鹿が集まる交差点なんかで、１日に２〜３０匹捕まえて、低額でも良いから効果的に金を取れば済む事。
> >他の馬鹿への抑止効果も十分に期待できます。

> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの数に比べたらかわいいもの。
→違反者の数（比率）で言ったら、圧倒的に馬鹿チャリの方が多いと思いますが。
それを減らす事が出来たら、そもそも馬鹿チャリの違反に起因する事故なんて起こり得ませんので。もちろん、被害者も減りますよね。

> 自動車が絶対悪って意味を理解できたかな？
→「常に加害者になる」って事かな？でもそれは間違いですよね。
加害者になる側だけを完璧に取り締まるより、被害者になる側に取り締まりの労力を傾けた方が、より少ない労力で事故の防止が出来ます。
そもそも、「完璧に取り締まる」事など不可能ですので。

>>442
>他の車種同士の事故は減っているのに、馬鹿チャリが絡む事故だけ、比率が増えていますので。

>>442
>→その通りですよね。これ以上、自動車・バイクの取り締まりに費やしても意味がありません。
>他の車種同士の事故は減っているのに、馬鹿チャリが絡む事故だけ、比率が増えていますので。
>限られた労力をどこに向けるべきなのか、答えは明白ですよね。

自動車ですね。数が絶対的に違いますから。
大切なのは道路を安全にすることであって、自転車のお行儀ではないですから。

>>444
だから、比率の問題じゃなくて、「絶対数」の問題なんだよ。
まだ分かんないのかな。

絶対数を減らさないと道路は安全にならないんだよ。

検索：　自転車　レッドカード

「レッドカードをもらった！」「自転車でも違反すれば、罰則を受ける事があるんだ！」
…色んなブログで書かれています。罰則も無い警告を食らっただけで、この反応。

つまり、彼らには「違反」という概念すらなかったのでしょうね。

>>445

> 自動車ですね。数が絶対的に違いますから。
> 大切なのは道路を安全にすることであって、自転車のお行儀ではないですから。

>>446
> だから、比率の問題じゃなくて、「絶対数」の問題なんだよ。
> まだ分かんないのかな。
>
> 絶対数を減らさないと道路は安全にならないんだよ。

→確認しておきましょうか。
ここで貴方のいうところの「数」とは、何の「数」を指すのか、お答えください。
車両の台数なのか、違反者の数なのか、加害者の数なのか、被害者の数なのか。

その絶対数を理解できれば、君の主張がいかに小さな話でケチな話か理解できると思うよ。

>>445
> 自動車ですね。数が絶対的に違いますから。
> 大切なのは道路を安全にすることであって、自転車のお行儀ではないですから。

→「数」はおいといて、下の行には大きな間違いがありますよね。
「お行儀」云々の問題ではなく、チャリの違法行為は犯罪ですので。公道を走行しているという事を忘れているのでしょうか？

>>449
> その絶対数を理解できれば、君の主張がいかに小さな話でケチな話か理解できると思うよ。
→何の「数」か、具体的に答えられるまでは放置しますので。

数については一番最初に説明してるよ。

自分の読みたいところだけ読んで、都合の悪いところは読み飛ばす馬鹿は放置しますので。

>>451
> 数については一番最初に説明してるよ。
> 自分の読みたいところだけ読んで、都合の悪いところは読み飛ばす馬鹿は放置しますので。

→では、そのレス番を指定した上で、具体的な説明をどうぞ。
説明できない・しないのなら、「論理破綻犬」の亜種とみなして、放置します。

>>441
> >>437
> >→世の中に溢れる馬鹿チャリ全てを取り締まる必要などありませんが。
> >馬鹿が集まる交差点なんかで、１日に２〜３０匹捕まえて、低額でも良いから効果的に金を取れば済む事。
> >他の馬鹿への抑止効果も十分に期待できます。
>
> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの　【数】　に比べたらかわいいもの。
> 自動車が絶対悪って意味を理解できたかな？


上記のレスの　【数】　について、具体的に何の　【数】　を指すのか、この「犬」は頑なに説明したがらないので、勝手にこちらでパターンを用意して書いておきましょうか。


�@単に「台数」とした場合

> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの　【台数】　に比べたらかわいいもの。
→日本の自転車の保有台数は約6900万台、自動車（二輪車を含む）は約7900万台。（ソースは「自転車　台数」「自動車　台数」で。いくらでも出てきます。）
さほど変わりありませんので、この意見は却下。

�A違反者の「数」とした場合

> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの　【違反者の数】　に比べたらかわいいもの。
→そもそも、違反者の「数」なんて調べようがありませんよね。警察の資料で出てるのは、実際に取り締まり・罰則を受けた違反者の数ですので。よってこの意見も却下。
「違反者の中で、実際に取り締まり（罰則）を受けた者の数」だとしても、チャリの取り締まりなんて殆ど為されていないし、罰則なんて皆無。両者を比べるのは無意味。よってこれも却下。

�B交通事故の加害者となりうる危険な車両の「数」とした場合

> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの　【交通事故の加害者となりうる危険な車両の数】　に比べたらかわいいもの。
→回答済みです。取り締まり・罰則（反則金）付与が既に為されている車両について、更に労力をかけて完璧な取り締まりを目指すよりも、
取り締まり・罰則（反則金）付与が事実上ほとんど為されておらず、違反が野放しになっている馬鹿車両の運転者を調教した方が、
取り締まりの効率・費用対効果の面から見ても、交通事故の減少という点では遥かに有益です。

車両が持つ危険性で、取り締まり・罰則付与の頻度を変えるべきではありません。そうした結果、チャリ（ルールもへったくれもない下等な乗り物）が道路に溢れているのが現状なので。
取り締まり・罰則付与の頻度を変えるのではなく、罰則の軽重を変える事で対処すべきでしょうね。

>>453
やっぱり馬鹿なんだね。
もしくは>>438の国の人か。

日本の道路交通事情でたのむよ

�C事故を起こした時の、物理的エネルギーの値（数）とした場合

> だから、そんな馬鹿チャリを取り締まっても、道路は安全にならないんだよ。
> 自動車のそれの　【事故を起こした時の、物理的エネルギーの値（数）】　に比べたらかわいいもの。

→これも�Bに準じます。「物理的エネルギーの差」により、取り締まり・罰則付与の頻度を変えるべきではありません。
自動車の物理的エネルギーがいかに大きなものであれ、「馬鹿チャリ＝ルールもへったくれもない馬鹿な車両の運転者」が消えれば、「馬鹿チャリ＝ルールもへったくれもない馬鹿な車両の運転者」との事故なんて起こり得ませんので。
それを完全に消すことは不可能ですが、減らす事は十分に可能ですよね。現状では「野放し」なんだから、自動車の取り締まりの人員の１割でもまわせば、その減少には大きな効果が期待できます。

もちろん、「ルールもへったくれもない馬鹿な車両の運転者」は、四輪車・バイクにも居ますが、その取り締まりは既に、大量の人員を割いて、大規模に為されていますので。
だから、我々は信号無視をしたり、ウィンカーも出さずに右に出て来るのドライバー・ライダーを見ると「非常識だ！考えられない！ＤＱＮだ！」…と、自然に思うようになるんですよね。
反面、馬鹿チャリがそんな事をしたって何とも思いません。それ自体が異常なんですよね。「ルール」という概念すら無いんだからｗ

>>455-456
さて。貴犬が>>441で述べた「数」とは具体的に何の「数」であるのか、下記�@〜�Hからお答えください。

�@単に「車両の台数」を指しています。
�A違反者の「数」を指しています。
�B交通事故の加害者となりうる危険な車両の「数」を指しています。
�C事故を起こした時の、物理的エネルギーの値（数）を指しています。
�Dその他（　　　　　　　　　　）
�E答えたくない（理由：　　　　　　　　）
�F答えたくないし、理由も言いたくありません。
�Gわからない。
�Hキチガイ！バーカ！バーカ！

…�F〜�Hを選択した場合、あるいは選択せずにごちゃごちゃ不平・不満を述べているに留まっている限り、貴方はこのスレで「人」ではなく「犬」として扱われ、まともな議論をしてもらえなくなりますので、そのつもりで。
当然ですよね。自分が述べた発言の言葉の定義すら明確に説明出来ない下等な生物と、まともな議論なんて出来ませんので。

歩道事故の原因となってるガキと老人を車道走行のみ
正しく乗ってる人は歩道走行可能にしてやってくれ

バカは車道でも歩道でも迷惑かける

オレ以外の自転車は馬鹿だよ。オレ以外に馬鹿じゃない自転車を見た事がない。

自転車の中の人が来た。

自分が事故で死ぬ確率が歩道の方が低いなら、歩道を走るべき。
歩道が歩行者で埋まっていて、車道が空いているなら仕方がないから車道を走る。

車道でも白線があるところは、白線の外側を走る。
片側しか白線が引いていない所は、白線がある方の車道を走る。

車道では車を避けるのが最優先なので、車の通行が正面から見える方向、
すなわち車と逆方向に通行するのが基本。バックミラーが装備されていないのが普通なので、
国も逆走を否定しない。小回りが利く自転車が車を避ける方が安全なので、
自転車はしっかり対向車を確認して通行してほしい。

　
　　貴犬ｖｓ奇犬

>>463
> 自分が事故で死ぬ確率が歩道の方が低いなら、歩道を走るべき。

その前に歩きと自転車でどっちが死ぬ確率が低いか考えろよ。結果によっては自転車に乗るな。

> 車道では車を避けるのが最優先なので、車の通行が正面から見える方向、
> すなわち車と逆方向に通行するのが基本。バックミラーが装備されていないのが普通なので、
> 国も逆走を否定しない。

おまえの自転車にバックミラー付けて逆走やめれ。

>>465
キミが自転車にバックミラーをつける法律を通したらそうしてやるよｗ

>>463
何が安全なのか、調べないで自分の感覚で言ってるでしょ。

車道逆走よりも、歩道よりも、車道を順送するほうが安全なんだよ。

根拠がない、却下する。

>>468
そっくりそのまま>>463へのコメントだな

>>463
逆走していたお前を車が運よく避けてくれてお前は生き残る
しかし避けてくれた車が対向車と衝突してしまった
死傷者多数
お前はどうする？

今日自転車とぶつかった
正確には自転車に乗っている人の即頭部と自分の額がぶつかった

道が交差するところでお互い直進していてそうなったんだけど
こっちは歩行者だからスピード遅いし、道も広かったから、
自転車が普通によけるだろうと思っていたら
なぜか私の進行方向に直進してきた。
ちょうど私の正面と自転車側面がぶつかる形になってしまい、額激突

あまりの痛さに無言で涙目で額を押さえていたら
ぶつかった相手がおびえながら「すいませんすいません」と何度も言っていた
それならなぜ直進…
普通は進むにしても少しは人をよけようとするだろうよ。
極端に距離感のつかめない人だったんだろうか。

>>470
自転車が避けるべきだね。だから逆走した方が良い。

順走してれば、そもそもそんな危険に合う確率は少ないんだけどね
バカなんだね

>>472
逆走自転車のほうが避けられない場合の話だろうよ
最初からガードレールぎりぎりを走ってるときとか

>>472　自転車が避けるべきだね。だから逆走した方が良い。

つきあてしまったが、逆走についてはスレ違い
あんたは↓こっちで主張すべきだよ

車道逆走自転車を撲滅するスレ 4
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1268105410/l50

>>473
順走して後ろから追突される事故が多い。
特に田舎の街灯がない道路。

>>474
基本的に避けられない方がバカなので、歩道を走るのがデフォ。
他人が避けてくれることを前提にしてはいけない。

>>476
> >>473
> 順走して後ろから追突される事故が多い。
> 特に田舎の街灯がない道路。


順走でも避けることは可能なわけで
逆走のメリットが全くない。
特に夜は車のライトの逆光で他に何も見えなくなる。
街灯のない田舎ならなおさら。

おまえは何も分かってない。
おまえみたいなは歩道を10km/h以下で走っていればいいよ

>>476
順走している自転車が後ろから自動車に追突される事故は
自転車が係わる交通事故の中でも圧倒的に少ない事例だぞ

>>478
だからって人に車道走行押し付けんなよ
アンタが思う存分車道走行を満喫すれば良いだけ

俺も車に乗ってる時は、下手糞な自転車は逆走して欲しいと思うことがあるよ。
自転車側がちゃんと自動車を目視しているということは事故防止策になり得る。
後方確認も無しに膨らんでくるヤツがけっこういるからね。
まぁ俺自身は自転車走行時は順走するけどね。

>>470
それは逆走順走関係なく起こることだと思うけどね。
逆に順走している自転車が後方確認もせずいきなり膨らんできて、それを
避けようとして対向車線にはみ出す可能性のほうが大きいんじゃないかな？

まぁそのくらいの自転車の動きを予測できないヤツは、そこで事故らなくてもどっかで事故るよきっと。

>>477
ハイビームはマナー違反だ田舎者。

逆走じゃなきゃ安心できないよう人は
10km/h以下で歩道走ればいいよ
歩道のない道路は押して歩いてね

>>481
ハイビームがデフォルトで、車両を発見したら下向き
反射板の付いた自転車を発見できないのは、フォグで走ってるやつじゃないの？

>>481
ハイビームじゃなくても厳しいよ。暗い道だと特にね。

>>481
逆走は法令違反だ馬鹿者

( ´∀｀).oO(実質取り締まりがあるかは別としてだけどね)

白線が片側しかない道だと逆走しないとダメだろう。

いいえ

車道外側線の外側を走行しないと自動車に轢き殺されるよ。

だから逆走しないと不安な人は
（以下略）

>>334が的を射ていると思う
自動車(乗り)は諸々の税金等を払ってる(払わされてる)から、その対価としての権利を主張したくなる
自転車(乗り)も快適に走る権利を求めるならそれなりの負担をするべきじゃない？

>>490
「走る権利」と税金とは関係ありませんよｗ
歩道だって税金で造ってるんだから。財源がガソリン税かどうかは知りませんけどね。

走る権利を主張する要件はただ１つ。「ルールを守れ」ということです。
税金払っていようがいまいが、合図もへったくれもなく曲がって進路変更して、信号もロクに守らず、批判されても屁理屈こねて聞こうとしない下等な乗り物「チャリ」の乗用者は、歩道・車道を問わず、公道に出てくるべきではありませんので。

491がいいこと言った

自動車で制限速度を守ってる奴は皆無だからな
ルール守ってもらわない奴は公道に出てくるべきじゃない

>>493
>>1のルールはご覧になりましたか？
読んでないなら、よく読んだ上で、消えて下さいね。

すまん
つまり車が制限速度を守って無いのは棚に上げて
俺らはルール守らないけどチャリ乗ってるやつはルール守れ
ルールを守れない奴は公道に出てくるな！ということですね

>>495
ルールが理解できない馬鹿の方みたいですねｗ
「車が制限速度を守っていない」という事実は、「チャリに乗ってるやつはルールを守れ」に対する反論にはなり得ないという事ですよ。

>>493
ということはオレ以外公道に出てくるなということだな。

（予想される>>495（馬鹿）の反応・その１）
→べ、別に、それを「反論」として持ち出した訳じゃないんだからね！

↓

ならば、「チャリに乗ってるやつはルールを守れ（守れない・守らない・守りたくないなら公道に出るな）」、という主張に対して、「車の制限速度」を持ち出すのは無意味なので、やめましょうね。

>>497
貴方はちゃんとルールを守って公道を走行するように努めているんですね。偉いですよ。ほめてあげましょう。
そして、ついうっかりルールを破ってしまった場合で、それを批判された場合でも、ちゃんとそれを聞き入れて改める努力をするんですね。偉いですよ。ほめてあげましょう。

そう、仮に世の自転車全てがルールを守ったとして
では自動車も制限速度を守らなければいけないのか？
いや制限速度は守らなくていい！ってことですね

>>500
いいえ。制限速度に限らず、四輪車・バイク乗りで、ルールを「守れない・守らない・守りたくない」ＤＱＮは公道から排除すべきですよね。
そのルール違反を批判されても、屁理屈をこねて改めようとしない馬鹿は大嫌いですので。公道から消えて欲しいと思っています。
但し、ここはチャリ乗りを批判するスレですので。四輪車・バイク乗りのルール違反を批判したいなら、他のスレでどうぞ。

>>500
私の言っている意味が、理解出来ましたか？
理解できたなら、>>495の、

> つまり車が制限速度を守って無いのは棚に上げて
> 俺らはルール守らないけどチャリ乗ってるやつはルール守れ
> ルールを守れない奴は公道に出てくるな！ということですね

↑の認識は間違いですので。撤回してもらえますかね？

あと、

>>500
> 仮に世の自転車全てがルールを守ったとして
> では自動車も制限速度を守らなければいけないのか？
> いや制限速度は守らなくていい！ってことですね

↑の認識も間違いですので。撤回してもらえますかね？

（予想される>>495（馬鹿）の反応・その２）

→「じゃあ」、ルールを守れない・守らない・守りたくない、車・バイク乗りＤＱＮを批判するスレを作って、そこで同じように批判しろ！
毎日街頭に立って、「ルールを守れない・守らない・守りたくない、車・バイク乗りは公道に出てくるな」と、拡声器で呼びかけろ！
それをするまでは、自転車の違法行為の批判は受け付けないからな！

↑おそらくこの「馬鹿」は、こういった反応をして来るんでしょうねｗ
批判者に過酷な「条件」を付けて、批判を出来なくさせる、「馬鹿」の常套手段です。

御堂筋の中央車線を斜めに横切るバカ自転車消えろカス

そしてこの「馬鹿」は、>>495・>>500が間違った認識であると自覚しているのに、それを決して撤回する事はなく、このスレから消える事になるでしょう。

こういった「馬鹿」は、プライド「だけ」は高いですからねｗ
「詫びず・認めず・改めず」。
どっかの国の外交と同じなんですよねｗ

もちろん、撤回するならばしてもいいんですよ。
そしたら、ちゃんと自分の誤りを認めたという事で、褒めてあげますので。

車は99％信号を守っている。
自転車（ロードレーサー）は、90％信号を守ってない。

車は、99％ウインカーをつけて曲がる。
自転車は99.9％、右左折の意志を知らせずに曲がる。

大阪は交通事情が酷いらしいな

あと、ついでに「馬鹿」に言っておきましょうかね。

仮に私が「どうしようもないＤＱＮドライバー」で、単に「邪魔だから」という理由で、車道を走るチャリを敵視している事が客観的に立証されたとしても（まあ、脳波の測定でもしない限り無理でしょうがｗ）、
「ルールを守らない・守れない・守ろうとしない馬鹿チャリ乗りは公道に出てくるな！」…と、主張する正当性は失われませんので。誰が主張しようが、ルール違反はルール違反ですからね。
ゴールド免許保持者（私）が主張しようが、交通刑務所から出所したばかりのＤＱＮが主張しようが、その正当性に変わりありませんので。

チャリ乗りは得てして、違法行為の批判者に資格を付して、あるいは厳しい条件を付して「反論」する者（＝馬鹿）が多いようですが、それは「反論」にはなりませんので。何度も言うように、「ただの感情論」に過ぎません。いい加減、その事を理解しましょうね。
自分がどんな車両の運転者であっても、ドライバー・ライダーであっても、チャリ乗りに対して批判するのはまったくの自由です。この国には言論の自由がありますので。どんどん批判してくださいね
批判の方法自体が脅迫めいているとか、殺害予告に当たるとか、そういった法に触れない限り、「チャリ乗りの違法行為を批判する前提として、完璧にルールを守らなければならない」、という「ルール」なんてありませんので。どんどん批判してくださいね。

放火魔と強姦魔が相手の事を互いに罵倒しあってる感じですね、分かります

>>511
> 放火魔と強姦魔が相手の事を互いに罵倒しあってる感じですね、分かります

→良い例えですね。
ちょっと大げさですが、「批判者に資格・条件を付すのは馬鹿だ。単なる感情論だ。」という事を、的確に示していると思います。

放火魔が放火しようとして、強姦魔にやめるように言われたとき、上記「馬鹿」の主張が通るなら、「放火しても良い」という事になります。
強姦魔が強姦しようとして、放火魔にやめるように言われたとき、上記「馬鹿」の主張が通るなら、「強姦しても良い」という事になります。
そんなのがまかり通ったら、大変な事になりますよね。

>>511
おっと。
誰かと思ったら、>>495>>500で誤った認識を晒した「馬鹿」じゃないですか。

どうですかね？撤回する気にはなりましたか？
もちろん、撤回したくないなら、しなくても一向に構わないんですよ。プライド「だけ」は高い馬鹿が、自分の過ちを認める事など期待していませんのでｗ

まあ、「お前はまさに、車道を走るチャリを敵視したいだけのＤＱＮドライバーだ！」…とか何とか適当に因縁を付けて人格批判して、撤回しないままに消えるのが一番スマートかも知れませんね。
そしたら、一応の面目は保ったまま逃亡する事は出来ますので。後は、ＩＤ変わってからまた論調を変えて出てくれば済む話ですからねｗ

自転車の課税は賛成
自動車のそれからおよそ計算して\500/年でね
これで自転車を意識した道路整備が行われるなら

>>514
課税自体は良いと思います。
年間いくらで払わせるよりも、チャリの購入時（あるいは防犯登録時・廃車時）に上乗せすれば良い。ただ、それだけやっても無駄だと思いますよ。

（駐車違反のように民間委託出来て、比較的簡単に適用できる）罰金を与えるべきでしょう。それも財源に充てれば良い。
まあ正確には「罰金」とならないので、適当な名前を付けてね。「反則金」でも良いんだけど。「馬鹿税」なんてのも良いかもねｗ

…と言うのは、道路整備をいくらやったって、「違反して金を取られただけでニュースになる」ような現状じゃ何の意味も無いと思うので。
高い金をかけて馬鹿に立派な道路を与えても、馬鹿が馬鹿な乗り方を改めない限り無意味ですからｗ
馬鹿が馬鹿な行為をした時に金を取って、それを財源に充てれば一石二鳥。
違反が減って、かつ、道路の財源も出来るんだから。

自転車専用道路がすべての道路に設置されれば何も問題ない。
この１年間で公共交通を使わずに移動した距離の９９％は自転車によるものだった。
徒歩で移動することは滅多にない。

>>516
まず、物理的に無理。
そして、造っても無駄。

インフラを整備しても、利用者が馬鹿だったら何も変わらない。

税金取っても、自転車課とか窓口が増えて、訳の解らないバカ公務員が増えるだけ
日本は終わってるな

純粋な疑問なんだけど、左側を走られるより右側を走られたほうが
お互いの存在を認識できてよくない？
自転車側からすればいきなり後ろからすれすれで来られると危ないし、
車側からすれば車の存在にきづかず自転車が急に車道に寄って来る危険がある。

片側一車線で対向車線で車幅一杯のダンプが走っていて
前から逆走自転車がきたらどうなるか想像できるかな？

順走しててダンプに気づかないと轢かれちゃうね。
逆走してたら自転車は歩道に逃げる。

>>521
おまえ、読解力ないだろ？

----------------------------
　　　　　　　　　　　←ダンプダンプ
　　　　　　　　　　　←ダンプダンプ
----------------------------
  自動車→
　　　　　　　　←自転車
----------------------------

こういうことじゃねーの？
自動車の運転手の立場で見ると、
順走してる自転車に追いついた場合は、スピードを落として追い抜き時期を
遅らせるとかの対応が可能だが、逆走自転車は必ず回避行動を取らなきゃ
ならないんだよ。

ごめん。図が左右逆だったわｗ
左右を逆にして考えてくれ。

あと、sageるの忘れてた。
重ね重ねスマソ。

>>519
そういうメリットが生きるのは、幅がある直線に限られる。
一方で、交差点、カーブ、細い道、路駐のある道などでは逆走は非常に危険

逆走がいいと思う人は、そういう場所での隠れた危険に気付いてないか、過小評価してる。

自転車が順走していれば、追い抜こうとする自動車は後ろで待つこともできるし、
安全を確認した上で、自分のタイミングで避けて追い抜くことができるんだよ。

「後続車が気付かないで後ろから轢かれるかも」とか超例外は考えて、
ガードレールや段差も考えずに「そのときは歩道に避ける」とかよくノウノウと言えたもんだ。

横断歩道の真ん中で立ち止まって立ち話をするオバサンと同じくらい頭がおかしい。

逆走しないと不安な人はずっと歩道を走ってなさい。
10km/h以下でね。

>>522-525
解説＆回答サンクス。

たしかに車側がそういう配慮をしてくれると危険は少ないね、
いつも左側走ってて危ない思い（小指すれすれとか）をしてたんでふと思っただけだから
これからも左側走るよ。

車が避けてくれるかどうかなんて信用してないから。

無理して車道を走る必要はない

>>527
ミラーがあると、突然抜かれるという感じが無くなる。
抜くのを待って欲しいときは右に寄る、抜いて欲しいときは左によるとか、対処できるし。

順走チャリに気付かないようなドライバが
逆走チャリには気付くという根拠はあるの？

ドライバが気付かなくても自転車が気付けばいろいろできるだろ。煽ったりとか

逆走だけならまだいいよ
携帯しながらとかだからもうひどいもんよ

車からみたらチャリ、原付はほんと邪魔なんだよなぁ。

追い抜く瞬間は対向車線を気にしつつチャリ&原付にも注意しないといけないわけで、
両方を同時に見るとか100%無理だから、片方は捨てて勘に頼るわけで、未だにちょっと怖い。

対向車がいないときに余裕をもって追い越したいけど、対向車線が混んでたらそうはいかないし。
対向車線が空くのを待ってたら後ろが込んでくるし。

ようやく抜いたと思ったら赤信号で停まったら追いついてきて振り出しに戻り･･･

お互い様です

>>534
抜かなきゃいいだけのこと

というかスレスレを通っても危なくないものよ

>>534
おまえ、人間としての能力低いから車の運転するな

>>535
こっちはそっちをひっかけないように気使ってんだよ
接触したら完全にこっちが分が悪いんだからお互い様ってことはないよ

>>536
チャリ、原付と同じ速度で走り続けたら即渋滞しちゃうよ

>>537
何を根拠に言ってるか知らないけど俺の知人は年寄りのチャリひっかけて骨折させてえらいことになったよ

>>538
まともな反論ができるようになるといいですね

>>539
チャリって以外と速くないか！競輪場行けば分かるが、

>>539
自転車の立場になれば、車が邪魔ってことだよ、>>535は。

渋滞作るし、路駐するし、排気ガス出すし、
邪魔な自動車がいなければ、どれだけ走りやすいか。ってこと

交通ルールをわかって違反してるのとルールがあるのも知らないで走っている者
自転車は圧倒的に後者が多い気がする。行動が予測できないから危ない。
ルール無視とルール無しはえらく違うよね。

わかってて違反する方がよっぽど悪質だ

制限速度なんて守る奴いねー

>>543
止まれの標識ある四つ角で止まらずに直進する自転車。
わかってて違反しているというより、「止まれ」は自動車の物で
自転車は関係ないと思っているひとが大多数なんだろうなあ
と考えます。

どちらが悪質かということはありません。
一時停止していないのは同じですから。

個人的には「こわい」のは後者の方だとおもっています。

停止線で止まらずに、するするっと出てくる車もたくさん居るよね。
で、文句言うと、停止線で止まったら見えないって言うの、もうお前免許返上しろって。

みんな極論が多いなぁ

>>546
日本語、読めますか？>>1

>>539
完全にお互い様です。

>>539
> >>535
> こっちはそっちをひっかけないように気使ってんだよ
> 接触したら完全にこっちが分が悪いんだからお互い様ってことはないよ
>

それが法律なので。
安全に追い抜けないなら、後ろで待つしかありません
その法律が気に喰わないなら自動車に乗るな、公道を使うな
というのが>>1 = >>548 =スレ主の意見だそうです

>>550
そのとおりです。よく理解できましたね。
偉いですよ。誉めてあげましょう。

でも、>>501で書いているように、ここは自動車乗用者を批判するスレではありませんので。
四輪車・バイク乗りのルール違反を批判したいなら、他のスレでどうぞ。

日本語、読めますかね？

>>455-456
さて。貴犬が>>441で述べた「数」とは具体的に何の「数」であるのか、下記�@〜�Hからお答えください。

>>495>>500>>511
どうですかね？撤回する気にはなりましたか？
もちろん、撤回したくないなら、しなくても一向に構わないんですよ。プライド「だけ」は高い馬鹿が、自分の過ちを認める事など期待していませんのでｗ


「犬」が消えてしまっているので、定期的に公告を出しておきましょうか。

…この辺にしておきましょうか。
あんまり「犬」を虐めてしまったら、本当に出てこなくなって、ますます過疎ってしまいますからねｗ

…ここだけの話ですが、このスレにも、一定量の「犬」は必要なんですよ。
理想を言えば、自転車の違法行為に対して「だってドライバーが…」だの「だって排ガスが…」だの、そういった「分かりやすい馬鹿発言」を定期的にしてくれる「分かりやすい馬鹿犬」が定期的に湧いてきて、
それを適当に小馬鹿にしながら議論を進めていくのが、スレ的には一番盛り上がるんですよねｗ

次スレのスレタイも、このままにしておきましょうか。
下手に「（車道・歩道を問わず）公道を走るな！」に変えるよりも、集犬率が良くなるような気がします。
加えて、他スレにリンクを張って、勝手に宣伝してくれている「犬」も居ますからね。
まあ、「使えない犬」だから、大した集犬は望めませんがｗ

ではまた。

自転車に乗っている方々、
止まれの標識に「自転車は除く」はありません。
点滅、赤色は「前照灯」ではありません。
狭い路で対向したら必ず「左」に寄ってください。
車道の左側を走るのではなく「左端」を走ってください。
お願いします。

>>554
正論だな。指摘するとしたら、、
「左側端を走る」というのは、左折や譲るときの「できるかぎり左側端に寄る」
というほどには左端ではない、ということぐらいか。

左から出てくる車両との衝突が危険だから、あまり端を走らないというのも良く言われるけど、
危険なら速度を落とすのが筋だからなあ。

>>428
ふむ。

つまりルールに於いて、
大部分の人がそのルールを無視していようが、
違反者を取り締まる者がそれを取り締まろうとしない場合でも、
「やっていい」という理屈にはなり得ないと。

つまり「ルールは字義通りに守らなければならない」というのが
スレ主の考え方という事でよろしいか？

>>556

あんまり犬にえさやるな
付け上がるから、
自演だったらごめん。

>>556
ベルや横断歩道無視については、迷惑や危険を与えてるわけだから、
取締の形骸化とか関係なく、やっちゃいけないよ。

>>556
概ね、その意見だと思ってもらって構いませんよ。
但し>>11にも書いてあるように、完璧にルールを守れる人間などいませんので。
>>（完璧にルールを守っていなくても）常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。

…あと事前に言っておきますが、このスレでは「ドライバー・バイク乗りの違法行為を語る」事は、「禁止」ですので。>>1
「じゃあ、ドライバーが○○した時はどうするんだ！？」・「じゃあ、○○したバイクは公道に出てくるなと言うのか！？」…とか何とか、鼻息を荒くして吠えてきても、放置します。
最近、日本語の読めない「犬」が何頭か湧いてきているようですが、貴方もそれと同類に扱われないよう、>>1のルールをよく読んでから議論に参加してくださいね。

>>557
馬鹿チャリの違法行為に対する「反論」として、自動車・バイクの違法行為を持ち出したら、「ただの感情論」である事が見抜かれて沈黙し、
↓
「スレ違いだ！」「荒らしだ！」と吠えたら、「スレ違い・荒らしだというなら、運営に言え！」…と一蹴され（実際に運営に報告された例は１件も無し）、
↓
「論理破綻だ！」と、「どこがどう論理破綻しているのか」を示さずに吠えたら、「論理破綻犬」として認定されて小馬鹿にされ、
↓
「お前の意見は無視している」「ＮＧワードに登録している」と、いちいち報告したら、　「そんな報告は不要なので、いちいち報告するな」、と軽くあしらわれ、
↓
人格批判しか出来なくなり「キチガイ」だの何だのと吠えたら、「人格批判リスト」として登録されて遊ばれ、
↓
…そして最後は、オウム返しに「犬」と吠える事しか出来なくなったんですね。可哀そうにｗ

何なら、ゴールデンウィーク中は特別に、「馬鹿チャリの違法行為に対する「反論」として、自動車・バイクの違法行為を持ち出す事」を許可してあげましょうか？あまりにも、見ていて可哀そうなのでｗ
…まあそれをやっても、連休が終わったら、片っ端から小馬鹿にして、楽しむ予定ですけどねｗ

>>557
あ、>>560は、貴犬（個体）に向けて書いたものではなく、このスレで出てきた「犬全般」のレスを総合して書いたものですので。
従って、（貴犬が）「そんな事書いてねえよ！」…とか何とか吠えて来ても、放置します。

…「犬」のレスなんぞを個別に扱う実益もないので、まとめて対応する事にしているんですよ。
そもそも、貴犬（個体）が何を書いたかなんて、私には興味はありません。何匹吠えていたって犬は犬ですからね。
この点についてのクレームは受け付けませんので、そのつもりでね。気に入らないなら去って下さい。

>>558
その「迷惑や危険を与えてる」というのは、誰が判定するのでしょうか？

>>561
たかだか三行の煽りレスに大そうな文章をどうも。
よっぽど自尊心を傷つけちゃったのかなｗ
スレ立てることをスレを支配することと混同しないようにね。

>>553>>560
なんか違くない？
小馬鹿にして楽しむために論理的欠陥がある批判の書き込みを待ってどうするの？
>>1には、現状認識や対策を論ずるスレだ、って書いてあるのに。

>>562
おやおや。ちょっと「犬除け」がきつ過ぎたのかな？すねちゃったみたいだね、犬。
私は「スレを支配」した事なんて１度もありませんので、犬。
>>1にもちゃんと書いてあるでしょ？犬。
>>・自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。

…どんどん「反論」して頂いても構わないんですよ、犬。
合理的に物事を考えられる方の反論であれば、いくらでも相手をしてあげますので、犬。
「感情論でしか物事を語れない者を小馬鹿にする」事を、「スレを支配している」と捉えられても困りますので、犬。

あと、連休中の>>560の特別キャンペーン、どうしましょうかね？犬。
やって欲しいですか？犬。

>>563
ただの過疎対策ですよ。

>>1に、「・自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。」…と書いてあるんですが、
まともな「反論」が全く出ていませんからね。

私も毎日巡回するほど暇じゃないので、あまりに書き込みが少ないと落ちますからねｗ
だから、まともな反論が出るまで、適当な犬を集めて小馬鹿にして、スレを維持させてるのが今の状態なんですよ。

…まあ、反論が無いと言う事は、>>1の�@「馬鹿を正しく認識すること」が出来つつあるのかも知れませんね。
「�A」に移行する前に、そろそろ総括でも作ろうかとは思っていますよ。

手段が目的化していない？
反論を小馬鹿にするのが目的なの？

>>566
いいえ。ただ「反論」を待っているだけですので。
反論らしい反論もないまま、�@が終わったものとして�Aに行ったところで、後になって必ず因縁を付けて来る輩が居ますからね。
よって、十分に「反論」の機会を与えて、それでも「反論」が出なかったら、�Aへ移行しよう、という考えなんですよ。

だから、↓これは間違いですよね。
>>反論を小馬鹿にするのが目的なの？
→「反論を小馬鹿にしている」のではなく、「反論出来ないから小馬鹿にしている」だけです。
…それでも気に食わないなら、貴方自身が「反論」されたらどうでしょうか？

反論もなにも、ルール無視してる自転車は悪いなんてただの同義反復だからな
その通り、で？ってだけだろ

ルール無視してる自動車も悪い、歩行者も悪いって数ある同義反復のうち
自転車だけ取り立てて書いて自転車ユーザーを刺激して煽って反論待ちして、
誰かがそれに乗って反論すると>>1が否定して満足するスレだろここは

>>568
> 反論もなにも、ルール無視してる自転車は悪いなんてただの同義反復だからな
> その通り、で？ってだけだろ
→ではなぜ、「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出す馬鹿が湧いてくるのでしょうかね？毎回毎回、その馬鹿には手を焼かされます。
いくら「それはただの感情論だ」と説明してあげても、一向に理解しませんので…。頭が悪いんでしょうかね？

> ルール無視してる自動車も悪い、歩行者も悪いって数ある同義反復のうち
> 自転車だけ取り立てて書いて自転車ユーザーを刺激して煽って反論待ちして、
> 誰かがそれに乗って反論すると>>1が否定して満足するスレだろここは

→まだ、>>1の日本語が読めないようで…。
ここは、その「ルールを無視している」者の中の、「自転車だけ」を批判するスレですので。
それが気に食わないなら、去ってください。もしくは「犬」としてスレに残って、「分かりやすい馬鹿発言」をして、スレを維持するようにして下さい。

>>568
あと、これは間違いですので。

> 誰かがそれに乗って反論すると>>1が否定して満足するスレだろここは

→再度言いますが、「だって車だって…」・「だってバイクだって…」は、「反論」にはなり得ませんので。
それが「否定」されるのは当然の事ですよね。議論以前の問題です。

>>568
あと、>>1のルールが気に入らないなら、あなた自身が、
「反論として、自動車・歩行者の違法行為を持ち出しても良い」、とのルールのスレを立てれば如何でしょうか？
…間違いなく100%、無意味なスレになるでしょうね。
そんなスレなんて他にいくらでもありますが、決まって、
「だって車だって…」・「だってバイクだって…」・「だって排ガスが…」云々、それを「反論」として持ち出す馬鹿が湧いてきて、何の議論にもなっていませんので。

…何なら、本当に例の「キャンペーン」をやって試してみましょうか？必ずそうなりますので。
言いたい事を全て封じられて、「犬」の皆様のストレスが頂点に達しているみたいだから、それを発散させる、丁度良い機会にもなりますからねｗ

>>564
スレを支配することはできてないよ。しようとして必死なのはわかるけどね。
大体数ある侮蔑用語のなかで「犬」をチョイスするあたりから異常な支配欲が読み取れるが。

>>572

【あ】
「阿呆」「ウザイ」「お前はきっと周囲からも、上記（キチガイ）のように見られている」
「家が貧乏だったので、まともな大人に育たなかった」「頭がおかしい」「頭が悪い」
「内弁慶」「汚染源」 「当たり屋と一緒」「犬扱いされ苛められていた」
「異常な支配欲が読み取れる」←New!!

【さ】
「氏にかけの年寄り」「生活板で痛がられる啓蒙ジジイ」「精神疾患の可能性が高い」
「専門医を受診されることを強くおすすめします」「社会適合性は全く認められない」 「精神病患者」
「正義の自分によってる痛い子」
「スレを支配しようと必死になっている」←NEW!!


珍しい文言、ありがとうございます、犬。
【や】行と【ら】行が抜けていますので、次はそちらを優先でね、犬。

自転車乗りに安全に乗って欲しいのか、
犬をやりこめたいのか。
どっちかわからん？

>>569
＞ではなぜ、「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出す馬鹿が湧いてくるのでしょうかね？
そりゃよく読まないで脊髄反射で反論する人もいるからだ
１００人スレ見れば１〜２人は思いついて書いちゃうだろう事はおまえも分かってるんだろ？

＞それが気に食わないなら、去ってください
いや分析しただけだが

>>570
めんどくせえ奴だな。
誰かがそれに乗ってと「反論」（本人にとっては反論のつもりだが、反論にはなりえない話）すると・・・
って一々書いててもしょうがないだろが

>>571
いやここよりはまともな議論になるよ。収拾が付くかは別だけど、他のルール違反と比較考量できるからな
こんな悪者であると決定付けられてるよりは、議論の余地があるだろ

>>572
あと、数ある侮蔑用語の中で「犬」をチョイスした理由は、支配欲からではなく、当該馬鹿チャリの言動が「犬」そっくりだからです。
感情でしか物事を語れず、論理破綻だ何だと手当たり次第に噛み付き、最終的には人格批判しか出来ずに発狂する。それを「犬」に例えて呼んでいるだけですのでｗ

>>574
個人的には、どちらも興味がありません。
ルールもへったくれもない馬鹿チャリが対向車に突っ込もうが、頭を踏まれようが、こちらの知った事ではありませんので。自殺志願者の「安全」なんぞに興味はありません。
ただ、周りに迷惑だから言っているだけですよ。で、言っても聞こうとしないから小馬鹿にしてるんですよｗ

…結構、小馬鹿にするのも効果があると思うんですよね。彼らはプライド「だけ」は高いので。
プライドを傷つけられる事は極度に嫌がります（だから、訳の分からない「反論」で自分を正当化しようとするんですが）。
そこで敢えて小馬鹿にしてやると、意外と言う事を聞くんですよね。この手の馬鹿ってｗ

>>574
同義反復で論理的に絶対負けないところに、つっこんできた”犬”をいたぶって満足したいだけだよこいつは
だから>>1でいう「対策」に移ろうとしない

>>575
> ＞ではなぜ、「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出す馬鹿が湧いてくるのでしょうかね？
> そりゃよく読まないで脊髄反射で反論する人もいるからだ
> １００人スレ見れば１〜２人は思いついて書いちゃうだろう事はおまえも分かってるんだろ？

→到底そうは思えませんねｗ
彼らはそれを「感情論」である事すら、（ここに来るまでは）理解していないと思わざるを得ません。

> ＞それが気に食わないなら、去ってください
> いや分析しただけだが
→では、具体的な「反論」をどうぞ。

>
> >>570
> めんどくせえ奴だな。
> 誰かがそれに乗ってと「反論」（本人にとっては反論のつもりだが、反論にはなりえない話）すると・・・
> って一々書いててもしょうがないだろが
→ではそれを「否定」する事に問題はない、という事でよろしいでしょうか？

> >>571
> いやここよりはまともな議論になるよ。収拾が付くかは別だけど、他のルール違反と比較考量できるからな
> こんな悪者であると決定付けられてるよりは、議論の余地があるだろ
→収拾はつかなくなりますよ、間違いなくね。
試しに立ててごらんなさい。貴方にそれが仕切れるかどうか、生温かく見守ってあげますからｗ

>>573
卑屈になるなよｗ
スレを活性化させたいならもっと柔軟性を持ったほうがいいと
>>562でアドバイスしてあげてるのに。

勝手に感情論と結びつけて被害妄想＆マイルールで少しでも分が悪くなると
お手製悪口リストで予防線。
思春期か！そんなに傷つくのが怖いのかい？

>>576
小馬鹿にして言うことを聞かせるのが目的と･･･。

>>577
それは、「論理的に絶対負けない」ところに突っ込んで来る「犬」が悪いんですよｗ
あなたのように、素直に「はい、間違いありません」…って認めりゃいいものを。皆がそうだったら、とっくに「�A」に移ってますって。
そして、今でも「突っ込んで来る」犬は、わんさか居ますよね？この状態で「�A」に移ったらどうなると思いますか？

あと、「犬をいたぶる」のも効果はあるとは思いますけどね。
「自分の言っている事が、ただの感情論である」事すら理解していないのだから、それを理解させる絶好の機会になりますので。

>>579
> 卑屈になるなよｗ
> スレを活性化させたいならもっと柔軟性を持ったほうがいいと
> >>562でアドバイスしてあげてるのに。
→「スレを活性化させる具体例」も出さずに、「柔軟性を持ったほうがいい」…等、抽象的な文言でしか説明出来ずに、いい気になるのも結構ですが、
用が無いなら、去ってもらえませんかね？犬。

> 勝手に感情論と結びつけて被害妄想＆マイルール
→「感情論と結びつける」のではなく、「感情論」ですので、犬。
あと「被害妄想」ではなくて、実際にそうやって吠えて来る犬がわんさか居ますので、犬。
それを事前に排除するための「ルール」ですので、犬。
理解できましたか？犬。

> で少しでも分が悪くなると
→反論らしい反論も出ていないから、「分が悪くなる」余地がありませんが、犬。

> お手製悪口リストで予防線。
→「予防線」ではなくて、「犬除け」ですよ、犬。
「人格批判しても無駄ですよ」と事前に知らせておけば、人格批判犬も出てこなくなり、それに対応する手間も省けますから、犬。

> 思春期か！そんなに傷つくのが怖いのかい？
→面倒な事をしたくないだけですよ、犬。（まあ、そうは言っても、結構暇つぶしになって楽しんでいるんですけどね、犬ｗ）

>>581
ぱっと見て同義反復に見えないようにスレ作って、突っ込んでこないような努力もしないでその言い草はないだろ
大体しばらくスレに突っ込んでる奴いなかったのに移らなかったしな

ここは俺がストレス解消するスレですって言えばいいのに

>>580
…これ以上言っても無駄みたいですね。こちらへどうぞ。

kankon：生活全般［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181526222/

↓文言も用意してあげましたよ。
「このスレは、>>1が、住人を小馬鹿にして言う事を聞かせる目的で立てたんです！削除してください！」

＞自転車乗りに安全に乗って欲しいのか、
＞犬をやりこめたいのか。
＞どっちかわからん？

＞個人的には、どちらも興味がありません。

あなたが言う犬＝自転車乗りの代弁者だと思ってたんだが。

わけわからん。

>>583
> ぱっと見て同義反復に見えないようにスレ作って、突っ込んでこないような努力もしないでその言い草はないだろ

→>>1に、そういった犬を排除する為のルールを、しっかりと書いてありますが。
>>→但し、「だって、車（バイク）も違法行為をしているだろ！」…等は、馬鹿チャリ乗りの違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
>>・ここは、スレタイにあるように、ドライバー・バイク乗りの違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば、他のスレでどうぞ。

> 大体しばらくスレに突っ込んでる奴いなかったのに移らなかったしな
→どんどん「突っ込んで来る奴」は出て来ていますが。それに対して、懇切丁寧に、>>1のルールの趣旨も説明してあげていますが。
>>493-496
>>500-502
>>541>>546

> ここは俺がストレス解消するスレですって言えばいいのに
→そう言わないと、都合が悪くなるのかな？ｗ
まあ、暇つぶしにはなりますけどね。本来の目的はそれではありません。


>>585
自転車乗りの代弁者たるお方が、実は、感情論でしか物事を考えられない「犬」だった。
…そうでないとは思いたいのですが。残念ながら、そうなのかも知れません。まともな自転車乗りの「反論」を待ちましょう。

>>586
>まあ、暇つぶしにはなりますけどね。本来の目的はそれではありません。

じゃあさ、最終的な目的を教えてよ。

感情を逆なでするような犬という蔑称を連呼しながら、素直に納得しないほうがおかしいと
言われても誰も素直に納得なんか出来るわけないですよ。

もし現状を認識し、納得してもらうのが第一の目的なら、まず犬などの侮蔑的な言葉は避けた方が
少なくとも今よりは納得してくれる人は増えると思いますよ。
あなたがそういった侮蔑的な言葉以外に言いたいことを表現する力がなかったり
そもそも目的が罵倒であるなら話は違いますが

>>587
> じゃあさ、最終的な目的を教えてよ。
→>>1

>>588
> 感情を逆なでするような犬という蔑称を連呼しながら、素直に納得しないほうがおかしいと
> 言われても誰も素直に納得なんか出来るわけないですよ。
→「犬」という蔑称を連呼しているのは、「犬」に対してだけですので。
こいつらに「論理」を説いても無駄ですからね。去って頂きたい存在ですので、それで構いません。


> もし現状を認識し、納得してもらうのが第一の目的なら、まず犬などの侮蔑的な言葉は避けた方が
> 少なくとも今よりは納得してくれる人は増えると思いますよ。
→お断りします。「犬」には去って頂き、まともな議論が出来る人間だけが残ってもらえれば、それで構いませんので。

> あなたがそういった侮蔑的な言葉以外に言いたいことを表現する力がなかったり
> そもそも目的が罵倒であるなら話は違いますが
→「目的が罵倒」であると認定しなければ、気が済まないのでしょうかね？運営に判断してもらったら如何でしょうか？

>>588
あと、「犬」の語が気に入らないなら、それをNGワードに登録されたら如何でしょうか？
「全てのレスを見なければならない」というルールはありませんので。>>1のルールを守る限り、私から離れたところで勝手に議論をするのも自由です。
そしてその際に、「○○をNGワードとして登録しました」、等という報告も必要ありませんので。

…先にも書きましたが、自ら議題を提案する事もせず、単に人の発言に因縁を付けるだけの方は、去って頂いた方が良いと思います。
そんな方には、このスレに存在する価値はありませんので。

>>588
「犬って言うな！」・「NGワードの登録なんてしたくない！」・「議案の提案なんかしたくない！」・「このスレを去るのも嫌だ！」
…と言うなら、もはや、相手の仕様がありませんので。
「不快」であるなら、このスレを去って下さい。もしくは運営に「不快だ」と通告して、運営の判断を仰いで下さい。
残念ながら、自ら議題を提案する事もせず、単に人の発言に因縁を付けるだけの方には、そういった対応しか出来ませんので。

置き土産に、人格批判の１つや２つでも残していっても構いませんよ。【や】行と【ら】行が抜けていますので、そちらを優先してくださいね。

このスレで車の違反を叩くの無意味だし禁止というのは、分かるけど、
車の違反に対抗するために、自転車が違反が違反するのは、しかたないよな。

>>589　→お断りします。「犬」には去って頂き、まともな議論が出来る人間だけが残ってもらえれば、それで構いませんので。

下品な言葉づかいは、まともな議論を出来る人も遠ざける。
それに発言の説得力を失わせる。

>>592
> このスレで車の違反を叩くの無意味だし禁止というのは、分かるけど、
→「このスレ」のみならず、どのスレでも、それを「反論」として持ち出すのは無意味だと思いますが。

> 車の違反に対抗するために、自転車が違反が違反するのは、しかたないよな。
→法を無視する事を正当化する、ＤＱＮの方だったんですね。国籍を離脱して、日本から出ていく事をお勧めします。
偉大な将軍様が支配している国なんてどうでしょうか。新潟からは今は行けないので、中国経由でどうぞ。

> >>589　→お断りします。「犬」には去って頂き、まともな議論が出来る人間だけが残ってもらえれば、それで構いませんので。
> 下品な言葉づかいは、まともな議論を出来る人も遠ざける。
→今はそれで結構ですよ。「犬」を遠ざけるのが先ですので。
「犬」が出てこなくなったら、上品な言葉遣いに変えれば良いだけの話ですよね。

> それに発言の説得力を失わせる。
→「犬」を説得することなど、そもそも不可能です。何を言っても因縁を付けてくるだけなので。
あと、自ら議題を提案する事もせず、単に人の発言に因縁を付けるだけの方を説得する事も不可能です。そう、あなたの事ですよ。
そういった「下に見ている方々」を小馬鹿にする際に、「説得力を持たせること」など、必要ありません。勝手に去って頂ければ結構ですので。

>>565
過疎化対策がしたいだけなら、別の方法でもいいんだよね？
�@の目的が達成されつつあると思ってるようだし、�Aに移るのはどうかな？
スレも活性化する気がする。
とにかく相手を小馬鹿にして楽しむのはスレ(>>1)の趣旨と合致してないと思うよ。

>>594
> 過疎化対策がしたいだけなら、別の方法でもいいんだよね？

→ええ。構いません。

> �@の目的が達成されつつあると思ってるようだし、�Aに移るのはどうかな？
> スレも活性化する気がする。
> とにかく相手を小馬鹿にして楽しむのはスレ(>>1)の趣旨と合致してないと思うよ。

→もう少し待ちましょう。今なお、「犬」が湧いてきているようですので。後になって湧いてこられたら、たまったもんじゃありません。
そして、それが終わっても「�Aに移る」んじゃなくて、「�@と�Aを同時進行で語る」のが良いでしょう。

…そもそもこれまでやってきた事は、「�@・�A」の下準備に過ぎませんので。それはつまり、議論から「犬」を排除する事です。
おそらく、それでスレの半分以上は消費してるでしょうからねｗ
「主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識」する検証なんて、ちょこちょこ貼った動画くらいなもんでしょ？
「検証」には程遠い状況です。違反を類型化したり、その危険性を論じたりする作業なんて何もやっていませんからね。

>>595
ゴメン。ちょっとよく分からないので補足説明ぷりーず。
>>565で�@ができつつあって、�@の総括を作ろうかとも思ってると書いてある。
それに対して>>595では、そもそもこれまでやってきたことは�@�Aの下準備にすぎない、と書いてある。
下準備は下準備であって�@そのものではないはずだけど、それなら>>565の�@の総括ってなに？という風に考えが行き着いたんだけど。
今の状況をどう認識してるのか改めて補足してくれると嬉しい。

>>596
> ゴメン。ちょっとよく分からないので補足説明ぷりーず。
→はいはい。応じましょう。

> >>565で�@ができつつあって、�@の総括を作ろうかとも思ってると書いてある。
> それに対して>>595では、そもそもこれまでやってきたことは�@�Aの下準備にすぎない、と書いてある。
> 下準備は下準備であって�@そのものではないはずだけど、それなら>>565の�@の総括ってなに？という風に考えが行き着いたんだけど。

→一部、訂正しますね。
眠い中書いていたので、細かな点までは見れなかったみたいですね。これは失礼しました。

×「�@が出来つつある」
○「�@・�Aの議論をする準備が出来つつある」

> 今の状況をどう認識してるのか改めて補足してくれると嬉しい。
→やっと、「犬」対策の方法論が確立しつつある（つまり、「犬」を排除する事で、�@・�Aの議論をする準備が出来つつある）、という段階であると認識しています。

>>597
早い回答サンクス。
>>1のお題の話をする準備ができつつあるということなんで、とりあえずスレ主の意見が聞きたいな。
�@現状の正しい認識、と�A対策については、どう考えてるの？

>>598
現時点での認識ですが。

�@　ほぼ１００％、ルールもへったくれもない馬鹿で溢れている。
�A　現時点（現制度）では、自衛する以外に、対策のしようがない。

違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに見られる症状・まとめ（仮）

■　第�V期：　批判者に「批判するための資格」を要求し、自転車の違法行為を批判する者を「限定」する。

【症例】
・お前は自動車（バイク）の運転者だな？事故を起こしたらお前らが加害者になるんだぞ！そんな奴らに法律違反を指摘されるいわれは無い！
・自動車（バイク）は排ガスを撒き散らしているんだから、エコな乗り物である自転車乗用者を批判する資格はない！
・自転車は「交通弱者」だ！それを、鉄の固まりで守られて高速で移動する自動車（バイク）に乗ってる奴らが批判をするなんて、許せない！

【解説】
…第�U期で挙げた症状と共に、反論に窮した馬鹿チャリの「初期」の段階で、最もよく見られる類型です。
代表的な症例は上記３パターンですが、その他にも多種多彩のパターンがあります。いずれも、下記の「�@・�A→�B」を論拠にしている点がその特徴です。

�@　自動車（バイク）を、「加害者」・「環境に悪い乗り物の運転者」・「楽に移動している」等の適当な理由を付けて、悪の象徴に据えて、その運転者に罪悪感を植え付ける。
�A　自ら（自転車乗り）が、「被害者」「エコな乗り物の運転者」・「交通弱者」である事を殊更に強調する。
↓
�B　悪の象徴である自動車（バイク）の運転者が、「被害者」「エコな乗り物の運転者」・「交通弱者」である自転車の違法行為を批判する事、それ自体が「悪」であると錯覚させて批判を出来なくさせる。

…さて、これは一見「正論」に思えるかも知れませんが、ちょっと考えてみたら、とんでもない暴論である事に気付くでしょう。
ttp://www.npa.go.jp/toukei/menkyo/menkyo12/h20_main.pdf（出典：警察庁交通局運転免許課）
運転免許保有者の数は、平成20年の統計で80,447,842人。日本人の約３人に２人が保有している計算になります。
勿論、いわゆるペーパードライバー等の「免許を保有しているが車を運転した事が殆ど無い」方も大勢いらっしゃるでしょうが、それを限りなく多めに加味したとしても、
（彼らの理屈で言えば）少なくとも日本人の半数以上が「自転車の違法行為を批判する資格を有しない」という計算になります。成人に限って言えば、もっと高い比率になるでしょう。

「自動車（バイク）の運転している」という事だけで、自転車の違法行為を批判する「資格」が無くなるので、
自動車（バイク）の運転者が自転車の違法行為を目撃しても、批判せずにただ指を咥えて見ていなさい、というのが彼らの主張です。
まさに言論の自由の抹殺に他なりませんよね？人権擁護法案よりも酷い主張です。ちょっと考えれば（少なくとも現時点では）この国では言論の自由があるので、明らかな暴論だと言う事に気付くでしょう。

【対処法】
…対処法は「第�U期」の症例への対処法に準じます。根気強く、それが「ただの感情論」である事を彼らに自覚させる事に尽きます。
なかなか自覚しない場合は、彼らの論理に乗っかって質問攻めにして、その矛盾を自覚させるのも効果的です。

例えば、
・「じゃあ、免許を持ってるけど運転しないで助手席に乗っている人が批判した場合は、素直に批判を受け入れるのかな？」
・「助手席に座っているＤＱＮドライバーの小学生の子供（もちろん免許を持っていない）が「ちゃんとルールを守れ！」と批判したら、素直に受け入れるのかな？その子供がＤＱＮドライバーの子供じゃなくて、その友達だったら批判は受け入れるの？その理由は？」
・「パトカーを運転している職務中の警察官が批判した場合は、どう対応するの？それと同じ警察官が、非番で自家用車に乗っている時に注意した場合は、素直に批判を受け入れるのかな？」
・「職務中だけど、パトカーではなくて一般の乗用車に乗っている警察官が注意した場合は批判を受け入れるの？その理由は？」
・「レースで使用する自転車を車で輸送中のドライバーが、その違法行為を批判した場合は？そのドライバーが一旦車から降りて、合法的に駐停車して、歩行者になってから注意した場合は？」
・「そのドライバーが一旦車から降りて、合法的に駐停車して、輸送していた自転車に乗り換えてから注意した場合は批判を受け入れるの？その理由は？」

…このように、彼らが言うところの「資格」、つまり「具体的にどういった者が自転車の違法行為を批判する資格を有するのか」を、理由を付けさせた上で執拗に問い詰めてあげましょう。
いずれ必ず論理破綻します。当然ですよね。批判者に「資格」を付けると言ったって、その明確な基準を、理由を付した上で論理的に説明出来る訳がありませんので。
そこでやっと、この論法が「ただの感情論」である事を自覚するようになります。大変な作業になると思いますので、気長に楽しみながらやれば良いでしょう。
…ちなみに、私も過去にこのような論拠で噛み付いてくる馬鹿チャリ乗りと延々と議論をした事があります。
その際に、上記のようなパターンを120個くらい用意して執拗に問い詰めてやったところ、25〜30パターンを出したところで、相手は発狂して消えてしまいました。

>>598
「>>1のお題の話をする準備ができつつある」、と言うからには、「犬」を恒久的に排除する方策が望まれますよね。

…実は、既に準備にかかっているんですよ。>>600-602で挙げた、「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに見られる症状・まとめ（仮）」です。
（まだ制作中ですが、ちょっとだけ公開してみました。）
「犬」の行動を類型化してその対応策をまとめたものですが、「第�T期」から始まり、現在は「第�\期」あたりまで進んでいます。
今後も新たな「症状」を見せる「犬」が出て来るかも知れませんので、最終的には、「第15期」あたりまで行くんじゃないかとは思っています。
それで、これを全部テンプレに貼るのは無理でしょうから、「犬」が出現した時点で、随時貼りつけて、「犬」を撃退する方向で詰めていきたいと思います。

このように、ちゃんと「�@・�Aの議論の準備をする努力」はしていますからね。
貴方は、あれこれ「スレの目的」だの何だの心配されていたようですが、その点は、ご心配なさらなくて結構ですので。

そのうち出版しそうだな

なるほど。
なにか話がかみ合わないと思ってたけど原因がわかった気がする。
スレ主の言葉を借りると>>1は
�@　主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状(違法行為を指摘された馬鹿チャリ乗りが彼らなりにどのような反論をするか)を正しく認識し、
�A　その馬鹿チャリ乗り(がする彼らなりの反論に対して論理的矛盾を指摘し、ただの感情論であることを自覚させるため)の対策を論ずるスレです。
という意味合いっぽいね。

自転車ユーザーに対する交通ルールの講習とか、取り締まりの強化、課税といった対策などを論ずるスレだと思ってたけど、これじゃあ自分の考えはスレ違いになるね。
全く勘違いしてた。
スレ汚ししてゴメン。

>>605
> なるほど。
> なにか話がかみ合わないと思ってたけど原因がわかった気がする。
> スレ主の言葉を借りると>>1は
> �@　主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状(違法行為を指摘された馬鹿チャリ乗りが彼らなりにどのような反論をするか)を正しく認識し、
> �A　その馬鹿チャリ乗り(がする彼らなりの反論に対して論理的矛盾を指摘し、ただの感情論であることを自覚させるため)の対策を論ずるスレです。
> という意味合いっぽいね。

→どこをどう見て「なるほど」と思い、そのような結論に至ったのか、その思考過程には多少の興味はありますが、そう思いたければ勝手にどうぞ。捉え方は人それぞれですので。
上記であなたが勝手に掲げた「�@・�A」が、>>1の「�@・�A」の議論をする前提である（よって、必要不可欠である）事は何度も説明しているのですが、これ以上説明しても無駄みたいですね。


> 自転車ユーザーに対する交通ルールの講習とか、取り締まりの強化、課税といった対策などを論ずるスレだと思ってたけど、これじゃあ自分の考えはスレ違いになるね。

→「交通ルールの講習とか、取り締まりの強化、課税といった対策など」は、�Aの議論の際にきっちりさせてもらいますので。心配は要りませんよ。
あと、「スレ違い」とか何とかほざいていますが、あなたは他人の意見に因縁を付けるだけで、これまでに具体的な議案など何も提示していませんよね？
それは、「スレ違いか否か」を論ずる段階にすら至っていませんので。その「自分の考え」とやらを表明すらしていない段階で、勝手に「スレ違い」と思い込むのも変な話ですよね。
でも別に止めはしませんよ。他人の意見に因縁を付けるだけで、自分からは何の提案もしない者には、このスレに存在する価値はありません。まだ「犬」の方が、スレを維持する為の利用価値があるだけマシだと思います。


> 全く勘違いしてた。
> スレ汚ししてゴメン。
→良かったですね。これで、心置きなくこのスレを去る事ができるでしょう。
「もう書きませんので」…等、余計な挨拶は不要ですので。スレを汚さずに、静かに去ってくださいね。

ちなみに、他人の意見に適当に因縁を付けて「スレ違いだ！」「荒らしだ！」と吠える「犬」は、第�Y期の症状として執筆中ですので。
これも制作中ですが、ちょっとだけ公開してみましょうか。

■　第�Y期：　「スレ違いだ」・「荒らしだ」と主張する。

【症例】
（収集中）

【解説】
…「発狂」寸前の段階です。
これまで述べてきた「だって車だって…」・「だってバイクだって…」等を封じられ、「自転車の違法行為の批判に対する反論にはなり得ない」、という事を理解すると、彼らは（自分にとって都合の悪い）その意見を排除しようと必死になります。
その際に一番手っ取り早いのが、他人の意見に適当に因縁を付けて、「スレ違い」・「荒らし」と認定して、意見を排除する事です。

【対処法】
…まず、「スレ違い」・「荒らし」を決めるのは掲示板の住人ではなく、運営であるという事を認識させましょう。
あなた自身が法に触れるような行為、例えば、議論の相手に殺害を予告したり、違反者の個人情報を晒したりするような事をしていない限り、何も臆する事はありません。
「スレ違い」・「荒らし」を判定するのは運営です。議論の相手方に「スレ違い」・「荒らし」を決める権限はありませんので、何を言ってきても放置しましょう。
それでも執拗に「スレ違いだ！」・「荒らしだ！」と吠えてくるようならば、レスの削除のリンクを提示してあげて、「スレ違い・荒らしだと思うなら、運営に頼んで削除してもらったら如何でしょうか？」…と、優しく誘導してあげましょう。

ご安心ください。「彼ら」は運営に報告したりはしません。「荒らし・スレ違い」と吠えているのは、自分にとって都合の悪い意見を排除する為の方便に過ぎないからです。滅多なことでは報告などしませんので。
…ちなみに、私も過去に何度も「荒らしだ！」「スレ違いだ！」…と、議論をしていたチャリ乗りに吠えられた事がありますが、実際に私の書き込みが「荒らし」・「スレ違い」であるとして運営に通報された例は、１例もありません。
つまり、「荒らしだ！」・「スレ違いだ！」…と吠え続ける事自体が、彼らにとっての生命線なのでしょうね。

>>589
あなたがこのスレで延々書き込んでいたのは、あなたが犬と呼ぶ自転車乗りに
あなたの持論を理解させるためだと思っていたのですが、思い違いをしていたようです。

ただあなたは
>→「犬」という蔑称を連呼しているのは、「犬」に対してだけですので。
>こいつらに「論理」を説いても無駄ですからね。去って頂きたい存在ですので、それで構いません。
と言っていますが、方法としては間違っていると思いますけどね。
あなたも言っているようにプライドを刺激されれば余計な反論を招くことになり
あるテーマでは黙らせたとしても、違うテーマが持ち上がればまた反論してくると言うことになると思います。

あとあなたはよく運営の判断云々いいますが部分部分が自分にとって不快だと思ってもあらしであるとかスレ違いなので削除してほしいなんて
普通の人はそんな傲岸不遜な考えは起こさないとは思いますけどね。
あなたこそスレ違いだから去ってほしいと言うなら、運営に判断を委ねてみてはどうですか？
と嫌味のひとつも言いたくなってしまいます。

>>608
> >>589
> あなたがこのスレで延々書き込んでいたのは、あなたが犬と呼ぶ自転車乗りに
> あなたの持論を理解させるためだと思っていたのですが、思い違いをしていたようです。

→それは確かに「思い違い」ですね。「犬」に「持論を理解させる」事など不可能ですので。何を言っても因縁を付けて来ますからね。パターン�\まで出来てしまうくらいにｗ
よって「犬」が「犬」であり続ける限り、「持論を理解させる」つもりなどありません。もちろん、「犬」がそれを「感情論」だと理解して素直に人の意見に耳を傾けるようになったら、話は別ですが。

> ただあなたは
> >→「犬」という蔑称を連呼しているのは、「犬」に対してだけですので。
> >こいつらに「論理」を説いても無駄ですからね。去って頂きたい存在ですので、それで構いません。
> と言っていますが、方法としては間違っていると思いますけどね。

→間違ってはいませんよ。現に、前スレ（もう忘れているでしょうが）に比べたら「犬」の数は相当減っていますので。
落ち着いて議論をする為には、「犬」を排除する事が不可欠ですからね。

> あなたも言っているようにプライドを刺激されれば余計な反論を招くことになり
> あるテーマでは黙らせたとしても、違うテーマが持ち上がればまた反論してくると言うことになると思います。

→その「反論」と呼べない「反論」を収集してパターン化すれば、いずれ「犬」は消えていなくなります。
現に、「キチガイ」だの何だの吠えて来る「人格批判犬」はすっかり影を潜めてしまいまいましたよね？これは「人格批判リスト」の効果でしょう。
これがなければ、今頃は「キチガイ」だの何だの、人格批判犬で溢れかえっている事でしょう。

で、残ったのは、貴犬のような「新種の第�Y期の犬」くらいでしょうか？
まさに、「違う事に因縁を付けて、「反論」とも呼べないような「反論」をしてくる犬」が出て来てしまったようですね。
でも心配はしていません。どうせ同じ（あるいは良く似た）パターンで噛み付いてくるんでしょ？いずれ消えていなくなると思いますので。

> あとあなたはよく運営の判断云々いいますが部分部分が自分にとって不快だと思ってもあらしであるとかスレ違いなので削除してほしいなんて
> 普通の人はそんな傲岸不遜な考えは起こさないとは思いますけどね。

→「普通の人」の基準はよく分かりませんが、「荒らし」「スレ違い」と本当に思って迷惑しているなら、運営に通報するのが「普通の人」だと思いますが。
レス削除のスレには、バンバン依頼がされていますので。同じように依頼しては如何でしょうか？
本当に「荒らし・スレ違い」で迷惑しているなら、他の方と同様に、運営に報告すべきでしょう。それがなぜ「傲岸不遜な考え」になるのか、理解に苦しみます。
あたかも、「荒らし・スレ違い」と吠えているのは、自分にとって都合の悪い意見を排除する為の方便に過ぎない」と思わざるを得ませんね。

> あなたこそスレ違いだから去ってほしいと言うなら、運営に判断を委ねてみてはどうですか？
> と嫌味のひとつも言いたくなってしまいます。

→勝手に人の意見を創造しないようにね。
×「スレ違いだから去って欲しい」
○「スレに居る価値が無いから、去ってください」
…あなたが「スレに居る価値があるかどうか」、なんて事は、運営は判断できませんので。運営に判断を委ねる事は無意味ですよね。
嫌みのひとつも、まともに言えないんですかね？ｗ

もちろんこれはただの「勧告」ですから、このスレに居たければ勝手にどうぞ。先にも言ったように、とっとと「犬」をNG登録して、自分で議題を出して議論を展開していれば済む話ですからね。

>>609で触れたように、この方を「新種の第�Y期の犬」として認定した訳ですが、それについてちょっと説明しましょうか。


（１）>>607で掲げたように、「スレ違いだ」「荒らしだ」と適当に人の意見に因縁を付けて、それを排除することを企画する。
　↓
（２）それが出来ない事に気付く。（理由：このスレを立てたのは他ならぬ「私」ですので、「荒らしだ！」「スレ違いだ！」は使えませんｗ）
　↓
（３）>>1のスレの「目的」を持ち出して、私の意見に対して「スレの目的から外れているだろ！」…と因縁を付ける。>>563>>566>>580　（ここでやっと、「スレ違いだ！」を使う事が出来ました。）
　↓
（４）>>607で挙げた【対処法】で、一蹴される。>>584
　↓
（５）それでも「スレ違いだ！」を使いたがる。執拗に「スレの目的」を強調して、私の意見を「スレ違い」と認定したがる。>>594
　↓
（６）「スレ違いではなく、�@・�Aの議論の前段階である」との説明を受ける。>>595-603
　↓
（７）「スレ違いだ！」が使えなくなったので、適当な理由を付けて、スレ自体を「価値のないもの」として勝手に判定して因縁を付ける。>>605
　↓
（８）「去れ」と言われて一蹴。>>606


…とまあ、こんな感じでしょうか。
何の事はない、ただの「スレ違いだ！犬・荒らしだ！犬」の亜種に過ぎないようですね。
（２）に掲げたように、スレを目的を設定したのは他ならぬ私ですので。「スレ違い」を持ち出すのは厳しかったんでしょう。
それで手が尽きてしまって、人の意見そのものに因縁を付けて無理やり「スレ違い」を使おうとして、こうなっちゃったんでしょうねｗ

まあ、珍しい症例なので、第�Y期の症例にでも放り込んでおきましょうか。

>>564 >>565 >>567 >>569 >>570 >>571 >>573 >>576
>>578 >>581 >>582 >>584 >>586 >>589 >>590 >>591
>>593 >>595 >>597 >>599 >>600 >>601 >>602 >>603

たった2時間程度でこんなにいっぱい

>>593　>>　> 車の違反に対抗するために、自転車が違反が違反するのは、しかたないよな。
>>→法を無視する事を正当化する、ＤＱＮの方だったんですね。国籍を離脱して、日本から出ていく事をお勧めします。

つまり、「自転車」の違法行為に対抗するための「自動車」の対抗策であっても、
違法な手段は絶対にダメ、という立場だな。
逆走自転車にクラクションやハイビームで警告するのはダメ、とか。他にあるかな？

593　>>　> それに発言の説得力を失わせる。
>>→「犬」を説得することなど、そもそも不可能です。何を言っても因縁を付けてくるだけなので。
>>あと、自ら議題を提案する事もせず、単に人の発言に因縁を付けるだけの方を説得する事も不可能です。そう、あなたの事ですよ。

そのレスの相手の人じゃなくて、それよりはるかに多い横で読んでる人に嫌悪感を
抱かせないことも大切だと思うぞ。

>>612
> たった2時間程度でこんなにいっぱい
→ホント、大変なんですよ。「犬」の相手をするのも。

>>613
> つまり、「自転車」の違法行為に対抗するための「自動車」の対抗策であっても、
> 違法な手段は絶対にダメ、という立場だな。
→ええ。刑法上の正当行為、正当防衛（あるいは緊急避難）にでも該当しない限り、違法な行為に対して、違法な行為で対抗すべきではありません。

> 逆走自転車にクラクションやハイビームで警告するのはダメ、とか。他にあるかな？
→クラクションは「ダメ」ではありませんよね。むしろ危険を避けるために、逆走車両には積極的に鳴らすべきだと考えます。

道路交通法第五十四条第二項
「車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、警音器を鳴らしてはならない。ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。」

（警笛吹鳴義務のある場所以外で）運転者が警笛吹鳴禁止義務を免れるのは、「【危険】を防止するためにやむを得ない場合」であり、「実際に衝突すること（事故）を防止するためにやむを得ない場合」ではありませんからね。
逆走自転車を発見した時点で、【危険】が迫りつつある事は容易に想像できますよね？順走の自転車の横を通過する場合に比べ、車両が交差するまでの時間は遥かに短くなりますので。
従って逆走自転車を発見した時点で、警笛で警告するべきだと私は考えています。【危険】が発生してからでは遅いんですよ。クラクションと言うのはそもそも、【危険】が発生する前に鳴らすものですので。

…ちなみに、危険を防止するために【やむを得ない】という文言は、危険を防止するための【唯一無二の方法】という意味ではありませんので。
他の危険回避手段（徐行等）を採り得る状況下であっても、危険を防止するためならば、警笛吹鳴禁止義務は発生しませんので。お間違えのないようにね。

ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A5A347DED8FAD45E49256CFA0006EB4B.pdf
…被告人は、原判示国道を時速約三〇キロメートルで進行中左前方約二〇メートルのグリーンベルトの右端に一歩踏み出せば車道に降りられる位置に満六才の被害者が
被告人の自動車の接近にも気付かぬ様子で対向車道の方を向いて佇立しているのを認め、しかも被告人自身被害者が下校途上の低学年の児童であることも認識していたのであるが、
このような場合、自動車運転者としては、被害者が成人であればともかく、右のような学童はその年令から考えて、いつ、不測の行動に出るかも知れないことを慮り、
警音器を吹鳴して警告を与える等その挙動に周到な注意を払うと　【ともに】、いつでも停車できるように減速、徐行し以て事故の発生を未然に防止すべき業務上の注意義務があるものというべきである。

警音器の吹鳴と【ともに】、減速・徐行義務がある、と述べていますよね？「徐行」という他の危険回避の手段がある場合でも、警笛吹鳴を禁止していないという事です。
このように裁判所の過去の判例を見ても、危険を防止するために【やむを得ない】という文言を、危険を防止するための【唯一無二の方法】と解釈すべきではありませんので。お間違えのないようにね。
「クラクションを鳴らす前に徐行すべきだろ！」…とか何とか、噛み付いて来ないようにね。正しくは、「徐行・警笛吹鳴等のあらゆる危険回避の手段を講じるべきである」ですので。

あと「ハイビーム」の件ですが、警告の目的でハイビームにするのは当然ダメですよ。上記にもあるように、警告はクラクションですべきです。
で、「俺は車道を逆走してたら、ハイビームで照らされた！けしからん！」…とか何とかの議論は、他スレでどうぞ。

> そのレスの相手の人じゃなくて、それよりはるかに多い横で読んでる人に嫌悪感を
> 抱かせないことも大切だと思うぞ。
→「犬の調教（排除）」は、それに優先します。それで（「犬」以外のまともな人間が）嫌悪感を抱いたとしても、仕方ない事ですよね。
その代わりと言ってはなんですが、周りに嫌悪感を抱かせる「人格批判犬」は、すっかり居なくなりましたので。方向性としては間違ってはいないと思いますよ。

>>615
結局、クラクション鳴らすだけの警告ってのはダメということだな。

>>617
何も反論出来ないからって、「結局」で適当にまとめて返すの、やめましょうよ。

鳴らす暇あったらまず避けろよ
結局轢いちまったら大変な事なるんだからさ

リスクマネジメント的には危険の放置はだめだしな。
信号無視や逆走にはどんどん鳴らして危険因子を排除しないといけないよ。
がんばれクラクション。

子供が車道ギリギリに立ってたんでしょ。明らかにいきなり危険な事態になる可能性があった。
自転車逆走で言えば、前を見てなくて、そのまま進めば異常に接近するような状態

また、【ともに】と書いてあり、減速や徐行など他の手段とともに実行すべきと言ってる。

つまり、この判決でわかるのは、明らかに危険な時に他の手法とセットで使えってこと。

自転車がちゃんと前見てて進路が交錯するような状態でもない状態で鳴らすとか、
減速もせずにクラクションで警告だけをするのは、
到底こんな条件には当てはまらないから、法律通りに違法な手段だろ。

>>620
その理論はダメなんだよ。
ヘッドライトつけ忘れとかスピード違反とか、
そういう車すべてに鳴らさないと筋が通らないから。

>>619
> 鳴らす暇あったらまず避けろよ
> 結局轢いちまったら大変な事なるんだからさ

→「轢いちまったら」大変な事になります。
従って、避けるのと併せて、クラクションで警告する事が重要ですよね。

>>620
その通りです。

>>621
> 子供が車道ギリギリに立ってたんでしょ。明らかにいきなり危険な事態になる可能性があった。
> 自転車逆走で言えば、前を見てなくて、そのまま進めば異常に接近するような状態

→普通に考えて、危険度で言えば　「子供が車道ギリギリに立っている」＜「自転車逆走」ですよね。
前者は相手が停まっている状態。後者はこっちに向かって動いている。しかも車両の運転者だ。
そして、自転車で逆走している馬鹿が「前を見ていて、そのまま進んでも異常に接近しない」…と判断するべきではないですよね。
貴方が言うように、「前を見てなくて、そのまま進めば異常に接近するような状態」に容易に陥り得ると想定して行動すべきでしょう。

> また、【ともに】と書いてあり、減速や徐行など他の手段とともに実行すべきと言ってる。
> つまり、この判決でわかるのは、明らかに危険な時に他の手法とセットで使えってこと。

→その通りです。単に「減速・徐行」だけでは足りません。
「減速・徐行（あるいは停車）」したって、相手が「前を見て」いなければ、そのままぶつかってしまいますので。
逆走を見つけた時点で、いち早くクラクションを鳴らしてあげて、こちらの存在に気付かせるべきでしょうね。むしろそれは「減速・徐行」よりも先にすべき事でしょう。

> 自転車がちゃんと前見てて進路が交錯するような状態でもない状態で鳴らすとか、

→先に述べていますが、逆走自転車＝「ちゃんと前を見ている」と判断するのは間違いですので。「ちゃんと前を見ていない」という事を想定して行動すべきでしょう。

> 減速もせずにクラクションで警告だけをするのは、
> 到底こんな条件には当てはまらないから、法律通りに違法な手段だろ。

→減速とセットでクラクションを鳴らすべきでしょうね。

>>622
> その理論はダメなんだよ。
> ヘッドライトつけ忘れとかスピード違反とか、
> そういう車すべてに鳴らさないと筋が通らないから。

→車両には信頼の原則というものがありますので。
対向車線を走行している車がセンターラインを割ってはみ出してくる事まで、想定して運転する必要はありませんよ。
これに対して逆走自転車は、その信頼の原則が既に妥当していない状態ですので。なんせ、そのまま自車に気付かないまま進行すれば衝突しますからね。
むしろ、積極的にクラクションを鳴らす必要があるでしょう。

>>624
>>→普通に考えて、危険度で言えば　「子供が車道ギリギリに立っている」＜「自転車逆走」ですよね。
俺が書いたのは、「そのまま進めば異常に接近するような逆走自転車」だよ。
普通に考えれば「子供が車道ギリギリに立っている」＞「接近しないですれ違える自転車逆走」

>>そして、自転車で逆走している馬鹿が「前を見ていて、そのまま進んでも異常に接近しない」…と判断するべきではないですよね。
前を見てるかどうかは、見ればわかる。

>>「減速・徐行（あるいは停車）」したって、相手が「前を見て」いなければ、そのままぶつかってしまいますので。
「見ていなくて」、なおかつ「進路が交錯しているとき」はぶつかるわな。
まだ遠くにいるのに将来そうなる可能性があるというだけで鳴らすのは、安易すぎて、法の趣旨に合わないだろ。
あらゆる警告や威嚇のためにクラクションが使えることになる。
危険を回避する必要があるときに両方使え、が判決だよ。

停止して立ちはだかれ
そして口頭で注意しろ

>>625
逆走自転車には信頼の原則が成り立たず、スピード違反には成り立つってことはない。
恣意的に信頼の原則を適用して、好きな時に鳴らすのは、ダメだろ。

>>626
> >>624
> >>→普通に考えて、危険度で言えば　「子供が車道ギリギリに立っている」＜「自転車逆走」ですよね。
> 俺が書いたのは、「そのまま進めば異常に接近するような逆走自転車」だよ。
> 普通に考えれば「子供が車道ギリギリに立っている」＞「接近しないですれ違える自転車逆走」

→話の前提が間違っています。逆走自転車を「接近しないですれ違える」なんて、どうやって判断するのでしょうか？
あともう一つ。子供も自転車に乗りますので。その論理だと、相手が子供だったら、逆走自転車への警笛は肯定されるのかな？

> >>そして、自転車で逆走している馬鹿が「前を見ていて、そのまま進んでも異常に接近しない」…と判断するべきではないですよね。
> 前を見てるかどうかは、見ればわかる。

> >>そして、自転車で逆走している馬鹿が「前を見ていて、そのまま進んでも異常に接近しない」…と判断するべきではないですよね。
> 前を見てるかどうかは、見ればわかる。

→何を見るの？自転車乗用者の表情を見て、「あ、そのまま進んでも異常に接近しないな。大丈夫だな」と判断するの？
そういうのを「だろう運転」って言うんですよ。一番やっちゃいけない事ですよね。

> >>「減速・徐行（あるいは停車）」したって、相手が「前を見て」いなければ、そのままぶつかってしまいますので。
> 「見ていなくて」、なおかつ「進路が交錯しているとき」はぶつかるわな。

→「見ていない」事は想定すべきでしょうね。なんせ、車両が逆走して来るなんて事は普通に考えれば「非常事態」ですので。

> まだ遠くにいるのに将来そうなる可能性があるというだけで鳴らすのは、安易すぎて、法の趣旨に合わないだろ。

→可能性は十分にあります。既に「逆走している」のだから。
逆走相手が乗用車、あるいはバイク・原付だったら、間違いなくクラクションの嵐でしょう。なぜチャリの場合「だけ」鳴らさないのか、不思議で仕方がありません。

> あらゆる警告や威嚇のためにクラクションが使えることになる。

→その結論にはなりません。通常どおりに対向車線を走行している、あらゆる車両に向けてクラクションを鳴らす必要はない（鳴らしてはならない）のは、先に述べたとおりです。

> 危険を回避する必要があるときに両方使え、が判決だよ。
→ええ。その通りです。道路わきにボーっと立っている子供の傍を通過する時でさえ、警笛吹鳴義務があると判示されていますので。
既にこちらに向かってくる逆走馬鹿なら、なおさら警笛を鳴らす必要性が高くなるでしょうね。もちろん、他の危険回避手段と組み合わせてね。

>>629
>>→話の前提が間違っています。逆走自転車を「接近しないですれ違える」なんて、どうやって判断するのでしょうか？
車同士の衝突の可能性を考えるのと同じように、そのまま道路に沿って進行すると想定して、でしょ。
子供については、ただ立ってるだけの子供と、自転車運転という作業中の子供とは違うだろうね。

>>630　→何を見るの？自転車乗用者の表情を見て、「あ、そのまま進んでも異常に接近しないな。大丈夫だな」と判断するの？
うん。だろう運転とかじゃなく、適切な判断だろ。

>>　逆走相手が乗用車、あるいはバイク・原付だったら、間違いなくクラクションの嵐でしょう。なぜチャリの場合「だけ」鳴らさないのか、不思議で仕方がありません。
頻度の問題だな。

>>628
> 逆走自転車には信頼の原則が成り立たず、スピード違反には成り立つってことはない。

→十分に成り立ちます。対向車がセンターラインを割ってくることまで予測する義務はありません。保険実務でも、「信号無視・追突」と併せて、１００：０です。
先にも書きましたが、逆走相手が四輪車・バイク（原付）だったらどうしますか？

> 恣意的に信頼の原則を適用して、好きな時に鳴らすのは、ダメだろ。
→恣意的に解釈しているのは貴方の側。好きな時にそれを適用させずに、警笛吹鳴義務を免れようとする意図が分かりません。

>>631
> >>629
> >>→話の前提が間違っています。逆走自転車を「接近しないですれ違える」なんて、どうやって判断するのでしょうか？
> 車同士の衝突の可能性を考えるのと同じように、そのまま道路に沿って進行すると想定して、でしょ。

→そのままこっちに向かってくると、間違いなく「接近」しますが。こちらが停車していても同じ事です。

> 子供については、ただ立ってるだけの子供と、自転車運転という作業中の子供とは違うだろうね。

→どう「違う」のか、具体的に説明してください。

> >>630　→何を見るの？自転車乗用者の表情を見て、「あ、そのまま進んでも異常に接近しないな。大丈夫だな」と判断するの？
> うん。だろう運転とかじゃなく、適切な判断だろ。

→では、どういった表情であれば「あ、こいつは異常に接近しないな。」…と判断するのでしょうか？具体例をどうぞ。

> >>　逆走相手が乗用車、あるいはバイク・原付だったら、間違いなくクラクションの嵐でしょう。なぜチャリの場合「だけ」鳴らさないのか、不思議で仕方がありません。
> 頻度の問題だな。
→ですよね。あまりに馬鹿が多いから、感覚がマヒしているのでしょう。でも、その危険性には変わりありません。

「犬」も消えたようだし、「�@」の議論のネタでも投下してみましょうかね。

最近、とても興味深い判例を発見したんですよ。
自転車同士の事故ですが、「自転車横断帯」が、争点の一つになっている事例です。
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/09A3C3C058F9025549256C61001D5B53.pdf

交通ルール守らないで迷惑かけるのは、チャリだろうが車だろうが歩行者だろうが論外だが、
それを守った上で車道でチャリ乗ってる分には別にいいんだよね。

だが、キープレフトしようにも路駐とタクシーが邪魔で、バックミラーないから頻繁に一旦右に車線変更して左に戻るのも危ないし、
なんだかんだでチャリで第3車線走ることになることさえ結構ある。
そういうとき、車のってる人は、チャリのってる人にどうしてほしいの？乗るな、歩道走れ、以外で。

>>635
> 交通ルール守らないで迷惑かけるのは、チャリだろうが車だろうが歩行者だろうが論外だが、
> それを守った上で車道でチャリ乗ってる分には別にいいんだよね。

→それを守った上なら、車道でも歩道でも走って下さい。

> だが、キープレフトしようにも路駐とタクシーが邪魔で、バックミラーないから頻繁に一旦右に車線変更して左に戻るのも危ないし、

→路駐車の後ろで一旦停止して、後続車が来ない事を確認してから左に戻るようにすれば、何も「危ない」事はありません。

> なんだかんだでチャリで第3車線走ることになることさえ結構ある。
> そういうとき、車のってる人は、チャリのってる人にどうしてほしいの？乗るな、歩道走れ、以外で。

→その前にどういう経緯で、「なんだかんだでチャリで第3車線走ることになる」状況が生まれたのか、説明してもらえますかね？

>>635
バイクみたいなミラーつけろ、というのはナシ？ｗ
まぁ、他には手とかで合図してもらうくらいかな〜。
前に自転車を入れてあげた後、左にもどった自転車が手を挙げてお礼をしてくれたのは嬉しかった。
片手運転は危ないと思うし、姿勢を崩すのも難しいだろうから、顎をひくような感じでもしてくれたら、と思う。
あと、前の車から2、3台分くらい離されたら面倒でも左に寄ってほしいな。

>>635
車道で走ってくれて全然ＯＫです。
自動車の運転手もﾊﾞｶばかりではないし、路駐車の後方を自転車が走っていた場合、
自転車が膨らむことは想定しています。少なくとも私は。
路駐車の後ろでの一旦停止もいらないし、合図もいらない。
走りながら後方確認して、いけそうなら追い越せばＯＫ。
ちゃんとした倫理観と一般的な技能を持ったドライバーならば、暫く自転車の後ろをノロノロ
走ったとしても、ちゃんと安全に抜けるタイミングで抜いていきます。
ただカルシウムの足りない悪質ドライバーも相当数いるので、注意は勿論必要です。

60歳になるまでは車道を走れと
法律で決まったと聞きましたが、
できれば歩道で自転車走行したいです
歩道はバギーバカ母横並びで
歩道を走れません。
どうすればいいのでしょうか？

>>635
車道で走ってくれて全然ＯＫですよ。でも、ちゃんとルールはくださいね。

自動車の運転手もﾊﾞｶばかりではないので、路駐車の後方を自転車が走っていた場合、
自転車が膨らむことは想定する義務がありますが、「常時確実に先行車両の動きを予期できる」と断言出来る人は居ませんので。

危険因子を少しでも減らすために、法令に従って、合図は当然出すべきです。後続車が迫っていたら、路駐車の後ろでの一旦停止しましょう。そしたら接触事故なんて起こり得ません。
自転車以外の車両運転者なら、皆当然のようにやっている事ですので。早くその習慣を身に付けて、「下等な乗り物の運転者」から卒業する努力をしましょう。

間違っても、「走りながら後方確認して、いけそうなら追い越せばＯＫ。」…なとどいう、主観に基づいた判断は止めましょうね。
「後方確認して（主観で）「いけそう」と思って行動したら、常時、確実に事故は防げる」…と言うのなら、そもそも、交通ルールなんて必要ありませんので。

ちゃんとした倫理観と一般的な技能を持ったドライバーであっても、暫く自転車の後ろをノロノロ走った後、
「常時、確実に、ちゃんと安全に抜けるタイミングで（先行自転車を）抜く事が出来る」…と言い切る事など、不可能ですので。
路上の落下物や他者の飛び出し等、他の（常に起こり得る）外的要因が重なる事も想定したら、そこでその論理は破綻します。

そもそも事故なんてのは、そういった「イレギュラー」が発生した時に起こるものですから。
「主観で、安全と判断すればOK」、と主張する「馬鹿」も居るようですが、そういったカルシウムの足りない馬鹿チャリ乗りの意見は、聞き流す事も必要です。

>>639
> 60歳になるまでは車道を走れと
> 法律で決まったと聞きましたが、
> できれば歩道で自転車走行したいです
> 歩道はバギーバカ母横並びで
> 歩道を走れません。
> どうすればいいのでしょうか？

→質問の前提が間違っています。
歩道走行の要件を今一度、確認する事をお勧めします。
ttp://www.cycle-info.bpaj.or.jp/japanese/houritu_info/doukouhou.htm

>>635
自分の体の安全を最優先してほしい。
無茶してもしょうがない。

自転車と同じように四輪乗りにも馬鹿はいるからね。

>>635
あと、
「おい！車の運転者は「常時・確実に」事故を防がなきゃダメらしいぞ！そんなの、法律全部守っても無理だよねｗ」
…とか何とか、頓珍漢な論理で煽ってくる「犬」が必ず湧いてくると思いますが、それは放置しても構いませんからね。

そもそも、「常時・確実に」事故を防げる人間なんて居ませんので。
仮に居たとしても、公道に出て来る全ての人間が「常時・確実に」事故を起こさないようにする事など、不可能ですので。
それが出来ないからこそ、法令があるんですよね。みんなが同じ行動をとらせる事で、周りの車両等に予見可能性を与える事で、事故が減るように工夫されて創られているんですよ。

先にも書いたように、法令に従って合図を出す（又は路駐車の後ろで一旦停止する）事を求めているのは、「危険因子を少しでも減らす為」、という事ですから。
それを履行する事で「常時、確実に」事故を防げる訳ではありませんが、少なくとも、後続車に予見可能性を与える事で、路駐車側の通過時の事故の危険を大幅に減らす事が可能ですからね。
路駐車側の通過時にチャリが空き缶を踏んで転倒したとしても、前から来た逆走チャリと衝突して転倒したとしても、虫が顔に飛んで来てふらついたとしても、路駐車のドアが急に開いて転倒したとしても、
事前に合図を出していれば、自転車の進路変更を予期した後続車に回避の余裕を与える事が出来ますので。合図を出していない場合と比較したら、頭を踏まれる危険は断然低くなる事は分りますよね？

先にも言ったように、事故ってのはそういったイレギュラーが発生した時に起きるものなんですよ。
そういった外的要因も考慮しないで、単に「路駐車の側を通過するチャリと後続車」という一元的な想定しか出来ずに、「主観で大丈夫！」…とかほざいている、
そんなカルシウムの足りない「馬鹿」が述べている下等な論理なんて、相手にする必要はありませんからねｗ
そこまで想定出来ないから、「完璧に事故を防げると断言出来るのかな？」…という流れになったら、沈黙しちゃうんだろうねｗ

>>635
自分の体の安全に加えて、周りの迷惑も考えて行動しましょう。
自転車も四輪乗りも、「常時・確実に」事故を防ぐ事など不可能ですので。

危険要因を少しでも減らすように、法令を守って合図を出しましょう。あるいは、路駐車の後ろで一旦停止して待ちましょう。
無茶しても仕方がありませんよ。

粘着系のベットリとしたアレが一匹這いずり回ってるが、まだ駆除してないのか

>>645
「１匹」じゃなくて「群れ」ですよ。
で、大方「駆除」はしていますが、何か？

・「だって車が…」「だってバイクが…」「だって排ガスが…」の犬はとっくに消えたし、
・「批判したいならルールを完璧に守れ！」「拡声器で毎朝呼びかけろ！」…の犬はそもそも出て来なかったし、
・「論理破綻だ！」「人の意見を曲解している！」…の犬も、「犬除け」が効果を発揮して出て来なかったし、
・「荒らしだ！」「スレ違いだ！」…の犬　（亜種を含む）　も、先日撃退してどっかに行っちゃったし、
・「キチガイ！」…としか吠える事の出来ない犬も、リストに纏められるとプライドを傷付けられるのか、（こちらの想定どおり）出てこなくなったし、
・「NGワードに入れてやる！」…の犬も軽くあしらわれて消えたし、

…あと、どんな「犬」が居ましたっけ？

いちいち長い　アレ

> このような場合、自動車運転者としては、被害者が成人であればともかく、
> 右のような学童はその年令から考えて、いつ、不測の行動に出るかも知れない
> ことを慮り、警音器を吹鳴して警告を与える等その挙動に周到な注意を払うと
> 【ともに】、いつでも停車できるように減速、徐行し以て事故の発生を未然に
> 防止すべき業務上の注意義務があるものというべきである。

これ、クラクション鳴らされた子供がびっくりして車道に飛び出して事故に
なったりしたら、それはそれで鳴らした方が悪いってことになるんだろ。
「いつ、不測の行動に出るかも知れない」んだから、止まるか、大きく避ける
かしか、現実的な回避策ってないよな。

>>559
＞＞つまりルールに於いて、大部分の人がそのルールを無視していようが、
＞＞違反者を取り締まる者がそれを取り締まろうとしない場合でも、
＞＞「やっていい」という理屈にはなり得ないと。
＞＞つまり「ルールは字義通りに守らなければならない」というのが
＞＞スレ主の考え方という事でよろしいか？

＞概ね、その意見だと思ってもらって構いませんよ。

有無。

ところで、
２ちゃんねるの「おやくそく」には、こう記されておる。

＞暴言や第3者を不快にさせるような発言はやめましょう
＞人間的モラルやルール・ネットマナーに反した発言はやめましょう
http://info.2ch.net/before.html


無論、ルールは字義通りに守るべきで、
大部分の人がこのルールを無視していようが、
違反者を取り締まる者（運営）がそれを取り締まろうとしない場合でも、
「やっていい」という理屈にはなり得まい。

ということで、貴君も犬だの馬鹿だのと連呼するのは慎むが良かろう。

>>616
＞それで（「犬」以外のまともな人間が）嫌悪感を抱いたとしても、仕方ない事ですよね。

否。

>>649を読めば、その訳は理解出来よう。

>>649
> 有無。
> ところで、
> ２ちゃんねるの「おやくそく」には、こう記されておる。
>
> ＞暴言や第3者を不快にさせるような発言はやめましょう
> ＞人間的モラルやルール・ネットマナーに反した発言はやめましょう
> http://info.2ch.net/before.html
>
> 無論、ルールは字義通りに守るべきで、
> 大部分の人がこのルールを無視していようが、
> 違反者を取り締まる者（運営）がそれを取り締まろうとしない場合でも、
> 「やっていい」という理屈にはなり得まい。
> ということで、貴君も犬だの馬鹿だのと連呼するのは慎むが良かろう。

→過去にも居ましたよ。そうやって絡んでくる方がね。
上手く誘導してまとめたつもりでしょうが、残念ながらご希望には添えかねますので。
前に絡んできた方にしたのと同じ説明を繰り返す事になりますが、理由は以下のとおりです。

１．「馬鹿」と連呼する事について
…>>1にあるように、このスレの目的の一つに「�@　主に、車道をルール無視で走行する　【馬鹿チャリ乗り】　の現状を正しく認識」する事、とあります。
スレの目的として、「馬鹿」の語の使用が想定されることが事前に明記されています（スレタイにも書かれています）。まず、この点を理解するように。

そして、馬鹿チャリ乗り（と思われる）方々も多く来ていますからね。それに向けて「馬鹿」と発言する事はこのスレの目的に沿う行為ですので。現状を正しく認識させる為に行うものです。
このスレ内において（>>1の目的の範囲内において）「馬鹿」の語を多用する事は「暴言」には該当しません。スレの目的の一つを達成するために必要な行為に過ぎませんので。
馬鹿チャリ乗りを「馬鹿」と呼んで、馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識させること自体が、スレの目的に沿うものですから。ここはそもそも「そういうスレ」です。それが気に入らなければ、最初からこのスレに来ない事ですね。

「そんなスレは何の価値も無い！」と主張したければ勝手にどうぞ。何の価値もないと思うなら、そもそも来なければよろしい。「何の価値もないと思うスレであっても、そこで議論をしなければならない」というルールはありません。
あと「そんなスレの存在自体が、公序良俗に反する！けしからん！」…と主張するなら、こちらで削除依頼をする事をお勧めします。

kankon：生活全般［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181526222/

２．「犬」と連呼する事について
…２ちゃんねるの「おやくそく」には、こう記されています。

>>根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
>>他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
>>プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

>>576に記したように、私が「犬」の語を使用するのにはちゃんとした根拠があります。
「感情でしか物事を語れず、論理破綻だ何だと手当たり次第に噛み付き、最終的には人格批判しか出来ずに発狂する。それを「犬」に例えて呼んでいる」と説明していますよね？
禁止されているのは、「根拠もなく他人を見下す（差別する）」事ですので。その反対解釈として、根拠を示して「他人を見下す（差別する）」事は許されます。私はその「根拠」もちゃんと挙げていますので。

なお、「根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人」とは、>>210>>211で挙げたような「単に人格批判に終始する事しかできない人」を指すのだと思います。
彼らに（私の事を）「キチガイ」・「ヒッキー」と呼ぶ根拠を問い詰めてあげても、決して答えられないでしょう。私のIQを測定したり、生活実態を把握しない限りはね。
これに対し、私は（彼らの事を）「犬」と呼ぶ根拠を問われても、ちゃんと答える事が出来ますので。上記で挙げたような彼らの発言が「ただの感情論である事」は既に何度も（論理的に）説明し、反論も出ていません。

さて、「１・２」に共通する問題として、「暴言」・「第3者を不快にさせるような発言」・「人間的モラルやルール・ネットマナーに反した発言」に該当するか否かの判断には、価値判断が入ります。
それを住人の主観に委ねて判断させると、先にも触れたように、「自分にとって都合の悪い発言を適当に「荒らし・スレ違い」と認定して、その発言を排除する」事が正当化されてしまいます（これは彼らの常套手段）。
その理屈がまかりとおるなら、いかなる正論であっても「荒らし・スレ違い」の一言で排除されてしまいますからね。人権擁護法案と酷似した理屈です。言論の自由の封殺を企図するものと言わざるを得ません。

私が「犬」に、しつこく「運営に言え」・「運営の判断を仰げ」と言っているのは、そういう理由です。価値判断をして「ルールに違反するか否か」を決める権限は、住人ではなく運営にありますので。
貴方も上記で挙げた「理由」に納得出来ないなら、運営に通告して判断を仰ぐべきです。ここでその議論をしていても何の解決にもなりませんし、私もこれ以上、説明する事はありませんので。

貴方のように、第三者（運営）の判断も仰ごうとせずに、単に「不快だ！」と連呼しているだけの方に説明して理解を求める事など、そもそも不可能です。
他国の小島を不法占拠しておきながら、第三者（国際司法裁判所）の判断も仰ごうとせずに、単に「日本が悪い！」…と連呼している某国の方に説明をするようなものです。そんな方と、理性的な話なんて出来ません。
あと、ここで長々と「荒らしか否か」を議論するのは「スレ違い」です。専用のスレがあるのでそちらでやって下さい。２ちゃんねるのルールを守りましょう。

生活全般板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1092837767/

>>650
理解出来たでしょうか？>>652-654を読めば、その訳は理解出来るでしょう。
…ちょっと長くなったので、３行でまとめてあげましょうか。

�@．私がこのスレで「馬鹿」・「犬」の語を連呼するのには、ちゃんとした根拠がある。それは「暴言」ではないので、「２ちゃんねるのルールに違反している」事を前提とする>>649の主張は無意味。
�A．その説明が気に入らない、あるいは「第三者を不快にさせる発言だ」と主張するなら、運営に言え。「２ちゃんねるのルールに違反するか否か」を決める権限は運営にある。住人の主観ではなく、運営が判断する。それが２ちゃんねるの【ルール】。
�B．運営の判断を仰ぐ事もせず、ただただ「気に入らない」と連呼する「犬」にこのスレに存在する価値はないし、そんな「犬」とまともな話をする事は不可能。去れ。

以上。

>>648
> > このような場合、自動車運転者としては、被害者が成人であればともかく、
> > 右のような学童はその年令から考えて、いつ、不測の行動に出るかも知れない
> > ことを慮り、警音器を吹鳴して警告を与える等その挙動に周到な注意を払うと
> > 【ともに】、いつでも停車できるように減速、徐行し以て事故の発生を未然に
> > 防止すべき業務上の注意義務があるものというべきである。
>
> これ、クラクション鳴らされた子供がびっくりして車道に飛び出して事故に
> なったりしたら、それはそれで鳴らした方が悪いってことになるんだろ。
> 「いつ、不測の行動に出るかも知れない」んだから、止まるか、大きく避ける
> かしか、現実的な回避策ってないよな。

→現実的な回避策が「停まるか、大きく避ける」しかあり得ないと考える（よってクラクションを鳴らす事はしない）ならば、それを実行すればよろしい。
ただ確実に言える事は、クラクションを鳴らさないで相手が自車の接近に気付かずに事故をした場合は、こうやって責任を問われる、という事です。
…もっとも、「クラクションにびっくりして（わざわざ）車道に飛び出す」、なんて事が起こり得るとは思えませんが。

>>656
> …もっとも、「クラクションにびっくりして（わざわざ）車道に飛び出す」、なんて事が起こり得るとは思えませんが。

馬鹿か？クラクションの音にに反応して振り返ったら左半身が車道に出てた、
なんて状況は普通にありえるだろ。

>>６２２
それあるね、無灯火チャリにはクラクションが一番効くね。
がんばれクラクション。まけるなクラクション。

>>657
「飛び出す」を、「車道側に駆け寄る」ではなくて、「左半身が車道に出る」と解釈したとしても、
びっくりして、車道にわざわざ左半身を乗り出すんですか？
人体の構造上、音のした方を「振り返る」だけでは足りず、（わざわざ）音のした方を覗き込むようにしないと、そういった状況が生じる事は考えられませんが。

>>659
馬鹿？歩道の車道よりギリギリに立って振り返ってみ？

>>660
振り返っても、顔面が数センチメートル車道側にはみ出す（幼児ではそれ未満）程度で、「飛び出す」という表現で説明するのは間違いですよね。
そもそも、数センチメートル「顔面がはみ出す」程のギリギリの幅しかないのであれば、判例にもあるように、まともなドライバーであれば、既に減速・徐行している筈です。
加えてクラクションを鳴らす事で、（実際に数センチメートル「顔面が車道にはみ出す」事態になっても）それは「こちらの存在を気付かせる」、という意味で、鳴らさないよりは有益な行動になりますので。
こちらの存在に気付いているのに、わざわざ（文字通り）「飛び出す」なんて事は、ちょっと考えられませんからね。まあ相手が幼児なら、それでも気を付けるべきですが。

いずれにせよ、「飛び出す」という事態は想定できません。

おいおい。「飛び出す」ことを想定できないのはダメだろ。
クラクションはあくまで注意を促すことしかできないだけだから、判例は減速または徐行も義務付けてる。
その後の小さい子供の行動は依然として未知のままだからね。
クラクションの音に驚いて足をもつれさせて車道に急に出てくる≒「飛び出す」、くらいのことを予見できないのはマズいだろ。
「飛び出す」ことを想定できない、は「だろう運転」以下だと思うぜ。

>>661
バーカ、車道に飛び出てたら「飛び出す」だろうに。
そもそも顔面が数センチなんて話誰がしてる？車道ギリギリのとこで子供が手ぇぶらぶら
させてクラクションの方向いたら数センチの話か？次は「犬」って呼ばれたいか？

>>662
> おいおい。「飛び出す」ことを想定できないのはダメだろ。
→「飛び出す」と、カギカッコを付けた理由はお分かりでしょうか？表現の方法が間違っているという事です。

> クラクションはあくまで注意を促すことしかできないだけだから、判例は減速または徐行も義務付けてる。
→ええ。「クラクションだけ鳴らしていれば良い」なんて一言も言っていませんので。私の提示した判例の通りです。無駄な確認作業は不要ですよ。

> その後の小さい子供の行動は依然として未知のままだからね。
→ええ。それは>>661の「まあ相手が幼児なら、それでも気を付けるべきですが。」の一文に包含される事ですので。無駄な確認作業は不要ですよ。

> クラクションの音に驚いて足をもつれさせて車道に急に出てくる≒「飛び出す」、くらいのことを予見できないのはマズいだろ。
→あのね、たとえ減速・徐行の措置を採っている場合であっても、
�@クラクションを鳴らさないで、自車の存在に気付いるかどうか分からないまま幼児の側を通過した結果、幼児が（文字通り）飛び出してきて事故になる可能性・危険性と、
�Aクラクションにびっくりして幼児が足をもつれさせて車道に出て来る（君の言葉で言うところの「飛び出す」）可能性・危険性と、�@・�Aのどちらが高いと思います？
君の頭の中では、「クラクションを鳴らす→びっくりして足をもつれさせる」という固定観念で埋まっているのだと思いますけど。１００人の幼児にクラクションを鳴らして、実際に「足をもつれさせて車道に出て来る」のはどれ位でしょうか？

そして仮に�Aの状況になったとしても、減速・徐行の措置も同時に採っていれば、幼児の側を通過する前に自車は停車出来ますよね？「徐行」の意味は理解出来ているのでしょうか？
当該幼児を発見した時点でクラクション等の措置を採ると言っているのであって、幼児の側を通過する直前にクラクションを鳴らせと言っている訳ではないのだから。
仮に転倒したとしても、当該措置を採っていれば、自車と事故になる可能性は限りなく０に近くなるのは理解できますかね？

> 「飛び出す」ことを想定できない、は「だろう運転」以下だと思うぜ。
→それを言いたくて言いたくて仕方がなくて因縁を付けてきたのだと思いますが、ちょっと「弱い」と思いますよ。もっと練ってから因縁を付けるようにして下さいね。

>>663
> バーカ、車道に飛び出てたら「飛び出す」だろうに。
→日常用語では、それは「飛び出す」とは言いません。「はみだす」と言います。
【検索：　道路　飛び出し】
↑で、「顔が数センチはみ出している」事を「飛び出す」と表現しているサイトがあれば、教えて下さいね。まともに日本語を使える方のサイトであれば、１つも無いと思いますが。

> そもそも顔面が数センチなんて話誰がしてる？
→>>657で言うところの「振り返っただけ」ならば、「顔面が数センチはみ出す」に過ぎません。
まあ、後になって慌てて、「足がもつれる」だの何だの、付け足して来ましたけど。

車道ギリギリのとこで子供が手ぇぶらぶら
> させてクラクションの方向いたら数センチの話か？次は「犬」って呼ばれたいか？
→日本語でどうぞ。あまり興奮しないようにね。そんなに急がなくても、ちゃんとかまってあげますから。

>>653

> 禁止されているのは、「根拠もなく他人を見下す（差別する）」事ですので。その反対解釈として、根拠を示して「他人を見下す（差別する）」事は許されます。私はその「根拠」もちゃんと挙げていますので。

この部分は明らかに間違っていると思われます。>>653が法やルールに対してある解釈を与えるのは問題ありません。
ただしその解釈に対して、特に論理解釈は文言に何らかの操作を加えるので、ルールがその目的としているものとは変質してしまう可能性が高いため
その正当性を判断するのは裁判所であったり管理者などであるべきであり、利用者である>>653自身ではないはずです。
であるため、手続きとしては>>653が運営に問い合わせ、問題ないとの回答が得られるのであれば、その論調で何の問題もないと思います。

>>667
相手にすんなよｗ

>>667
> >>653
>
> > �@禁止されているのは、「根拠もなく他人を見下す（差別する）」事ですので。その反対解釈として、根拠を示して「他人を見下す（差別する）」事は許されます。私はその「根拠」もちゃんと挙げていますので。
> この部分は明らかに間違っていると思われます。
→唐突にやって来たので、内容にはあまり期待しませんが、読んであげましょう。便宜上、�@〜�Cの番号を付してみました。

>>�A653が法やルールに対してある解釈を与えるのは問題ありません。
→この点については異論はないのですね。よろしい。

>�B ただしその解釈に対して、特に論理解釈は文言に何らかの操作を加えるので、ルールがその目的としているものとは変質してしまう可能性が高いため
> その正当性を判断するのは裁判所であったり管理者などであるべきであり、利用者である>>653自身ではないはずです。
→ええ。その正当性を判断するのは私ではなくて運営です。そしてあなたでもありません。だから「「運営に言え」と言っているのですが。

>�C であるため、手続きとしては>>653が運営に問い合わせ、問題ないとの回答が得られるのであれば、その論調で何の問題もないと思います。
→�B→�Cの、「であるため」がおかしいですね。「匿名掲示板で、どういった論調で意見を述べるべきか、【事前に】問い合わせなければならない」…なんていうルールなどありませんので。
私は問題が無いと思っています。「問題が【ある】」と因縁を付けているのは貴方の側。民事でも刑事でも、立証責任（証明責任）の分配の論理からいえば、当該「問い合わせ」をすべきなのは因縁を付ける側、つまり、あなたの方です。

ほら、また

ああ、気違いか。

誰も読まないレスが延々と・・・

なんにせよ、歩行者を轢いたら車が絶対悪いんだから
馬鹿は馬鹿なりに注意して運転すれば良いんじゃね

自転車乗りつつ携帯いじってる男が飛び出してきて
こっちも自転車乗りつつ、あぶねーなぁと思い避けたんだが
そいつちょっと先行った後バランス崩してすっころんでた

いいざま。

>>658
びっくりするだけで、無灯火に原因があるとは気付かないだろう。

つーか、逆走にクラクション鳴らすよりも根拠は薄弱で
違法性が高いだろう。

低いだろ、警音器使用制限違反で捕まった奴いるのか？

>>676
ちゃうちゃう。無灯火に対するクラクションのことだよ。

とりあえず、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＞つまりルールに於いて、大部分の人がそのルールを無視していようが、
＞違反者を取り締まる者がそれを取り締まろうとしない場合でも、 　　　　
＞「やっていい」という理屈にはなり得ないと。 　　　　　　　　　　　　
＞つまり「ルールは字義通りに守らなければならない」 　　　　　　　　　
というスレ主の考え方が正しいと「仮定して」、話を進めることにする。　

さて、当方は貴君の力量を見誤って居った。　　　　　　　　　　　　　
一々当たり前過ぎる事は書かなかったが、どうやら基礎からお勉強する必要が有りそうですな。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
�@ 数ある規則の内、一つでも無視すれば「おやくそく」を守った事には成らぬ。
e.g.規則「甲」に反していなくても、規則「乙」に反していれば、　　　　
　　規則に違反した事に変わりはない。　　　　　　　　　　　　　　　　
�A 如何なる場合に「おやくそく」に反する行為が許されるかを論ずる事はナンセンスで有る。
e.g.「暴言や第3者を不快にさせるような発言はやめましょう」と有るのだから、
　　常に「暴言や第3者を不快にさせるような発言」は慎むべきですな。
　　「但し、こういう場合は暴言や第3者を不快にさせるような発言をしても良い」という例外規定など有りませんな。
　　(無論、例外規定が明記されて居る規則については別で有る)
�B 「ネットならリアルでは言えないような無礼な事を書いても良い」というのは大間違いで有る。
　ネットであろうと、リアルと同様に振舞うべきで有ろう。
　(無論、リアルでマナーのなってない輩は、リアルとネットの両方で態度を改める必要が有る事は言うまでもない）

>>652 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＞「馬鹿」の語の使用が想定されることが事前に明記されています（スレタイにも書かれています）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「使用が想定されることが事前に明記されて」いれば、　　　　　　　　　　　　　
ルールで禁じられて居る事を書いてもいい・・・という事には成りませんな。cf.�A
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＞このスレ内において（>>1の目的の範囲内において）「馬鹿」の語を多用する事は「暴言」には該当しません。
＞スレの目的の一つを達成するために必要な行為に過ぎませんので。　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「このスレ内において（>>1の目的の範囲内において）」とあるが、　　　　
此のスレだろうが他スレだろうが、禁止事項は禁止事項に変わり有りませんな。　　　　
(一般のスレなら許されないが、此のスレなら特別に許されるとでも思って居るのかね？)
又「スレの目的の一つを達成するために必要な行為に過ぎませんので」と有るが、　　　
「スレの目的達成に必要な行為ならば、社会通念で暴言とされる発言も暴言には該当しなくなる」
などと一体誰が決めたのかね？勝手なマイルールを作るでない。　　　　　　　　　　　　　　
(スレの目的達成に必要な行為だからといって、それが暴言には該当しないという根拠には成るまい。
スレの目的達成に必要だろうが不要だろうと、暴言は暴言ですな。)　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「スレの目的の一つを達成するために必要な行為」というのは貴君の都合で有る。
スレの目的達成に必要な行為という大義名分を掲げれば何でも正当化出来る・・・と思ったら大間違いですぞ？

さて・・・　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
犬だの馬鹿だのと連呼する事は、他を傷付ける礼儀(マナー)から外れた言葉、すなわち暴言に該当しよう。
(「人間的モラルやルール・ネットマナーに反した発言はやめましょう」というルールにも反する。cf.�@)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
貴君は、リアルで自転車で手信号をしない者に犬だの馬鹿だのと連呼出来るかね？
その者が自己の勤務する会社の同僚、上司、取引先、顧客であっても出来るかね？
若し人様に犬だの馬鹿だのと連呼する事がモラルやマナーに反しない礼儀正しい行為だと本気で思っているのなら、
失礼があっては成らぬ相手にもそうしてみるが良かろう。　　　　　　　　　
無論、斯様な行為は社会通念上、無礼な振る舞いとされておりますがな。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
最後に、「馬鹿の語を多用する事が、スレの目的達成に必要な行為」とあるが、
果たして本当に「自転車乗りの現状とやらを認識させる」のに必要な行為なのかね？
本当に必要であるなら、交通安全教室や運転免許更新時の講習等で、　　　　　　　
自転車乗りの現状を「馬鹿」の語を多用して説明する事を義務付けるよう警察等に提唱してみては如何か？（笑）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「馬鹿」の語を多用しなければ自転車乗りの現状を認識させる事が出来ないと言うのなら、
それは単に貴君の説明能力や語彙が頗る貧弱なだけで有ろう。　　　　　　　
貴君にとって真に必要なのは、馬鹿と連呼する事ではなく、　　　　　　　　　
馬鹿などという語を多用ぜずとも自転車乗りの現状を認識させ得る説明能力や語彙を習得する事では無いのかね？

>>653
それが如何した？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
当方は「貴君が根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人で有る」
とは一言も言って居りませんな。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
無論、「貴君が根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人で有る」に該当しなければ、
他のルールを守らなくても良い・・・とは成りませんな。cf.�@　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
嗚呼、>>576といえば「数ある侮蔑用語の中で「犬」をチョイスした理由」とあるな。
つまり貴君も「犬」が「侮蔑用語」で有る事は認めて居たわけですな。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
>>654　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
違反者を取り締まる者(運営)がそれを取り締まろうとしない場合でも、 　　
「やっていい」という理屈には成るまい。　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＞「ルールに違反するか否か」を決める権限は、住人ではなく運営にありますので。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「交通ルールに違反するか否か」を決める権限も、貴君ではなく警察乃至司法に有るが？
「斯様な権限を有する者がそれを取り締まろうとしないからといって、やっていいとするはDQNのやる事だ」
と言ったにも関わらず、いざ自分が違反を指摘される側に立たされた途端、
斯様な権限を有する者がそれを取り締らない事でもって自己の行為を正当化しようとは、酷いダブスタですな。


>>655　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
>>650では説明不十分だったか？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ならば、はっきり言おう。

「それで（「犬」以外のまともな人間が）嫌悪感を抱いたとしても、仕方ない事ですよね」という貴君の姿勢は、
「第3者を不快にさせるような発言はやめましょう」というルールに反して居る。