レディースデーは廃止するべきではないか10

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
そういったことを考えていくスレです。

前スレ
レディースデーは廃止するべきではないか？9
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1195579231/

栄光の23get

まあ、一応乙っていっとく。

前スレ>>999
＞いったいいつの時代に「小学校の名簿は男女混合にすべきだ」という意見が
＞無関心の容認派を上回った？
＞それでも廃止されてる。

対する意見を押さえつけるだけの力があるんなら、廃止されることはあるだろう。
ちなみに、自分の通ってた学校は、元女子校であるにも関わらず
男女混合名簿になってなかったし、男子が先、女子があとだった。
そんなに前の話じゃないよ。

自分も少し前からこのスレみてるけど、容認派の姿勢は変わらない。

＞じゃあどんな社会になってほしいんだ？
＞男女不平等社会？それとも違う意味の男女平等社会？

完全に男女平等にする必要は無い、と考えているので
その意味では男女不平等社会でも、まったく問題は無い。
男女は違って当たり前なんだし、それを無理に押し込めるやり方は好かんな。

前スレ>>994

>容認派＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞反対派≧賛成派
>ってことは間違いない。

お前がそう思う根拠はなんだ？
男性の半数以上は差別だと思っているとの統計があるのだが。

おっと忘れてた。

>>1おつ

前スレ>>998
＞あんたの言うところの男女の差っていうのは
＞「妊娠できる能力があるかどうか」ってことだけなんだから
＞それと関係が無いものに関しては平等にしなきゃいけないんだろう？

読み返してみると、なんかいまいち意味が分からないな。
たとえば、仕事をして性別によって給料を決められるのと、
仕事の出来によって給料を決められるのと、どっちがいい？
あんたは前者を望むのかもしれないが、前者のメリットってなんだ？

>>3
＞まあ、一応乙っていっとく。

どうも。

＞対する意見を押さえつけるだけの力があるんなら、廃止されることはあるだろう。

なるほど。あの図式って、なんとなく人数を言ってるのかと思ったが、
そういうことじゃないわけだね。

＞ちなみに、自分の通ってた学校は、元女子校であるにも関わらず
＞男女混合名簿になってなかったし、男子が先、女子があとだった。

まぁそういう学校も今だってたくさんあるだろうな。

＞男女は違って当たり前

具体的に何が違ってて、
それのためにどんな差をつければいいと思う？

>>5
ありがと。

>>4
＞お前がそう思う根拠はなんだ？

現実に廃止されてないからだよ。
差別だと思う、つまり反対派が容認派を上回っているのならば
女性専用パスタ屋のように、廃止されてなきゃおかしい。

その統計ってのもさ、公的な機関がとったものじゃなくて
民放のテレビ局がやったやつでしょ？
それを鵜呑みするのもなあ

>>6
仕事の出来を左右するのが性別による差ということもありうるよな。
そう考えると、一概に性別を全く考慮しないで、というのもどうかと思う。

＞なるほど。あの図式って、なんとなく人数を言ってるのかと思ったが、
＞そういうことじゃないわけだね。

あれは人数だけど、賛成派が容認派をおさえつけるだけの力を持っていれば
その限りではない、ということ。

＞具体的に何が違ってて、
＞それのためにどんな差をつければいいと思う？

あんたのいう妊娠するかどうか以外にも
興味を持つ傾向や求められる役割などがある。
それをすべて無視してなんでもかんでも個性個性っていうのは
ちょっと「平等」にこだわりすぎかと思うが。

まあ、妊娠するかどうかの差は結構でかいし
それによって絶対に埋まり得ないものも多いけどな。

>>3
>完全に男女平等にする必要は無い、と考えているので
>その意味では男女不平等社会でも、まったく問題は無い。
>男女は違って当たり前なんだし、それを無理に押し込めるやり方は好かんな。
　
だからと言って、同じ人間が性別を基に料金の違いをつけられるというのには
さすがに違和感を感じるけどね。

>>7
現状を変えようという意見に対して、
現状だけを見て結論を出すことは何の意味もない。
つまり、話にならない。

>その統計ってのもさ、公的な機関がとったものじゃなくて
>民放のテレビ局がやったやつでしょ？

お前はその統計すらもなく、ただの主観で語っている。
「レディースデー」「差別」くらいでぐぐって見ろ。
感心を持ってる人は結構いることがわかるぞ。

>>8
＞仕事の出来を左右するのが性別による差ということもありうるよな。

例えば何？
男（または女）には成果が出せない仕事とかって
まったくないとは言わないが、
そんなに多くはないと思うんだが。

＞興味を持つ傾向や求められる役割などがある。

求められる役割って？
その性にしかできない役割って何がある？
どんなに考えても俺には妊娠しか思い浮かばなかった。

興味を持つ傾向だって、
100人とか200人集めて観察してみれば大まかな傾向は出るかもしれないが、
そんなもので個人を判断しちゃっていいの？

>>10
＞現状を変えようという意見に対して、
＞現状だけを見て結論を出すことは何の意味もない。

これの意味がよくわからないのだが。
おまえの、容認派が反対派を上回っているのはなぜか、という回答に対して
そのレスは意味がよくわからない。

「差別だと思う、だから廃止すべき」と思ってる人が結構いるんなら
なんで女性専用パスタ屋のように廃止にならないの？

>>11
たとえば接客業なんかだと、女性に接客されたほうが印象がいい
ってのはよくあるよな。百貨店に行くとほとんどが女性だし。

求められる役割、たとえば、家事がまったくできない女性よりも
料理ができて綺麗好きな女性のほうが好感が持てるよね。
家庭的なことが出来る女性のほうがいい、というのはあると思うよ。

個性で判断されるべきなのは、一対一の付き合いが必要なときだけでじゅうぶんだろう。

>>12
>「差別だと思う、だから廃止すべき」と思ってる人が結構いるんなら
>なんで女性専用パスタ屋のように廃止にならないの？
心の中では俺を始めとする大勢の人が思っているんだろうけど
仕事や時間の都合で、わざわざ抗議活動をおこすには至らないケースが
多いんじゃないの？
　

>>13
わざわざ抗議活動をおこすには至らないってことは
わざわざ抗議活動を起こすほどの問題ではない、ともいえるよね。
それはつまり、容認派ということにならないか？

>>14
容認ってそういう意味なの？
心の中では反対だと思っていても、抗議活動を起こさなければ容認している、というのなら
現時点の俺は確かに容認派になるけれど・・・

まぁ、容認派の俺から見ても、同じ人間が性別を基に料金の違いをつけられるというのには
さすがに違和感を感じるけどね。
むしろ、そこに違和感を感じない人の気持ちが理解できない。

>>12
お前の主張は理解できる。
男女差はあるんだから無理に平等にするのは悪平等の危険がある。
だから俺も多少の男女差別は黙認されてもいいと思っている。

だが実際に黙認されているのは、女性が優遇されてるものばかりじゃないか？
なんでもいい、ひとつでもいいから
『黙認されている男性が優遇されているもの』をあげてくれ。
もちろんそれを廃止しようなんて言ったら鼻で笑われるようなことでだ。
２ｃｈで廃止しましょうってスレを立てたら
「何必死になってんのｗｗｗ」ってレスが怒涛のようにつく事例でだ。

別に女性ばっかり優遇されてズルイって言いたいわけじゃないぞ。
女性が優遇されるのは容認されて
男性が優遇されるのは否定される
その考え方が納得できないと言いたいんだ。

＞現実に廃止されてないからだよ。
＞差別だと思う、つまり反対派が容認派を上回っているのならば
＞女性専用パスタ屋のように、廃止されてなきゃおかしい。

現状を説明したって存在の根拠にはならない。
そういう言い方なら今あるものは全部あっていいものとなってしまう。

普通に仕事を持っててできる抗議行動なら可能だけど
大規模な抗議活動はそうとう暇人じゃないとできないよ、賎業のようにな。
しかもマスゴミは女の味方。

>>11物理的に不可能という意味でなければ相撲・巫女・女将など色々あるがな。

レディースデーが差別！ってわめくのって
女が相撲とれないのは差別！って言い出す人と同類だとおも。
大半の人は「別にええがな・・・」と思いつつも厳密に言えば差別になる。
そういうスタンスだけど、こういう掲示板やらで勘違いした女が
レディースデーは当然の権利。などとズレた発言をしてるのを見ると、
いやそれは違うだろ。といいたくなるのも理解できる。

>>16相撲。

>>18
相撲か、いい例だな。
確かに横綱になりたい女性がいても夢はかなわないな。
いろいろ思うところはあるがうまく反論できないのも事実だ。
ありがとう。

>>11
歌舞伎は女性にはできない。（伝統や神事は性差別問題の対象外という反対派も多いようだが）
他にも、お笑い芸人って男性のほうがずーっと多いよね。
テレビ番組の司会も、男性がメインで女性はサブというのが多い。
男が体を張って笑いをとるのはよくみるが
逆は笑えないと思うのが普通だろう。
それを女は体を張らなくていいから楽と思うか
そのぶん仕事がなくなると思うかは主観的な問題になってくる。
プロレスやボクシングは女性もあるが
Ｋ―１などの総合格闘技は男性だけ。女性Ｋ―１があっても人気は出ないだろうが。
女子野球はないし、男子ソフトボールもない。

どちらかにしかできない、どちらかが有利になるというのはいくらでもある。

ただそれを差別だ平等にしろと騒いで良い方向に向かうとは思わないがな

>>20
総合格闘技は女も普通にあるだろう・・・

ついでに言えば男ソフトボールもあるし、女だって実力さえあればプロ野球選手になるのは可能だよ。
お笑い芸人もテレビ番組の司会も女は出来る。

レディースデーでは男と女は無条件で料金差が発生しているけどね。

>>21
総合格闘技は知らなかったな。それは謝る。
今のプロ野球でも女性は選手になれるらしいが
選手になるために活躍する場が無いから、実質不可能。
たとえば甲子園は男子しか出られないって決まってるからな。
しかし、スポーツは男女別にするのが基本だが。
それは差別でもなんでもない

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
もし男性専用のサービスがあったら、女性団体は黙っていないでしょう。

スポーツを男女別におこなうのも
所謂、女性優遇措置のひとつと言えるのかもしれないね。
男女一緒にやっていたらほとんどの女スポーツ選手は成り立たないだろうから。

>>16
この前、「男性限定特典付きエロゲー」が売ってるのを見たよ。
普通の、男性向けエロゲーだった。（女キャラにやらしいことをする内容な）
男性向けエロゲーを買うのなんてほとんど男性しかいないのに
わざわざ「男性限定」と銘打つ必要があるのかは全くわからないが
まあこれも男性優遇だわな。廃止しようなんて言ったって相手してもらえないだろう。
こんなんでいいのか？

>>24
スポーツを男女別にするのは、まさしくいちの言うところの
妊娠する能力があるかどうかに関わってくるわけだが。
男女の身体的違いはどうしたって埋まらないのだから
アスリートの男性とアスリートの女性が勝負したって話にならんだろ。
（ゴルフでは男女混合で試合することもあるようだが）

しかし、何故か身体能力にまったく関係のない映画鑑賞という場で
男女別の価格が設定されているという事実・・・

これは一体、何の差別なんでしょうか？

いち＜乙。

>しかし、何故か身体能力にまったく関係のない映画鑑賞という場で
>男女別の価格が設定されているという事実・・・

男女で「顧客としての能力」が違うんでしょうな

前スレ>>995
>じゃあ、例えば小中学校とかの男女混合名簿は？
>男女の格差？をなくそうということで男女混合になったんだろうけど、
>これって雇用とは無関係だよね？

なるほど、思いつかなかった。
これは、「教育」の分野における男女平等と言うことになるのかな？

こういうお役所内の制度って、文科省や教育委員会の現場責任者レベルで
実質決まることだから（制度を変えた人の実績になるｗ）じつは却って
変え易いんだよね。
表に出ないところで、実質どうでも良い制度がころころ変わってますよ。

個人的には名簿のどっちが先だろうが混合だろうがまさに雑草レベルの
どうでもいい話だが、まぁ、子供に「男女平等」の先入観を植え付けるには
心理的に重要なのかもしれない（重要でないのかもしれないけど）。
文化省レベルでは「灌木」あつかいなのかもな。

>>14
＞わざわざ抗議活動をおこすには至らないってことは

容認してはいないが抗議活動をおこすには至らないって事だろ
容認していないのになんで容認した事になるんだwwww

詭弁乙wwww

つづき前スレ>>995
>雇用問題ってどういう状況になったら解決なんだ？
>男女の働く割合が五分五分になったらとか、そういうのじゃないだろ？
>雇用の件で男女で不当に差をつけられてるかどうかなんて
>どうやって判断するんだ？

理想はなんでも五分五分だろうけど、それではいつまで経っても
到達しないから、
まぁ、実質的な社会の構成員がOKを出すまででしょうね。
もっとも必ずある程度の不満層は出るだろうが、
それに応えるかどうかは、投下する政策の社会的コストを
換算してバランスで決められるんでしょう。政府によってね。

前にも言ったけど、方向性はもう世界的に決まっててあとは実際
どういう具体的施政にするかの問題でしかないと思うよ。
その意味では、レディースデーは「どうでもいい」とされている
問題だと思う。（政府にね）

たとえばレディースデー反対弱者男性層への取引材料になるくらいの。

>>18
＞レディースデーは当然の権利。などとズレた発言をしてるのを見ると、
＞いやそれは違うだろ。といいたくなるのも理解できる。
と書いてるからおまいさんは中庸な立場だと思うが

例えば、「女でも力士になれるようにしよう」って主張があったとき、どう思う？
�@どっちでもいいけど、差別的ではあるし制度が変わってもいいんじゃね。
�A伝統やらなんやらで女は力士になってはダメです。断固反対です。

俺は�@なんだよ。だからレディースデーでも同じように�@の立場にいるんだ。
でも何故かここのレディースデー容認派は
レディースデーを廃止するなんてとんでもない！
みたいなのばっかなんだよな。

前スレ>>995
>雇用の件で男女で不当に差をつけられてるかどうかなんて
>どうやって判断するんだ？

付け加えると、こういう判断というのは、判断する人のバックグラウンドで
変わるから、結局構成員全体の協議でやるしかない。

ところが、実際に男女平等共同参画の流れに関していうと、それ以前に
国民全体で合意があったかというと、そうじゃないと（個人的には）思う。

だがそれが悪いことかというと、あながちそうでもないと思う。
というのは、統治にはそれだけの見識や専門能力が必要で、
普段別のことをやっている国民が、いきなりある問題が生じたときに
適切な解決を図ることが出来るかというと、そりゃ無理な話だろう。
だから、そういう細々した統治のテクニックに関しては、専門家（つまり政治・行政）
に任せると。共同参画への政治的決定は、そういう一任状態の元で行われた、
と推察する。

その一任のかわりに、国民は選挙で一任する政治家を選び、
かつ国民が、政治・行政などの統治権力側が勝手なことを行わないように
権力に制限を行う全体方針が、憲法に明記されている、というわけ。

つづき；
で、どうやって判断するかの話だが、結局、統治権力側の専門家にやってもらう
ということになるんでしょうね。
普段、「複雑な条件をとらえること」や「先入観にとらわれない判断」など
やったことのない、ほとんどの国民には、無理な作業でしょうから。

もっとも、その権力側の「判断」には、国民への説得力を増すための
「アンケート」やら「諮問会の答申」なんかがちゃんとくっついていて
一応は、国民の意識も反映したものにはなるでしょう。

だが、全員が満足するような結果にはなりようがないでしょうな。
というわけで、不満分子は、何時の世にも存在するというわけです。

自己レス
>権力に制限を行う全体方針が、憲法に明記されている、というわけ。

憲法に「男女平等」が謳われているので、政府は表向き国民の「平等にせよ」
との縛りの元で統治を行っている、と主張できるので、
いま共同参画事業に表だって反対することが難しいんだろうね。

その事業のやり方について、（例えばレディースデー廃止しろとかの）
意見を言うことはできるだろうけれども、実はそれは上で述べた、
国民が統治権力に一任した、政治・行政の範疇のことだから、
結局、専門家の判断を仰いで決定することになってしまうんでしょう。

前スレで、あとは選挙で動くしかない、と言った反対派が居たけど
ある意味それは正しいよね。

ただ、共同参画に関して言うと、これは世界的な流れなので
いち極東の因習的な島国での選挙結果が、世界的に波及するのは
実際難しいことだとはおもうが。

またまた自己レス
>ただ、共同参画に関して言うと、これは世界的な流れなので
>いち極東の因習的な島国での選挙結果が、世界的に波及するのは
>実際難しいことだとはおもうが。

つまり、共同参画についての全体方針はおそらくもう変わらない。
レディースデー問題については選挙であるいはどうにかなる問題かもしれないが、
それは共同参画事業全体にとっては、さほど重要な点ではない、ということです。

これからの世の中、「男だから」女より就職に有利だとか企業が優遇するとかは
ますます少なくなっていくことだけは、確かでしょう。
そして、これまで「男だから」有利だった人が、そのパイの分け前を女性に奪われる
ようなことも、ますます多くなっていくでしょう。

バックラッシュはあっても、それは高々一月数千円程度の差しか生じない
（映画）のレディースデーごときの小さな問題に限られる、というわけです。
その程度で、パイの分け前から外された男性層のウップンが晴れるのなら
安いものだ、と言うんでしょうね。たぶん、統治権力は。

相撲や巫女なんかの神事は現代の男女平等とは違うと思うんだが。
歌舞伎、宝塚（これは微妙だが）なんかの伝統芸能も差別だというやつは
いない（いてもおそらく少数）だろ。

こういうものとレディースデーや女性専用車両・ホテル・フロア・温泉の類を
ごっちゃにするなよ。

＞「男だから」有利だった人
妄想乙

>歌舞伎、宝塚（これは微妙だが）なんかの伝統芸能も差別だというやつは
>いない（いてもおそらく少数）だろ。

歌舞伎は、当初は女役者もやっていたそうだからな。
いろいろな事情でそれが廃れて、男歌舞伎が主流になっただけ。

>＞「男だから」有利だった人
>妄想乙

そうか？同様に「女だから」有利だった人ももちろん業種によっては
存在していると思うよ。

ただ、そういう「男社会」にこれから女性を参画させようという意図を
（オレじゃないよ）政府がもっていることはどうやら確かだし、
いわば、男だけねらい打ちされているようなカタチで行われているのは
反対派も、そういう感想を持ってなかったっけ？

その現状を認めれば、「男社会」だったところに、ニューカマーが来たときに
椅子取りゲームに敗れる人は（理想的には）男女同数存在するわけだろう。
そのゲームに破れた人で男のことを、「男だから有利だった」ひとと
仮に呼んでいるだけですよ。

単なる論理的帰結ね。

>>37
憲法上ではそれらも違反だよ。全ての人は性別で判断されちゃいけないんだから。
伝統芸能や神事は差別ではなくレディースデーは差別って言うのは
雇用問題の差別は解決すべきだがレディースデーに関しては解決する必要はない
って言ってる人たちと大差ないんだから、筋を通せという反対派にしては
おかしな意見だな。
安さに釣られない女や友達と連立ってくる男がいるように
歌舞伎をやりたい女も宝塚に入りたい男もいるかもしれないじゃん。

>＞「男だから」有利だった人
>妄想乙

じゃあ、言い方を変えようか。

『女なんかが、ちゃらちゃら会社に進出しやがって、オレのやりたい仕事も
地位も持っていったし、大した仕事もしやがらないくせに（と本人は思っている）
オレより給料が良いなんて、どういう了見？
こんなことなら、男女共同参画なんか反対だね。』

って思っている人のことね。
女がいなけりゃ、もっと自分の仕事がうまくいったろう、と
「思っている」ひとのことを、そう呼んでるだけね。

気に入らなければ、別の呼び方でも可能です。

>>39
へぇ、面白い意見だね。

筋を通せ派が、ほんとうに筋を通したら、相撲も歌舞伎も巫女さんも
福娘も宝塚も、みんな男女平等にやらなきゃならなくなる。

ともかく、大変なことになるんですね。
筋を通せ派ってのは、かなりラジカルなことを言っていたんだなぁ。
気が付かなかった…。ｗ

>>41
少なくとも自分はそのように解釈したが。
自分はなんでもかんでも平等にする必要はないと思ってるから
別に完全に筋が通ってなくてもかまわないって感じだが
筋を通せというのなら、アレは差別じゃないがコレは差別
という考えが存在する時点でおかしい

伝統文化を現代の大衆文化に合わせて
男女平等にしなくちゃいけなくなるのかｗｗ
フェミニストと同じだね、頭が悪い。
伝統文化では○、大衆文化では×、ただそれだけの事。

お話しになりませんなぁ。

>>43
>伝統文化では○、大衆文化では×、ただそれだけの事。

あなたは筋を通せ派なの？

何？相撲や歌舞伎、宝塚のような男女差が認められている物があるから
レディースデーは性差別じゃないってこと？

そんなことを言ったら、それこそこの世から「差別」なんてなくなるわw

>>45
あなたは筋を通せ派なの？

いや〜日本は平和で良いな
こんなくだらい事で盛り上がれるんだからな
人生とは無駄とみつけたりってか

だいたい>>28で
>男女で「顧客としての能力」が違うんでしょうな
なんてしたり顔で言ってる奴こそが男女差別してるんだよw

相撲は伝統文化の類
当時の時代のまま継続されているから価値があるっていう意見もあるわけよ
そういう意味で女将、巫女、宝塚なんてのもokですわ。

レディースデーは男女平等を国策にしている最中に出てきてんだろ？
まさにKYwww
どこぞの参画も誤解を与える可能性があると言っておったぐらいだしな

>>48
八つ当たりだなｗ
別に差別ではないとも言ってないぜ。

で、あなたは筋を通せ派なの？

>>43
娯楽問題を雇用問題に合わせて
男女平等にしなくちゃいけなくなるのかｗｗ
娯楽問題では○、雇用問題では×、ただそれだけの事。

ってのは散々論破されてきたと思ってたんだが。

>>49
そういう意見もありだと思うよ。

で、あなたは筋を通せ派なの？

…反対派が、誰も筋を通せとは言わなくなったけど、これは偶然かな？

あのな…
筋を通せ派ってのはどう言う事か言っとけよって思ってんじゃねーの？

どっかで出た話なのかも知れんがそんな事ｼﾗﾈってのもいるんじゃねーの

ちなみに俺は知らん

>>51
なにそれｗ
それ、どちらも大衆文化だよ。
頭ワルｗ

レディースデーに反対派か賛成派か？ならまだしも
誰が筋を通せ派とか誰が筋を通すな派とか
最初からそんな話は誰もしてないだろw

さっきから一人で質問をして皆に無視されてるお前、大丈夫？

>>45
この世から一切の男女差別をなくせ、って言うならそういうことだろ？
もっとも、その主張は元々クソフェミの方の言い分なんだがなｗ

>>54、>>56
なるほと、あなたらは筋を通せ派ではないみたいだな。

ちなみに。
「国は男女平等、共同参画の政策を取っているんだから、レディースデーも
撤廃しないと、筋が通らない」

ってのが筋を通せ派の主張。前スレくらい読めよ。

で、あなたらはこういう主張は持ってない訳ね。ｗ

>>57
そこまで飛躍すると、どこかのフェミ団体のように
「女だけが海水浴で上に水着を着なければならないのは男女差別だ」
とかエスカレートしてくるぞw

この世には認められている男女差とそうでない男女差がある、ということなんじゃないの？
そして、レディースデーは認められない男女差である、と・・・
　
>>58
持ってる、持ってない、以前に
そんな話はしていないと言っているだけだ。
なるほと、じゃねえんだよw

>>59
単なる質問だよ。落ち着け。

で、あなたは
「国は男女平等、共同参画の政策を取っているんだから、レディースデーも
撤廃しないと、筋が通らない」

と思うの？

>>60
俺は「何故、男と言うだけで(女と言うだけで)同じ映画を同じ映画館で同じ日に観るのに
料金が違うんだ？これはおかしいぞ」と言う派ですよ。
　

>>59
＞この世には認められている男女差とそうでない男女差がある、ということなんじゃないの？
＞そして、レディースデーは認められない男女差である、と・・・
そういうことだな。

ただ、伝統だから認められますとか言われたからカチンときたんだよ。

>>61
なるほど、

「男でも（女でも）同じ映画を同じ映画館で同じ日に観るのに
料金が違っても全然おかしくない」派に対して、
何の反対の論拠も持たないと言うことですかね。

>>62
あなたとは主義、主張の違いがあっても分かり合えそうな気がするよ。
>>63
君とは残念ながら話がさっぱりかみ合わないね。
「なるほど」はいいけれど、実際はこっちの話を全然聞いちゃいないだろw
結局、自分の意見をひたすら他人に押し付けたいだけか・・・

>>64
>君とは残念ながら話がさっぱりかみ合わないね。

というか、あなたはこっちの質問には、まるっきり答えないでしょ？
質問の答えはこの場合「Yes」か「No」しか無いんだけどね？

答えられない質問に、答えになってない返しをするから、
話がちぐはぐになるんじゃないのかな？

別に答えたくないのなら、無理に答えなくても良いんじゃない？
それでキミの論理がすべて崩壊するわけでもなしｗ。

俺の意見は>>9>>61なのよ。
ただそれだけの話。

別に〜派だから、とか誰が〜派なのか？とか
そんな質問や話に加わる気持ちは全く無いんです。
君には悪いけど・・・

>>66
だから、無理に答える必要は無いんですよ。
答えたくなかったら、黙殺してくださいなｗ。

答えたら、答えた分のいわば責任が生じるわけだしね。

で、男と言うだけで(女と言うだけで)同じ映画を同じ映画館で同じ日に観るのに
何で料金が違うんだ？

これには誰も有効な答えは出せていないんだよな・・・

>>68
>で、男と言うだけで(女と言うだけで)同じ映画を同じ映画館で同じ日に観るのに
>何で料金が違うんだ？
>
>これには誰も有効な答えは出せていないんだよな・・・

前スレ読んでよ。

商取引はもともと、双方が取引の度に、その間の値段を決めていた。
それが市場。
定価販売は、いちいち値段を決める手間を省くために導入された制度。
日本では江戸時代に白木屋がはじめたんだっけ？

いまでも、値段を決める手間が問題にならない場合は
定価販売ではない場合も多数存在する。

つまり「絶対に定価販売でなければならない」根拠は、存在しないわけ。

>>68
商取引は、双方にとっての価値の交換だと考えると（古くさい経済学で言ってそうな概念だが）
厳密には、一人一人の価値観によって、
同じ対象物でもそのひとにとっての価値の重みは変わる可能性がある。

同じ値段でも、それを買う人も居れば、買わない人も居るのは
人によって価値の付け方が違うから、でしょ。

>何で料金が違うんだ？

この疑問がそもそも、定価制度が絶対だと思ってるからこそ出てくるわけだ。

>>69
ID:iRhzrwF2　の考えは昼間の長文スレを読む限りでは
「レディースデーは男女差別だけど誰も気にしないから簡単にはなくならない」
と思ってたんだけど。

値段を同じにする理由が無いから、値段を別にしても差別にはならない
レディースデーは差別ではない、ってことなのか？
ポイントカードとかではなく、性別による差でも問題はないと？

>>68
>何で料金が違うんだ？

答え；
「定価制度は絶対ではない。だから人によって場合によって値段が変わる場合があっても何ら不思議はない。」

>>71
>「レディースデーは男女差別だけど

自分ではそう言ったつもりはないけどな。

>値段を別にしても差別にはならない

いや、差別かどうかは、商取引のやり方とはまた別の問題だと思うよ。
ただ、値段が違うことを、差別の証拠だと主張する人が、けっこう多いみたい
だから、自分はそりゃ根拠にならないと言ってるんだけどね。

すくなくとも十分条件ではない、ってことね。

>>71
せっかく話がかみ合いかけてる？ところ悪いんだけど
懇親会があるから落ちるね。

相手してくれてありがとう。

>レディースデーは差別ではない、ってことなのか？

言っておくと、差別か否かは、その人の判断が入るんだよね。
判断の根拠が変わると、判断結果も変わるでしょ。
だから、絶対ではない。例えば人によって時代によって、見解は異なる。
異なってあたりまえ。

「これは差別だ、決まってるんだ、だからダメなんだ」って
言う反対派がけっこう居るんだけど、
なぜ差別か？の根拠になる（互いの）前提条件を話さないと
面白くないと思うんだけどもね。

では。

>>73
では、コンビニやスーパーにレディースデーがあっても問題ではない
韓国人だけ安くなる、韓国人デーがあっても問題ではない、ってことか？
極端な例ではないと思うんだが。

逆の極端な例を言うと
女性専用サウナでレディースデーはどうだろうな。
別にあってもいいとは思うがただの割引デーでもいいだろう、とも思う。
少なくとも「男女差別だ！割引デーにしろ！」って言い出す奴がいても
馬鹿だなぁとは思うが、反対はしないな。

と言う訳で、レディースデーをやめて一律に安くなる割引デーではだめなのか？

>>72
憲法から読み取れる「平等」の一般的な解釈は
「相対的平等に基づく合理的な理由もなく扱いに差はつけない」
ということになる。

お前の主観は一般的に認められるものじゃない。

>>69>>70>>72
そんな使い古された理屈も含めて
>これには誰も有効な答えは出せていないんだよな・・・
と言っているんですが？

誰も「映画は定価制にするべきだ」なんて言っていないんだよ。
誰かも言っているとおり、ポイント制でお得意さんを割り引くとか
何回も来ている人には割り引きます、とか、皆平等にサービスデーを設けるとか
そういう値引きなら文句はない(実際に最近はMOVIXのようにそういうサービスが増えている)。
　
それが、何故、ただ「男と言うだけで」「女と言うだけで」値段に差をつける必要があるんだよ？
肝心なのはそこなんだよ。

繰り返して言うけど、別に　「映画は定価にするべきだ」　なんて誰も言っていない。

>>74
お疲れ。また覗くことがあったら>>76に答えてくれよ。

>>75
＞だから、絶対ではない。例えば人によって時代によって、見解は異なる。
＞異なってあたりまえ。
そりゃそうだ、俺も『女性が優遇されるのは差別じゃない』とか言う奴とは議論したくないよ。
でも>>76の質問はするけどね。
ついでに「毎年女性に１億円の補助金が出ても差別じゃないのか？」とも聞くな。
結局、『女性が優遇されるのは差別じゃない』とか言ってても、程度の問題に帰着する事が多いからだ。
それでも差別じゃないと言うなら、俺はさじを投げる。

＞なぜ差別か？の根拠になる（互いの）前提条件を話さないと
＞面白くないと思うんだけどもね。
なぜレディースデーは男女差別なのか？という議論ならそうだろうな。
でも俺はここでそんな議論をする前に
レディースデーっておかしくね？と問い続けていきたい。

そこから先の難しい話は、論客に任せるよ。

レディースデーだから今日は安い。映画にいこう！
と、お得感で足を運ぶ人はいる。

ていうか、確かにレディースデーって不公平だと思ってた。
カップルデーもあるわけだし
メンズデー・ファミリーデー・フレンズデーとか
作ればいいじゃないか…と。

>>78男と女の金の使い方・考え方の違いで
こういう戦略に引っかかる・応えてくれるのが女性で
男性はそうでもないから、というのもあると思う。
家計を預かる率が高いのが女性で、娯楽も安く済ませようとする人も
多いだろうさ。

値段に差をつける必要＝戦略として成功する見込みの高さ
・敷居を低くする効果がある　って事でしょ。

自己レス
>>79
俺も『男女は平等であるべき』とか言う奴とは議論したくないよ。
でも>>41の質問はするけどね。
ついでに「水着の形が違うのは不平等じゃないのか？」とも聞くな。
結局、『男女は平等であるべき』とか言ってても、程度の問題に帰着する事が多いからだ。
それでも男女は平等と言うなら、俺はさじを投げる。


やはり俺は議論には向いてないようだ。
ちょっと頭冷やしてくる。

>>80
〇それなら万人に平等なサービスデーで良いんじゃないの？
〇企業が得するためだったら性別によるサービス差別は許されるの？
　(許されるとするなら理由は何？)
etc...

こういう疑問が既に何度も出ているはずだけど・・・

というか、本格的にループスレになってきているね。
まぁ、それはそれでこのスレが今後も続いていくので良いのかもしれないが・・・

>>82　レディース・メンズなどカテゴリとはいえ区分があるから
「今日は特別な日」っていう意識が芽生えるんだって事はある思う。
ていうかこれは「レディースデーがあるなら」「メンズデーなどもあればいい」であって
万人向けのサービスデーがあればいいという問題とはちょっと違う答えなんだけどさ。
あとは入場者数の限界とかも絡む店はあると思うな。

企業が得するためというか、この場合利用者も得してると思うんだけど
そこに性別による差別があるかないかいわれたら
私は別に性差廃絶主義でもないしいいんじゃないの？としかいえない。
男性側が女性ほどレスポンスがいいならいいけどそうでないでしょ。
いい悪い別にして同じ反応なわけじゃないでしょ。
もうここで性別による差が出てるんだから差別とか言い出してもね。

許すとか許されるとか言う発想の方が良く判らん。

根本的に感覚の違いでしょ。
反対派の意見よんでても判るけど理解はできないもの。
そんなにこだわるなら利用する人も叩けばいいとか思うし。

永遠にループするのも良しだと私も思うよ。

結局、男性に有利と女に思われている（実際には有利でなくても）事柄に対しては
文句をつけて女優遇に持っていっているのに、明らかな女性優遇に対しては
だんまりを決め込んでいる政府のやり方がおかしいんだよな。

フェミお得意のダブルスタンダードってやつだ。

>>83
>男性側が女性ほどレスポンスがいいならいいけどそうでないでしょ。

それって学者達によって実際に証明された理論ではないよね。
反対にレディースデーの利益性に疑問を持っている学者や記者だっている。
言わば都市伝説のようなもの。

サービスを受けられない層の人間が差別だと訴えているのに、
そんな不確かなものを持ち出しても到底納得などできるわけがない。

>反対にレディースデーの利益性に疑問を持っている学者や記者だっている。

それは面白い。報告を読んでみたいので、
具体的に名前を教えてください。

>>82
>というか、本格的にループスレになってきているね。

それが本望だと思ってたが違うのか

「男でも（女でも）同じ映画を同じ映画館で同じ日に観るのに料金が違っても全然おかしくない」派
とやらは性別は無論の事、国籍、人種、宗教で値段に差異があっても構わないという訳だ
それどころかデブ、息が臭い、チビ、ブス、貧乳と言った身体的なものに拘っても構わないと言ってるぞww


なんせ

＞つまり「絶対に定価販売でなければならない」根拠は、存在しないわけ。

なんて言ってますからww

>>85
>反対にレディースデーの利益性に疑問を持っている学者や記者だっている。

結局はガゼか…


>>88
短絡的。

>＞つまり「絶対に定価販売でなければならない」根拠は、存在しないわけ。
が正しいとしても、
それに勝手な条件を沢山付けなければ、
>性別は無論の事、国籍、人種、宗教で値段に差異があっても構わない
とはならないが。

必要条件と十分条件の違いがわからないで言ってるのかな。

>>89
ガゼってｗ
利益のソースもないんなら、誰が疑問を持ってもおかしくないな。
「定価販売でなければならない根拠は、存在しない」
にも関わらず、他の一般的な消費場面で男女差が設けられていないのはなぜだろうね？

>88
>それどころかデブ、息が臭い、チビ、ブス、貧乳と言った身体的なものに拘っても構わないと言ってるぞww
いや別に構わんだろ。私企業には私的自治が認められているのだから。
ただ、それがビジネスとして成立するかどうかは別問題だが。

ビジネスとして成立するって事は一般に受け入れらているって事だ。市場において民意を得ている
状態といえる。
倫理的にアウトとみなされるならビジネスとして成立しなくなるだろ。自然に消えるよ。それじゃダメなのか？今問題になっている食品業界の「隠蔽」とは違って何も隠してることもないだろうし。

このスレの擁護派からは
既得権を必死で守ろうとする政治家と同じ醜さを感じるなw

女性は男性が優位になるのが許せませんからね
どうも僻みっぽいとこがあるんですよ女性って
やはり生まれつきの劣等感からでしょうか
女の物は女の物
男の物も女の物
でないと気が済まないそうです

>>89
なんだよソレ。
人のことガセ呼ばわりするなら、お前が利益性を証明してみろよ。
「企業が採用してるんだから利益になっているはずだ」なんて曖昧な答えじゃなくて、
キチンとした研究結果をな。

例えば前スレにもリンクがあったが、「レディースデーは男女差別か？」
的なタイトルで、中立的な立場から考察するサイトがあったが、
その中で、女性の消費動向に基づいた戦略であろうといいつつも、
単に周囲に合わせてやっている場合も多いだろうと言及していた。

携帯だから探せない上に張れなくて、俺の記憶に頼った話で申し訳ないがね。
要は証明されてない以上、疑問に思う人はいるということ。

>>86
ちなみに俺は学者でも記者でもないが、俺の考えはこうだ。

映画館においてまず短期的に考えた場合、
単純に考えても1.8倍の増員を見込めなければならない。
だが、他の各曜日から1/3ほどシフトしてきたと仮定すると、3倍以上必要となる。
そう考えると単体でペイするのは難しいだろう。

じゃあ宣伝効果を期待したものなのかという方向で考えると、
現状ほぼすべての映画館で実施していることから、他館との差別化にはなっておらず
まるで宣伝にはなり得ていない。

反対に周囲がすべて実施しているため、差別負けしないためにも
自分も実施せざるを得ない状況となっている。

>>95
アンカミス
>>86ではなく、むしろ>>94の続き。

>>12
＞たとえば接客業なんかだと、女性に接客されたほうが印象がいい
＞ってのはよくあるよな。

それは「印象がいいと感じる人間がいる」というだけの話であって、
別に男には接客が出来ないわけでも、
やっちゃいけないわけでもないでしょ。
家事や料理だって同じ。

＞個性で判断されるべきなのは、一対一の付き合いが必要なときだけでじゅうぶんだろう。

就職試験なんかも大勢とるからって個性を無視しちゃダメでしょ。

>>18
物理的に不可能じゃなきゃ何にも問題ないでしょう。
女が相撲やったっていいし、男が女将になったっていい。
逆に聞きたい。女は相撲を取っちゃいけないの？

>>20
なんでだ？伝統や文化なんかは変化するものなんだよ？
今、伝統として伝えられてるものだってはるか昔から同じものだったわけじゃない。
時代に合わせて変化するのが当たり前。
世間に男女平等思考が広がって、歌舞伎をやりたい女がいたならやったっていいじゃん。
過去の文化を大事にすることも大切だと思うし否定はしないけど、そればかりに捕らわれてもいいことないよ。

＞他にも、お笑い芸人って男性のほうがずーっと多いよね。

数が多いことは何も問題ない。

＞ただそれを差別だ平等にしろと騒いで良い方向に向かうとは思わないがな

なんで？

>>28
＞いち＜乙。
どうも。

>>29
＞まぁ、子供に「男女平等」の先入観を植え付けるには
＞心理的に重要なのかもしれない

植えつけてどうすんの？
学校の外に出ればたくさんの性差別を見せ付けられるんだから
最初から「世の中には残念ながら性差別が溢れています」と言っちゃったほうがマシなくらいだ。

名簿なんて本来どちらが先でもレディースデーと違って損得なんか発生しない。
レディースデーと男女別名簿、100歩譲ってどちらも雑草だとしても、人に害を与えるほうを優先して引き抜くべきでしょう。

>>31
＞理想はなんでも五分五分だろうけど、それではいつまで経っても到達しないから、

なんで理想が五分五分なんだ？
七・三でも九・一でもそれぞれの能力が判断されて正当に評価されてれば問題ないじゃん。
無理に五分五分なんか目指すから男女差が広がるんだよ。

＞レディースデーは「どうでもいい」とされている問題だと思う。（政府にね）

人に明らかに損益を与えるものを「どうでもいい」としておいて
人にほとんど影響を与えない、別に変えても何も意味がないようなものに手を出すのはどういう思考なんだ？

>>34
男女で不当に差をつけてるかどうかなんて、やってる企業側にしか分からないよ。
「国民の意識も反映」とか以前に、意見するにも判断材料がない。
もしかしたらほとんどの企業は性別で判断したりせずに
正当に評価して採用してるかもしれない。
だけど、それでも国民側に「社会には差別して採用してる企業が多い」という
イメージが広がっていれば、不満意見が覆いという結果になるだろうね。
国民の意見なんか聞いてたらいつまでたっても「企業は性差別してる」ということにされてしまう。

一般国民に企業が性差別してるかどうかなんて分かるわけない。
だからまぁ、統治権力側の専門家にやってもらうことになるってのは納得した。

>>43
＞伝統文化を現代の大衆文化に合わせて
＞男女平等にしなくちゃいけなくなるのかｗｗ

いけなくなると思うよ。
どんな文化だって時代に合わせて変わるものだ。
伝統だろうが大衆だろうが、永遠に続く文化なんて有り得ない。

もし巨乳デーがあったら
おれはもちろん対象外だが
来ている客を見るためその店へ行ってみるぞ。

神事や伝統行事までそんな事したら全てがパーじゃないか
そういうものは尊重すべきだ。

>97
土俵の上は女人禁制だよ。

>12
＞たとえば接客業なんかだと、女性に接客されたほうが印象がいい
感情に左右されやすい女性の方は経験上接客レベルにむらがあった。
男性の方が接客レベルは安定しているとも言える。

映画のレディースデーだけに限って発言する。

なんで映画のレディースデーが出来たかっていうと、
１．一律で安くする、月に一度の「映画の日」が思ったより浸透しなかった。
２．女の方が群れるから。
「水曜日だと安く見られるよ」→「じゃあ、みんなでいこう」と、発想してくれるのが女性。
友達を引っ張っていったり、彼氏を引っ張っていったりと、パターンは異なるが。

男性だけを安くしても友達たくさん連れてきてくれないし、
「自分だけが安い日に彼女つれていくのはちょっと」って抵抗感持つ人が多いので、
設定されなかった。あと、当時は男性の意識もいまとはかなり違っていて、
「レディースデーは差別」という意見もあまりなかった。

まあ、自分が関連会社にいたのは１０年以上も前の話で、
いまはいくらか事情が違うかもしれないけれどね。
なんなら、一度廃止してみればいいと思うよ。
それで売り上げガタ落ちしたら、各社「営業戦力上しょーがねーだろ」と再設定するだろうし、
特に落ちなければ、「もう時代の趨勢とあわなかったんだな」というオチになるだけのこと。

>>101
それはいわゆる「大相撲」の場合でしょ。
そこらの土俵に女があがるのは問題なし。
女相撲なんて大会もあるわけだしな。
　
やりたければ女も好きなだけ相撲をとればいいんだよ。

>>88　生まれついて付与されてしまったものと
成長するにしたがって現れるものを一くくりにして考えてしまうのは
物事をうやむやにしようとしているように見えなくもないけど

それで販売促進が可能っていうんならいいんじゃない？チビデブハゲサービスデーなど
作ってもさ。なんかいけないの？

>>97　歌舞伎はむかし女もやってたよ。当時の国（というか幕府？）の
命令で女歌舞伎はやめさせられてしまったけど（詳しくはしらないから調べれ）
今女歌舞伎が復活しないのは　したい女性・それを確立させたいと強く願い
実行しようとする女性・その支援に回れる力を持つ人　がいないからだろう。

伝統芸能・文化とサービスを一くくりにして考えるなよ馬鹿。
（いちってこのすれの１ってこと？）

>>85　あと、男と女のレスポンスが同じじゃないってのは
データ取ってるわけじゃないけど周りの行動みりゃーわかるっしょ…。

男の人がどうだかわからないけど
「今日は他のひより安い」となったときガッつり食いついてくるのは
ほぼ女。
スーパーや衣料品の特売日に（そもそもここに男性がかい出しに出かけることは
あんまりないけど）群がる人の中の男性は何人だよ。
メンズブティックの安売り日にすら男いないし。
（うちの父親はむしろ人が増えてめんどくさいからと普通の日にでかける。）
若い男性向けのセールの現場もみたことあるけど
やはり食いつきはおんなとおとことぜんぜん違ったよ。

男も女も体の構造も脳みその構造も違うんだから
同列ではまず語れないし、世間で言うところの平等には無理がある。
だから、お互いを尊重して補いあうのが必要なのに
性差廃絶しようとする奴は「いや、そこは平等じゃないとおかしくないか！！」
と鼻息あらくするからややこしいことになると思うんだよなぁ…。

あ、>>105ラスト５行追加で

だから、そこにつけ込んだ商売があってもかまわないとおもう。
それがレディースデーやら学割やらシルバー割引やらだと思うんだけど。
（もちろん、商売成立するならチビデブハゲサービスデーもよいとおもう。
・・・利用者が多く望めないからなくても差別だろwとは思わない）

伝統芸能（大相撲の土俵に女が入ったり、現在の梨園に女が入ったり
宝塚に男がいなかったりなど）は
尊重しておく部分だと思う。
が、それなりの理由をもって革命が起きるなら受け入れられるもん何じゃないの？
それなりの理由がないから現在は過去のしきたりのまま進んでるだけじゃないか。

女は、男が主張してるすべての論理、正当性について、
本当は自覚してますよ。そんなにアホじゃない。ただ「とぼけている」だけ。
まず、本音ベースで、現実として男性専用車両ぐらいちょっと導入する程度、
それ自体は全くかまわないと思ってる女が多数かと思われる。
じゃあなぜ女は一律して、同じ人物かよ？と思うぐらい
アホなレッテル張り等で分かりやすい「もてない」「ニート」云々を使って
必死に否定するか。
理由はただ一つ、「ゆり戻し」が怖いんだよ。
一度認めて前例を作ってしまうと、雪崩を打って既得権益が失われ、
男女平等社会になってしまう。女性優遇社会じゃなくなってしまう。
女は本当は女性優遇社会であることも知り尽くしてる。
知っていながら、「知らないふり」をしているのだ。
常に被害者側、被差別側で要求する側でいることの旨みを知ってるから。
中国や韓国と同じ。
だから、一つ妥協して通過させてしまったら、同様の矛盾を抱えつつも
女優遇社会を実現してきた既得権益が、「じゃあこれも男性差別だろ」
「これだって男性差別じゃん」となって、総崩れを引き起こしかねない。
中国も、どこか一箇所でも独立を許したらあちこちから独立分子が沸いて、
共産党一党独裁体制が崩壊することを自覚してるから、
必死でいかなる手段を講じてでも独立を許さないと言ってるでしょ？
女も心理は同じなのよ。
常に男性が、女性の言うことを黙って従順に聞き、
「女性が差別されてる」と言う認識を共有している、
既得権益社会でなければならない。
間違っても男性差別なんてものを認めることなど、してはいけないのだ。
それを一例でも作ってしまうと、今までの特権が総崩れで、
水の泡になりかねないからだ。

>107
逆に言えば、レディースデー反対派は、一点突破全面展開を
狙っているということかね？

>>102
>２．女の方が群れるから。

連立ってくる客層をターゲットにしたいなら、2名様以上割引にすりゃいい。
そうすりゃ欲しい客層を単純かつ確実に確保できるだろ。
結局、女性限定を売りにすることで選民意識を持たせる戦略なのだろう。
だが、大っぴらにそう言うわけにもいかないから、
体のいい後付け理論を作ったとしか思えない。

>>105
性別によって区別を付けることはNGだというのは憲法から読み取れる。
お前が構わないと言ったところでNGなものはNG。

>>105
>お互いを尊重して補いあうのが必要なのに
で、そこにレディースデーの必要性ってある？
性差を廃絶なんてできないけど、その上で必要ない
「いや、そこは平等じゃないとおかしくないか！！」
と思われるものをなくしていかない理由もないよね。

>だから、そこにつけ込んだ商売があってもかまわないとおもう。
そりゃ、安くされる側はそう思うわなｗ逆の立場から反対意見が出るのも当然。

>>110 いやそれ意識的な問題って意味だから。
憲法でNGだろうが、私はかまわんのじゃないかと思っているというだけのこと。
そもそもその憲法だって…女性運動が始まったあたりに改正されたもんじゃ
なかったっけ…（うろ覚えだが）

>>111　あるんじゃないの？利用者がいるんだから。（レディースデーの必要性）
メンズデーも作ろうぜっていうのはぜひ企業に言ってくれよ。
そこに反対する女はいないだろうさ。（ごく一部に入るかもしれないけど）

つか、私は基本レディースデー作るんならメンズデーも作れ派なんだけどな…。
作ってもあんまりメリットがないんだろうなぁ・だからないのかもしれんと
思ってはいるけども。
（そのへんは>>105反論として書いてるので）

レディースデーがなぜあるのかについては
レディースデーを作っている会社あたりに凸しておくれ。

あれ？ていうかメンズデーができたとして
うれしい・最大限利用させてもらう！という男って
どんくらいいるもんなんだろう？

映画館でもメンズデーやってる所あるって。
少ないのは、あまり需要がないからだろうな常考。

>>112
じゃぁお前がいくらそう思ったところで正当性などないということだな。

ちなみに、憲法は一度も改正されたことはない。

>>105
>データ取ってるわけじゃないけど周りの行動みりゃーわかるっしょ…。

そりゃお前の見てる場所が限られてるだけだろ。
家電やカー用品やゲームショップだったら圧倒的に男の方が多いんじゃないのか？
割り引きにも十分釣られてると思うがね。

男は女ほどオシャレに気を使う人数が少ないから、服屋の割引には釣られにくいし
自分で料理を作るわけじゃないから、スーパーの安売りだって無関心だろう。
しかし、お前だってヤマダ電機のチラシを毎週チェックしたりはしないだろう？

消費したいと思うものが安くなれば、それを利用したいと考えるのは、
男も女も変わらないと思うぞ。

具体的なデータがあった。

http://cdvnet.jp/modules/news/article.php?storyid=876
>「ユナイテッド・シネマとしまえん」（東京・練馬）では今月の「映画の日」
>である二月一日（水）、来場者が三千三百人と直前の日曜日の三千六百人に
>迫る水準だった。毎週一回、女性の料金を千円にする「レディースデー」も
>一月十八日の来場者は二千人で前日の三・二倍だった

レディースデー入場者　2000人
前日入場者　　　　　　 625人

レディースデー売り上げ　200万円以上　　（全員が女性料金1000円と仮定）
前日売り上げ　　　　　　112.5万円以下　（全員が通常料金1800円と仮定）

レディースデーの売り上げは、少なくとも平日の2倍程度は増えるんだな。

http://www.hansoku.info/011126.html

>●それでは女性ターゲットのサービスが、なぜこれほど増え続けているのか？
>「男は概して保守的で臆病なのに対し、女性は新しい経験を求める気持ちが強い。
>また女性の方が経験を求める気持ちが強い。
>さらに女性の方が経験の伝達に積極的だし、巧みでもある。
>料金を割り引いたり特典をつけるのは“経験”の機会を提供することになる。
>ビジネスとしては理にかなっている。」

と専門家の弁。
>ここで面白い事例がある。

>大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを設けたが、入場者数に大きな変化は見られなかったという。
>どうやら女性は自分の気に入った店やサービスを人に薦めるが、男性客は気に入った
>ものは人に薦めるどころか秘密にしたがる習性があるようだ。

>116
映画の日だって６倍の人が入ってるって事は、男性も安い日を狙って来ているって事だろ。
女性だけが割引に弱いという意見は否定された格好だな。

＞　立体映像を映写できるシステムの導入も集客策のカギとなる。
＞ワーナー・マイカル（東京・千代田）は東京都多摩市の劇場に同システムを導入。
＞米ウォルト・ディズニーの「チキン・リトル」の立体映像版を上映したところ、
＞料金が通常版より二百円高いにもかかわらず、通常版の二倍の観客を動員している。
収入増を狙うなら、本来はこういう風にサービス向上や他館との差別化をするもんなのにねぇ
現状では1,000円程度の価値しか見出せないから観客が減ってるだけ。

>>116のデータでいくと・・・

平日の売上げ　　　　　　　112.5万円以下(625人)　
レディースデーの売上げ　200万円以上(2000人)
サービスデーの売上げ　　330万円以上(3300人)

になるんだから、明らかにサービスデー＞レディースデーのほうが利益になるんじゃないか？

>>105
なぜあなた方女を尊重して補わなければならないのですか？

でいずれもレディースデイとする理由になってないんですけど
なぜレディースデイメンズデイと分けるのですか？
なぜサービスデイにしないんですか？

でもし企業が利益拡張のためにレディースデイをやってるとしたら
利益拡張のためにと称し女を一切雇わないというのも理屈的に良いと言わざるを得ませんよね？

>>119に書いてある通り、レディースディよりサービスデイの方が儲かるようですよ？
ならなぜサービスデイにしないのでしょう？
儲け中心でも、レディースデイと女限定にする理由、必要性がどこにあるのでしょう？


さ、どうやって弁解しましょうか

>>116
ほほう。欲しいのはそう言うデータだ。だが、まだ足りないな。
もちろんあるであろう、レディースデーの実施による他の曜日のマイナス分が考慮に入ってない。
つまり、「せっかくだから今日見るのはやめて、水曜日にいこうかしら」
と考える人の人数だ。
3.2倍の増加とすると、他の曜日からのシフト分を一日当たり大体25%程度に抑えられなければマイナスになる。
このシフト分はどうやっても出せない統計だと思うが。

しかしそれより気になるのは、映画の日の売り上げの方だな。
映画の日の利用者が3300人、レディースデーの利用者が2000人。
ということは差の1300人は男なんじゃないの？
映画館利用者の男女比率は8:2〜7:3らしい(どこかで聞いた)が、
この結果からすると男も同程度釣られてると考えても良さそうだな。

ということは、反対にメンズデーでは利益にならないという根拠が揺らいできな。

サービスデーは利益になるかもしれないけど
メンズデーの利益は見込めないだろう。
いくら男性の利用者が多くても、平日に映画を観る時間のある男性は少ないからな。
かと言って来場者の見込める週末や休日に割引きをするはずがない。
カラオケなんかでも夜間や週末は値段があがるくらいだし、売上が見込める日に割引きする理由がない。

女はレディースデーに飛びつくけど、男性はメンズデーには飛びつかないよ。
これは異性に対する遠慮があるからだろうな。
一律サービスデーでいいだろ。

>>124
なんで？
利用者が少ないなら少ないで、リスクも少ない。
利益にならないとは全然言い切れないんだが。

絶対的な利用者は少ないかもしれないが、
上の統計でも出てる通り、同程度の"割合"で利用者が増加しているのなら、
レディースデーほど利益が大きくないというだけで、減収にはならない。

もっとも上の統計じゃ、まだレディースデーの利益性は証明できないのだが。

>ここで面白い事例がある。

>大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを
>設けたが、入場者数に大きな変化は見られなかったという。

>>126
少ない来場者を更に割引きしてそれで利益をあげられるほど
利益が見込めないからメンズデーほとんど無いわけで。
メンズデーを実施して儲かるんなら、水曜日はレディースデー、木曜日はメンズデーのように
併設されてるはずだがな

>>127
君はさっきからデータの都合の良い部分しか書かない特徴があるようだね。
君が持ってきた>>117のソースには
>レディースデーを導入して１年半。
>「入場者の総数を増やす効果が出ているかどうかの判断は難しい。」という。
や
>総数が膨らんだとは即断できない。
とも書かれているわけですが？

更に言うなら、
>月〜金曜の一定レベルに土・日突出型から水・土・日突出型へシフトが進んだ可能性が高い。
とも書かれていますよね？
つまり、今まで他の曜日に映画を見に行っていた女性がレディースデー(水曜日)に行くようになったということね。

総数の目立った増加はないけど、レディースデー利用者は増えました。
つまり、いままで1,800円払って見ていた女が1,000円で利用しているだけじゃないか。
一体、どこが「映画館の利益増」になっているんだよ？
これじゃあ、むしろ「レディースデーは映画館に損害をもたらしている」というデータなんじゃないのか？

>>128
本気でそう思ってるのか？
意味がわからんぞ。

利用者の絶対数が少ないと言っても割合が増えれば問題ないわけで、
仮に通常の男性利用客が1人で、それが3人に増えれば3倍になるってことだろ。
利幅は小さいかもしれないが、減収にはならない。
女性向けサービスと同程度の増員率となるのは映画の日の動員数から予想できる。

>メンズデーを実施して儲かるんなら、水曜日はレディースデー、木曜日はメンズデーのように
>併設されてるはずだがな
だから最近の映画館じゃメンズデーやサービスデーを実施するところが増えてるんだろ。

企業は利益上げる為に必死になってマーケティングしてんだよ
お前らの適当な憶測とは違う

「僕がもっと利益上げるサービス案出しますよ」と売り込みにでも行けば？ｗ

>>130
普段は１人しか来ないところを３人増やすだけの策があるのか。
安いから観に行こうかな、と「一般的に」なりにくいから
メンズデーが圧倒的に少ないわけで。
飲食店や服、スーパーなどと映画館が違うのは
選ぶ基準が、その店を利用するかではなく
その店が提供しているものは何か、によるのだから
提供しているもの、つまり上映タイトルが気に入らなければ動員は増えない。
それを考えるとレディースデーと同率の利益が見込めるとはとても思えないがな。

>>132
>提供しているもの、つまり上映タイトルが気に入らなければ動員は増えない。
>それを考えるとレディースデーと同率の利益が見込めるとはとても思えないがな。

なにを言ってるんだ？
「思えないがな」じゃねーよ。
平日625人、レディースデー2000人、映画の日3300人だったんだろ？
じゃあ差の1300人は男なんじゃないのか？
平日の男女比率はわからないが、だいたい8:2〜7:3だとどこかで見た記憶がある。
625人の3割ってことで仮に200人だったとしても、それが1300人になるんだったら
十分増えてるってことじゃねーかよ。
お前らの理論で行くと、レディースデーとサービスデーの差はほとんどないはずなんだよ。
この結果なにをあらわしてるんだろうな？

それに女だって安いからと言って、気に入らないタイトルまで見に行かないだろうが。

「国民は食うや食わず」防衛費スレでの右自虫発言
　↓　↓　↓

>140 名前: 名無しさん＠八周年 Mail: 投稿日: 2007/12/24(月) 15:34:40 ID: Fp74ko5FO
>メシをくれれば死んでもいい！
>
>ってかwwwww


ウヨキチガイの本音は一億玉砕。
飯は食わなくてもミサイルさえあればいいだって？
自民支持者（統一教会信者）ってどこまでドＭなの？

>>133
他人の論にいちいちケチつけるより
「レディースデーには大きな利益性は認められない」ソースを出せば済む話じゃないの

>男性の半数以上は差別だと思っているとの統計があるのだが。　>>4
>反対にレディースデーの利益性に疑問を持っている学者や記者だっている。>>85

このあたりのソースを示せば終わる話だと思うんだが

>>135
利益になってるから許容範囲だ、と主張する側がそのソースを出すべきだろう、と
散々言われているのですが。

>>133
顔を真っ赤にしてるところを悪いが
サービスデーは利益がでないとは一言も書いてないが。
メンズデーの利益がレディースデーに比べて見込めないといってるだけで

>>136
レディースデーは利益をあげられない無駄なシステムだってソースが出せれば
容認派も納得できると思うのだが。
現状なら、実施してんだから儲ってるんだ、と思って当然だと思われるだろうな

>>137
>>119>>129だけど、これらのソースからは
明らかにレディースデーよりもサービスデーのほうが有益だし、
そもそもレディースデーがそんなに儲かっているとも思えないんですが？

(儲かっていれば男女別のサービス差別は許されるのか？という問題は置いておいて)

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
もし男性専用のサービスがあったら、女性団体は黙っていないでしょう。

>>137
お前の物分かりの悪さには赤くもなるさ。
よく読んでないのか、理解力に乏しいのか、俺の説明がヘタなのか。

サービスデーとレディースデーの動員数の差を見れば男性もそれなりに利用してるといえるだろ？
概算で200→1300になってるんだから6倍以上だよ。
ということはメンズデーもそれくらいの効果が期待できるんじゃないの？
と、言ってるんだがね。さっきから。


>メンズデーの利益がレディースデーに比べて見込めないといってるだけで

>>128ではこういってるよな
>利益が見込めないからメンズデーほとんど無いわけで。

お前の言いたいのはどっちだ？

1.メンズデーは利益にならない。
2.メンズデーは利益になるがレディースデーほどではない。

2だったらわかるよ。利用者の絶対数が少ないからな。
だが無益ではない。

『レディースデー』の代わりに『料金４０％還元デー』にしよう。
それでいいじゃないか。

>>135
>男性の半数以上は差別だと思っているとの統計があるのだが。　>>4


レディースデーがあるなら、メンズデーも当然だ！アナタはYes？No？
ttp://www.kbs-kyoto.co.jp/radio/scan/2007/04/scan0011_yesno.htm

太田光の私が総理大臣になったら…秘書田中。
「レディースデー的なものを一切廃止します」
ttp://www.ntv.co.jp/souri/manifesto/20070309.html

早稲田大学法学部1年生のゼミのレポート
『東京都における大学生を対象とした調査』
ttp://www.asaho.com/jpn/bkno/2006/0109.html
ttp://www.asaho.com/jpn/bkno/2004/1st-seminar-4-original.doc

どっかのネットアンケート
ttp://www.enquete.ne.jp/hundred/survey/20070820-4/stat/


特に大学生のレポートは調査対象が大学生というだけで、
主観の入らない公正な統計だぞ。

>>135
>反対にレディースデーの利益性に疑問を持っている学者や記者だっている。>>85

>>117のリンク先だって、>>129も言っている通り、
>総数が膨らんだとは即断できない。
と分析している。

おなじみのこのサイトも
http://www.ne.jp/asahi/box/kuro/report/ladysday.htm
>ただ周囲にあわせて慣習的にレディースデーを実施している映画館も多いはずである。
と言っている。

>>133
差の１３００人が全員男性と考えるのは安易杉。
映画の日なら男女両方割引してくれるから、という理由で
男性と共に女性も増えているだろう。
一般的な心理として、女性のみが割引なのと男性のみが割引なのなら
前者に行きたがるのは明らか。（両方割引なら問題ないが）
だから、>>116のデータだけでメンズデーも同率の利益をあげられる
と考えるのは早計。

しかも検証日は水曜日だし、映画の日と知らずレディースデー目当てでいったら
たまたま映画の日でしたって客もいるだろう。
これが水曜日・週末・休日以外の、たとえば月曜日なんかでも
同じ結果が出ているのであれば説得力があるが、>>116だけでは不十分。

どっちにしても、サービスデーの利益＞レディースデーの利益なんでしょ？
だったら利益追求の立場からしてもレディースデー→サービスデーにするべきでしょう。

やっぱりレディースデーは廃止するべき悪習なんだよ。

どうでもいいけどここでグチグチ言うより企業にメールしたら？

>>145
>どっちにしても、サービスデーの利益＞レディースデーの利益なんでしょ？

サービスデーは月１回
レディースデーは月４回

一ヶ月のトータルでみると

レディースデーの売上げ　800万円以上(8000人)
サービスデーの売上げ　　330万円以上(3300人)

となりますね。

>どうでもいいけど
そういう人はわざわざレスしなくていいんだよ。問題外なんだから。

「どうでもいいけど」の立場から見たら
それこそ2chなんて正に便所の落書き。
どんなスレもどんな板も無意味に見えることでしょうね。

>>147
なんでレディースデー4回分とサービスデー1回分を比較してるの？
比較したいんだったら1回分と1回分を比べるのが普通だろw

>>119あたりから見直してみれば？
(まぁ、1回分同士じゃ比較にならないのを分かっててやっている場合は話にならないが)

>>148にとってはレディースディの存続が
そんなにも深刻な問題なのか？

そんなレス返すより前に企業に講義した方が有意義ではないのか？

>なんでレディースデー4回分とサービスデー1回分を比較してるの？

市場のキャパシティがあるからね。

>>150
どうでもいいわりには何故か粘着してくるねw
一体どうしたの？

>>151
困った時の屁理屈がまた出たか。
市場のキャパシティが　レディースデー＝サービスデーの4倍、というのは
一体何を根拠にしているんだよ？

>>126
>利用者が少ないなら少ないで、リスクも少ない。
>利益にならないとは全然言い切れないんだが。
>
>絶対的な利用者は少ないかもしれないが、
>上の統計でも出てる通り、同程度の"割合"で利用者が増加しているのなら、
>レディースデーほど利益が大きくないというだけで、減収にはならない。

減収になる。
スケールメリットという言葉を勉強すると良いよ。

>>150
>一体何を根拠にしているんだよ？

そんなことを映画館は既に考慮済み。

特定の映画を観る可能性のある層の人数には上限がある。
映画館が上映期間を決める時には、観客数の推移を見て決める。

サービスデーでの入りも当然、考慮している。

サービスデーを増やせば一回あたりの入場者が減るだけで
利益率は下がってしまう。
だから月１に抑えられている。

以上。

週四回のレディースデーを全部サービスデーで置き換えたら、本当に儲けが増えるの？
月一回のサービスデーと週四回のレデーィスデーを併設しといたほうがもうかるという可能性は？
週四回でサービスとかやってたら、男女両方とも、サービスじゃない日に行く人が減っちゃいそうな気がするんだけど

>>131
>>131
>>131

>>154>>155
>サービスデーを増やせば一回あたりの入場者が減るだけで
>利益率は下がってしまう。
>週四回でサービスとかやってたら、男女両方とも、サービスじゃない日に行く人が減っちゃいそうな気がするんだけど
それは確かに可能性としてあるわな。

実際に、>>117のソースには
>>レディースデーを導入して１年半。
>「入場者の総数を増やす効果が出ているかどうかの判断は難しい。」という。
>総数が膨らんだとは即断できない。
>月〜金曜の一定レベルに土・日突出型から水・土・日突出型へシフトが進んだ可能性が高い。
と書かれているんだよね。
つまり、それまで1,800円で見ていた人が1,000円で見るようになっただけで
総数に目立った変化は見られない、と。
　
それでも、「レディースデーは利益をもたらしている」と主張している人がいるから
話がおかしくなってくるんだよねぇ・・・
しかも、そういう人の頭の中では何故か「レディースデーは月に4回やってもいいけど
サービスデーは月に1回ね。」などという変な妄想まであるもんだからもう・・・

>>144
はー？
何言ってんだよ。

確かに1300人の内訳なんて分かりっこないけどな、
お前らの論拠を揺るがすには十分だろ。
メンズデーでは利益が出ないとは言い切れなくなったんだから。
反対に男性もサービスを利用する可能性が見えたわけだ。

それをなんだ？
男性の増加はありませんでした。
1300人の内、1100人は女性で、男性は200人です。
とでも言うつもりか？

あーはいはい。

>>153
不勉強で申し訳ないが、詳しく頼む。
調べてもよく分からなかった。

>>154
まんま同じことがレディースデーにも当てはまると思うんだが。
それでレディースデーが儲ると言う根拠はどこにあるの？

>>159
スケールメリットに関連して。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%8F%E6%A8%A1%E3%81%AE%E7%B5%8C%E6%B8%88

>145
×利益
○収益
収益-費用＝利益

増収にはなっていると思うが、増益になっているかは不明。
企業が欲しいのは利益であって必ずしも収益ではない。利益を増やす為には収益を増やすか
費用を減らすかだが、収益を増やす為に費用がかさんだら意味がない。
利益とは金銭的なものとは限らないので、いわゆるクチコミによる宣伝効果も利益とみなすことが
できる。この場合平時との差額800円を宣伝費（費用）とみなし、その費用対効果を収益とするならば
男の3倍といわれている女の宣伝効果によって事実上の費用削減（宣伝費の削減）に繋がっている
可能性はある。つまりサービスデーは「増員による増収狙い」でレディースデーは「費用削減による
増益狙い」と考えることもできる。サービスデーを増やした場合「費用対効果の純度低下」が懸念され
る。
個人的には隔週でレディースデーとサービスデー開催くらいでもいいんじゃねーかとは思うが、
その辺の比率は資料が何もないのでわかんね。

>158
そういう場合は、「平時とレディースデーの増加比率：平時とメンズデーの増加比率」をそのまま
サービスデーの増員数に当てはめればいいんじゃね？
俺はサービスデーの増員数には家族連れの子供が多く含まれている気がしてならないが。

>>162
>平時とレディースデーの増加比率：平時とメンズデーの増加比率

3.75:1.0

1300人で分ければ、約

女：男=1026人：274人

アンカミス

×　>>162
○　>>161

>>160
言葉わかったが、それがこれとどう関係するのかわからん。
お前の説明が聞きたい。

>>161
>平時とメンズデーの増加比率

それがないから、平時とレディースデー、平時とサービスデーで比較してんじゃねーの？
男性は一切釣られないなら、その比較には差はほとんどないはずだわな。

>>101
＞神事や伝統行事までそんな事したら全てがパーじゃないか
＞そういうものは尊重すべきだ。

そりゃ過去の文化に価値があるのは分かるけど、
現代の文化を否定してまで過去にこだわるべきじゃないよ。

べつに過去が消えちゃうわけじゃないんだから。

＞土俵の上は女人禁制だよ。

女人禁制をやめりゃできるじゃん。

>>104
このスレの1ですけど。

したい人がいないから禁止する？
何の理由にもなってないぞ。

>>146>>150
レディースデーに反対してる人の多くは
何回かはメールなり電話なりで抗議してると思うよ。

男性が安さに一切釣られないとは言わないが
平日に映画を観る時間があり、映画館までわざわざ観に行く男性
と考えると、いくら安くても釣られる層には限界があるわな。
その限界値は男女で違う。
そう考えるとサービスデーに釣られて来たのは家族連れか学生が多いだろうな。

>>167
>そう考えるとサービスデーに釣られて来たのは家族連れか学生が多いだろうな。
で？だからなに？

まず家族連れが多いっていうのはどう言う予想に基づくものだ？
ほとんどの映画館では子供料金は1000円以下に設定してある。
わざわざサービスデーを狙って行く必要もあるまい。

次に学生。学生だろうがニートだろうが、割引サービスに釣られてきた分が
増員につながったんだからいいじゃねーかよ。
要するに利用できる環境にある奴は利用するってことだろ？
男は安売りには釣られないだとか、趣味以外にはお金はかけないだとか
散々言ってきたけど、そうじゃなさそうだってことだ。

>>168
>ここで面白い事例がある。

>大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを
>設けたが、入場者数に大きな変化は見られなかったという。

>>169

>レディースデーを導入して１年半。
>「入場者の総数を増やす効果が出ているかどうかの判断は難しい。」という。
>総数が膨らんだとは即断できない。
>月〜金曜の一定レベルに土・日突出型から水・土・日突出型へシフトが進んだ可能性が高い。

なんで平日の昼間になると擁護派がわらわら出てくるの？
どうして？

そして擁護派は根拠の無い数字をさも当然のように出してくるのは何故？

映画の日の男女の割合を見れば絶対に
「女：男=1026人：274人」
こんな数字を出せないのに、
なんでこんな恥ずかしい事をして平然としてるの？

>>169
そう思うなら、サービスデーとレディースデーの差の1300人は一体何なのか証明してみせろよ。

>>171
レディースデー＝平日
擁護派＝平日の昼間に現れる

とりあえず、このスレに入ってから、
筋を通せ派の主張が意図的にかわからないけど曲解されてるのが痛い程わかった。

筋を通せ派は、男女平等にするんだから全てをしろ、と言ってるわけではないんだけどね。
Aという理論を使って男女に差をつけるなら、Aという理論が用いられる事柄に男女差がついても良いだろう。

って事。これが雇用と消費における筋を通せ派の意見。

「相撲」、これは相撲が女性ができないわけではない。
大相撲の土俵があがれないってのはあるかもしれない、では何故あがれないんだろう？
今回の件でいうなら、「何故」を考える、そこからでしょう。

「巫女」･･･は、どうなんだろうね。神学に造詣が無いので、
巫女とはどういうものかがわからないので詳しい方に説明をお願いしたいかな･･･。

>>154　>>159
それのどこが「市場のキャパシティがレディースデー＝サービスデーの4倍」
の根拠？

>大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを
>設けたが、入場者数に大きな変化は見られなかったという。
なおさらサービスデーでいいな。どっちにしろそれ以外の日は減収
→月単位でプラマイ0か増減僅か？（むしろ今はマイナスになってそうな印象）
ならば、客にとっては男女共嬉しいサービスデーを推奨すべきではないのか。
なぜ肯定派はそんなに企業目線？ｗ

>>174
＞Aという理論を使って男女に差をつけるなら、Aという理論が用いられる事柄に男女差がついても良いだろう。

ここがいまいちわかりにくいので詳しく。
筋を通せ派の用いる理論と言うのは

「日本は日本国憲法で法の下の男女平等を宣言している。
また、それにしたがって男女雇用機会均等法も施行されている。
それに関わらず消費の場で男女平等が認められないのは
憲法違反である。雇用の男女差別をなくすなら、消費も差別をなくすべき。
この筋が通っていないのはおかしい」

ってことでしょう？
理論となってるのは、「憲法で男女平等を謳っているのだから従うべき」である。

それならば、神事やスポーツは例外であり平等でなくてもかまわない
という意見が出てくること自体がおかしいって話では？

軽く調べた程度だが、巫女は均等法の適応外なので、女性のみでも問題ないらしい。
神事に関しては、男女平等と同時に信仰の自由が保障されているので
宗教に関する男女差別に関しては、特に言及する問題ではないかもしれない。
神主やカトリックの聖職者は今でも男性のみに限られているし
宗教内の男女差別については、信者のみで考えればいいからな。

女人禁制に関しては諸説あるが、血を穢れとする考えから
生理・出産のある女性を排除した、というのがひとつの考えになっている。
相撲を神事ではなくスポーツと考えると問題になってくる。
スポーツの場では男女差別をしていいとはどこにも書いていないからな。
同じように、甲子園やスポーツではないが宝塚も、厳密には憲法違反。

筋を通せ派が、これらはＯＫだが、雇用と消費の違いは許せない
といってるのは、「筋を通せ」派の意見として矛盾して無いか、と。

ちょっと訂正するわ。

＞スポーツの場では男女差別をしていいとはどこにも書いていないからな。

憲法ではスポーツで男女差別をしていいとは書いてないが
均等法の適応外の条件のところには書いてあったね。

ただし、業務を行う上で片方の性別でなければならない理由があれば、適用は除外される。

芸術・芸能の分野における表現の真実性等の要請から片方の性別に従事させることが必要である職業
俳優、モデル等

守衛、警備員等防犯上の要請から男性に従事させることが必要である職業
現金輸送車の輸送業務等

宗教上、風紀上、スポーツ競技の性質上その他の業務の性質上いずれか一方の性別に従事させることについて、
上記2件と同程度の必要性があると認められる職業
宗教上（神父、巫女等）

風紀上（公衆浴場の男性（女性）風呂や更衣室、トイレの係員等）
ただし、公衆浴場やトイレは女性従業員が男性の風呂やトイレを掃除などの作業をすることがある。

業務の性質上（ホスト、ホステス等）

とのこと。

憲法上では男女平等を認めているが、法律ではこのようになっていたりするし
「憲法で男女平等を宣言してるんだから
性別ではなく個性をみて人を判断しろ！」とは一概にいえないと思うがね。

>>177を見ると、尚更
「レディースデーは廃止するべきではないか」
と思うわな・・・

やれやれ
女さん、あなたの脳は物凄く悪い
レディースデイのみ存在するのを正当化するのはいくら粘っても100％不可能なんだよ
天才でも出来ない事を女のあなたができるわけがないんだよ
メンズデイが出来たり、自分達が優遇されらなくなるのは確かに乞食のお前らにとっては悔しいかもしれない
男のくせにと思うかもしれない

でもね、お前らが女という価値なしの役立たず、無能、ゴミに生まれたのは

男のせいじゃないんだよ

女というゴミに生まれた、　お　前　自　身　のせい、だ

男のくせに、と、いくら僻まれても困るんだよ

女性優遇措置が存在する事への不満を 当の女性に言っても仕方ないと思うんだが。的外れ。
なんつーか 税率upで商品の値段が上がった事に関してスーパーの店員に文句言うくらいの的外れさ。
叩くなら店とか企業だろ。客である女に優遇措置を無くす力は無いんだから。
それとも何かい？女性自ら優遇措置を無くす運動を始めろとでも？ねーよ。あるもんは誰だって利用するよ。

いい加減 どうにもならない愚痴を垂れ流すだけじゃなく
スレタイを「レディースデーを廃止するにはどうすべきか」とかにして
何か活動とかしていったら良いんじゃないの？

レディースデイとは、儲かるからある、と

それはいいんだ
でもね、なぜレディースデイとメンズデイって分けるの？
レディースデイを男女共同のサービスデイにしたら一体何の問題が？
に対して、>>155の低能女なんかはこう言ってる

サービスデイを増やすとその日にしか行かなくなり利益が下がる、と

毎度疑問に思うんだけど、なんなんだろうねこの女のご都合主義って
あの、レディースデイが四回、サービスデイが一回だって話してましたが、

女乞食にとっては実質サービスデイは五回あるわけなんですよ
今更サービスデイになっても何も女は何も変化しないでしょ

で男性の場合、女のようにケチではなく、金にたかる蛆でもないからメンズデイも平日もあまり変化しなかったんですよね？
じゃあ利益に影響ないでしょ笑
そんな中で影響あるとか言われても（笑
IQ70ありますか？

でまあ分けるとしてもね
メンズデイは平日と比べて利益が殆ど変化しなかった
だが結果的にはプラスにはなってる
マイナスじゃないならあって何がどう困るんだよ笑
困る奴がいるとしたら、自身に劣等感たっぷりで、僻んでる　女　位じゃないかなぁ笑

でさ、メンズデイが利益ないって、平日のメンズデイにおいてでしょ？

大体さ、毎日仕事もしないで終日怠け呆けてる日曜日も月曜日も変わりない毎日が休日の主婦ニートが大半の女にとっての平日、と

努力して、仕事して、やる事やってる男性にとっての平日

全く別物でしょ（笑

女に平日なんてあるのか？（笑

怠け者と努力家を同じ次元で語るな

なぜただの享受者である女に聞くのか。なぜ女も答えるんだ。
子供に「なんでお前らだけ少年法で守られてんだよ」と
既婚者に「なんでお前らだけ家族手当が出るんだよ」と騒いでるようなもの。
当事者からすれば「さぁ？知らないけど 貰えるもんは貰っとくよ」としか言えないだろ。
気に食わないなら行政に言え。企業に言え。みすぼらしい愚痴を垂れ流すな。
子供の「あいつばっかずるいー！」と何も変わらん。あ、もしかして子供みたいに騒ぎたいだけなの？

なぜって、それが2chだから・・・
そんなことを言い出したらほとんどの板やスレが成り立たなくなっちゃうよw

>>182
男性の集客が確実に見込める休日にメンズデーを設置するバカはいないよ。
集客できても利益にならないじゃん。稼ぎ時なのに。
メンズデーが普及せずレディースデーがあちこちに浸透してるのはなんで？
って考えたらわかると思うんだが

一般的に平日（月〜土）のメンズデイよりは確実に一般的に休日（日）のメンズデイの方が利益は上がる

で、利益があるものがあって一体誰がどう困るのか
マイナスになってないものがあって一体誰がどう困るのか

で仮に利益に影響があるとしても、他に幾つものパターンの出来る事があるだろう（笑
利益が下がったのは男のせいだとか、メンズデイのせいだとか、どうしてこうも責任転嫁することしかできないかな（笑
価値なしの無能のゴミめ（笑
値段を下げる、または上げる、サービスデイそのものを減らす等
あるだろ
そこまで頭が回らないか？サービスの値段は法的に定まっているものだったか？
利益を上げるにはレディースデイを用意するかしないかしかないのか？
二択か？どれだけＩＱが低いんだ？
素人小学生が作った知能ロボット以下か？

しかも、女を優遇しなければならない、男を優遇してはいけない、なんていうルールもどこにもない

>>185
？意味が不明ですね
利益にならない？なぜ？

利益にならないとしたらなんですか？
答えれますか？IQ70以下の女さん

>>183
んー
それだけならいいんですけど、
なくなったら困る、と
または死んでも男を優遇させない
って粘ってますからね
粘ってる方に言って何か悪いですか？

ゴミには僻み以外に出来る事はないのか？

で企業の都合でレディースデイがいいなら、
企業の都合で女を一切雇わないというのも何も問題ありませんよね？
で他にも、例えば結婚しても女には金をやらなくていいが女は男に金をやれ
女の生活は一切保障しない
女には参政権を与えない
女に人権を与えない

という法があっても何も問題ありませんよね？

男性が有利になるのが許せませんか？
自分が優遇されないと許せませんか？

なぜ怠け者で無能なのにプライドが高いんですか？
もっとも泥団子より安っちいプライドだが

>>190
消費と雇用では法的拘束力が異なると何度言ったら・・・

>>186
>一般的に平日（月〜土）のメンズデイよりは確実に一般的に休日（日）のメンズデイの方が利益は上がる

休日にメンズデーを実施するより、
休日は、何も割引をしない方が利益が上がるんだよ。

反対派は、レディースデーが設けられている企業側の理由を、何だと思っているの？

例えば、フェミの社会的圧力だ、と主張した人が前スレにいたけど。

ニュー速でさえ「男性差別だ」って話に全然なってねーぞ
ほれお前ら早く喚いてこいｗ

【調査】映画の入場料 「高い」７割
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1198627162/l50

なんか、売上（収益）と利益の違いを理解していない奴が混じってないか？

>>196
うん。

学園祭の売店ていどの商売すら、やったことない人なんだろうな。

>>195のスレ、ざっと覗いてみたら、やっぱり
「1800円は高すぎる。もっと安ければ行くのに」
「映画館に1800円も出すんならDVD借りて家で見る」
という意見がかなり多いね。

つまり、男だって女だって「映画鑑賞料が安ければもっと見に行きますよ」って
ことじゃないか。
誰だよ？「男は値引きしても見に来る数は変わりない」とか
したり顔で妄想説を語っているのはw

>>198
http://www.hansoku.info/011126.html

>●それでは女性ターゲットのサービスが、なぜこれほど増え続けているのか？
>「男は概して保守的で臆病なのに対し、女性は新しい経験を求める気持ちが強い。
>また女性の方が経験を求める気持ちが強い。
>さらに女性の方が経験の伝達に積極的だし、巧みでもある。
>料金を割り引いたり特典をつけるのは“経験”
>の機会を提供することになる。
>ビジネスとしては理にかなっている。」

>と専門家の弁。
>ここで面白い事例がある。

>大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを設けたが、
>入場者数に大きな変化は見られなかったという。
>どうやら女性は自分の気に入った店やサービスを人に薦めるが、男性客は気に入った
>ものは人に薦めるどころか秘密にしたがる習性があるようだ。

>>198
>という意見がかなり多いね。
>つまり、男だって女だって「映画鑑賞料が安ければもっと見に行きますよ」

男は意見を言ってるだけで、実際には大して行かない、というケースも
考えられるから、それだけで結論を出すのは短絡的。

　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
　　　／|：： ┌──────┐ ：：|
　　/.　 |：： ｜ 　　　　　　　　 ｜ ：：|
　　|....　|：： ｜　　　　　　　　　｜ ：：|
　　|....　|：： ｜　　　　　　　　　｜ ：：|
　　|....　|：： └──────┘ ：：|
　　＼_｜　　　 ┌────┐　　 .|　　　　 ∧∧
　　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　 　 ( 　＿)　　　　俺に彼女がいないことで
　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣旦￣(_,　　 ）
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　＼ 　｀
　　　　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|、＿）
　　　　　　　　　　　 ￣|￣|￣￣￣￣￣￣|￣|￣

　　　　　|　　　　　　　　　　 .( (　|　|＼
　　　　　| )　　　　　　　　　 　) ) |　|　.|
　　　　　|＿＿＿＿＿＿＿＿(__|　.＼|　　　　　　　　俺の代わりにだれか一人、彼女を持てる
　　　 ／― 　　∧ ∧　　――-＼≒
　　／　　　 　 ( 　　　)　　　　　　　＼
　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ |
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|

　　　∧∧
　　（　 ･ω･）
　 ＿|　⊃／(＿＿_
／　└-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺はそういうことに幸せを感じるんだ
　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

>>199
何度、そのコピペを貼れば気がすむんだよ？

さすがはループスレw
また>>169>>170あたりからループするか？

レディースデーの利益云々については
>>116>>119あたりからか？

>>202
反対派はメンズデーで入場者に変化がない件のリンクについては
無視してるからね。

>>200
少なくとも、「映画鑑賞料金がもっと安ければ見に行くよ」と言っている人が
何人もいるのは確かな事実だろ。

>>203
おいおいw
それを言うならこっちの件はどうなってるんだよ？
>レディースデーを導入して１年半。
>「入場者の総数を増やす効果が出ているかどうかの判断は難しい。」という。
>総数が膨らんだとは即断できない。
>月〜金曜の一定レベルに土・日突出型から水・土・日突出型へシフトが進んだ可能性が高い。 　
さて、>>116>>129あたりからループさせますかw
　

>>204
>少なくとも、「映画鑑賞料金がもっと安ければ見に行くよ」と言っている人が
>何人もいるのは確かな事実だろ。

そうね。その人達がちゃんと行けばメンズデーも普及するのにね。

>>204
あのね、それは「判断が難しい/即断できない」とは言っているが、
儲かってないとは言ってないでしょうが。

それに、女性の口コミ効果については、触れてないからね。

>>199
この状況でまだそんな記事にすがるしかないのかよ。
随分とイタイやつだな。

その記事を裏付ける証拠がない以上、ライターの妄想でしかない。
または、レディースデーを正当化するための後付け論か。

一方で割引サービスを実施した場合、男性も利用するであろう可能性は提示された。
ということは、この可能性を論理的に否定できなければ、お前の論拠は崩れることになる。

ID:134tIQFwは正に
自分に都合の良いデータ(しかも都合の良い一部分だけ)は何度も何度もコピペする人間>>199が
何故か、都合の悪いデータ(例え同じリンク先の記事であろうとも)は信用しない、という具体例ですねw

>一方で割引サービスを実施した場合、男性も利用するであろう可能性は提示された。

あくまで可能性にすぎない。それはあなたの妄想とも言えるんだが。
現実にメンズデーで観客が増えた例を持ってこなければ、あなたの「可能性」
とやらは、いつまでも、「可能性」のままで、証明されない。

>>208
あのさ、そのコピペは事実だから、反対派といえども否定できないわけでしょう。
メンズデーで観客動員数がたいして変わらないという事実は厳然としてあるわけだからね。

>>208
メンズデーは、観客の曜日シフトさえ起こすことが出来ない、ってのははっきりしているわけだよ。

>>209
可能性のままでも十分。
メンズデーが利益にならないと主張してるのはお前なんだから、
それを否定する可能性をすべて排除しなければお前の論拠は成り立たない。

ていうか、なんでこんなこと言わなきゃ理解できないんだ？この人。

>>211
だから、1300人の内訳は？

ま、オレももちろん、すべてのメンズデーで観客が増えないとは思っていないわけだが。
だが、レディスデーの増え方と比較すると、かなりの割合で小さいだろうとは思うな。

多くの企業が、メンズデーやレディスデーをやってみて、
採算がとれた企画だけが生き残っている、と考えるなら
レディスデーの方が有利なのは、明らかだろう。

>それを否定する可能性をすべて排除しなければお前の論拠は成り立たない。

んなわけない。
じゃあ、レディスデーの…を否定する可能性をすべて排除してみろよｗ
最初から根本的に出来ないことを相手にロードして、混乱させる技だよ。

>だから、1300人の内訳は？
それ、メンズデーか？

>>210
あのさ、そのコピペ先のリンク http://www.hansoku.info/011126.html には
「メンズデーで観客動員数がたいして変わらない」という記事と同様に
「レディースデーによって総観客数が増えたとも言えない」という記事も載っているんだよ。

つまり、今まで1800円で見ていた(100人の)女が
1000円で見ている(100人の)女、になっただけという記事なんだよ。
(1800円×100＝180000円、1000円×100＝100000円 　→　−80000円)
この記事を読んで「ほらね、レディースデーは映画館にとって利益増をもたらしてるでしょ」
と本気で言ってるなら、本物のバカですよ？

これも、何度も書かれているレスなんだけどね・・・

男は映画が観たいのであって、映画館に行きたいわけじゃないからな。
男の映画好きはホームシアター組んで自宅でDVDorBDっすわ。

お出かけ自体を目的にできる女とは違うのです。

あとスゲー遅レスだけど
>115
> 家電やカー用品やゲームショップだったら圧倒的に男の方が多いんじゃないのか？

おれゲーム屋にいたことあるけど、普段の客層は圧倒的に男＞女だが（多分9：1以上）、広告入れ
たときの問い合わせは（客層比率に対して）女の方が多い。店頭告知のキャンペーンも聞いてくるの
は女ばっかし。男はこっちから話を振ってようやく「ああ、じゃあそれで・・・」みたいな感じが多かった。
男ヲタはシャイだからwって言うのを差し引いても、食いつきの度合いが違うとｵﾓﾀ。

余談だが、俺の地元で「デブ優遇割引があったw」。確か体脂肪分割引だったかな？
しかしすぐに廃れた。需要がなければ続かない。効果がなければ供給されない。当たり前の話だな。

今まで1800円で見ていた(100人の)女が1000円で見ている(100人の)女になったということは、映画館の利益は減るってこと？
じゃあなぜレディースデイは廃止にならないんだろ？

あと、http://www.hansoku.info/011126.htmlだと、女性ターゲットのサービスはビジネスとしては理にかなっている、って書いてるけどどうなんだろ？

>>218
>じゃあなぜレディースデイは廃止にならないんだろ？
ここまで言ってあげて、ようやく分かってきたようだなw

そこで、このスレタイ「レディースデーは廃止するべきではないか」なわけですよ。
　
分かったかな？

いや俺は男だし、レディースデイ賛成でもないですよ。

http://www.hansoku.info/011126.htmlの、女性ターゲットのサービスはビジネスとしては理にかなっているの部分はどうなんだ？
結局レディースデイは利益になってるの？

>>220
リンク先の記事を見れば分かるとおり、レディースデーはどうやら観客増(つまり、利益増)にはつながっていないようだね。

>221
その読み方は少し短絡的だ。
仮に総数に変化がなくとも、客数が突出型にシフトするなら
それに合わせて適切なスタッフ数に調整できるのでコストダウン（＝利益増）に繋がる。

このリンクは、映画館の場合レディースデイはあまり効果はない。
でも他の分野では、女性ターゲットのサービスにより理にかなったビジネスができる、という専門家がいるってことをいいたいのかな？
結局女性ターゲットのサービスを肯定してるってこと？

>>222
そのコストダウンできた金額と
レディースデーによって失った収益額(一人あたり800円。通常の約5割減)とでは
どっちが大きいかという話だけどね。
　

>>215
>じゃあ、レディスデーの…を否定する可能性をすべて排除してみろよｗ

反対派が証明しなければならないのは、差別であるということ。
この一連の流れはお前の主張に付き合っているだけ。反対派に証明の義務はない。

>それ、メンズデーか？

男が増員につながったと判断するのが妥当。
それを否定するならそれなりの根拠を示せ。

>>216
それは、一理あるな。
だが、根拠となる仮定がまだはっきりしないからダメだろ。
「断言できない」じゃなぁ。

メンズデーの無い理由。
ttp://www.eigaseikatu.com/com/0/229290/
>本当に、何故メンズデーが無いのかってことは、不思議に思いますよね。
>以前、「映画館に行こう実行委員会」のひとに聞いたことがあるのですが、
>映画館に行かない層は、統計を取ると、シニアと女性と高校生だったそう
>です。そのため、高校生対策として、「高校生友情プライス」を設定し、
>３人以上の高校生での割り引きを、シニアには、夫婦のどちらかが５０歳以上
>のひとであれば、割引対応すること、後は、女性対策として「レディースデー
>」を設けての割引対応した経緯だそうです。

>>218
>じゃあなぜレディースデイは廃止にならないんだろ？

企業が女性の口コミ効果に金を払っていると見ればよろしい。

>>225
>反対派が証明しなければならないのは、差別であるということ。

それ、無理だから。
差別かどうかを判断は、それぞれの人間のバックグラウンドによって違うからね。

>この一連の流れはお前の主張に付き合っているだけ。反対派に証明の義務はない。
だったら証明しないで黙ってろｗ

とにかく、不可能性の証明は無理だから。
何でも良いから、反対派が不可能性の証明に成功したら、やってやるよ。

>>それ、メンズデーか？
>
>男が増員につながったと判断するのが妥当。

つまりメンズデーではないんだろ？
オレは妥当かどうか、証拠がないからわからん、という立場を取る。

妥当かどうか、オマエが証明してみろ。

>>それを否定する可能性をすべて排除しなければお前の論拠は成り立たない。

相手に不可能性の証明を強いるとは、アホだな。
それで勝った気になってるのが、イタイ。

というか、反対派の対女性ルサンチマンが
おかしくて仕方ないんだが。

なんでこんなに、頭に血が上ってるのか、さっぱりわからん。

>>231
このスレになんでこんなに、頭に血が上ってるのか、さっぱりわからん。

女の口コミ宣伝効果とやらも、どれだけのものなのか疑問だがね。
これだけネットが普及し、ブログやら掲示板やらで、いろんな店の評判が
載っていることも多い時代において、女の口コミをそこまで神聖視（特別視）する
理由が分からんよ。
下手すりゃ、函館のパスタ店みたく「性差別企業では？」と、ネット上であらぬ疑いを
かけられる危険性もはらんでいるというのに。

>233
迅速性（速報性）が求められる情報もあれば、蓄積量が求められる情報もある。
インターネットは確かに便利だが、発信者がどこの誰か分からない。
例え署名があったとしてもその人間の素性を知らない以上、ただの識別記号に過ぎない。

口コミとは必ず「顔見知りからの情報」であり、情報に対する信頼性（情報自体が正確か
どうかではない。情報に対する安心感といっても良い）で他を圧倒している。

あと、女は群れやすいので局地的な伝播力が半端ねえ。午前中に発生した「ここだけの話」は
昼には全員が所持しているw

>>234
口コミほど信頼性が無く主観に包まれた情報はない。
そんなものを受け入れるから、どこかのクリスマスツリーの飾りが盗まれる。

映画の口コミを信じて観に行ったら、それほど面白くないなんてよくある。

情報に対する安心感よりも、ただ単に噂話が好きで、その情報の信憑性も確認せずに受け入れてるだけ。

ま、どちらにしても情報の伝播力はあるけど。

口コミの信頼性とか
そんなのお前の主観だろｗ

殊更映画ばかりが取り沙汰されているが

女性専用駐車場
女性専用ホテル
女性専用シート
女性専用トイレ？（男性用トイレ無）
女性専用カード
女性専用保険
女性専用外来（クリニック、病院）

などもある事について

>>176氏
とりあえず、前スレで散々述べられている事なのに誤読しているのを何とかした方が良い。
筋を通せ派･･･というか、実際は性差肯定派というべきかな。
ジェンダーフリー思想・メンズリブ・フェミニズムと真っ向から対立する保守思想とでもいうべきかもしれませんが。
ここら辺は、各々の勢力が一枚岩でなく、好き勝手に定義しているため、不定形な定義ですが･･･。

つまり、筋を通せ派は「性差を肯定している層」という前提がある。
なので、本来はレディースディも当然あって構わないと考えている一派だと、私は考えている。

その筋を通せ派が主張する内容は、レディースディに関しての内容としては

性差により企業がレディースディを導入することに肯定するなら、
性差により企業が雇用の面で男女の扱いに差をつける事は肯定されて然るべき。

という事を、述べているにすぎないのです。

しかし、雇用に関しては性差を無視し男女平等の扱いをするならば、
同様に同じ理論でレディースディを撤廃するような政策が行われないのはおかしい。

ダブルスタンダードだ。という事を述べているわけです。

テスター

例えば、この考え（>>238）に対して
法的拘束力が異なる。と述べる人もあるでしょう。
では、
法的拘束力とは何か？
具体的にどう異なるのか？
何故異なるのか？

そうやって掘り下げて考えず、ただ「現状、法律で決まってるから」、
という所で思考停止してしまっていて、それが絶対であるというならば、

このスレの存在意義、それどころか「現状、法律で決まっている内容」と異なる全ての事柄は、
見直される「必要性」が無い事になってしまう。

うん、そう考えると思考停止というよりは論点先取りという詭弁である、という方が正しいのかもしれない。

>>229
>だったら証明しないで黙ってろｗ

なんだ、議論の放棄か？
放棄すらならそれで構わんが、お前の主張は通らんぞ。

>オレは妥当かどうか、証拠がないからわからん、という立場を取る。

わからないということは、メンズデーでも利益になる可能性があるということを認めることになるぞ。
わからないならわからないでお前の考えを言えよ。

>>238
筋を通せ派が性差肯定派ってどこに書いてた？
誤読（てか思い込み）してるのはそっちのほうでしょうよ。

つか、あんたの「筋を通せ」に対する考えを
他の人も同じだと考えるなよ

>235
だからそう書いてるジャン。
口コミの信頼性というのは「情報の精度」ではなく「情報の出所」によるものだ。
その情報をもたらしてくれた人間の素性が知れているというのが重要なのだよ。

正確でない情報に価値はないが、信用に値しない情報も価値はない。
もたらされた情報が「正確であろう」と判断する材料として「顔見知り」は大きなポイントだと思うが？
「本当に正確かどうか」は実際のところ大して意味はない。主観に包まれていようがフィルタリングされ
ていようが口コミの効用には関係がない。

>>242氏
前スレ読みました？
当初、筋を通せと述べていたのは私を含めて３人。
その３人は、論点は完全に同じでした。

>性差により企業がレディースディを導入することに肯定するなら、
>性差により企業が雇用の面で男女の扱いに差をつける事は肯定されて然るべき。

それは、ここを基準とした論点です。
また、３人のうちの１人は、前スレで性差を肯定しています。

で、貴殿はその残りの１人ですか？
筋を通せ派が３人より生まれた以上、性差肯定派が筋を通せ派の主流であるのは間違いないでしょう。

また、逆に聞きたいのですが、レスの仕方より貴殿は筋を通せ派であると考えられます。
では、貴殿の内容はどういった内容でしょうか？

>>244　訂正
間違えた･･･。前々スレでした。

前々スレってあんたｗ

ずーっと「レディースデーは男性差別！廃止しろ！」って匿名掲示板でわめいてんのかい

…人生うまくいってる？

『レディースデー』の代わりに『料金４０％還元デー』にしよう。
それでいいじゃないか。
誰も何も困らないよ。

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
もし男性専用のサービスがあったら、女性団体は黙っていないでしょう。

>>192
法的拘束力って何？ｗ
そっちは法で規制されてるからってか？
あのさ、平等は平等でしょ
自分達があれやりたいこれやれたい、あれはやりたくないこれはやりたくないからって、適当にこじつけて論理破綻させるのはよくないなぁ。
低能は駄々こねるしかできないの？

>>193
はいその根拠は？
まあ休日にやろうが平日にやろうが、あって不利益になることを証明しろよ僻み女

>>194
差別


うんわかるよ女さん。
そりゃあ男が利を得るのは苦しくて仕方ないだろう
自分より優れてるくせに、と憎いよなぁ
でもどれだけ頑張ってもレディースデイのみがあることだけを正当化するのは不可能だから

>>203
全く無視していませんよｗ


毎度疑問に思うんだけど、なんなんだろうねこの女のご都合主義って
あの、レディースデイが四回、サービスデイが一回だって話してましたが、

女乞食にとっては実質サービスデイは五回あるわけなんですよ
今更サービスデイになっても何も女は何も変化しないでしょ

で男性の場合、女のようにケチではなく、金にたかる蛆でもないからメンズデイも平日もあまり変化しなかったんですよね？
じゃあ利益に影響ないでしょ笑
そんな中で影響あるとか言われても（笑
IQ70ありますか？

でまあ分けるとしてもね
メンズデイは平日と比べて利益が殆ど変化しなかった
だが結果的にはプラスにはなってる
マイナスじゃないならあって何がどう困るんだよ笑
困る奴がいるとしたら、自身に劣等感たっぷりで、僻んでる　女　位じゃないかなぁ笑

>>211
？一体何がどう事実なの？
専門家が話しました
話した事は事実だけどその内容に根拠ないよね

＞大阪のある映画館が毎週水曜のレディースデーに加え、火曜のメンズデーを設けたが、入場者数に大きな変化は見られなかったという。

このソースよろしく
どこの映画館かもね

>>228
なぜ女　だ　け　に？

>>230
>相手に不可能性の証明を強いるとは、アホだな。

証明が可能か不可能かなんて俺の知ったことじゃない。
むしろ不可能だからこそ、お前の理論は成立し得ないと言っているんだ。

俺はお前の論を否定する可能性を示した。
この可能性を否定できなければ、お前の論拠は誤っている可能性を有するわけだ。
その論拠の上に立つ主張では、反対派を納得させることなどできるはずもないだろう。
だから否定して見せろと言ったんだ。

それができないのなら、お前は確証し得ないものを論拠にしていたと言うだけのこと。
その責任を俺に求めるな。

なんで自分が女なのに俺は男だって嘘つくの？
なんで男なのに自分が得する事に反対なの？

女性専用駐車場
女性専用ホテル
女性専用シート
女性専用トイレ？（男性用トイレ無）
女性専用カード
女性専用保険
女性専用外来（クリニック、病院）

ちなみにこれらはなんであるの？

なんで自分が女なのに俺は男だって嘘つくの？
なんで男なのに自分が得する事に反対なの？

女性専用駐車場
女性専用ホテル
女性専用シート
女性専用トイレ？（男性用トイレ無）
女性専用カード
女性専用保険
女性専用外来（クリニック、病院）

ちなみにこれらはなんであるの？

メンズデーは利益になるって主張するんなら
なんでメンズデーが普及してないの？
女性解放運動が盛んだった数十年前ならともかく
今ならフェミ団体がいちいち圧力かけてはこないだろ。
しかも男性の大半は性差別問題に興味があるなら
仮に圧力かけて潰そうとしたって、女性専用パスタ屋みたいに抗議すればいい。


>>254
それらのほとんどは、男性が利用することを見込んだものだから
専用のものを作って利用者を増やそうって考えだろ。
カプセルホテルは、特に明記されてない限り男性専用だし
共働きでない限り、女性が入れる保険は少ない、同じ保険でも入れなかったりする。

男女共同参画社会
男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、男女平等の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね

なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
平等＝女を優遇、男を不遇、でしたっけ？

大体就職の面でももう女が有利なんですけどね
公務員試験の面接でも女を多くとるようにしてるし、大学ＡＯ入試、面接も同様

で、警察官や消防官
警察官なのに女警官は夜勤は免除されるんですか？
消防官なのに女消防官は火の中に入る事は免除されるんですか？

でそれでいて給料が男警官や男消防官と同じなんですか？

あの、男性でこれらに賛成って言う方は、あなた方にどういった利益があって賛成と言ってるのでしょう？
消防官や警官は税金で賄われてるんですよ？
男性で女優遇に賛成するとしたら

犬以下の低能としか言いようがないかと

>>256
普及しないのは差別だから
レディースデイも利益に直接繋がってないって書いてありましたよね

なのになぜレディースデイだけか？
差別だからでしょ

誰が差別だと思ってるかって？
私や男性より何より、女性優遇論者のフェミニストさんや、女性自身ですよ
彼女らは男性を優先して雇用するのは差別だと言ってます

例えその理由が男性を優先して雇う事が企業の利益になるにしても、ね

なら、その言い分に筋を通すなら、レディース○○、女性専用○○に対しても反対と言わざるを得ませんね。
というより、そう言ってますね

>>256
＞それらのほとんどは、男性が利用することを見込んだものだから

いや、全く見込んでませんが

＞専用のものを作って利用者を増やそうって考えだろ。

利用者増やすのに専用にする必要性がどこに？

おいおいおいおい女性さん、あんたらが自分で言ってた事と大分食い違ってるぞ？
結局、あれしたい、これしたい、だけですか？
都合の悪い事はスルーですか？開き直りですか？

>>256
>メンズデーは利益になるって主張するんなら

別にそんなことは主張していない。
メンズデーが利益にならないとは言い切れないのに、
それを根拠にレディースデーを肯定するなと言っている。
同様にレディースデーが利益になると言う主張も根拠に乏しい。

>なんでメンズデーが普及してないの？

最近増えてるって実感しない？

で企業の都合でレディースデイがいいなら、
企業の都合で女を一切雇わないというのも何も問題ないということですよね？
で他にも、例えば結婚しても女には金をやらなくていいが女は男に金をやれ
女の生活は一切保障しない
女には参政権を与えない
女に人権を与えない

という法があっても何も問題ないという事ですよね？

そんなに男より立場が上でありたいですか？女さん

やれやれ
女さん、あなたの脳は物凄く悪い
レディースデイのみ存在するのを正当化するのはいくら粘っても100％不可能なんだよ
天才でも出来ない事を女のあなたができるわけがないんだよ
メンズデイが出来たり、自分達が優遇されらなくなるのは確かに乞食のお前らにとっては悔しいかもしれない
男のくせにと思うかもしれない

でもね、お前らが女という価値なしの役立たず、無能、ゴミに生まれたのは

男のせいじゃないんだよ

女というゴミに生まれた、　お　前　自　身　のせい、だ

男のくせに、と、いくら僻まれても困るんだよ

男女共同参画社会
男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、　男女平等　の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね

なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
平等＝女を優遇、男を不遇、でしたっけ？

大体就職の面でももう女が有利なんですけどね
公務員試験の面接でも女を多くとるようにしてるし、大学ＡＯ入試、面接も同様

で、警察官や消防官
警察官なのに女警官は夜勤は免除されるんですか？
消防官なのに女消防官は火の中に入る事は免除されるんですか？

でそれでいて給料が男警官や男消防官と同じなんですか？

あの、男性でこれらに賛成って言う方は、あなた方にどういった利益があって賛成と言ってるのでしょう？
消防官や警官は税金で賄われてるんですよ？
男性で女優遇に賛成するとしたら

犬以下の低能としか言いようがないかと

あの、どうなんですか？
少しは言い分に筋を通しましょうよ女さん

企業の都合だから仕方ないんですよね？
ならば、雇用、またはその他の問題で、企業や国の都合で女を不遇することがあっても当然と言うはずなんですが

にも関わらず、女にとって不利な事があるとすぐ騒ぐ

結局、

あれしたいこれしたい、男より女の立場上じゃなければ許せない

ってだけですよね？
男に努力なくして勝ちたいんですよね？

だから僻むなって
女というゴミに生まれたのは、　お　前　自　身　のせい、なんだよ
自分がゴミにも満たない存在であることを男性に責任転嫁しないでくれよ

>>260
ならないとは言い切れない、なら、わざわざリスク背負ってまで実施しないだろ。
ちなみにメンズデーが増えているという実感はない。
特に意識して見ていないからだろうが
女性専用制度は意識せずとも目に付く。
言い換えれば、わざわざ意識しなきゃ気付かないくらいの増え方ってことだ。


>>QZb3Wh2Q
ビジネスホテルの利用者は基本的に男性だし、カプセルホテルは男性専用。
そこに泊まるのはちょっと…とためらう女性も多いだろう。
女性専用外来って、何科の話をしてるの？まさか婦人科じゃあるまいな。


ちなみに、平等と謳っているが、蓋をあけてみれば
どちらかの性別しかいない職場でした、なんて珍しくもなんともない。
均等法も、身体的都合上男性に任せるのが適当である場合は
女性を雇わなくていいって言ってるし
そんなに朝から必死にならなくても。

>>265
ようするに差別が増えてるってことだよね

　差　別　な　ん　だ　よ　ね　？

＞とためらう女性も多いだろう。

だからなんで女だけなの？
女専用にためらう男性も多いだろうね
違いは？

むしろ必死になってるのはお前だよ女さん
こちらは女のお前の考えを同義で別の言い方してあげてるだけだよ？

やむを得ない場合は女を雇わなくてもいいだけですよね

レディースデイ、女性専用に、やむを得ない場合って何がありますか？
え？

犬以下の女のわがままを聞くことはやむを得ないことなんですか？

＞わざわざリスク背負ってまで実施しないだろ

俺もそう思うんだが、それを根拠にレディースデーを肯定する場合は、
推測ではなく、確実なソースをもってして始めて主張できる。
立証責任はそちらにある。

危険だからやらなくてもいい、っていうのも、身体的都合上なんですか？
危険だから男性にやらせて、女はやらなくていいんですか？

結局やりたいことはやって、やりたくない事はやらないってだけですよね？

その事に筋が通った理由も理論も何もあるわけがないですよね

あの、どうなんですか？
少しは言い分に筋を通しましょうよ女さん

企業の都合だから仕方ないんですよね？
ならば、雇用、またはその他の問題で、企業や国の都合で女を不遇することがあっても当然と言うはずなんですが

にも関わらず、女にとって不利な事があるとすぐ騒ぐ

結局、

あれしたいこれしたい、男より女の立場上じゃなければ許せない

ってだけですよね？
男に努力なくして勝ちたいんですよね？

だから僻むなって
女というゴミに生まれたのは、　お　前　自　身　のせい、なんだよ
自分がゴミにも満たない存在であることを男性に責任転嫁しないでくれよ

反ジェンフリにはしる弱者男性が暴れてるな。

>>265
レディースとかメンズとかめんどうなことはやめて『料金４０％還元デー』にしよう。
誰も何も困らないよ。

>>263
＞男女共同参画社会
＞男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、　男女平等　の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね
＞
＞なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
これは俺の勝手な妄想なんだが
『雇用機会を均等にし、賃金も仕事内容によって均等にする』のが
雇用問題に関しての、男女平等状態だと『定義された』のだと思ってる。

なのでこの理屈を他のとこに持っていっても意味が無い。
消費問題？はそれはそれで、男女平等状態を定義するのが先なんだろう。
まあすでに定義されてて俺が知らんだけならすまんかった。

メイド服のレディースデイは面白いよ

ある科学者が、「ビールには女性ホルモンが含まれている」との仮説を発表した。
この学説を検証するため、男性100人に1時間あたり1リッターのビールを与える実験が行われた。
その結果、被験者ほぼ全員に以下のような変化が認められ、仮説が正しいことが証明された。

1) 体重が増えた。
2) 意味不明のことを話しまくるようになった。
3) 過度に感情的になった。
4) 車を運転できなくなった。
5) 合理的に考えることができなくなった。
6) 理由なしに文句を言うようになった。
7) 小便をする際、座るようになった。
8) 明らかに自分が悪いのに謝罪しなくなった。
……etc.etc.

>>272
ですから、雇用に関して問題に取り上げたんですよね？
その取り上げた理由、そして甲斐性する目的に筋を通すならば、この問題に関しても同じ事が言えるのですが

>>265
>ならないとは言い切れない、なら、わざわざリスク背負ってまで実施しないだろ。

そういう考えがあることは否定しないが、
その"予想"だけでは反対派の提示する可能性を否定する根拠としては乏しい。
実際、メンズデーを実施しているところはもあるわけだし。

>>286
そういうことです。ありがとう。

低ＩＱには言い分に筋を通すことはできないかな？
そんなに男より立場が上でありたいですか？女さん

やれやれ
女さん、あなたの脳は物凄く悪い
レディースデイのみ存在するのを正当化するのはいくら粘っても100％不可能なんだよ
天才でも出来ない事を女のあなたができるわけがないんだよ
メンズデイが出来たり、自分達が優遇されらなくなるのは確かに乞食のお前らにとっては悔しいかもしれない
男のくせにと思うかもしれない

でもね、お前らが女という価値なしの役立たず、無能、ゴミに生まれたのは

男のせいじゃないんだよ

女というゴミに生まれた、　お　前　自　身　のせい、だ

男のくせに、と、いくら僻まれても困るんだよ

頼むから女さん、女であることに劣等感感じるなら黙って自殺でもしてくれ
努力なしに男より立場上に行こうとしないでくださいよ

怠け者

女が怠け者なのもな、男のせいじゃないんだよ
女の　お　前　のせいだ

わがままをなんでもかんでも男に押し付けないでくださいよ
こちらからしてみればあなた方女性はゴミにも値しない存在なんで

あの、どうなんですか？
少しは言い分に筋を通しましょうよ女さん

企業の都合だから仕方ないんですよね？
ならば、雇用、またはその他の問題で、企業や国の都合で女を不遇することがあっても当然と言うはずなんですが

にも関わらず、女にとって不利な事があるとすぐ騒ぐ

結局、

あれしたいこれしたい、男より女の立場上じゃなければ許せない

ってだけですよね？
男に努力なくして勝ちたいんですよね？

だから僻むなって
女というゴミに生まれたのは、　お　前　自　身　のせい、なんだよ
自分がゴミにも満たない存在であることを男性に責任転嫁しないでくれよ

>ID:QZb3Wh2Q

ずいぶんとまた女を恨んでるんだな。

>280
冬休みだからな。

ID:QZb3Wh2Qさん（´；ω；｀）かわいそうです

対人論証乙WWWW

>>274
ビール危険だなwwwww

女を敵に設定して書き込む人がいるっぽいけどさ、
この問題はべつに男VS女の戦争じゃないだろ。
ちょっと落ち着こうよ。


>>192
法的拘束力というけど、法は神が作ったものじゃなくて
人間がつくったものだということを忘れちゃだめだよ。

あとさ、たしかに雇用ってのは人生を決めるようなものだから、
雇用だけを男女平等にしようっていうのなら、
まぁレディースデーがなくならないのも納得できる。
だが、現実は違うよ。
男女平等の思想は雇用以外にも広がってる。
レディースデーみたいに誰かが損得するわけでもない所でも
（誰にも損得が発生しないようなものでも）
男女平等という考えで改変されてる。

>>194
知らない。
利益目的というのもあるかもしれないし、
周りがやってるから的なものもあるかもしれないし。

俺がメールで聞いた話だと、映画館なんかは地域の映画協会なるものが
サービスを決めちゃってるところもあるらしいから、
映画館の意向で勝手にやめたりはできないようだ。
こんな感じで上からの影響でっていうのは他にもあるかもね。

女性を恨むな、制度を恨めってね。
煽り・罵声は、煽られた人間ではなく煽った人間の品位を貶めます。
私も時折やってしまいますが、やってる自分を醜いと感じますよ。

>>272氏
『雇用機会を均等にし、賃金も仕事内容によって均等にする』
これをレディースディに言い換えると、
『消費機会を均等にし、価格もサービス内容によって均等にする』
となります。男女平等と考えた場合の定義としては、同じです。

また大事な事は、何故そう定義されたのか、です。
その定義の論理は何なのか、です。

ちなみにサービスデー案には賛成です。

というかさ、レディースデー→サービスデーになったところで
得する人間こそ増えるものの、損をする人間は誰もいないのに
何でそれに反対しようとする人がいるのか、真面目に不思議なんだけど・・・。


　

　　　　 　○⌒＼
　　　　　(二二二)
　／⌒⌒（Ｕ＾ω＾）
(　　　Ｃ／　　　　ｌ
(＿＿　し−し−Ｊ

>>287
＞何でそれに反対しようとする人がいるのか

というかさ、賛成派・容認派にそんな人いたっけ？

>>287
女ってのは、自分だけが得をしないと（周りに自分より損をしているとみなす人々がいないと）得をした気分になれないんだよ。

>>287
何をおっしゃりますか。いらっしゃるじゃないですか。沢山
誰か？

女性の皆さんですよ。

彼女らは生まれながらにして、　男・女　のうち、価値がなく使い物にならない　女　の方に生まれた、無能、役立たず、ゴミ、低能、無価値、という凄まじい劣等感を抱いています。
実力でも男性を超えられない壁、です。

それにも関わらず、かなわぬ相手に食って掛かる習性があるみたいで。
無価値で使い物にならないゴミにすらも満たない存在でありながらどうしても男性に勝ちたがる、男性より　優位　になりたがるんです。なりたいんです。
例えば、反論しようがない絶対的事実に気に食わないからって話をそらしてまで無駄にかかってくるのも殆どが女性なのもそのためです。
負けを絶対認めざるをを得ない状況でも認めないんです。使い物にならない感情脳を持ってるがゆえに無駄な悪あがきをするんです。
さらにこの存在は怠け者だ。決して努力もしようとしない。何かを成すなら寝ながらでも、手をつけずに成そうとする。

その怠惰と、自殺ものの劣等感が混合し生まれたのが　女性優遇　です。（それを代表的に主張する女性優遇論者がフェミニストです）

女性優遇とは
無条件に、全ての女性がやりたい事をやる事が可能で、やりたくない事はやらない事ができる
女性達の気に入る事、都合がいい事、全ての男性にとって不利な事だけを認め、女性達が気に入らない事、都合が悪い事、全ての男性にとって不利でない事は認めない
それらによって生まれた責任等は無条件で全て男性が負う
という社会の事
これだけの社会で、女性達の中で、初めて女は男性を超えられるわけだ

ところがだ、ここで女だけのサービスだったものが男性にも与えられるようになったらどうなる？
一つでも男がサービスを受けてる、おいしい思いをしてる。女性優遇の定義にかなってないだろう。
自分達より何万倍と価値があり、存在が大きい　男性　が、さらに自分達以上においしい思いをする
凄まじい劣等感を抱く女達にとってそれが気に食うわけがないだろう。
その証拠に、こんな時女が使う言葉ってなんだったっけ？
「男のくせに〜」「男なんだから〜」劣等感丸出しの僻みですよね

>>291 ID:XEwQjZ/K

ずいぶんとまた女性を恨んでるんですね。

>>291さん（´；ω；｀）かわいそかわいそなのです

>>291さんがそう考えるに至った、御自分の周囲で起こった、
（「愚かな女ども」にまつわる）具体的な出来事を聴かせてもらいたいなぁ。

>>289
いや、数の多い少ないの問題じゃなくてさ、
なんで「レディースデー→サービスデー変更」に反対したがる人がいるのか？
って話。

誰も損はしない上に、得をする人は増えるんだから
何も問題はないはずでしょ？

>>295
>いや、数の多い少ないの問題じゃなくてさ、

んー、いや、反対の人いたかなぁ、と思って。

自分は個人的には別に反対ではないけど、
「映画館側が儲かると思ってない」と思ってるんだよね。
実際に儲かるかどうかは別として。

こういうのも反対に入るのかな？

僕も２９６さんと同意見です（´；ω；｀）

>>296>>297
だったら「レディースデーは廃止するべき(サービスデーにするべき)」で別にいいじゃない。
いつまでも何を言い合いしているの？
　
これで皆が得をするんだからさ。
(ちなみに、サービスデーで映画館の入場者数が増えると言うソースはどこかにあったから
イメージアップやコストダウンの意味を含めても映画館が損をすることはないと思われますね
だいたい、レディースデーだって得なのかどうか一般人には不明なんだから、そこまで気にしてやる事もないと思いますが)

>>298
うーん、「レディースデーは廃止すべき」派には与したくないんだよね。
なんでだろう。

男女差別だとも思わないし、倫理問題だとも思わない。
これを社会問題にして、運動したいとは、さらに思わない。
男女共同参画は大事だし、男もむしろそれによってトクする面もあり、
公平に見て推進するべきだと思うけど、
レディースデー問題はとりあえずその範疇外のグレーゾーンだと思う。

グレーゾーンというのは、自分はそう思わないけど、社会の中で
それを問題視している人が居るからって意味で。

レディースデーを廃止しても良いけど、なんとなく
それによるサイドエフェクトの方が大きくなるような気がする。
ものごとはバランスだからね。

>>298
>これで皆が得をするんだからさ。

たぶん、映画館側としては
「男性の増員が望めないからその分損をする」
と考えてるんだろうね。

映画館側としては、損をすると考えているわけね。

>295
> 誰も損はしない上に、得をする人は増えるんだから
> 何も問題はないはずでしょ？

実は立証されていない。
金銭的な収益増加の面ではサービスデー＞レディスデーだが
レディスデーに期待する効果が金銭的なものだけでない場合「誰も損をしない」という
前提がなくなってしまう。

サービスデーのアイディアなんて誰でも思いつくものなので、
逆に言うと「何故（レディスデーと入れ替えで）実施しないか」という疑問が発生する。
そこに何か不具合があるのでは？と考えるのは自然だ。

入れ替え案に積極的に反対する気はないが、喉につっかえたような疑問が残るので
積極的に賛成もできないっていうのが俺の今の考え。

より良い代替案によるレディスデーのフェードアウトはもっとも円満な解決の一つだとは思う。

レディースデイとサービスデイの入れ替えで映画館側も得になるなら、なぜそうしないのか気になるわけですよ。

>>299
>うーん、「レディースデーは廃止すべき」派には与したくないんだよね。
>なんでだろう。
「レディースデー廃止には反対。でも理由は特に無いんだけど」
↑これこそが>>295で書いた疑問の発端なのよ。一体何で反対しているの？ってこと。
大部分の反対派は、まず反対ありきで理由を探しているんじゃないの？
　
レディースデーは得。サービスデーは得。メンズデーは損。とか
そんなのは実際にやってみなけりゃ分からないんだし、
そもそも現行のレディースデーがどれほど映画業界に損得で影響を及ぼしているのかすらだって
一般人には憶測くらいでしか語れないのにね。
　
レディースデー→サービスデーが導入されればみんなが安く映画を見れるんだし
反対する理由なんかどこにもないでしょ？

横で申し訳ないが、

レディースデーは損をするので、サービスデーはもっと損をする。
とはまったく考えないの？

>>304
そう考える人間なら、代替案も何も無く
ただ単純に「レディースデーは廃止するべき」で良いじゃないか。
(映画館が不利益になるサービスは当然やめておくべき、という人間がどうやらここには多いみたいだし)　

レディースデー→サービスデーとするだけで問題が解決するのかなあ（´・ω・｀）
そんな簡単な話ならとっくに実施されてるような気がするんだけど。
そりゃ一般人の俺としてはその方がうれしいけどさ。

>>303
>導入されればみんなが安く映画を見れるんだし
>反対する理由なんかどこにもないでしょ？

映画館のことも考えてあげなきゃいけないと思うけど。

>大部分の反対派は、まず反対ありきで理由を探しているんじゃないの？
ちょっと混乱しているみたいだけど、これはレディースデー反対派のことじゃ
ないよね？
大別してレディースデー反対派（廃止派）とレディースデー賛成派（容認派）
があると私は理解しています。

>>131さんの言うように企業もいろいろと調べた結果こういう体制になってると思うんだよな。
企業側からしたらそう簡単にレディースデー→サービスデーにはできない理由があるんでは？

>>306>>307
>レディースデー→サービスデーとするだけで問題が解決するのかなあ（´・ω・｀）
>映画館のことも考えてあげなきゃいけないと思うけど。

だからさ、映画館の内情なんか実際に知りようも無い一般人が
どうやって映画館のことを考えてあげるのよ？
(そもそも、そういう理屈はサービスデーは損害になる、という決め付けの基に成り立っているわけだし)
そういう勝手な憶測こそが「反対ありきの理由探し」なんですよ。
日本の映画鑑賞料はアメリカあたりに比べて確実に割高に設定されているんだから
レディースデーがサービスデーに変わるくらい、サービスの増加をしてくれてもいいと思うけどね。
　
一般人である我々がそれに反対すると言う理由が分からない。

>>292-294
ごめんなさいね。


　事　実　を　言　っ　て　し　ま　っ　て


対人論証以外に出来る事がないのですか？低能女さん
まず男性に比べ圧倒的にあなたは脳みそが足りないので無駄に食ってかかる意味ありませんよ

>>296
何をおっしゃいますか。いるじゃないですか。

女性のあなた方ですよ。


>>299
＞男女差別だとも思わないし、倫理問題だとも思わない。

そりゃあそうでしょう。
あなたは女性ですから。

無条件に、全ての女性がやりたい事をやる事が可能で、やりたくない事はやらない事ができる
女性達の気に入る事、都合がいい事、全ての男性にとって不利な事だけを認め、女性達が気に入らない事、都合が悪い事、全ての男性にとって不利でない事は認めない
それらによって生まれた責任等は無条件で全て男性が負う

これに当てはまっている限りあなた方にとっては差別でもなんでもないでしょうね。
あなたが言ってることに全く筋は通ってませんがね。

というわけで
>>303

レディースデー反対派の動機が気になるんですよね。
はっきり言って、自分のことしか考えていないように見えるんですよ。

ちなみに私は男で、「レディースデーで損をしている」方ですけど
実は別に損だとは思っていない。
時間の無駄みたいな映画は観たくないし、そういう映画に
女の人がこぞって行ってくれて、映画産業を維持してくれれば
間接的に僕の観たいような映画も、政策・供給してもらえるから
しくみとしては良いよね、と思っている。

ちなみに、料金の差もそんなに気にならない。

>>310-311
男だよ。

>>301
いいえ。もうすで立証されています。

＞金銭的なものだけでない場合「誰も損をしない」

断定します。
一切存在しません。
あのですね、元々っていうか、レディースデイというのは最初からあるものではなく、途中から実施するものなんですよ。
そしてあるのは確かなんですが、むしろない方が多いんですよ。

とっくの昔に立証されている事をいちいち持ってこないようにね。低能女さん
お前とこちらでは知能指数の桁が違うんだよ

だからおれだってレディースデー→サービスデーとなることに反対はしてないよ（´・ω・｀）
ただ企業がそうしないのにはなんか理由があるわけで、なら単純にレディースデー→サービスデーにしろって俺らが言っても無駄なんじゃないかなと。

>>301さんがより良い代替案によるレディスデーのフェードアウトには賛成かな。
具体的には思いつかないけど・・・

>>306
はい解決します。
ようは差別ですから。

>>307
はい。映画館の事も考えてこちらは発言しています。
レディースデイを正当化する理由はどこにもありません。

>>309
何もありません。

どっちでもいいよ。

>>309
>だからさ、映画館の内情なんか実際に知りようも無い一般人が
>どうやって映画館のことを考えてあげるのよ？

いや、だから別にキミが考えなきゃいけないとは強制しないけど
自分は、考えちゃうんだよね。
マーケティングのことを少しかじって新聞でも読んで、街を眺めれば、
大体のことは推察が付くわけですよ。
自分は、自分なりに考えたそのことはある程度正しいと思っているから
それに従って行動する、と。

>日本の映画鑑賞料はアメリカあたりに比べて確実に割高に設定
多分事実だと思うけど、だからといって安い価格だと潰れるところ
続出だろうと予測付くけど。
ウチの地方なんか、それでなくてもけっこう潰れてるよ。

>>312
それこそ、「反対ありきの理由探し」の最たるものじゃないですか。
まず
>女の人がこぞって行ってくれて、映画産業を維持してくれれば
これが一番目に付きますね。
「レディースデーが映画産業を維持してくれる」だって？
一体、どこからそんな決めつけが誕生したんでしょうか・・・？
　
あなたは、スーパーやデパートのバーゲンセールに同様の理由で反対する人なんですか？
「赤字覚悟のサービスだ！」や「持ってけ泥棒！」と言われたら
「いや、お店に悪いからもうちょっと払いますよ」という類の人間ですか？
　
消費者に何の損害も与えずに、むしろ利益になるサービスデーに
何故、消費者自身が反対しようとするのか？これは一体何なのよ？真面目な話。

あと、女性を敵視して罵倒するようなレスはやめようぜ（´・ω・｀）
ここは男女平等を叫ぶスレであって、女を低能扱いして見下す場所じゃないでしょ・・・

ネナベを演じるのはめんどいだろうし、女性に戻っていいですよ。
別に男性が発言するからどうだというものはないんで。

女性の皆さん、ケチをつける方向が間違っていますよ。
レディースデイ反対派ではなく、男女共同参画社会を実施している内閣府、差別だと発言したフェミニスト、女性自身に食ってかかってくださいね。

別にレディースデー廃止でもいいんだが、
ID:XEwQjZ/Kの女に対するすさまじいまでの恨み節はなんだろうと思う。
マジレスすると、私旦那より稼いでるし、
仕事では歳上のおっさんに名刺渡されて頭下げられる立場だし、
そんな女はいっぱいいると思うんだが。なんで女ってだけで低能？
低能に頭下げて仕事を依頼してくる男はなんなのさ。
確かに、区別と差別を履きちがえてヒステリックになってる人もいるけど、
結局、ID:XEwQjZ/Kはそういう人だけを見て、自分は賢くなった気分で悦に入ってるだけ。
井の中の蛙。下を見ればキリがないよ。

>>318
ID:dX4L7iKW
あのね、女性さん
あなたがどんな詭弁、こじつけを使っても正当化するのは不可能なんですって

いいですか？
レディースデイっていうのは、最初からあるものじゃないんです
企業が勝手に実施するものなんです。
しかもないところの方が圧倒的に多いんです。
レディース○○、女性専用○○、なく一流にのし上がってるの大企業は

腐るほどありますよ

でね、何の信憑性もないあなたの脳内体験談
レディースデイがなくなって潰れる（笑）という、あなたの脳内世界でしか起こり得ない事が起こったとしましょう

ですがね、それは企業側の責任なんですよ
自分達で勝手に下手に女だけに安売りして、やめて、潰れただけ
全て企業が悪いだけ

で、その体験談、なぜ嘘だとわかったと思います？

だって、それが原因で潰れたとかって
なぜあなたが知ってるんですか？断定してるんですか？

でなんでそんな嘘ついてまで反抗しようとするの？



お前は女で僻んでるから、だよね

>>319
>一体、どこからそんな決めつけが誕生したんでしょうか・・・？

だから、別にあなたに信じていただかなくても良いですよ。
自分の見たところ、そうなっている、少なくとも
映画館側はそう意図してこの企画をおこしたと理解しています。


>消費者に何の損害も与えずに、むしろ利益になるサービスデーに
>何故、消費者自身が反対しようとするのか？これは一体何なのよ？真面目な話。

まわりまわって消費者の為にならない、と思ってるからですよ。
映画館側に余力があれば良いけど、広く観てその余力は無いだろう、
というのが僕の推測です。
仮にやってみて確かめるというのもアリですけど
失敗した時のリスクは、誰が負ってくれるんでしょうか。


何度も言いますけど、レディスデー反対派の動機が、
自分の得になるかどうか、しか考えていないように見えるのが
気になるんだよね。

>>321,>>323
何度も言うけど、オレ男。

>319
> あなたは、スーパーやデパートのバーゲンセールに同様の理由で反対する人なんですか？

いやバーゲンセールは一概に店が損しているわけでは…
100仕入れたものが100売れればいいけど現実的にはありえないからな。
不良在庫（またはそうなりそうな物）を早めに現金化することに意味はあるし、
資産扱いされて税金で持っていかれるくらいなら、その分値段を下げれば
店から出て行くお金の行き先が、役所から客になるわけで。

>322
早々にIDあぼん設定しているw
さっきからスレが中抜けになっとる。

おおむねID:dX4L7iKWさんに同意です（´・ω・｀）

>>322
恨み？？？？？？
何をおっしゃるんですか

　事　実　し　か　申　し　て　ま　せ　ん　よ　？

事実を捻じ曲げて勝手に恨みだととらないように

>>324
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

皆さん、こいつを見て下さいｗ→>>324
物凄い低能だと言う事を明らかにしました笑

＞自分の見たところ、そうなっている、少なくとも

この女性は一体どういう視点でそのように解釈したのでしょうね笑
実施されているところの方が圧倒的に少ないのにｗ

＞別にあなたに信じていただかなくても良いですよ。

誰に関わらず、100％信じるのは不可能です笑

＞失敗した時のリスクは、誰が負ってくれるんでしょうか。

会社の責任は会社の責任ですから。
その際、レディースデイを実施した会社が悪い、となるんです。

>>328
( ；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

それともあなたが会社の責任を負わなくてはならないとでも言うのですか？ｗ

あらあら、逆にレディースデイが会社を苦しめる側になってしまっていますねｗ
なぜここまで必死にレディースデイを正当化しようとするんでしょうかねぇｗ
見苦しい見苦しい
かえって墓穴掘ってるだけなのにｗ知恵遅れは黙ってた方がいいよｗ


＞何度も言いますけど、レディスデー反対派の動機が、
＞自分の得になるかどうか、しか考えていないように見えるのが
＞気になるんだよね。

？？？あれ？？？？？？むしろこれは企業側では？？？ｗ
なぜこちらに言うんですか？ｗ

なあ知恵遅れ女、お前はこちらに100年かかってもかなわないから。


それにしても、随分とここのスレは男が多いんだなぁｗ
っていうより、女が見当たらないｗ
かえって不自然だよ

>>328
何度も言うけど、オレ男ね。

>>325
そうですか。オレ男の女さん
男であることに必死になる理由とは？
答えれませんか笑

俺のドラゴン

>>332
指摘が間違ってるから、否定してるだけね。

なあ女、お前は頭が悪すぎるんだ。
無駄にかかってくるのはよそう
ますますこちらの言い分の信憑性、説得力を深めるだけだから

そろそろID:XEwQjZ/Kあぼーんするよ。

そんなに男より立場が上でありたいですか？女さん

やれやれ
女さん、あなたの脳は物凄く悪い
レディースデイのみ存在するのを正当化するのはいくら粘っても100％不可能なんだよ
天才でも出来ない事を女のあなたができるわけがないんだよ
メンズデイが出来たり、自分達が優遇されらなくなるのは確かに乞食のお前らにとっては悔しいかもしれない
男のくせにと思うかもしれない

でもね、お前らが女という価値なしの役立たず、無能、ゴミに生まれたのは

男のせいじゃないんだよ

女というゴミに生まれた、　お　前　自　身　のせい、だ

男のくせに、と、いくら僻まれても困るんだよ

>>337
( ；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

>>324
あなたは正直な話「反対のための理由探し」をしているのが自分でも分かっているんでしょう？
>>299では「なんでだろう？」と自分で理由を分からなかったあなたが
今や「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」>>312
「サービスデーになったら映画館は潰れていくのが自分には分かるから」>>318
ですからね。
しかも、その説を支える明確なデータもソースも一切無い状態で・・・
　
そういう行為が一体、何の為になるのか？
動機が分からない、とは正にこのことじゃないでしょうか。
　
ついでに言えば、あなたが男だろうが女だろうが、そんなことはどうでもいいし、
あなたが何故自分のことを私>>307→僕>>312→オレ>>325>>331のように男らしく変化させているのか
そんなこともどうでもいい。
　
ただ、レディースデー賛成派の理由(または動機)がこの程度の物だと分かっただけで
今日のところは良しとしておきますよ・・・

>>339
おつかれさまでした（´・ω・｀）

>>339
>あなたは正直な話「反対のための理由探し」をしているのが自分でも分かっているんでしょう？

はっきり言うと、レディースデー廃止派の根拠が空疎だからです。
特に男女共同参画に賛成しているわけでもないのに
レディースデー廃止の理由として、男女平等を挙げる、などね。
その辺の雰囲気が、正直キモチワルイのですよ。

>どうでもいい
んだったら、書かなくても良いと思いますよ。

あなた方が女性だとなぜわかると思います？

あなた方は女性だ
レディースデイ、正当化したい

決してレディースデイを否定側に回さない
会社のあれが損だこれが損だ
それを全て、レディースデイ以外の事の責任とする。仕舞にはサービスデイまでも否定して、な
サービスデイを否定してレディースデイを肯定する
こんな不自然な話がありますか？
あくまでレディースデイには何も否がない、と。完璧だ、と。
なぜここまで必死になるのか

いいか？例えばね、運転中相手がいきなり飛び出してきた
避けようもなく、ひいてしまった
ところがね、これはどんな状況であろうと、運転してる運転者にも責任があるとされるんだよ
責任ってのは偏ることがないんだ

それにも関わらず、レディースデイには一切マイナスがないと
ここまで正当化する理由は
やはり女だからだよね
頭隠して尻隠さず、いくら表面上で男だと言っても、女の御都合主義的解釈が見え隠れしてますよ低能さん

>>339
＞>>299では「なんでだろう？」と自分で理由を分からなかったあなたが

こういうのは単なる修辞なんだから、こだわらなくても良いんですよ。
「理由がいっぱいあってどれから話せば良いんだろうか」とでも言えばいいですか。
それにつっかかるのは、揚げ足取り、と言います。

ID:XEwQjZ/Kはあぼんされてるので書いても無駄ですよ。

>>339
そうです。理由探しです。
この低能、女はあらゆることを持ち出して正当化しようとします。
しかしそのどれも半端、根拠ない、ことごとくこちらに論破されてます。
質問されて何一つ答えれません。

>>341
＞レディースデー廃止の理由として、男女平等を挙げる、などね。

当たり前でしょうｗ一体何が悪いんですか？女さんｗ

ああ、自分が優遇されなくなってしまうからかな？
男女共同参画社会
男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、男女平等の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね

なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
平等＝女を優遇、男を不遇、でしたっけ？

大体就職の面でももう女が有利なんですけどね
公務員試験の面接でも女を多くとるようにしてるし、大学ＡＯ入試、面接も同様

で、警察官や消防官
警察官なのに女警官は夜勤は免除されるんですか？
消防官なのに女消防官は火の中に入る事は免除されるんですか？

でそれでいて給料が男警官や男消防官と同じなんですか？

あの、男性でこれらに賛成って言う方は、あなた方にどういった利益があって賛成と言ってるのでしょう？
消防官や警官は税金で賄われてるんですよ？
男性で女優遇に賛成するとしたら

犬以下の低能としか言いようがないかと

>>339
しかし、引用するのは良いけど、書き換えが悪質じゃないですか？

>今や「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」>>312
>「サービスデーになったら映画館は潰れていくのが自分には分かるから」>>318

そんなこと書いてないけど。

>>341のID:dX4L7iKWが言うには、男性は男女平等を主張してはならないそうですｗ

笑わせるなよ低能
いいかい？男女平等を主張してるのは男性よりも、むしろ女性のあなた方なんだよなぁ

なのになぜレディースデイだけか？
差別だからでしょ

誰が差別だと思ってるかって？
私や男性より何より、女性優遇論者のフェミニストさんや、女性自身ですよ
彼女らは男性を優先して雇用するのは差別だと言ってます

例えその理由が男性を優先して雇う事が企業の利益になるにしても、ね

なら、その言い分に筋を通すなら、レディース○○、女性専用○○に対しても反対と言わざるを得ませんね。
というより、そう言ってますね

あらま、残念賞
男女平等を主張する男を縛ったところで、理屈は何も変わりませんでしたｗ

あぼんだらけだな。

すげえ、あぼんの嵐だ。
どんな内容で暴れているのか気になって仕方がない意志の弱い自分が居るw

でも解除するのも面倒なのでやっぱり見ない。

さあ、>>339がなかなかＧＪな反論をしてくれたことで
女が反論できず火病ってますｗ

女性さん、男性にはかないませんてｗ
あなたの劣等感、負けたくない気持ちはわかります。
でもね、この差は死んでも埋められない
お前の感情脳では、男と対等に並ぶ事自体無理なんだよ

>>349
ID:XEwQjZ/Kの振る舞いはレディースデー廃止派にとっても迷惑だろうなぁ。
こっちとしては、おちついて議論がしたいだけなのだが。

どういう内容か教えてあげましょうか
全く反論できず逃げるしかない、女性の馬鹿脳を、
フルボッコにしてますｗ

気になって仕方ないのなら見てはどうですか？見てはならないというルールはどこにもありませんよ？
そもそも逃げた理由はなんだったんですか？
まあ気になっていながら見るのが恐いから逃げるんでしょうが
なぜなら、見た瞬間、また凄まじい劣等感で激しいショックを受けますからね

>>287
何をおっしゃりますか。いらっしゃるじゃないですか。沢山
誰か？

女性の皆さんですよ。

彼女らは生まれながらにして、　男・女　のうち、価値がなく使い物にならない　女　の方に生まれた、無能、役立たず、ゴミ、低能、無価値、という凄まじい劣等感を抱いています。
実力でも男性を超えられない壁、です。

それにも関わらず、かなわぬ相手に食って掛かる習性があるみたいで。
無価値で使い物にならないゴミにすらも満たない存在でありながらどうしても男性に勝ちたがる、男性より　優位　になりたがるんです。なりたいんです。
例えば、反論しようがない絶対的事実に気に食わないからって話をそらしてまで無駄にかかってくるのも殆どが女性なのもそのためです。
負けを絶対認めざるをを得ない状況でも認めないんです。使い物にならない感情脳を持ってるがゆえに無駄な悪あがきをするんです。
さらにこの存在は怠け者だ。決して努力もしようとしない。何かを成すなら寝ながらでも、手をつけずに成そうとする。

その怠惰と、自殺ものの劣等感が混合し生まれたのが　女性優遇　です。（それを代表的に主張する女性優遇論者がフェミニストです）

女性優遇とは
無条件に、全ての女性がやりたい事をやる事が可能で、やりたくない事はやらない事ができる
女性達の気に入る事、都合がいい事、全ての男性にとって不利な事だけを認め、女性達が気に入らない事、都合が悪い事、全ての男性にとって不利でない事は認めない
それらによって生まれた責任等は無条件で全て男性が負う
という社会の事
これだけの社会で、女性達の中で、初めて女は男性を超えられるわけだ

ところがだ、ここで女だけのサービスだったものが男性にも与えられるようになったらどうなる？
一つでも男がサービスを受けてる、おいしい思いをしてる。女性優遇の定義にかなってないだろう。
自分達より何万倍と価値があり、存在が大きい　男性　が、さらに自分達以上においしい思いをする
凄まじい劣等感を抱く女達にとってそれが気に食うわけがないだろう。
その証拠に、こんな時女が使う言葉ってなんだったっけ？
「男のくせに〜」「男なんだから〜」劣等感丸出しの僻みですよね

さあ問題です。
損する損しないに関わらず、もしメンズデイがあってレディースデイが無かった場合

女性はどんな反応をしたでしょうか？ｗ

そしてその際、どんな理屈を用いたでしょうかｗ

あれ？そう言えば確か元々女性には参政権はなかったんですよね？
これって結局国の都合で女性に参政権は必要ないと判断していたんですよね？


女性は確かこれに対してどのように反発しましたっけ？？？？？


低能ってのはどうしてこう矛盾した行動しかできないんだ？

>>346氏
ちょっとまってくださいｗ

>>399氏がレスした内容を読んで、その上で
自身の書いたレスがどういった意味を持つものか、それを理解できないと？

>>312の『女の人がこぞって行ってくれて、映画産業を維持してくれれば』
>>399の「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」

>>318は、
サービスデーにすると映画館側に悪影響があり最悪つぶれてしまう。理由は示さないけど、自分にはわかる。

そう述べている以上、>>399の
「サービスデーになったら映画館は潰れていくのが自分には分かるから」

まさにコレですよね。さらに、>>399氏は
『しかも、その説を支える明確なデータもソースも一切無い状態で・・・』
と述べているにも関わらず、貴殿はその後のレスでもデータやソースを示しもしない。

あと、自分で述べた言葉に対して、都合の悪い突っ込みをされると、
「揚げ足取り」と称して逃げるのはよろしくないですよ。
>>298で突っ込まれた直後「うーん････なんでだろう」という文章で貴殿は返しています。
という事は、貴殿は>>299まで廃止に反対の理由を考えていなかったという事が推察できるのですよ。

そして、>>399氏が「廃止に反対の理由はない結論ありきの廃止に反対」とした理由が、
散々このスレでも述べられている理由なき決め付けだったからですよ。

>>355
また貴殿氏ですかｗ
あんたは前スレの質問にでも答えるがよろしいよ。

>>355　訂正

>そして、>>399氏が「廃止に反対の理由はない結論ありきの廃止に反対」とした理由が、
>散々このスレでも述べられている『理由なき決め付けだった』からですよ。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
>そして、>>399氏が「廃止に反対の理由はない結論ありきの廃止に反対」とした理由が、
>散々このスレでも述べられている、『理由なき決め付けを根拠にしていた』からですよ。

>>355
あんたが逃げた質問にね。

>>356氏
えーっと･･･。それ以外にコメントは無いのですね？
前スレにおいて、どの質問に貴殿は答えてもらいたいのですか？

私が逃げた質問ね･･･。
自覚がなく、また興味深いので、もう一度お願いしてよろしいですか？

>>355
これ以上真意を突いてしまうと自殺してしまいますよ
私が散々傷めつけて、尻尾巻いて逃げちゃいましたから
どうも矛盾を示されると火病るようです。
女性の頭は動物よりも悪いですから

っていうか･･･読み返したら
>>399
>「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」

については、>>324で肯定しているのか･･･。
肯定した上で、
>>346
>しかし、引用するのは良いけど、書き換えが悪質じゃないですか？
>>今や「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」>>312
>>「サービスデーになったら映画館は潰れていくのが自分には分かるから」>>318
>そんなこと書いてないけど。

か･･･。ふむ。

レディースデー一度も利用したことないから、
なんかこのスレで女性全般が非難されているのが私には理不尽だわ。
というかレディースデー反対意見は企業側に申し出るべきであって、
女に文句つけるのはお門違いだわな。
女性から｢レディースデー作ってよ！｣って企業に頼んだわけじゃないんだしね。

私は男性客メインの場所でメンズデーあってもなんとも思わないが、
そんなにレディースデーってムカつくものなのかな？

>>363
はげど。
メンズデーみたいなのをやってるお店もあるよ。
見た所でへーお店側も色々考えてるな、としか思わない。

こういうスレで八つ当たり的に女叩きしてる奴ってセコケチ？
ケチはケチでも良いけど、叩いてる暇があるなら男なりの節約方法でも探った方が
建設的なんじゃないかな。

>>363氏
>女に文句つけるのはお門違いだわな。
イエス。人を憎んじゃいけませんね。

>レディースデーってムカつくものなのかな
えーっと、ムカつくとかムカつかないとかじゃないんですよ。
というか、テンプレ通りというかなんというか･･･女性らしい着眼点です。

ただ、女性叩きが起きる理由はわかるんです。だから理不尽だとは感じません。
それは、女性はレディースデーに反対していない、また男女雇用機会均等法にも反対していない。
言葉は悪いですが･･･良いとこ取りをしているのに被害者面をするのが公平性に欠いているな、と。
そして、貴殿が理不尽だと感じている事が既にこの問題の根本を理解していない証左でもありますね。

そういった点で、若干名ですが女性一般のその態度にムカついている人は実際居るんじゃないですかね。
大事な事は、女性からの反論だと思うんですよ。なので貴殿に期待します。

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
もし男性専用のサービスがあったら、女性団体は黙っていないでしょう。

ここのレディースデー容認派の根幹は>>299だと俺も思うよ。
「レディースデーを廃止するなんてとんでもない！」が初めにあって
その理由を後からぐちゃぐちゃ付け加える感じ。

多分、彼らの中では「レディースデーがある状態」でバランスが取れてるんだと思う。
だからそのバランスを崩すことこそが、差別に繋がるってわけ。
「サービスデー」すら認められないのはそーゆーこと。

>>365
同じことを男性にも言えるんだが、
男性は
結婚したときの、基本的に旦那側の苗字になることに反対しない
社会的に男性が得だということに反対しない
共働きなのに家事育児介護は妻側が負担してることの多さに、声をあげて非難しない。
その他色々男性優遇のことに反対する男性が何処にいる？

男性自身が優遇されてるときに
｢俺達優遇されすぎじゃね？これ女性差別じゃね？かっこわりぃからよそうぜ｣
と疑問の声あげることまずないよね？

>>363
非難されてるように感じるんですか？
おかしいですね。ただ女性の行動、事実をそのまま表現してるだけなんですか
自ら非難されるようなことしてると自覚あるから意識するのでは？

もっとも、理不尽なのはこの差別の方なわけで
必死に正当化しようとしてるんだから同等でしょう。

メンズデーがあっても何も思わないのは、メンズデーがあるところは必ずレディースデイもあるからでは？
ムカツクも何も、単に平等に、公平にしようよ、って言ってるだけですよ？

女性だけ参政権がないのは差別だ、女性だけ警官や消防官になれないのは差別だ、とおっしゃってた　女　性　達に免じて
むしろこちらは女性を尊重してるんですが

>>364
セコケチ、ですか
セコケチな方はどちらだと思いますか？

「平等に、公平にしようよ。あなた達も平等にしようって言ってたように」
「やだ！得するのは私だけよ！あなたなんかに分けてあげない！」

一般的な定義だと後者になりますけどね。

>>368
＞基本的に旦那側の苗字になることに反対しない

反対するも何も、妻側の苗字にする事も許可されてますよ？
男性の苗字にならなければいけないという法はもうないんですが

＞社会的に男性が得だということに反対しない

反対するも何も、そういった事実自体ありません。
一体男性がどう得なんですか？

＞共働きなのに家事育児介護は妻側が負担してることの多さに、声をあげて非難しない。

これも同様。全然、負担したくなかったら負担しなければよいのでは？
自分達で勝手にやってることを男のせいにするなよ

＞その他色々男性優遇のことに反対する男性が何処にいる？

そもそも男性優遇が何一つありません。

>>貴殿氏

やれやれ、相手の発言を自分に都合の良いように書き換えて誤解曲解か。
その解釈は違うと指摘しても、自分の誤解の方が正しいって言うのか。

処置ないね。

さあ、社会的に男性の方が有利だ、出ました
女が社会的に男性が有利という時は決まってあの実在しない、架空の問題です。

雇用問題とかいうやつです。

東京大学　　　　　　男　１２，４６８　　　　女　２，７９０　　（桁違い）
京都大学　　　　　　男　１０，７４４　　　　女　２，５３０　　（桁違い）
大阪大学　　　　　　男　　９，１３９　　　　女　３，２４７
一橋大学　　　　　　男　　３，４４３　　　　女　１，３０２
東京工業大学　　　男　　４，４２５　　　　女　１，３０２
東北大学　　　　　　男　　８，４１９　　　　女　２，１９７
九州大学　　　　　　男　　８，３７４　　　　女　３，３０９
神戸大学　　　　　　男　　７，９９７　　　　女　４，２５１
北海道大学　　　　 男　　７，７８９　　　　女　２，８４７
横浜国立大学　　　 男　　５，７０３　　　　女　１，９４６
慶応義塾大学　　　 男　 １９，３４８　　　　女　８，６７８
早稲田大学　　　　　男　３０，０１１　　　　女　１１，７６８
同志社大学　　　　　男　１３，２５６　　　　女　７，０９９
立命館大学　　　　　男　１９，６７７　　　　女　１１，５９８
名古屋大学　　　　　男　　６，９５８　　　　女　　２，９８０
筑波大学　　　　　　 男　　５，６３７　　　　女　　３，４７８
東京都立大学　　　 男　　２，７２１　　　　女　　１，２２１
東京農業大学　　　 男　　３，０３８　　　　女　　１，２３０
電気通信大学　　　 男　　３，１７０　　　　女　　　　２８１

あの〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ちょっとすいません
これだけ努力する人間にも差があるのだから、統計的に女の方が職にあぶれるのは当たり前なんですが

>>368
＞なんかこのスレで女性全般が非難されているのが私には理不尽だわ。
おまいさんも理不尽に男性全体を非難しているように見えるんだが。

＞男性自身が優遇されてるときに
＞｢俺達優遇されすぎじゃね？これ女性差別じゃね？かっこわりぃからよそうぜ｣
＞と疑問の声あげることまずないよね？
男自身が疑問の声をあげるのは難しいだろうね。気づいてないことも多いし。
でも、それを差別と感じた女側の主張は吟味すると思うよ。
「差別なんかじゃない！」って反射的に騒ぐことはないと思う。
そんなにムカツクことなの？って見くびることもないと思うよ。

後、『女性全般を非難』してるID:XEwQjZ/KはＮＧ推奨です。
このスレの本意とは全く違います。

>>373
>後、『女性全般を非難』してるID:XEwQjZ/KはＮＧ推奨です。
>このスレの本意とは全く違います。

このあたりは、レディースデー廃止派の良心だなー。

努力して結果を残してるからこそ受かるんですよ
たまたま男性が努力家で、女性が怠け者というだけですね。

でも男性が努力家だからって男性のみをとってるわけは全然ないんですよ。
結果を残した女性はちゃんととってます。
ですから、女性がちゃんと努力をして、結果を残せるくらい有能になれば、この大学の比率も逆転する可能性はあるんですよ。

その怠けを男性と社会のせいにしてはいけないなぁ

東京大学　　　　　　男　１２，４６８　　　　女　２，７９０　　（桁違い）
京都大学　　　　　　男　１０，７４４　　　　女　２，５３０　　（桁違い）
大阪大学　　　　　　男　　９，１３９　　　　女　３，２４７
一橋大学　　　　　　男　　３，４４３　　　　女　１，３０２
東京工業大学　　　男　　４，４２５　　　　女　１，３０２
東北大学　　　　　　男　　８，４１９　　　　女　２，１９７
九州大学　　　　　　男　　８，３７４　　　　女　３，３０９
神戸大学　　　　　　男　　７，９９７　　　　女　４，２５１
北海道大学　　　　 男　　７，７８９　　　　女　２，８４７
横浜国立大学　　　 男　　５，７０３　　　　女　１，９４６
慶応義塾大学　　　 男　 １９，３４８　　　　女　８，６７８
早稲田大学　　　　　男　３０，０１１　　　　女　１１，７６８
同志社大学　　　　　男　１３，２５６　　　　女　７，０９９
立命館大学　　　　　男　１９，６７７　　　　女　１１，５９８
名古屋大学　　　　　男　　６，９５８　　　　女　　２，９８０
筑波大学　　　　　　 男　　５，６３７　　　　女　　３，４７８
東京都立大学　　　 男　　２，７２１　　　　女　　１，２２１
東京農業大学　　　 男　　３，０３８　　　　女　　１，２３０
電気通信大学　　　 男　　３，１７０　　　　女　　　　２８１

もう一瞬見ただけでもわかるでしょこの圧倒的な差
一つずつ見比べる必要もない。

荒らしだったのか…
ここでも書き込みしてるね

結局、女は低能で何をやらせてもダメ
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1198168923/

ID:XEwQjZ/Kはここにもいた。なんか凄い病的なんだけど…

男の出来損ないが女なの？
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1195745035/

>>377-378
なるほど。○チガイのひとみたいだね。
まぁ、廃止派も迷惑だよな、こんなのに見込まれて。

いち氏とかは、話してても相当まともに感じるんだが。

この手の主張(レディースデー廃止)を読む度思うんだが、
何故「廃止」させようとするんだろう？

「優遇いいな、俺達もして欲しいな」って思ったら、メンズデーを作ればいいだけなのに。

実際今、メンズデーあるし。

サービス提供側に苦情を言えばいいだけなのに、何故女性に文句言うんだろう？

>>380
たぶん何らかのルサンチマンだと自分は思っている。

男性優位社会->男女共同参画社会
の変遷で、椅子取りゲームに負ける男が出てくるからね。

1997年12月22日に「10年ロムってろ」って言われたものですが
今年でようやく10年になりました。
おひさしぶりです。涙がでそうです。

>>380
いや、女性に文句言ってるのはID:XEwQjZ/Kだけなんだが。

主に容認派に反論してるだけ。
実際、メンズデーも反対されてるし。

>>383
え？メンズデー欲しくないの？
レディースデー廃止よりメンズデー作ったほうが得じゃない？
月曜日メンズデー
火曜日学割
水曜日レディースデー
木曜日団体様割引
金曜日シルバー割引
土曜日カップルデー
日曜日ファミリー割引

こんな感じでｗ店赤字だなこれ。

>>383
そうね、みたところID:XEwQjZ/Kだけだな。失礼。

>実際、メンズデーも反対されてるし。
ん？メンズデー反対した容認派が居たっけ？

自分的には、儲からないから映画館がやりたがらない、と思ってるんだが。

レディースデーに余り遭遇しないからわからんけど、
企業がレディースデーを作る理由は、
(男性よりも多く)買い物をするから
口コミや団体行動が多いから、一人の客が複数の客を連れてくるから
こんなかな？

女性のためのものじゃなくて企業側のためのものだね。

>>381
まあそんなとこだろうねぇ。女のことを、
『値段に釣られるアホな奴ら』とか『社会的に弱い可愛そうな奴ら』とか思ってる人にとっては
レディースデーの何がダメなのか理解できないのが普通だと思うよ。

>>386
すくなくとも、自分はそういう風に理解している。
実際、ネット上にレディースデーがメリットがあるという調査結果は
見あたらないんだけど、

映画館がわが、そういうメリットを意図してレディースデーを
企画したのは、ほぼ間違いがないでしょう。

レディースデー反対派は「儲かってるという証拠がないからダメだ」
というんだけども、どういう意図を持って企業が企画しようが
それは自由だものね。

>>386
http://www.hansoku.info/011126.htmlで、専門家曰く女性ターゲットのサービスはビジネスとしては理にかなっている、らしいからねえ
これが本当なら、企業も簡単にレディースデイ廃止することはないんでは？

うるさいのが居るから訂正しておくかな

×　自分的には、儲からないから映画館がやりたがらない、と思ってるんだが。
○　自分的には、メリットが少ないから映画館がやりたがらない、と思ってるんだが。

ところでここの容認派の性別聞いて良い？

自分は男。

>>387
>『値段に釣られるアホな奴ら』とか『社会的に弱い可愛そうな奴ら』とか思ってる人

前スレで聞いたんだけど、レディースデー廃止派の大半は、どうやら
男女平等や男女共同参画社会に賛成では無いらしいんだよね。
（いち氏はラジカルな平等主義でそれとは違うみたい。）

そういう人が、男女平等を主張しながらレディスデー廃止を叫ぶのは
こっけいな感じがするんだけど。

男ですが？（´・ω・｀）

レディースデイがあってもなくても別にどうでもいい、
サービスデイに置き換わるっていうんならうれしいかな、
ぐらいの考えなんだけど容認派になるのかな？

>>393
レスｻﾝｷｭ。

どうだろう。
レディースデー廃止にくみしないと、非難されちゃう状況だからねｗ
容認派あつかいされるかも。

自分はなるたけ、個人的な（男としての）損得勘定と
社会全体を見たときの妥当性は分けるようにしてるんだけど
そういうの、廃止派には理解してもらえないみたい。

>>388
企業側の作った企画｢レディースデー｣をしている場所が多いのだから、
利益があるからしているに違いないと思った。
逆にメンズデーが少ないのは利益があがらないからかな？

ここでよく映画館のレディースデーって出るけど、私の地域じゃ一度もやってないんだよね。
もちろんメンズデーもない。ファミリー割引と学割はあるっぽい。

>>389
ありがとうございます。じっくり読みます。




女→｢ここレディースデーあるって！Ａ子ちゃんもＢ子ちゃんも一緒に行かない？｣

男→｢おっ今日メンズデーか。得だし行くか｣

こんな感じかな？
女性は趣味や遊びは浅く広く
男性の場合趣味や遊びが深く一本道なのも関係してそう。

全く関係ないが、ＩＤk3GfDLb5が萌える件について。

>>391
女です。
利用したことないから廃止も、メンズデーもどうでもいいんだけど、
レディースデー廃止を求めつつ女叩きしてる人に激しく疑問。

http://www.hansoku.info/011126.htmlのデータは２００１年のだし、どこまで信用できるかはわかんないけどね。

レディースデイが損になってたり、あんまり利益がないっていうなら、
ほっといてもなくなると思うんだよな。
サービスデイに置き換えたり、メンズデイがいまいち普及しないのも
企業側があんましおいしい思いができないからじゃないかと。
レディースデイなくしたいなら、やっぱそれに代わるいい案がないとだめなんじゃないかな
実際レディースデイは儲かってないけど、女性団体か何かの圧力でやめられなくなっちゃってるとかなら話は別だけど。

>>396
レスｻﾝｷｭ。上のレス読むと女性だなと思ったよ。

>レディースデー廃止を求めつつ女叩きしてる人

まぁあの人は、オカシイ人みたいだから除外するとして、
言葉の端々に、女性に対する軽侮が顕れる人物もいますね。

>>397
読んだーわかりやすかったです。ありがとうございます。

dX4L7iKWさんとk3GfDLb5さんありがとうございます。
女性優遇について、男性から擁護が入るのは女性として有り難いです。

>>392
＞男女平等や男女共同参画社会に賛成では無いらしい
男女共同参画なんて意味不明なものを押し通すくせに
レディースデーのような差別サービスを容認するのはおかしい、ってことなんだろう。
俺もおかしいと思う。（個人的には男女共同参画社会には、まあ賛成）

>>383
俺の個人的な見解だが
「レディースデーのかわりにサービスデーにする」
に賛成か反対かで判断している。
なので俺の中では>>393はレディースデー廃止賛成派。

>>398
あの人は女性だけじゃなく男性から見ても危険だと思う…

優遇されててずるーい(｀д´)ってだけならともかく、
そのまま異性叩きに入るのは変ですよね。
個人的にはレディースデーもメンズデーも両方あったほうがいいと思う。

>>397
だいたい、そういうような見解が、普通というかバランスがとれてると
思うんだけどね。

>実際レディースデイは儲かってないけど、女性団体か何かの圧力でやめられなくなっちゃってるとかなら話は別だけど。
この件については、もっと知りたいような気もする。

女性優遇だけに賛成してるわけじゃないんだけどね。
ｍンスデーとかも増えて、お互い得できるようになるのが一番かなあ。
てことで、ID:1tWaH/eAさんの意見に近いかも。

「レディースデーのかわりにサービスデーにする」について、そうなることに文句はないけど、ただそんな簡単にはいかないだろうってことであまり支持できないかも

>>400
>「レディースデーのかわりにサービスデーにする」
>に賛成か反対かで判断している。

個人的にはサービスデーはありがたいが、だからといって映画館側がそれを
やるかどうかは別問題になるんだろうな。
利益やマーケッティング戦略などの合理的理由がないのにそれをすることは
多分ないだろうな、と思っている。
無理強いも出来ないし。ｗ

男もぞくぞく集まるような、そういう値引き企画を立てればいいんだろうけど、
こういう問題では、男という属性は、いまのところ勝ち目がないかなぁ、と思ってる。

俺は、レディースデーが利益になっているのか分かっている映画館はないと思う。
なぜなら、正確に統計をとる方法がないからだ。

ではなぜどこの映画館でも実施しているのか？
それはどこの映画館でも実施されてしまっているからだ。

実施しなければサービスが悪いというイメージを与え兼ねない。
結果、他の映画館に客を取られてしまう恐れがあると考えているのではないだろうか。

>>404
>男もぞくぞく集まるような、そういう値引き企画を立てればいいんだろうけど

そういえばバーゲンセールはおばちゃんしか集まらないねｗ
オッサンが来るイメージない。

>>405
私の地元じゃ映画館のレディースデーみたことないんだが。

>>404
お前さんは映画の日の動員数がレディースデーを大きく上回ったことについてはどう思う？

ふと思ったんだが405さん仮定の理屈から言えば、
レディースデーのある映画館に客をとられるかもしれないと危惧してレディースデーつくる
すなわちレディースデーのある映画館はレディースデーのない映画館より儲かる
ってことになる。
つまりレディースデーがあるほうが利益がでるってことですな。

余談になるけど、おれの友人はメンズでーなんて男ばっかりのところは気持ち悪くて行きたくないって言ってたな。
確かにそうかも。こういう意味でもメンズで―普及は難しいのかなとか考えたり（´・ω・｀）

>>405
なるほど。そういう理由でやめられなくなってるってのもありそうですね、難しい・・・

>>406
そりゃYシャツやスーツまで嫁が買う家庭もあるのだから、
デパートのバーゲンは男が少なくて当然。

でも映画は自分の目で見るものだ。

>>405
>なぜなら、正確に統計をとる方法がないからだ。
自分もそういう話を聞いたことがある。
映画は作品ごとの客の入りのばらつきが大きすぎて、結果を出すのが難しいと。

>結果、他の映画館に客を取られてしまう恐れがあると考えているのではないだろうか
そのケースも十分に考えられると思う。

ただアンケートによって、映画入場者は従来は成年男子がメイン、
老人、成年女子、10代男女が少ないという結果を受け、
それまで映画館に足を運ばなかった層（老人、成年女子、10代男女）
を狙って、割引サービスが企画された、と聞いた。

それはそれで、教科書的に正しい戦略だろうと思う。

>>408
この仮定が正しければ、法や条例で禁止にするのが良いかな。
もともと差別的ではあるしね。

>>407
>お前さんは映画の日の動員数がレディースデーを大きく上回ったことについてはどう思う？

映画の日って月１回（木曜？）で、レディースデーは月４回（水曜）だから、
平日でも直接比較するのは難しいと思う。

単純計算すると、映画の日の動員が、レディースデーの動員の４倍以上なら
こりゃ間違いなく、月４回映画の日にしたほうが動員数は稼げると思うが、
たぶん、そうではなかったと記憶している。

>>407
その辺の話は１４０付近でやってたことですよね。
サービスデイの集客力は確かにすごいと思う。
でもこれは月一回のサービスデーと週四回のレディスデーを併設しといたときの状態だよね。
この比率を変えたときにどのような変化が起きるかは知りたいとこです。

てなことを１５５で書いたらぼろくそ言われましたが（´；ω；｀）

>>409
興味深い余談だ。
女性は逆に女性が集まる、女性に人気と聞けば、なんとなく自分もしたくなると習性あると思う。
皆がしているなら私も、みたいな。スイーツ脳かもしらんがな。

>>410
ここでは散々取り上げられてる映画館のレディースデーは、
なんで私のところではやってないのかね。

>>411
ちょっと上の方でその記事のリンクを見たな。
読んで、おかしなことを言うもんだと思ったよ。

であれば、すでに男女比は逆転しているんだから、
男向けのサービスを考えるべきだろう。

ま、自分の財布的には、月４回映画の日の方が
圧倒的にありがたいけどね。

>>417
確かにそうです。
ただ俺はなぜそうならないかが知りたい。

>>413
なら、レディースデーを月1にしたら、1回あたりは4倍になると？

>>416
>であれば、すでに男女比は逆転しているんだから

あ、そうなの？
だいたいどのくらい？

>>412
法律で禁止ねぇ…
あらゆる企業から、特定の性別や年齢や団体へのサービス禁止したら、
面白みに欠けるし利用しづらくなるわな。

>>421
>法律で禁止

自由主義経済だと、そういうことは出来るだけやりたくないこと
になっちゃうんだろうなぁ。
だから、男も惹きつけるサービスを考える方に努力する、という
ような結論になっちゃんだろうな、おそらく。

レディースデーの代わりに全員サービスデーができても損するわけじゃないから、
映画の日になるのには別に賛成も反対もしない。

ただ映画館は痴漢がいるからレディースデーがあったら嬉しいかな。
女ばかりだと安心する。

>>423
>映画館は痴漢

その問題があったか。
女一人だと、気が進まないことも多いだろうな。
女が２人づれ以上で映画に行くのは、その問題もあるんでしょうかね？

ということは、一人が見に行きたい映画にもう一人がそんなに観たくなくても
おつきあいでもOKなくらいに値段を引き下げて、２人女で見に来る頻度を
増やす、という意図なんだろうか。

>>418
>ただ俺はなぜそうならないかが知りたい。

自分も知りたいｗ。

映画館が保守的で、冒険的なサービスデーをやらないせいかのか。
あるいは、男の観客の動向をなんとなく知っていて、
こりゃ儲からない、と最初からあきらめているのか。
あるいは、客観的に儲からないというデータでもあるのか。

なんだろうね。

専門家の人でも来てくれれば話も進むだろうになあ
映画館の経営者とか、企画してる人とか・・・

結局１０スレ続いてても建設的な意見は出ないってことだったのかな( ´・ω・)ｙ━。

>>424
暗闇に紛れて…って変態多い。あとナンパも。
どんな娯楽でも男性が多いなら行く気がしなくなるが、女性が多いなら迷わず行く。
仮にそういう悩みがなくても女一人で映画館には行かない気がする。
なんか行きづらい。映画好きでこだわりあるタイプじゃないかぎり女性一人で映画館はまずなさそう。

興味ないけどお付き合いで行く、は多いね絶対に。
映画館以外でもよくあるわ。

>>419
>なら、レディースデーを月1にしたら、1回あたりは4倍になると？

単純計算で、と断ってる。
実際にやってみたら、そんなことにはならないだろうな。

どっちにずれるか（４倍以上or４倍未満）はわからない。

ただサービスデー１回でレディースデー４回よりもはるかに沢山の入場者が
あったのなら、単純に４回に分けても、レディスデー１回より沢山入場する
だろうな、と思っただけ。

同じ映画を４回観る人は少ないだろうからね。

>>426
>専門家

ざっと検索してみたところだと、そういう割引サービスよりも、
どんな映画を持ってくるか、何時うち切って次の映画の上映に切り替えるか、
が収益に利くらしく、企画している人の関心はどうやらそっちの方が中心みたい。

入場者にばらつきがあって、専門家でもサービス効果の解析は
扱いにくいテーマなのではないかと推測している。
それで教科書的なマーケティング戦略が実施されているに
とどまっているのではなかろうかと。

あくまで、自分の推察にすぎないが。

レディースデーがサービスデーになったら痴漢が増えるだと？
反対派はどこまで｢反対のための理由探し｣をエスカレートさせるんだよ！
ここまでバカだとさすがに呆れ果てるわ

>>420
聞き伝えで悪いが7:3ほどだとどこかで聞いた

男女ともに客層のある映画館でのレディースデーに不満があるのはわかるが、
明らかに女性客が過半数を占める場所でのレディースデーも廃止しろってなるのはどうなんだろう。
レディースデー廃止派は後者も反対するの？

>>429
検索お疲れ様です。
なるほど、納得です。

しかしまあ、映画館の場合だけにしても、
レディースデイの廃止、もしくはサービスデイとの置き換え、
メンズで―増加とかは現実的に実現させられるのかなあ・・・

>>430
あほかいｗｗ
誰もそんなん言ってないだろ。
レディースデーの日の映画館は女性が多くなるから安心だってだけ。
隣の席が女性のほうが安心じゃんよ。

>>431
それって、
男:女=7:3なの？

それとも
女：男=7:3なのかな?

上の方で自分も見た記憶があるけど、その人「男女比」って言ってたような
気がするんだよね。そういう場合、男：女じゃないのかなと思って
あれっ？とおもってたんだけどね。

レディースデーがサービスデーになったら痴漢が増えるなんて言ってったっけ？

痴漢をする人間がいる→女性は一人じゃ行きづらい→だから付き添いを連れていきやすいように一人当たりの値段を下げるレデぃースデイがあるのかな、ぐらいの話じゃない？
レディースデイがある理由の一つとして考えられるものを上げただけでは？

>>431
ごめん、それは平日の話だったかもしれない。

>>435
もちろん女7
それくらい察してやってくれ

>>433
いえいえ。

>メンズデー増加
実際には、都会の方ではそういうサービスもだんだん増えてきてるんでしょう？
（自分のところはイナカだから、見たこと無いけど。）
そういうのは、ある意味正常化だと思うけどなぁ。
少なくとも、レディースデー廃止よりは悪影響が少なく、健全な感じがするな。

>>123の書き込みかな？
男女比率は8:2〜7:3、ってこれ見ると男が８または７に見える・・・

>>439
おれも田舎だからメンズデー増加は実感ないんだよな
＞少なくとも、レディースデー廃止よりは悪影響が少なく、健全な感じがするな、ってのには同意

>>437-438
うん、データとしては平日で十分ですよ。全体の平均でもいいし。

実はそのとき、確かめたくて男女比で検索したら
それこそ映画毎にいろんな比率が出てきて往生したんだよね。

>>440
>男女比率は8:2〜7:3、ってこれ見ると男が８または７に見える・・・

でしょう。>>123にもう一度確かめたいんだけど。来てくれないかな。

そもそも日本の映画館はボッタクり過ぎだっていう話なんだから、
サービスデーでいいじゃんよ。
一般消費者が憶測で経済語って心配することじゃないだろ。

>>444
まぁ、個人的・お財布的にはサービスデーで良いですよ。

でも多分そうはならないだろうな、というのが予測ね。

>>299
雇用問題は黒で、レディースデー問題はグレーゾーン。で、学校の男女別名簿は黒なのか？

>>320
本当に嫌になるよね。
性別で振り分けて罵倒するんじゃ性差別する人間たちとなんら変わらないのに。

>>324
＞何度も言いますけど、レディスデー反対派の動機が、
＞自分の得になるかどうか、しか考えていないように見えるのが
＞気になるんだよね。

性差別を問題にするのってだいたいそんなもんだと思うよ。
企業の社員採用を男女平等にすべきだと主張する女だって、言い方は悪いけど
簡単に言えば、自分が損する側だからこそ主張してるように見えなくもない。

損する側に立たないと見えてこないこともあるだろうし、これ自体が悪いことには思えない。
差別の訴えって基本的に「誰かが損（または得）してる」から発生するんじゃないの？
誰だって自分が損するのは嫌でしょう。

>>341
＞はっきり言うと、レディースデー廃止派の根拠が空疎だからです。

というと？

＞特に男女共同参画に賛成しているわけでもないのに
＞レディースデー廃止の理由として、男女平等を挙げる、などね。

基本的に賛成してますが。

＞その辺の雰囲気が、正直キモチワルイのですよ。

性別で振り分けて異性を罵倒することを「キモチワルイ」と感じるのはまぁ分かるが、
レディースデー廃止派がみんなそういう考えだとかは思わないで貰いたい。

>>368
＞その他色々男性優遇のことに反対する男性が何処にいる？

俺は反対してるがな。雇用だって平等にすべきだと思うし、苗字なんてどちらにしようと自由だと思う。
まぁ、でも言いたいことはわかるよ。人間ってのはやっぱり自分が損するものには苛立ちを感じるし、得することなら喜ぶ。


ただ、本来こういうのはどちらかに偏っちゃいけないと思うんだよね。
「男に有利なこと」を排除していくなら「女に有利なこと」だっていずれは排除しないとバランスなんて取れないし、逆も同じ。

書店なんかで性差別問題の本なんかが置かれてる場所が「女性学」とかいうコーナーになってることがあるけど、これってちょっとおかしいよな。
男女平等をテーマにした本の表紙にスピーカーを持った女が何かを叫んでるような絵が描かれているものもあったけどさ、
どちらか片方の目線からしか見ないようなら男女平等なわけがない。

たぶん「男女差別＝女性差別」という認識をしてる人も世の中にはいるだろうな。
男女平等を望む人たち自身が性別にとらわれてることが一番の問題だと思う。

>>379
＞いち氏とかは、話してても相当まともに感じるんだが。

ありがとう。まともだなんて、生まれてはじめて言われた。

>>380
いろいろ理由はあるだろうけど、まず
「レディースデーとメンズデーを両方やるくらいなら2つ纏めてサービスデーにしちゃえば良いじゃん」
っていうのが俺の考え。2つに分ける意味がないような気がする。

ま、個人的にはポイントカードみたいなのつくるのが一番良いと思うけどね。

＞サービス提供側に苦情を言えばいいだけなのに、何故女性に文句言うんだろう？

それは、まったくそのとおりだと思う。
ま、だからといって企業を罵倒していいとも思わないけど。

>>406
＞私の地元じゃ映画館のレディースデーみたことないんだが。

すべての映画館かどうかは知らないけど、ある映画館の人によると
映画館のサービスデーを定めてるのは各地域の映画協会というところらしい。
あなたの地元でレディースデーがないということは、
あなたの住む地域の映画協会がレディースデーを設定してないということだろうね。
仮にあなたの地元の映画協会がレディースデーを取り入れれば、
あなたの住む地域のほぼすべての映画館にレディースデーが導入されると思う。

逆に地元の映画協会がレディースデーを取りやめれば多数の映画館でレディースデーが廃止されるんだろう。

>>446
お、いちさん＠ラジカルな男女平等論者（勝手に命名）ようこそ！

>学校の男女別名簿は黒なのか？
個人的にはどうでも良い問題です（って上流でも言った憶えがあります）

>性差別を問題にするのってだいたいそんなもんだと思うよ。
ええ、そうですね。
でも、損する立場だからこそ、冷静に見えないって事もあるんだと思うんですよね。
あなたはそんなことないけど、反対派の中にはすぐ感情的になる
人も少なくないわけで、そういう人の感情にドライブされた理屈には
頷けないものもありますしね。

いちさんだって、レディースデー反対派のすべての理屈に賛成
ってわけではないでしょう？

>>443
ROMってたが名指しされたんでレスするわ。

確かに誤解を招く書き方をしたが、男3or2：女7or8だ。
申し訳ない。

>>450
どうもありがとう。これですっきりした。

その数字が正しければ、メンズデー、あるいは男性入場者が増える方策を
推進した方が、映画館側には有利に見えますね。
（最近メンズデーが都会で微増したのは、そのためかな？）

>>447
>レディースデー廃止派がみんなそういう考えだとかは思わないで貰いたい。

ええとね、まず「いちさん」がそういう考えだと思ったことはないです。
誤解を招く書き方で失礼しました。

自分が信じてもいない男女平等・共同参画の理屈を
レディースデー廃止という自分の利益のために、
さももっともらしく掲げるというようなご都合主義的なキモチワルさは、
あなたには、みじんも感じていません。

ラディカルな共同参画賛成者（勝手に命名ｗ）で、
その立場からレディスデー反対を訴えるというのは、
ちゃんと筋が通っていて、私とは立場は違いますが、
その態度は立派だなと思っています。

>>449
ラジカルな男女平等論って･･･そんな立派なものかどうか分からないけど、まぁいいか（´ー｀；）

＞個人的にはどうでも良い問題です（って上流でも言った憶えがあります）

「雇用は重要だけど、名簿の件もレディースデーもどうでも良い問題だ」
という考えはまぁ分かるし、それ自体は否定しません。

分からないのはレディースデーよりも学校の名簿を優先した人たちの考え。
雇用を真っ先にやるのはいいと思う。だが、なぜ学校の男女別名簿が優先されたのか。
"俺個人の考え"では明らかに損得が発生する○性専用とかレディースデー・メンズデーのほうが深刻だと思うし、
男女別名簿などに手をつけたからにはレディースデーとかにもそろそろ手をつけるべきだと思うわけだ。
子供たちに男女平等思想を芽生えさせるためにしても、世の中に男女の隔たりが溢れてる状況じゃまったくと言っていいほど無意味になるように思う。
どういう考えで名簿が優先されたのか、理由が知りたいところだ。
あと、「レディースデーよりも学校の名簿のほうが優先された」という状況を
男女平等を望む人たちがどう捉えてるのかも気になる。
「レディースデーよりも名簿を優先するのは当然だ」という考えの人がいれば意見を聞いてみたいところだけど。

まぁそういうわけで、あなたの考え自体は否定しません。
なんか、何度も同じようなやり取りをさせてしまったみたいで、すみません。

＞いちさんだって、レディースデー反対派のすべての理屈に賛成
＞ってわけではないでしょう？

うん、そうですね。とくにここ最近増えてる女罵倒は納得できないな。
書いてるのは2、3人くらいなんだとは思うけど、ちょっと酷すぎる。

>>452
＞ちゃんと筋が通っていて、私とは立場は違いますが、
＞その態度は立派だなと思っています。

ありがとう。嬉しい言葉を言ってくれるなぁ。

>>404
なんでそう経営者側の事情を推し量りたがるのかねぇ。

ただ、「サービスデーには賛成だが、実際問題として実現は難しいだろう」ってのなら
俺も同じ考えだ。

>>423は面白い意見だな。
安くすれば女が集まる→女が集まると男も集まる→経営者喜ぶ
って理屈も以前あった気がするが、その逆パターンだな。
実際、女性専用車両もきっかけはどうあれ、似たような心理はあるだろうしね。
じゃあ女性専用座席とかかぁ？（２階席は男出禁とか）
でも多分女が求めてるのはそういうんじゃないんだろうな。

>レディースデーの日の映画館は女性が多くなるから安心だってだけ。
>隣の席が女性のほうが安心じゃんよ。

あのさ、こんな事言ってるなら社会に出てこなくていいよ。
最近蔓延っている女性専用車もそうだけどさ、いざとなったら男性に頼るくせに
平時は一律男性を排除するってどういう事よ？
自己防衛とかは何もしようとしないで、面倒な事は全部周りに押し付けて
自分は楽に楽しい事だけしたいって、男だ女だ言う前に人として終わってるよ。

>455
>いざとなったら男性に頼るくせに

意味わかんねぇ。
いざとなったら頼るのは、家族とか親友とかパートナーだろ。
男とか女とかのカテゴライズで頼るのか？その「いざ」って言うのはどういう場面なんだ？

女性に頼っていない男性もいないと思うんだが…。
まあ「いざ」ってシチュエーションが分からないけど。

少なくとも女性が「隣の席は女性の方が安心」というのは自己防衛の一種では？

別にレディースデーだからって、男性を排斥してる訳じゃないのに、
そんなにつっかからなくても、とｵﾓﾀ。

え？実際に痴漢に遭ったら助けを求めるのは男性にだろ？
交通事故とか災害時にすぐにパニックになって役に立たないのはカテゴリ的に女。

こんな事も分からんのか

>>453
>どういう考えで名簿が優先されたのか、理由が知りたいところだ。

おそらく学校-文部科学省と映画-経済産業省で「管轄が違う」から
どちらが優先かどうか関連させて考えなかったのではないかと思います。
（映画は文部科学省かと思ったけど、経済産業省管轄なんですね。）

名簿の件で実害を被って反対する人はほとんど居ませんから変更するのに
ほとんど抵抗はなかったものと推察します。
しかし、レディースデーは、基本的に金儲けの問題が絡むので、
名簿の場合より問題が複雑になり、変えるのに手間がかかるということが
考えられませんか？

実際に、レディースデーが差別かどうかは、おそらく映画館側、
消費者側（男）、消費者側（女）でそれぞれ意見（の比率）が
違うでしょう。その調整に時間がかかると言うことが一つ。

もうひとつ、経済産業省としては、業界の経済状態を良好にする
という目的がありますので、廃止した場合の経営悪化のリスクを
考えるとやすやすと廃止には踏み込めないでしょう。
また、自由な経済活動を阻害するのは問題、と主張するグループ
（経営者側、銀行金融その他）に対してどう納得してもらうか
の問題もあります。

というわけで、名簿の件の場合と比べても、解決するべき問題の量や
その複雑さが桁違いに大きい、と思うのですが。

というわけで、私のシンプルな予想ですが、レディースデー問題が
差別問題として取り上げられる可能性は、急転直下に政治的な判断が
入る場合（つまり何らかの政局の取引材料となるような場合）を除いて
今後ほとんど無い、ように思います。

痴漢対策なら、別に料金を下げる必要は無いし、男性席女性席などでも
構わんはずだが。
安く観ることができて、なおかつ安心に、なんてのは少々ワガママに思える。

ま、これはスレチだな。

痴漢や男の暴力の問題は、女性にとってはけっこう大きいみたいよ。

女とつきあったり結婚してみて初めて解ったけど
やっぱり体力的に全然敵わない相手に
何されるか解らない状況は、なんとしてでも避けたいみたい。
大体の女の人はそうとう恐怖を持っているし、実際怖い思いをした経験が
ある人も多いみたいだよ。

そういう状況からみると、実際に危険があると考えた方が公平ではないかな
と思うんだけど。

いちさんもID:dX4L7iKWさんもよく考えてるんですね

個人的には>>459の意見に同意だな

>>459
国策ってのは、そういう個々の都合を勘案してるとキリがないので、少々強引に推し進めるものじゃないのか？
国をあげて取り組むってのは、そういう総論賛成各論反対（共同参画は総論賛成が多数なのかは
置いといて）みたいな状況を、国が主体となって進めるべきものだと思うが。

>452
男性に有利（と思われている）な部分には男女参画やらが指導をするくせに
女性に有利な部分はスルーだから、筋が通らないという流れなのに

＞自分が信じてもいない男女平等・共同参画の理屈を
＞レディースデー廃止という自分の利益のために、
＞さももっともらしく掲げるというようなご都合主義的なキモチワルさは、
これって、おかしいと思うんだが？
筋が通ってないのは政府や男女参画。それについて文句を言っている。

>>462
どうも。

>>463
＞べき
まーねー。しかし官僚といえども出来ることには限界がありますからね。
その中で何を優先するかは、彼らが決めることで、私らが直接
彼らに指示することは出来ないからなぁ。

まぁ現実問題、解決は遠いし、多分経済産業省も
規制の方向でなくて、機会平等的な自由経済原則の中で
自然と解決したいと思っている、ような気がするんですが。

なぜなら、レディースデー問題の重要度（小ささ）にくらべて、
そのために扱うべき関連問題が大きすぎるんですよね。
アクションを起こしたときの悪影響も大きそうだし。
そんなことやるくらいなら、官僚の人たちはもっと派手で
確実に成果が得られ、かつ自分の業績になるようなことを
選ぶんじゃないでしょうか。

そういう意味で私は彼ら（官僚）のことを信じてはいませんね。

>458
> え？実際に痴漢に遭ったら助けを求めるのは男性にだろ？
その時、近くにいた人だろ。
女の心理は良くわからんが、男に痴漢にあってる状態で男に助けを求めるものなのか？

痴漢にあったらまわりの男性みんな変質者に見えてくるから(被害妄想だろうけどマジ)
その場で目で助けを求めるのは女性かな。やっぱり同性は安心する。

ID:dX4L7iKW
お前さんの発言、
どれ一つとっても女としか思えないぞ。
別に性別などこだわる気はなかったが、
性別を偽っているところに悪質さを感じる。

痴漢の話と言えば、以前電車内で痴漢されていた女を車内の客が助けなかったという話で
男の「助けて、とか　この人痴漢です、とか口に出して言ってもらわないと、こっちも対処できないよ」という意見に対して
(被害者は声に出して助けを求めていなかった)
女は「そんなの様子を見ればすぐに分かるでしょ。何で助けてあげないの？これだから男は鈍感なのよ」と一斉に反論してた。
　
最終的に「どうせ男は鈍感だから分からないよ。だったら敏感な女が助けてやればよかったじゃないか」という意見に
反論者はみんな黙ってしまったっけ・・・
　

なんかむりやり女叩きにもってってるかんじ・・・

>>470
むりやり男叩きにもってったところを反論されただけだろ。
助けなかった事に男も女もねーってこと。

痴漢の話って男叩きになるのか？？

>470
叩かれる側に非があるのに、「女叩きだ」って批判するのも女とマスゴミ。

>468
みんな分かってて相手してたんじゃないのか？
バレバレなんだし。

>>473
469の話って流れが痴漢だっただけで、このスレと全然関係ないことでしょ？

>>472
＞女は「そんなの様子を見ればすぐに分かるでしょ。何で助けてあげないの？これだから男は鈍感なのよ」
男叩きはココね。

>>475
あほかｗｗ469の話そのものが女叩きへの流れを作ろうとするストーリーじゃん。
私が言いたいのはこのスレで男叩きはあがってないでしょってこと。
誰も男は痴漢から助けてくれないなんて話してないじゃない。

ID:XEwQjZ/Kに散々論破され、反論の余地がなくなったIQ70未満の低能女達の傷の舐め合いか？
もっと痛めつけてやろうか？

といっても、ご都合主義の低能貴婦人さんの言い分の矛盾を示し、別の言い方で表してやるだけですがｗ
被害妄想が激しい自意識過剰も紛れてるようだしな

事実に反論できないからと、対人論証に逃げるのはよした方がいいんじゃないかい？低能女さんらｗ

>>464氏
私はその立場ですね。
例えば、メンズデー設立だろうとサービスデー設立だろうと、
どれもこれも男性にとっては利益がある行動。

個人的にはメンズデーも良いと思う。これなら、男性が女性を誘うって方法も出てくるしね。
つまり、女性が男性を誘うの反対で2倍の効果を期待できる。

まぁ･･･だったら、多少値上げしてサービスデーにした方がより良いような気もするけど。

問題の根幹は、
>筋が通ってないのは政府や男女参画。それについて文句を言っている。
ですね。それと付随して、ではレディースデイはどうか、と考えた場合の話をしてるわけですね。

>>371氏
さすがにそれは酷すぎませんかね？

＞＞女の人がこぞって行ってくれて、映画産業を維持してくれれば（>>312 dX4L7iKWsi氏
）
＞これが一番目に付きますね。
＞「レディースデーが映画産業を維持してくれる」だって？
＞一体、どこからそんな決めつけが誕生したんでしょうか・・・？ （>>319 0wH4Nb7I氏）
このレスに対して

＞＞一体、どこからそんな決めつけが誕生したんでしょうか・・・？
＞だから、別にあなたに信じていただかなくても良いですよ。
＞自分の見たところ、そうなっている、少なくとも
＞映画館側はそう意図してこの企画をおこしたと理解しています。（>>324 dX4L7iKW氏）

こう述べているから、（>>339 0wH4Nb7I氏）
＞「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」>>312
このようにまとめてるわけですよ。 それなのに、これへのレスは（>>346 dX4L7iKW氏）

＞しかし、引用するのは良いけど、書き換えが悪質じゃないですか？
＞＞今や「レディースデーが映画産業を維持してくれているから廃止には反対」>>312
＞＞「サービスデーになったら映画館は潰れていくのが自分には分かるから」>>318
＞そんなこと書いてないけど。

そう述べるとは･･･。しかも、 それを指摘した人間に対して、
>>371「やれやれ、相手の発言を自分に都合の良いように書き換えて誤解曲解か。」
これは無いでしょうｗ

ID:dX4L7iKW
>>468と同じだが
ｵﾏｴ女だろ？

言ってること全て女らしさ満開だぞ

しかもスレのベクトルが「男は悪」に傾いている

女が多いとこうなっていく典型的なｻﾝﾌﾟﾙかもなww

この先どうなっていくのか楽しみだわwww

>>479
貴殿氏は、相変わらず木を見て林を見ずが得意なようですな。
相変わらず、誤解曲解。そして自分の解釈が正しいと思いこんでいる。

当の発言者が、自分の発言の意図は、その解釈と違うと指摘しているのに、
自分の解釈が異なる可能性については、一切考慮せずですな。

恥をかかないうちに、揚げ足取りを止めた方が良くはないですか。
相手の真意に沿って考えることを学ばれた方がよろしいのでは？

>>368　（5PRl011d氏）
>結婚したときの、基本的に旦那側の苗字になることに反対しない
えーっと･･･婚姻に関する法律をもう一度読む事をお勧めします。
あれは当事者間で話し合って結果的に決めている事です。強制性も無い。
実際、妻側の苗字でも何ら問題ないと思ってますよ。

>社会的に男性が得だということに反対しない
社会的に男性が得･･･ってのは何を言ってるのかを教えて頂けますか？
労働について述べているなら、散々言ってますが「役割分担が大切」なんですよ。

>共働きなのに家事育児介護は妻側が負担してることの多さに、声をあげて非難しない。
例えば、妻の方が時間的に余裕があるなら妻がやれば良い。逆に、旦那の方が余裕があるなら旦那がやる。
平均的収入差や労働時間差を考慮すると現状では妻側が多くやるのは仕方ない事ではないのかな、と。

これらの何がどう、同じなのかを教えていただけますか？
つまり、どうダブルスタンダードなのかを。また「男性優遇のこと」とありますが例えばなんでしょう？
ちなみに、保守派はメンリブというかジェンダーフリー論者を批判してますよ。

>>479　について
うわ･･･読み難い･･･。見てる方、見苦しいところ申し訳ない。

>>480氏
関係は無いけど、いま女性らしい男性が増えていますからね。わからないですよ。

>>481氏
はぁ･･･だったら、その違うという解釈を述べれば良いのにｗ
なんで、対人論証にもっていこうとするんです？

>>483
はぁ？
相手の論理展開が解らなければ、質問したらよろしいのでは？

思いこみで相手の発言の解釈を、決めつける前にね。

まだ生きていたんですか？とっくに息の根を止めたかと思っていましたがｗ


いいですか？前提として、女は男性に適うことは不可能です。

ID:dX4L7iKW
あのね、女性さん
あなたがどんな詭弁、こじつけを使っても正当化するのは不可能なんですって

いいですか？
レディースデイっていうのは、最初からあるものじゃないんです
企業が勝手に実施するものなんです。
しかもないところの方が圧倒的に多いんです。
レディース○○、女性専用○○、なく一流にのし上がってるの大企業は

腐るほどありますよ

でね、何の信憑性もないあなたの脳内体験談
レディースデイがなくなって潰れる（笑）という、あなたの脳内世界でしか起こり得ない事が起こったとしましょう

ですがね、それは企業側の責任なんですよ
自分達で勝手に下手に女だけに安売りして、やめて、潰れただけ
全て企業が悪いだけ

で、その体験談、なぜ嘘だとわかったと思います？

だって、それが原因で潰れたとかって
なぜあなたが知ってるんですか？断定してるんですか？

でなんでそんな嘘ついてまで反抗しようとするの？



お前は女で僻んでるから、だよね

そんなに男より立場が上でありたいですか？女さん

やれやれ
女さん、あなたの脳は物凄く悪い
レディースデイのみ存在するのを正当化するのはいくら粘っても100％不可能なんだよ
天才でも出来ない事を女のあなたができるわけがないんだよ
メンズデイが出来たり、自分達が優遇されらなくなるのは確かに乞食のお前らにとっては悔しいかもしれない
男のくせにと思うかもしれない

でもね、お前らが女という価値なしの役立たず、無能、ゴミに生まれたのは

男のせいじゃないんだよ

女というゴミに生まれた、　お　前　自　身　のせい、だ

男のくせに、と、いくら僻まれても困るんだよ

さあ問題です。
損する損しないに関わらず、もしメンズデイがあってレディースデイが無かった場合

女性はどんな反応をしたでしょうか？ｗ

そしてその際、どんな理屈を用いたでしょうかｗ

あれ？そう言えば確か元々女性には参政権はなかったんですよね？
これって結局国の都合で女性に参政権は必要ないと判断していたんですよね？


女性は確かこれに対してどのように反発しましたっけ？？？？？


低能ってのはどうしてこう矛盾した行動しかできないんだ？

>>484氏

例えば、相手が何故誤読したかを推察できない。
また誤読した以上は、質問という方向性に行かないという事が推察できないのに。

>質問したらよろしいのでは？
なぜそうも、「やってもらって当然」「相手がして当然」って姿勢なんです？

>思いこみで相手の発言の解釈を、決めつける前にね。
それを証明しない以上は、ただ私がこう思ったんだからこうだ、という主観的感情ですよ。
客観性は何もない。それを基に他人を貶めようとするのだから対人論証として、問題ないでしょう？

また、先ほどから指摘してる流れは、貴殿（dX4L7iKW）のレスと（0wH4Nb7I氏）のレスを
ただ記述しているだけ。しかも、当の0wH4Nb7I氏も貴殿のレスを記述したら、貴殿はそんな事書いてないと述べている。
つまり、貴殿の主論は記述した事『以外』の部分に存在している、それは貴殿の>>481からも推察できそうですね。

記述した事『以外』の部分がある以上、誤読した相手に責任を求めるのは間違いでしょうに。

笑わせるなよ低能
いいかい？男女平等を主張してるのは男性よりも、むしろ女性のあなた方なんだよなぁ

なぜレディースデイだけか？
差別だからでしょ

誰が差別だと思ってるかって？
私や男性より何より、女性優遇論者のフェミニストさんや、女性自身ですよ
彼女らは男性を優先して雇用するのは差別だと言ってます

例えその理由が男性を優先して雇う事が企業の利益になるにしても、ね

なら、その言い分に筋を通すなら、レディース○○、女性専用○○に対しても反対と言わざるを得ませんね。
というより、そう言ってますね

あらま、残念賞
男女平等を主張する男を縛ったところで、理屈は何も変わりませんでしたｗ

>>487
君「僻み」って意味知ってる？

あなた方が女性だとなぜわかると思います？

あなた方は女性だ
レディースデイ、正当化したい

決してレディースデイを否定側に回さない
会社のあれが損だこれが損だ
それを全て、レディースデイ以外の事の責任とする。仕舞にはサービスデイまでも否定して、な
サービスデイを否定してレディースデイを肯定する
こんな不自然な話がありますか？
あくまでレディースデイには何も否がない、と。完璧だ、と。
なぜここまで必死になるのか

いいか？例えばね、運転中相手がいきなり飛び出してきた
避けようもなく、ひいてしまった
ところがね、これはどんな状況であろうと、運転してる運転者にも責任があるとされるんだよ
責任ってのは偏ることがないんだ

それにも関わらず、レディースデイには一切マイナスがないと
ここまで正当化する理由は
やはり女だからだよね
頭隠して尻隠さず、いくら表面上で男だと言っても、女の御都合主義的解釈が見え隠れしてますよ低能さん

>>487
はい知ってますよｗ
まさにあなた方女性の事ですよねｗ

彼女らは生まれながらにして、　男・女　のうち、価値がなく使い物にならない　女　の方に生まれた、無能、役立たず、ゴミ、低能、無価値、という凄まじい劣等感を抱いています。
実力でも男性を超えられない壁、です。

それにも関わらず、かなわぬ相手に食って掛かる習性があるみたいで。
無価値で使い物にならないゴミにすらも満たない存在でありながらどうしても男性に勝ちたがる、男性より　優位　になりたがるんです。なりたいんです。
例えば、反論しようがない絶対的事実に気に食わないからって話をそらしてまで無駄にかかってくるのも殆どが女性なのもそのためです。
負けを絶対認めざるをを得ない状況でも認めないんです。使い物にならない感情脳を持ってるがゆえに無駄な悪あがきをするんです。
さらにこの存在は怠け者だ。決して努力もしようとしない。何かを成すなら寝ながらでも、手をつけずに成そうとする。

その怠惰と、自殺ものの劣等感が混合し生まれたのが　女性優遇　です。（それを代表的に主張する女性優遇論者がフェミニストです）

女性優遇とは
無条件に、全ての女性がやりたい事をやる事が可能で、やりたくない事はやらない事ができる
女性達の気に入る事、都合がいい事、全ての男性にとって不利な事だけを認め、女性達が気に入らない事、都合が悪い事、全ての男性にとって不利でない事は認めない
それらによって生まれた責任等は無条件で全て男性が負う
という社会の事
これだけの社会で、女性達の中で、初めて女は男性を超えられるわけだ

ところがだ、ここで女だけのサービスだったものが男性にも与えられるようになったらどうなる？
一つでも男がサービスを受けてる、おいしい思いをしてる。女性優遇の定義にかなってないだろう。
自分達より何万倍と価値があり、存在が大きい　男性　が、さらに自分達以上においしい思いをする
凄まじい劣等感を抱く女達にとってそれが気に食うわけがないだろう。
その証拠に、こんな時女が使う言葉ってなんだったっけ？
「男のくせに〜」「男なんだから〜」劣等感丸出しの僻みですよね

>>485-486
今度はID:fY8rjoYgか。
レディースデー反対派にすらＮＧ推奨されてることに気付け。
以後、あぼん処理するから何を書いても無駄だと思いたまえ。

こんなの（ID:fY8rjoYg）に見込まれた反対派には、
立場は違っていても、同情を禁じ得ない。
反対派諸君を彼と同一視はしないつもりなので、ご安心を。

で企業の都合でレディースデイがいいなら、
企業の都合で女を一切雇わないというのも何も問題ないということですよね？
で他にも、国の都合で例えば結婚しても女には金をやらなくていいが女は男に金をやれ
国の都合で女の生活は一切保障しない
国の都合で女には参政権を与えない
国の都合で女に人権を与えない

という法があっても何も問題ないという事ですよね？

じゃあなぜ騒いだんですか？

そして元々国の都合で必要なかったわけですから、なくす様申請するべきでは？ｗ

レディースデー反対派のおかしいところは
レディースデーを実施している企業や業者に直接問いかけるわけでもなく
単なる一般人相手に廃止すべきだと問うているところだね。

>>496
いや…大丈夫か？

>>494
反論できない悔しさからいくら涙になって目をそらしたところで、理屈は変えようがありませんよｗ

矛盾を指摘されるのが恐いかな？低能女さんｗ
悔しかったらまともに反論してみなよｗ

もっとも、こちらは絶対的な事を言ってるので反論不可能ですがｗ

能力もない癖に、ただ男女平等を訴える女は確かにウザい。
しかし、大の男がレディースデーごときに不平等とか言ってて恥ずかしくね？
みみっちいっつーか、セコいっつーか。ケツの穴が小さいよな。
せいぜい映画が半額とかランチが半額とかだろ？
レディースデーのせいで利益が圧迫されて産業が衰退してるわけでもないし、
女性専用車両なんて痴漢対策っつー面が大きいわけだろ。
女は男より力が弱いんだから、配慮してやっていいと思うぞ。シルバーシートみたいなもん。
必死になって女はクズって言ってる奴って、リアルの世界では、女に馬鹿にされてるっぽいな。
レディースデーごときに目くじら立てる器の小ささだから、
人生上手くいかないんじゃね？男ならもっと余裕持てよ。

＞レディースデー廃止の理由として、男女平等を挙げる、などね。

当たり前でしょうｗ一体何が悪いんですか？女さんｗ

ああ、自分が優遇されなくなってしまうからかな？
男女共同参画社会
男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、男女平等の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね

なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
平等＝女を優遇、男を不遇、でしたっけ？

大体就職の面でももう女が有利なんですけどね
公務員試験の面接でも女を多くとるようにしてるし、大学ＡＯ入試、面接も同様

で、警察官や消防官
警察官なのに女警官は夜勤は免除されるんですか？
消防官なのに女消防官は火の中に入る事は免除されるんですか？

でそれでいて給料が男警官や男消防官と同じなんですか？

あの、男性でこれらに賛成って言う方は、あなた方にどういった利益があって賛成と言ってるのでしょう？
消防官や警官は税金で賄われてるんですよ？
男性で女優遇に賛成するとしたら

犬以下の低能としか言いようがないかと

>>499
はははｗ



あほか

>>489 補足
>相手が何故誤読したかを推察できない。

自分の発言の意図は、その発言者にしか正誤の判断ができない。
では、何故相手が誤読したのか、やり取りに不備はなかったか？
引用符の用いた場所は変ではなかったか？そういった点を考慮しているようには感じられません。
また、相手は『何故』そのように読み取ってしまったのか。それが大切ではないですかね？
ましてや、議論をしようと発言した人間なら尚更に、ね。

>また誤読した以上は、質問という方向性に行かないという事が推察できないのに
誤読した以上は、それが間違った解釈であると気づく事ができない。
それを気づかせる為には、筋道をたてた論拠を用いた弁解が必要です。

自分が違うと思ったから違う。では、相手が誤読していると気づかせる事はできません。
できない以上は、質問という流れにはなりません。

差別反対といいながら差別意識満々のレディースデー反対派ｗ

>>499
＞不平等とか言ってて恥ずかしくね？

いや、別に
事実を言ったら恥ずかしいんですか？
女に都合が悪い論理的解釈をしたら恥ずかしいんですか？ｗ

器小さい、かぁ

�@女のために命をかけて死ぬ
�A自分のために女を利用し、見殺しにする

�Aが器小さいんだね
でも、�@をやったところで何も残らないね
女というゴミのお前の「女を助けて器が大きい」という無意味な評価だけだね

ごめんなさいね
こちらはあなたの数百倍賢いんでｗ

>>503氏
うん、約一名ね。
これはもう新手の賛成派の工作なんじゃないかと邪推したくなりますね。
所々ではその内容は悪くはないんだけど、煽りが凄くて読む気にならない。

>>503
レディースデーに差別意識は
関係ないと思ってるのかい？

>>499
＞不平等とか言ってて恥ずかしくね？

いや、別に
事実を言ったら恥ずかしいんですか？
女に都合が悪い論理的解釈をしたら恥ずかしいんですか？ｗ

器小さい、かぁ

�@女のために命をかけて死ぬ
�A自分のために女を利用し、見殺しにする

�Aが器小さいんだね
でも、�@をやったところで何も残らないね
女というゴミのお前の「女を助けて器が大きい」という無意味な評価だけだね

ごめんなさいね
こちらはあなたの数百倍賢いんでｗ

　何　の　た　め　ら　い　も　な　く　�Aの方を選びますｗ

どうぞどうぞｗ器小さい、余裕ない、人生上手くいかない、好きなように言ってくださいｗ

現実上手くいくのは�Aのような考えなんで

ゴキブリの評価は、一切影響しないんですよぉ嘲笑

>>504
「女というゴミ」
なるほど、それが本音かｗ

偽善的差別主義者さん

＞レディースデー廃止の理由として、男女平等を挙げる、などね。

当たり前でしょうｗ一体何が悪いんですか？女さんｗ

ああ、自分が優遇されなくなってしまうからかな？
男女共同参画社会
男を雇った方が企業側にとって利益になるとしても、男女平等の上で利益を追求し、雇用しよう、ということですよね

なぜこれが雇用の問題に関してのみなんですか？
平等＝女を優遇、男を不遇、でしたっけ？

大体就職の面でももう女が有利なんですけどね
公務員試験の面接でも女を多くとるようにしてるし、大学ＡＯ入試、面接も同様

で、警察官や消防官
警察官なのに女警官は夜勤は免除されるんですか？
消防官なのに女消防官は火の中に入る事は免除されるんですか？

でそれでいて給料が男警官や男消防官と同じなんですか？

あの、男性でこれらに賛成って言う方は、あなた方にどういった利益があって賛成と言ってるのでしょう？
消防官や警官は税金で賄われてるんですよ？
男性で女優遇に賛成するとしたら

犬以下の低能としか言いようがないかと

>>489
貴殿氏さん、絡めばからむほど、引っ込みが付かなくなって
あとであなたが恥をかきますよ。

>それを証明しない以上は
>当の0wH4Nb7I氏も貴殿のレスを記述したら、貴殿はそんな事書いてないと述べている。

あのね、じゃヒントをあげましょう。十分注意して、元レスとそれを記述したとやらのレスを較べてご覧なさい。
書き変わっているところがあるでしょう。
それによって、そのレスで私が主張していないことが、私の主張として書かれているんですよ。

良いですか、引用するときは一言一句変えてはダメです。
もし変えるんだったら、変えた後のスタイルでOKと相手の承認を得るまで相手のクレジットにしてはダメだと思いますね。

そのあたりをすっとばして、証明も客観もないと思いますが。それ以前の問題です。論外。

なぜレディースデイだけか？
差別だからでしょ

誰が差別だと思ってるかって？
私や男性より何より、女性優遇論者のフェミニストさんや、女性自身ですよ
彼女らは男性を優先して雇用するのは差別だと言ってます

例えその理由が男性を優先して雇う事が企業の利益になるにしても、ね

なら、その言い分に筋を通すなら、レディース○○、女性専用○○に対しても反対と言わざるを得ませんね。
というより、そう言ってますね

あらま、残念賞
男女平等を主張する男を縛ったところで、理屈は何も変わりませんでしたｗ

>>506氏
被差別意識は、関係あるかもしれないけど･･･。差別意識はどうだろうか。

Aという場面で似たように『差別をしている』と感じるから、
レディースデイも差別をしているのかもしれない、という解釈ならアリですかね。

そうだよなぁ、男がサービスを受けるようになってしまったら悔しいよな

彼女らは生まれながらにして、　男・女　のうち、価値がなく使い物にならない　女　の方に生まれた、無能、役立たず、ゴミ、低能、無価値、という凄まじい劣等感を抱いています。
実力でも男性を超えられない壁、です。

それにも関わらず、かなわぬ相手に食って掛かる習性があるみたいで。
無価値で使い物にならないゴミにすらも満たない存在でありながらどうしても男性に勝ちたがる、男性より　優位　になりたがるんです。なりたいんです。
例えば、反論しようがない絶対的事実に気に食わないからって話をそらしてまで無駄にかかってくるのも殆どが女性なのもそのためです。
負けを絶対認めざるをを得ない状況でも認めないんです。使い物にならない感情脳を持ってるがゆえに無駄な悪あがきをするんです。
さらにこの存在は怠け者だ。決して努力もしようとしない。何かを成すなら寝ながらでも、手をつけずに成そうとする。

その怠惰と、自殺ものの劣等感が混合し生まれたのが　女性優遇　です。（それを代表的に主張する女性優遇論者がフェミニストです）

女性優遇とは
無条件に、全ての女性がやりたい事をやる事が可能で、やりたくない事はやらない事ができる
女性達の気に入る事、都合がいい事、全ての男性にとって不利な事だけを認め、女性達が気に入らない事、都合が悪い事、全ての男性にとって不利でない事は認めない
それらによって生まれた責任等は無条件で全て男性が負う
という社会の事
これだけの社会で、女性達の中で、初めて女は男性を超えられるわけだ

ところがだ、ここで女だけのサービスだったものが男性にも与えられるようになったらどうなる？
一つでも男がサービスを受けてる、おいしい思いをしてる。女性優遇の定義にかなってないだろう。
自分達より何万倍と価値があり、存在が大きい　男性　が、さらに自分達以上においしい思いをする
凄まじい劣等感を抱く女達にとってそれが気に食うわけがないだろう。
その証拠に、こんな時女が使う言葉ってなんだったっけ？
「男のくせに〜」「男なんだから〜」劣等感丸出しの僻みですよね

うーん、もうちょっと落ち着いてﾚｽしようよ。
書いてて感情がｴｽｶﾚｰﾄするのかもしれないけど…。

まず、男が上とか女が上とか言うのは、下らないし子供みたいだよ。
それぞれ尊重し合うのが良いと思うんだけど。

もしレディースデーがなくて、メンズデーしかなかったなら、女性は普通に企業にリクエストすると思うよ。

参政権も当時の女性が欲しかったから自分達で動いて獲得したよね。

男性もメンズデーが欲しければリクエストするなり自分達で動けば良いのに、
なんで「レディースデーを廃止しろ！」になるのかが分からないんだよね。

人が楽しんでたり、何かを享受している姿を見て怒るよりも
前向きな行動をすればいいのになあと思う。

>>459
＞業界の経済状態を良好にする
＞という目的がありますので、廃止した場合の経営悪化のリスク

女性達の脳内の間では
レディースデイは経済全般を握っているそうですｗ

廃止したらどうなると思いますか？
さあ、答えれますかね？

一応言っておきますが、こちらはもう先を読んだ上で聞いてるので
答えてもまず論破されると思ってよいですよ
なぜなら経営悪化も何もないからね

>>512
えーと、すまんいってる事がよく分からない

>>514
純粋すぎ
レディースデイもメンズデイも権利じゃないよ

>>514
なーにをおっしゃるんですか
女性達を尊重してるではありませんか
何より女性達が平等であってほしいと望んだのではありませんか
女性達がおっしゃっていた事を、これにおいてそのまんま当てはめてるだけですよ？
平等にしろ、と
女性達を尊重するがゆえに女性達の代弁をしているんですよｗ

>>510氏
うん、ですから何故その部分を指摘しないのですか？ｗ
何故、相手に判断を委ねるのですか？

指摘すれば、>>346でこの奇妙なすれ違いは終わって、発展してた話題でしょう？
なぜ、指摘せずこうもダラダラと長ったらしく書いてるんですか。

あと、もう一つ。『まとめ』と『引用』を同列に扱っている以上、貴殿の誤読が発生してますよ。
>>339の内容は『まとめ』ですよ。
その『まとめ』に対して、
>良いですか、引用するときは一言一句変えてはダメです。
>もし変えるんだったら、変えた後のスタイルでOKと相手の承認を得るまで相手のクレジットにしてはダメだと思いますね。

このようなレスをしてしまっては、>>481や>>484のようなレスが意味を成さなくなってしまいますよ。
木と認識できていないのだから、林と認識できるわけがないでしょう？

>>516氏
差別意識と被差別意識は区別しようぜ、って事です。

>>519
両方あるんじゃないかなと思うよ。
特権意識に近いと思う。

>>436
＞痴漢をする人間がいる→男性は一人じゃ行きづらい→だから付き添いを連れていきやすいように一人当たりの値段を下げるメンズデイがあるのかな、ぐらいの話じゃない？
＞メンズデイがある理由の一つとして考えられるものを上げただけでは？

ごめんなさいね。
おんなじ事が言えてしまいました。
男性にとっても非常に迷惑なんですよ。
痴女に、はたまた犯罪でっちあげ、被害妄想

>>520氏
差別意識として考えた場合がコレです。
>Aという場面で似たように『差別をしている』と感じるから、
>レディースデイも差別をしているのかもしれない、という解釈ならアリですかね。

『レディースデイ反対派』の『差別意識』ってのが実はちょっとよくわからないんですね。
もしあるとするなら、こういう事かなぁ、と。

>>432
はい当たり前です
何か問題でも？
雇用でも男女逆でおんなじ事されましたよねぇ
なぜこれが女にとって有利な条件になると必死に抵抗するんですか？

言い分に筋を通しましょうよ劣等脳さん

女性は1000人一斉にかかっても男性一人にかなわないというのは事実なのか？ｗ

>>522
反対派に差別意識はあまりないんじゃないかと。
なにやら食い違ったようだ。失礼した。
女視点で書いてたつもりだった

>>524氏
確かに、女性視点でならよりシンプルですね。
発端が、>>503の反対派に対する煽りであったので･･･と。

>>518
>うん、ですから何故その部分を指摘しないのですか？ｗ

貴殿氏さん、まずあなたの物言いが失敬なのにむっとしているのですよ。
なんでそのような物言いをされて、当の相手にちゃべちゃべ指摘をして
あげなければならないのですか。
知りたければ、それなりの物言いがあると思いますが。

>『まとめ』
そうですか。ではその『まとめ』とやらは間違ってまとめられてますね。
私はそんなことを書いていません。書かれていないことが、『まとめ』
とやらに『まとめ』られていますね。

『まとめ』だろうが『引用』だろうが、ことばのラベルが変わるだけで
このことに関する私の主張は基本的に変わりません。

> >>481や>>484のようなレスが意味成さなくなってしまいますよ
そうですか？あなたが481や484を否定する余地は充分残されていますよ。
それらは『まとめ』でもなんでもなく、私の意見ですから。
あなたの意見と異なるのは当たり前ですし、そのことは私も充分解っています。

>>423>>427
大丈夫です。誰もあなたに近づきもしませんから
あなたの顔を見たいとも思いません
痴漢人口は男性の0.1％も満たない程低いので
奇跡とも言えるほどの問題を意識せずとも大丈夫です。安心してください

どっちかっていうとむしろあなたの方が危険です。
なぜか？
精神病をも超えた極度の被害妄想で犯罪でっちあげまくりそうですから
ここまで被害妄想が酷いと薬もやってる可能性がありますしね
被害妄想をが酷い精神病患者は何をしだすかもわかりませんし
薬をやってるなら様々な幻覚も引き起こしますしね

>>421
＞面白みに欠けるし利用しづらくなるわな。

ですが何より女性がそうしろと言ってますよ

>>526
横から失礼。
あなたの方が慇懃無礼を地で行ってるよ。
そういう態度に出ていいのは、
草だらけの煽りをされたときだけだな。

>>395
＞女→｢ここレディースデーあるって！Ａ子ちゃんもＢ子ちゃんも一緒に行かない？｣

＞男→｢おっ今日メンズデーか。得だし行くか｣

＞こんな感じかな？
＞女性は趣味や遊びは浅く広く
＞男性の場合趣味や遊びが深く一本道なのも関係してそう。

うーんこんな感じかなと言われても
あなたの文には根拠もなく、同意できるものが何一つないんでねぇ。
で仮にあなたの言うとおりだとしても、
なぜレディースデイなんですか？
単純に男女関わらず、何回も来てる人、何回も来てる人で複数で来た人
を安くすればいい話ですよねぇ。
何も女全体を安くする必要性はないですよねぇ。
スタンプカードとかいったものは一体何のためにあるんでしょうかねぇ

>>528
そうですか？
最初にいちゃもんコメントをつけてきたのは貴殿氏さんの方からですが。

おっと失礼。アンカーミスです。

×　>>528
○　>>529

>>393
どうでもいいにも関わらず随分反抗的ですねぇ。
どうでもいいならそもそも覗きもしないのでは？
どうでもいいのにレディースデイをなくされたら困るのですか？？？

矛盾してるよ、女さん
何回も言ってるじゃん？頭隠して尻隠さず
男の仮面は被ってても、極端に悪い論理性にはるかに欠けた御都合主義の劣等感情脳を隠せていませんよ
男を騙るのは男並に賢くなってからにした方がいいですよ

どう言ったらいいんだろう。伝わるかな。

勿論、レディースデーやメンズデーは権利ではないんだけど、(参政権を
出したのは前述に書き込まれてたからなんだけど)
あったら嬉しいなって事だよね？

今後絶対に女性だけにしか提供されないサービスであるならともかく、
男性もリクエストすれば叶いそうな事なのに「レディースデーは廃止するべき」
となるのが分からないんだよ。

「メンズデーを作れ」になるなら分かるんだけど…。

>>526氏
むかついたから、言わない・認めないか･･･。
自分の発言について誤読をしている相手に対して、最初に言うべき事をいわないで
それを指摘されたらムカついたから、言わない。ですかね。

私は、貴殿にお願いする立場ではないのですよ？同様に貴殿も私にお願いする立場ではないのですよ。
自らの主張の責任は自らで解決するしかありません。

そして、
>貴殿氏さん、まずあなたの物言いが失敬なのにむっとしているのですよ。
このような事を述べる人間が、>>343.356.358.371.381.481
この辺りの発言をしてしまうのも筋が通りませんよね。

当然ですが、むっとした事を理由にしたいなら、自分も相手に対して敬意を払うべきでしょう。
それができないのなら、むっとした事を理由にする事に正当性はありません。

とりあえず、感情論・対人論証をはじめてしまった以上、議論は終着点を迎えました。
私もこの辺りで、おつかれさまです。

早々に現れてくれて助かるなあ＞あぼんID
今日はID:fY8rjoYgか。

>530
あぼん設定の前に見てしまったのでこれだけ答えとくか。
スタンプカード・ポイントカードは商品力の強い業種には向かない。常考。

でかい口叩いてもこの程度の知識か。

>>377-378
ストーカーさんコワーイ（笑

痴漢よりもストーカーの方が危険性高いですよ

まず被害妄想抱く前に自分の行動を抑制した方がよいと思います。
ちなみにそれらのスレにおいても、何も間違った事は言ってないので＾＾

>>514
＞参政権も当時の女性が欲しかったから自分達で動いて獲得したよね。
そうなのか？

奴隷開放は奴隷達が戦ったとでも言うのか？

レイプは犯罪なんてのは女が決めたのか？

違うだろ、ﾄﾞｻｸｻに紛れて何言ってんだww

>>526氏
あと、最後。
誤読をしてらっしゃる箇所があるので指摘・説明をして終わります。

>> >>481や>>484のようなレスが意味成さなくなってしまいますよ
>そうですか？あなたが481や484を否定する余地は充分残されていますよ。
>それらは『まとめ』でもなんでもなく、私の意見ですから。
>あなたの意見と異なるのは当たり前ですし、そのことは私も充分解っています。

これは、>>481、484が意味を成さないというのは、この二つのレスが正当性を保てないという事。
つまり、私がそれを否定するのではなく。貴殿が、どうその二つの正当性を主張するのかって事です。
既に、貴殿自身が、その２つを先のレスで否定しまったのです。それをどう論理的に補うのかって事ですね。

以上、失礼しました。

>>534
平等に統一性をもたせるためです

>>536
ごめんなさいね
あなたの数百倍頭がよくて、なんとか目をそらさないとあなたの精神もプライドもずたずたに引き裂かれてしまいますもんね
スルーしたところで何も変わらないんですけどね

常考って言われてもさぁ
だって商品力の強い業種が具体的に定義されてないのに、困るよねぇ
今何の話してるかわかるかな？

あ、ごめんなさい
>>540でこちらがあなたより数百倍頭がイイと言ってるんですが
あなたよりいいだけです
だって、あなたの頭が悪すぎますからｗ

ついでに、平等にと統一性の間に　、　をつけてください

>>538
煽りでなく、私は当時日本史でそう習いましたが、
もし違っていればご教示願えますか？

奴隷開放や犯罪については関係ない話題ですので、触れないでおきますね。

>>534
＞あったら嬉しいな
という程度で性差別ともとれるサービスを行うのは問題だって事ね。

＞男性もリクエストすれば叶いそう
めったに叶いませんが……

ちなみに、平等にしろとか言ってるのは女性の方みたいですよ
こちらはその女性方を　尊　重　して、彼女らに代わり矛盾点示したり、論破してフルボッコにしてあげてるだけですよ
我々はむしろ女性の味方なんですよ

通りすがりだけど、
ID:AfayIUVg(ID:dX4L7iKW？)はレスするのを控えた方がよろしいのでは…
読んでいて恥ずかしいです…

>>535
貴殿氏さん。
なんにせよ、最初の物言いには気をつけられたほうがよろしいですよ。

それからあなたがご自分で論理的だと思っていらっしゃるらしいご意見には、論理的に問題があるケースがけっこうあります。

少なくとも、引用だろうがまとめだろうが、二つの文の書き換え箇所をトレースする労力を惜しむような人に、こまごま説明しても解らないと思いますので。

逆に、それだけのことが出来る人なら、私の説明だけで、どこが誤解曲解なのかを、論理的に明らかにすることが出来るでしょう。

これは、能力の資格の問題です。
あなたにはヒントを差し上げました。
それで解らなければ、私も説明する気はありません。


>>539
>既に、貴殿自身が、その２つを先のレスで否定しまったのです。

いや、まったく論理的に否定はされませんし、内部的な正当性はゆるぎませんよ。ｗ
私は別に『まとめ』をしたわけではありませんからね。

>>543
憲法によりってところじゃね

しかし、貴殿氏さん、毎回逃げ足が速いですね。
お話の方はアタマが固くて頓珍漢だけど
逃げ足の速さだけは心底感心する。

最後っ屁として、
相手の論理展開を誤解しながら相手の立場にメタ適用するのも
まるっきりそのまんまですね。

まさか、二つの文のトレースをしてみて「しまった」
と思って逃げたとかｗ。

>>549氏
いや、もう何をどう述べても平行線だろうから、何でも良いんだけどさ。
最後にするって言った以上は、見苦しいから最後にしないとなぁ、ってねｗ
まるっきりそのまんま、っていうか本人なんだから当然だよね。
簡単に人格や考え方が変わってしまうような軽率な生き方はしていないので･･･。

雑談だったらしても構わないけど、スレ違いだからやめときます。
兄さんも風邪を引かないようにね。

>>550
貴殿氏さん。ずばり言うけど、
もうちょっとその優秀なアタマを、「相手の否定=自分の勝利」以外の図式に
適用する気はない？

あなたと喋ってると、だいたい揚げ足取りされているような気になるよ。
例えば話しているウチに、ちょっと適用範囲が違うなとか、自分が思ってたのと
相手が思ってるのが違うな、と思ってあとから訂正すると、
「なんで最初から言わないんだ」的なこと言って認めないでしょ。

そういうの、もう、うんざりしちゃうんだよね。
議論って、勝つか負けるかだけじゃないと思うんだけどね。

議論って話しているウチに、新たな視点が見えたりして、
それが面白いと思ってるんだけど
立場の違いや勝ち負けにこだわってると、そういう面白いところが
なくなっちゃうわけよ。

あと、立場が違う人間に対して、最初っから嘲笑的なコメントを付けるところね。
議論を楽しみたいのに、気分悪いじゃん。

そういうところ、貴殿氏さんの惜しいところだと思うんだけどね。
いろいろ、メタな考え方も出来る優秀な人なんだから
その辺、よろしく頼みたいんだけどなぁ。

立場が違って議論が出来る人って、オレ的には貴重だと思ってるのよ。

このスレでそういう気持ちよく議論できる人は、
同定できてる限りでは「いち」さんとあともうひとりいたなぁ。

>>550
>兄さんも風邪を引かないようにね。

どうも。そっちもお体気を付けて。

そりゃあ女性は必死にもなりますよ
女性の自分に対する劣等感や、自分だけ得しなければ納得いかない、全て自分の物、あれもこれも自分だけの物という、
物欲、意地汚さ、欲張り、全てにおいて男性の未知なる領域まで達するほど異常ですからね
ジャイアンでありたいんですよ女性は

もっとも、のび太と見なしてる男性にほんの数秒で思考停止させられ、息の根も止められる程力もなく使い物にならないがな

もうここまできちゃったら今更男だなんて騙れないね

>>551氏
仮眠とったら、レスついてたな。
悪いけど、私は貴殿のようなタイプの人とは議論をしたくないですね。
自らのミスをミスと認めず感情を優先するタイプとは議論ができません。

事実、私に友好的な態度を取った途端に、そのような発言になるしね。
貴殿のようなタイプを腐るほど見てきてる。

貴殿氏さん。

「最後」の発言がずいぶん長くなりましたね。お疲れさまです。

>自らのミスをミスと認めず感情を優先するタイプ

ミスがあるなら認めますよ。
だが、今の状態は到底そこまで行ってない、ってところでしょう。

何を頓珍漢なことを言ってるのかな？

>感情を優先するタイプ

残念ながら、あなたがそう見えます。
ご自分で冷静なタイプと思っているのが、可愛いですね。

だいたい、ID:AfayIUVg＝ID:dX4L7iKW は昨日の>>289午前中から夜中まで、57レス。
今日の>>494夜中から朝の5時過ぎまで13レスって、おまえはこのスレにどんだけ粘着してるんだよ。
随分スレが伸びていると思ったら、ほとんどおまえとコピペ連投のレスじゃないかw

しかも、その内容といえば「あなたは間違っている」「私は間違っていない」の繰り返し自己弁護。
レディースデー擁護の具体的な根拠もデータも一切ナシw

悪いけど、あんたが嫌ってるコピペ連投人間とあなたのレスはそんなにレベルに差がないよ？
むしろ、スレ主旨のレディースデーに拘っている人間のほうがまだマシかもしれないな。

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
もし男性専用のサービスがあったら、女性団体は黙っていないでしょう。

別にどうでもいいよ。
自分がいいなと思ったら、そのサービスをリクエストはするけど。

自分が受けられないから廃止させようなんて、普通に考えないけどなあ。

もっと言うと、こんな下らない事で絡まれるのは欝陶しいから、
廃止するならしても構わないけどね。

もしくは男性専用サービスもバンバン作ればいいのにと思う。

女性団体って言うけど、（男女平等とか主張する団体も）
別にこれも女性の総意でもないし。

>>563
全くだね。こんなくだらない事なんだから
「廃止してもいいんじゃない？」って言えばいいだけなんだよね。
でもそれすら言えない人が沢山居るって事なんだよな
少なくとも１０スレ続くくらいには。不思議。

>>560
そう？
オレ自身は一見スレに関係ないことを書くのも悪くはないと思ってるが。

それにオレに絡んできたのは廃止派の一人なんで、そいつにも半分の書き込み量と
責任を追及するのなら、半分の責任は分担してるでしょ。
なんでそいつのIDは出さないの？

まぁ、もっとも笑えるのは
>>560
＞むしろ、スレ主旨のレディースデーに拘っている人間のほうがまだマシかもしれないな。
とかのたまってる人間が、
スレと直接関係ない内容をタラタラそこに書いてるって事実なんだが。

ずいぶん笑らかしてもらった。

>>561
サラリーマンデーとか色々あるやん

レディースデーとかそこらへんは男女平等云々とは関係ないだろ
単に女性の方が購買意欲が高かったり積極的(且つ馬鹿)だから企業が設けただけ

>562-563
＞自分が受けられないから廃止させようなんて、普通に考えないけどなあ。
そりゃあ、女はごねて無理矢理サービスを受けるもんな。
それに、レディースデーは日本ではやってはいけないとされている
性別・出身地・人種に基づく差別だからね。
単に自分たちが受けられないからとかは関係ないから。

＞女性団体って言うけど、（男女平等とか主張する団体も）
＞別にこれも女性の総意でもないし。
しかし、その尻馬に乗っている女が多いから問題視されているんだろ？
現状の女性優遇に疑問を持っている女なんか少数派だぞ？

>565
いつまで男のフリしてるんだ？みっともない。

>>568
そんなこと言っててもメンズデーがあるなら利用するんだろ？
メンズデーも設置すべきって流れになってんだから。
御託並べたって、結局「自分が利用できないサービスが存在するのが気に入らない」
に尽きるんだろ。そうじゃないならわざわざこんなスレを見ないからな

女性らしい着眼点ですね。

>569
俺は
＞結局「自分が利用できないサービスが存在するのが気に入らない」
ではなくて、男性に有利と思われている事に「だけ」絡んでくる
雌大臣や男女参画が気に入らないだけだが？

だいたい、「メンズデーがあるなら利用するんだろ？」に対して
利用すると答えれば→レディースデーを利用する女性を否定できないだろ
利用しないと答えれば→それなら設置しても無駄だよね
と持って行くのは目に見えてる。

経験則で悪いんだが、カップルで食事に行って
女性が割引された場合は女は自分の分しか払わないのに対し
男性が割引された場合は男性は割り引かれた分を相手に還元する場合が多く見受けられる。
まぁ、そういう事だ。

>>571
前半のことについて語りたいのならこのスレじゃなく
男女板でやれよ。それ専門の板なのだから。
割り引かれたぶんを還元するなんてきいたことないぞ。
どんだけ自分（男性）を聖人にしたいんだ

なんにせよ
同じ商品の値段が性別で差があってはいけません。

なんで、サービスデーではいけないのか。
いまだに解決できない疑問点。

>572
え？女1,600円、男が割り引かれて1,000円だった時
「1,300円でいいよ」となるケースはないのか？
還元なんて大げさな表現をしたが、こんな単純な事だ。

まぁ、男性側「だけ」割引されるのがレアケースだけどな。

>雌大臣や男女参画が気に入らないだけだが？

男女参画が気に入らない層が、不満を持っているという図式のようだな。

ところで、このスレで発言者の性別が女だって決めつけてる人間がちらほら居るけど
（例えば>>568）
匿名掲示板で発言者の性別を確認する方法で、かつ検証可能なものってあるもんなの？

>>576氏
事柄よりも理由が大事ですよ。『何故』気にいらないのか、というね。

>>577
こいつはソレっぽいとか思う事はあります。

自分語りが過ぎる人。感情が入りすぎて印象操作や煽りがメインになってしまっている人。
わざわざ男性であると述べる＆異常に言葉遣いが汚い人。一人称が統一されていない人。
ミクロとマクロが区別できてない人。

これらの幾つかがHITしたら、とりあえず疑いますね。疑った所で『意味はない』んだけどｗ
具体的には、発言者の性別が不要な場面で「俺は男だけど〜」から入るレス者とか。

>>577
もちろん確認のしようなんてないさ。
ただ、やはりどう考えても女性だと思われる人物が男性を語っている場合がある。
お互いに正当な主張のもとの議論であれば相手の性別なんてどうでもいいが、
わざわざ偽るところに悪意的なものを感じる。

＞ただ、やはりどう考えても女性だと思われる人物が男性を語っている場合がある。
＞わざわざ偽るところに悪意的なものを感じる。

つまり、確認できなくて、そう思ってるだけ？

>疑った所で『意味はない』んだけどｗ

まさにそうだよな。

>>578
>『何故』気にいらないのか

んじゃ訊くけど、何故気に入らないの？

>>580
匿名掲示板で性別云々で騒ぐのって、一人相撲って感じだよね。
自分の妄想に対して自分で余計に怒るなんて、何がしたいのか分からない。

ここで私が「私は男だけど」って加えたら、どんな妄想されるんだろうｗ

今度は｢私は女だけど｣人間がふえるだけ

女性が男性のふりをして発言すると、どういう利点があるんだろう？

>>581氏
ん〜、今回の話は>>571氏のレスからスタートしてますよね。
で、彼の文章にはこう書かれています。

>男性に有利と思われている事に「だけ」絡んでくる
>雌大臣や男女参画が気に入らないだけだが？

さて、その上で貴殿は『何故気に入らないの？』と聞きますか。
貴殿のそのレスを持って確信がもてました。
>>576の文章は、わざと印象操作に持っていこうとしたでしょう？

>>585
印象操作って意味がよくわからないのだが、具体的にどういう事？

>>586氏
雌大臣や男女参画が『ただ、なんとなく』気に入らないだけ。
という、一見さんへ『反対派の主張は感情論だと誤認させる印象操作』ですよ。

>>571には『何故』気にいらないのかも記述されているのに、
それを>>576で記述せず（この段階では、記述するまでも無い当たり前の理由だから除外したと私は考えてました）

その後、>>581で『何故気に入らないの？』と聞いてくる。
この展開がね。文章の流れ・前後関係を意図的に無視してるな、と。

>>587
なるほどね。
>男性に有利と思われている事に「だけ」絡んでくる
が
>雌大臣や男女参画が気に入らない
理由ではないか、と言うわけですね。

もちろんそのレスは読んでますが、

私の質問は、
>>578
>事柄よりも理由が大事ですよ。『何故』気にいらないのか、というね
に対してであって、ID:8VkqmUQNが「『何故』気にいらないのか」に関してどういう見解を持っているのか？という意味です。

私はこの件ではID:cdBowIDHに質問をしているわけでは無いので
特に前後関係を無視しているとは思っていませんが。