前から自転車来てるのが分からんか？

前からだぞ、前から。
前から自転車来てるのに、なんで直前まで（またはベル鳴らすまで）気付かず３人広がって歩いてる！？
後ろからなら、分かる。
目は後ろについてないからな。
でも、目ン玉が二つ×３人＝６つ　ついてる前方から自転車が来てるんだ。
なのに何で直前まで気付かない！？
バカか！？お前ら。

あらやだ2ゲット？

なんで前から歩行者来てんのが分からんのだ？
どうせ歩道内での話だろ？
道交法で、自転車は停止して歩行者の通行の妨害をしてはいけない事になってるの知らないのか？

俺も前から不思議だった。
前から自転車来てるのに気付かないヤツってけっこう多い。
あれ、なんでなんだろ？
日本人ってこんなに前方不注意なヤツが多いの？

>>3
１のどこにも「歩道」とは書いてないが。
それに、１をどう読んでも「前から歩行者来て」んのは歩行者より先に気付いてる状況だろ・・・

スレ立て代行依頼したのでＩＤ変わります。

>>3
歩道じゃないです。
駅までの道で、自動車がほとんど通らない、国道と平行した、事実上歩行者と自転車のためのような幅３〜４ｍくらいの狭い道があって、今はたまたまそこのことを言ってます。
ちなみにもちろん、道交法で自転車の通行は禁止されていませんｗ
絶対そういう揚げ足とりが現れるかなと思ったけど、いきなり３で現れるとはｗ

>>3
＞道交法で、自転車は停止して歩行者の通行の妨害をしてはいけない

じゃあ幅３ｍの道で、歩行者３人が横並びで道いっぱいに歩いてるとします。
前から自転車が来ました。
もちろん歩道ではなく、自転車の通行が近視されていない場所です。
さあ、道交法どおりに自転車が停止して歩行者の通行の妨害をしないようにしたとしましょう。
あれ？どうなりますか？
どっちにしろ、３人が広がって歩いたままではどちらも通れないですよね？


もっと普通に考えましょうよ。

>>3のマヌケさにワロタ

>>1
俺もそれよく腹立つんだけど、多分スピードの差の関係だと思う。
歩行者は、対向者に対して、自分と同じ歩行者くらいのスピードで前方から近づいてくるものには気付くが、自転車のような速いものには、案外先のほうからは気付かない。
逆に自転車は、自分のスピード以下の対向者についてはかなり前方から気付くから、
「おいおい歩行者、こんなに近づいてんのにまだ気付かんか？え？まだか？まだ気付かんのか！？おいおい！！！！」チリンチリン、キキーーー
ってなことになるんじゃないだろうか。
そうでも思わんと、ヤツらのボケっぽりに腹が立って収まらんだろ。

最近若い子に、状況判断のできないボーっとした子が増えたのは事実だな

>>6-7
後だしジャンケン乙。
特殊な状況を後だししておきながら、人を揚げ足取り呼ばわりとは片腹痛いわ。
自分の説明不足を謝罪するのが筋だろう。
まぁ歩道でないとしても、当然、車両の運転者には歩行者より高い注意義務や安全運転義務があるのは知ってるかい？
ぶつかれば当然、過失割合は自転車の方が高くなるぞ。
場合によっては業務上過失致死傷罪が適用されるのもお忘れなく。
　
歩行者が来たら停止して端に寄っとけ。
それが嫌なら他の道を通るか、自転車を押して歩いて自らも歩行者になれ。
はい結論。

ID:WS2wDuqL ｶｺﾜﾙｲ

>>11はちゃんと>>7を読んだんだろうか・・・

>>9
それはあるかもしれないね。
自分が歩行者になってみると、案外前から来る自転車でもけっこう直前まで
気付かないもんなんだよ。
でも、自分が自転車のときはけっこう先にいる歩行者に早くから気付く。
多分スピードと注意意識の差なんだろうね。

ID:WS2wDuqLの情けなさに泣いた

狭い道路で他のものに邪魔になりそうな通行の仕方をするなってことだろ
歩行者、自転車、自動車を問わず

何でこれだけのことにスレ立てたの？

>>13は、ちゃんと>>11を読んだのか？
それと>>6-7に賛同してる奴も、同じ様に特殊な状況限定での話をしてるのか？
それは考えにくいよな。
どうせ、歩道内で歩行者邪魔だって話をしてる奴が混ざってるんだろ？
　
歩道内なら停止しなければならないと明文規定がある。
歩道外でも、車両である自転車には安全運転義務があり、歩行者より高い注意義務が課せられている。
義務を課せられるのが嫌なら、自転車から降りて歩行者になれ。
これが結論。

>>10に同意
と言いたいところだったが、中高年にもけっこう多いな。
やっぱり>>9>>14あたりが正解なんだろうか。

>>17
＞歩道内なら停止しなければならない
＞自転車から降りて歩行者になれ

仮に停止しても、一方が道いっぱいに広がった状況では、結局はどちらかがよけないとどちらも通れないよね？
道いっぱいに広がった３人と、自転車から降りて歩行者になった一人、常識的に考えて、双方が通れるように道を
譲るべきはどちらでしょうか？
仮に答えが広がった３人側であるとしよう。
じゃあ、結局譲らなければならないのに、なんで最初から譲らないの？
それは気付かないから譲らないのか、「我輩は断じて道など譲らん！」という頑固心からなのか、どっちなの？
前者ならもっと注意力を身に着けるべきだし、後者ならもっと融通を利かせて、トータル的にみんなが気持ちよく
過ごせるようにしようという心の余裕を持つべきだよね。

ID:WS2wDuqLの完敗ｗ

ID:WS2wDuqLのバカさに吹いた

えっ？！また始まるの？

>>19
当然、高い義務が課せられている自転車が停止して、歩行者が安全に通行するのを待つべきだろう。
現実的に歩行者も避けなければならないとしても、それは歩行者に自転車を避ける義務があるからではない。
歩行者と歩行者との関係なら対等だが、歩行者と自転車との関係では対等ではない。
　
心の余裕を持てというなら、狭い道でせかせか自転車なんか乗らずに。降りてゆったり歩け。
お前が言っているのは自転車利用者のみが気持ちよく過ごせる様にしろ、と言っているに等しい。
　
自転車は車両であり、運転者には安全運転義務や歩行者より高い注意義務が課せられている。
故に衝突などの危険を回避する義務は自転車側にある。
義務を課せられるのが嫌なら、自転車から降りて歩行者になれ。

論破しないと気がすまないご様子で
とりあえず元の質問の趣旨から微妙にずらしていくのは基本ですね

>>24
>>11
歩行者が来たら停止して端に寄っとけ。
それが嫌なら他の道を通るか、自転車を押して歩いて自らも歩行者になれ。
はい結論。
>>17
歩道外でも、車両である自転車には安全運転義務があり、歩行者より高い注意義務が課せられている。
義務を課せられるのが嫌なら、自転車から降りて歩行者になれ。 これが結論。
>>23
自転車は車両であり、運転者には安全運転義務や歩行者より高い注意義務が課せられている。
故に衝突などの危険を回避する義務は自転車側にある。
義務を課せられるのが嫌なら、自転車から降りて歩行者になれ。
　
　
どのレスを見ても>>1への答えとして妥当な物ばかりだな。
表現が細かくなっていってはいるが、内容的には全くずれていない。

ID:WS2wDuqL はとうとうテンパっちゃったようなので、これ以上責めないように。
もう支離滅裂になっちゃってる感が・・・

ちなみに俺も>>9に同意。
自分も歩行者になってみれば分かる。
前方でも、案外自転車くらいのスピードで、しかも静かな乗り物が近づいてくると気付かない
もんなんだって。
車やバイクなら気付くが、自転車は案外気付かない。
だから、お互い譲り合いの精神でいこうや。

>>23>>25
＞自転車から降りて歩行者になれ

うん。
だよね。
自転車から降りれば、歩行者になるよね。
道交法でもそう定められてる。
で、>>19に対する答えは？
道いっぱいに広がって歩いてる歩行者３人と、自転車から降りて歩行者になった一人が鉢合わせして双方が通れません。
さあ、どちらが道をよけるべき？
物理的に考えて、一人の側はよけるもなにも、よけられないよね？
だって対向側は３人がいっぱいに広がってるんだから。
だったら、３人のうちせめて２人は、通過する間だけでも１列にならないとつっかえて通れないよね？物理的に。

自転車を降りれば、それは歩行者。
そう、あんたの言うとおり。
でも、自転車が歩行者になったところで、道いっぱいに広がってる歩行者がよけないといけないことには変わりない。
だったら、自転車が歩行者になるのを待つまでもなく、広がってる歩行者がよければいいだけじゃないの？
何をそんなに強情になる7必要があるのか分からん。

気付かないなら気付かないで、>>9のような説明するならまだ分かるんだが、ID:WS2wDuqL は根本的に（ry

>>24
そもそも論破なんてひとつもできてないしｗ

>>27
そこまで言わなくても、ID:WS2wDuqLだってもう充分分かってる。
ただ、ちょっと負けず嫌いなだけ。
もうそれ以上追い詰める必要はないって。

歩道を歩いてて前から老人がきてたから手前で脇に避けたら
自転車のブレーキ音がしてババアがわざわざ横で停まって自分を睨んで走り去った
新中野から東高円寺の青梅街道通ってた紫のTシャツ来たクソババア死ね

ID:WS2wDuqLの粘り強さに震えたｗ

最近多い
くっちゃべってるか、携帯見ながら歩きか
とりあえず相手が気づくまでゆっくりと自転車進めるが、ぶつかるぎりぎりまで気付かないバカが多い
直前で避けてやるが相手睨んでくるぞ。ありゃなんだ？

>>1
自分が動くのは面倒臭い。他の誰かが動くだろう。
もしぶつかるとしても他の奴で、自分は大丈夫だろう。
と３人とも思ってるチキンレース説が濃厚。

チャリで右側を並列走行してる高校生は何を考えているんだ
とりあえず俺は絶対に避けないからたまにぶつかる

>32
心底同意。トロトロ歩きの女に多い。
夏の間は日傘ブスに殺意が沸いたよ

>>1は実際に自転車降りてみたの？
降りて待っていたらすれ違う時に３人組がよけてくれるかもしれないと思ったのだが…
もし降りないで文句いってんのなら、他人から優しくしてもらいたいだけで、自分は他人に優しくしていない事になるよ。

ID:WS2wDuqLとか>>36みたいなのって
邪魔して歩いてる側なんだろうなあ。
自分が自転車の側になったら、言い分は>>1と同じになるってやつ。
自分のことしか考えないっていう。

携帯見ながら歩いててこちらの自転車の存在に気付かない様な歩行者と対峙したら
マックスパワーでペダルを漕ぎ、そいつの横数cmの所を通過して涼しい風をそいつに提供する様に心掛けてるよ
もちろん歩道ではなく自転車と歩行者が通っていいとされてる道の話ね

これで>>1が無灯火だったら笑うな。
薄暮帯や夜は、無灯火の自転車ってほんとに直前になるまでわからないよ。
背後の商店の照明とかにまぎれる。

対向する自転車が>>38みたいに間際をすり抜けそうに見えたらショルダータックルするみたいに身構える。
下手によけようとして重心を反対に乗せてたら、万一当たったときに吹っ飛ばされて危険きわまりないからしかたない。
十分重心を乗せて肩で接触すれば自転車の方がふらつく。
ふらついた結果どうなっても自転車の責任。

僕の話はあくまでも携帯見ながら歩いてるおばかちゃん用だから
普通に歩いてる人の横はおもいっきり減速するよ

>>38>>40
ストレス社会だね・・・
なんでそんなに心に余裕がないんだろ

ID:WS2wDuqLは口調はアレだが正論だぞ。

自転車は止まって降りて待ってる位の態度を要求される。
それが嫌なら現行法を変えるか、
喧嘩になっても勝てるくらいに体を鍛えるしかない。

歩行者と自転車が普通にぶつかれば傷つくのは大抵歩行者なんだから、
妥当な結論だと思うが。

自転車乗りが止まって待ってるのにまだ道一杯に広がって歩く集団が
いるなら話は違って来るが、>1の話もそこまで酷くはないだろう。

ぶつからない方が良いとは思わんのかね？
どっちも気をつけろ。

歩行者優先
自転車側が避けて通行しろ

>>1
直前までいったらorベル鳴らしたらよけるんだろ？
なんか問題ある？

一度も減速したり止まらないで目的地につきたかったら
僻地にでも住みなさい

>>1その他の主張は、自転車が接近してくるのに歩行者は、とっとと気付け。
気付いたら、さっさと避けろって事でしょ。
弱者優先の原則を全然理解してないよね。

>>45
＞歩行者優先

根拠は？

>>45>>47
あえてマジレスするけど、それは明らかにおかしい。
”歩行者優先”というのは、「道いっぱいに広がって歩く歩行者も優先。前から自転車が来ようが自動車が来ようが、決して道を空ける必要はない。」という意味ではないよ。

マナーの悪い自転車と、今回のこのスレの問題を混同してる人が何人かいるな。

じゃあ構わず突っ込めば？
事故になってから「マナーの悪い歩行者が悪い！」て主張してみれば？
君が正しいのなら、警察や裁判所も認めてくれるでしょ

まあ待て。
歩行者が優先だとかマナーとか法律がどうとかじゃなく、このスレはそもそも
「前方から来てるのになぜ広がったままで道を避けない？？？」ってことだろ？
このスレではたまたま自転車を例に出してるけど、仮に相手が歩行者でも車でもいいわけだ。
相手が歩行者であろうが自転車であろうが関係なく、広がって歩いてる側が避けるのが普通だよね？
じゃないとお互いが立ち往生しないといけなくなるでしょ、極端な話。

ID:6k4La5wu　って
「なんでも他人にどうにかしてもらって当然」な主婦っぽい

そこで、問題の所在を明らかにしていこう。
そもそも何故避けないのか？

１．相手が前方から来てるのに気付かない・・・これ、かなり問題だよ。
　　そもそも前が見えてない、前方にさえ注意が払えないなんて、決定的に
　　病的に注意力が欠如してる。

２．気付いてるが敢えて避けない。・・・これも問題。なんというか、自分
　　さえよければいい殺伐とした人間が増えてるなって感じ。
　　まあ１．よりはまだ改善の余地があるから救いはあるが。

１．２．のどちらかしかないと思うんだが、他に理由があるだろうか？
１と２、実際どちらの理由が多いんだろうか。

どちらが優先だろうがちゃんとすれ違えるようにお互い気配りできるのが社会人としてのあり方
歩行者優先だからっつって横柄な態度とってる奴はバナナで滑ればいいと思う

>>52
敢えて滅茶苦茶なヤケクソ言ってるんだよ。
真剣に取り合う必要はない。

>>49
＞”歩行者優先”というのは、「道いっぱいに広がって歩く歩行者も優先。前から自転車
＞が来ようが自動車が来ようが、決して道を空ける必要はない。」という意味ではないよ

ハゲドウ！
問題の所在を取り違えてるヤツが多すぎ。

俺が子供の頃は、歩行者が一番低いカーストだった。
道を渡るときも、車が運良く止まってくれたら
「ありがとうございます！ありがとうございます！」と
本気で感謝して、いっそいで渡ったもんだった。
自転車が来たら1列になるとかも、誰に教わるでもなく自然にやってた。
しかし、俺らの2コ下ぐらいから、「歩行者は弱い存在、自転車や自動車が
気をつけるべき」という雰囲気になってきたんだよ！
「急いで避けたり渡ったりして転んだら危険だから、
ゆっくり歩きなさい」
という風潮になってきたんだよ！そっからエスカレートして今のような状態に
なってんだ。

歩行者優先って考えも、行き過ぎるとID:WS2wDuqLやID:6k4La5wuのようなヤツを量産してしまう結果になってしまうんだな・・・
　

そもそもID:WS2wDuqL＝ID:6k4La5wuだったりしてなｗ

いや、俺は決して断定はしてないよｗ
「だったりしてなｗ」と笑い話にしてるだけだから。

道を譲る事が自分のプライドを傷つける
行為だと思ってる奴もいるからな

普通は道の譲り合いにプライドかけたりしねぇよw

日本人の心がどんどん狭くなってきてるんだな

>>53

まだありますよ。

３.
３人組が、自転車には気づいているが、まだ時間的余裕があるしきっとスピードを緩めてくれるだろうと勝手に思い込み、対向の自転車が止まったらそれにあわせて反対方向へよけようとしていたところ、
>>1は、３人組が自転車に気づいてる事にを気づかずに勝手に腹を立てた。

>>1
実際に自転車が止まったところに３人組が突っ込んできたのですか？
そうじゃなかったら、やっぱりあなたは人から情けをかけてもらいたいだけで自分から情けをかける事を怠っている。
自転車と歩行者の関係なら、自転車が先に譲るのは法の通り。

実際に３人組が突っ込んできたのなら、その３人がアホ。

>>57
確かに雰囲気は変わってきた。
でも、法は変わってないんじゃない？弱者を守る事は法で縛られる以前に心がけるべきでは？

三人てのがポイントだな。
それぞれの意識の中で、自分以外の誰かが自転車に道あけるだろう、て思ってんじゃね？

>>11
＞自分の説明不足を謝罪するのが筋だろう

こいつ、頭おかしいのか？

>>63
確かにそれはあるかもね。
でも、俺だったら真っ先に自ら１列になって道をよけるけどなあ・・・
もしくは、連れに「自転車来てるよ。よけよう」って声かけるけどなあ。
俺に限らず、俺の同世代（20代後半）は間違いなくそうする。
世代の差かなあ。
段々、日本人は権利意識ばかりの頭でっかちになってきたんだろうね。

>>1は私か？
全く同じ思いしたことあるよ。真っ昼間に。

交通量の多い車道、歩道の脇には路駐、前からは歩道いっぱいに広がった女子高生×３
スピード緩めつつギリギリまで行ったのに奴等は避けず。
慌てて車道と反対にハンドル切ったら電柱にぶつかった。そして悠々と隣りを通る奴等。しかもこっちを睨んで舌打ち付き。
これでも「歩行者は弱者だから」悪くないのか？

ID:WS2wDuqLやID:6k4La5wuって、「マナーの悪い自転車」のことで頭がいっぱいで、
「マナーの悪い歩行者」がいることには全く頭が働いてないんだろうね。
３人で道いっぱいに広がって歩いて、前から歩行者や自転車や車が来ても１列になら
ない歩行者なんて、「マナーの悪い歩行者」そものものなんだけどね。

このスレタイを見て、ここぞとばかりに自転車叩きをしようとするのは確実に失敗する。
だって、そもそもも問題の所在が違うんだから。
マナーの悪い自転車叩きをしたければ、そういうスレがいくつもあるからそっちに行けばいい。
自転車にしろ歩行者にしろ車にしろ、マナーが悪いヤツは叩かれてしかるべきだしな。
しかしこのスレは、明らかにマナーの悪い歩行者について語るスレ。
そこで自転車を手当たり次第に叩こうとしても、無理があるんだって。

いるいるｗ
目が前についてないんだよ、きっとｗ
というのはまあ冗談として、要するに会話に夢中になって前に意識がいってないんじゃないか？単純に。
まあそれがそもそも幼稚なんだけどね。
大人なら、普通は前くらい見て歩くものなんだけど。
要するに、日本人がどんどん幼稚化していってるってこった。
そのくせ屁理屈と権利意識だけは強くなってると、こういうことだな。

>>51
そのとおり。
どうもこういうスレが立つとすぐに趣旨を「歩行者VS自転車」のスレだと勘違
いして無茶苦茶な理論を振りかざすヤツが現れるんだが、このスレはあくまで
そうじゃなく、道いっぱいに広がって前から誰が来ても気付かない（もしくは
お構いなし）な歩行者についてが趣旨なんだよな。
１も、バカを刺激する「自転車」という言葉を使わずに、こっちも歩行者だと
いうことにすればよかったのに・・・
２ちゃんってのは、理解力ゼロ、猪突猛進型のバカも多数見てるということを
分かってないようだな、１は。

>>66
またそういう、「歩道」だとか、猪突猛進型の人を刺激するような言葉使って・・・
歩道だなんて言ったら、揚げ足とりの格好の餌食になるよ。
幸いまだ気付いてないようだけど、気付いたらきっと鬼の首とったように、水を
得た魚のように一点集中型で食いついてくるよ、きっとｗ

自転車はどこを走ればいいんだ…。歩道はダメ、白線の幅は20�a＋路駐では、もう車道しかない。たしか道交法で“車両は歩行者及び軽車両の通行を阻害しない限り通行できる”ってあったし。そもそも自転車道がないのがｵｶｼｲよね。こんな所で言っても始まらないのだが。

こういうスレが立つたびに、
給食費を払わないことを平気で正当化する親や、
子供に原因があって先生に叱られても学校に怒鳴り込む親や
「自己責任」って言葉は頭になく、なんでもかんでも他人のせいにする親が
増えてて、そういう親に育てられた子供も増えてんだなあと思う。

>>54の一言ですむ話だよ普通だったら。

寧ろ自転車専用道路作ってほしいと思ってるのは俺だけ？
と思ったらやっぱり俺以外にもいるみたいだな
こういうところにこそ税金使ってほしいよ

>>73
それはどっちのことを言ってんの？
自転車側？それとも歩行者側？

ID:WS2wDuqLの「はい、これ結論」の連呼がヲタっぽくてかなりキモい。
ヘンなヤツ・・・

はいはい歩行者優先。
だから、信号のない横断歩道で左右確認せずに渡って死ねよ。

>77

もちろん、そういうリスクは歩行者の側にもある。
優先だからと言って安全確認を怠るのはただの馬鹿。

だが>1の例はそうじゃないだろう。
ただの歩道を普通に歩いていて、対向者（人でも自転車でも）が
直前に来るまで広がって歩いていた。それだけだ。

煽りにしてももう少し的確な例を持って来て貰いたいもんだ。

ひどい自演スレだなぁ

>>78
歩道とはどこにも書いてませんが
>>6-7を嫁

>>79
だよな。
ID:WS2wDuqLの自演がほんとヒドい。

>>81
いや､どっちもだ

>>53
いや、明らかに１．がほとんどだろ。
俺もよく１と同じような状況に遭遇するが、ありゃどう見ても全く気付いてない。
ほんと、何のための眼だよと思う。
前も見ないような眼なら、もう取ってしまえばいいのに。

>80
> >>6-7を嫁

読んでみるとこんな事が書いてあるんだが。

> 国道と平行した、事実上歩行者と自転車のためのような
> 幅３〜４ｍくらいの狭い道があって、今はたまたまそこのことを言ってます。

じゃあ歩道じゃないじゃん

歩道じゃないと言ってるんだから歩道じゃないんだろ。
何をそんなところで食いついてんのか・・・

大半の事故でこんな歩行者が死んでるんだろうなｗ

>>84
うん、書いてるね。


で、だから？

>>72
自転車なんか乗らなくていい
歩け　禿

携帯ばかり見てるからだね
前見て歩く事を忘れてる

>85
>88

車道と歩道が分離されていない道路があったら、
そこは歩行者優先の道路なんだよ。
道交法くらい抑えておけ。

>>1が凄くウケる＾＾

>>91
>>19>>49>>51>>67>>70あたり

>>91
はいはい歩行者優先。
だから、道いっぱいに広がってＤＱＮカーにクラクションならされても無視して
刺されろよ。
あ、友達いないから道の真ん中歩くしかないかｗ

>94
↓
>78

>>91
「歩行者優先」と「自転車通行禁止」は違うよ。
歩道は「自転車通行禁止」なんだろうけど（まあこれについてもいささか疑問だが、まあ百歩譲って）、１の言ってる道は>>91の論で言えば単なる「歩行者優先」。
前方から自転車や車や歩行者が来れば、広がった３人は道を空けるのが当然。
そんなの当たり前のことなのに、伝家の宝刀のように何かと言えば「歩行者優先」を持ってくるあんたの神経が分からん。

さらにいえば、「歩行者優先」は決して「歩行者天国」という意味ではない。
まあ>>49が一番端的に言ってくれてるから、嫁。

なんで自転車に道を譲らにゃ〜ならん。
ふざけるな。車道を走れ、

横並びで避けない歩行者もムカつくが横並び自転車と擦れ違う事もある。
こっちは自転車寄せたのに向こうはそのままで結局自転車同士ぶつかったりとか。
氏ねよ

何が優先であろうとも、他者の邪魔をすすんでやって
許されるもんじゃないってことだね。
法律云々の問題以前に、品性の問題だね。

>>97
誰も歩道の話なんかしていない。
スレをよく読め。

>>99
仮に法律論で語っても、広がって歩いてる方が道を譲らなければならないのは当然のこと。
どうも「歩行者優先」の意味をはき違えてる人が若干名いるようだが。

ここは幼稚な奴が湧くスレだということがわかった。
日本人にこんな奴がいることは恥だね。

これ自転車と歩行者の関係だから歩行者優位に見られがちなんだけど、
コトはそう単純ではなく、最近では歩行者VS歩行者でも同じ現象が起こってるよ。
要は譲り合いの精神が欠落してるってこと。
公衆道徳の問題だと思うよ。

>>103
そのとおり。
それともう一つ、本当に全然周囲の様子に気づかない馬鹿も増えてる。
携帯見てたり音楽聴いてたり友達と話に夢中になってたり、
周囲を気にしながらでもできそうなことに夢中になりすぎてアチコチぶつかる。
脳に障害がある奴が増えてるんじゃなかろうか。

確かに、自分のことしか考えていない人は増えたね。
歩道を横切る時も、横から自転車が来ることが想定出来ないで、左右の確認も
しないでささっと横切られるとぶつかりそうになるんだが、相手は怪訝そうな顔を
して｢あぶねえな！！」みたいな感じで開き直る。
お前は大名か！！斬捨御免じゃないんだから、よく確認して通れｳﾞｫｹ！！

このスレがおかしいのは、横一列に広がって歩く奴や、携帯や音楽に夢中になって周りを見てない奴を叩きたいなら、主語を「自転車」に限定する必要が無いって事だ。
だが、スレタイはご覧の通り「前から自転車来てるのが分からんか？」と、自転車側から見た歩行者限定で叩く趣旨になっている。
単にマナーの悪い歩行者を叩きたいだけならスレタイに「自転車」を持って来る必要は全く無い。
　
よって、このスレは所詮DQN自転車乗りが「歩行者邪魔なんだよ！」と自己チュー丸出しの主張をしているに過ぎない。
ただ、それでは正論に負けてしまうので、邪魔な歩行者の中でも特に邪魔な者に限定する事して叩かれない様にしているに過ぎない。
　
>>1は本音では「歩行者は自転車が来たら避けろ」と言いたいのだろう。
マナーの悪い歩行者を純粋に叩く目的なら、自転車主観にする必要は無い。

>>106
頭大丈夫か？

脳みそになんか湧いてるな

>>107-108
図星だったようだな。

>>53
それ、絶対
１．気付いてない
だわ。
よく>>1と同じこと疑問に思うんだが、毎回あいつらの誰とも直前まで目さえ合わないもん。
もう、会話なら会話、もうそれしかできない子が増えてるよね、明らかに。
普通は会話しながらも周囲に注意払うのが人間なんだけど（ましてや前方なんて普通は意識しなくても注意がいくものだが・・・）、
段々それさえできない人間が増えてきてる。
上ほうで、権利意識ばかりが強くなってきてるとか、頭でっかちだとかいう意見があったが、それ以前に人間の能力的なものが格段に
落ちてきてるんじゃないだろうか。
環境のせいか食べ物のせいか分からないが、ゆゆしき自体だと思う。

>>106
おかしいのは「並んで歩くな」と言われている歩行者目線でしか
語ってないあんただよ。自分のことを言われてるのがわかってるから
逆ギレしてんじゃないの？

>>106
だから無駄だってｗ

>1は前から自転車って書かずに歩行者って書けばよかったのにねぇ。

前からだぞ、前から。
前から歩行者来てるのに、なんで直前まで（またはぶつかりそうになるまで）気付かず３人広がって歩いてる！？
後ろからなら、分かる。
目は後ろについてないからな。
でも、目ン玉が二つ×３人＝６つ　ついてる前方から歩行者が来てるんだ。
なのに何で直前まで気付かない！？
バカか！？お前ら。

若い子に限らず、おばさんとかもけっこう道よけないよね。
いつも会社からの帰り、最寄駅から家まで自転車なんだが、ウォーキングの２〜３人組のおばさん何組かとすれ違うんだけど、見事にみんな全くよけないよ。

喋りポジションを崩したくないばかりに横並びでｽﾞﾝｽﾞﾝ来るやつは
あ、挽かれたいんだなと思いつつ直進する。

自転車だって、前から歩行者来るのが気づかないのかよ。
歩行者が広がって歩いてなくてもベル鳴らして、ドケドケアピールする奴がいる。
あれはどういうつもりか？わざと当たりやしてやりたいぞ？

>>116
スレをよく読もう。
どう考えても、先に歩行者の存在に気付いてるからこその苦情の書き込みばかりだと思います。
それにそもそも、
＞ベル鳴らして、ドケドケアピールする奴がいる
これは向こうが先に君の存在に気付いてるっていうことだと思うんですが・・・

>>116
それに、広がってないのにベルを鳴らす理由として考えられるのは、自転車が歩行者の
側を通るときに、急に歩行者が路線を変えたりしたらぶつかる危険があるので、
「自転車が来てます。ごめんよ」っていう注意喚起だと思います。
なんでもケンカ売られてると考えるのはやめましょう。
まあただ、爺さんに多いけど、必要以上にずっとチリンチリン鳴らし続ける人は確かに
腹立つけど、>>116の言ってるのはそういう特殊な例じゃないんでしょ？
だったら間違いなく注意喚起だよ。

そろそろ議論やめて落とさない？

注意喚起のつもりでも、よほどの事が無い限りベル鳴らすな。
先に歩行者に気づいたなら、自分が邪魔にならんように速度落とすなり
止まって自転車ひいて歩くなりすれば良い。
車だって「警笛ならせ」の標識が無いところで鳴らすのは違法だろ

とうとうベル鳴らしまで正当化し始めたか。
このスレは「３〜４ｍの狭い道路」で「横に広がって歩く歩行者」に限定して叩く、たて前だったハズだがな。
ついに本性を表して、道路幅や広がって歩くかに関係なく、
自転車の接近に気付かない歩行者全てを叩き始め、果ては歩行者にベルを鳴らす事まで正当化する様になったか。
馬脚を表すとは正にこの事だな。
　
>>1や、その賛同者たちDQN自転車乗りの本音は「歩行者邪魔だ」「自転車が来たら歩行者は早く退け」て事だ。
道路幅やマナーの悪い歩行者に限定しているように見せかけているのは、
自分達が叩かれないためのカモフラージュに過ぎないってこった。

横並びの所を後ろから自転車で通る時､｢すみませ〜ん！｣とか､ベルを鳴らしたりしてもﾁﾗｯと振り返るだけでどかない奴もいた。
どうなってんの？

>>120>>121
本当に頑張るね・・・
その粘り強さはすごいと思うが、やればやるほどトンデモぶりをアピールして不利になるだけだから、もうやめといたほうが(RY

内容の無い一行レスと、理屈も論理も何も無い人格批判でしか言い返せないのが、反論できない何よりの証拠。
所詮このスレは、DQN自転車乗りが「歩行者なんか邪魔だ」と言いたいだけのカモフラージュって事だ。

やめとけって。
多勢に無勢な上に、理論が無茶すぎる。
普通に自転車叩きのスレで戦ったほうがいいよ、君は。

>>122
＞｢すみませ〜ん！｣とか､ベルを鳴らしたりしても
ベル鳴らすのも、すみませ〜んの後に続く言葉も、「どいてください！」
な訳なんだろ？？
なんで自転車にチリンと鳴らされて、歩行者が道を譲るわけない。
むしろ、歩行者に遠慮して進めずにいる自転車には、ごめんなさいと道を譲る。

爺さんはベルを無闇にチリンチリン鳴らしすぎ

>>119
なんで落としたいんだｗｗｗ
そんなこと言わなくても、話題が尽きれば勝手に落ちるっつの。
スレあぼーんなり、見るのやめるなりすりゃいいのに。

歩行者はともかく、朝の忙しい時間に逆走してるチャリはホントに腹立つ。また近くに高校があるから集団→連帯感→傲慢で始末が悪い。

スレタイに吹いたｗ

http://www.infotop.jp/click.php?aid=56355&iid=9831

>>127
お婆さんもな　歩行者優先を忘れてるのか　それとも
自分が優先だと思い込んでいるのか
こんな自分勝手な老人が自転車で事故に遭っても
助けたいなんて思わない

やたら「歩行者優先」って言葉が好きな人が若干名ｗいるが、まさか
「歩行者優先＝歩行者天国」と思ってるんじゃないだろうな。
まさかな・・・

まあとにかく、これから君のことを歩行者優先マニアと呼ぶことにします。

DQN自転車乗りが、自らの悪質さを宣伝してます。

早い話が、30過ぎのオッサンは女の子3人にはどうしても敵わないって言ってるのよね？w

>>1
アホ！　前に人がいたら

チャリが避けるのが常識なの！

それが分からんか

>>136
>>49>>51>>53>>70>>96>>19>>27を読んでください。
読むのが面倒なら、一文で言います。
避 け る も な に も、道 い っ ぱ い に 広 が ら れ て る の に 、ど こ に 避 け ろ と 言 う の で す か ？

脇によって止まってれば避けてってくれるよ

>>138
>>51>>53

>>139は、自転車が脇に避けて停止をしても、歩行者は絶対に進路を変えずに立往生すると考えてるんだな。
もしかして>>139はバカなのかな？

>>138
どうせ最終的には避けるんなら、なんで最初から避けないの？
気付いてないのか、あえて避けないのかどっち？
もし後者なら、最初から避ければ？
運動量は同じだよ。

>>1
歩道で乗ってはいけない。降りて押すんだよ。バカ

オバハン、犬つれて道の真ん中で立ち話するなよ。
ベルならしたら犬を持つ手に力を入れる（犬が動かないように）だけで
全くよけなかったよ。
なんなのこいつら。
人間としての機能失ってるから何してもいいと思ってんの？

>143

真ん中にいたのはたまたま。
自転車が寄ってくるのは恐怖で、自転車がどう動くか分からないので固まって避けられない。
そんな時は動かずじっとしているのがいい、避けようとしてぶつからないとも限らないからね。

気を配るべきは基本的に自転車の方で、人間じゃないのは自転車（＝動く凶器）の方ね。
自転車に乗っているとそんなことがわからなくなるんだ。

>>144
おいおい現場を見てないのに何言い切ってんだよ。
あれは見るからに
うるせえなぁ、会話の邪魔するなよ、横通れるだろ。
って感じだったよ。
確かに横には自転車一台ギリギリ通れるだけあいてたけどよ
横幅４メートル位もある道路でね。

うん。
コレは普通に自転車が一時停止すればいいだけだと思う。
進行方向に居て邪魔なのはお互い様。
じゃあ相手にダメージを与えやすく、移動の速い自転車が譲ればいい。
そういう理解があればこそ、車両vs歩行者の事故は車両不利なんだし。
唯一の例外があるとすれば、自転車専用道路だった場合くらいでしょ。
危ないのは>>1の方だと思う。

>>145
道路交通法では軽車両（車と同じ扱い）に属し車道の左端もしくは通行人の、妨げにならないように路側帯を走行、自転車道がある場合はそこを走行しなければなりません。
ただし、自転車を押しているときは歩行者扱いとなります。
　
軽車両…自転車、馬、牛、人力車、人が引いているリアカーなど

【軽車両に適応される罰則】

・飲酒運転（懲役3年以下または50万円以下の罰金）
・手放し運転
・携帯電話を使用しながらの運転
・傘差し運転など不安定な乗り方
・子供を前後に二人乗せての運転
・二人乗り（16歳以上の運転者が6歳未満の子供1人を幼児用座席に乗せている場合は除く）
・夜間無灯火運転
・信号機無視（手信号も含む）
・一時停止無視（踏み切りでの一時停止違反）
・右側通行（危険回避など、やむをえない場合は除く）
・安全運転義務違反（人に危害を及ぼす運転）
・2台以上並んでの走行（道路標識等により並進することができる場合は除く）
・自転車道が設けられているのに自転車道を走行しなかった
・右折・左折・進路変更時に合図をしなかった
・速度違反については特に規定はないようだ。

>>142
またまた、分かってるくせにｗ
まあ一応ツッコんどうてやろうｗ
１　の　ど　こ　に　歩　道　と　書　い　て　ま　す　か？

>>146
>>51>>53>>141

それ以前に、根本的なお願いしていいですか？
＞ID:FLHKdS00、ID:zHXlamt4、ID:4PqR98Yy、 ID:Kaxhc0nd、ID:2ktULnDU
も　う　一　度　同　じ　Ｉ　Ｄ　で　登　場　し　て　く　れ　ま　す　か？ｗ

やっぱりかｗ
歩行者優先マニア君。

たしかに歩行者優先を勘違いしてる奴大杉。
優先だから譲らなくていいというのは間違い。お互い気をつけにゃならん。
同じく横断歩道で車が来てるのに、わざとゆっくり堂々と歩く奴。老人や障害が無ければ車に止まってもらってる
という意識を持ってサッさと渡るのがマナー。

>151

誰様なんだ？

そんな場面で苛つくようではドライバー失格。
早晩事故起こしそうだから、ゆっくり渡ってやるがいい。
すまなそうにけそけそ小走りに渡ったりする必要はないのにと思う。
不必要に立ち止まったりする以外は普通に渡ろう。

これだから自転車は嫌われるんだよ。
歩道を猛スピードで走ったり、
車道を斜め横断したり、
集団で中途半端なスピードで車道を走ったり、
前から人が来てて通れないのがわかっててもスピードを緩めずに突っ込んできて避けさせようとしたりね。

>>153
>>51>>53

自転車も歩行者に気付いてるなら止まれよ？

もうアホばかりですなｗ

>>154
自転車が端に寄って止まれば歩行者は勝手に避けて行くよ。
四輪車も通れない様な狭い道では、スピードも出て相手に怪我をさせ得る危険な自転車が遠慮するのが、法的にもマナーとしても当然だろ。

まわりの年配者が「じでんしゃ」っていうのが気持ち悪い
え？お呼びでない？こりゃ（ｒｙ

>>157
文盲

>>1
スレタイおよび、>>1のテンションにﾜﾛﾀｗ

>>159
具体的な反論はできないんだね。

>>161
具体的な反論も何も、わざわざ示されている文章を
己の都合の良いように要点読み飛ばしてるだけじゃん。

>>162
全く読み飛ばしてないね。
車も通れない様な狭い道なら、尚更より危険な自転車が注意しなければならないのが、
法的にもマナーからも当たり前。
自転車が端によって止まれば歩行者は勝手に避けて行くだろ。
それとも>>162は、自転車が端によっても歩行者は絶対に進路を変えないから立往生して身動き取れなくなると考えてるのかな？
もしかして>>162はバカなのかな？

1、実際はその後、どうだったのよ？

と聞いてみる。

道いっぱいに広がって歩く３人の歩行者様と、彼らが通り過ぎるまで道の端に寄って待ってる自転車一人。
想像したら、すごい図ですね。
さぞかし、おエラい３人様なんでしょうね。

と、まあ皮肉はこのへんにして。
もっと常識的に考えませんか？
そこまで屁理屈言ったり意固地にならなくても、すれ違うほんの一瞬だけ、広がるのをやめて一列になればいいだけじゃありませんか。
こちらも、「道いっぱいに広がって歩くなんて言語道断！そんな非常識なＤＱＮ歩行者が悪い！」とまで融通の利かないことは言いません。
他に人がいなければ、ある程度は柔軟に連れの方と並んで歓談しながら歩いてください。
でも、相手が自転車であろうが車であろうが歩行者であろうが、他にその道を利用する人がいるときは、せめてすれ違う間くらいそれをやめても、罰は当たらないじゃないですか。
それじゃダメなんですか？

あ、>>165は>>138>>140>>157へのレスでした。

>165

どっちにしても、すれ違うにはお互いががそれぞれ道の反対側へと寄ることになるよね？
それに自分が先に気が着いた状態で、お前たちはオレより先に気がついてオレより先に反対側に寄れって言ってるのよね。

ちと要求に無理がないかい？

>>167
＞うにはお互いががそれぞれ道の反対側へと寄ることになるよね
＞オレより先に反対側に寄れって言ってるのよね

違うでしょ・・・
３人で広がってるのを、一 時 的 で い い か ら 一 列 に な っ て く れ と言ってるの。

いや、もっといえば、もうあなたには一列になれとも言いません。
もちろん止まらなくてもいいです。
せめて、すれ違う一瞬でいいから ３ 人 の 広 が り の 幅 を 狭 め て く だ さ い。
これも無理なお願いでしょうか、歩行者様。
まだ難しいですか？
あくまで何があろうとも道いっぱいに広がって歩かないといけない事情でもあるのですか？

3人組＝ご老公、助さん、角さん

そもそも道幅いっぱいに広がって歩くのがおかしい。
後ろから追い越したい歩行者もいるかもしれないし、
ある程度のスペースを空けておくのは当然のマナーだ。

自転車のってるオッサンでベル鳴らすだけで自分は避けない奴いるよな。
あれ腹立つわ。横から飛び蹴りしたくなる

>168,169

なに、最終的に通せんぼされたか、ぶつかったの？
よけてくれたんでしょ？
自分が思うようなタイミングでよけてくれなかったってことでしょ？

>>171
生活板はそれがわからん奴が多いんだと感じた。
さすがチュプの巣窟なだけあるわ。
屁理屈こねまわして正当化正当化でさ。

どっちかというと、友人との付き合い優先なんだろ。
公共の道の歩き方の教育が特にはされてないんだろうね。

>>171 がいい事言った。

歩道で自転車がベル鳴らすのも悪いかなと思って、
ずらっと開いてる高校生の後ろをノロノロ運転してた。
しばらくすると一人が気づいてくれて、そいつらがさっと道を開けてくれた。
すれ違いざまに「スミマセン…」と言われ、心に晴れやかな風が吹いた。

そもそも女3人でしゃべりだしたら、
世界中のどこにいてもそこは「その3人の誰かの部屋の中」になるんだから。
公共の道どころか、自分たちが「歩いてる」って感覚すらない。
そこにお茶とお菓子がないのが不思議だってくらいのｗ
他の通行者や、ときには信号や交差点さえも、
つけっぱなしのテレビでジャニタレが映った！って程度の注意力でしか捉えてないよ。

>>1
>>173への返答を求む

>>163
だから結局歩行者は避けるんだろ？

>>173
結局通るためには避けるんだから、気が付いた時点で避ければいいのに・・・
って言われてるのが判らん？

>180

はっきりいわんと判からんよ。

＞結局通るためには避けるんだから、気が付いた時点で避ければいいのに・・・

避けなかったからぶつかったんだね？

>>181 飛躍乙ｗ　なんでそういう話になるｗ

>>181
はあ？
避けたんだろ。当然。

どうせ避けるんだったら気が付いた時点で避ければいいのに、っていう話じゃん。

前から自転車来てるの分からんか？おりゃおりゃ、避けんからぶつけてやった。（驚）

前から人が歩いて来てるのが分からんか？
ボンクラか？　車道に避けんか！

チリンチリン♪　ベルは当然鳴らしたんだろうね？

結局、>>1その他は>>173がいう通り「自分が思うようなタイミングで避けてくれなかった」から怒ってるんだろ？
歩行者からすれば、ぶつからない程度のタイミングで避ければ問題ないから。
でもそれだと、自転車側からすると減速を余儀なくされるし、端によったりしなければならないから嫌って事だろ。
>>1や>>169の異常なテンションは自分の思い通りに動いてくれない歩行者へのイラ立ちだよな。
　
確かに広がって歩いてるのは邪魔だけど、
スピードを落としたくない、自分のペースで走りたいからって、
「自転車に気付いたら歩行者は直ぐに道を空けろ！」なんてのは、流石に我が儘だよ。

確かに自転車がやってくるのは邪魔だけど、
すぐ避けたくない、自分のペースで避けたいからって、
「歩行者に気づいたら自転車は直ぐにスピード落とせ！」なんてのは、流石に我が儘だよ。

>>188
自動車も殆ど通らないほど狭い道での話だからね。
車両であり、スピードも出て相手にケガをさせる恐れも高い自転車が、
歩行者より高い注意義務を負うのが法律的にもマナー的にも当然だよ。
自転車にも安全運転義務があるからね。
狭い道なんだから仮に歩行者が一人で歩いていたとしても、自転車は減速して危機回避する必要があるよ。

横並びで歩いてるやつは轢き殺してもいいようにしたいなぁ
しかも携帯見ながらとか
前方不注意どころの問題じゃねえし

見えてて避けないんだよ

思いっきりこいで向かっていくと
何故か道を開けるよ

>>173
何という正論

153 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 05:08:59 ID:NTkddmS8
155 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 10:49:10 ID:NTkddmS8
157 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 13:17:31 ID:CqUkMi34
161 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 18:10:07 ID:CqUkMi34
163 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 19:11:46 ID:CqUkMi34
164 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 20:05:28 ID:0fyS4DsT
167 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 20:48:30 ID:0fyS4DsT
173 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 01:14:45 ID:1q1O/1sP
178 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 10:33:10 ID:6BGm0KRg
181 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 15:55:59 ID:1q1O/1sP
184 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 16:00:56 ID:1q1O/1sP
185 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 17:05:49 ID:uilpaFDI
186 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 19:14:35 ID:1q1O/1sP
187 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 20:49:27 ID:WIpVOqxs
189 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 21:27:54 ID:WIpVOqxs
192 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 22:20:39 ID:zJxW2md1

>>149のツッコミ以降、携帯も使い出した”彼”ｗ

で、そろそろ教えてくれ。
君は釣りなのか天然なのかどっちだ？
釣りなら、いくらこっちが正論言っても面白がって同じようなレス繰り返すだけだし、
天然だとしたら、これまたいくらこっちがこれ以上正論言っても通じるわけないし・・

つまり、もういずれにせよ”彼”は無視してスレを進めないか？
ぬかに釘とはこのことだわ。

>>193
それを見る限り、携帯を使い出したのは今日からだな。
昨日はまだＰＣだけだわ。
ID:NTkddmS8 →ID:CqUkMi34 →ID:0fyS4DsT

今日はID:1q1O/1sP が携帯で、他がＰＣ。
ID:6BGm0KRg →ID:uilpaFDI →ID:WIpVOqxs →ID:zJxW2md1

うん、並べると確かに分かりやすいな・・・

>>194
多分天然だろ。
こうと思い込んだらもう何言われても耳に入らないタイプ。
爺さんに多いな、こういうタイプって。

なぜかささいなことから糾弾される1。
そういう星の元に生まれたのかしらねぇ・・・

>195

どういう思い込みか知らんが、間違ってるよ。

俺はチャリを避けないよ。どーぞぶつかって来て下さい。大歓迎w
医療費と慰謝料だけはキッチリいただきますがwww

避けるのはチャリの方ですから。交通弱者はちゃんと保護してくださいね。

当たり屋登場

普通に当て逃げされるだけJane?

意味わかんねぇｗ
何で初めて書き込んだスレで
誰かも知らねぇ奴と同一人物扱いされてんだｗ
>>193&>>195妄想乙ｗｗｗ

153 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 05:08:59 ID:NTkddmS8
155 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 10:49:10 ID:NTkddmS8
157 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 13:17:31 ID:CqUkMi34
161 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 18:10:07 ID:CqUkMi34
163 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 19:11:46 ID:CqUkMi34
164 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 20:05:28 ID:0fyS4DsT
167 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/03(水) 20:48:30 ID:0fyS4DsT
173 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 01:14:45 ID:1q1O/1sP
178 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 10:33:10 ID:6BGm0KRg
181 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 15:55:59 ID:1q1O/1sP
184 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 16:00:56 ID:1q1O/1sP
185 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 17:05:49 ID:uilpaFDI
186 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 19:14:35 ID:1q1O/1sP
187 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 20:49:27 ID:WIpVOqxs
189 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 21:27:54 ID:WIpVOqxs
192 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 22:20:39 ID:zJxW2md1
197 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 23:19:01 ID:1q1O/1sP
198 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 23:24:10 ID:1q1O/1sP
199 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/04(木) 23:27:57 ID:pxlmc8LO
202 ：192　　　　　　　　　　　　：2007/10/05(金) 00:05:07 ID:TOFgHFda

2007/10/05(金) 00:05 になるのを待ってからコテで登場したのがﾜﾛﾀｗ
分かりやすすぎｗ

今日は多分ID:TOFgHFda が携帯かな？
まあこの先２４時間のＩＤの動きが楽しみｗ

そんなこと言ったら、今度はネットカフェのはしごとか、知り合いの携帯片っ端から借りるかしてまで自演しだすぞｗ
こいつの粘着性は、そこまでしそうなタイプだ。

>205

なんだ、その楽しみのために立てられたスレだったのか？

お前らおめでたいなｗ
たまに同一人物認定するヤツを見はしたけど、
今回は100パーセント妄想だって分かるから、
バカが晒されるのは楽しいわ

どうやら俺の予言が的中しそうｗ

>208

いや、こんな（ ＞203 ）書き込みが増えるだけですから。残念〜〜〜

ID:BegEsZfBが登場したから、この先の動きでID:TOFgHFdaかID:BegEsZfBのどちらが携帯かすぐに分かる。
ﾜｸﾜｸ
と思ったら、今日はID:TOFgHFdaとID:BegEsZfBしか登場しなかったりしてｗ

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

>211

携帯って何かの暗号なの？　あまり執着するとキモチワルイよ？

俺の予想では、ID:BegEsZfBが携帯。
なぜなら、昨日のID:1q1O/1sPと文体が同じ。
で、ID:TOFgHFdaがＰＣで、この先ＩＤをコロコロ変えていく予定。
ただ、ツッコミが入ったから当分変えない可能性も。

だから携帯じゃないってば。

>>215
携帯じゃんｗ

まあ、あれだ
たとえ前方から来る者が
チャリンコだろうが
歩行者だろうが
お互いが道をゆずろうとする心さえあれば問題はおきない。
チャリンコも歩行者が道による時間を配慮して少しゆっくり目に走り歩行者と反対側の道による
歩行者は、まっすぐ歩くのを少しの間だけ我慢して「道による」という行為を行う

・・・・・・・・・たったこれだけのことだろ。
これで納得できないなら公道歩くんじゃないよ。

答え出ただろ

閉めようぜ、このスレ。

>>217
ところがだ。
ここでこのスレの本来の趣旨（>>1）に戻るわけだ。
そもそも前方に全く注意を払えず、直前まで気がつかない歩行者がいるわけよ。
「ゆずる心」も何も、天然で見えてないわけよ、彼らは。
これがそもそも一番やっかいなところ。（>>51>>53参照）

だから最初から広がって歩かなければいいだけの話なんだけどな。
そもそも広がって歩く行為自体が迷惑なわけだし。
広がって歩きさえしなければ、ここで言われてる問題は最初から起きないわけだ。

まぁ、こんなところで論じたって何にもならない話だわねぇ。

つまり、ここでの歩行者の非難されるべき点は二つあるわけだ。

�@広がって歩いている点
�Aおしゃべり等に夢中になって前方が見えていない点

このスレではこの�Aを非難されてるわけだが、そもそも�@からして迷惑。
�@をしなければ、そもそもこういった問題は起きないわけだし、�Aも起こりえない。
たとえ前方が見えてなくても、広がってさえいなければとりあえずここで言われてるような問題は起きない。
やっぱりどう考えても歩行者が悪いわ、この場合。

それなら、そういう歩行者が悪いよ。
道はそいつらのもんじゃないんだ。

直前でベル鳴らされよーが、はたまた故意ではなくぶつかってしまっても
文句言える立場じゃないよな？
なぜならその道はそいつらのもんじゃないからだ。

この場合文句言える状況としては

「歩行者は前方に注意しながらあるいてました。
前方からチャリがきたから道のはじによったのに
あきらかに故意的にチャリが向かってきて衝突しました。」

こういう場合ならどうどうと文句いっていいよ。

ただ、逆もいえるがな。チャリだって注意して走らなければ悪者だ。

ID:BegEsZfBが急にトーンダウンしてまいりましたｗ
さて、何故でしょうｗｗｗ

ID:TOFgHFdaが急に出てこなくなりましたｗ
さて、何故でしょうｗｗｗ

>222

そんなバカに文句言ったら殺されるだろ。

いつ見ても思うんだけど
このスレタイ面白いな。
キム兄みたいｄ

狭い道で並んで歩くな
お前らＧﾒﾝ観すぎだ

>>199
ホイールがひん曲がるくらいの事故が起きても警察は介入しませんでした。
あしからず。

もし歩行者がどかずにぶつかったら自転車に乗ってる俺が警察に電話する
歩行者がどかないから怪我をしたと

歩行者優先マニア君は01:04:23 以降に寝ましたｗ
ほんと分かりやすいｗ

そして今度現れる頃には、またID:BegEsZfBと単発ＩＤが怒涛のように現れますｗ

>>227
刑事事件じゃないからね。民事訴訟だよ。

自転車の雑誌に歩道は走らせてもらっているという気持で走ろうとあったが、嘘なのか？

>>232
歩道でも車道でもないただの道での話らしいよ。
俺の家の近くではそんな環境ない。３人並んで歩いたら、自転車はもとより車も
通れなくなる。車の運転中なら止まってやり過ごすのが基本。自転車とて同じ事だよ。

>>233
自分もそんな道を車で運転中、おばさん3〜4人組が談笑しながら歩いてきたので、
停止してやり過ごそうと待っていたら、
おばさんのうち一人はなんと話に夢中で停止中の車に突っ込んできたｗ
こっちが停まったのはわかってたようだから距離を測りそこねたんだろうけど。
「いた〜！　あははははぶつかちゃったあたしってばか」とか言いながら通り過ぎていったよ。
呆れてモノも言えなかった。ま、もうすぐ廃車っていう傷だらけの車だったから傷はどうでもよかったが。

横並びのおばさんなんてその程度の生き物。

>>234
おーっと、ここにきて貴重な証言がｗ
結局ぶつかってくるんかいｗ　という。

>>234
ホントその程度の生き物だなwあなたの車がピカピカの新車だったら、ババァが
ぶつかって出来た傷はキレイに修復してもらうようですね。これはもちろん可能ですよね。

でももし、あなたが１mmでも動いていて軽い怪我でもしたら、人身事故ですよね。
安全運転義務違反で罰金に減点ですよね。加えて医療費に慰謝料です。
“その程度の生き物”にくだらないったらありゃしない。

止まってるモノや交通弱者の勝ちなんです。

自転車とて同じ事。気を付けて運転しましょう。

>>234
なんかの病気じゃないの？
おばさんがすごい心配になってきた。

常識では考えられないことをしでかす、それがおばさんである。

それでも怪我させたら治してやらなきゃならんのがムカつくよな。
だから、そうならんように行動しなきゃならないんだよ。

>>239 お前ーいいこと言ったな！

>>239 だからおばちゃん見かけたら厳重注意してるよｗ
1) 自転車が来てるのを見てない、分かってない
2) 急に飛び出す
ものとして扱ってる。

ま〜サザエさんでも想像してみれば笑える普通の出来事なのに。

あ、しまった、まだ日付が変ってなかったw

さて、2007/10/05(金)ｗ

202 ：192　　　　　　　　　　　　：2007/10/05(金) 00:05:07 ID:TOFgHFda
207 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:21:00 ID:BegEsZfB
208 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:22:16 ID:TOFgHFda
210 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:27:07 ID:BegEsZfB
213 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:38:15 ID:BegEsZfB
215 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:43:35 ID:BegEsZfB
220 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 00:56:41 ID:BegEsZfB
224 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 01:04:23 ID:BegEsZfB
231 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 09:33:36 ID:MGmWfX1o
233 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 09:58:40 ID:MGmWfX1o
242 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/05(金) 22:42:16 ID:BegEsZfB

今日は一転して大人しくなっちゃってｗｗ
ほんと素直だね、君ｗ

結果で〜す
携帯：ID:BegEsZfB
ＰＣ：ID:TOFgHFda→ID:MGmWfX1o　の２回だけでしたｗ　ホントよく我慢したねｗ

ってことで、

>>205>>206
ハズレ。ID:BegEsZfBが携帯でした。また、複数の携帯やネカフェの活用などの手の込んだことは10/05(金)もナシでした。

>>211
惜しかった！一回だけID:MGmWfX1oにＩＤお変えになりましたｗ

>>214
当たり

>>230
半分当たり、半分ハズレ。
「怒涛のように」まではいかなかったｗ
まあお前らのツッコミが大いに影響与えたんだろうな・・・
いわば逆インサイダーｗｗｗ

これで分かったか？
ＩＤの出る板で、ＩＤの変わるプロバイダだからといって自演バレないと思ったら大間違い。
むしろ余計に墓穴を掘る結果となる。
本当にバレないように自演したいなら、>>206の言う方法くらいに根性入れてやらないとダメ。
明日からは期待してるよ。
このまま終息したら、まるで頑張って高校生デビューしたはいいが、キャラが続かずに自滅するヤツみたいになっちゃうぞｗ
時事ネタで言えば、女王様キャラで頑張ったはいいが、非難浴びて結局キャラが続かなかった沢尻エリカみたいになっちゃうぞｗｗ

以上のような遊びを「脳内」と言います。これ覚えといて、試験に出るよ。

大体訴え起こす場所に条件、訴訟費用も知らないだろうに、
なによりﾋｲﾋｲ言ってるとこを逃げられておしまい。
そして個人とやらで「訴えるぞ」ってのは脅迫になるわけだが。
くだらないなぁ。

しょせん、無理やりな屁理屈しか言えない自転車優先マニア君の頭の中なんてこの程度ってことだ。
自演も奥が浅いｗ

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

とりあえず早速今日の一発目。

246 名前：おさかなくわえた名無しさん ：2007/10/06(土) 00:55:58 ID:HPV4Ff/e

はいはい、もう寝るけん。あとヨロ。（なんなんだここ？）

へんなスレだなw
MGmWfX1oこのIDは俺なんだがな。誰かさんが書きこんだ事になってるのか。
笑っちゃうなw

頭でっかちな僕達専用のスレなので他人はよそへ行け

オマイさん専用スレだったのか。
そーかわかった。とりあえず１度ババーに踏まれてこいwww

あばよ

246 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 00:55:58 ID:HPV4Ff/e
251 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 01:18:12 ID:HPV4Ff/e
252 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:07:49 ID:BM7q6WNG
254 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:29:37 ID:BM7q6WNG

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

これでもう一度ID:HPV4Ff/eが現れるかどうかだな。
現れればID:HPV4Ff/eが携帯決定。
もしＰＣなら、もう２度と現れないｗ

>>251
＞なんなんだここ？

>>252
＞へんなスレだなw
＞誰かさんが書きこんだ事になってるのか

説得力無ぇーｗｗｗ

>>232
>>5>>6>>80>>100>>149

いや、俺は仮に歩道でも同じことだと思うけどな、現実的には。
あくまで現実的にはの話ね。
まあこんなこと言ったらまた、頭でっかち君が、道交法がどうとか鬼の首取ったように言いそうだから、言わないけど。

仮に歩道でも、広がって歩くのは迷惑行為。
>>260はそういう意味ね。
いや、自転車のためとは言わないよｗ（頭でっかち君を刺激しないようにするのは大変だｗ）
追い越したい歩行者だっているし、対向する歩行者もいるからって話ね、あくまでｗ
>>1で言われてるようなボケた歩行者は、相手が自転車に限らず歩行者の場合でも道譲らないんだよなあ、間違いなく。
譲る心がないのもあるが、まず前が見えてないんだと思う。
どこか脳に問題があるんだと思う。

確かに、歩道かどうかなんていう問題じゃないよな。
歩道で広がって前を見てないような歩行者は、普通の道でも間違いなく同じことするからな。

まあ、なんだかんだ言っても、歩行者優先てことに尽きるね。

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

>>263
>>96>>133>>264

自転車が止まればそれですべて解決する話だよね

オッサンだからよくわからんけど、中高生には
「道を譲らない俺らカッコよくね？」みたいな風潮があるんじゃないかな。

俺の場合は自転車ではなく車なんだけど、
狭い道いっぱいに広がって歩いてる中高生の集団って
端っこに寄る素振りなど微塵も見せず
もちろん車が来てるのもわかっててあえてダラダラ歩いてるよ。
「ここで譲ったらカッコ悪くね？」みたいな感じなんじゃないかなぁ。

もちろん歩行者優先なのは百も承知なんだが
その一方で他人に対する「気配り」みたいなものが必要になる場面もあるわけで。
逆の立場になったらお互い様なわけだし、
道を譲る譲らない以外の部分でも気配りって大事なものだしね。
ルールで決まってるからいいじゃんって理屈では人間として寂しいものがあるよ。

>264

だったら>1はそれだけを書くべきだったな。

一言「自転車」と入れたが為に、
"本来そこにいるべきでない奴がそこにいて当然の奴に文句を言っている"
図式が出来上がってしまった。

ご丁寧に>6で「自分がそこにいるべきでない理由」まで明示して。

シンプルに語りたいならその方法は幾らでもあった。
>1が違う方法を取った理由は知らんが、その結果は引き受けてしかるべきだろう。

>267も同じだ。
自分が車に乗っているなら、それは言うべき事じゃないんだよ。

>>267
なるほどな…納得してしまった。

明らかに気づいているのに（自転車乗ってる私と目が合う）避けてくれない中高生が多くて
なんでかな〜？と疑問に思っていた。
結局ベル鳴らしたら避けてくれるんだけどねｗ

>>267
＞「ここで譲ったらカッコ悪くね？」みたいな感じなんじゃないかなぁ

違うと思う。
単純に気付いてないんだよ。
本当に鈍いよ、今の１０代の男女と、オバサンは。

>>268
何故、自転車が「本来そこにいるべきでない奴」なんだろう・・・
何故、広がって歩いてる歩行者が「そこにいて当然の奴」なんだろう・・・
あんた、根本的に間違ってるよ。

この頭でっかち君は、結局”自転車が嫌い”それだけなんだろ。
だったら屁理屈をダラダラと言わないで、最初からそれだけを素直に言えよ

246 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 00:55:58 ID:HPV4Ff/e
251 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 01:18:12 ID:HPV4Ff/e
252 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:07:49 ID:BM7q6WNG
254 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:29:37 ID:BM7q6WNG
268 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 19:13:11 ID:AKrJ0WrW
269 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 19:14:13 ID:AKrJ0WrW

釣り、引っ掛け容疑
263 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 17:43:12 ID:afAuwyan
266 ：263：2007/10/06(土) 18:47:32 ID:afAuwyan

ID:afAuwyan は今のところ釣り容疑があるので、日付が変わってから全てが明らかになる。

>>268
こいつ、生粋の天然だな・・・

>>270
そうそうｗ　目が合っても避けてくれないのは中高生に多い。
逆に、おばちゃんなんかは気づきさえすれば結局避けてくれる。

マナーを軽視して粋がっちゃうのは若者のサガかもしれませんが、
どうも最近の子は、それで相手を困らせている部分を、
よくわかってないままポヤーと粋がってる感じ。要するに子供。

＞１
＞前から自転車来てるのが分からんか？
分からんのだろう、きっと。
そういう人種だと思って諦めて、こっちが折れるしかない。

例えばキチガイの人にいきなり電車内で怒鳴られても、真剣に怒り返さないだろ？
それと同じ。

>>274
俺の勘ではID:afAuwyan は釣りではなく、やはり同一人物。
そして、実は今日はID:afAuwyan が携帯だと思う。
理由はまたおって述べるが。

>>277
子供は子供だから「仕方ないな〜コイツっ」見たいな目で見ることは出来るけど（中高生的な子供）
一番マナーが悪いと思うのは子連れの親（小学生以下の子供な）
あいつらは本気で他人が見に入ってない。
危険だから注意しても逆切れするだけで、本当に何を守りたいんだろうと正気を疑うよ。

>>278-279
妙に納得

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

昨日の結果

246 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 00:55:58 ID:HPV4Ff/e
251 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 01:18:12 ID:HPV4Ff/e
252 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:07:49 ID:BM7q6WNG
254 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 02:29:37 ID:BM7q6WNG
263 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 17:43:12 ID:afAuwyan
266 ：263　　　　　　　　　　　　　：2007/10/06(土) 18:47:32 ID:afAuwyan
268 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 19:13:11 ID:AKrJ0WrW
269 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/06(土) 19:14:13 ID:AKrJ0WrW

自演厨が自演認定するスレって聞いたんだけど、こりゃひどいな。

自演認定してる奴が、一番痛々しくて面白い件

邪魔だと判断したらいきなり暴力を振るえ！それが一番早い

自分と意見の違うレスは全て自演か。
自転車乗りの頭の悪さは、リアルでもネットでも同じなんだな。

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

>>285>>286>>288
それなら１日くらい、自演では説明つかないＩＤの動きしてくれればいいんだけどねえｗ
ものの見事に例外ないからねえｗｗ

＞自演では説明つかないＩＤの動きしてくれればいいんだけどねえｗ
この発言は流石にキモイ。中毒ってレベルじゃねえな。

ロードバイク乗ってる奴ってなんで信号守らないんだろうな。車道を走るのはよい。
だが横断歩道が青になってるにもかかわらず、自分だけは関係ないと堂々と横断歩道を
横切る自転車が多すぎる。これでは信号に一切関わらず走れることになってしまう。
実は自分もロードバイク乗りだが、あんな乗り方する奴に自転車を乗る資格はない。

>>290の考えでは、一度レスしたらＩＤ変わるまで粘着し続けないと自演という事になるらしいな。
誰もが>>290みたいに２ちゃんばかりやってる訳でもあるまいに。

要するにみんな自分勝手ってことだろ？
歩行者も自転車に乗る　自転車乗りも歩く
お互い相手を気遣うことができないから迷惑行為になる　
それがアタマにくるんだ　それだけのこと。

どこを要したんだよ

広がって歩くのが邪魔なのにはどうい

>>296
それは自転車に限った話じゃないからね。
結局、自転車乗りが歩行者を邪魔者扱いしたいだけのスレなんだよ。
さもなければスレタイに「自転車」を入れる必要は無いからね。

自転車は、交通弱者である歩行者にはきちんと注意しながら走らないといけない。
それは分かるし、俺も細心の注意を払いながら走ってる。
だからこそ、前方に歩行者を見つけたら、かなり手前から気付いてるわけで、轢かないように注意する。
それがいわゆる「歩行者優先」ってことだよね？

ただ、そのことと今回のこのスレの問題と何の関係があるの？
このスレには頭でっかち君がいるようだが、そこをまず問いたい。

歩行者優先は分かる。
そうだよな。
で？
歩行者優先だから、広がって歩いて、前から何が来ようがよけずに広がったままで歩いていいの？
それが「歩行者優先」って意味じゃないことくらい、普通に考えれば分かるよね？

そして何より、ここは「何で前から来る自転車にギリギリまで気付かないの？よけないの？」ってスレだよね？
肝心のそこに一切答えてないよね、ここの頭でっかち君達は。

>299
> 歩行者優先だから、広がって歩いて、前から何が来ようがよけずに広がったままで歩いていいの？

いい。
最終的によければそれでいい。

>1の話のミソは、>1が「彼等にどこまで近づいたか」書いていない事。
歩行者同士ならば十分な距離があったかもしれない。
そして勿論、そこで優先されるのは「歩行者としての感覚」だ。

>>297
なんでそこにばっかり拘るのかが分からない。
たまたま自転車と歩行者でそういう状況になることが多くて、１はたまたま自転車でそういう状況になったってだけの話じゃないの？
それとも、主語が自転車だとそんなに目の敵にしたい何かがあるのか？あんたには。

>300

ここの>1は「ギリギリまで」とは一言も書いてないんだよ。
最終的に彼等がどこまで接近したかに関しては一言も触れてない。

>1が気付いた後にどうしたかも書いていないしね。

彼は気付いて自転車を止めて待っていたのか？
だとしたら十分な距離があった事になる。

彼は気付きながらどうしようもなく歩行者の列に突っ込んだのか？
ならば彼の前方不注意だ。

彼が「どれだけ近づいたか」を書かない以上、
結論はそういう事になる。

>>301
＞いい。

ええ！？？？
いいの？！
そういう考え方なの？
これは衝撃的。
「歩行者優先」ってそういう意味だったんだ・・・
知らなかったなあ

>302
> たまたま自転車と歩行者でそういう状況になることが多くて、

それ自体が問題。
いるべきでない場所をいるべきでない物が走っている。

>304
どこか衝撃的な部分があったか？
最終的によければ済む話だろうに。

>>303
＞彼は気付いて自転車を止めて待っていたのか？
歩行者が前方から来たら、自転車は止まって待ってないといけないのかあ・・・
これは新しい道交法だｗ

>ID:djSYAW4s

ひとつ聞いていい？
どうしてＩＤ変わったの？
それとも、今日はそのＩＤで登場したのが初めてなの？
どっち？

>307

別に新しくも無い。道交法第63条の4を参照の事。

>308

今日ここに書いたのはdjSYAW4sだけだが。
ちなみに昨日はAKrJ0WrWで、それ以前だと一週間以上前になる。

自転車は歩道走るな!!
邪魔なんじゃ！

>>309
第63条の４　
１　普通自転車は、第17条第１項の規定にかかわらず、道路標識等により通行することができることとされている歩道を通行することができる。
２　前項の場合において、普通自転車は、当該歩道の中央から車道寄りの部分（道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分）
を徐行しなければならず、また、普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは、一時停止しなければならない。

↑
これだよね？
この
＞普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは
っていうのは、道いっぱいに広がって歩く歩行者には適用されないよ。
ってことは、普通に歩いてる歩行者とすれ違うには全く支障のない走り方してる自転車も、
向こうから道いっぱいに広がって歩いてくる歩行者のために止まって待ってないといけない
ということではないよ、この法律は。
法律というのは、常識を明文化したもの。
常識的に考えれば、だいたいの法解釈は分かるよ。

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

>>305
＞いるべきでない場所をいるべきでない物が走っている
自転車が道路を走ったらダメなの？

>>314
ねえねえ、自転車が道路を走ったらダメなの？
それは、君が得意な道交法のどこに書いてあるの？

間違えた

>>305
ねえねえ、自転車が道路を走ったらダメなの？
それは、君が得意な道交法のどこに書いてあるの？

> っていうのは、道いっぱいに広がって歩く歩行者には適用されないよ。

その根拠を明示してもらいたい。
どこにもそんな事は書いていない様だが？

「常識」は言い訳に使う物ではない。
「歩道を占有しない」という"常識"に照らせば、
道を端から端まで塞ぐ者にも、
速度を落とさず軽自動車でそこに突っ込んで行く者にも、
両方に非があるという事でしかないのだから。

>314
> 自転車が道路を走ったらダメなの？

>6を読めば良い。
彼は「隣接して平行に走っている国道」にいるべきだったのさ。

>>1チャリなんか乗ってねーで歩けよデブ

>>317
じゃあ、君の考えはまとめるとこういうことかい？

道路においては、歩行者優先。
だから、前から自転車や車が来ても、歩行者は道いっぱいに歩いたままで全く
よける必要もないし、自転車や車が止まって待っておくべきである。
と、こういうこと？
いくらなんでも、それはおかしいよ・・・

確かに、仮に自転車がそこにつっこんできて歩行者に怪我を負わせれば、責任を負う
のは交通強者である自転車だろう。
第一突っ込んでくる自転車が悪いのは当然。
しかし、向こうも歩行者に注意して端って、当たらないようにしてるんだよ。
普通の自転車はそう。
道いっぱい歩いて迷惑かけてるのは歩行者のほうじゃないの？
どうしてそういう普通の考え方にならないのかなあ・・・
本当に分からないよ、君の考え方が。

>>318
いや、歩道じゃないんだから「いるべきでない場所」ってわけではないでしょ・・・

>>317
＞道を端から端まで塞ぐ者にも、 速度を落とさず軽自動車でそこに突っ込んで行く者にも、
＞両方に非がある

そう思うんでしょ？
だったらこのスレで言われてることは、何も間違いないんじゃないの？
道を広がって歩いてる歩行者は、前から自転車（ここでは仮に自転車にするよ）が来れば
広がらずに歩くべきであるとは、あなたも思ってるわけでしょ？
だったら、１の言ってることに何一つ反論する余地はないんじゃないの？

>>317
だいたい１は何も、「俺は速度を落とさず歩行者に突っ込んでいく」なんて一言も
言ってないよね？
「前から自転車が来てるんだから、ちゃんと前に気付いてほろがるのをやめてくれ。
なんで気付かないの？」ってことでしょ。
自転車が止まらないといけない状況まで広がってあるいたままっていうのは、やっぱり
「道を端から端まで塞ぐ者」ってことになるんだよ。
道交法では、普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは一時停止しなければならない」
とあるみたいだけど、そもそも道を占拠せずに普通に歩いてれば自転車は「歩行者の通行を妨げ」ることにもならないわけだし、
やっぱりこの場合はどう考えても歩行者が悪いって。
本当に>>313の言うように、こんな当たり前のことに屁理屈で反論する意味が分からないよ。

＞ID:djSYAW4s
そしてこれだけ聞かせてくれ。
君は>>313の言ってることには同意？それとも同意できない？
同意できないなら、その理由は？

ていうか、歩行者の数が多ければ、結果的に歩道の幅いっぱいに
広がって歩くことになるわけだけど。

自転車が止まれば、何も問題ないし、法的にもそうすることが要請
されてるわけだけど、それに対して何の文句言ってるの？という感じ。

>>268で君は、主語が自転車だから同意できないというようなことを言ってるね？
それは何故？
歩道でない道路を自転車が走ることには、何の違反もないことは>>321でも述べた。
だったら、何故相手が自転車の場合だけ君は、そこまで意固地になるの？
まさか、「相手が自転車の場合だけ、自転車が止まるまで歩行者は道を占拠してもいい」
なんて思ってるわけじゃないよね？
まさかね、そんなハチャメチャな理論に根拠がないもんね。
得意の道交法では、「普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるとき」に自転車は一時停止しないといけないんでしょ？
歩行者も道を広がって占拠すべきではないというのは、君も>>317で分かってるはず。
だったら、前から自転車が来れば、自転車が止まるまでもなく当然歩行者は広がるのをやめるべきだよね？
「先に自転車が止まれ」なんていうのは、君が>>317で言ってることから照らしても、明らかにおかしいよ。

>>325
＞ていうか、歩行者の数が多ければ、結果的に歩道の幅いっぱいに
＞広がって歩くことになるわけ

君には「一列になる」という考えはないのか？
３人の歩行者は、横並びになって歩かないと歩けないのか？

しつこいようだが、
＞ID:djSYAW4s
>>324に答えてくれないか。

>>327
例えば、幅４メートルほどの歩道を数百人〜数千人が通るときには、
歩道の幅いっぱいに広がるのが自然であるということを書いたまで。
一列になって歩くことは、普通に考えて起こらない。

>>329
このスレではそんなことは言ってないように思うが。
１だって、３人の話を例に出してるよね？
それに、
＞幅４メートルほどの歩道
ここでは歩道の話なんてしてない。

ていうことで、＞ID:djSYAW4s
答え待ってるよ。
とりあえず俺は出かけるので、帰って来るまでに返事を聞ければいいなと思う。

>>330
だから、一例だって。

それに、どちらのケースでも、自転車が止まれば、何の問題も起きないよね。
オレも、自転車乗るけど、歩行者が気付かなかったら徐行or停止するよ。当然だよ。
道路交通法の条文解釈しても、趣旨を考えても、それ以外の自転車の乗り方は
ありえない。車両を運転する側の義務だよ、それくらいの安全運転は。

1000とったし333もとっとくか

>320
> 道路においては、歩行者優先。
> だから、前から自転車や車が来ても、歩行者は道いっぱいに歩いたままで全く
> よける必要もないし、自転車や車が止まって待っておくべきである。
> と、こういうこと？

全然まとまってない。
俺はこう書いた筈だ。

「最終的によけられればそれでいい」
と。

歩行者同士なら道を譲るべき距離と間隔というものがある。
それが守れていれば、それまでいくら広がって歩いていようと
悶着なんて起こらない。

>1はそこに「自転車乗りの距離感と間隔」を持ち込んだ。
そんな物を基準に話すべきではない、と言っているのさ。

>321
> いや、歩道じゃないんだから「いるべきでない場所」ってわけではないでしょ・・・

「いるべき場所ではない」で構わない。

書いてあるじゃないか。
「事実上歩行者と自転車のためのような幅３〜４ｍくらいの狭い道(>6)」
と。

人が３人並ぶとすれ違う事も出来ない様な路地に、
「軽自動車」が紛れ込んだという図式だ。
しかもそこには平行して国道が走っている。
そっちを行くべきだったのさ。

>322
> だったらこのスレで言われてることは、何も間違いないんじゃないの？

多様な状況を全く考慮に入れていない所が間違っている。
まあ一般論というのは大抵そういうものだが。

「広がらずに歩くべき」なのは、反対方向から誰かがやって来た場合。
その場合ですら、互いに相手を通せる様に避けられれば全く問題無い。

反対方向からやって来るのが仮に自転車であっても同じ事。
「互いに」避けられるべく気を使うべきなのさ。

ここの>1は、自分が自転車から降りる事もせず、
そのままのスピードで通り抜けられる事を期待して、
相手に避けてもらおうとしている。
大間違いだね。

>>332
じゃあ自分が歩行者のときも、自転車が止まるまで道をよけないの？
それとも自転車が止まるまで、来てることに気付かないの？
そもそも、スレの趣旨はそこだよね。

次に、自分が自転車のとき。
向こうから広がって歩いてくる歩行者がいて、自分が止まるまで広がったまま歩いてきた。
そのときあなたは、本当に何も思わないの？
ここは、正直に答えてくれよ。

>323
> だいたい１は何も、「俺は速度を落とさず歩行者に突っ込んでいく」なんて一言も
> 言ってないよね？

その逆についても一言も言っていない。
そこが>1のずるい所だ。

具体的な状況を明示する事無く、
「広がっていた方が悪い」と言い募ろうとしている。

相手が通してやる為に「これから道を空けようとしていた」可能性には
一切言及せずに、自分の間隔だけで「直前」と言い張っている。
（自転車乗りには「直前」かも知れないが、いつでも優先されるべきは
　歩行者の感覚だ。）

要するに自己申告だけで自分を正当化しながら、
「いつ如何なるときでも歩行者が注意すべし」
「いつ俺様が通るかわからないんだから気をつけていろ」
と言っている様にしか見えないんだよ。

理屈詰めですね。ここの方々は。

>>335
＞人が３人並ぶとすれ違う事も出来ない様な路地に、
＞「軽自動車」が紛れ込んだという図式だ。
＞しかもそこには平行して国道が走っている。
＞そっちを行くべきだったのさ。

だからその根拠は何？
君お得意の道交法で根拠を述べてくれ。

>324
> 君は>>313の言ってることには同意？それとも同意できない？

>301に書いた通り。
相手が来た時に通してやれるのなら、
別に広がって歩こうが後ろ向きに歩こうがそいつらの勝手だ。

相手が「普通の歩行者の感覚を逸脱していたら」、
それは逸脱していた者の責任だ。
それがここの>1という訳だ。

>326

上に書いた事がそのまま答になるだろう。

「歩行者の為に歩行者同士のルールに則って運用されている道路」を、
"歩行者以外のルール"を振りかざして罷り通ろうとした者がいた訳だ。
それは通らないのさ。

> だったら、前から自転車が来れば、自転車が止まるまでもなく
> 当然歩行者は広がるのをやめるべきだよね？

違うな。
前から自転車が来たのなら、
気付いた歩行者は自転車が通れる様に道を開けてやり、
気付いた自転車は歩行者に怪我をさせぬ様自転車を降りてすれちがうべきなのさ。

それが>317で書いた「歩道を占有しないと言う常識」というものだ。

さて、俺は訊かれた事に答えたので、
今度はID:cOB5bgRzに答えてもらおうか。

君は>312でこう書いている。

>312
> ＞普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは
> っていうのは、道いっぱいに広がって歩く歩行者には適用されないよ。

俺は「その根拠を聞かせてもらいたい」と>317で問いただした。
"常識"などという曖昧なものではなく、しっかりした根拠をね。

まだ答は戻って来ていない様だ。

他人に質問し、答を得たなら、
今度は自分が答えるのが誠意というものだろう。
返事は明日中で構わない。

ちなみに、↓
警視庁交通局
「道路交通法改正思案」に対して寄せられた主なご意見およびこれに対する警視庁の考え方について
http://www.npa.go.jp/comment/result/koutsuukikaku6/20070215.pdf
の11・12頁参照
基本車道、車道を通行することが危険な場合は歩道走行も許可する

車道走行が危険な場合は、「歩道」も走っていいことになってるんだよ？
まあこのスレでは歩道のことは言ってないからあくまで参考までに。
さて、本題に戻ろう。
車道が危険な場合、歩道でさえ走ってもいいんだよ、自転車は。
まして、１が言ってるのは歩道でもなんでもなく、ただの「国道に平行した細い道」なわけだ。
明らかに、車両通行禁止ではない。
まして、国道に平行してそういった道があるということは、その国道が「走行に危険」な国道である可能性は高い。

さあ、これのどこが「いるべき場所ではない」のかもう一度分かるように教えてくれ。

>340
> ＞しかもそこには平行して国道が走っている。
> ＞そっちを行くべきだったのさ。
> だからその根拠は何？
> 君お得意の道交法で根拠を述べてくれ。

同じく道交法64条。
自転車は「車道を走るもの」だ。

車道が平行して走っているのなら、当然そちらを選ぶべきだろう？

>>336
＞「広がらずに歩くべき」なのは、反対方向から誰かがやって来た場合。
＞その場合ですら、互いに相手を通せる様に避けられれば全く問題無い。

だからこのスレでは、自転車がやってきたときに通れないくらいに広がってるから問題になってるのでは？
広がりの幅が、最初から双方がすれ違うだけの余裕を残してのものなら、最初からこんな問題にもならない。
つまり君も、やはり歩行者が、反対方向から誰かがやってきたときにすれ違えないくらいに広がってることは
間違ってると認めるんだね？

だったらこのスレにおいて、何の問題もないじゃいか。

>345
> だからこのスレでは、自転車がやってきたときに通れないくらいに広がってるから
> 問題になってるのでは？

違うな。
「直前まで広がっていて通れませんでした」と言っているのが、
歩行者の感覚を持たない自転車乗りだったから、問題になっている。

>>337
>それとも自転車が止まるまで、来てることに気付かないの？
自転車が前方をかなり注意して走行している（場合によっては100メートル以上
先のほうを見ている）のに対して、一般論としても私自身も、歩行者はそれほど
までには前方に注意を払ってないし、払うことも求められていない。
歩行者は、自動車や自転車の数分の一から数十分の一の速度で動いてる。
ということは、時間的にはその逆数の数倍から数十倍の時間間隔で動いている。
だから、自転車が気付くよりも相当遅れて歩行者が気付いても不思議ではない。
で、だからこそ、車両側にはそれなりの注意義務が課せられている。

>自分が自転車のとき。
>向こうから広がって歩いてくる歩行者がいて、自分が止まるまで広がったまま歩いてきた。
上記事情を理解して自転車に乗っているからこそ、
そのとき自分は「何も思わない」のではなく、「歩行者を優先すべきである」と思う。
これが、自転車に乗っているときの正直な考え。

>>344
ごめん、
＞自転車は「車道を走るもの」
とどこに書いてあるのか、もう一度教えてくれないか。

>>334
いや、答えになってない。
「最終的によけられればそれでいい」 というのはつまり、
前から自転車や車が来ても、歩行者は道いっぱいに歩いたままで全く
よける必要もないし、自転車や車が止まって待っておくべきである。
そして車や自転車が止まったその段階で、初めてよければいい。
と、こういうこと？

>>346
ん？
どういうこと？
もう一度分かるように言ってくれないか？
つまり、直前まで広がって歩いてるってことじゃないの？
それに
＞歩行者の感覚を持たない自転車乗り
ほとんどの自転車は、歩行者ににもなるだろ・・・
自転車に乗らない歩行者はいるかもしれないが、歩行者にならない自転車なんかいないよ。
ちなみに俺も自転車に乗るが、当然歩行者にもなるし、その感覚も分かる。
横並びで歩くこともあるが、前から自転車が来れば、向こうに止まらせるまでもなくこっちが先に一列になるか道をよけるが。
だからこそ、「自転車が止まるまで広がって歩く」というあんたの考え方が理解できないんだよ。

>>339
いや、俺も最初はこんな常識の範疇のこと、理屈で応戦する気などさらさらなかったよ。
でも、あくまで理屈で反論したいみたいだから、こっちも納得いくように理屈で説明してるだけだよ。

>348

失礼、道交法63条の間違いだ。
特に63条の4項と、そこに注記されている17条を参照のこと。

>349
>いや、答えになってない。

答も何も、君は質問していないじゃないかw
人の言葉を勝手にまとめた気になっていただけだろう？

それが余りに見当違いだったからまとめ直したのが>334だ。

> 前から自転車や車が来ても、歩行者は道いっぱいに歩いたままで全く
> よける必要もないし、自転車や車が止まって待っておくべきである。
> そして車や自転車が止まったその段階で、初めてよければいい。
> と、こういうこと？

これまた違う。
既に>341で書いた事だが繰り返そう。

前から自転車が来たのなら、
気付いた歩行者は自転車が通れる様に道を開けてやり、
気付いた自転車は歩行者に怪我をさせぬ様自転車を降りてすれちがうべきなのさ。

そうすれば最終的に双方が安全にすれ違う事ができる。
歩行者はまた次の誰かとすれ違うまでは広がって歩けるし、
自転車もまた次の誰かとすれ違うまではお好みのスピードで走れる訳だ。

ところがここの>1は、
「そういう状況にあったか否か」を一言も書いていない。
あくまでも「自転車に"乗った"自分が通れなかった」事だけを言い募っている。

>347も書いているが、歩行者は歩行者の感覚で前方注意を払っている。
自転車乗りにはその数倍の注意が求められている。
結果として、アクションを起こすのは常に自転車の側、という事になる。

>1は求められた注意力を発揮する事はできた様だが、
その結果「自分がすべきこと」を一切せずに「歩行者のアクション」だけを求めた。
それがここまで話がこじれている一因だ。・・・・というのが>346で書いた事。

>>338
自転車が止まらないといけない状況まで広がって歩いてたんなら、それは間違いなく「直前」でしょ。
さっきも言ったように俺も歩行者にもなる自転車乗りだが、自分が歩行者のときは、間違いなく相手の自転車が止まる必要なんてないように道をよけるよ。
自分が歩行者のときっでさえ、相手の自転車が止まらないといけない状況まで広がって歩いてたら俺は、
「ああ、直前まで広がって歩いちゃったなあ・・」と思うよ。
だいたい広がって歩いてるこっちが悪いという認識がちゃんとあるからな。

>>352
歩道又は路側帯（以下この条において「歩道等」という。）と車道の区別のある道路においては、
車道を通行しなければならない

↑
これだね？
１の言ってる道のどこが、
＞歩道又は路側帯（以下この条において「歩道等」という。）と車道の区別のある道
なんだ？
しかも、それ以前の問題。
国道と平行した道であろうがなんであろうが、車両通行禁止の道でなければ、そこを利用することになんの違反もないだろ。

ｐ

>>341
＞前から自転車が来たのなら、
＞気付いた歩行者は自転車が通れる様に道を開けてやり、
＞気付いた自転車は歩行者に怪我をさせぬ様自転車を降りてすれちがうべきなのさ

それと、道を広がって歩く歩行者が、直前まで道を空けないことと何の関係が？

>>355
しかも17条は、車道と歩道が分かれてる道において、自転車はできるだけ車道を走れといってるものだ。
あんたのいってることは、１のいう「国道」が車道にあたり、それと並行する例の道が「歩道」だと言ってることになるぞ、その17条を持ってくるなら。
それは明らかにおかしいだろ。
国道はあくまで国道。
そして１の言ってる道は、たとえ国道と平行していたところで「歩道」ではない。
明らかにあんたがおかしい。

あ、358は>>352に対するレスでした。

>>357 がとてもいい事を言ったような木がする。

> それと、道を広がって歩く歩行者が、直前まで道を空けないことと何の関係が？

これにつきるんでは？

>354
> 自転車が止まらないといけない状況まで広がって歩いてたんなら、それは間違いなく「直前」でしょ。

そうとも言えない。歩行者にとってはね。
>347氏のレスをもう一度読み返して貰いたい。それが感覚の差だ。

自転車はどっちにしても「止まらなければいけない」のだから、
止まった事を確認してから道を開けても、最終的に間に合えばそれで良い訳だ。

>355
> １の言ってる道のどこが、
> ＞歩道又は路側帯（以下この条において「歩道等」という。）と車道の区別のある道
> なんだ？

という主張を俺は出した事が無いんだが。
俺は「>1の言う路地は、他の道路と同様"当然歩行者が優先されるべき場所"だ」
と言っている。

歩行者が優先されるべき道路と、自動車が優先されるべき道路が平行して走っている。
「軽自動車」はどちらを進むべきだと思う？

まさに「それ以前の問題」だ。

>358
> あんたのいってることは、１のいう「国道」が車道にあたり、
> それと並行する例の道が「歩道」だと言ってることになるぞ、その17条を持ってくるなら。
> それは明らかにおかしいだろ。

おかしいのは君の理解力だ。
一方に「車道」、もう一方には「区別されていない道」、
そして車道を走る事を推奨されている"軽自動車"がある訳だ。
どこを走るべきかは自明だと思うがね。

>357
> それと、道を広がって歩く歩行者が、直前まで道を空けないことと何の関係が？

何の関係も無い。君は関係について質問した訳じゃないだろ？

君は「歩行者と自転車がすれ違う時にはどうすべきか」を俺に尋ねた。(>341)
俺はそれに答えた訳だ。

「道を広がって歩く歩行者が、直前まで道を空けなかったらどうすべきか」と
訪ねたかったなら、最初からそう訪ねれば良い。

答は「誰にとっての"直前"か」で変わる。
少なくともそれが自転車に乗っている側が考える「直前」で無い事は間違いないな。

>>363
ちょっと聞いてみたいんだけど。
怪我したくなければ避けるよね？

自転車が前から来てるとするなら、
人を避けるタイミングではなくて、
自転車を避けるタイミングで避けるのが適切では？
歩いてくる人を避けるのと、
走ってくる人を避けるのとではタイミングが違うのと同様に。

前から自転車来てるのが分からんか？

そうだ。わかんねー時もあんだよ

自転車で無灯で走ってるやついるけど、狂気だよなぁ。
相手に怪我させるし、打ち所がわるかったりすると、
互いに人生を棒にふってしまうというのに。

>364

それは「怪我をしたくないなら道を空けろ」という意味かな？
それこそ自転車乗りの傲慢というものじゃないかい？

>363までは、あくまで「双方がどうするべきだったか」の話をしていた。
「ちょっと聞いてみたいんだけど。」と言いつつ突然話を変えるという事は、
これまでの話の結論は>341で構わない、という事かな？

>>367
突然話を変えるもなにも、>>341自体は読んでないｗ

> それは「怪我をしたくないなら道を空けろ」という意味かな？

まぁまぁ、落ち着きなさいな。

> それこそ自転車乗りの傲慢というものじゃないかい？

傲慢かどうかは知らないよ。
そうあるべきだ、そうしろ、って言ってるんじゃなんだから。
ただ、歩行者が合理的に避けるためには、そうなるよね、って話。

>368

おっと失礼、 ID: zHObV8E9と人違いしてしまった。

> ただ、歩行者が合理的に避けるためには、そうなるよね、って話。

そう思っているのなら、やはり傲慢だ。
合理的に歩行者が避けざるを得ない事を「それで良し」と思っている、
という事だからね。

そもそも「自転車の方が人を避ける」のが筋なのさ。
歩行者優先というのはそういう事でもある。

避けざるを、というより…。

例えば車が走ってきてたら、
それを避けるつもりで避けるのは当然では？

人が前方にいたら車が止まるのもまた当然じゃないかな？

当然だろうね。

だから、歩道を走る自転車があったのなら、
人も、自転車を避けるつもりで避けて当然だと思うんだ。
でないと、怪我しちゃうし痛いでしょ。
自転車乗り的にそれでよし、かどうかではなく歩行者として。

っていう率直な感想なんだけどｗ

>>361
>>350>>354
それが違うというのなら、あんたには何を言っても無駄かも・・

一般的にはどうかは知らないけど、
少なくとも自分はそうやって生きてきたよ。
自転車来たらスッと避ける、それだけ。
ジョギングの人がいてもスッと避ける。

歩行者の保護は相手が普通の回避行動をとるものという性善説が前提だから、
自転車も乗るし歩行者にもなる身で公平にってか、自分の考えでは極力避けようと思う。
法で優先されてるから「真ん中歩いてやるぜぃ！」みたいな工房が増えたら困るってのｗ
ばばーはそんな意識があっても出来ねー能力なんだから自転車が譲ると。

>>362
何言ってんの？
自分の>>335,>>344,>>352前半,をもう一度読み返してみろ。

>>363
何の関係もないなら、そんな屁理屈をこのスレに持ち込むな。
しかも質問する前から、あんたはこのスレでずっとその屁理屈を語ってきただろうが。
今になって何を路線変更して言い逃れしようとしてる。

だから、もう回りくどい言い方はいい。
>>289にまだ反対なのか賛成なのか。
そして、あんたは前から来た自転車に直前まで気付かないのか気付くのか。
（あくまでここでいう「直前」とは、相手が止まらなくてはならない距離という意味ね。ﾌｩ・・屁理屈には疲れる・・）

実際に自転車や車を避けない人が
その理由や魂胆を正直に書いてくれれば話は早いんだけどな。
多分だけど「規則で歩行者優先だから」なんて理由じゃないと思うよ。

だって現実問題、自分らが狭い道を広がって歩いてて
前や後ろから自転車なり車なりが迫ってきたときに
「規則で歩行者優先だから避ける必要ない」なんて思うか？
現実問題、そういう状況になったら
「歩行者対自転車（車）」じゃなくて、もう完全に「人対人」だよね。
規則なんて無機質なものよりも人としての配慮が優先されないか？
譲りやすいほうがちょっと譲れば済む問題なのに、
それができないってすげー疑問なんだけど。意地になってるんだろうなぁ。

このスレッドは中高生も見てると思うんで、是非とも書いて欲しいなぁ。
俺はオッサンだからよくわからんけど
おそらくは「ここで譲ったら俺らカッコ悪くね？」って程度の話だと思うんだが。

あんたは>>317 で、
＞道を端から端まで塞ぐ者にも非がある
とはっきりこう言ってる。
つまり、ちゃんと分かってるんだよ。
屁理屈こねまわすうちに、自分でも何を言いたいのか分からなくなってきただけだろ？
素直になれよ。
そこまで意地はるほどの問題でもないしｗ

>>380 完全に邪魔な位置に座り込んでいたりする中高生とかｗ
規則がどうとか優先がどうとかじゃないよねアイツらはｗ
譲り合おうとしてそれが失敗するのが痛みになってる気がする。
譲り合えないのは道路もスレも同じかも…。

ゴチャゴチャと何を言い合ってるのかよく分からんが、少なくとも>>362だけは
明らかに「違うだろｗ」とツッコみたくなった。
これだけは、解釈や考え方とかいう問題じゃなく、明らかな間違い。
どう客観的に見ても>>355>>358が正しい。
間違いは間違いで認めて、後は持論を続けたほうが説得力あるよ。
ゴリ押ししたいときの話術の基本。

お前ら小学生からやり直せ。
譲り合いの気持ちがあれば、こんな小さなことでもめたりせんでいい。

>>384 がすごくイイ事を言った気がする（´；ω；｀）

>>361
お前、>>350>>354の
＞自転車に乗らない歩行者はいるかもしれないが、歩行者にならない自転車なんかいないよ。
＞ちなみに俺も自転車に乗るが、当然歩行者にもなるし、その感覚も分かる。
＞横並びで歩くこともあるが、前から自転車が来れば、向こうに止まらせるまでもなくこっちが先に一列になるか道をよけるが。

＞俺も歩行者にもなる自転車乗りだが、自分が歩行者のときは、間違いなく相手の自転車が止まる必要なんてないように道をよけるよ
＞広がって歩いてるこっちが悪いという認識がちゃんとあるからな

は見て見ぬふりかいｗｗｗ

屁理屈で無茶を通そうとするのは、暇つぶし程度の２ちゃんねらーには有効かも
しれんが、腰をすえてバカにちゃんと分かるように説明しようという粘り強い人
（ヒマ人ともいう）に睨まれたら致命傷になるというすばらしい実例を見た。

>>361
＞自転車はどっちにしても「止まらなければいけない」

へぇ〜〜、そうなの？ｗｗｗ
根拠は？

＞ID:djSYAW4s　
どうせなら、このまま折れずに持論を突き通せよｗ

幸いネットでは、考える時間もあるし喋り方も分からないし顔も見えないから、
実生活では話下手なヤツにも充分戦えるぞｗ

>373

それが君の率直な感想なら、このスレには不要な意見だな。
ここは「自転車乗りが歩行者に対して」苦情を言う事から始まっているのだから。

>374

>354への反論として俺は>361を書いている。
それに対する反論としてまた>354を持ち出したという事は、
君は議論を放棄した、と捉えるしか無いんだが。そう言う事かな？

>377

読み返しても別におかしな事は書いていない。
俺は今まで「>1の通った道は"歩道"だ」と言った事は無いんだよ。
俺は「>1の通った道のすぐ横を、自転車が通るべき道が走っている」
と書いている。実際その通りじゃないか？

>386

都合の良い時分語りの相手まではしない。
「歩行者の感覚を忘れる自転車乗り」は大勢いるからね。
このスレの>1が良い証拠だ。

>388

毎度お馴染みの道交法だな。守っている自転車乗りは少ないが。

>378
> 何の関係もないなら、そんな屁理屈をこのスレに持ち込むな。

尋ねたのは君だw
望んだ通りの答が返って来ないからといって、それを拒否はできないのさ。

それから、路線変更したのも君の方だ。
君は>326で、「自転車と歩行者のどちらが譲るべきか」の話を始めた。
俺はそれに「どちらも譲るべきだろう」と>341で答えている。
それがこの話の"路線"だった。

ところが君は、続く>357で、
「道を広がって歩く歩行者が、直前まで道を空けないことと何の関係が？」
と、今まで俎上に上がっていない話を始めた訳だ。

突然関係無い話を始めた上に、それを指摘されると
「いやお前が話をねじ曲げたんだ」かい？
見苦しいにも程がある。

さて、

>379
> >>289にまだ反対なのか賛成なのか。

その質問には>341で答えてある。何も変わっていない。
その話をしたいなら、今度ははぐらかさないで貰いたいものだが。

> そして、あんたは前から来た自転車に直前まで気付かないのか気付くのか。

「俺が」気付くか否かに何かの意味があるのか？
意味の無い質問はするな。また「全く関係の無い答」が欲しいのか？

ところで今気付いたんだが、

>379を書いたID: GqdxXXAV

君は昼間のID: cOB5bgRzと同一人物かね？
前回同じ質問をしたのは彼だった。

あ〜あ〜、いくらネット上とはいえ、たかだか自転車の譲る譲らんでこんなにカリカリしてたんじゃ、
そのうちリアルで譲る譲らんでもめて、刃物で刺される事件が出るんだろうなぁ。
しょーもない世のなかだ。

>394
この程度で手が出る様な奴なら、とうに事件を起こしてるさ。

>>395
二時間半以上粘着してる奴がよく言えたもんだぜ。

粘着しているだけなら誰にも危険は無いからね。
連休の過ごし方としては褒められたもんじゃないが、ある意味平和ではある。

>>397
ああ、うだうだ言うのはせいぜいネット内けにしといてくれや。

それは君の友達に言ってやるべき言葉だろう。
ネットにわざわざやって来てそこの書き込み相手に言う台詞としては、
余りに滑稽じゃないか？

別にわざわざやってきたわけじゃない。あんたの勝手な主観だろ？

友達？

滑稽だと思うならそう思ってもらって構わん。
不毛なやりとりはしない。暇じゃないんで。

君は暇人だよ。
俺との不毛なやり取りに、もう30分も費やしてるw

ﾜﾛﾀｗ
>>401お前の勝ち。

>>401
三時間不毛男
ﾜﾗﾀw

オレなんか一日暇でｗ
おめーの言ってることに筋は通ってるわな>>401
でも本当は歩行者も気を使うべきだと思ってるんだよな

ま、結論としては、自転車が止まればすべて解決、ということで

>>390
＞読み返しても別におかしな事は書いていない。
君は>>340に対して、>>352で17条を持ってきたよね。
つまり、

17条　歩道又は路側帯（以下この条において「歩道等」という。）と車道の区別のある道路においては、
車道を通行しなければならない

ってところ。
君は、１が言う道を、「自転車がいるべき場所ではない」と言った。
その根拠に上記の17条を持ってきた。

さて、ゴマカシは白紙に戻して、もう一度、１の言う道が「自転車がいるべき場所ではない」という理由を、ちゃんと言葉で説明してくれないか。
くれぐれも過去レスの引用はやめてくれよ。
過去レスはどれも明らかに君の間違いだと判断しうるに足りるものだから、否定するなら新たに言葉で語ってくれ。

>>390
＞毎度お馴染みの道交法だな

そうなのか。
じゃあ道交法のどこに、
＞自転車はどっちにしても「止まらなければいけない」
に至る条文があるのか教えてくれ。

関係ないね

>>390
＞「歩行者の感覚を忘れる自転車乗り」は大勢いるからね

いや、だから俺（ID:P0ecZ1gs）は、歩行者の感覚を持った自転車乗りとして、
>>350>>354で
＞俺も歩行者にもなる自転車乗りだが、自分が歩行者のときは、間違いなく相手の自転車が止まる必要なんてないように道をよけるよ
と言ったんだが、あんたはよけないの？
それは気付かないから？
それともあえてよけないの？
どっち？
いい加減答えてくれないかな。

>>390
＞>354への反論として俺は>361を書いている

361より
＞自転車はどっちにしても「止まらなければいけない」のだから
だからその根拠を、君得意の道交法で述べてくれ

＞止まった事を確認してから道を開けても、最終的に間に合えばそれで良い訳だ
じゃあ>>317で
＞道を端から端まで塞ぐ者にも非がある
というのは白紙の戻すわけかい？
ずいぶんコロコロ変わるポリシーですな。

>>392
＞その質問には>341で答えてある。何も変わっていない

そうか。
あんたは確か>>341ひいては>>301でで、
＞最終的によければそれでいい
と言ってるな。
つまり、相手の自転車が直前（つまり止まらないといけないところまで）に来るまで歩行者が広がって歩いていてもいいということだな。
そうなんだな？
もってまわった言い方はいいから、そこをズバリと一言で答えてくれ。

>>404
＞おめーの言ってることに筋は通ってるわな

ﾜﾛﾀ
あれで筋が通ってるなら、世の中誰でも無茶言って「うん、筋が通ってる」っと言ってもらえるわｗ
待ったくの苦しい矛盾だらけだっつーのｗ

俺は言葉遊びや屁理屈は大嫌いだが、あくまで当然の常識に対して屁理屈で反論
しようとするヤツには、ゴマカシなしで説明を請うことにした。
となると、当然こっちも「屁」に近い理屈をこねなけらばならないことになるが、
もちろん全部こっちが納得するように答えてくれることだろう。
（まだ全然ゴマカシばかりで、納得するように答えてもらってないがｗ）
待ってるよ。

>>1は正しい

正しい正しくないより、屁理屈言うからにはちゃんと最後まで責任とってもらわないとなｗ
いや、責任とらないまでも、最低限、スレの趣旨に添ったシンプルな答えだけでも聞きたいよな。
それを言うことによってさらにツッコまれると思って警戒して、さらに屁理屈の上塗りしてるのがアリアリだから、余計ツッコみたくなるんだが・・・
素直に認めるべきところは認めれば、こっちもこんなに追い詰める気もないのに・・・

>>1は立派

なんでも聞け

自転車＝軽車両　だよな？

当り前だろ

このスレを見て一つだけ間違いないと思ったことは、常識のない人は自分の中で自己完結してるから何を言っても無駄、ってことがドラマチックに分かった。
触らぬ神に祟りなし、ＤＱＮやキチガイには、理不尽でもこっちが折れればいいだけ。

ただ、>>1が知りたい「気付いてないのか、それともわざとよけないのか」って意見には、歩行者擁護側の誰からも一言も聞けなかったのが不思議だな。

軽自動車じゃないんだよねｗ

ID:djSYAW4sは長文の屁理屈で逃げようとするきらいがあるから、以下の質問に単刀直入に答えてほしいな。

１．あなたは自分が自転車に乗ることはあるか。
２．歩行者が、反対方向から来る自転車が止まるまで広がって歩くことについては結局どう思うのか。
　　正しいと思うのか、間違ってると思うのか。
　　また、自分ならどうするのか。
３．自分が歩行者の立場で、３人に連れ合いと幅４ｍの道で歩いてるなら、どうやって歩くのか。
　　横並びで広がって歩くのか、一列になって歩くのか。　　
４．上記３で一列で歩くのなら、それは何故か。
５．上記３で、横並びで歩くなら、向こうから来る自転車に対してどういう対処をするか。
　イ.相手の自転車が直前に来る（止まる）まで、”あえて”横並びのまま歩く
　ロ.相手の自転車が直前に来る（止まる）まで、”気付かない”から横並びのまま歩く
　ハ.早くから気付くし、両者が譲り合うべきだし横並びで歩くこと自体が迷惑行為だから、
　　いち早く（相手が止まるまでに）自転車に気付いて、一列になるか道をよける

まず、これらにシンプルに答えてほしいな。

>>420
気づいていないと書けば、頭が悪いと言われるだろうし、
わざとよけないと書けば、DQNを叩いてるつもりがDQN行為を叩かれることになるしで
そんなこと言えないと思うよｗ

本気で見えてない、見えてても複数でいるからよけなくてもいい的な集団心理でも
働いてるんだろうと思うけどさ。

>>423
いや、素直にいつも自分ならどうしてるかを言えばいいと思うんだけどな。
「俺はちゃんと気付いてよけてるよ」という答えだってあるわけだし。
第一、頭が悪いと言われたりDQN行為を叩かれることを自覚してるのなら、こんなスレであえて反論なんてする必要ないわけだし。
自分が正しいと思うから反論するわけだろ？彼（ら）は。
だったら、どうどうと持論で答えればいいのに、回りくどい逃げ口上しか言わないところが一番の問題。

昨日のID:djSYAW4sには、まず>>422に一つずつ答えてもらってから、次の質問に移りたいな。

>>1
あるあるwwwwwwww

避けない奴いるいるwww
なんか脳に重い病気があるんだろうなあれ

>>424
答え出てるじゃんｗ反論は己を正当化するためにするんですよ。
>>422みたいな質問は不毛だよ。突っつかれない回答をすればいいだけだからね。
実際のことは見えないんだから。
どういうスタンスで物を言ってるかは、これまでのレスからわかろうってものだよｗ

>>427
いや、不毛じゃないって。
ひとつひとつ答えてもらえれば、そのあとの質問ができるわけだし。
嘘言えば必ず矛盾が出てくるって。

それに、突っつかれない回答をしたいのなら、最初からこんなスレで屁理屈レスする意味が分からない。
本当に自分が正しいと思うのなら、突っつかれない回答を避けるより、ポリシーに基づいて答えて、反論がくればちゃんと納得がいく答えをしてくれるはずだよ。
だから、一問一答形式から徐々に質問に答えてもらうのが一番いいよ。

自転車も乗るし、歩きもする。そんな俺ですが>>1に答えて見る。

気づかない時ありますよ、ゴメンなさい。
三人で歩いている時の方が気がつきにくい。
一人の時は大体気がつくんだけどね。
注意が何処に向けられるかの差なんでしょうね。

>>422
別人だが答えてみる。
自演扱いするのは目に見えてるが。
　
１・去年までは乗る事もあったが今は持っていない。
２・邪魔だと思うが、それは自転車に限った話ではない。
　　「自転車が通れないから広がるな」とは思わない。
３・横並び、又は２―１で三角になる。
　　しかし４ｍあれば横並びでも他の歩行者とはすれ違えるし、
　　お互い歩行速度ならすれ違うための移動も容易。
４・黙って縦一列で歩く方が不気味だろう。
５・どれでもない。
　　３の歩行者の時と同じ様にしてすれ違う。
　　自転車が減速したり端によったりしないで済む様な配慮はしないし、
　　する必要も無い。
　　自分が自転車側でも、そこまでされる必要は無いと考える。
　
　
俺は自転車に乗ってた頃から小型バイクにもよく乗っていたが、
バイクでも自転車でも、歩行者が道一杯に広がって歩いてたら、邪魔だなと思いつつも減速して端に寄る。
最悪の場合は停止する。
ウザくないと言えば嘘になるが、こっちが車両である以上そうするしかない。

>>431
３．で、「２―１で三角で歩く」なり、「横並びでも他の歩行者とはすれ違える」程度の広がり方で歩くわけでしょ？
だったら自転車も止まらなくてもすれ違えるじゃん。
だったら何の問題なし。
あえてカタキのように「自転車が減速したり端によったりしないで済む様な配慮はしないし、
する必要も無い。」なんて言う意味が分からん。
今問題になってるのは、すれ違えないほど広がったままで歩き、反対方向から自転車
が来ても、相手が止まるまで気付きもせず広がったまま歩いてる歩行者のこと。

>>1そこまで盛り上がるネタではない。

>>433
実際10日ちょっとで400レスもついてるから充分盛り上がってる。
面白くないと思うなら、わざわざこんんところに来てそんなレスしにくる意味が分からんｗ

>>432
＞あえてカタキのように「自転車が減速したり端によったりしないで済む様な配慮はしないし、
＞する必要も無い。」なんて言う意味が分からん

確かにｗ
>>431は、ちゃんとすれ違える幅で歩いてるんだから、その段階でこのスレで責められてる歩行者じゃないのにな。
あえて相手が自転車の場合だけわざわざケンカ売るようなこと言うところに、ある種の意図を感じるな。

昨日のID: djSYAW4sだが。

>406

君には質問する前に、まず以下に答えてもらおうか。

ID: cOB5bgRz
ID: P0ecZ1gs
ID: GqdxXXAV
ID: ZEM7fWxV
ID: +iEg1cCE
ID: m1PUXhh8

昨日から今日まで、俺とやり合ってたIDが上記なんだが、
そのうちの何人かが俺に全く同一の質問を投げ、
そのうちの二人には俺から質問を出してある。

君はどれとどれだい？
同じ答を何度も繰り返すのは面倒なんでね。

>>432
＞すれ違えないほど広がったままで歩き、
＞相手が止まるまで気付きもせず広がったまま歩いてる歩行者
　
そういう歩行者を叩きたいだけなら、まだ分かる。
だが「反対方向から自転車が来ても」と殊更「自転車」に限定している意味が分からん。
なぜスレタイにもある様に、主語が「自転車」に限定されなければならないのかを教えてくれ。
　
つか、普通は自転車が歩行スピード程度にまで減速して端によれば、歩行者だって避けるだろ。
>>1や>>432は、それで歩行者にぶつかられた事が何度もあるのか？
　
もし直前まで減速せずに、歩行者が避けないから急ブレーキをかけて止まったりしているなら、自転車も悪い。
歩行者が見えたら減速、場合によっては停止して安全にすれ違える様にするのは、
自転車側の義務。
これだけは絶対に変わらない。

>>435
自分が自転車やバイクの場合も書いてるだろ。
相手が自転車でも、相手が歩行者の時と同程度にしか避けないよって事だよ。
自転車が減速して端によるのが当たり前。
　
自分が自転車やバイクでも、歩行者相手にそれ以上は求めない。
道が狭いんだから当然だろ。

>>436
まず、お前が名無しでは話にならん。お前が何番か特定しろ。
それから、トリップ入れろ。

>>437
同意。
お互い少しずつ横によればスムーズにすれ違えるのに、
横並びのままだったりど真ん中通って避けようとしない人はマナー悪いってのは思う。
別に自転車対歩行者に限らず、歩行者同士、自転車同士でも。

以前歩行者が4人横並びに歩いてきて、すれ違えないから端で止まったら肩が触れたって経験はあるけど
そんなのは極々稀で、大抵端っこで徐行してたらうまいことすれ違えるもんだよね。

>439
>まず、お前が名無しでは話にならん。お前が何番か特定しろ。

昨日のID: djSYAW4sだときちんと断った筈だが？

> それから、トリップ入れろ。

これはその通りだな。
今日はもう一度IDが変わるから、トリップを付けさせて貰おう。

俺と腰を据えてやり合うと言っていた奴がいたな。
彼にも付けてもらおうか。
彼が応じなければ、真面目に議論する意志無しと捉えて俺も名無しに戻る。

>>441
あ、お前か。今のところまともなこと言ってるみたいだから、エスカレータのような
暴走はやめてくれよな。お願いだ。相手を叩くことが建設的な議論とは限らん。

>>436
あ、そうか。
コテにしてなかったからな。
俺はID: P0ecZ1gs
ID: GqdxXXAV
ID: ZEM7fWxV
ID: +iEg1cCE
ID: m1PUXhh8
ID:r11Uwkgi　だ。

前から自転車がくるから一所懸命よけてんのに
そいつ携帯見てるからこっちにきづかないの。
よけるよける方へ寄ってきて結局ぶつかっちゃったよ。
ぶつかってはじめて状況に気づいた様子。
歩いてる人も携帯いじるのやめてほしい。ぶつかってくるから。

ついでに言おう。
俺は１だｗ
コテにするとどうしても荒れるから、避けたかったんだが、もう仕方ないだろう。

さて、
＞ ID:wnJCjrJCへ
>>440の人の言ってることは、俺も非常によく分かる。
同じ歩行者側の意見でありながら、なんでID:wnJCjrJCとこうも違うのだろう・・

＞大抵端っこで徐行してたらうまいことすれ違えるもんだよね
そのとおりだと思う。
俺が言いたいのは、こっち（自転車）が端も通れないほど広がってる歩行者ってのがよくいるんだよ。
俺はそういった歩行者のことを言ってるんだが、 ID:wnJCjrJCはなかなか分かってくれない。
最初から広がらずに歩けばいいのももちろんだし、まして前から自転車（自転車じゃなくてもいい。歩行者でもだ）
がくれば、端を空けるくらいは当然のマナーなんだよ。
それに俺は当然歩行者にもなるわけだが、相手（例えば自転車）が前方から来れば、相手がよほどのスピード出してない限り
普通に気付くし、普通に道をよけるんだが、どうしてそれさえもできないヤツが多いのかが疑問だと言ってるんだ。
わざわざ相手に停止させるまでもないことじゃん、そんなの。
普通に前見て歩いてれば前方から自転車が来ることくらい分かるし、すれ違えるように道の端を空けないといけないことくらいわかるはずでしょうが。

>442
エスカレーターのスレでも暴走してるつもりは無い。スタンスは同じだ。
罵倒するかどうかは相手の出方次第さ。

>443
了解した。トリップの方もよろしく。

>>441
トリップの付け方が分からない。
悪いが、コテで「１」ではダメか？
ダメなら、付け方を教えてくれ。

まず、明らかな間違いである
「自転車がいるべき場所ではない」が間違いであることは、素直に認めてくれないか、いい加減。
これはマナーだとか解釈だとかそういったもの以前に、物理的客観的に、明らかな間違いだからだ。

それじゃ宿題を片付けようか。

>406
> さて、ゴマカシは白紙に戻して、もう一度、１の言う道が「自転車がいるべき
> 場所ではない」という理由を、ちゃんと言葉で説明してくれないか。

何度訊かれても同じ事だ。
「すぐ隣に自転車のいるべき道がある」からさ。

>1は歩行者とぶつかるリスクを承知の上で、歩行者の通る道を走っていた。
すぐ隣にそんなリスクとは無縁の「歩道と区別された道」があるのにね。
彼は（いや、「君は」だな。）そこを走るべきだったのだ。

ああ、丁度>449が>448への答になってるな。
トリップの件は了解した。

>407
> じゃあ道交法のどこに、
> ＞自転車はどっちにしても「止まらなければいけない」
> に至る条文があるのか教えてくれ。

ここで君にひとつテストを出そう。
君が欲しがっている答は、今まで俺がここで言及して来た
条文の中にある。探してみつけて来ると良い。

君がきちんと人の話を聞いているか試させてもらおう。
単なる脊髄反射をしている訳じゃない事をね。

そして、俺が投げかけた長文の質問への答えは、もういい。
（答えたいなら答えてくれてもいいが）
長文VS長文 では結局話うやむやにされてしまうからな、いつも。

とにかく、一問一答形式（必要な場合は備考をつけて）で>>422に答えてくれ。
そこから話を広げていこう。

>409
> いや、だから俺（ID:P0ecZ1gs）は、歩行者の感覚を持った自転車乗りとして、
> >>350>>354で
> ＞俺も歩行者にもなる自転車乗りだが、自分が歩行者のときは、間違いなく相手> > の自転車が止まる必要なんてないように道をよけるよ
> と言ったんだが、あんたはよけないの？

こんな場所で自己申告などなんの保証にもならない。
君の言だろうと俺の言だろうと。

そういう意味で、君の言う「直前」という言葉も宛てにはならないのさ。
結局そんなものは誰かの主観でしかない。
これについては後で擦り合わせをしておこう。


>410
> じゃあ>>317で
> ＞道を端から端まで塞ぐ者にも非がある
> というのは白紙の戻すわけかい？
> ずいぶんコロコロ変わるポリシーですな。

俺は>317ではこう書いているんだよ。

　 "「歩道を占有しない」という"常識"に照らせば、
　　道を端から端まで塞ぐ者にも、
　　速度を落とさず軽自動車でそこに突っ込んで行く者にも、
　　両方に非があるという事でしかないのだから。"

広がって歩いていた者が道を開けてやったのなら、
（また、スピードを落とし自転車を降りたのなら、）
「歩道を占有している者」は誰もいなくなるじゃないか。

どこに矛盾があるのかな？

「長文はもういい」との仰せだが、問いかけた者には問いかけた者の責任がある。
そして俺の方は「もういい」と済ませるつもりはない。
君には質問を出してある。憶えているだろうね？

>411
> つまり、相手の自転車が直前（つまり止まらないといけないところまで）
> に来るまで歩行者が広がって歩いていてもいいということだな。

そういう事だ。
自転車は速度を落とし、歩行者は道を空け、双方平和にすれ違える。
何か不都合があるかい？

>422
> まず、これらにシンプルに答えてほしいな。

主観を開陳しても意味は無い、と前置きした上で、とりあえず答えようか。

> １．あなたは自分が自転車に乗ることはあるか。

ごくたまにだが乗る事はある。最近は専ら"歩く立場"だ。

> ２．歩行者が、反対方向から来る自転車が止まるまで広がって歩くことについては結局どう思うのか。

別にどうとも思わない。
大事なのは「歩行者側に自転車を通す気があるのか否か」だ。

>　　また、自分ならどうするのか。

自転車に乗っていれば「直前」に至る前に止まって待つ。
歩行者の側なら相手が転ぶ前に道を開けてやる。

>>449
だから、その根拠は17条なんだろ？
だったら、それは明らかに間違い。

17条　歩道又は路側帯（以下この条において「歩道等」という。）と車道の区別のある道路においては、
車道を通行しなければならない

これと、俺が言ってる道とどういう関係があるんだ？
あと、国道と俺の言ってる道は、「すぐ隣」にあるわけじゃないぞ？
間には民家も挟んでる。
国道は歩道も路側帯もなく、自転車や歩行者が通るにはとても危険なので、自転車も歩行者もみんなこっちの道を通ってるんだ。
まあ仮に「すぐ隣に」あったとしても、17条を持ってきて「自転車がとおるべきでない」というのは絶対おかしいって。
そんなこと言い出したら、国道と平行する道なら、どんな道でもそうなってくるじゃん。
例えば自動車は渋滞回避に裏道通ったらダメなのか？

>３．自分が歩行者の立場で、３人に連れ合いと幅４ｍの道で歩いてるなら、どうやって歩くのか。
>　　横並びで広がって歩くのか、一列になって歩くのか。　　
> ４．上記３で一列で歩くのなら、それは何故か。

理由も歩き方もその時次第さ。
いつも同じ「３人」とは限らないのだから。

小さい子供を連れているなら大人が両脇を挟むだろうし、
大人だけなら横に並ぶ事もあるだろう。

> ５．上記３で、横並びで歩くなら、向こうから来る自転車に対して
>　　どういう対処をするか。

これもその時次第だ。
普通は「２」の答を踏襲するが、
相手が余りに横暴で自分の後ろに小さい子供やお年寄りがいた場合は、
力づくでも相手を止める事もあるだろう。

さて、君の言う「次の質問」とやらに移る前に、
俺からもひとつ答えてもらおう。

歩行者立場から言えば「直前」というのは前方1.5〜2mという所だ。
俺はそのつもりで「直前」という言葉を使ってる。
歩行者が対抗者を認め、道を空けるには充分な距離だ。
相手が歩行者並のスピードで進んで来るのなら。

君の言う「直前」とはどの程度の距離を指すのかな？
そこをはっきりさせてから話を進めようじゃないか。

>455への返事もその後だな。

>>453
＞自転車は速度を落とし、歩行者は道を空け、双方平和にすれ違える。
＞何か不都合があるかい？

いや、それなら何も問題ないよｗ
段々言ってることが変わってきてないか？
茶々入れるつもりはないが。
俺が言いたいのは、前方から来る自転車に気付くのか気付かないのか。
気付いててあえて直前までよけないのか、よけるのか、そこだけだ。
それがそもそものスレの趣旨だ。
そこを答えてくれないかなあ、早く。
>>422に屁理屈ぬきで答えてくれればそれが分かるんだけどなあ。

>>457
なるほど、君の言う「直前」は分かった。
なら、その直前まで君は、前方から来る自転車に気付くのか気付かないのか。
気付いててあえて直前までよけないのか、よけるのか。
そこが一番聞きたいんだが。

あ、>>458の
＞段々言ってることが変わってきてないか？
は忘れてくれ。
こんなこというとまた話がややこしくなる。
答えなくていい。
単なる失言だ、失礼した。

とりあえずメシ食う。
この３連休はヒマだから、いくらでも付き合ってやるよｗ
屁理屈や言葉遊びをするつもりはなかったが、そっちが屁理屈できたいようなので、こっちもガチガチ屁理屈でいくしかないだろう。
本意ではないがな。

あ、そうそう、俺は上の方で、「歩行者優先と歩行者天国は違う」ということを言った。
それについてはどう考えるのかも答えてくれ。

「答えてくれ」のつるべ打ちだなw

>459
> なるほど、君の言う「直前」は分かった。

では、次は君の言う「直前」の番だ。
>457で尋ねた事さ。よろしく頼むよ。

昼寝してしまって、遅くなった。
>>463
あ、直前ね。
君と同じくらい、1.5〜2mってところだな。
このへんの認識は一致してるな。
君が言いたいのは、そこで気付けば充分だということなんだろ？
その距離なら、自転車が止まれば、歩行者はそこからゆっくりと道を空けて、すれ違えると。
俺が言いたいことは分かるな？
そう。
普通に前を見て歩けば、そんな「直前」になるまでに向こうから自転車が来てることくらい分かるだろということ。
ます、道いっぱいに広がってることが問題だし、そんな「直前」になるまで気付かないならそれはそれで能力的に問題だし、
もっと先から気付いてて、あえてまだ1.5ｍ〜2ｍの距離になるまで広がったまま歩いてるということだって問題だと言ってるんだ。
でも君は、そこで自転車が止まり、歩行者はその段階でよければいいだろと、こうだ。
でも俺が言いたいのはそこじゃない。
何でそこまで気付かないのか？もしくはなんでそこまでなるまでよけないのか？ってことだ。
まず、言ってることのポイントが違うんだ。

補足だが、道いっぱいに広がって歩いてる段階で、それは道を占拠してることになるんだぞ。
それは他でもない、君自身も認めたことだ。
でもまあ、そこを言うとまた話がややこしくなるから、補足程度にしておこう。
ポイントはそこじゃないからな。

俺が言った
＞そんな「直前」になるまで気付かないならそれはそれで能力的に問題
は、もっといえば、能力以前に、そんな直前に向こうから来るものに気付かないくらい前方不注意で歩いてること自体が問題。
言っておくが、自転車のスピードうんぬんは関係ないぞ。
普通に前を見て歩けば、前方1.5ｍ〜2ｍしか見えないなんてことはありえないからな。

×そんな直前に
○そんな直前まで

情けない世の中になったなあ・・・
普通の常識を持ち合わせた人間ならこんな屁理屈合戦するまでもなく、
・広がって歩かない
・前を見て歩く
・前から人や車や自転車が来れば、気付いた段階で早めによける
これだけのことなんだが。

自転車擁護派と歩行者擁護派が愚にもつかない議論をしつつ、
たまに出現する自演認定厨がバカ面を晒すスレはここですか？

そうだよ　それがどうした？
満足か？

>464
> 君と同じくらい、1.5〜2mってところだな。
> このへんの認識は一致してるな。

よろしい。ここでは「直前」というのは大体2mという事で落ち着いた。

さて、自転車の平均速度は概ね15km/hなのだそうだ。
ここでの例にある様に、狭い路地を注意して走っているとなると、速度は大幅に落ちるだろう。
極端だが1/5程度として、3km/hと見積もろうか。だいたい人の歩く速度の2倍程度だ。

時速3キロで走っている自転車にとって、
「2m」という距離を踏破するのに要する時間は2.4秒。

つまり君は、あと３秒足らずで相手に激突する、というその瞬間まで、
前方から人がやって来る事に気付いていたにもかかわらず、
自転車を止める事も降りる事もせず、相手が避けてくれる事を期待していた。
そういう事になる。

とても「お互いが譲り合う」という状況には遠いんじゃないか？

君の申告通り、双方の間隔が2mの時に>1の状況に至ったとするならば、
「歩行者は道を譲ろうとせず、自転車は歩行者の為に徐行しなかった」
という事になる訳だ。

その上で自転車に乗った君は、自分が何もしなかった事を棚に上げて、
ただ「相手がいつまでも気付かず避けてくれない事」だけを言い立てている。

とても公平な態度とは言えないんじゃないかね。

そこで、君からの質問に戻るとしよう。

>458
> 俺が言いたいのは、前方から来る自転車に気付くのか気付かないのか。
> 気付いててあえて直前までよけないのか、よけるのか、そこだけだ。
> それがそもそものスレの趣旨だ。

その時の３人がどうだかは知らないが、眼前2mの「直前」まで来れば、
大抵の人なら気がつくだろう。
それから道を譲っても、十分間に合う距離なのだから。

それ以前に気付くかどうかは、それこそその時の状況次第。
>464で言う様な「気付いて然るべき」事でないのは確かだ。

注意深さは美徳ではあるが、別に義務でもなんでもない。
最終的にトラブルを回避出来ればそれでいいのだから。
それには「直前」で十分なのさ。

相手が「人」である限りは。
そして相手が「人」では無い場合は、注意を払うのは相手の義務だ。

直前2mに迫ったのが自転車で、
しかもその自転車が自分では止まるそぶりも見せず、
「これから道を空けるかもしれない歩行者を急かしている」。

それが>1で説明された状況だ。

この場合、非は完全に自転車の側、つまり君にある。
君には「歩行者が気付こうと気付くまいと、歩行者に道を譲るべき立場」に
あるのだから。

相手が気付いていないのなら、気付かない非を責めるのではなく、
気付かせる事が君のすべき事だった。

歩行者にとっての「直前」で十分ではないと君が判断したのなら、
"君にとって十分な間隔"にある内に、君自身がアクションを起こすべきだった。

それを怠った挙げ句に激突寸前まで自転車で突っ込んだのは君だ。
相手を責める立場に立てる訳が無いだろう？

>465
> もっといえば、能力以前に、そんな直前に向こうから来るものに気付かないくらい
> 前方不注意で歩いてること自体が問題。

これこそが、昨日何度か書いた「間隔の差」という奴だ。

歩行者にとっては問題じゃないのさ。
「直前」で気付き、そこでアクションを起こしても十分間に合うのだから。

間に合わないのは、間に合わない位の高速を維持している者だけだ。
そしてそういう者は、「自分が"間に合ううちに"相手もアクションを起こすもの」
という勘違いをしがちなものだ。
今の君の様にね。

それは歩行者に対して期待して良いものじゃないんだよ。
歩行者の間隔に君が合わせるべきなのさ。

屁理屈もここまできたら笑えるな。

>>470>>472
＞自転車は歩行者の為に徐行しなかった
＞止まるそぶりも見せず
徐行するだろ、いくらなんでも・・・
いくらなんでもそんな、歩行者にぶつかりそうになる直前まで同じスピードで突っ込む自転車がいると思うか？
歩行者がそんな直前になるまで気付いてくれないんだから、スピードを緩めざるをえないし止らないと仕方ないじゃないか。
君に言わせりゃ、自転車がスピードを緩めて、止まり、それからよければいいと、こうだろうが、それは次で述べる問題につながる。

>>471>>473
＞それ以前に気付くかどうかは、それこそその時の状況次第
＞「間隔の差」
これについては>>465で述べたが、そのときの状況とかそんな問題じゃないだろ。
「直前」というのは前方２ｍと仮定したよな？
さて、普通に前を見て歩いていれば、前方２ｍより先のものが見えてないなんてことがあるか？
それが見えてないということは、あくまで前方不注意ではないのか？

＞注意深さは美徳ではあるが、別に義務でもなんでもない
前方不注意は義務違反。
もっといえば、法律にさえ抵触しなければ、マナーはどうでもいいのか？
話は反れるが、何度も言うように広がって歩いてることのマナー違反はどうなる
君は広がって歩くことは「占拠」行為であり、それは間違った行為だと言ったよな？

＞相手が「人」では無い場合は、注意を払うのは相手の義務だ
このスレの例では、自転車は注意を払ってる。
だからこそぶつかってない。
だが、問題は何度も言うようにそこではない。
繰り返し問う。
なぜ、直前までよけないのか。
気付かないのか、あえてよけないのか。

そして、>>455について、間違いはちゃんと認めてくれるんだろうな？
負けず嫌いと、間違いのゴリ押しは違うぞ。

>>474
前にも言ったけど、俺は屁理屈も言葉遊びも本当は大嫌いなんだ。
こんな常識的な話に、屁理屈も持ってくるヤツには、屁理屈で返さないといけないからやってるだけだよ、少なくとも俺は。

どこかで、「六法全書の分厚い国は恥」と聞いたことがある。
必ずしも正しい話ではないが、ある意味そうだなとは思う。
何もかも法律で詳細まで決めないといけないということは、その国の国民がいかに「常識」や「マナー」を知らない頭でっかちかということを示してるようなものだから。
今このスレでは、まさにそれと同じようなことが起こってるよな。

繰り返しになるが、
>>471の
＞注意深さは美徳ではあるが、別に義務でもなんでもない
は本当にカチンときた。
そうくるのか？と思った。
じゃあ今回の例で反対に、自転車はどんな義務違反をしてる？
自転車通行禁止の道でないことは述べた。
相手の歩行者より先に歩行者に気付いてるんだから、前方注意も怠っていない。
歩行者がよけてくれないから、直前ではスピードをゆるめ、さらには止まらないといけない状況だってある、つまり歩行者に対する注意も怠っていない。

でも、今はそんなことが問題じゃないし、論じたくもない。
繰り返す。
なぜ「直前」まで広がったまま歩く？
それだけだ。

＞djSYAW4s ◆Y1q/owacU2
もうほんと見苦しい
確実にお前の負けだ

注意深さは
義務です

完

レンさん…待ってます
地域板の熊本スレにいます

http://e51.kir.jp/cm/

>>471>>473
＞それ以前に気付くかどうかは、それこそその時の状況次第
＞「感覚の差」
２ｍ以上先のものが見えてないなんて、明らかに注意義務違反だよ。
道路を利用する際、歩行者、自転車、自動車に関わらず、反対方向から
来るものや後ろから来るものスピード等は常に考慮して行かないといけ
ないんだよ。
前からは、歩行者しか来ないとは限らない。
当然自転車だって来るし、自動車だって来るわけじゃん。
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は根本的に勘違いしてるようだけど、歩行者優先
というのは、歩行者は全く周囲に注意を払わなくてもいいという意味では
ないよ。

djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は小学校の頃に「周りをよく見て道路を歩きましょう」と教わらなかったんだろうか・・・

>475
> いくらなんでもそんな、歩行者にぶつかりそうになる直前まで
> 同じスピードで突っ込む自転車がいると思うか？

普通はいないと考えたいところだ。
だが、我々はその実例を知ってるじゃないか。

>1
> 前から自転車来てるのに、なんで直前まで（またはベル鳴らすまで）
> 気付かず３人広がって歩いてる！？

歩行者が気付いて然るべき距離に到達するまで、
「何もしなかった奴」が立てたのがこのスレだ。

その挙げ句に、「もっと前にお前らが気付くべきだったんだ」とはねえ。
身勝手にも程がある。

> 前方不注意は義務違反。

「注意を払うべき距離に相手がいない」なら、不注意でもなんでもないさ。
そしてもちろん、相手が自転車ならば、まず前方不注意を責められるのは
自転車の方だ。

君は注意していたのか？
注意を怠らず歩行者をみつけたのなら、
「何故直前に彼等が迫るまで何もしなかったのか」？

どちらに転んでも責められるのは君なんだよ。

>475
> もっといえば、法律にさえ抵触しなければ、マナーはどうでもいいのか？

これも同様。
自転車で歩行者に突っ込んだ君にマナーを云々する資格は無い。

>475
> そのときの状況とかそんな問題じゃないだろ。

いや、そういう問題だ。
すべての物事には固有の事象や条件がある。
それらを斟酌せず一般論を振りかざしても空論にしかならん。

実際に「直前」の事しか気にしない奴もいる。
そして君はそんな奴を責められない。
彼は直前の物事に普通に対処しつつ、これまで道路を歩いて来たんだから。

繰り返そう。
歩行者同士なら、「直前」で気がついても充分避けられるんだよ。
気付いて避けて通る事で互いに平和に歩いて行ける。

「直前」で間に合わないのは君が自転車に乗っているからだ。
そういう時は歩行者に合わせるのが日本の道路の通り方なんだよ。


> 君は広がって歩くことは「占拠」行為であり、それは間違った行為だと言ったよな？

俺は「占有」と言ったんだよ。
そして歩行者の列の中に自転車で突入することも占有の一種だ、と、
同じレスで書いておいた筈だ。

言っただろう？君には彼等を責める資格は無い。

悲しくなってくるな

ついでに書いておこう。
君は質問しっぱなしでろくに答を読んでいない様だが、
>454で俺ははっきり書いている筈だ。

広がってあるこうとどうしようと「別にどうとも思わない」とね。
誰かの邪魔にならなければそれでいい。
そしてその「誰か」に自転車や自動車を含める気は無いのさ。

>475
> このスレの例では、自転車は注意を払ってる。
> だからこそぶつかってない。

ならば君は義務を果たした、というだけの事だ。
自転車乗りが自転車乗りとして要求された注意を払い、
誰も怪我をしなかった。

万事めでたし。何故そこで歩行者を責める必要がある？
君が帰宅してパソコンに>1を打ち込んでいる以上、
君は３人とすれ違って家に辿り着いたのだろう？

君の言う「問題」なんて無いのさ。
単に君は、相手が「俺様の為に避けなかったから」腹を立てているだけだ。

>475
> そして、>>455について、間違いはちゃんと認めてくれるんだろうな？

間違い等どこにも無いが？
君は>455でこう書いている。

> 国道は歩道も路側帯もなく、自転車や歩行者が通るにはとても危険なので、
> 自転車も歩行者もみんなこっちの道を通ってるんだ。

そんな「国道」が有る事自体が信じ難いが、まあ俺も全ての国道を把握してる訳じゃない。
そういう道だってあるのだろう。

ならば尚更「自転車」が「歩行者の安全に通れる道」に紛れ込むべきじゃない。
いかに危険でも、自転車は車道を行くべきなのさ。「軽自動車」なのだから。

> 例えば自動車は渋滞回避に裏道通ったらダメなのか？

駄目とは誰も言っていない。「通るべきではない」と書いておいた筈だ。
裏道を迂回する自動車がしばしば交通事故を引き起こしている事は、
君も良く知っているんじゃないかな？

通るべきでは無い場所を通る以上、本来の道の利用者に遠慮するのは
当然の事だ。少なくとも裏道を抜ける自動車はそうしてる。
なぜ君にはそれが出来ないのかな？

繰り返しておこう。

>477
> なぜ「直前」まで広がったまま歩く？

歩行者にとっては、それでなんの不都合も無いからだ。
直前でも気付けばお互いにやり過ごす余裕がある。
何千何百と言う道路で、何千何百と言う歩行者が普通にやっている事だ。

不都合があるのは、余裕をもてない自転車乗りだけだろう？
ならば自転車乗りが注意を払い、義務を果たすのだ。

それだけの事さ。それが「理屈」というものだ。

>481
> 前からは、歩行者しか来ないとは限らない。
> 当然自転車だって来るし、自動車だって来るわけじゃん。

その時に注意を払う義務を持つのは、自転車であり自動車の方だ。
歩行者が気がつく様に合図を送るか、ぶつからないように徐行または停止する
「義務」が運転手には求められる。
それを歩行者に求めるのはお門違いというものだ。

>>483
＞何もしなかった
>>475>>477参照
＞スピードをゆるめ、さらには止まる

>>484
＞自転車で歩行者に突っ込んだ
>>1>>475>>477参照
俺がいつ歩行者に突っ込んだんだろう・・・

＞実際に「直前」の事しか気にしない奴もいる
それが問題だと言ってるんだ。

＞歩行者の列の中に自転車で突入すること
歩行者の列に自転車で突入する例なんて、このスレでいつ述べただろう・・・
歩行者の列の中に自転車で突入していいわけなんてないじゃん・・
言われなくても分かってる

＞広がってあるこうとどうしようと「別にどうとも思わない」とね
そうか。
ならモラルがないってことだな。

＞誰かの邪魔にならなければそれでいい。
＞そしてその「誰か」に自転車や自動車を含める気は無いのさ
自転車や自動車なら邪魔してもいいと思うその根拠は？

＞万事めでたし
スレの趣旨は、何故直前まで気付かないのか、何故直前までよけないのか

>>487
君はその道を、「自転車のいるべき道ではない」といった。
その根拠に道交法17条を持ってきた。
さあ、今回の俺が述べてる状況で、どう17条が適用されるのか、分かるように述べてもらおう。

＞「自転車」が「歩行者の安全に通れる道」に紛れ込むべきじゃない
それは君の主観か？
さらに、俺の言ってる道は、「自転車も歩行者も安全に通れる道」なんだよ。
決して歩行者天国ではない。

＞本来の道の利用者
自転車も本来の道の利用者

＞遠慮する
自転車側の姿勢は述べた。
歩行者側が道一杯に広がって、直前まで気付かない、よけないことがスレの趣旨。

＞歩行者にとっては、それでなんの不都合も無いからだ
そうか。
君の考えはそうなんだな。
歩行者さえよければ、自転車や自動車の邪魔はいくらしてもいいということは、>>484で言ってるもんな。
単純に、君のモラルの問題だということがよく分かったから、充分納得した。
分かりやすい返答感謝する。

>490
> それが問題だと言ってるんだ。

問題だという事自体、間違いだと何度も指摘した筈だがね。
「歩行者同士ならそれでも十分間に合う」のだから。
時には自転車が相手の場合でも間に合う事は、君自身が証明しただろう。

実際、どちらにも怪我は無かった。
（君がまた後付けで「実は怪我をして・・・」と言い出さないとも限らんが。）
つまり問題は何処にも無い、という事だ。

それから、

> 歩行者の列に自転車で突入する例なんて、このスレでいつ述べただろう・・・

君は「そうしなかった」とも言わなかった。それが君の誤りだ。

良い機会だから確認しようじゃないか。
君は実際どうしたんだい？

どの時点で歩行者を認め、どの時点でスピードを落とし、
どの時点で自転車を止めたのかな？

それを今まで書いて来なかった以上、
憶測を巡らされても君に文句は言えないのさ。

>490
> ならモラルがないってことだな。

金科玉条の如くモラルを持ち出せる立場に君は無い。
相変わらず君は「優先されるべき歩行者に文句をつけている自転車乗り」
でしかないのだから。

> スレの趣旨は、何故直前まで気付かないのか、何故直前までよけないのか(>490)
> 歩行者側が道一杯に広がって、直前まで気付かない、よけないことがスレの趣旨。(>491)

常に>1の思う通りにスレが動くとも限らないんでね。
そういうのがお望みならブログでも立てる事だ。

「何故直前まで避けないのか」という問には、
俺から「直前でも十分間に合うからだ」という答が返った。
君は反論出来ずモラルの話で誤摩化そうとした。

そして君は俺から「直前に至るまで君は何をしていたのか」と問われている。
当然、答は返って来るんだろうね？

>491
> さあ、今回の俺が述べてる状況で、どう17条が適用されるのか、分かるように述べてもらおう。

悪いが今回君が条件を「変えた」時点で、適用条項も変わっているのでね。
もはや17条すら必要ではなくなった。
今の「君の状況」で適用されるのは、元の63条のみで充分だ。

自転車は「車道」を走る様に定められている。
車道も歩道も無い道路では「軽自動車」として扱われる様に定められている。

そして君の自己申告によれば、二本の「不可分の道路」があるという。
「主に自動車が走行する国道」と、「余り自動車の走行しない路地」だ。

自動車として扱われる乗り物が、「どちらを走るべきか」自明じゃないかね？

> さらに、俺の言ってる道は、「自転車も歩行者も安全に通れる道」なんだよ。

それが事実か、君の主観に過ぎないかは、
３人の歩行者に相対した君がどう行動したかによって変わるだろう。
君の取った行動如何によっては、そこは決して「歩行者が安全に通れる道」ではない。

付け加えると、17条に拘るのなら、その件で俺は君に昨日質問を出してある。
答える気はあるかな？

さて、

>491
> 単純に、君のモラルの問題だということがよく分かったから、

と矮小化したいのは山々だろうが、スレを立てて一般に公開してしまった以上
そうもいかん。

これは「君のモラルの問題」なんだよ。
「歩行者が優先されるべき道で歩行者に罵声を浴びせかけようとしている君」のね。

止まって歩行者をやり過ごすべき自転車乗りが、
自分を気持ちよく通してくれなかったからという理由で、
見当違いな"モラル"を言い訳に歩行者を叩いている奴が立てたスレなのさ。

君はそれを指摘されている。

モラルを云々したいなら、まず自転車乗りとしてのモラルを守る事だ。
自分はやりたい放題、相手には節度を要求する、なんて態度は、
それこそ「通らない」んだよ。

ついでに言えば、掲示板利用者としてのモラルも問いたい所だがね。
自分は質問ばかり、相手の質問には押し黙って答えない、
何故か書き込むごとにIDが変わり、そのくせトリップの付け方を学ぶ気も無いと来る。

どこから見ても、君にモラルを云々する資格は無い。

なんだ、このスレ>>16で結論が出てるじゃないか

>>494
そうか。
63条だな。
なんだその、「余り自動車の走行しない路地」っていう、主観的な表現は。
しかもなんだその、二本の「不可分の道路」てのは。
国道と平行してる道なんて、日本全国にいくらでもあるだろ。
しかも、その距離のことについて関係なければ、ほぼ無限にある。
それでも、自転車は国道のほうを走らないといけないのか？
63条をどう適用すればそうなるんだ？
さあ、63条のどの条文からそうなるのか、述べてもらおう。

次に>>492
＞君は「そうしなかった」とも言わなかった。それが君の誤りだ。
「歩行者につっこんだことがない」と述べなければ「突っ込んだ」ことになるのか。
そうか。
滅茶苦茶だな。
まあ君に言わせれば、「それが滅茶苦茶と考えるかどうかはそれぞれの考え方」ってことになるんだろうなｗ
それ自体が滅茶苦茶だがｗ

あと、それ以外のことは、もういい。
君の
＞実際に「直前」の事しか気にしない奴もいる

＞広がってあるこうとどうしようと「別にどうとも思わない」とね

＞誰かの邪魔にならなければそれでいい。
＞そしてその「誰か」に自転車や自動車を含める気は無いのさ

＞歩行者にとっては、それでなんの不都合も無いからだ

それらを聞ければそれで充分。
要するに避けない歩行者というのは、前を見てない、気付かない、モラルがなくあえてよけない、などの複合要素が絡み合った結果だという答えが導き出せたから、それで充分。

あ、あとの原因として、
前方２ｍより先が見えてない、前方注意義務違反の歩行者も多い、ということがdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 のレスで分かったこと。

>497
> それらを聞ければそれで充分。

君の「それで充分」は、「これ以上は持ちこたえられない」という意味かな？
「聞くだけは聞いた。反駁出来ないからもう忘れよう」という事な訳だ。

追いつめるなどと息巻いていた割には、随分と及び腰じゃないかw

そうはいかんよ。
俺が君に質問を投げているのを忘れたかな？

「３人の歩行者を認めた後、君はどうしたのか？」

答えて貰おうか。せめて俺が答えた分くらいはね。

それができるまで、君からの質問はお預けだ。

・・・・それから、俺はこのスレには週末しか来ない。
今日も22時には抜けるつもりだ。
返事が明日以降に遅れるなら、この板を「エスカレーター」で検索して、
そこの「20」と名乗ってる奴に一言頼む。それが俺だ。

＞１
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 に一つ訊き忘れてないか？
＞誰かの邪魔にならなければそれでいい。
＞そしてその「誰か」に自転車や自動車を含める気は無いのさ
について。
自転車や自動車なら邪魔してもいいと思う、その根拠について。

ID:Z2ku2s+nの負け。
見苦しいことはもうやめろ

>501
勝ち負けにこだわりたいのなら、判定までしっかりやってみせる事だ。

俺と>1のやり取りで何が判ったか列記してみよう。

「1は前方からやってくる３人組に気付いていた」
「1は３人組が目の前数メートルに接近するまで何もしなかった」
「結局1は３人組にぶつかる事もなく帰宅出来ている」

これだけだ。
３人組は結局1を通してやっているんだよ。
彼らにとがめ立てされる理由は何一つ無い。

今に至って1は、それを突きつけられて曖昧な「モラル」の世界に逃げ込んだ。
それが今日の収穫だ。

>>499
＞そうはいかんよ
いや、何度も言うように、このスレの１として俺が聞きたかったのは、「何故直前までよけないのか」ってだけの
話だから、本当にスレ主としてはそれで充分なんだけどな・・・
でも、どうしてもツッコんでほしいなら付き合ってあげよう。
まず先に、
＞「３人の歩行者を認めた後、君はどうしたのか？」
もう、よく読んでくれよ。
まず、
・ぶつかってない。突っ込んでない。
　これは分かったよな？
次に、>>475で、「スピードを緩めて止まった」「自転車は注意を払って、ぶつかってない」と言ってるじゃん。
何度も言うように、俺が言いたいのはそこじゃなく、何故直前までよけないのか、それだけ。
それがモラルの欠如と注意義務違反だと分かったから、もういいんだよ、本当に。

＞この板を「エスカレーター」で検索して、
＞そこの「20」と名乗ってる奴に一言頼む。それが俺だ
悪い、本当に興味ないんだ。
俺が興味あるのは君じゃなくて、このスレの答えなり、流れだ。
俺が君から聞きたいことは、>>497以外は全部聞いたからな。
自意識過剰もいい加減にしてくれ。
ここは君のスレじゃないんだ。分かってくれ。

>>492
まあもっとツッコんでほしいみたいだから、不本意ながら続けてあげよう。
＞「歩行者同士ならそれでも十分間に合う」のだから
道路を行き来してるのは歩行者だけか？
何故、自転車や自動車に注意を払わないんだ？

>>502
＞曖昧な「モラル」の世界に逃げ込んだ
俺には、君が曖昧じゃない事で全てを述べてるとは思えんが。
全て法律で語ってるとは思えないんだが。
モラルが曖昧なのなら、君は何を根拠に持論を語ってるんだ？
教えてくれ。
もし道交法というなら、容赦なしに全て根拠条文を出してもらうぞ。
そのときは、「○○条に書いてある」なんて曖昧な答えでは容赦しないぞ。
ちゃんと、条文を示し、それのどこが、どう適用されるのか述べてもらうぞ。

あと、そこまで拘るなら、>>490>>491の俺の質問に答え忘れてることはないか？
俺はもういいと言ったのに、君が続けたいと言ったんだ。
漏れなく納得いく答えを頼むぞ。
もちろん、モラルや主観という「曖昧な」ｗ根拠じゃなく、全て法律で頼む。
あと、>>497に対する答えを、納得いくまで頼む。

絶対的に　djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 が正しいなぁ・.・*・. 。.・☆

とっとと答えやがれ！

>503

君が言いたい事だけでスレが進んで行くと思ったら大間違いだ。
「もう良いんだよ」と言うくらいなら、最初からスレなど立てるべきじゃなかったのさ。

>・ぶつかってない。突っ込んでない。

それだけじゃ到底答にはならないな。
俺は>492でこう尋ねている。

どの時点で歩行者を認め、どの時点でスピードを落とし、
どの時点で自転車を止めたのか？

とね。

君は俺には答え方まで指定して返答を迫ったんだ。
自分が同じ事をされても文句を言えまい？

>504
> ここは君のスレじゃないんだ。分かってくれ。

同様に、ここは君のスレでもない。進路指導はできないのさ。

>504
> 道路を行き来してるのは歩行者だけか？
> 何故、自転車や自動車に注意を払わないんだ？

それは「自転車や自動車の側が注意を払う立場だから」さ。
より高速で移動し危険を増している側が、よりいっそうの注意を払う。
理に適っているじゃないか。
俺が>450で「テスト」を出した意味に気付くべきだったね。

> モラルが曖昧なのなら、君は何を根拠に持論を語ってるんだ？
> 教えてくれ。

君が質問出来るのは君が質問に答えてからだ。
順番は守って貰おう。

> 漏れなく納得いく答えを頼むぞ。

過去の質問を繰り返したいなら、俺の方には「昨日君に投げた質問」のストックがある。
こちらも順番を守って貰おうかw

さて、時間切れだ。
>504への返事はもう用意してある。無駄にはしたくない。
来週までに、君が宿題を済ませておいてくれるといいんだがね。

　　　　　　　人
　　　　　　（＿_）
　　　　　 （＿＿）　歩行者どけどけ！
ｳﾝｺｰ　　(・∀・,,）
　　　　　O┬O　)
ｷｺｷｺ　◎┴し'-◎ ≡

横から悪いんだが>>1で言う道のイメージがどうも掴みにくいんだ。
個人的には原宿にある竹下通りに平日の日暮れ時に自転車通過するイメージなんだが。
平行して表参道もあるし駅も近いしね。これでＯＫ？

これで歩行者に早めに避けろってのは無理だろ？フツーにwって思う私です。

さあ、勘違い野郎は去ったようだし、元々のスレに戻りましょう

屁理屈ボンボンは、体よく逃げたなｗ
まあどうでもいいけど

そんなもんふつうに、国道があって、住宅街があって、
国道と同じ方向に通ってる住宅街の中の道がある、それだけだろ？

細いがただの道なんだと思う。
歩行者専用道路として規定されているわけではない、生活道路。
幅員上、事実上歩行者と自転車くらいしか走らないというレスはあったが、
車両通行禁止あるいは進入禁止であるかどうかは現時点で定かでない。
たぶんその道は、近隣の住民の「自動車」も通るんじゃないか？

逆になんで竹下通りのような人であふれる限定されたイメージしか喚起できないのか理解に苦しむ。

で、それが言いたいんじゃなくて、
最初は単なるタイプミスかと思って見逃してたんだけど、どうも本気で勘違いしているようなので、

自転車は法規上の扱いは「軽自動車」じゃないぞ。
「軽車両」だ。

どっちにしても、気付いてない歩行者に対して、車両側が何言っても無駄。
まったり通行するのが良い。
特に、細い道ならなおさらのこと。

>逆になんで竹下通りのような人であふれる限定されたイメージしか喚起できないのか理解に苦しむ。
東京だと、人でいっぱいの道（歩道）で突進してくる自転車がたまに
いるから、そのイメージが強いんじゃないの？　表参道の坂の歩道とか。

>>509
君は結局答えてくれなかったし、間違いを認めてもくれなかったか・・・
どっちにしろスレの趣旨とは違うし、聞きたいことは聞けたからどうでもいいけんだけどね。
答えないこと自体が、「答えられない」っていう「答え」だからね。

あと、どうしても一つ君の発言で気になったことがある。
>>502の
＞曖昧な「モラル」の世界に逃げ込んだ
だな。
>>504でも言ったけど、じゃあ君は何を根拠に物事を語ってるんだろう・・・
それに、「モラル」や「規範」が”曖昧”だというなら、世の中の全ての事象、ひいては２ちゃんの全てのスレにツッコんでもらわないといけないなｗ
電車で座り込むことも、電車から降りる人を待たずに先に乗り込むことも、レジ待ちの順番を抜かすことも、その他いろんな迷惑行為は、決して法律で禁じられてるわけでもなければ罰則があるわけでもない。
それはあくまでマナーであり、常識であり、社会規範。
それを守れない人は、法律で罰せられるわけではないが、明らかに社会生活不適合者であり、周りから白い目で見られるべき人。
道を広がって歩く歩行者も、明らかにそれに該当する。
「それに該当するかしないかは個人の主観だ」と本気で思うなら、君は生粋の社会生活不適合者であることに甘んじるってことになるぞ。
以上。

ここ数日、君と俺の屁理屈合戦のせいでスレが汚れちゃったから、元に戻したいと思う。
スレ主としてそこは反省すべき点だ。

来週末まで読むに値しない♪・.・*・. 。.・☆

やっと追いついた…
個人的な意見ではdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 の言う事はなかなか興味深かったよ。
そして>>1が段々と痛々しくなってきているのにﾜﾛﾀｗ

>>1よ。もう一度このスレを読み直してみろ。貴方が欲しい答えが結構出てるぞ。

後、スレ違いだけど一つ言っておきたいことがある。
>>516で書いている「モラル」についてだ。
残念な事に人の数だけ「モラル」の数もある。本当に残念だけどそれが現実。

そして俺様モラルでの発言なんだけどね、

「トリップのつけ方も分からんやつがスレを立てるな！！！」

>>516
お前はカス相手に、よく頑張った。エライよ、マジで。
あーゆうのは話通じないから、俺だったら絶対スルーしてたわ。

>>518
自演までして捨てゼリフ吐くあんたのほうが痛々しいｗ
文体と行間がそのままだよｗ

・広がって歩くな。
・前見て歩け

それだけのシンプルな話。
そこに屁理屈で反論する余地など一つもない。

さすがに>>518はやりすぎたな・・

こっちが避けないでいると100%自転車のほうで避けてくれるけどな。

なんか今頃あれだけど、
道交法17条と64条に基づいてあれこれ言っているようだったけど、
いちおう、こういう規定も道交法には存在する。

第10条　歩行者は、歩道又は歩行者の通行に十分な幅員を有する路側帯
（次項及び次条において「歩道等」という。）と車道の区別のない道路においては、
道路の右側端に寄つて通行しなければならない。
ただし、道路の右側端を通行することが危険であるときその他やむを得ないときは、
道路の左側端に寄つて通行することができる。

つまり、歩道と車道の区別のない道では歩行者は右端に寄って歩けと。

歩行者の行動についても道交法ではきちんと規定されている。
何をしても交通弱者だから許されるということにはなっていない。

> 歩行者の行動についても道交法ではきちんと規定されている。
> 何をしても交通弱者だから許されるということにはなっていない。

！(; ･`д･´)　!? (`･д´･ (`･д´･ ;) おまいら、これが答えじゃね！？

>>525
DQNにはそれがわからんのです。

チャリは道路の左側。

dなんとかってやつきめえｗｗｗ
常識外れてるのに気付かずに得意顔でレスしてそうだしｗｗ

低脳さんは物事を語らない方がいいね

油ちゃんと刺さなかったらギコギコいうようになって
歩行者がきづいてくれるようになった




という空気読まない発言

ブレーキかけるとキーってなるのも逆に安全だったりするな、うるせーけど

>>518
＞djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 の言う事はなかなか興味深かったよ
自画自賛乙ｗｗｗ

>>442
＞今のところまともなこと言ってるみたいだから
自画自賛乙ｗｗｗ

バレないとでも思ったかｗｗｗｗｗｗｗ

>>494
＞「どちらを走るべきか」
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 様は、標識の有無に関わらず自分の裁量でどこの道でも車両通行禁止にできるお偉い方のようですｗ

なんか屁理屈や法律論になってきたけど、要するに前も見えてないバカが増えてきてることに文句を言い合うスレだろ？ここは。
ほんと何でなんだろ。
自分や周りの人間は少なくともそうじゃないと思うだけどなあ・・
世の中、自分達の感覚ではとうてい想像もつかないようなバカが多いという現実が最近リアルに分かってきた。
仕事でよくそういう人間に会うんだよ。
前から自転車来てもよけない人間もそうだが、普通に知っていて当然と思われる漢字や言葉を知らない人間も多いよ、世の中には。
しかも子供じゃなく、オバハンやオッサンで。
「普通」という漢字が書けない大人がいるなんて信じられるか？
「控除」を「くうじょ」、「家屋」を「かや」と読む大人がいるなんて信じられるか？
「電卓で３０００-５０００の計算をしてください」といったら「え？そんなの引けないでしょ。」という大人がいるなんて信じられるか？
でも世の中には、そういう人種も想像以上に存在するんだよ。
だから、前から自転車がきても目の前に来るまで気付きもしない注意力の人間がいても不思議じゃないんだよ。
それは能力や環境の問題だから、もうせめても仕方ないと、最近分かってきた。
「普通」と書けない人間に「なんで書けないんだ！」と怒っても仕方ないのと同じように、目の前の自転車に気付かない人間に「なんで気付かないんだ！」と怒っても仕方ないんだよ。

いわゆるADHD（注意欠陥障害）などの人間が増えてきてるのと関係があるんじゃないだろうか。
知能においては健常者と変わりないが、何かが違う、どこかに障害がある、そういう人間が増えてきてるんだよ、確実に。
>>533が言うのは知識欠如の問題だからちょっと俺が言いたいこととは違うけど。

>>533>>534
でもそれって、気付かずによけない人の例でしょ？
でもそういう人だけじゃないと思うな。
前から自転車が来てることは気付いてる、でも「私達のうちの誰かが避けてくれるでしょ、
だから私はこのまま歩いてもいいよね」とか、
「相手の自転車が止まってくれるでしょ。だから私らはこのまま広がって歩いててもいいよね」
っていう他力本願な人間が増えたってのもあるんじゃない？

>>530
あるあるｗ
俺も駐輪場でベルにイタズラされてしばらくベルなしで過ごしたことあったんだけど、あれって案外かなり不便なのな。
１が言ってるように正面でもベル鳴らさないと避けてくれない歩行者も多いし、当然歩行者の後ろから追い越そうとする際には、ベルがいる場合も多い。
でも幸い俺はそのときブレーキがキキー！と鳴る状態の自転車に乗ってて、ベル代わりにいつもブレーキかけてたよ。
でもそうすると、減速したくない上り坂などでもブレーキしないといけないのが辛かったけどなｗ

>>520
>>522
>>531
勘違いしているようだが私はdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2ではないぞ。

まぁなんだ、普通に考えてみ。３〜４m幅の道に歩行者が横並びで
３人歩いていたところで、チャリの通行の邪魔にはならないでしょ。
ｽｲｯと避ければ問題ないじゃん。
それとも相撲部屋でも近くにあって、力士が３人横並びで歩いてるのかな？
それじゃちょっとベル鳴らすのも考えちゃうかもなw

ベル鳴らすチャリ相手には避けないな
前から来ようが後ろから来ようが

もちろん道の真ん中をノシノシ歩くという意味ではない

>>524
ほんとだ！
「歩行者は右側を通行」なんて子供の頃からそれこそ常識として教えられてきたことだから根拠なんて考えなかったけど、ちゃんと道交法の規定にあったんだね。

>>538
３人が道いっぱいに広がってる場合が多いんだよ。
３〜４ｍじゃ、案外３人の間も通れないもんだよ。
第一危ないしね。
だいたい、「自転車は端を通れ」じゃないの？
だったら、道いっぱいに広がられたら端なんて通れないじゃん。

>>539
順番が逆。
「ベル鳴らすチャリ相手には避けないな」じゃなく、避けてくれないからベルを鳴らすんだ。

>>540
ハンドルをずっとつける気なら、トリップつけなよ。
１#(←半角)の後ろに任意の文字でトリップがつくよ。
任意の文字は何でもよかったと思う。

>>537
ﾆﾔﾆﾔ

自演じゃないならなおさら、あの一連の文章を見て
＞なかなか興味深かったよ
＞今のところまともなこと言ってる
なんて思える人が本人以外にいたことが究極に驚きだ。

>>1
馬鹿なんだよ
それか世界は自分中心に動いてると勘違いしてる吉外

＞544
馬鹿はお前。
歩行者優先なんだからよける義務なんかないだろ
よけてほしかったら土下座でもしろ猿

>>545馬鹿はお前だよ。
アンカーぐらいちゃんと付けろ猿。
あっ！もしかしてアンカーの付け方知らないんでちゅかー？

>>540
３ｍの道路に３人が道幅一杯に広がって歩くってかなり不自然だぞ。

避けない中高生でました。

歩道に対し横断歩道があって、
それを二台のチャリが渡ろうとしてる。
「レ」の形になって、ナナメの一台が凄くじゃま。

先に目があったのはナナメの奴。
しかし！　しかし？？　なぜ避けない？？
まっすぐで左に寄せてた奴と目が合い、
「チャリが…」とナナメに声を駆けてくれる。
しかし！　しかし？？　なぜ避けない？？

結局完全にチャリから降り、わざとらしく、
ナナメの奴の前を押して車道側にちょいはみ出し、
それで通り抜けることが出来た。
その間、ナナメのやつがピクリとも動かない。

な、なぜ？？　これが中高生クオリティか？？

>>547
けっこうね、けっこうふさがるもんなんだよ、道って。
人一人の幅はせいぜい50センチ前後だけど、
持ち物もあるし、親密度によって間隔のあけ方が違うし（社会的距離、だっけ？）、
手の振りとか、しゃべってれば身振り手振りも入るし、
路肩からだってそれなりに距離を開けて歩いてるはずだし。壁に肩を擦るほど端にはよらない。
３ｍの道路だったら3人並列ならほぼいっぱい。
多少余裕があったとしても、
接触しないような間隔をあけて、もう一人（＋チャリ1台）が通過するにはかなりキビシイ。
接触しないで誰かとすれ違うんなら、すくなくとも路肩と端の人物との間に１ｍくらいの空間がないと。

＞546
馬鹿はお前の方だよｗ
お前アンカーの意味わかってる？
何のためにつけるかわかってる？
さてはお前２ｃｈ初心者だろｗ

ま、アレだ>>1は例えが悪すぎた
歩行者の不注意を指摘したいなら

雨の日、傘差してお互い歩行者同士が対向してきたのに
絶対に自分の傘をよけさせない前方不注意な歩行者って多いよね

という話だったらココまで荒れなかっただろうに

江戸しぐさが廃れたんだよな
思いやりが無い人が増えた
変なところで勝ち負けにこだわるとか
ゆとり教育の賜物か

>>1の「自転車」を「歩行者」にするとしっくり来るな。

前からだぞ、前から。
前から歩行者来てるのに、なんで直前まで気付かず３台広がって走ってる！？
後ろからなら、分かる。
目は後ろについてないからな。
でも、目ン玉が二つ×３人＝６つ　ついてる前方から歩行者が来てるんだ。
なのに何で直前まで気付かない！？
バカか！？お前ら。

相手が自転車に乗ってようと道を作ってやるのは当たり前なのにな
この事例は歩行者優先とか関係ないのだよ

歩行者のマナーの悪さを訴えたいんだったら設定を歩行者対車椅子ぐらいにしとくべきだったな。

そのおばさん三人組しか歩行者がいなかったのかな？
小さい商店街みたいな道で、他にも歩行者がワラワラいた状態だったら、
自転車が来ても避けない人の方が多いと思う。
時間帯とか細かい状況をもうちょっと詳しく書いてほしいもんだ。

>>549読んでて、なんかわかったよ。>>1における歩行者の心理が。

そう、一人50cm幅が良いところだが、３人で広めに約2m使うと仮定して３mなら１mの余白。
もし４mなら２mの余白ができる。>>1の３〜４m幅ってのはアバウト杉だ。４mあれば、
まさに問題ないでしょ。乗用車同士でさえすれ余裕で違える。

そう考えると３mでは随分と違う。しかし歩行者にしてみれば広いんだよ。余白の１mを
半端に使っていたら、チャリはかなり通りずらいだろう。しかし歩行者の目にはある程度の
余白があり｢そこを通れない訳がない。｣と判断してるんじゃないか？
｢チリチリ鳴らすなウッセーぞ！これだけ開いてりゃ通れるじゃん。
黙って通れや、へ タ ク ソ ｣

と、こうでは無いか？だから避けないだろう。と推測してみた。

いや、２ｍ幅に3人ってのはやってみりゃわかるけどかなり密着だよ。
ただ立ってるだけならまだしも、それで歩いたらお互いの手がぶつかる。
中学生くらいの女子なんて、そこにふざけあいどつき合いが入ったりするし、
おばさんも突然大きな身振りしたりするから、
かなり手前から、気づいて身を寄せるジェスチャーをしてくれないと、
すれ違う瞬間に予測できない行動に出て接触する不安がぬぐえない。

実際に寄るとか、並びを変えるとかいう行動ももちろんだけど、
実はこの「気づいてますよ、そっち側にはこれ以上動きませんよ」っていう意味での、
身を寄せるジェスチャーのほうが大事だったりする。
そうすれば、すれ違う幅がないならないなりに工夫して通ることができるが、
いつ腕や体が寄ってくるかわからない状態だったら、
どんなに幅があってもそこは通りにくい。

ま、一種の↑でいう江戸しぐさのようなものなんだろうけど。

>>551>>553
いや、自転車でも例えは全然悪くないでしょ。
相手が自転車だろうと車だろうと歩行者だろうと、通行の邪魔になるなら広がって歩いちゃいけないし、よけないといけないんだよ。
だいたい四角四面に言えば、邪魔になるかならないかに関係なく、道交法10条より、歩行者は道の端に寄って歩かないといけないんだ。

>>559
ただもっと言ってしまえば、チャリンコは乗ったまま通行していい道路と、
降りて通行しなければいけない道路に分かれてるんだけどな……。

ID:doKeue8h
>>550←これをやってみろよ、できないんだろ？

中学生が絶対どかない。
横に広がって歩いてて、一人うしろにさがれば良いのに
仲間外れにされたくないのかさがらない。
いい加減ムカついてきたから、この前ひいてやったｗｗｗｗｗ

>>560
車両通行禁止の標識があればな

　 n ∧＿∧
　(ﾖ（´∀｀　） ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!
　　Y 　　　つ

>>560
それは歩行者専用道路のことだ、アホ。
そういった標識がなければ、自転車が入っていけないわけないだろ、ボケ。
誰かさんみたいなこというなｗ

>>543
いや、自演だしｗ
あれだけ長文レスしときながら、文体が隠せると思うこと自体がバカだわ。

>>563>>565

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/b/b0/Hokousha-hyoshiki.jpg
↑
歩行者専用道路の標識

だから前も言ったけど、このスレにはこういった標識もないのに裁量で車両通行禁止にできるエラい人が棲んでるんだよｗ

>>565
何一人で熱くなってるの？
別に自転車が悪い様に書き下ろした訳でもないのに、いきなり敵意剥き出しかよ。
おっしゃる通り「歩行者専用道路」の事を書いただけですよ。
ただ>>1の言う通り、自転車に非は無い事例もあるし、歩行者専用道路なのに、自転車に乗って文句言う馬鹿もいるよ。

道交法
第９条　車両は、歩行者の通行の安全と円滑を図るため車両の通行が禁止されていることが
道路標識等により表示されている道路（第13条の２において「歩行者用道路」という。）を、
前条第２項の許可を受け、又はその禁止の対象から除外されていることにより通行するとき
は、特に歩行者に注意して徐行しなければならない。

djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 や>>560が、１の言ってる道がこれに当てはまると言える根拠は何なんだろう・・・
しかもこの規定によると、例えこの標識のある歩行者専用道路でも、
「車両は、特に歩行者に注意して徐行しなければならない」つまり、通行自体はしてもいいんだ。
ましてや歩行者専用道路に当たらない道路で、お前らは何をゴチャゴチャぬかしてるんだ。

まあ歩行者専用道路で車両が通行してもいいのは特殊な場合だけみたいだから、これについては別として、
車両が通行してはいけない道路というのは、標識等により歩行者専用が表示されている道路だけなんだよ。
そこを勘違いしちゃいかん。
歩行者専用道路でない限り、歩行者は道交法10条より、道の端に寄って歩かないといけないんだよ。

あれ？
道交法って何条か忘れたけど、自転車は原則的に路側帯通行じゃなかったけ。
法改正もあったみたいだけど、危険が伴う幼児、児童、老人は歩道を走っていいんだよね？

歩道と車道の区別が無い場合は端に寄って通行だっけ？

>>571
ごめん、歩行者の通行を妨げるときね。

さあ、どんどんdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 の浅い知識のメッキが剥げてまいりましたｗ
（まあ元々メッキ自体がないけどなｗｗｗ）
とりあえず道交法の９条と１０条を熟読してもらおうかｗ
>>524と>>569-570を読んで、週末にどんな苦しい言い逃れをしてくれるか本当に楽しみ。
それとも、このまま二度と現れないかもなｗｗｗ

>>542
ﾌﾟｷﾞｬm9(^Д^)

>>543
「なかなか興味深かったよ」と書き込んだ者だが、究極に驚いている人がいるのに驚いた。
それこそ「自分さえよければ〜」的な考え方だな。

自分の常識が正しくて何も間違っていないと思っていたら社会に出て苦労するぞ。
もし君が社会人で、そんな苦労した事ないのならうらやましい限りだ。

>>566
以下の書き込みは私の憶測ですので、勘違いならスルーしてくれ

それは私のことかな？そして君は>>520さんかな？
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2と似ていると言われても「そうか？」としか言い様がない。素ですから。
私自身似ていないと思うのだが、これは君と私の能力の差だな。

>>574
自分の文章の癖ってのは自分では気付きにくいからね
しょうがないよ
君の能力が劣ってるわけじゃないから悲観しなくていいよ

キチガイすれでした♪

>>567
一応突っ込んでおくけど、その標識では自転車はＯＫだぞ。

>>574
やめとけ。
書けば書くほどバレバレだから・・・

>>559
誤解をまねくという点では十分悪い例えだと思うけどね

>>578
いや、本当に違うんじゃない？
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2はアンカーの付け方が「>1」だけど、 ID:xU+KzDskはちゃんとアンカーつけてるし。
自演がバレないためにワザとやってるってことも考えられなくもないけど、そこまで疑いだしたらキリないし。
ただ、私も>>543と同じ気持ち。
あと、>>442は私もdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2だと思うなあ・・・
理由はいろいろあるんだけど、まずわざわざエスカレータのスレがどうとか触れてるところがね・・
後でdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2自身が、誰も興味ないのに、自分はエスカレータのスレにいるとかどうとか言ってたしね。
前後の流れ上、ほぼ間違いないと思う。
まあ証拠がないから、真実を知るのは本人のみ。
それでいいんじゃない？
どっちにしろ別にdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2なんてもう忘れてたしｗ
ああいうタイプはかまえばかまうほど喜ぶし、もうわざわざ名前出さなくていいんじゃない？

>>579
何の誤解をまねくのか分からん・・・

相手が自転車か歩行者かなんて全く関係ないのにね。
そこにこだわるるほうが明らかにおかしい。
単に「自転車が嫌い」とか「自分は自転車に乗らないから腹立つ」ってだけのレベルでしょ。
感情で言ってるだけで、全くナンセンス。

トリップつけたよ。
まあ法律論は一件落着したところで、本題に戻ろう。
あいつら、なんで前から来てるのに気付かないんだ？マジで。
まあ歩行者なら速度が遅いからあれだし、車なら音と車体の大きさですぐに分かるから、やっぱり自転車が一番例としてはいいよ。
自転車が、速度が歩行者より早いのも分かるし、車みたいに音がなくて目立たないのは分かる。
でも、前から来てるわけじゃん。
やっぱり日本人の根本的能力が格段に落ちてきてるってことだろうか。

トリップついてなかったｗ
これでいい？

あ、前に別のスレで、このトリップでニセモノが出たんだった・・・
もう一度トリップ変えます。こっちで。

>>583の続きだけど、本当に問題だよ、これ。
俺がよく遭遇する「気付かずによけない人種」はほぼ２種類で、
１０代くらいの男女が８割、５０歳以上と見られる女性が２割くらい。
まあオバサンはいいとして、問題は１０代の子。
彼らはこれから車を運転するようになり、そして社会人として働くようになるわけだ。
そのときに、歩いていて数メートル前までしか注意が働かないようで、果たして大丈夫なのか？
あまりにもボケすぎてないか？
本当に日本の未来は大丈夫なんだろうか。
大袈裟な話じゃなく。

トリップはある程度フクザツにしておかないとバレるよ。
漢字とか入れてみたりしたほうがいい。

>>583
そのことについては>>534で述べたが、ADHDが増えてるせいだと思うよ。
ADHDはまだまだ世間には認知されていない障害だし知能は低〜普通レベルだから、普通に免許もとれるし就職もできる。
だから近い将来、激しい交通事故が多発し、日本経済や行政が危機的状況になるのは間違いないと思う。
これは日本だけで起こってることなのか、世界中で起こってることなのかは知らんが。

>>570
「歩行者専用」の道路以外に「車両通行止め」の道路も車両は通行できない。

>>571
自転車を含む軽車両は著しく歩行者の通行を妨げることとなる場合を除き、
路側帯を通行できる(二重線の路側帯はだめ)が、可能なだけで基本は車道。

自転車が歩道を通行できるのは自転車通行可の場合だけ。
ただし平成十九年六月二十日から一年以内に、
「当該普通自転車の運転者が、児童、幼児その他の普通自転車により車道を通行することが危険であると認められるものとして政令で定める者であるとき。」
「前二号に掲げるもののほか、車道又は交通の状況に照らして当該普通自転車の通行の安全を確保するため当該普通自転車が歩道を通行することがやむを得ないと認められるとき。」

も歩道を通行できるようになる。

要するに猿の上に馬鹿をつけた連中が
アリのようにいるってことだ　どいつもこいつも
自分中心で他人なんてどうでもいいっていうことだ。

＞５８９
まさにお前のことだなｗ

>>561
なぜわざわざ言ってしまうんだそれを。

>>587
あと、自分勝手な人間が増えたのとね。

それはそうと、「週末まで来ない」というのは「週末までトリップをつけない」って意味だったんだね・・・

>>574
長文グセを治せないのは分かるが、それなら自演やっちゃいかん。
本人は気付かないだろうけど、周りから見たら丸分かりだからｗ

>>1よ、
よく遭遇すると書いているが、どういう状況なのかもっと詳しく書いてくれ。
時間帯、他の歩行者はどのくらいいたのか、駅から徒歩でどのくらいの距離なのか。
じゃないと、何もわからんから賛同もできんよ。

？

>>596
バカだこいつｗ

>>595
またお前かｗ
そんなこと訊いてどうすんだよ。
また屁理屈の材料探しか？
無駄無駄ｗ
意味のない質問は却下ということでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

歩道だったら自転車をけっ飛ばしてよし

>>585
注意力ってのは、成長に従ってつくってこともあるよ。
その証拠に、子供はよくつまずいたり他のことに気をとられて物にぶつかったりするけど、大人になるにつれてそういうのがなくなるでしょ？
今の10代の子も、もっと歳をくうとほとんどの子は自然と注意力が身につくんじゃないかな。
ただ、昔は１０代も後半になったら普通に注意力が完成してた気がするが、最近はそれが身につく歳が遅くなってる気はするな。
人間の幼稚化が進んでるっていうのは間違いないような気がするな。

間違いないのか憶測なのかハッキリしろ

チャリが通る場所無いなら俺もどけるな
ただ通る場所あるなら絶対にどけないな。
前それでチャリに突っ込まれて大暴れした経験がある。

相手が俺じゃなくて良かったな
腕へし折られてるぞ

ボブサップが自転車でつっこんできたら避けるお（；＾ω＾）

>>598
よっぽど痛いところ突かれたんだなｗ
必死すぎてﾜﾛﾀｗ

この期に及んで＞１に痛いところがあるのかどうかわからんがｗ

>>1の方が痛いと思う俺は少数派ｗ

>>600
それが一番真理に近いような気がする。
日本人の幼稚化、まさにそれだな。
あなたが言ってる「注意力取得の高年齢化」もそうだし、「ヤンキー卒業の高年齢化」もその一つ。
例えば数年前から問題になってる荒れる成人式の問題。
あういうヤンキーって、一昔前は、中学、遅くとも高校で卒業するような荒れ方。
本職（893）にでもならない限り、昔は20過ぎてヤンキーやってるなんて恥もいいところだった。
ところが今は、暴走族さえ高年齢化してるそうなｗ
なんと３０際前後の暴走族だっているんだってｗ
ということで、日本人の幼稚化、というのが最大要因かも。
俺が見る「よけない歩行者」も10代がほとんどだし。
ただそうすると、よけないオバサンが説明つかないけど・・・

>>595>>605
悪いね。
君との言葉遊びはもう、このスレ的には「道交法の９条と１０条を読んでくれ」で終わったんだ。
ということで、法律論はもう終わり。ごめんね。

>>592
それよりも俺は>>600説を支援するなあ。

>>587
でも、そういう発達障害って、症状として認定されてきたのが最近っていうだけで、そういう障害自体は昔から同じくらいの割合であったんじゃないの？
よく分からないけど。

よけないおばさんは能天気ってことで。

>>609
一言かｗ

俺が思うのは、よけない10代の原因は、>>608で言ったように「日本人の幼稚化」。
そしてよけないオバサンは、「身勝手、自己中心型」。
オバサンというのは歩行の例に限らず比較的自己中心な行動をする人が多いでしょ？
つまり、よけない原因は、人種によって２分される。
どう？俺のこの説。

端っこで生きてる奴は道路の真ん中歩きたがるんだｗ

>>611
まあ、あえて避けないというよりはそっちのほうが近いだろうな。

おばさんは、「注意力低下」だと思うよ。
加齢と、散漫な生活により、一度に複数のことに注意を払うということ自体難しくなってる。
運転なんかみててもそう。ひとつのことに気を取られるとほかの事がおろそかになる。
おしゃべりに夢中だったら他のことは一切見えなくなる。

10代は、幼稚化だろうなぁ。っていうか自己意識の肥大というか。
だれかが先になにかしてくれるのがあたりまえって感覚。
俺様化と言い換えてもいい。
背後には、現実にはあまりにも小さい自分にうすうす気づいていて、認めたくないという心理。
誰かが俺様のためになにか行動してくれたという事実の確認を常に積み重ねていないと、
次の瞬間自分の矮小さに公衆の面前でムンクの叫び！ｗみたいな。

ようするに、ボケた人間が増えたってことだろ。
問題は、その原因。

>>615
環境ホルモン、ゆとり、食事、親の幼稚化、日本の経済情勢、国民全般の権利意識の肥大化、などなど

チャリと歩行者が真正面から対向しようとするなら、
当然よけるのはチャリのほうだろ。
歩行者最優先が常識。ましてベル鳴らすなんて言語道断だと思うよ。

歩道を自転車が走るのが違法だから

>>618
>>6に状況設定があるんだけど
> 歩道じゃないです。
> 駅までの道で、自動車がほとんど通らない、国道と平行した、事実上歩行者と自転車のためのような幅３〜４ｍくらいの狭い道があって、今はたまたまそこのことを言ってます。
> ちなみにもちろん、道交法で自転車の通行は禁止されていませんｗ
だって。
この設定は恣意的すぎて萎えるんだけどな。
このスレでは歩行者のマナーの悪さを糾弾したいらしい。

そんな特殊な設定があるなら1に書かなきゃわかんないでしょ？
>>1もその歩行者のこと言えるほど周りが見えてるわけ？

> 歩道じゃないです。
> 駅までの道で、自動車がほとんど通らない、国道と平行した、事実上歩行者と自転車のためのような幅３〜４ｍくらいの狭い道があって、今はたまたまそこのことを言ってます。
> ちなみにもちろん、道交法で自転車の通行は禁止されていませんｗ

どんな田舎だ？

>>619＝>>1

またＩＤ変えて自作自演ですかｗｗｗ

>>617-622
悪いね
あえてループさせてこのスレの祭り状態を復活させてくれようとするその熱意は分かるけど、何度も言うように、正否論、法律論はもう終わったんだよ・・・
とりあえず、もう↓これしか返さないのを冷たく思わないでくれ。
「道交法の９条と１０条を読んでくれ」

>>615>>616
ボケたのもあるし、やっぱり「幼稚化」に尽きるんじゃないかな。
>>608で述べたヤンキー論もそれに近いものがあると思うけど。
ただ、その幼稚化の原因が何かといえば、ザックリと、日本全体の「環境」としか分からないよね、今のところ。
余裕のない人間が増えたっていうのも確かだね。
殺伐としてるというか。
駅や電車とかでも、ちょっと気に入らないことがあると舌打ちしてる人とかも増えた気がするし。
もっといえば、「キレる３０代４０代」が増えたってのにもどこかでつながるかもね。

>>614
でも「加齢」だとオッサンも同じじゃない？
でも、おしゃべりに夢中になって道いっぱいに広がって前から自転車が来ても避けない人種で、オッサンはあまり見かけたことない。
まあ「散漫な生活」っていう意味では確かに男は働いてるから、そういう意味では女が該当するってことになるんだろうけど・・・
でもこればっかりは、やっぱり「性差」が一番大きいんじゃないだろうか。
車の運転を見ても分かるように、視野や注意力といったものは、まず男女で先天的に違うような気はするな。

おっさんとおばはんなら確かにおばはんのほうがボケてるが、もっと歳くって爺と婆なら明らかに爺のほうがボケてるぞ。
勘の鈍さ、人の話が耳に入らない頭脳、動きの鈍さ、全てにおいて婆より爺のほうがヒドい。
これはやっぱり仕事をしなくなることが関係するんじゃないか？
となると、やっぱり先天的な男女差じゃなく、仕事という後天的なものの原因だろ。

>>625
車の運転については、爺と婆では、爺のほうが車を運転する機会が多いから、ボケた行動も爺のほうが目立つだけじゃない？
車（特に軽トラ）を運転する爺はよく見かけるが、婆はほとんどいないないだろ？
爺も婆も同じ数が車を運転すれば、やはり婆のほうがボケた運転する人数が多くなるんじゃないか？

>>623
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 の挑発に釣られないのがなかなかｗ
ただ俺としては、このままスルーするより>>524と>>569-570に対する
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 の苦しい屁理屈を見てﾆﾔﾆﾔしたいんだが・・
でもまあこのままdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 がトリップつけないならつ
けないで、それはそれで面白いがｗ

とりあえずage

>>624
＞１が男女厨でないことを祈りつつレスするが、
その場合の「性差」は、先天的な脳の働きの違いの面ももちろんある程度はあるだろうけど、
むしろやはり社会生活上の習慣の差という面のほうが強いと思う。
働いている/いない、ってのもあるし、
「群れておしゃべりすること」の社会生活上の重要性が女性では格段に高い、という状態。
路上でははた迷惑な話だが、
「働くこと」の社会生活における重要性が高すぎるあまり、男性が別の場面で横暴すぎる状態になることもあり、
それもある意味似たような現象なのではないだろうかと。
車の運転においても、女性の注意力散漫と同様に、男性の自己過信も危険なものだ。

ま、路上においてはおばさんは迷惑な確率が高いｗそれは異論はない。

605 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 11:48:28 ID:qlSyEKkJ
617 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 21:08:29 ID:vUoW2Wbw
618 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 22:16:35 ID:NeXr85sv
619 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 22:39:29 ID:B1Zq9yaq
620 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 23:06:56 ID:dgwjHRKd
621 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/10/12(金) 23:08:40 ID:7d7hpb1V
君は本当に分かりやすいなあｗ

ちなみに>>622は、>>619がdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2だということに気付いてな
いようだから別人。

俺なら真っ直ぐ突っ込むぜｗ

みんな誰かが下がると思ってそのままって流れは結構ある

>>631
それがおかしいよな。
俺ならまず自分が避けるけどな。

>>1から読んだが
正直どっちでもいい
仲良くしようとかって精神はないのか？

一週間で130レス以上か。頑張ったな。
ゆっくり読ませてもらおうか。

>>608
幼稚化じゃなくて世代が持ち上がってるだけじゃない？
10年前の20代がヤンキーだらけだったら今の30代もヤンキー多くて当然

>>608
う〜ん、でも、発達障害は増えたよ、多分。
環境ホルモンのせいなのか食事のせいなのか。
だって昔は前から来る車や自転車に気付かない、避けないなんて考えられなかったし。

>>634
ほんと白々しい・・・

djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は、もうＮＧワードでいいんじゃない？

>>638
トリップ外して書き込むだけだから、読み飛ばせばいいだけ

意地でも避けない奴はウザイよな

意識しすぎだろ

>>1

自転車に乗る時はデ−モン並の化粧して突撃と書いたハチマチしめて鬼の形相で足が見えないくらいペダルを踏めば歩行者も避けであろう！
避けない馬鹿は轢いてよし！！

>>642
う〜ん・・・。あんまりおもろない。

>>635
違うだろ。
ヤンキー卒業年齢の遅さの話なんだから、ヤンキーが10年後もヤンキーのままだったら、まさに卒業年齢が遅くなってるってことじゃん・・・

>>642
自転車なら猛スピードでぶつかっていっても平気かも
歩行者相手なら逃げ切れるし

さすがに屁理屈も尽きて、手も足も出ないdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 。
潔くてよろしいよろしい。
これに懲りたら、素直に自転車が来たら避けろ。
分かったな。

>>643
＞あんまりおもろない

同意。
２ちゃんやってると、たまに信じられないくらいギャグセンスない人見るよな。
そういう人って、かなりの高齢なんだろうか。

おいおい…
ttp://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann/20071013/20071013-00000021-ann-soci.html

思うに今の若者は、根本的に考え方自体が違うんじゃないだろうか。
あまず、自分が他人のために何かをしなければならないという考え自体が浮かばないというか。
前から自転車が来ても避けない若者も然り。
そういう発想自体が根本的にないのではないだろうか。
だから、”前から人が来たら避けよう”とか言われても”ハァ”となるのでは。
本人には悪意は全くなく、根本的にそういう意識自体が欠如してる。
こういうことだと思う。

相手が何かしてくれるのが前提。
赤ちゃんのときならそれで充分だろうけど。
今の若者は社会参加を放棄しとる。
相手のために何かをし合う、というのがない。

若者から見てもそんな若者はいらないな

>>647
『前をよく見ていなかった自転車運転者、人を撥ね死なす。』
あ〜あ...　くれぐれもこんなことにならないようにね。

この場合89歳の女性が避けるべきだった？
そんなこと世間的、社会的に通らんでしょ。

>>651
自転車乗る時は特に前を確認してなきゃいけないよな…でも
その事例と>>1が同じだなんて思わないよな

>>650
もちろん若者全部がそうだとは言わんよ。
よくできた若者が大半であることはよく分かってる。
ただ、デキナイ若者の数が昔よりも増えつつあるのは確か。

>>652
前をよく見ていなかった自転車運転者だったら>>1のような歩行者なら確実に事故になるよな。
それでも悪いのはどっちかってなったら自転車側の過失が問われるんじゃねーか？
１０-０の過失割合にはならないだろうけど。

>>653
把握した
>>654
なるね

>>645
いや俺は、彼は思ったより潔いと思うよ。
確かにトリっプ外して来てたかもしれないが、約束の週末になったらまた怒涛のようにトリップつけて屁理屈繰り広げるんじゃないかと思ったけど、９、１０条示されたらちゃんと引き下がったじゃん。
引き際を心得てる点で、俺は正直djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 を見直した。
ただ、一言欲しかったけどな。

>>636
そうなのかあ。
そのへんに詳しくないから、あまり分からないけど。
でも、それなら障害者が多すぎないか？世の中。
昔では障害者の範疇に入らなかったものが障害者の括りに入れられてるっていうのもないだろうか。
単なる性格とか、個性（良い個性か悪い個性かは別として）を、病気の括りにしてしまってないだろうか、最近の精神医療って。
そのうち、画一的な人格以外は全て病気ってことにされるんじゃないだろうかと器具してるんだが、まあ俺はその専門じゃないから、いろいろあるんだろうな。

>>648>>649
それは絶対にあるな。
でも、それ以前に気付いてない人が多いんだよ、案外。
そっちのほうが問題じゃない？

あ、>>656も、「djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は潔い」と言ってたんだな。
ごめん。

ネット界でシャアシャアと悪いことする人いるんだよね。
人なめてんのかと思う。

迷ー惑

誘導されて来て1〜10まで読んだけど、
歩行者は気付いてるけど、道を譲るのが癪だから動かないだけ。
複数人で歩いてる場合、自分が譲ると他のメンバーにナメられることになるちゅう心理。

同様に、自転車で後ろからベル鳴らしても歩行者は動かない。
聞こえてないわけでなくて。あほや

今日、歩道をチャリで走っていると前方に三人の女子中学生が。
このスレのことが脳裏に浮かんで距離を計りながら接近。
五メートル以上あったと思うけど、向かって一番左のやつが、
スッと後に回って道をあけてくれた。どうもありがとう。

非常識な自転車には、戒めの意味もこめて轢かれてやればいい。
即警察呼んでﾀｲｰﾎ。

>>661 うまくやらないと打ち所によっては後遺症がｗ
歩行者も無駄に危ない橋渡ることないかと。

104 踊り隊(アラバマ州) New! 2007/10/14(日) 00:57:28 ID:l9q4IliL0
歩道でチャリンコ乗るんじゃねーよ
マジ勘弁してくれ

105 べっぴん(樺太) New! 2007/10/14(日) 00:59:29 ID:AemN1UlOO
>>104
じゃあ車道走れってか
怖い

108 ロマンチック(東京都) New! 2007/10/14(日) 01:03:29 ID:x/pe0cqg0
>>105
>怖い

それが歩行者の意見だ。
車道が嫌なら押して歩け。

>>661-662
低レベルなレスするな

>>645>>656
論破されて、一言もなしに逃げたヤツのどこが潔いんだよｗ

学校とかでも女共が横いっぱいに広がって歩いてたりするなあ。
後ろから追い抜きたいときに「ちょっと通して」と言うと
さも気持ち悪いものを見るような目で見てきやがったことがあった。

前からのときでも女共は基本的によけなくて、仕方ないので壁際の隙間を通り抜けるみたいな感じ

お生憎様。
掲示板上の「黙った奴が悪い」等と言う杜撰な勝敗に委ねる気はないのでね。

「1 ◆tj4ZOXL222」に予め言っておこう。
熱くなって脊髄反射でレスを書き始める前に、まず最後まで読み通す事。
どうせ「道交法では云々」という話に持ち込みたいのだろうが、
君はその手では優位に立てない事が判るだろう。

>>662今の時代だと、悪質なチャリの危険運転＋重傷の怪我レベルまで揃わないと、
チャリ乗りが逮捕される事は無いと思うぞ。
確かに昔よりはチャリに対し警察も厳しいけど。
軽傷程度にひかれても最悪で赤キップ（書類送検で罰金）か、
始末書か厳重注意で終りだろ。
逮捕させる目的なら、危険運転のチャリにひかれ重傷長期病院送りは覚悟必要だねｗ

さて、始めようか。

先週の段階では、「1 ◆tj4ZOXL222」の言葉は曖昧だった。
"直前まで"気付かない歩行者を非難しながら、
"直前まで"自分自身は何をしていたのか、を、頑として言おうとしなかった。

俺はその点を何度か尋ねてみた。こんな風にね。
-------------------->492 (djSYAW4s ◆Y1q/owacU2)--------------------
どの時点で歩行者を認め、どの時点でスピードを落とし、
どの時点で自転車を止めたのかな？
--------------------------------------------------------------------

実にそれから一週間。「1 ◆tj4ZOXL222」は未だに答える気が無い様だ。

それを踏まえて、まず原則の話をしよう。
道路を自転車と歩行者が行き交っている場合、注意し道を譲るべき責任は、
まず自転車の側にある。

自転車の運転者が然るべき注意を払い、然るべき手順を整えた上で尚、
歩行者が自転車に対して「歩行者としての責任」を果たさなかった場合、
初めて歩行者を糾弾できるのだ。

それが狭い道路を通るときの原則というものだ。
誰かがお望みなら、マナーや社会規範と言い換えても構わない。

ところが、このスレでは、自転車の持ち主(>1)がどのような注意を払い、
どのように危険を回避しようとしたかに、一切触れられていない。
>1がその情報を決して漏らさないからだ。

暗がりからライトも付けず突然目の前に現れたのかもしれない。
気付いた時には直前に迫っていた程のスピードを出していたのかもしれない。
携帯片手に運転していて、彼自身歩行者の存在を見落としていたのかもしれない。

あるいは、安全に避けられる位置で歩行者に気付き、
速度を落とし自転車を降りて彼等を待っていたのかもしれない。

推測はいくらでもする事ができるし、所詮それは推測でしかない。

「1 ◆tj4ZOXL222」は、その推測に答を出す事を何故か拒み続け、
歩行者が「道一杯に広がって歩いていたこと」だけを槍玉に挙げたがる。

※勿論、反対側から誰も来ないのなら、道をどの様に歩こうと歩行者の勝手だ。
　"誰も来ないのなら"、"誰かが来た時に充分対処できるのなら"、
　自転車がどれだけスピードを上げようと構わないのと同じ理屈さ。

それでは「本来どちらに問題があったのか」は判る訳が無い。
先に注意すべきだった側が「自分が実際に何をやったか」を明らかにしない限り、
彼のどんな非難も一方的な非難にしかならない、ということだ。

完全に議論のために議論するスレに成り下がったな。
まぁ端からDQN自転車乗りの立てた糞スレだったが。

以上を踏まえた上で、改めて「1 ◆tj4ZOXL222」に聞いてみよう。

君が夜道で歩行者を認めた時、まず君は何をした？
どの時点で歩行者を認め、どの時点でスピードを落とし、
どの時点で自転車を止めたのか？

そして、「何故答える事を拒み続けるのか？」

一週間あったのなら考える時間は充分あった筈だ。
君がそれに答えない限り、君は

「自分の事は棚に上げて非難ばかりする身勝手な奴」

でしかない。

さて、細かい話に移ろうか。

>516
> 君は結局答えてくれなかったし、間違いを認めてもくれなかったか・・・

それは「君の話」だ。俺の側の答は用意してあると言っただろう？

問いかけるばかりで自分の答を持たない者に、世間は優しく無い。
「返事の出来ない奴」とレッテルを貼って終わりにするだけだ。
今の君がまさしくそれなのさ。

> それはあくまでマナーであり、常識であり、社会規範。

だからといって話を曖昧にする口実に使って良い訳ではない。
他人のモラルやマナーを云々できるのは、自らモラルやマナーを守れるものだけだ。
君はその件に言及される度に口を濁してばかりの様だが？

>524の指摘した道交法第10条については、ここで返事しよう。

>524
> 何をしても交通弱者だから許されるということにはなっていない。

いかにも、歩行者だからといって「何をしても」許される訳じゃない。
道路の歩き方の規定もきちんと存在する。

その上で改めて聞いてみよう。
「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車の、"どちらが譲るべきか"」
とね。

俺は既に>317でその点を指摘している。

道を塞いで「通さない」歩行者にも非はある。
同時に、歩行者に突っ込んで行く自転車にも非はある訳だ。

そして、今回の件に関しては、悪いが道交法9条は関係無い。
もし関係があると強弁したいなら、そいつはその道が
「車両の通行が禁止されていることが道路標識等により表示されている道路」
だったと認めることになる。

だから再三問いただしている訳だ。

「自転車を運転していた奴は、直前まで何をしていたのか？」

とね。

いずれにしても、「1 ◆tj4ZOXL222」の傲慢は次の一節に現れている。

>540
> 「ベル鳴らすチャリ相手には避けないな」じゃなく、避けてくれないからベルを鳴らすんだ。

自転車のベルは「自転車の存在を周囲に気付かせる」為にある。
決して「周囲に避けてもらう為」にある訳じゃない。

避けて貰えなければ、「1 ◆tj4ZOXL222」は自転車を降りて
相手が通り過ぎるのを待つべきなのさ。

"避けてもらって当然、自分は好きに罷り通る"という態度が、
こういう言を吐かせるし、こういう身勝手なスレを立てる原動力にもなる。

俺がこのスレに居座る理由もそこにある。
自分の義務を果たさず相手の非を責めるばかりの我が儘を、そのまま通すつもりは無い。

まとめておこう。

「歩行者側の落ち度」を指摘できるのは、落ち度のなかった通行者だけだ。
まずは、自身の交通マナーに何等恥じる所がないと証明してから、
相手の非を叩け。

それだけの事だ。

「1 ◆tj4ZOXL222」にとっては容易い事だろう？
どんな嘘を書いても、それを嘘だと看破できる者は誰もいないのだからw

>>656
それはメンヘル板でもよく話題になってることだな。
最近、なんでもかんでも病気ってことにしすぎな傾向ってのが確かにある。

>>648が真理だな。
悪気すらないんだと思う。
気付いてないわけではないんだけど、避ける気がハナからない、ただそれだけじゃないかな。
で、正面まで来られたら「え？なんで？」ってビックリする、こんな感じなんじゃ。

>>676
でも実際、病気を細分化することによって治療が可能になった心の病ってのもたくさんあるから、それでいいんだよ。

>>674
＞「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車の、"どちらが譲るべきか"」
道交法に違反した自転車の例なんてこのスレにはない。
てか、もうウザい。

＞djSYAW4s ◆Y1q/owacU2
もうお前は、>>524と>>567、>>569-570だけ読めばいい。
まあお前が>>532で言われてるようなお方なのなら、もう誰も何も言えないがｗｗｗｗｗ

1 ◆tj4ZOXL222はdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2の質問に答えてやりゃいいじゃん。

気付かないというわけでもないし、気付いてて意地で避けないわけでもない、
ただなんとなく、気付いてるけど避けなくてもいいかなあ、誰かが避けてく
れるかなあ、向こうが避けてくれるかなあ」みたいなポワ〜ンとした感じだ
と思うよ、最近の若い子は。

>>681
てか、あんな長文まともに読むやつなんていないだろｗ
どこに質問が書いてあるのか見つけだすだけでも大変じゃんｗ
相手する必要なんてないんだって

>>678
それもあるし、実際障害自体が増えてきたってのもあるんだって。
環境ホルモンのせい。

心の病と、先天的な障害とをごっちゃにしちゃいかん。

>>679-681
相手するなって・・・
ＮＧワード登録ＮＧワード登録。

避けないやつは引けばいいさ

完

＞djSYAW4s ◆Y1q/owacU2
せっかく長文書いてもらって悪いけど、何度も言うけど君との言葉遊びはもう、このスレ的には
「道交法の９条、１０条を見てくれ」で済んでしまうので、これで終わり。
本題で話し合うなら来てくれてもいいが、法律論、正否論ならもう不毛かも・・・

>>659>>666>>677>>682
そうかあ・・・「気付いてて避けない」説がけっこうあるなあ。
確かに、その中では>>682が近いような気はするな。
要するに他力本願な子が増えたってことかな。

>>684
だとすると、かなり問題だな。
「気付かないで避けない」子が多いとすると、やはり障害が原因なのかな。

>>682
確かにそんな感じはするね。
そしてそれは>>1にも当てはまる。
自転車のマナーの悪さは確かに酷いよ。本当に我が物顔で乗ってる奴、よく見かける。
だからこそ歩行者にも車にも嫌われている。
>>1のような事経験した事あるけどね、それでも文句を言える立場ではないんですよ自転車は。
それが>>1のような自分本位な書き方でスレを立てるから、djSYAW4s ◆Y1q/owacU2のような奴がやってくる。
>>688
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2の相手をしたくないなら、完全スルーしたほうがいい。
君はね最後に一言多いんだよ。

＞djSYAW4s ◆Y1q/owacU2
悔しかったら、ダラダラ長文書かずに>>524と>>567、>>569-570に答えてみろｗ
それもできないなら、誰もお前の独りよがりな長文なんて誰も読まんｗ

>>689
＞それでも文句を言える立場ではないんですよ自転車は
お前も>>524と>>567、>>569-570を読んだほうがいいな。
根本的に間違ってる。
それともお前まさか・・・

>>689
＞自転車のマナーの悪さは確かに酷いよ。本当に我が物顔で乗ってる奴、よく見かける

このスレは、自転車のマナーが悪いとか歩行者のマナーが悪いとか、そんなステレオタイプなことを語る場ではない。
道いっぱいに広がって避けない歩行者、これに限定して語る場なんだから、そうじゃないことを語りたいなら他のスレへ行け。

このスレに反論してくるヤツを見て「う〜〜〜ん・・」とずっと引っ掛かる
ものを感じてたんだが、>>692が全てを解決してくれた。
まさにそのとおり。

ということで、テンプレを作ろう。
論点のズレた反論してくるヤツには、
「>>692>>524参照」
この一言レスで返してしまうようにしよう。
くだらんやりとりでスレを消化すると、肝心の部分がはぐらかされてしまうので。

>>688
気づいてないにしろ、気付いてて避けないにしろ、気付いてるがなんとなく人任せなヤツにしろ、どっちにしろロクなヤツじゃないってこった。
思いっきりベル鳴らしてやればいいさ。
それか、俺の場合は声で「すみませ〜ん」と大声で言う。
すみませんだからケンカ売ってるわけでもないし、バカもこっちを睨んだり反抗のしようがないしなｗ

どかないﾊﾞｶいても法的根拠がねーので注意も出来ない。
弱者保護は避けたくても機敏に動けないｼﾞｼﾞ・ﾊﾞﾊﾞ・ｶﾞｷのためにあると思ってるんだけどね。
もうこんな国は滅びた方がええ

>688
>せっかく長文書いてもらって悪いけど、何度も言うけど君との言葉遊びはもう、このスレ的には
>「道交法の９条、１０条を見てくれ」で済んでしまうので、これで終わり。

つまり質問から逃げる訳だ。
自分の落ち度は棚に上げて、相手を非難だけして悦に入っていたいと、
そう言いたい訳かな？

道交法に関しては既に>674で、それが何の免罪符にもならない事を
指摘済みだ。
それに対する反論が無い以上、>674が結論という事になる。

>690
お求めの返事は既に書いた。しっかり読んで反論したまえ。
出来るものなら。

>692
>このスレは、自転車のマナーが悪いとか歩行者のマナーが悪いとか、
> そんなステレオタイプなことを語る場ではない。
> 道いっぱいに広がって避けない歩行者、これに限定して語る場なんだから、
> そうじゃないことを語りたいなら他のスレへ行け。

悪いがここはそういう場所じゃない。
「歩行者が道一杯に広がって避けなかった」という自転車乗りの主張を元に、
その真偽を判定する場所でもある。
わざわざスレタイに「自転車」の一語を入れている以上、無視してはいかんな。

さて、道交法云々を反故にしたところで、改めて>1に聞いてみようか。

「なぜ、その時の自分の行動を明かせないのか？」

何か後ろ暗い事でもあるのでなければ、適当に返事すれば済む話だろう。
100%自分に落ち度の無い状況を作り出して書き下せば良い。

なぜそんな簡単な事ができない？

答え：お前の長文なんて一々読んでられるかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>696
法的根拠は充分ある。
さんざん既出の道交法９，１０条。
ただ、世の中のほとんどの人間は、そんなくだらないことで一々法的根拠がどうとか言わないだけ。
常識で考えても避けないほうがおかしいの分かってるから。

>>695が、このスレで一番まともなレスだと感じるんだが・・・

先日、私も歩道を歩いていて
自転車に轢かれそうになったよ。
見通しの悪い角から急に出てきたんだ。
歩道を歩いていて角から急に来るなんて普通思わないでしょ。
自転車も通っていい歩道にはちゃんと標識があるはずだ。
最近はルールも知らないバカが多いんだよ。

>>524と>>567、>>569-570に答えられないdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 ﾜﾛﾀ
しかし、それでも出てくる図太さは、ある意味見習うべき部分もあるｗ

引っ込みが付かなくなった人間の悲惨さを見たよ。

>>702
>>692>>524参照

>>704
いや、引っ込みがつかなくなったんなら今までどおりトリップ外したまま自演すりゃよかったのに、律儀に週末なったらトリップつけて出てきたところが(ry

欠陥人間のスレ。

ま、ここに限ったことではないが

>>700
守るべき人間と、カルーク避けられる人間を区別するのは難しいもんだよ。
だから基本保護ってことになるんだが、てめーのｶﾞｷなら「避けろﾊﾞｶ」と指導できても、
他人の子には言えまい。そこが難しいとこだ

ここらのバランスは大人が背中で見せないとな。

あー今日一番良いこと言った気がするなｗｗｗｗ

>>709 良いこと言うの自重しるｗ

>>708
それはむしろ、言ってやるべきだよ。
その子のためにも。
昔は他人の子も普通に叱ってやってたという話はよく聞くだろ？
もちろん、そんな時代は俺はリアルタイムには知らんがｗ
そういう、「育ててあげよう」という感情はなくても、常識のなガキには怒りにまかせても普通に注意してやったらいいと思うよ。
ただ、最近の世の中はオカシイやつが多いから、刺されない程度に。

【盗撮】すごいよ！モモキチさん【ニート】
盗撮が趣味の３０代ニート、モモキチさんを神とあがめるスレ。
街撮りではあきたらず、有名私立女子高に先生のフリで堂々忍び込み、
更衣シーンを撮影しまくりだ。
特にブログ５月分の眼鏡美少女が普通ブラからスポブラに着け替える
動画はアンビリ！
皆でモモキチさんを応援しよう！
ﾀｲｰﾎされるその日まで！

http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1190506874/

>>711
でも、道を広がらずに歩こう、他人の邪魔にならないように歩こう、なんて注意されなくても小学生でも分かると思うんだけどな・・
最近はそういう常識が通用しなくなってきたんなら、悲しい話だね。
確かに、例えば電車で座り込むなんて、昔は考えられなかったことが今では珍しい光景でもなくなったもんね。
私らに子供が産まれて大きくなるころには日本は一体どうなってんだか（泣

>>691
お前はこのスレ全部読み直した方がいい。
>>692
そう、それが問題。
それを語りたかったのならそれなりのスレを立てればよかった。
>>694
それは>>1でやるべきだったな。

>>1にプレゼント
君はこのスレを立てるべきではなくここに書き込むべきだったよ。
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1190520261/

喋りながら並走する自転車多すぎ

歩行者がいるのに避けようともしないアホは何なの？

>>715 それはまったく同じパターンだよね。
何故避けない？　というとこに怒りが発生する。
自転車同士でも、そういうのあるし。
こっちが左側を一台で通っていると、
向こうから三台で逆走してきてて、
まったく避ける気無しの顔のときｗ

>>714
トリップつけるのかつけないのかはっきりしろ

>>692の言うとおり、ここは道いっぱいに広がって避けない歩行者について語るスレだよね？
なのにどういうわけか、自転車そのものを目のカタキにするようなレスが・・・
さらにどういうわけか、それは必ず連レスでつくｗｗｗｗｗ
なんでだろうね〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>714-716
>>692参照

>>695
ああ、俺もそれやるわ。
あと、上で誰かも言ってたけど、ブレーキのキキーっていう音とかね。
でも、そんなことしなくても、前から来てるんだから避けてほしいよな・・

>>696
これはまさに>>700の言うとおり。

>>697-698
道交法の９条、１０条を見てください

>>711
う〜ん、>>713の言うように、そんなこと一々注意されなくても気付くのが当然だと思うんだけどなあ・・・

>>718-719
いや、>>716はマトモなこと言ってるんじゃない？
要は歩行者であれ自転車であれ、広がって歩いたり走ったりして避けないことが問題なんだよ。
確かに相手は歩行者に限らず、自転車の場合でもそういうことってあるもん。

どいたら負け

あと、そろそろ元どおりトリップとコテはずして書き込んでもいいかなあ。
元々、djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 との屁理屈合戦のために付け始めただけで、もうその必要もなくなったし。
トリップつけると、なんか変な気負いが出てダメなんだよなあｗ
ということで、これからはスレ主としてではなく、もとどおり一住人として書き込みます。

1と、1と同調している人との区別がほとんどつかないね。
今まで1がトリップはずして書き込んでたと思ったよ。
違うのか？

違ったら大きな誤解だが。
でも、そんなことどうでもいいと言えばどうでもいいよなw

要は常識のない人間が増えただけじゃないの？

なんか「気付いてない」説が端へ追いやられてきてる感があるが、
こっちも有力だと思うぞ。
この前ニュースでもやってたけど、子供の体力が昔と比べて数値的
に格段に落ちてきてるようだし、学力も落ちてきてるし、注意力が
落ちてきてても全く不思議はないよ。

>>722
いいよ
コテはスレが荒れる原因になるし

>>717　トリップ付けた事は一度もないけど、誰と勘違いしているのかな？
>>718　残念ながら違う
>>719　君もこのスレ全部読み直した方がいい
>>720　2ｃｈ的に死んだ方がいい
>>722　糞スレを立ててコテ付けた以上やめた方がいい。

本来ならこの件は
100辺りで結論が出るような問題なんだが
自転車に反応してるやつが無駄に伸ばしてる感じがするな

とりあえず、＞１は、
コテから名無しに戻る前に、
＞１のときの道が、「歩行者専用道路」であるかどうかについてだけは
明らかにしておいたほうがいいと思う。

それさえ明確なら、
歩行者専用道路でなければ、馬鹿コテがいかに言を弄しても無駄になる。
自転車がその道を走る権利はあり、
道いっぱいに広がって歩くという行為が正当であることは道交法10条によって否定されるからだ。

ま、本来、
道交法は手段の違う道路利用者がけんかする際の言い訳ネタとしてあるわけじゃなくて、
お互いを尊重して譲り合って安全で円滑な交通を維持するために、
その行動基準となるルールとして設定されているわけで、
そもそもルールの前に「譲り合い気を使いあう」ことが前提なのだよというように教習所等で教えているはずだ。

>>729
そんなの最初から、歩行者専用道路じゃないって言ってるよ。
最初は相手してたんだけど、そのへんをいくら言っても通じないようだから、「あ、これはこういう人なんだ・・」とスルーするに至った次第。

一夜明けてみれば撤退宣言か。

「1 ◆tj4ZOXL222」は結局、ことの詳細を明らかにする事無く、
名無しに混じって非難の声をあげ続ける事がお望みらしい。

それならそれで、こちらもそれなりの態度を取らせて貰おう。
答の出なかった質問に関しては、答を類推するしかあるまい。
丁度「1 ◆tj4ZOXL222」がこれまで散々やって来た様に。

それとも、遅ればせながら質問に答えてみるかね？>730

>703
>705

道交法9条・10条に関しては反論済みだと言ったろう？
>674をしっかり読み直す事。その上で言いたい事があるなら聞こうじゃないか。
・・・・見た所、>1の太鼓持ちでしかない君には何も言うべき事など
思い浮かばんだろうが。

それから、一応明言しておこう。
俺はここでトリップを付けて以来、それ以外の名前でレスを書いた事は無い。
>1が自演しているか否かにも興味は無い。

自演で場を荒らす者、自演を騒ぎ立てる者は議論で劣勢な者と相場は決まっている。
そういう立場に身を置く程あさましい根性はしていないつもりだ。
「1 ◆tj4ZOXL222」にもその位の気概がある事を願うばかりだ。
・・・まあ、こちらの方は望み薄だが。

>729
>ま、本来、
> 道交法は手段の違う道路利用者がけんかする際の言い訳ネタとしてあるわけじゃなくて、
> お互いを尊重して譲り合って安全で円滑な交通を維持するために、
> その行動基準となるルールとして設定されているわけで、
> そもそもルールの前に「譲り合い気を使いあう」ことが前提なのだよというように
> 教習所等で教えているはずだ。

これには賛成だ。「双方が譲り合う」べきなのさ。
ここではその一方の、より責任の少ない側だけを槍玉に挙げようとしているがね。

ということで、これでコテ外します。
では、仕事行ってきます。

そんなの普通に、目に入った段階でベル鳴らせばいいだけ。
広がって歩くようなDQN歩行者は、ベルを鳴らさない限り、ほぼ100％の確率で避けない。
だったらかなり前からベルでこっちの存在を知らせておけば、ちゃんと避けるよ。

>>732
代わりに反論しとこｗ

＞674で反論済みとのことだが、
＞「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車の、"どちらが譲るべきか"」
と
＞同時に、歩行者に突っ込んで行く自転車にも非はある訳だ。
のことを言いたいのだろう。

しかしだ。
＞１で自転車は道交法を違反していないぞ。
自転車が通行できる道路で自転車が通行している、それのどこに違反があるのだｗ
自転車はまさかドリフト走行を繰り返してカニのように進んでいたわけではあるまい。
自転車1台分の幅を使って自転車としての適切な速度で走行していたのであろう。
このこと自体にはなんの違反もない。マナー違反でもない。

いっぽう歩行者は道路を塞ぐように歩くことで道路を占有しており、
その時点ですでにマナー違反であり、道交法10条違反でもある。
自転車が通る云々以前の問題だ。

自転車側としては、上記違反状態を是正してもらうために注意を喚起する。
＞１ではベルを鳴らすという行為がこれに相当する。
減速や路側への移動はかかれていないがおそらく行われていると思われる。これは、
歩行者の安全な通行に対する配慮として法規上もマナー上も適切な行為。
にもかかわらず、歩行者側に、
違反を是正するどころか、安全な通行のために周囲の交通に注意する行動さえみられない。

わかるかな。
つまり＞674は単なる誤解に基づいた言いがかりにすぎない。

>>736
頼む。
もうスルーしてくれ。
何言っても同じこと繰り返すだけだから、無駄だって。

>>736
言っとくぞ。
まず間違いなくdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 はワケの分からん反論してくるぞ。
それに一々空いてしてたらキリないぞ。
絶対スルーしてくれよ。
筋が通ってれば議論する余地もあるんだが、イっちゃってる人だから何を言っても無駄ということに、君もいずれ気付くであろう。

ちなみに俺は、今通勤途中で携帯から書き込んでる１です。
せっかくスレが本題に戻りつつあるんだから、ズレた方向でループするのだけは避けたいんだよ。
みんな、くれぐれもdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 はスルーするようにお願いします。

>>735
前からならベル、後からなら大声で「すみませ〜ん、通りま〜す」、これでいい。
正面から顔合わせた形で「すみませ〜ん」はさすがに照れるしなｗ

>>1は、かまってチャンのレス乞食。
>>737-739のような書き込みが余計。
スルーする気無いだろｗ
ダチョウ倶楽部風に言うと、
「いいか、スルーしろよ、絶対にスルーしろよ」と>>1は言っている。

これだからコテは荒れるんだな・・・

>>735
＞広がって歩くようなDQN歩行者は、ベルを鳴らさない限り、ほぼ100％の確率で避けない

それはあるな

>>674
＞今回の件に関しては、悪いが道交法9条は関係無い
バカか、こいつ？
法律の読み方も知らんのに法律語るな。
９条は要約すると、「車両通行禁止の標識のある道路は、車両は（例外を除き）通行してはならない」と言ってんだよ。
つまり、標識のない道路は言うまでもなく車両が通行してもいいの！
なんでこんな当たり前のことが分からないんだよ、お前は。

てゆかさ、避けないでいれば、ベル聞こえないふりしてれば必ず自転車が避けてくれるんだけど。
自分(歩行者)から避ける意味なくね？

>>744
車両通行禁止の標識のある道路を通っていたわけではないとの解釈で、このことについて触れている9条は関係ないと言ってるんだよん♪
もし、車両通行禁止の標識のある道路を通っていたのならその時点でアウトなことをふまえての発言♪

♪を使うと、逆に抑えきれない怒りを隠してるんだなあ・・って感じるのは俺だけだろうか

>>746
そんなとき、俺は必ず、めちゃくちゃ大声で「すみませ〜〜ん！！」と言う。
そしたら、今までの経験上、まず100％の歩行者が避ける。
避けない場合、何回でも言う。
それで避けないヤツなんかいない。
「避けない」とか言ってるヤツはネット上だけでの話。

>>746
じゃあ法律に「大阪の人は毎日メシを食ってもいい」とは書いてないから、大阪人はメシ食ってはいけないことになるのかい？
「今日は人を殺しませんでした。」と言わなかったら殺したことになるのかい？
法律に「公共の場でクシャミをしてもいい」とは書いてないから、クシャミしてはいけないことになるのかい？
自己紹介で「僕ははホモじゃないです」と言わなかったら、ホモ認定されるのかい？

>>748
いやいや、そんなことしなくてもベル鳴らせば避けてくれるよ。
一回鳴らして気付かない場合は、何回でも鳴らす。
それで避けない歩行者なんか皆無。
>>745はネット上で強がり言ってるだけ。

>736

では今後共お付き合い願おうか。君にその気概があればだが。

> ＞１で自転車は道交法を違反していないぞ。

それは君には判らない。
ここにいる誰も判らない。
>1以外はね。

彼は「追突直前まで"自分が何をしていたか"」を一切言わなかったのだから。

俺はその点を何度も問いただした。彼は頑として答えなかった。
だから俺は結論を出したのさ。

「追突直前まで歩行者に気付かれない様な走り方を、>1はしていたのだろう」と。

眼前数メートルまで自転車の接近を許す奴などそうはいない。
起こりえない状況が起きたという事は、それなりの理由がある、という事だ。
>1はそれを自己申告だけで歩行者の所為にした。
そして自分の行状に付いては黙り通した。

ならば、「>1の側に責任があった」と言い切っても構うまい。

彼が何の釈明も説明もしなかった以上、それが結論だ。

>744
> ９条は要約すると、「車両通行禁止の標識のある道路は、車両は（例外を除き）
> 通行してはならない」と言ってんだよ。

だからこそ「関係がない」のさ。
>1の言う道路は「車両通行禁止の標識のある道路」なのかな？
だとしたら>1は重大な違反をした事になるのだが？

条文を読み込む力があるなら、スレの文脈もしっかり読み込む事だ。

>749
君も同様だ。
「関係無い法律で糾弾される事は無い」というのがそんなに不満かな？

>>752
>>674の、
＞道交法を違反した自転車
の根拠は？
広がって歩く歩行者は、道交法１０条に違反してるよね？
じゃあこのスレで、自転車側の何が道交法に違反してるの？

自転車のベルを音声合成で｢自転車がとおりま
すご注意ください｣って言うヤツに取り替えた。
するとならす前にみんなよけてくれてしまった。
しかし道をふさいでよけてくれないおっさんがいた。
ここぞとばかりにマシンガンサウンドを鳴らした。
おっさんは頭から血を流して倒れていた。
ってゆめをみた。

自転車は、「乗れば車両、降りれば歩行者。」
ｂｙ警視庁

あれ？
私は>>746（名無し）にレスしたつもりなんだけどな。
なんで他人であるはずのdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 サンが変わりに弁明してあげてんだろ？？
もう一度>>746（ID:NMyHyP+G）が自分で弁明してくれないかなあｗ

>>753

>じゃあこのスレで、自転車側の何が道交法に違反してるの？

直前まで突っ込んで行っていることじゃないの？

ていうか、その辺りの質問に答えようとしないのがこの場での違反だし〜

>>756

は？>>749は何言ってるのかよくわからんかったので。
弁明もなにも。

んー　ちょっと違うかなぁ

なんかいろいろと日本語の不自由なコテさんだなｗ
前から衝突するのを追突するとは言わないだろｗ

＞１はかなり後出しではあるが車両通行禁止道路ではないことを明言している。
それは踏まえろよ。

歩行者が広がって歩くことが道交法10条違反であることは明白。それはdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2も認めるな？
自分は＞１ではないから、質問でかわそうとするなよ。

そのことについての是非は、自転車の走行状況とは関係ない。
自転車が正しい走行をしていようと間違った走行をしていようと歩行者の違反は違反だ。
それとこれとは別の問題だ。
前方から来るのが自転車だろうと自動車だろうと歩行者だろうと人力車だろうと、
歩行者は道路を塞ぐような歩き方をしてはいけないのだ。

>>760

>前方から来るのが自転車だろうと自動車だろうと歩行者だろうと人力車だろうと、歩行者は道路を塞ぐような歩き方をしてはいけないのだ。

今わかったよ。
歩行者は自転車に気づいてなかったってことに。

「前から自転車が来てるのが分からんか？」　への答えは

「わからんかった。」　なのだ。

自転車は、「乗れば車両、降りれば歩行者。」
ｂｙ警視庁

1はぶつかる直前で自転車を降りたのだ。

で、仲良く歩行者同士になって

♪おしまい♪

>>757
１は、はっきりと「歩行者に突っ込んで行ってない」と明言してるよね？たしか。
だったら、自転車側の何が違反なのか、煽りじゃなくて本当に分からない。
「当たらなかったし、事実すれ違えたんだからめでたし」じゃなくて、djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は>>674ではっきりと
「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車」と言ったよね？
この場合、自転車側がいった道交法の何条に違反したのか本当に分からないんだけど。

事実関係（はっきりと分かっていることのみ）

・道路は歩行者専用道路の標識のある道路でも歩道でもない
・歩行者は広がって歩いていた
・自転車は歩行者と接触していない
・直前まで歩行者は避けなかった（この場合の「直前」とは２ｍ）
・歩行者は避けてくれなかったから、自転車はぶつかるわけにいかないから、当然スピードをゆるめ、最終的には止まる（>>475>>477）

こうなんだけど、自転車はいつ、道交法の何条に違反してるの？

自転車のベルは非常時に鳴らすものであり、通行人に注意を向けさせる場合は口頭で声に出して注意しなければならない。

>>765

だ・か・らー
>>764


でも、
> １は、はっきりと「歩行者に突っ込んで行ってない」と明言してるよね？たしか。

そこまで言うならその部分をはっきり示した方がいいよ。
私には1がそう明言した記憶はない。

>>748
その通りだな。しかし>>1はその辺りの事をまったく説明せずに歩行者を責めている。
結果的には避けてくれているにも関わらずにだ。

こうして自転車乗り＝>>1＝ＤＱＮの図が暴露されているスレだな。
このスレ読み直してみると>>1の基地外さにはあきれるどころか、同情するよ。
ああ、同情先は>>1の会社の人達だけどね。
言いたい事だけを言い、自分に都合の悪い事は耳を貸さない。
三人広がって歩道を歩く人と何が違う？

>>760
>>1が間違っている走行をしていたのなら>>1の方が悪くなる。それが事実であり現実。
そして>>1が悪くない走行をしていたかどうかは、だんまり決め込んでいるから誰にも分からない。

>>766
まあ、自転車が止まればいいよ。
止まれば、その部分については問題ないと思うよ。

でも>>1の
>前から自転車来てるのに、なんで直前まで（またはベル鳴らすまで）気付かず３人広がって歩いてる！？
そのベルの鳴らしかたは違反でしょ。

>>1以外にも、ベル鳴らせ、って書いてる人いるけどね。

このスレの趣旨は、当然「スピードをゆるめ、最終的には止まる」までに気付いて避けろよ、
何直前まで広がって歩いてんだよ！ってことであって、どちらかというと「神経を疑う」的
な趣旨であり、法律論を争う趣旨のスレではないはず。
でも、あえて法律論で歩行者側の違反点を挙げろというなら、道交法10条を挙げるとこになる。
でも、そんなことはスレの趣旨ではない。
しかしdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 はあえて「自転車側のほうが歩行者よりも道交法に違反してる」
といった。
自転車側のいったい何が道交法に違反してるのか、しつこいようだが本当に分からない。

まあ答えてくれとは言わないが、疑問は疑問としてわいただけで、チラ裏として流してくれ
てもいいけど。

>>768
え？>>475で「ぶつかってない」と言ってるよね？

それに>>475を読めば、
・歩行者は避けてくれなかったから、自転車はぶつかるわけにいかないから、当然スピードをゆるめ、最終的には止まった

ことは容易に類推できるよね？
ここに対して「明言していないから」という屁理屈は、きっと裁判でもツッコめないと思うよ。

>>769-770
いや、そうじゃなくて私は、このスレにおいて自転車側が、道交法の何条に違反してるのかが知りたいだけなんだけどｗ
だってdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は>>674ではっきりと、「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車」と言ってるからさ。
それだけの話。
別に答えられないなら答えられないでいいけどさ。

「結果的にめでたし」かどうかなんてどうでもいいんだよなあ、私は。
自転車側が道交法の何条に、どういう理由で違反したことになるのか知りたいだけなんだよなあ・・・

>>774
せっかく書いてやったんだから、条文くらい自分で調べたら？

>>771
その趣旨を>>1で詳しく書かなかったから、今、こうなっている。
そして>>1はdjSYAW4s ◆Y1q/owacU2に対して「相手してやるyo」発言をしている。
結果として>>1が逃げたため、>>1の方が悪くなる。
分からないようなら、もう一度このスレを読み直して見ろ。

>>770
ベル鳴らしたら違反なの？
いや、これも本当に煽りじゃなくて、教えてほしい。
多分これについては本当に根拠あるんだと思うから、私が言い負かされると思うけど・・・
だから、素直に知りたいだけ。
自動車のクラクションと同じ扱いになるのかな？自転車のベルも。

>>778　そうだよ。ベルを鳴らしていい場合は、限定されてる。

>>777
djSYAW4s ◆Y1q/owacU2 は>>674ではっきりと、「道交法を違反した歩行者と、道交法を違反した自転車」と言ったのは、
１が>>475で「ぶつかってない」と言ったかなり後だよね？
それとも何？
必ずしも事細かに１で全てをを書かないと勝手な類推されるの？
それこそ>>749のように言いたくもなるよねｗ