レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板

レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド

ルールとして、議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。

法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
現代法学入門 (有斐閣双書) 伊藤 正己 加藤 一郎 著
伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤 真 (著)
刑法入門 (岩波新書)　山口 厚(著)

関連スレッド
【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1291048028/l50
強姦の刑罰
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる　＠法律板
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1195661083/l50

伊藤塾（笑）

>>1の趣旨自体には全面的に賛同する俺だが、
なぜ後段のような馬鹿丸出しの参考文献を挙げたのかその神経がわからない。

どうしてもっと内容を練らなかった？

>>3
では、貴方が推奨する法学に関する参考文献（学術文献）は何でしょうか？
ご教示願いたいです。

逆に言うと>>1はその程度のレベルで法学板にスレを立てたんだね？

>>5
で、>>4についての回答は？

なんで俺が>>4に答えないといけないんだ？

>>5=>>3ぽいからな。

まず性犯罪に対する刑罰が不当に重いか、不当に軽いか、或は適切であるかを０から検討する事を放棄している時点で、議論のスタートラインにすら立っていない。
結論を先に立てて、それを強情に主張し続けるのは論証ではない。問いを立ててそれを解決する過程が論証だ。結論は論証の後にある。

で、>>9は性犯罪の刑罰は重すぎるとおもうの？軽すぎると思うの？
自分の意見は言わずに他人の揚げ足取りばかりしている時点で君が憎んでいる輩と同類だよ。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　↑
　上から目線で予備校本wwwwwwwwwwww

>>9=>>11
まず>>4の質問に答えなよ。
文句を言うのは簡単なんだからさ。

>>4
out 伊藤真
in 井田、高橋、大谷、山口、西田あたりの誰かの刑法総論＋刑法各論
　　性犯罪の量刑が厳しく争われている判例の全文を数件。

>>13
いきなり刑法総論＋刑法各論では、
法学の基礎知識がスルーされてしまっているだろ。

>>1
>現代法学入門 (有斐閣双書) 伊藤 正己 加藤 一郎 著

これは古いような気もするが。


＞刑法入門 (岩波新書)　山口 厚(著)

これは入門書としては個人的によいと思うけどね。

あと、刑法では、
「判例刑法総論 第5版」（有斐閣）西田 典之, 山口 厚 , 佐伯 仁志
「刑法各論 第2版」（有斐閣）(著)山口 厚
「判例教材刑事訴訟法 第4版」（東京大学出版会）(著)三井 誠
くらいかな。

学部生も刑法総論とか民法総則とかをはじめから学習するわけであり、そのよ
うな学習の初歩の成果の集合が法学の基礎知識だ。そのような断片的な基礎知
識だけを集めた書物を有り難がって読むのは理解しかねる。そのような書物は、
ある程度法学を学んだ人間が知識を整理するのには役立つだろうが、整理する
知識さえ持たない人間が読んでも、知ったかぶりに堕するだけであるから、む
しろ読まない方がいい。そして、ろくに法学を学んでいない人間に限って、そ
のような書物を有り難がる。また、このような書物は今回の議論のために課題
図書として提示しても大して役に立たない。せいぜい、時間稼ぎに役立つ程度。

>>16
で、お前の提示する法学に関する予備知識の本は？

刑罰論って刑事政策のテキストだろ、ふつー
藤本哲也だの菊田幸一だの所一彦だの、、古すぎるかな

>>15で挙げている本は必須だぞ。
この>>1のテーマで真剣に議論するにはな。

>>19に同意。

本に関して専ら語りたいなら、こっちのスレで。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1304073252/

そもそも、「議題に関する参考資料」は当然、>>1が指し示すべきなのに、
法学板において、「法学入門や刑法入門の予備知識を前提とする」とか言っちゃって失笑され、
それに対して「資料のご教示願う」とか言い出すって、どんだけ（略

>>1は実際には議論する気がなくて自分の考えを押し通す事をしたいから、先に結論を立てるんですね、わかります。
議論は勝手な考えのぶつけ合いではなく、論証とそれに対する反論により真実を探求する事だし、そうでなければ議論など無意味だ。
それを指摘したのに、参考文献を挙げろ、とか言って卑劣なすり替えを行って、自分の主張のためだけに有利なスタートラインを設定して、頑なに譲らない。
これでは議論以前の問題だと言うの。解らないかな。嫌だね、イデオロギーで議論しようとする人って。

>>5=>>9=>>11=>>22-23
文句を言ってはみたが、逆に>>4でいざ質問されると
回答に窮し自演でスレの主旨と無関係の文句を言い続けようとするとはｗｗｗ

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

第二形態 　　 　＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜>>4の質問に答えよ。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　>>4の質問に答えよ。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　>>4の質問に答えよ。
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　>>4の質問に答えよ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼>>4の質問に答えよ。
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ>>4の質問に答えよ。
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼>>4の質問に答えよ。
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

そもそも立法論、量刑論が問題なんだから、刑法の知識は最低限でいいだろ。
だから、伊藤真の本でも十分だということだ。

>>1と思しきやつの人格が異常すぎ、さすがに腹が立って仕方がないが、
……とりあえずはその怒りは抑えとくわ。

でさ、
>>1自身は、自分で挙げた本については読んでいるんだよな？
であれば、自分の法学の知識の範囲内でも、まず立論しそれを提示しないといかんだろ。
スレッドのタイトルにいきなり「結論」が書いてあるが、過程が何もない。

まず、そこから始めないと。

>>22-23=>>25-26=>>5の↓豹変振りに爆笑ｗ
そもそも立法論、量刑論が問題なんだから、刑法の知識は最低限でいいだろ。
だから、伊藤真の本でも十分だということだ。

>>28は>>1か？
いったい何なんだ、おたくは？ いいかげんにしろよ。

まあ、もう一回だけ。
基本情報と、論の過程を書いてや。できるでしょ？
「〜はこういう刑罰である（法律、判例）が、
　それは、□□の点において、☆☆という理由により、重い/軽いである」
立論の基本。

>>1じゃないのだけどね。
ただ>>3=>>5=>>25-26=>>27=>>29があまりにも
偉そうで上から目線だったので>>4で問うたまで。

>>4で問うたまで、だって
>>2と>>3しかレスがついてないのに、何が上から目線だよwwww
上から目線はてめえだろwwwww

俺はこのスレで初書き込みだよ。自分の気に入らない書き込みはすべて
同一人物と決め付ける時点で終わってるな。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。レイプの刑罰は重すぎる。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、伊藤真の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●） ←>>1の父親
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼ 　←>>1
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　自分のレスはツッコミどころがない。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　∴ツッコミどころのないレスに突っ込む奴らは全員同一人物。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　∴>>3=>>5=>>25=>>26=>>27=>>29
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　　　証明終わり！
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

自分も、このスレッドに書き込んだのは今日が初めてであるが。

4氏は、なぜ自分が多くの人に批判を受けているのか、理解することはなさそうだね、残念ながら。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>3
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　自分のレスはツッコミどころがない。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　∴ツッコミどころのないレスに突っ込む奴らは全員同一人物。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　∴>>1=>>4=>>28
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　　　証明終わり！
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>3
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。嫌だね、イデオロギーで議論しようとする人って。
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　議論する気がなくて自分の考えを押し通す事をしたいから、先に結論を立てるんですね　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●） ←>>1の父親
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼ 　←>>1
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼

コピペを改変するなら2つめもちゃんと「>>3の父親」ってしろよ

こんなの見てたらレイプされるの怖くなってきた・・・。

自分も、このスレッドに書き込んだのは今日が初めてであるが。

3=35氏は、なぜ自分が多くの人に批判を受けているのか、永遠に理解することはなさそうだね、残念ながら。

で、どうすんの？
>>1または>>4は、皆に謝罪し、立論の段階からやり直すべきではないのか？

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

まずは条例の条文を示しましょう。
それ無しに質問しても法的に意味のない感想文しかもらえないよ。

>>42-43
スレに無関係なレスをするな。

>>43
合法なんだから条文(禁止などの記載が入ったもの)なんかあるわけなかろう
君はおバカさんか？

宮地尚子が「強制妊娠罪」という法律の制定を提唱
http://shinji-hyodo.blog.ocn.ne.jp/blog/2011/01/post_df64.html
【強制妊娠罪】
すなわち、女性が妊娠すると、「合意の有無をとわず男性は強制妊娠罪に問われることになる」（二三頁）。
そのうえで、双方が妊娠を望む場合には女性がその旨の契約書を書いておき、強制妊娠罪が非犯罪化される。
その措置がとられない場合には、男性は自動的に強制妊娠罪を問われるのである。さらには、強制妊娠罪の場合、女性が出産したら男性には「強制出産罪」が適用され、養育責任は男性が全面的に負う。女性が中絶したら、女性にではなく、男性に「堕胎罪」が適用される。

>>45
お前がバカ。>>1のテーマに沿ったレスをしろ。

>>47

>>43にいってますので、気持ち悪い絡みは控えてくださいね

>>47は、なぜ>>46に対しても「>>1のテーマに沿ったレスをしろ」と言わないんだろうか。
不思議だね〜。

では違う見方でとらえてみましょう
公園で犬や猫が寝ています
これって違法なのでしょうか？
答えは勿論違法ではありません
ならばヒトが寝ていても同じなのではないのでしょうか？

公の場で動物が寝ていても何も問題は無いのです
ヒトと犬や猫など生き物を差別してはいけません
ですが迷惑を掛ける行為をした場合は別なので、あしからず


野宿は合法です

　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／　

>>50
>>1のテーマに沿ったレスをしろ！

１のテーマがぶっ飛んでるから無理だろうな。
結論を勝手に確定wwwwwwwwww伊藤塾の本wwwwwwwwwww上から目線wwwwwwwと言われておしまい

>>46
面白いアイデアだけど、女性の権利という観点から「強制妊娠罪」を設けるのは無理があるな。
むしろ、胎児の権利という観点から、望まれない命を作ったことに関して、男性と女性両方の
罪を問うという形にすべきだと思う。もちろん、人工中絶は原則禁止にして。

>>52
結論を書いてみるのは百歩譲ってOKとしても、その結論を出すまでの過程を書きもしないってのは、
いったい何のつもりなんだろうな。それでは話が成り立たない。

「スレにそったレスしろ」云々で仕切ろうとしているのが>>1か>>4か知らないが、
上から目線のわりに、何もしない（論を立てない）し。

まさか、>>1または>>4は、上から目線なのに本も読んでいない、あるいは理解しておらず、
「法学の知識を前提とした」論を書くこともできないのに、
他人への要求だけ一丁前にしている……なんてオチなのかな？

どうなのか？ >>1でも>>4でもいい、答えてくれい。

>>3=>>52=>>54w

>>1の主旨で議論すべし！

で、論旨は？

まず論旨を書いて、>>1でも>>4でも、どちらでもいいけど。

レイプ野郎なんてどうでも良いといいたいところだが冤罪も考慮すると
これ以上男ばかりに責任や義務を強いるのは問題があるのでは？
ただでさえ男の草食化・女離れが深刻化しているのに。

゛

婦女暴行なんて交通事故にあったのと同じだからです。

それを言ったら殺人だって交通事故みたいなもんだろ

>>59-60
>>15などの参考文献の予備知識を把握した上で、
具体的に論理的に主張するように。

な

メーガン法は日本で実施されるとおもう？

>>1は何故そのような教科書を読まないといけないのか意味わからんが
とりあえず、性犯罪関連で知らなきゃいけない前提知識を貼るよ

性犯罪ばかりを繰り返す人間は実は多くない。再犯率（同種犯罪）高いは嘘
再犯率の高さ（同種犯罪）を根拠にはできない。
異種犯罪を無理に入れても、平均と大差なし。
この程度の再犯率で厳罰化の根拠にするなら、他の犯罪はもっとやらなくてはならない。

ttp://hakusyo1.moj.go.jp/jp/54/nfm/n_54_2_7_3_4_5.html

＞以上をまとめると，1犯目が性犯罪の者については，その後再犯に及んだ者の比率(30.0％)は，
全体の比率(28.9％)を上回っているが，同種再犯を犯した者の比率は，
性犯罪では前記のとおり5.1％であるのに対し，窃盗では28.9％，
覚せい剤取締法違反では29.1％，傷害・暴行では21.1％，詐欺では11.0％(本節第1項参照)と，
他の犯罪に比べて相当低い。また，1犯目の性犯罪以外にどのような罪名の犯罪を犯しているか
についての傾向は，再犯者全体の場合とほぼ同様である。
このことにより，性犯罪を犯す者の多くは，他の犯罪者と
異なる特異な資質を有しているわけではないことが推察される。
　もっとも，他方で，一部ではあるが，性犯罪を多数回繰り返す者が存在することも判明している。
これらの者においては，特に性犯罪を繰り返す傾向が強いものと認められる。
また，これらの者は，その多数が若年時に初犯の性犯罪に及んでいる。

ちなみに、統計学の基礎的な知識のリンクを貼っとく。これを満たしてないと、統計はほとんど意味がありません。
ちなみに上のソースはわかる限りでそれを満たしているのであしからず。
ttp://ronri2.web.fc2.com/tokei.html

お前達は厳罰化を求めてどうしたいのだ？
第一下手な厳罰化は犯罪を増やすのに貢献しても
減らすのにはまず役に立たないぞ。下に情報を出しておこう。

ttp://yawanews.blog82.fc2.com/blog-entry-239.html
ttp://www42.tok2.com/home/seekseek/53.html

結局、君たちは厳罰化でどうしたいのだ？
犯罪を減らすのためなら、意味がないか逆に増える結果を招くだけだろう。
それともこのデータは嘘であるとか何の関連もないというのか？
だが、逆に性犯罪が減ったというデータはどこにもないといっていい。
何故なら、そんなデータがあるならとっくに厳罰を求める連中が
だしていよう。だが、そんなものはどこにもない。どうあがいても、平行線がいいところである。
仮に減ったとしても、飲酒運転の厳罰化のように少ししたらまた元通りといったことが簡単に予測できる。
（しかも飲酒運転の件は、マスコミの過剰報道もあったおかげ）
君たちは、本当に犯罪を減らしたいのか？帰って増えた時の責任を君たちはどう取るのだね？
ちゃんと考えていっているんだろうね？？？？？

別に幾分か量刑が重くなるのはいいのだが
去勢とかＧＰＳとか過激なこと言う人間なら人間ほど
絶対に女性に告訴しろとは言わないことがな・・・。

極刑を求めるにしても女性の権利や心がとか言って（もちおれ自身もそれもわかるが）
来るが、肝心の告訴がない限り厳罰を求める人間が望む刑罰は科せられんのだぞ。親告罪なんだから。
さらに、極刑に関しては欧米が〜〜〜の論調も多いが
欧米とか親告率が多いのをわざと看過してるのかそこを取り入れろとは言わんのだよな。
都合のいいとこだけ取り入れろとか言ってる。
非親告罪にするというのもあるがモチそれもほとんど見かけない。
まあ、女性の保護に行き過ぎてジレンマなんだろうね。
さらには下手な厳罰をしても、犯罪が増えたという話はあっても
減ったという話は聞かんがねえ。その辺考えてる？

他にも身体刑の禁止の話、他犯罪との量刑の均衡の話など
避けて通れない論点を無視されると結局偽善的なものしか感じないんだよな。
まともにこの答えに返答してくれた連中いないし。
ビデオリング方式とか保護の点がないわけでもないし制度上の改善の予知があれば
それを進めるといいとは思うが、あまりに過剰な人間には
俺は同調する気が起きない

ミーガン法のまとめ
ttp://macska.org/meg/index.html

特に注目する点。
・再犯防止に役に立っていない。
・多数の弊害の存在

>>63
ないと思うし、あったら↑の弊害が出るだけ。
他国で失敗してることをわざわざやるとかバカのすることだよ。

とりあえずこんなもんで。

>>64
>>>1は何故そのような教科書を読まないといけないのか意味わからんが
とりあえず、性犯罪関連で知らなきゃいけない前提知識を貼るよ


その主張の方が意味不明だ。
ここは法学板だ。法学の知識は議論の前提で必要不可欠。
だから>>1>>15とかにあるような法学関連の本を読んでおくことが必要不可欠となる。
最低限その入門書は読んでおくべき。

・法学入門 (有斐閣双書)（著）末川博
・ 刑法入門 (岩波新書)　(著)　山口 厚

などぐらいは。
むしろ、法学板に来ておきながら>>1>>15のような程度の本すら
読んでいないようでは法学板に来る資格が無い。

>>68に同意見だね。この唄で議論するには入門書レベルの知識は持ってて欲しい。

>>68
で？その最低限の本ぐらいを読んで何を披露しろと？ｗｗ
まあ、刑法の基本書(大谷、前田)や題名や著者は忘れたが一応少しだけ刑事政策関連の本も
読んだことある人間ではあるがね。

さらに、既に貼ってあるソースには犯罪統計など
重要な情報を張った前提知識を貼らして貰ったが
これらは使えないわけじゃあるまい。というかモロ直接的な情報なんだから
使えないわけないんだがねｗそれとも、自分に都合の悪い情報だからびびっち待ったかｗ

とまあ、悪い冗談は置いといて、刑法知識があるのならそれに越したことはないが
スレタイに関係のない話やそもそもそれらの本を読んできちんと刑罰論を語れるかどうかは
また別の話であろう。
そもそも、刑罰論云々いうても憲法論(身体刑の禁止、平等原則など)とかも関わってくる話なんだから
>>1だけの本ですむ話じゃなかろうに。

形式ばっかで本質がでたときに話しができんのでは、こちらも語れないと思うんだがいかがかな？
それらの本だけでなく他にも重要な情報などがあるのは有用に使うといいんだがねえ。
性犯罪関連は、感情論やデマなどが多くて誰もまともに話をしてくれない。
少々アジッてる面もあるが、ちゃんと貼られた内容を読んで十分に吟味して
考えを出しといてね。

ああ、念のため書いておくけど
おれ自身は量刑を上げてはいけないとは言わないけど
GPSとか去勢とかあんまりにも過激な意見には同調しないからね。
あしからず。

>まあ、刑法の基本書(大谷、前田)や題名や著者は忘れたが一応少しだけ刑事政策関連の本も
読んだことある人間ではあるがね。

それならそのように伸べればいい話。


＞そもそも、刑罰論云々いうても憲法論(身体刑の禁止、平等原則など)とかも関わってくる話なんだから
>>1だけの本ですむ話じゃなかろうに。
形式ばっかで本質がでたときに話しができんのでは、こちらも語れないと思うんだがいかがかな？
それらの本だけでなく他にも重要な情報などがあるのは有用に使うといいんだがねえ。

その場合その都度参考文献を挙げればいい話。
そもそも参考文献を挙げるのは議論に於けるマナー。

何より>>1,>>15で挙げられている本は、
法学という分野で議論する場合には基本的知識のものであり、
当然その旨明記明示しておくべきだと思う。

>>68氏,>>72氏の意見に同意です。
法学的最低限の知識（入門書レベル）は法学板のスレッド
なんだから必要で、>>1で規定しておくべきでしょう。

個人的には>>1氏や>>15氏で挙げられている参考文献に
付け加えて、刑事政策の書も必要だと思います。
ということですので、参考文献としては、

「刑事政策概論」(著)　藤本哲也 青林書院
http://www.amazon.co.jp/dp/4417014558/

をまず挙げておきます。と思いましたら、
藤本哲也氏は性犯罪の専門書も出しておられるようで、

「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」(著)　藤本哲也　中央大学出版部
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/

も、このスレッドのテーマの議論では必要でしょう。

後は、>>15の補足として、

「刑法総論 第2版」(著)　山口 厚 有斐閣
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042489/

「入門刑事手続法 第5版」(著)三井 誠、酒巻 匡　有斐閣
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042772/

ですね。議論にして際して、辞書的に使った方がよいと思いますので。

>>73
>>藤本哲也氏は性犯罪の専門書も出しておられるようで、
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」(著)　藤本哲也　中央大学出版部
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/

そうなんだ。判例集のような感じのような気がする。

で、キホンショガーといって
碌に立論すら立てられなかった
>>1であった・・・・・。

で、上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>4であった・・・・・。

>>76
それは言えているねｗ

>>76-77

>>4=>>75

で、上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>54=>>75であった・・・・・。

>>75-77←何この自演ｗ

>>81
>>64-66のような法学的で論理的な正論が>>3にとっては
出て来るとは思っても無かったのだろうｗ

>>2-3=>>75-77が敗走ｗ

>>70

>そもそもそれらの本を読んできちんと刑罰論を語れるかどうかは
また別の話であろう。

法学に於ける議論の土台には必要だから読んでおくのが義務。
議論の基礎土台が出来ていないと議論にならない。
このスレの主題で言えば、厳罰化支持か否かどちらの派に関係なく、
議論が成立するための前提ルール。

スポーツの競技する上でのルールのようなものだ。

>>82
>>64は「何故そのような教科書を読まないといけないのか意味わからん」と
明らかに>>3と同じことを言っているが。

で？具体的立論はまだかね？
形式だけの基本書ばかたちよ

>>85
このスレのテーマはそのような議論をすることではない。
だから「何故そのような教科書を読まないといけないのか意味わからん」というのは関係ない。

このスレは、なぜ伊藤塾の教材を>>1が上から目線で指定しているかを議論するスレだろ！

>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88であった・・・・・。

伊藤塾wwwwwwwwwwwwwww

「下記の書を読んで法学に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。」ｷﾘｯ
つ伊藤真の刑法入門ｷﾘｯ

面白すぎるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>64-66にすら反論できないwwwwwwwwwwwwwww

「なぜ後段のような馬鹿丸出しの参考文献を挙げたのかその神経がわからない」
ｷﾘｯ
そして敗走ｷﾘｯ

面白すぎるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>89

本題って何？>>1が議論すらせずに結論を勝手に立ててるじゃん。なにを議論するの？
具体的に何を議論するの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

たとえていうなら


宇宙人は実在するということを真面目に客観的に議論するスレッド、
ルールとして下記の本の予備知識を持っていることを義務都市、前提とすることにするｷﾘｯ
韮澤潤一郎「異星人接近中きょうめぐりあう宇宙からの訪問者」（1984年2月 永岡書店）



というのと全く同じwwwwwwwwwwwwwwwwww。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。レイプの刑罰は重すぎる。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、伊藤真の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1と同じ論理が妥当する人
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。宇宙人は実在する。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、矢追純一の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

ある法律系出版社の編集者の人に聞いたんだけど、
自己満足な文章を作成して、お前らの雑誌に載せろっていう人がいるんだって。学者でもないのに。
>>64-66がそういう感じなんだって。長いから読んでないけど。
すぐ感情的になるから、追っ払うのが大変だとさ。

真面目に考えてみたけど、>>1みたいな人がネット犯罪を起こすのかね。
自分が未熟なスレッドを立てたのに、それを笑う人たちに対していちいち反応。
普通の人の場合、恥ずかしくなりスレッド放置でもう見に来たりしないのにね。匿名掲示板だからそういうのも許される。

しかも言い返すために知識がないものだから、「じゃああなたが文献を挙げて下さい」とひたすら同じことを主張したり、
笑うレスに対しては、主体と客体を入れ替えるだけのコメントでやり返すだけ（>>36-37のように）。

>>1がかわいそうになってきた。たぶんこのレスに対しても似たような反応を示すのだろう。

>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95であった・・・・・。

>>94
自己分析ですかｗ

本題そらしと言いますが、このスレの本題はなんですか？教えて下さい

まあいいや、>>1は発達障害なんだろう。イコールだらけで読みにくい。

「レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論する」
というのがこのスレの本題。

ID:tPYR0xxzは見えない敵と戦っているなｗ
自分に敵対する人々は全て>>1と妄想するらしいｗ

だから法学の基礎知識の無い奴はこれだから駄目だ。
入門書くらいは簡単に手に入って読めるのに。

>>102
見事なボケじゃ、レオナルド熊を思い出したwwww

なんで>>1のレスはクソすぎるのに>>1の支持者は単発IDばかりなの？
ルーターの電源を切って一人で自作自演してるの？？面白い奴

>>4と>>6と>>8って同一日付でどう見ても同一人物なのにIDが違うね
日常的にルーター再起動で自作自演をしてるんだね

はい、↓次は>>1さんの自作自演がまた始まります

　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　　１　＼
　　　　 　／　　＼　 　 ／＼　　　一日に何度もIDを変更してるから
　　　　／ 　し （＞） 　（＜） ＼　　自作自演は絶対にばれてないはず・・・
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　　u　＼
　　　　 　／　　＼　 　 ─＼　　　　チラッ
　　　　／ 　し （＞） 　（●） ＼
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　　　　　　　　　|　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

　 　 　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　 　／::::::─三三─＼
　　　　／:::::::: （ ○）三（○）＼　　「ルーター再起動でID変更は可能！」
　　　　|::::::::::::::::::::（__人__）:::: 　|　　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼:::::::::　 　|r┬-| 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ::::::::::::　　`ー'´　　　＼　| |　　　　　　　　　　| 　
　 ／:::::::::::::::::::::　　 　 　 　　 　　 | |　　　　　　　　　　| 　

11 自分：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/06/26(日) 07:20:26.83 ID:qbg4RxcO
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　↑
　上から目線で予備校本wwwwwwwwwwww


1レスで分かるこのスレのまとめ

で？>>1
の具体的立論マダー？

まちくだびれた。

このスレって>>1は表向き二度と登場しておらず（>>59は別人だろう）
>>1の支持者が>>1を笑う人たちに対して必死になってるだけじゃん。
やっぱ>>1の支持者って>>1の自作自演なんだね

IDを変えるならここという重要なときに変えろよ。1日に何度も変えるからバレるんだよ

あと、>>1はイコールの記号をつけまくるクセを止めた方がいい
すぐ自作自演がばれるからｗ

　　　　　 　　　＿＿＿_ ___
　　　　　　　／　　　>>2-3　＼
　　　　 　／　　＼　 　 ／＼　　　俺に敵対するやつは一日に何度もIDを変更して自作自演してるから
　　　　／ 　し （＞） 　（＜） ＼　　独りだけのはず・・・
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　　u　＼
　　　　 　／　　＼　 　 ─＼　　　　チラッ
　　　　／ 　し （＞） 　（●） ＼
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　　　　　　　　　|　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

　 　 　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　 　／::::::─三三─＼
　　　　／:::::::: （ ○）三（○）＼　　「またIDの違うレスが多くなっている！」
　　　　|::::::::::::::::::::（__人__）:::: 　|　　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼:::::::::　 　|r┬-| 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ::::::::::::　　`ー'´　　　＼　| |　　　　　　　　　　| 　
　 ／:::::::::::::::::::::　　 　 　 　　 　　 | |　　　　　　　　　　| 　

>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95=>>104-110が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95=>>104-110であった・・・・・。

>>64-66だけが立論をしている。
他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る。

　　　 　　 　 ＿＿＿_
　　　　　　／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「なぜ後段のような馬鹿丸出しの
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　参考文献を挙げたのかその神経がわからない。」
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　↑
　上から目線で法律に関して無知で>>64-66に全く反論出来ないwwwwwwwwwwww

1レスで分かるこのスレのまとめ

色々待ったけど結局こんなもんか。
期待はしてなかったしまあ、いいけど。

所詮は、こんなもんですよね。
話が出来ないなら下手に絡まなきゃいいのに。

法定刑の問題なのか、処断刑の問題なのか、宣告刑の問題なのか
強姦に限らず量刑論というのは理論的と言うよりは政策的な部分がある

強姦罪の量刑が平均2年ほど厳しくなったという報告が、数年間の刑法雑誌にあったはず
これを何によって説明するかは学会でも別れてる

>>116
>これを何によって説明するかは学会でも別れてる

裁判員裁判が原因なら、はっきりいって感情論が原因だな。
判決の要旨をみても裁判員の感情論が過度に認められる。
そうなってくると法学というよりも哲学や社会学の範疇になってしまう。
この手の法哲学の参考文献があったらよいのだけど。

>>1
法学「入門」 (有斐閣双書) 末川 博 著
現代法学「入門」 (有斐閣双書) 伊藤 正己 加藤 一郎 著
【伊藤真】の刑法「入門」―講義再現版 （日本評論社）伊藤 真 (著)
刑法「入門」 (岩波新書)　山口 厚(著)
何？この文献「入門」書ばっかりで、、、しかも伊藤真とか（笑

せめて、法学という立場から議論するには、
伊藤加藤の法学入門書や山口の刑法入門書くらいの
前提知識は欲しいものだ。
他の板を見てるとそんな知識も無いくせに
法律語っている厨房多いくらいだから。

ギャハハwwwwwwwwwwwwwww>>1おもしれー
なんでそんなに必死なの？しかもコピペを改変するだけの能しかない

>>64-66は長くて誰も読んでないから反論以前の問題。

>>64->>66は、重すぎるというのなら、当然他国（英米仏独あたりせめてどれか1つ）と比較して下さい。
比較法すらできないで重すぎるという結論に達している（というか最初になぜか結論を出してる）ので、0点。

はい、再提出

ギャハハwwwwwwwwwwwwwww>>2-3=>>120-121おもしれー
なんでそんなに必死なの？しかもコピペを改変されるだけの能しかない

>>64-66にお前は反論できてないから議論以前の問題。

>>64-66は間違っているというのなら、当然他国（英米仏独あたりせめてどれか1つ）と比較して下さい。
比較法すらできないで間違っているという結論に達している（というか最初になぜか結論を出してる）ので、0点。

間違ってるとは言ってないだろ。軽重を語るなら比較法は前提だという意味なのに。あいかわらずバカだなあ

ルーター再起動で自作自演

>>65…
＞減らすのにはまず役に立たないぞ。下に情報を出しておこう。
＞ttp://yawanews.blog82.fc2.com/blog-entry-239.html

個人ブログがソース…
必須文献が伊藤塾…

↓はい、以下コピペ改変の>>1さんのレスです

>>2-3=>>120-121>>123-125は>>64-66反論できないでいるだろ。「反論するならならは>>64-66は間違っている」ということが前提だという意味なのに。あいかわらず池沼だなあ


↓はい、以下コピペ改変される>>2-3=>>120-121>>123-125さんのレスです

>>119
刑法語るなら古典、団籐から平野、町野、井田の学者がでてきていいはずだろｗ
伊藤真とか爆笑ｗ学者じゃないしｗ
法学の基本書読んで刑罰語るとか笑止ｗ
出直してこい！

>>127に追加　それから大谷だろpgr

ID:nf/4gL1Kは>>119の言っていることは理解できないらしいｗ
そもそも団籐、平野、町野、井田、大谷といった著を
読む前に法学の基本書を読んでないと理解できないｗ
おそらくID:nf/4gL1Kはそれらの著も読んだことの無い低能だろうｗ

>>129
そう思いたければ別に結構、井田の刑法総論・各論ともＡだったから

大体、まずどの分野の学問でも文字通り入門からは入るものだｗ
顔を出直して来い！ｗ
（いや大谷や山口とかの大家の上級書専門書を読む必要は無いとは全く言うつもりは無いがな）

>そもそも団籐、平野、町野、井田、大谷といった著を
読む前に法学の基本書を読んでないと理解できない

正論ですな。然るべき段階を得ずして
知識の地道な積み上げをせずに背伸びするのは
知ったか厨房によく有り勝ちです。

ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について
学術的に議論する板です

が前提で基本書は当然読んでるに決まってるんじゃないか？
その上で、ここで議論するのに「入門書」とか読んでくれ
しかも、伊藤真（大爆笑！ゆとりの為の絵本持ってきて一体何？としか思えんがなｗ

>>131-132　が知ったか厨房なのか？
団籐、平野、町野、井田、大谷　は普通に読むjk　大家ってｗ読めないのか？

まあ上にあるように、
宇宙板で「地球外生命体が地球に来ていることを議論するスレッド」を立てて（しかもすでにいるという結論を出して）
最低限の知識として「矢追純一UFO特番」を見ていること、といってるようなもんだな

なんで>>1の支持者って、同じ日付で同一IDがないの！？
そんなに頻繁にルーター再起動でIDを変えて自作自演がばれないように頑張ってるの？
ID変えすぎてばれてやんの

ロムったら書かれてるじゃん♪
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。レイプの刑罰は重すぎる。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、伊藤真の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1と同じ論理が妥当する人
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　結論。宇宙人は実在する。確定
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、矢追純一の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　↑
　上から目線で予備校本wwwwwwwwwwww
　　　 　　 　 ＿＿＿_
　　　　　　／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「なぜ後段のような馬鹿丸出しの
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　参考文献を挙げたのかその神経がわからない。」
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「超能力は存在する（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで物理に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　ユリ・ゲラーのあなたも超能力者になれる!! Uri Geller著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「宗教は人類に幸福をもたらす（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで宗教学に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　池田大作語録 人生の座標 池田 大作著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「いろは歌は無実で死んでいく者が作った暗号（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで古文に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　　マドンナ古文単語230 荻野文子著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「メジャーリーグは日本よりレベルが低い（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで野球に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　プロ野球への伝言―野球の誇り ベースボールの奢り 張本勲著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「レイプの刑罰は重すぎる（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで野球に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　イタコに霊がうつり死者が語るのは本当だ
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、イタコのウィキを最低読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ヨガはあらゆる万病に効く（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで医学に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼高血圧は治る―奇跡のヨーガ秘法公開!　麻原彰晃著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「一生司法試験受験生でも贅沢に暮らせる（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで経済に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　　　　パチンコ必勝ガイド 2011年 8/21号 [雑誌]
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

最早話にならんな・・・・。
折角少しぐらいのさわりの意見や、勘違いがないように
情報も張ってやったというのに・・・。
しかも、都合のいい部分だけしか見てないし、揚げ足取りしかないのかよ。
じつにくだらない連中だわ。
人にとやかく言う前に最初に自分がどう思うぐらい言えよ。

とりあえず、もう一回まとめておいてやるけど
性犯罪で厳罰をやっても犯罪が減少したという姪買うな証拠はないよ。
さらに、再犯率が多いというのはうそ。ここは認識しろ。
でもって、俺は必ずしも量刑は上げてはいけないといってないのだがなあ・・・。
本当に文章が読めない奴は困る。

碌に立論かけないならさ、教科書がなんたらとか言わずに
さっさとロムれよ。それが最良の選択だ。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「公共交通機関はツイッターによって淘汰される（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　下記の書を読んで国土交通行政に関する予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　　　　ツイッターで日本全国0円旅! 土井 雪江著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「性犯罪率の再犯率が多いというのはうそ（確定）。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ソースはない。ここは認識しろ。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　　　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

伊藤真の児童書レベルで説明してくれる人をただ待っているだけの奴に
啓蒙する気はサラサラない　　>>1は自分の馬鹿さ加減に気がつけよ

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「折角少しぐらいのさわりの意見や、勘違いがないように
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　情報も張ってやったというのに・・・。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　＞下に情報を出しておこう。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　＞ttp://yawanews.blog82.fc2.com/blog-entry-239.html
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　　　　　　　　↑>>65で張ってやったと言い張る情報（個人ブログwwww）
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

しかし、まあ刑法の基本書とか言っても
刑法の構成要件や、言葉の意味、ケースごとでの解釈や学説
とかが中心なのにどっからスレタイの刑罰論を語るつもりなんだろうか？
非常に見ものなんだが、早くやってくれないのかなｗ伊藤塾でも何でもいいからさ

まあ、量刑制度があれというならそれはそれで、全体について見直さなきゃいけないだろうがね。
これはまた別の話になるのだろうが。

ID:A9pkZa5c
はやく、具体的立論の手本を見せてくれよｗ
そんなこといわずにさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あと個人ブログがとか言ってるけど、もう片方の情報は詳しく見れないのかな？
でもって個人ブログのほうの具体的情報内容も見れないのかな？

あと俺は>>1だと思われてんの？>>2とか>>3とか>>4とか別の人なの？
ちょっとよくわかんないですｗバラバラ過ぎてｗ

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「性犯罪率の再犯率が多いというのはうそ（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ソースはない。ここは認識しろ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　はやく、具体的立論の手本を見せてくれよｗ
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　　
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

だめだこりゃｗｗ(失笑)
もう勝手にやってろよ。

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「ぼ、ぼ、ぼくは>>1じゃないんだな（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　だだってIDが全然かぶってないじゃないか。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　お前らみたいなバカが揚げ足をとるから>>1が
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　　これなくなっただけじゃないか。かわいそうだ
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　　はやく、具体的立論の手本を見せてくれよｗ　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　もう勝手にやってろよ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（でも悔しいからまた帰ってくるよ♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ,. -‐―――‐-､
　　　 ／￣￣＼　息子は今日も部屋にこもってγ::::::::::::::::母::::::::::::::ヽ、
　　／　　 _ノ　　＼ 勉強してて偉いな　　　　　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　|　　─（⌒）（⌒）　　　　　　　　　　　　　　　　γ:::::::::人::::人::人::::人::::::::ヽ
　　|　　　　 （__人__）　　　　　　　　　　　　　　　 （:::::::::／　─　 　 ─　＼:::::::）
　　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ 　　　　　　　　　　　　　　　＼:／ 　 （⌒） 　（⌒） 　＼ﾉ
　　|　　　　　　 　 }　　　　　　　　　　　　　　 　　　 |　 　 　 （__人__）　　　　|　刑法は任せておけって
　　ヽ　　　　　 　 }￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　＼　　 　｀ ⌒´ 　 　 ／
　　　ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＼　＼　　　　　　　／l
　　　　/　　　 く ＼ |__| _ ..._.. ,　　 　 　 　 ＿＿＿＿＼＿_　 　 　 (_＿ノ
　　　　|　父　　 ＼ ＼ ＼　／　　 　　　　|＼＿＿＿＿＿_＼
　　　　|　　　　| ヽ、二⌒)､＾　　　　　　　 |　 |ヽ､＿＿＿＿_ﾉ|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 | 　l　　　　　　l .|

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　 >>146によると
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　性犯罪で厳罰をやっても犯罪が減少したという姪買うな証拠はないですって？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 } 　　　らに、再犯率が多いというのはうそですって？
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 } 　　　　ソースはあるんですか？
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　 　 　＼
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　　　　
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　　 ここは認識しろ。
　|　 　　 　 （__人__）　 　 | 　　　
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　　　　　
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

【履歴書】
｜┌──────────┐　履歴書　　　　　
｜｜　 　 ／　　 　 　＼　 　 　 |　┌────────────────
｜｜　 ／　　─　 　 ─＼　 　 |　｜氏名： >>64　本名>>1
｜｜／ 　　 （●） 　（●） ＼　｜ ├────────────────
｜｜|　　　　　 （__人__） 　 　|.　|　｜生年月日　
｜｜＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／.　 |　├────────────────
｜｜...イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ- ､ 　 |　｜現住所： 東京都新宿区
｜｜　 　| 　';　＼_____ ノ.|ヽ i....｜ ├────────────────
｜｜　　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| i　 |　|　｜連絡先： 050-xxx-xxx ( IP電話 )
｜└──────────┘ └────────────────
｜ ┌───┬─┬──────────────────────────
｜ ｜　年 　 ｜月｜　　　　　　　　　　学歴・職歴
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜ 　 　　 ｜　 ｜　　　　　　　　　 学位
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜平成19｜03｜比較法はできませんが博士（法学）の力はあります（確定）
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜ 　 　　 ｜　 ｜
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜ 　 　　 ｜　 ｜　　　　　　　　　研究業績
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜平成23｜04｜ 「伊藤塾から学ぶレイプの刑罰は重すぎる-日本法を中心に-」
｜ ├───┼─┼──────────────────────────
｜ ｜ 　 　　 ｜　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　 ＜大体、まずどの分野の学問でも文字通り入門からは入るものだ
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　いや「大谷」や「山口」とかの「大家の」【上級書】【専門書】を読む必要は無いとは全く言うつもりは無い
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　はやく、具体的立論の手本を見せてくれ
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　研究業績 「【伊藤塾】から学ぶレイプの刑罰は重すぎる-日本法を中心に-」
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　参考文献：伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　もう勝手にやってろよ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（でも悔しいから絶対に帰ってくるよ♪別人を装って♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　それに今さら>>1と>>64が同一人物だなんていえないよ♪
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　バレバレだけど
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　 >>64さんこと>>1さんはすごく偉そうですが、
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　>>64の文章はほぼ全部ここのコピペじゃないですか！
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/54/nfm/n_54_2_7_3_4_5.html
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　　　　
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　　学問には引用があって当然じゃないですか
　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　結局>>64-66に反論できないんですね。
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　　　じゃあ私の勝ちです。
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　 >>65でも上から目線で「下に情報を出しておこう」と、
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　2つURLを挙げてますが
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　両方とも児童ポルノ法のことを語ったサイトじゃないですか。
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　レイプの刑罰は重すぎるという点と関係ないじゃないですか
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　しかも個人ブログがソースですか・・・
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　　　　
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　　あなたが文脈を読めてないだけです。
　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　結局>>64-66に反論できないんですね。
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　　　じゃあ私の勝ちです。
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　 >>66に至っては、レイプの刑罰が重すぎるという点から
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　話題が変わってきてるんですけど。
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　途中で急に論理をぶっ飛ばして厳罰に少し触れてますが
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　「話はきかんがねえ」というだけでソースがありません
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､　　　
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_　　あなたが反論しろ反論しろというから今まで誰も読まなかった
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､　>>64-66の読みにくい文章をわざわざ読んだのに、
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!　なんですかこの文章は。
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　　ソースはありませんが>>146で認識しろと言ってます。
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　認識できないのはあなたの教養がないからです　
　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　結局>>64-66に反論できないんですね。
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　　　じゃあ私の勝ちです。
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　　1　＼　　　　　結局私の勝ちが確定したところ、
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　このスレに見られる>>64-66に対する揚げ足取りは
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　>>64-66の学問的価値をいささかも損なうものではない。
　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　>64-66はまさしくわが国の刑法学に新しい視点を提供する
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　特筆すべき一大成果であり、性犯罪の刑罰論において今後とも
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.　　常に必ず参照されるべき極めて優秀な提言である。
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|　　したがって、本提言は博士（法学）の学位を授与するに
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜　　相応しいものと評価する。

>>133-134=>>155-165
上から目線の知ったか厨房だなｗ
>>119氏,>>132氏の指摘をよく読めｗ

昨夜　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　もう勝手にやってろよ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（でも悔しいから絶対に帰ってくるよ♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


今朝>>166　＿＿＿_
　　　 　　　／　　 　 　＼　
　　　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　　　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼　　　　戻ってきたお
　　　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　　　　悔しいです！
　　　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／
　　　／´　 　　　　　　　　 ｀＼
　　/　 /　　　　　　　　　　l　　l　　

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　あのね、君の 自信満々の>>64-66の文書を読んだけどね、
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　要約すると
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　「厳罰化で性犯罪が減ったというデータを見つけられない」
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　というだけじゃん。しかもデータがないという根拠が
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　「そんなデータがあるならとっくに厳罰を求める連中が出してる」
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､　　って…
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､　その自信はどこから出てくるのか、先生に教えて欲しいな
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜上から目線の知ったか厨房だなｗ
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　>>119氏,>>132氏の指摘をよく読めｗ
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（他人の書き込みにゲタを預けよう♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

>>166
＞>>133-134=>>155-165
＞上から目線の知ったか厨房だなｗ

別人だそれも見抜けないのか、
他人に教授される前に自分の持論を展開しろや！ ボケ！カス！間抜け！

　 　 (1)法学議論に予備校本を指定　　
　(2)議論するはずなのにいきなり>>1で結論確定,.へ
　　___ （3）ソースはないが「認識しろ」　　　　　　ﾑ　　i
　「 (4)>>65で情報を出してやると個人ブログを添付（しかもなぜか児童ポルノが議題）
(5)必死に書いた>>66でもなぜか「幾分重くなるのはいい」と親告罪に話題を変更
　i 　{ 　 　　　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　　　　　　　　| 　ヽ
　i　　i　　　 　　　　　　　／__,　 , ‐-＼ 　 　 　 　 　　i 　　}
　|　　 i　　　　　　 　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ
　ト−┤.　　　　　　／ 　 　（__人__） 　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　 　　　　|　,. '´ﾊ　　　,!
.　ヽ、 　　　｀`　､,__＼ 　　 　 　　　　　 　 ／"　＼ 　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r―--―/::７　　 ﾉ　　　　／
　 　　 　 ヽ.　　　　　　ヽ::〈； . '::. :' |::/　　 /　　　,. "
　　　　　　　 `ｰ ､　　　　＼ヽ::. ;::：|/　　　　　ｒ'"
　　　　　／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ
　　　　　| 答 |　 　　　　　　５　冠　王
　　　　　＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ

>>133-134=>>155-165=>>167-170
上から目線の知ったか厨房乙

　 　 　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　 　　　　　　　　　　　／:::　 　 　＼
　　　　　　　　　　　／::::::::::　　　　　＼
　　　　　　　　　 ／:::::::::: 　　　　　　　 ＼　　>>133-134=>>155-165=>>167-170
　　　　　　　　　 |:::::::::::::::　　　　　　　　　|　　　上から目線の知ったか厨房乙
　　　　　　　　　 ＼::::::::::::::　　　　　　　／ヽ　
　　　　　　　　　　 /::::::::: 　　　　　　　くゝ 　）
　　　　　　　　　 ；|::::::::::::　　　　　　 　 　／ ；
　　　　　　　　　 ；|::::::::::::::　　　　　　　イ ；
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　
　／　　_ノ　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　
　|　　 （ ●）（●）l　　 一時期の必死さがなくなったね
.　|　　　 （__人__） |　　自分が悪いんだから泣くなよ　　　　　　　
　 |　　　　｀ ⌒´　|　　　　　　　
.　 |　　　　　　 　 } 　 　 　 　　　　
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　　　　　
　　 ヽ　　　　　ノ
　　　/　　　 く
　 　/　　　　　ヽ

　　 　 　 　 ／￣￣￣ ＼
　　　　　 ／　　 :::::＼:::／＼　　 　　　>>1が自分の未熟さに憤死したため
　　 　 ／　　 　｡<一>:::::<ー>。　 　「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板」
　　 　 |　　　　.:::｡ﾟ~（__人__）~ﾟj　　
　　 　 ＼、　　　゜　｀ ⌒´,;／゜ 　　
　　　　／　 ⌒ヽﾟ 　'"'"´(;ﾟ　｡　　 　　　　　　　　THE　END
　　　/　,＿ ＼　＼／＼ ＼
　 　 と_＿＿）_ヽ＿つ_;_ヾ_つ.;._

　　　　 　　 　

>>2-3=>>133-134=>>155-165=>>167-170>>172-173が
自分の未熟さに憤死したため
レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるのを真面目に
法学の立場から議論しよう！

ってかさ、>>1は「スレッドを立てることだけが目的」だったんでしょ。
複数の板に重複で立てられているものを、また立てているわけだし。

おそらく、「法学板にあると高尚な気がするから、スレッドを立てててみた」とか、
背伸びしてみた感じじゃないの？
自分では全く議論をリードする能力もないくせに。

で、自分でも理解していない入門書を偉そうに挙げて、失笑されることになってさ。

そういうバカは、1人だとはいわないが、多く見積もってもせいぜい2、3人が、
同じ方面から来ているってだけじゃん。

彼ら自身は、法学の知識に基づいた論を展開するわけでもない。
自分たちで論を展開するわけでもなく、他罰ばかりし、
「法学の立場から議論しよう！」とかだけ書いて、スレッドを上げている。

でさ、スレッドが立ってから1ヶ月。1ヶ月経ったんだよ。
>>1とその仲間の皆さん、少しでも法学を勉強したの？

いいかげんにしろっての。

昨夜　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　　　（>>154にて）
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　もう勝手にやってろよ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（でも悔しいから絶対に帰ってくるよ♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


今日>>166>>171>>174　　　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　・・・・・・。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（悔しくて書き込みせずにはいれません！）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

か　　き　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　　ゃ　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ
こ　　 ｌ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○　＜ が　ワ　ん
い　　　　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　ン 　っ
い　　　　　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

>>175=>>1
見え透いてうける〜ｗ　
＞、スレッドが立ってから1ヶ月。1ヶ月経ったんだよ。
＞>>1とその仲間の皆さん、少しでも法学を勉強したの？
とか爆笑ｗｗｗｗ「法学を勉強したの？」だってｗｗｗｗ

どこまでも上から目線でしか書き込めない馬鹿＝>>1
「その他の皆さん」は恐らく専門が刑法・刑事訴訟法等で多くの文献読んでるので
>>1に良いとこ取りさせてやる気がないだけ〜ｗｗｗ

>>178
何が言いたいのかさっぱりわからないが、まず、
IDが固定でないなら、コテハンでもつけてくれや。

＞複数の板に重複で立てられているものを、また立てているわけだし。
どの板かな？>>1は悔しくて仕方ないんだなｗｗｗ

　　 　 　 　 ／￣￣￣ ＼
　　　　　 ／　　 :::::＼:::／＼　　 　　　>>1が未熟すぎたため
　　 　 ／　　 　｡<一>:::::<ー>。　 　「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板」
　　 　 |　　　　.:::｡ﾟ~（__人__）~ﾟj　　
　　 　 ＼、　　　゜　｀ ⌒´,;／゜ 　　
　　　　／　 ⌒ヽﾟ 　'"'"´(;ﾟ　｡　　 　　　　　　　　THE　END
　　　/　,＿ ＼　＼／＼ ＼
　 　 と_＿＿）_ヽ＿つ_;_ヾ_つ.;._

　　　　 　　 　

　 　　　 　　 　１４６＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜「性犯罪率の再犯率が多いというのはうそ（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　ソースはない。ここは認識しろ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　はやく、具体的立論の手本を見せてくれよｗ
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　　
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

>>1
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　　レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　なんでこ議論対象の結論をいきなり確定してるんですか？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　なんで上から目線で予備校本を指定するんですか？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>2-3=>>133-134=>>155-165=>>167-170>>172-173=>>183が
自分の未熟さに憤死したため
レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるのを真面目に
法学の立場から議論しよう！

か　　き　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　　ゃ　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ
こ　　 ｌ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○　＜ が　ワ　ん
い　　　　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　ン 　っ
い　　　　　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

>>64
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　性犯罪ばかりを繰り返す人間は実は多くない。
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　再犯率（同種犯罪）高いは嘘_
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　再犯率の高さ（同種犯罪）を根拠にはできない。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　異種犯罪を無理に入れても、平均と大差なし。
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　この程度の再犯率で厳罰化の根拠にするなら、
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　他の犯罪はもっとやらなくてはならない。
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　【残りの文章半分以上はコピペ】
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼　　
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　なんで、再犯率の高さが厳罰化要求と直結している
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　という前提に“勝手に”立っているんですか？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　性犯罪の悪質性ゆえに厳罰化すべきという視点は？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　あと、あなたが偉そうに貼ってるリンク先に、
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　「性犯罪以外の罪名といっても、性犯罪と関連する内容を含む　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､可能性が窺われる罪名が含まれている場合もあることに留意を要す」
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_　ってありますよ。自分が統計の罠にハマってどうするんですか
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>65
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　　第一下手な厳罰化は犯罪を増やすのに貢献しても
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　減らすのにはまず役に立たないぞ。下に情報を出しておこう。
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　【ここでなぜか児童ポルノを扱った個人ブログ等のURLを偉そうに添付】
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　逆に性犯罪が減ったというデータはどこにもないといっていい。
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　何故なら、そんなデータがあるならとっくに厳罰を求める連中が
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　だしていよう。だが、そんなものはどこにもない。
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　なんで前段で児童ポルノを扱ったリンクを貼るんですか？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　レイプが議論の対象じゃないんですか？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　後段は、、、、
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　「北朝鮮による日本人拉致があったという証拠はどこにもない。
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､　何故なら、そんな証拠があるならとっくに家族会が
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_だしていよう。だが、そんなものはどこにもない」
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､　という拉致発覚以前の北朝鮮ロジックですね
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>66
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　別に幾分か量刑が重くなるのはいいのだが
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　【以下なぜか親告罪制度の可否をほざく】
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　さらには下手な厳罰をしても、犯罪が増えたという話はあっても
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　減ったという話は聞かんがねえ。その辺考えてる？
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　制度上の改善の予知があればそれを進めるといいとは思うが、
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　あまりに過剰な人間には俺は同調する気が起きない
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼　　
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　前段「量刑が重くなるのはいい」、って今までの偉そうな
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　発言と矛盾しているじゃねえか。
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　中段はソースだせよ。「話はきかんがねえ」
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　って感覚がソースかよ。
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､　後段の最後の締めは、レイプの刑罰は重すぎるという
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_議論の対象と完全に逸れまくってますね。
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!　　まず題意に沿った主張をしてね
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　>>64-66にすら反論できない
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　（＠>>76>>80>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126）
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　>>64-66だけが立論をしている。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る（＠>>113）
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼　　
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　自分に反論できない反論できないって一体何度レスしてるんですか？
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　そこまで自信満々のレスみたいだから
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　しょうがなく>>64-66を読んでやったら
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　なんですかあの文章は。
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>82
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　>>64-66のような法学的で論理的な正論
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　u _ノ　　＼　　
　　　　　　　　　　|　u　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　……………………。　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>146
　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　とりあえず、もう一回まとめておいてやるけど
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　性犯罪で厳罰をやっても犯罪が減少したという姪買うな証拠はないよ。　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　さらに、再犯率が多いというのはうそ。ここは認識しろ。
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼　　
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　タイプミスは黙認してやるけどきちんとソースだせよ。
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　>>64みたいに統計の罠にひっかかるなよ
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　「再犯率が多いというのはうそ。ここは認識しろ。」
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　「ここは認識しろ。ここは認識しろ。ここは認識しろ。ここは認識しろ」
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_　　そりゃ無理だ（笑）
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

１の名言大賞は以下の>>82に決まりました。


　　　　　　　　　　　　 ∧..∧
　　　　　　　　　　　. (´･ω･｀)>>64-66のような法学的で論理的な正論
　　　　　　　　　　 cく_>ｙｃく__）
　　　　　　　　　　　（___,,_,,___,,_）　 ∬
　　　　　　　　　　彡※※※※ミ　旦
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　＼　どっ！！ 　／　　　＼　ワハハ！　／
　 　　　＼　　　　　／　　　　　　＼　　　　∞
　l||||||||||||||　∩,,∩　∩,,∩　　∩,,∩　ﾐ∩ハ∩彡
　（,　 　　）（,,　　　 ） 　　　,,）（　　　　）（　　　　）

え？>>６４−６６って理論とかよりも
基本的に注意するべき留意点じゃないの？

しかも、なんで最初に>>1に疑問を呈してるのに>>1なのｗ
もしかして全部>>1の自演ですか？

結局まともに話が続かないなら削除依頼出しといてくれ。>>1

法学的とかいいながら
基本書の引用も、そこからの理論的アプローチも
誰も言ってない件について。

>>194
それが上から目線の低脳>>2-3の限界だろうｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　__ _,, -ー ,, 　　　　　　
　 　 　 (／　　　"つ`..,：　　
　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　
　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　
　 　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　それが上から目線の低脳>>2-3の限界だろう
　 　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　　　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　　
　　：`.|　　　　::::|　:::|_：　　　　　 　　　　　　
　 　：.,'　　　　::（　　:::}：　　　 　　　　　
　　 ：i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　＼　どっ！！ 　／　　　＼　ワハハ！　／
　 　　　＼　　　　　／　　　　　　＼　　　　∞
　l||||||||||||||　∩,,∩　∩,,∩　　∩,,∩　ﾐ∩ハ∩彡
　（,　 　　）（,,　　　 ） 　　　,,）（　　　　）（　　　　）

「白人への暴力は決して許してはならない」
「企業は役員の○○割以上を白人にしなければならない」
「白人の給料に限っては時給○○円以上としなければならない」
上記以外のあらゆる募集、採用、配置、昇進を含む全面的な白人差別の禁止、白ハラ規定の整備、これこそが「日本人と白人の雇用機会　均　等　法　」です。なんてふざけた事になる。どこが均等だと。
「均等」「差別撤廃」という耳触りのいい言葉を利用しただけのただの意趣返し。
差別を生むに決まってる。日本は属国になり果てる。この「日本人」を「男性」、「白人」を「女性」にまんま置き換えたものが男女雇用機会均等法の基本精神。目的は差別撤廃じゃない。差別が大好き、差別がしたいんだ。

もうここは気がふれちゃって荒らしてるやつの
隔離スレでいいんじゃねｗ碌に話も出なけりゃ
煽りあいばっかだしｗ

てなわけでここから先は
荒らし以外書込み禁止な。

　　　　　　　　 　 　 　 　 ｒ､ﾉVVV＾ｰ八　　　　　　　　　 ､ヽ l / ,
　　　　　　　　　　 　 　､^':::::::::::::::::::::::::::::＾vｨ　　　　　　 = 　　　　=
　　　 　 　 　 　 　 　 　 l..:.::::::::::::::::::::::::::::::::::ｲ　　　　 ﾆ=　　　.そ　-=
　　　　　　　　　 　 　 　 |.:::::::::::::::::::::::::::::::::::: |　　　　 ﾆ=　　１　 れ　=ﾆ
　　　　　　　　　　　　 　 |::r¬‐----─勹:::::| ＿　　　=-　な. で　-=
　　、､ l | /, ,　　　　 　ﾍ|:/ 　 ＼　　／　｀}f ）　　ヽ　 ﾆ　.ら. も　ﾆ
　.ヽ　　　　　´´, 　　　ヾ |i　 (･ ）｀ ´( ･）　i./ヽヽ　　}　´r　：　　 ヽ｀
.ヽ　に き １　ﾆ.　　　 /; |　　 （__人_）　 　|:::::::| |　　|　　´/小ヽ｀
=　 は っ な　 =ﾆ　／:.:.:::＼. 　 ｀ー' 　 ／i ::::::| |　 /
ﾆ 　い と ら　　-=　ヽ､:.::::::::ヽ､.　 ､　ﾉ　 /.:::::::::| | /|
= 　ら. 書　 　　-= 　 ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.伊.:| |' :|
ﾆ　 れ き　　　=ﾆ　　　| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::藤:Y′ﾄ､
/,　 な こ　　 ヽ､ 　　 | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_塾::::|　 'ﾞ, .＼
　/ い　ま　　ヽ、 　　　 | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::|.ﾄ､　　　 ＼
　 / / ず＼　　　 r¬|ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　＼

レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるのを真面目に
法学の立場から議論しよう！
それ以外のレスは以後禁止！

精神科に行って脳手術を受け死亡する
それが日本の刑事罰

レイプに関しては、重くてもいいんじゃない？
冤罪がないっていう前提で話すけど、なんというか、レイプは我慢しろよって言う
考えが正しいかなと。
思い刑がいやなら、そんなことはするなよって。
レイプを我慢するのと、刑に服するのと、天秤にかけてみなって感じで。

スレよく読まないでマジレスしたんだけどここ荒れてるやんｗｗｗ

どっかのよその板からやってきた、バカの厨房が立てたスレだからね。

仲間だけで集まっているところなら、どんなバカなことをやってもそれでよかったんだろうが、
そこから出ても同じことをやっていいとか思っているらしいな。
特にここは法学板だから、ディベートの形式はきっちり守らないといかんのにな。

いくらバカでも、中学生のディベート大会くらいの作法は守れんのか、
と思うが、法学板に来て、そのレベルすら守らないんだから、
住人が怒るのがあたりまえ。

ここまで全く、スレ立て人又はその仲間の論証が開始されていないわけ。

「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎる！」
　　↑いきなり結論。論旨なし。

「結論への論旨がない。論旨は？」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！」
　　↑いや、だから何で結論が前提になってんの？

「>>1か、その仲間のどちらでもいいが、早く論旨を書いてくれ」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！」
　　↑だからさ、「重すぎる」について、法学にもとづいた論を書いてくれない？

「（法学板住人）いいかげんにしろよ、お前は……」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！ それ以外のレスは禁止！」

ずっとこれのループだから。

>>202
主張するのはよいのだが、ここは法学板なんだから
>>15氏や>>73氏の挙げている本の知識を
前提に主張して議論をしないと
真面目な議論にならないよ。

売国組織、犬ｈｋを解約する方法
http://www.youtube.com/watch?v=DPS2LFunUz8&feature=related
ただし一般郵便だと無視される可能性があります。
とぼけられないように一般書留＋配達証明＝７７０円で郵送したほうが確実です。。


これをすると、犬ｈｋから電話がかかってきます。
丸め込まれないためにも、理論武装、犬ｈｋの不祥事事件の知識が必要となります。
十分に準備を整えてから実行しましょう。
私の実際の経験では、１時間ほどの電話×２日ほど掛かりました。
あまり好きな手段ではないのですが、担当者の胃に穴を開けるつもりでクレーマーに徹しました。

デジタル移行の今がチャンスです。

>>92
犯罪者の気持ちが理解できるなら、そもそも無罪じゃないかな

>>95
死刑があったってこういうことは起こるでしょう。

>>95
>しかも言い返すために知識がないものだから、「じゃああなたが文献を挙げて下さい」とひたすら同じことを主張したり、
>笑うレスに対しては、主体と客体を入れ替えるだけのコメントでやり返すだけ（>>36-37のように）。

なるほど。
その指摘をされてから現在まで、完全にそのとおりになっていますね。

>>207
>>208

一応確認だけど、>>1,>>15,>>73とかに出ている
法学書を読んでそれを踏まえた上で述べているのでしょうか？
あまり詳細な内容のレスではないので念のため聞いておきます。

>>209

>>205だの>>207だのを書いているそいつは、
スレが立ってから一度も法学に基づいた立論をしていません。

だから皆「早く立論してくれ」と言っているんですが（でないとつっこみのしようもない）、
既に1ヶ月以上経っているのに、全くない。

1ヶ月あったんだから、その間に法学の基礎を学んで立論することもできたでしょうに、
それをしないどころか、ちょくちょく出てきてバカなレスを繰り返しているだけ。

これまでの経緯からいっても、>>1とその仲間は、
「結論だけ書かれたスレッドを立てることが目的だった」と思われるし、
「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」ことは確実です。

ただ、もう一度だけ確認はしてみたいですね。

　>>1、又は、
　>>205・>>207
　法学に基づいた立論してください。

まあ、答は返ってこないと思いますけどね。だって1ヶ月以上、まともな答がないんだから。

>>210
せめて>>1にある入門書くらいは読んで持論を主張欲しいと思いますよ。
一週間もあれば社会人でも時間的に読むことが
充分できると思うんですよね。

そんな１が自信満々に主張したのが>64-66なんだって。

　　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　>>1とその仲間っていうけど、基本的に>>1の自作自演じゃねーの？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　あんなツッコミどころ満載の書き込みに賛同する奴いないだろ　　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

塩崎康平はとっくに出所しているね
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1040286387/l50

レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！

　　　　　__ _,, -ー ,, 　　　　　　
　 　 　 (／　　　"つ`..,：　　
　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　
　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　
　 　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
　 　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　　
　　：`.|　　　　::::|　:::|_：　　　　　 　　　　　　
　　　　　　



　　　　１の最後の抵抗は、１の内容をひたすら繰り返すことだった・・・
　

>>207-208は敗走？

>>217
みたいだねｗというかそもそも>>15>>73すら読めない輩と思うｗ
初学者の質問に学者が答える
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1285875760/l50/359
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1285875760/l50/366
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1285875760/l50/372
で遭遇した「学者（笑」みたいな馬鹿と同じ臭いがする

374 ：法の下の名無し：2011/07/27(水) 21:13:11.91 ID:R6NNvCTz←ちなみに自分
ロムったら
馬鹿丸出しの珍回答本人じゃないか〜ｗｗｗ

359 ：法の下の名無し：2011/07/26(火) 21:18:25.08 ID:D6QFD/7i
とりあえず憲法的に弁護士を附さないのは無理なんじゃね？
いかなる場合も依頼でき、できない場合は国で附するって書いてるし

366 ：法の下の名無し：2011/07/27(水) 16:59:01.10 ID:+6ytvqFC
憲法１３条あたりじゃね

【ID:+6ytvqFC】は迷える子羊さん達はスルーしておいたほうがいいですよ
>>372も間違ってるしｗｗｗ　連日珍回答してるんだ〜へぇ〜　　
当然絡んできた判例も知らないようだな内容も知らんのだろpgr

>>1と同じレベルなのに更に上から目線とくれば始末が悪い・・・
【ID:+6ytvqFC】も伊藤塾で勉強でもしてるのかな？

>>1が馬鹿げた参考文献挙げたのは>>207-208や【ID:+6ytvqFC】みたいな
馬鹿にしか出会ってなかったからかもしれない・・・
すると、なんだかちょっぴり>>1も可哀想に思うが
しかし、最初から
＞「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」ことは確実です。
なのに法学板にくること自体間抜けだし、必死なのが面白い！

あれ、
「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」＝ >>207-208や【ID:+6ytvqFC】
同じ穴のムジナってことだな〜
>>215
＞レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
＞真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！

なら早くまず「レイプの刑罰が重過ぎる」ことについて自分の考えを述べよ！
もう一か月以上も待ってるんだよって、自分は7月に来たけど早く持論を持ってきてくれｗマダァ-? （・∀・ ）っ/凵⌒☆チンチン

>>219
>>>1が馬鹿げた参考文献挙げたのは>>207-208や【ID:+6ytvqFC】みたいな
馬鹿にしか出会ってなかったからかもしれない・・・

他の板の住人は結構、法律知識の無知のままに裁判語ったりしているからねえ。
特にニュース系板や既女板とかそのような状況になっているからね。
そういう状況から見れば>>1にあるような入門書を掲げて読んでおくことを
義務化するというのは、一定の理解はできるのだが。
まだそれくらいの知識を持ってくれている方が、全くの無知より
話が多少噛み合うから。

とはいっても、いきなり結論を下してさあ議論しなさい、という>>1も相当教養レベルが低いよ。

さらに、レイプの犯罪って刑が軽すぎるというのが一般市民の感覚なのにね。
（裁判員裁判開始で以前より厳しい判決が下される傾向がはっきり出てるから、一般市民の感覚はそうなんだろう）
しっかりしたロジックを立ててそういう結論を下すならいいけど、いきなり結論だし本当に頭が悪い。

おそらく>>1は大学生なんだろうけど、ゆとり教育に加え、少子化なのに底辺私大は定員を減らさず
高校受験レベルの知識しかなくても大学に入れる時代になった。
>>1はそういう社会が生んだ負の産物であり、>>1は被害者といえるんじゃないかな。

レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！

>>1=>>223

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>2-3＝>>224ｗ

か　　き　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　　ゃ　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ
こ　　 ｌ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○　＜ が　ワ　ん
い　　　　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　ン 　っ
い　　　　　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

　　　　　__ _,, -ー ,, 　　　　　　
　 　 　 (／　　　"つ`..,：　　
　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　
　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　
　 　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
　 　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　　
　　：`.|　　　　::::|　:::|_：　　　　　 　　　　　　
　　　　　　



　　　　１の最後の抵抗は、１の内容をひたすら繰り返すことだった・・・

　　　　　__ _,, -ー ,, 　　　　　　
　 　 　 (／　　　"つ`..,：　　
　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　
　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　
　 　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　>>2-3＝>>224ｗ
　 　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　　
　　：`.|　　　　::::|　:::|_：　　　　　 　　　　　　
　　　　　　

　　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　もう数字と記号しか発せなくなったんだね
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉお前らがいじめるから。でも1が悪いから同情は誰もしない　　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

普通、自分の書いたスレッドがここまで叩かれたら（叩かれる原因は自分にあるのだが）
恥ずかしくてもうスレッド放置するのが普通なんだろうけど、
何度も悔しくてやってきて意味不明の抵抗を見せるってのは発達障害か何かを持ってるんだろうなあ

レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　お前は愉快犯の別人だろ
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>230
同意。

レイプの常習犯と殺傷行為の常習犯を引き合わせてお互いを触れ合わせる
双方とも存在自体が危険な存在だから、危険な事になっても全然問題ない

　　　　　__ _,, -ー ,, 　　　　　　
　 　 　 (／　　　"つ`..,：　　
　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　
　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　
　 　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　
　 　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　　　　　　
　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　　
　　：`.|　　　　::::|　:::|_：　　

>>233

>>15>>73を読んだから、具体的に述べてね。
糞レスはいらなからｗ

>>230=>>232

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　　　　　 ／_ノ　ヽ、.＼
　　　　　　 　　　..／（●） （●）　 ＼　
　　 　　　　　　／　　（__人__）　　　　＼　　　　あきもせずオウムか？>>1は〜
　　 　 　　　 　|　　　　ノ　ノ　　　　　　|　　　　
　　　　　　　　 ヽ、 ＿｀⌒'´　 ..＿　／
　　　 ＿＿__/⌒｀`ヽ　,,ー‐,,　　　"⌒ヽ＿＿__
　　　|＿＿__し'⌒/ ．　 　 ． 　 /"⌒し′＿_|::|
　　　|＿＿＿＿（　　　　　　　 /_＿＿＿＿__|::|
　 　 |＿＿＿_/⌒ ヽ、　　 　 /＿＿＿＿＿_|::|
　 　 |＿＿＿_しイ"i　 ゛` 　 ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l　|二二二二二二二二l＿＿:|
　| |::|　　　| |::|　 し′　　　　　　　　| |::|　　| |::|
　|_|;;|　　　|_|;;|　　　　　　　　　　　　|_|;;|　　|_|;;|

>>76>>80>>82>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126>>113
　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　>>64-66にすら反論できない
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　>>64-66だけが立論をしている。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　>>64-66のような法学的で論理的な正論
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


┐('〜`；)┌　こんな自信満々なのに、>>64では再犯率と厳罰化に相関関係があるという前提に勝手に立っている
┐('〜`；)┌　　反論しないんじゃなくて三行目で読む気が失せるんだよな

>>235
レイプはいきなり人口増える。殺傷行為はいきなり人口減る。この見事に相反する関係が絶妙だから書いたわけだが。
両方が存在することで人口が増えすぎもせず減りすぎもせず
人口バランスが取れてるって表現した方が理にかなってるとは考えられる
＞＞233はあまり深く考えず面白そうだという思いで書き込んだだけでした

厳罰化を望んでいる人に聞きたいんだけど、じゃあ女が男をレイプしたとしても
10年くらいは監獄入って当然だと思ってる？
今は男女平等のご時勢だから男と女は違うなんて妄言は受け付けないよ

【韓国ゴリ押し】フジに抗議デモ 【やめろ】 8/7
http://www14.atwiki.jp/demofuji/pages/1.html

【拡散】Twitterでフジテレビ内部告発
http://www.twitlonger.com/show/c1dqum

画像
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY_putBAw.jpg

>>239
何でこう何時まで経っても論点がわからない人がいるのかな。制度上、平等に処理出来ないだけで、本来は平等に処罰されるのが当たり前。
論点は今は性的自由という法益の重大性、もしくは性的自由侵害を惹起する行為の社会的相当性逸脱の度合いについてだ。

>>239
＞今は男女平等のご時勢だから男と女は違うなんて妄言は受け付けないよ

よく中学生が、男女平等ならトイレや銭湯も男女で分けるなと言うのに似てるね
それはそうと厳罰化から話題ずれてるし

>>239

とりあえず答えておいてやるよ

＞じゃあ女が男をレイプしたとしても
10年くらいは監獄入って当然だと思ってる？

思ってない。ただ、制度がもしそうなれば別にそれはそれで良いと思う。

で？

>>238
>>239
>>241
>>242-243
一つ確認しておくけど、
>>1,>>15,>>73で出ている本を読んだ上で、
それらの法学知識を踏まえて述べているのでしょうか？
法学知識の片鱗が全く見えないのでその点確認しておきます。

一般的に考えて性犯罪ってのは犯罪類型の中でも必然性が低い
理性のぶっとんだ人間がやる犯罪
そういった「キチガイ」を社会の外縁部へと追いやるのが日本司法のお仕事でしょ

性犯罪者の刑罰が重いというが、日本の場合「性犯罪者」という経歴を持つただそれだけで社会から抹殺されたも同然な訳で
そういう人間に対してはそれ相応の罰則を科しておかないと更正の段でバランスが取れん
そしてそれに文句を付けるのであれば日本の「再チャレンジを基本的に容認しない」社会構造に文句付けるべき

法学知識の片鱗が全く見えないのは>>1と>>64-66だろ

単発マヌケ荒らしが立てたスレ？

>>245
どこが法学の議論？
社会学の議論ならともかくお前さんのは法学じゃないだろ。

>>64-66って「法学的で論理的な正論」なのかｗ

法学なんて神学論争しかできねー無能な学問だってことが、お前らがあまりに世間離れした議論、判決ばっか出すからバレた
だから裁判員制度なんて日本の司法制度から乖離したバカみたいな制度を導入せざるをえなくなった
現実に法学だけ振りかざして法の番人気取れる時代はとっくの昔に終了

そもそも法律がおかしいっていう議論の場合に、法学だけで議論できる訳ない
なぜなら法学者は、法曹特権を維持するために一般人に対してコミュ障になるように作られてる、現実に対処する能力が欠如してることは自明
だから「なぜ性犯罪の罰則規定は重いのか」なんていう初歩的な質問に、説得力のある回答がまったくない

というかテーマに対して議論しようとする気がまったく感じられないのは俺だけかｗ
匿名掲示板で「ルールとして〜」とかいう自分ルール作っちゃう時点でお門違いｗそういうことはゼミ行ってやれｗ
教科書なんかどうでもいいわｗお前ら他人の印税の心配しすぎｗ

>>250=>>64-66が発狂？ｗｗｗ

法規範の一階の正当性を議論する学問は「純粋」な法学ではない。
裁判官が判断すべきは、少なくとも形式的には、結論の二階の正当性であって、一階の正当性ではない。
したがって、裁判官が無能なのと、「なぜ性犯罪の罰則規定は重いのか」について法学が結論を出せないこととは関連性がない。

言い方を変えれば、立法論は裁判所の仕事ではないということ。
確かに、「量刑の重さが憲法的に正当化されるか」という判断は、ある程度裁判所にも求められる。
しかし、第一次的判断権はあくまでも立法府にあり、裁判所に求められる審査密度は限りなく低い。

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　2chなんだからもっと簡潔に書けよ
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>252
で、そうなると刑法の総論や各論は不毛な議論になってしまうのだが？ｗ
ちゃんとまともな本で刑法学んだのか？ｗ

比較対象があって同じ罪状でＡ＋αはＡより重くあるべきである、なら刑法でできる。
ＡとＢを比較するのは刑法じゃなくてもっと上の段階、倫理とかそっちの話じゃないかと。

で、レイプはどの罪と比べてより軽くあるべきなのか、から話そうじゃないかｗ

>>255
まあそう焦るなｗ
「話そうじゃないか」というくらいなら
>>15・>>73くらいの刑法関連の書の知識くらいはあるのだろうなｗ
まあ>>15・>>73で挙げている書以外でも
基本的な刑法の知識はあればいいが。

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　また単発IDの1が上から目線かよ
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

男性差別を論じる他板のスレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1311170290/

他の板の男性差別フェミニストを討伐依頼スレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1302135804/

痛い行動を繰り返していたのは男女厨でした
ということで。

>>64-66=>>259かｗ

えっ？

ID:hnBzPft6の上から目線が非常に滑稽だｗ
提唱している議論についての持論の内容ですら
明瞭じゃないしｗ

>>250も法学という場では論証できないので、逃げの一手をしてるｗ

法学とか以前
大学受験の国語のレベルの問題

法学の体裁で議論したいなら是非して欲しいからどうぞ
邪魔しないし、頑張って読むから
ただ「教科書読んだ俺すげー」っていう自慢がしたいなら司法試験板でも行けば？と思う

>>252
法学らしい物言いは私は好きです
現実の立法府が現状オワコンすぎてこういう場合どこに救いを求めればいいのかっていうのは法学の領域ですか？

よその板から紛れこんできた連中の、
自身の主張の論立てすらもできない知能の低さ、
「論立てによって、他人に意見を伝えようとする努力」もしない人格の低さ。
酷すぎましたね。

法について考えたいっていう動機はいいだろうし、アプローチも、法哲学でも法社会学でもいろいろ。
実際のところ、そこそこの大学の一般教養程度の科目を理解できる知識、それと、一定の知能があるなら、
特別な知識がないとしても（入門書程度であっても）、論を立てることは可能だとは思う。

ところが、その初っ端すらしなかった。
「自分のできる範囲内でも、まず、論を通じて他人に意見を伝えようとする」。それが最初からない。
そして、能力の低さもそうかもしれないが、とにかく態度が完全にNGすぎだった。
法学板の人を怒らせたうえ、それにも謝罪せず、取ってきた行動が >>24 以降だ。

並の高校生程度の論述能力も、意見を述べる際の常識もない。まさに厨房。
そして、「なぜ、ひとから怒りや失笑を買ったのか」ということについて理解もできず、
悪態を繰り返す、本当にどうにもならない頭の悪さ。

案外、「窮鼠猫を噛む」的なところから始まって
あとは引くに引けなくなっちゃったんでしょうかね。
不良少年によくあるパターン。
ただここ数日からんでる連中の方がひどいけどね。
162-170、186-192、のAAは傑作だったけど。

ID:tp7u16xqに同感だな。
>>64-66、>>238、>>239、>>241、>>242-243らは、
>>1、>>15、>>73とか本（入門書レベルでもよし）を読んで、
法学という分野に立脚した上で自論を詳細に展開してくれないかな？

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　また上から目線かよ
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

で、なんで性犯罪の刑罰は重く設定されてるんですか？

そもそも重いの？

冷静に考えると性犯罪は酌量余地がないから結果として重くなってるだけじゃね、と思えてきた
殺人も強盗も執行猶予つくのは情状酌量があるからだしな

っていう回答で点貰えますか？

初めから性犯罪の刑罰は重いという前提になぜか立ってる時点でダメー
重いと思うなら根拠を示さないと。

>>269-271
質問をしてはいるが、
>>15>>73とかにある本の法学知識はまずあるのだろうな？

>>273
そういう喋り方が他人にどれだけ不快感を与えるかをまず勉強してこい
お前みたいなの一番いらない奴だわ

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼１　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　〜を読んで法学に関する予備知識を持っていることを前提とする
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　〜とかにある本の法学知識はまずあるのだろうな？
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　まあそう焦るな。〜くらいの知識はあるんだろうな
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●） おまえはそれしか言えんのか
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼ 　
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼

もうね、同一人物のはずの>>254と>>256のIDが違う時点で、
単発IDの>>1と同一人物であることが確定なんだな

　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜まあそう焦るな
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ 　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜同一人物のはずの>>254と>>256のIDが違う時点
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　単発IDの>>1と同一人物であることが確定なんだな 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ 　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

時間がある方は単発マヌケ荒らしでググってみてください

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　　　　　 ／_ノ　ヽ、.＼
　　　　　　 　　　..／（●） （●）　 ＼　
　　 　　　　　　／　　（__人__）　　　　＼　　　　あきもせずオウムか？>>1は〜
　　 　 　　　 　|　　　　ノ　ノ　　　　　　|　　　　
　　　　　　　　 ヽ、 ＿｀⌒'´　 ..＿　／
　　　 ＿＿__/⌒｀`ヽ　,,ー‐,,　　　"⌒ヽ＿＿__
　　　|＿＿__し'⌒/ ．　 　 ． 　 /"⌒し′＿_|::|
　　　|＿＿＿＿（　　　　　　　 /_＿＿＿＿__|::|
　 　 |＿＿＿_/⌒ ヽ、　　 　 /＿＿＿＿＿_|::|
　 　 |＿＿＿_しイ"i　 ゛` 　 ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l　|二二二二二二二二l＿＿:|
　| |::|　　　| |::|　 し′　　　　　　　　| |::|　　| |::|
　|_|;;|　　　|_|;;|　　　　　　　　　　　　|_|;;|　　|_|;;|

　　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　あれだけ元気だった「>>64-66に反論しろ厨」（まあ1だが）
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　まともな反論を受けてすっかりいなくなったね。　　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　今度は「本を読んだか厨」に生まれ変わったね。
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

このスレ意外とまともでびっくりした。
司法試験板とか裁判板って実務のカネ儲けしか頭のない
薄っぺらい奴が多いけど
ここは学問としての知性を失ってないっぽいね。

目玉をくり抜くより（男から女に対する限定の）えっちな犯罪の
方が罪が重いなんて、いまの司法は馬鹿げてる

>>282
それは傷害罪の刑罰が軽すぎると文句をつけるべき

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●）　よっ１，あんたが大将！
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼ 　>>282
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼

　　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　>>282さん、まあ1なんだが
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　ツッコミどころ満載の>>1と>>64-66くらいしか支持者いないんだが　　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　どこが「意外とまとも」なのか先生に教えてほしいな
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　　　　　　　 　 　 　 　 ｒ､ﾉVVV＾ｰ八　　　　　　　　　 ､ヽ l / ,
　　　　　　　　　　 　 　､^':::::::::::::::::::::::::::::＾vｨ　　　　　　 = 　　　　=
　　　 　 　 　 　 　 　 　 l..:.::::::::::::::::::::::::::::::::::ｲ　　　　 ﾆ=　　　.そ　-=
　　　　　　　　　 　 　 　 |.:::::::::::::::::::::::::::::::::::: |　　　　 ﾆ=　　１　 れ　=ﾆ
　　　　　　　　　　　　 　 |::r¬‐----─勹:::::| ＿　　　=-　な. で　-=
　　、､ l | /, ,　　　　 　ﾍ|:/ 　 ＼　　／　｀}f ）　　ヽ　 ﾆ　.ら. も　ﾆ
　.ヽ　　　　　´´, 　　　ヾ |i　 (･ ）｀ ´( ･）　i./ヽヽ　　}　´r　：　　 ヽ｀
.ヽ　に き １　ﾆ.　　　 /; |　　 （__人_）　 　|:::::::| |　　|　　´/小ヽ｀
=　 は っ な　 =ﾆ　／:.:.:::＼. 　 ｀ー' 　 ／i ::::::| |　 /
ﾆ 　い と ら　　-=　ヽ､:.::::::::ヽ､.　 ､　ﾉ　 /.:::::::::| | /|
= 　ら. 書　 　　-= 　 ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.伊.:| |' :|
ﾆ　 れ き　　　=ﾆ　　　| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::藤:Y′ﾄ､
/,　 な こ　　 ヽ､ 　　 | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_塾::::|　 'ﾞ, .＼
　/ い　ま　　ヽ、 　　　 | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::|.ﾄ､　　　 ＼
　 / / ず＼　　　 r¬|ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　＼

ID:Nw8IyG2Hがむしろ>>64-66っぽいのだがｗｗｗ

>>283
旦那が働かないという理由で旦那を殺した妻が、反省している
として執行猶予になるんだよ。
どう考えても殺人＞傷害罪なのに
男から女へのえっちな犯罪は殺人より重くなってしまってんだよ

文句つけるのは明らかに異様に女の性的人権をありがたがり
すぎる風潮の方だろうよ。
男性の性的人権などゴミ以下に扱われているしこの男女差は
世界トップレベル。黄色土人の恥晒し。

>>285
俺は数学の院生だから法学は一切知らないし
一般常識にも欠ける人間だが
２ちゃんのこの手のスレの殆どは、フェミ的な男どもの下品な発言で
溢れているが、ここのスレはまだ冷静さを感じたから。

あと学問というものに腰を据えるという経験を一切して来てないんじゃ
ないかとような、資格試験バカが法律関係には多い気がするけど
さすがにここは学問板かな、と思った。
司法試験バカは物のあり方とか、そういう基本的な姿勢が
すごく幼稚に感じる。
そんな奴らが利権をこれでもかと貪る世の中にも疑問を感じるね。

>>289
>俺は数学の院生だから法学は一切知らないし


だったら、この板に来るな。
ここは法学板なんだから法学をある程度は学んでから来いよ。
非常に迷惑だ。

>>73
>法学的最低限の知識（入門書レベル）は法学板のスレッド
>なんだから必要で、>>1で規定しておくべきでしょう

基本的に法学というのは、法という狭いcategoryの中にあってさえも
「上位」構造ではなく「下部」構造ではないかと思うんです。

法学上の抽象的な美しい論理の積み重ねというのは、それのみで
閉じた存在ではなく、その数珠の繋がりがめぐりめぐって基本的な
モノのあり方に対して確かにそうだと、
納得させるために存在するのだと思うんです。

だから、真の意味で法律的論理の本質を理解している人で
あるのなら
法の知識が全くない人にも響く説明が出来なければならない。

逆に法の論理はそれらを支える下部構造でしかないのだから
法の知識の一切ない者でも、その者がモノのあり方についてありのままに
語ってよい。なぜなら何度も言うようにそれらが上位構造となって
法の本質に新しい光を当て、法がそれを吸収し取り込む、という過程こそ
が法学の体系を形成する道の一つであるはずだから。

>>290
表面的な知ってるとか知らんとかで批判するなんて
うんこちゃんかおまえは。
俺の主張の何がどう幼稚だから迷惑なんだよ言ってみろクソ文系坊や

>>64-66=>>291-292が発狂？ｗ


法学の専門書を基礎知識無くいきなり
読み通すのは難しいとしても、>>1の入門書くらいは
大卒程度の基礎教養があれば読み通せるだろうにｗ
それすらしなくて逆ギレとは恐れ入るｗ

>>293
しつこいな文系ぼうや。俺は法学なんて知りたいとも思わんのだよ。
内容で勝負できないで、知ってる知らないで批判するなんて
司法試験の包茎野郎どもと根性一緒だろ。

俺は京大院の数学科だし多少の読み書きはできる、それにおまえら
クソ文系とはまた違った心の底から美しいと感じるものを追求してるから
いらん心配すんな

ここでおまえらクソ文系にボロボロに論破でもされれば
「やっぱりきちんと真面目に法学の入門書を目に通してみようかな」
って初めてなると思うがな。なりそうにないがな

「法学を知りたいと思わん」とか言って法学板に来ている
って何なんだ？

>>288
＞旦那が働かないという理由で旦那を殺した妻が、反省している
＞として執行猶予になるんだよ。

ソースを出してくれ。殺人でも執行猶予がつくケースがないわけではないが、よっぽど限られたケースで、
心神耗弱とかさまざまな理由が積み重なってやっと可能になる。

強姦で執行猶予もあまり聞かないが、事情によってはありえない話でもない。「殺人なのに執行猶予」
というケースだけで、強姦の罪は「殺人より重くなって」しまっていると結論づけるのは、論理の飛躍も
いいところ。

>>295
何度も言ってるように法学は下部構造でしかなく
法学の本質は法学の外側にある。
俺は素朴な法学の外側の立場から、法学に働きかけに来たんだ

>>297なんて「法学の入門教科書さえ理解できません」ということの
言い訳にしか聞こえない。
法学知識がないならこの板から去るべきだよ。
荒らしでしかないから。

>>287
残念ながら全然違うよ、単発IDさん

>>296
ソースを整理して探すのは面倒な作業だが、おまいが必要なら
時間かかっても出来る範囲でまとめては見るよ

その前にまず確認したいけど、同じ事件を起こしても男性より女性の
方が圧倒的に罪が軽くなったりする、という事実がある事に対しては
おまいは全く耳にした事がなかったり同意しかねることなの？

>>294
悪いことは言わん。
>>296氏の御指摘の通りお前さんは判例に関して
無知すぎるから、>>73氏の挙げている
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/
とか、
「判例刑法各論 第5版 」
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042705/
は読んで判例の知識を頭に入れてから自論を述べてくれ。
そうでないとお前さんの脳内ソースのみを
相手にして議論しないといけないことになる。

>>298
法学がどうあるべきかはおまえより俺の方がわかってるかもな。
数学でも論理に間違いがなければ、小学生が先生に間違いを
指摘したって構わない。
どういうどんな立場であっても、正しいと思うことは主張すれば
いいんだよ。

教科書の上っ面をただ追ってるだけだからそんな幼稚な事言うんだよ
おまえは。学問てのはその分野の最先端に到達して
誰も問うたことのない疑問を自ら発し
オリジナルの価値ある事実を創造する行為を言うんだよ。
10tトラックに20t積んで走らなくちゃいけないときもある。
根性が貧弱なんだよおまえは。内容でつっかかってこい

>>300
まず、同じ事件でも、ただ単に犯人が女性であるということだけで、犯人が男性であるときよりも
罪が軽くされるということは、建前的にはもちろんないし、現実的にもあるかどうか疑わしい。

女性のほうが心神耗弱や正当防衛が認められやすいということは、もしかしたらあるかもしれないが、
それも、一つ一つのケースを丁寧に見ていかないと、女性が刑事裁判で不当に有利な扱いを受けている
とは判断できない。

>>301
おまいのレスに返答をするがその前にまず
>>300の後半の俺の質問についてレスをくれ。

>>303
レス受け取った。なるほどおまいは法における男性差別が
必ずしも存在しないという主張なんだね。
じゃ今から反論したりソース等拾ってきたりするから。
時間かかるかもだけど

道理で>>64-66=ID:Nw8IyG2H=ID:pkXWB8Viだったわけだｗ

>>303
そうそう、ソース探すという面倒くさい事する前に
もう一つ質問だが、性的人権について
児童ポルノで女児の下着姿や、性器は写ってない普通の全裸写真は
ネットにアップして逮捕される人がいると思うが

一方で男児はモロ性器露出した映像がテレビで日常茶飯事に
流れていることは周知の事実だしソースもいくらでもあるが
この事自体すでに男女の性的人権・性プライバシーの
驚くほどの格差と思うが、どうですか？

>>307
>>301


>>304はここでは無効。

>>308
議論ていうのは言葉でやってくれないか。
屁みたいな学問の屁みたいな学徒のクセに
よっぽど特権階級意識持ってんのな

>>303
ID:pkXWB8Viをスルーした方がいいですよ。
貴方や ID:efNWH/hmが言っているように、
具体的な判例ソースをID:pkXWB8Viが提示してこない限り
法学の議論が成立しないですよ。
この板はせっかくの学術板の法学板なんですから。

>>310
>>307←この質問に何故答えてられないんだ？？
なんか本とかなんとか関係あんの？

>>307←この質問は
誰が答えても>>308や>>301が答えてもいいよ
おまえら本を読んだという事実だけひとり歩きして
中身すっからかんて事はないよな？
本を読んでそれなりのオーラ纏ってんだって言うんなら
しのごの言う前に普通の素朴な質疑応答ってもんやって
格の違いを晒してくれや

>>307の質問はそれ自体が既にひとつの提起として成立しているはずだ
と俺は主張している。
>>307の提起のどこが不十分が答えてくれ

>>307
幼児の性器に限らず、成人の男性と女性とでは、乳首を露出することがヌードひいてはわいせつ行為に
あたるかどうかで明確な違いがあるわけだが、それさえも、人権上の男女格差だと主張するつもり？

>>310
忠告どうも。でも、ソースを探してくると言っているんだから、ちゃんと議論をするつもりはあるんじゃない
のかな。

>>313
図書館の本で何を借りたかでさえ立派に個人の情報保護として
成立してるのに「乳首恥ずかしいから、乳首隠したい」っていう男性が
いれば守られるべきだろう。
女性に水着を強制すればセクハラであるように、男性に上半身裸を
強制するのもセクハラだ。

で、児童ポルノの性器露出に関する男女の性的人権の天文学的格差について
改めて問いたいのでレス下さい。

>>313
そうなんですけど、本気でソースを探してちゃんと議論をするつもりが
ID:pkXWB8Viにあるのか疑問なんです。
本気でそう思っているのであれば、ID:efNWH/hmの>>301の忠告を受けたのなら、
>>304,>>311-312のような返答をせずに、
「ちゃんとそれらも読んで後日判例を提示します。」
と丁重に返答すると思うのですがね。
その辺が信用できないというか。

>>314
何をもって恥ずかしいとするかに個人差はあっても、社会的に認められたわいせつの基準
というものは存在するだろうよ。そうでなければ、公然わいせつ罪が成立しないし、強要罪と
強制わいせつ罪の線引きもできなくなる。

例えば、自分の自慰行為を撮影した映像をネットで流して、自分は自慰行為がわいせつだとは
思わないと主張しても、それで許されるわけじゃないだろ？

児童ポルノに関して言えば、幼児の性器露出は、（成人の乳首のように）男女でわいせつ性
の度合いに違いがあるということで、あなたが言うような人権上の格差ではないと思う。

　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　>>1　＼　　　　　>>306>>287
　　　　 　／　　＼　 　 ─＼　　　このどさくさに紛れて自分の書いた>>64-66を
　　　　／ 　し （●） 　（●） ＼　こいつらが書いたということにしてやるお
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　　　　　　　　　|　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　|

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　 単発IDだし何の脈略もなく人のせいにしちゃって
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　もうばれてるよ
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>316
>社会的に認められたわいせつの基準というものは存在するだろうよ

その社会的に決められた線引きに圧倒的な"男女差"が存在している事が
問題だと俺は言っている。そこに言及しなければ答えにならない。

>自分の自慰行為を撮影した映像をネットで流して、
>自分は自慰行為がわいせつだとは思わないと主張しても

だから男女差な。自慰行為は男女とも両方アウトかも知れんが
その社会的線引きに対する様々な圧倒的男女格差があると、まず俺は
主張しかつ素朴で確かな例を一つ挙げたのだ

>児童ポルノに関して言えば

児童ポルノは見せられる側の権利でなく
見られてしまう側の権利を守るものだ

ID:Nw8IyG2H＝>>64-66が必死だｗ

>>315
おまえ今の流れ読解できてる？？３つ４つ言うぞ。

>>307←この質問で十分提起できているはずとまず俺が主張してるんだから
まずそれが不十分な理由を言ってくれ

更に今は男女に量刑の差別があるかないかの"認識"に対する
確認をしている。それをまず明らかにする作業をしている

おまえはそのなんちゃら言う本を読んでるんだったら
その理解を持ってして〇〇という論理でおかしい、であるとか
ソースURLなくともいいから、この本により
それは単純事実として間違いである、と言ってくれさえすればいい。

それから俺はその本を読むつもりはない。その本を読まなければ
確かにまずいと思わせてくれるほどの流れになってない。
その本を読んだ連中がこの程度か、くらいにしか今思えてない。

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　>>64-66は>>1じゃないお！
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　単発IDは偶然だお！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　わざわざ>>64-66を貶める発言をしてるから
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1な訳ないお！！！！！！！
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜>>307←この質問で十分提起できているはずとまず俺が主張してるんだから
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　まずそれが不十分な理由を言ってくれ 　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　>>287>>319は>>64-66を
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　貶めてるんだから、ぼくが>>1=>>64-66
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　な訳ないお！単発IDは偶然だお！
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼（貶む発言をしたら自作自演と
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼　　　　　　　　　　　ばれないと思ったのにばれたお！）
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　>>64-66に反論できないのかと言ってた
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　自分が、今や>>64-66を人の書き込みに
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　仕立て上げようとしてる、なんてバカな俺だ
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼　　　　　　　　　　　
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

>>323-324
自己分析乙ｗ

か　　き　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１　き
っ　　ゃ　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ　た
こ　　 ｌ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○　＜ が　ワ　ん　｜
い　　　　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　ン 　っ　!!!
い　　　　　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

ねぇねぇ 今どんな気持ち？
　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩＿＿＿∩ 　　
　　　　♪ 　　| ノ　⌒　 ⌒ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 / ⌒　　⌒ 丶|　♪単発IDだったために
　　　　　　　 /　 (●)　　(●) 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　(●)　　(●)　丶 　 　 かえって自作自演がばれて
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　 ミ　(_●_ )　　　　| 　　立つ瀬がなくなって
　＿＿＿ 彡　　　　　|∪|　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　ミ､ |∪|　　　　､彡＿＿__　　 　 ねぇ今どんな気持ち？
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/ ねぇねぇったらー
　　　　 　 /　　　　　　　／ヽ　<　　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　〉 ／＼　　　　丶 　　　　　
　　　　　 /　　　　　　／　　 ￣ 　 ：|::|>>1　　::::|　:::i ﾟ。　　　　￣♪ 　 ＼ 　　 丶　　 　
　　　　　/　　　　 ／ 　　 ♪　 　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　 ＼ 　 丶　　　 　
　　　　　（＿ ⌒丶...　　　　　　　　：` |　　　　::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）　　　 　
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：.,'　　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/ 　 　　　　　
　　 　 　　 し　　））.　 　　　　　　 ：:i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　 　 　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

　　　　 ＿＿＿
　　　／三ミ三 ＼
　 ／ミミヾミ三ヾ ＼
　/ﾉ／^ﾞ⌒ﾞ⌒ヾミ　ﾍ
　ﾚ｜　　　　　＼ヾ｜
　ﾚｲ⌒＼　／⌒ ｜|｜
　Ｖ(●ヽ　ィ●)｜ﾍ/
　(Y　　｜　　　 ﾚ｜　　　　　>>325はなぜ単発IDなんですか？
　O|　　(＿　　　Oﾉ　　　　　　同じIDにできないんですか？
　 丶〈―――〉 从
　 ／＼　￣　／ ∧
　/　　)`―-′ /|｜
　＼　/８　　 / | ＼
　/｜｜ ﾟ∞∞/ ノ

法学って学問として低レベルなんかな
あほの含有率高すぎる。その辺の高卒の方がもっとしっかりモノの考え方
もってるぞ
文系全般に言えることかもなこれは。なのに文系の方が優遇される日本。
せいぜいアホ同士だけで固まってピーヒャラ教科書なぞるおベンキョして
日本を潰して下さい。
誰一人レス来ないし帰りまっさ。数学やっててよかった。ほなさいなら

>>ID:Nw8IyG2H=ID:pkXWB8Vi
お前もう来なくていいよ。
法学の知識を全く持ってないのだからなw。

　　　　 ＿＿＿
　　　／三ミ三 ＼
　 ／ミミヾミ三ヾ ＼
　/ﾉ／^ﾞ⌒ﾞ⌒ヾミ　ﾍ
　ﾚ｜　　　　　＼ヾ｜
　ﾚｲ⌒＼　／⌒ ｜|｜
　Ｖ(●ヽ　ィ●)｜ﾍ/
　(Y　　｜　　　 ﾚ｜　　　　　>>330はなぜ単発IDなんですか？
　O|　　(＿　　　Oﾉ　　　　　　同じIDにできないんですか？
　 丶〈―――〉 从
　 ／＼　￣　／ ∧
　/　　)`―-′ /|｜
　＼　/８　　 / | ＼
　/｜｜ ﾟ∞∞/ ノ

“誰一人レス来ないし帰りまっさ”といいながら、
再びこのスレに現れるID:Nw8IyG2Hｗ

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　>>1 ＼　ｷﾘｯ　　　お前もう来なくていいよ。
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　法学の知識を全く持ってないのだからなw。
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　法学の知識は伊藤塾の本を読むことを前提とする
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼　
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

>>325とかはもうID変えたから来れませんｗ

>>332　俺言ってないよｗ　君と違ってIDは一日に1つしか使えないから

167 自分：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/07/24(日) 08:41:00.16 ID:O5yHvmEc [6/12]
昨夜　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
　　　　／　u　 ⌒（__人__）⌒＼　　　もう勝手にやってろよ。
　　　　|　u　u　　|r┬-|　　u　|　　
　　　　 ＼　　u　 `ー’´　　 ／　　　（でも悔しいから絶対に帰ってくるよ♪）
　　　　ノ　　　　u　　　　　　 u＼　　　
　 ／´　　　u　　　　　　u　　 　　ヽ　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


今朝>>166　＿＿＿_
　　　 　　　／　　 　 　＼　
　　　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　　　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼　　　　戻ってきたお
　　　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　　　　悔しいです！
　　　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／
　　　／´　 　　　　　　　　 ｀＼
　　/　 /　　　　　　　　　　l　　l　　

　 　　　＿＿＿_　　
　　　／　　>>1　＼
　 ／　　─　 　 ─＼　
／ 　　 （●） 　（●） ＼　勝手にやってろよと言って戻ってきたのは自分だったな、そういや
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 | 　
　　＼ ／＿＿＿ ／ 　

　[二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二]
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　||┌──────┐
　 ||　　　　基本的に単発IDは>>1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　||│　 時 間 割　　│
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　||├──────┤
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　||│月火水木金土｜
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　||├──────┤
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||│　 　 　 　 　 　 │
　 ||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ||│　 　 　 　 　 　 │
　 ||　　　　　　　　　　　 ／￣￣￣ ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ||└──────┘
　 ||　　　　　　　　　　／:::::::::::::::: 　　　＼　　　　消せないお！　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 日直||
　 ||　　　　　　　　 ／::::::::::::::::　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ||
　 ||　　　　　　　　 |:::::::::::::::::::::::: 　 　 　　 　| 　／⌒)　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ||
　 ||　　　　　　　　 ＼:::::::::::::::: 　 　 　　　／ ／ 　／　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ||
　 ||　　　　　　　　　　|　:::::::::::::::　　　 　￣￣　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ||
　[ニ二二二二二二 |　 ::::::::::::: 　 　 　 |--‐‐'ニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニ]
　　　　　　　　　　　　|　　::::::::::　　　　　|

なんかちょっとまた覗いてしまったぜ。見透かされてて若干悲シスorz
だけどいっとくけど今日ここに来たの初めてだから。

>>330
おまえが法学部生なら、教科書読むのが仕事じゃないんだよ。
法の本質は教科書の中にあるんじゃなく、切実に困ってる人の側にある。
その本質を汲み取って新しい価値を教科書に加えていくのが
おまえの仕事。

いちいちこの人は教科書読んでないよとか言ってるようじゃ
おまえは教科書を作る側になれんよ
学問とは価値の創造だ。ボケ

>>334=>>338
そもそも法学の専門書はおろか入門書も理解できないようでは、この板に来る資格が無いｗ

か　単　き　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　発　ゃ　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　＜事　ず 　さ
こ　 I　 ｌ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○＜ が　ワ　ん
い　D　　　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|＜返　ン 　っ
い　　　　　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　 　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

>>318
＞その社会的に決められた線引きに圧倒的な"男女差"が存在している事が
＞問題だと俺は言っている。

だから、その「男女差」は人権上の差ではないと俺は言っている。

例えば、成人の乳首に関しては、見られたくない人間にとっては、乳首の露出が
わいせつとみなされることによって、彼らの見られたくない権利がより保護される
ことになるが、逆にトップレス愛好家のような見せたい人間にとっては、同じことが
見せる権利への制限になることを忘れないでくれ。

　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　||>>1の特徴
　　　||・原則として単発ID
　　　||・痛いところを突かれるとやたら「=」を使ってくボソッと一言
　　　||・「w」が好き　 　 ∧ ∧ 　 。
　　　||　　　　　　　　　　( ,,ﾟДﾟ)／
　　　￣￣￣￣￣￣￣ﾉ　　つ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 / ￣￣￣ ./| lヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 |￣￣￣￣| | |　ちなみになぜか>>64-66の部分は同一ID。
￣￣￣￣￣￣￣￣|＿＿＿＿|/｜自信のある主張だったんだろうね。あれで。
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　＼　は〜〜〜〜い　　　　　　　　　　　／
　　　　∧ ∧　　　　∧,,∧　　　∧ ∧
　　　 (・,,　∧▲　　ﾐ　 ∧ ∧　(　　∧ ∧
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　∧ ∧＿ﾐ･д･∧ ∧
　　　　＠（＿(,,・∀・)＠ (　　 *)〜ミ＿ ( 　　,,)
　　　　　　＠（＿__ﾉ　〜（＿__ﾉ　 　 〜（＿__ﾉ
　　　　　　／　　は〜〜〜い　　　　　　　　　　　　＼

>>64-66=>>329=>>342
余程法学知識の無さを指摘されたのが悔しかったんだねｗ

>>341
>その「男女差」は人権上の差ではないと俺は言っている。

人権上の差でないなら、なんの差だよ。個人差と言いたいのか？
違うだろ。人権上の男女差だろ。
後半の上半身の例にとった境界線の話も「男女差」に言及してないから
脈絡が合ってない。
（そもそも上半身は過渡的でかえってわかりにくいかも知れんから）
俺が初めに挙げた児童ポルノにおける性器の差異に絞って言及してくれ。

更衣室が女子だけしかなく男子は廊下で着替えさせられることもある。
それに「男の子だから恥ずかしくない」と押し付けることのどこが
人権上に差がないと言えるんだ。

人種や性別による区別を受け、その結果苦痛を感じる人がいて
それのどこに人権上の差がないと言えるんだ。
昔はアメリカにも白人優先席があって黒人が座ったら逮捕されたんだよ。
ある性やある人種なら当然として与えられる権利を
違う性や違う人種には与えないという社会的線引きのどこに正当性があるんだよ

なるほどスレ読み返したら機械的にしつこく教科書読め読め
言ってるバカが沢山いるんだな。
せめてどこのどの部分がこういう理由で未熟だからこの本読め、くらい
言ってやりゃいいのに。>>338←この俺の書き込みと
合わせて本当にバカだ。教科書の輪読やってんじゃねえんだよ。
素手でなんとかするんだよこういうのは。

>>344
> 人権上の差でないなら、なんの差だよ。個人差と言いたいのか？

それ自体は男女のどちらかを優遇したものではないが、効果としては男女にそれぞれ
有利にも不利にも働く社会的性差。

> 後半の上半身の例にとった境界線の話も「男女差」に言及してないから
> 脈絡が合ってない。

公共の場でトップレスになりたい女性にとっては、いまのわいせつ性の基準は
権利の制限だろ。

> （そもそも上半身は過渡的でかえってわかりにくいかも知れんから）
> 俺が初めに挙げた児童ポルノにおける性器の差異に絞って言及してくれ。

児童ポルノは、判断力のない子どもの権利が問題になるし、親の権利も関わってくるから、
大人の権利よりも少々複雑になる。

> 更衣室が女子だけしかなく男子は廊下で着替えさせられることもある。
> それに「男の子だから恥ずかしくない」と押し付けることのどこが
> 人権上に差がないと言えるんだ。

わざわざ更衣室に行かずに廊下で着替えたい女の子は、男の子なら許されるのに、
女性だからという理由で、更衣室での着替えを強要されるということも忘れずに。

つーか、俺のレスを読んでいるか？他人の意見に耳を貸さず、自分の主張だけを書きたいなら、
議論にならないから、そろそろ打ち切るぞ。

>>256は私だが、>>254と根拠無く同一人物視されたとは面白い。
私は>>254とは違うのだが。
といっても、このキチガイ>>64-66には通じないだろうな。

>>344みないな駄レスをよくこの板で書き込めるなｗ
法学知識の基礎からして全然なんだから、
言行一致して>>344は去って欲しいよ。

ID:pkXWB8Viのような低脳を相手にしてしまったから、法学板のレベルが劣化してしまいましたね。

>>346
戦争に行きたくても行かして貰えない権利、戦争に行きたくないのに
行かされる義務
どちらが人道上深刻かわかるよな。

>それ自体は男女のどちらかを優遇したものではないが、
>効果としては男女にそれぞれ
>有利にも不利にも働く社会的性差

なぜそもそも男女差をそこにもうける必然・理由があるんだ？

>>348
法学の知識のあるおまえから見て法学的に俺の
どの部分が幼稚なんだ？

>>351
本を読んで出直せと言われてるのに
それをあなたが実行しない点です。
その姿勢に人として問題がありますから。

>>350
いきなり戦争に行く権利に話を変えられてもね。その話になると、もっと複雑になるから
もうつきあわない。

＞なぜそもそも男女差をそこにもうける必然・理由があるんだ？

男女の身体差に基づく社会的に一般化された羞恥心からくるものだろう。

>>352
本を読んで出直す必要がないのは俺が感じる理由は
>>297>>302>>338で詳しく説明した。

俺が本を読んで出直さねばならない理由を、
どの箇所がどの理由で未熟かなど、俺は一切説明を受けていない

>>352
ID:EadFbztmの対応にも問題があると思う。
相手にしないようにとアドバイスされているのに相手してしまっているから。
だから法学知識の全く欠如したID:pkXWB8Viが付け上がって折角の法学板が台無しになってしまった。

>>353
戦争はもっとも大きい男性差別の一つだ
加えて、廊下で着替えたくても着替えさせてくれない権利？
のようなものの権利としての過小性をもっとも効率良く端的に表す例と
考え得るからだ。

>男女の身体差に基づく社会的に
>一般化された羞恥心からくるものだろう。

男でも女でも、廊下で着替えたい奴更衣室で着替えたい奴好きにさえれば
いい。女子のみに更衣室を与えるより全くましだ。
恥ずかしいのに恥ずかしさを我慢させる義務や権利などは
人種や性別に差があってはならない。これを正当化できるなら
全ての差別は正当化されてしまうからだ。

>>355
俺のどこが法学的に問題がひと言言及すれば済む話。
加えておまえのアドバイスの正当性の説明もなし。

>>357
>>315氏のレスが全てを物語っている。
だからお前がこの法学板に居る正当性が全く無い。

>どの箇所がどの理由で未熟かなど、俺は一切説明を受けていない


コイツもう全然ダメ
何から何まで全部法学をふまえた持論を展開していないことが、何度も指摘されて
普通の頭の持ち主なら理解できるはずなのに
もう説明される以前の問題だ

>>358
それについては>>320で返答している。

>>359
あくまでも具体的指摘から逃げるんだな。
俺は法学の知識がなくても、法学としての知的関心を
十分与える議論をしているはずだ。

そうではないというその具体的指摘から逃げるということは
おまえに普遍的知性が欠ける証拠だ。

>>320は>>315への回答になってないと>>358を読んで全く理解できないらしいｗ

>>353
ここでは迷惑なので他板のスレへ移ってやってくれませんか？
ここは法学板ですので迷惑です。
ID:pkXWB8Viを相手にするのならば
↓のスレもありますし、こちらでやってください。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50

>>361
回答になっているという事を理解出来ていないのがおまえ、と
俺は主張している。

具体的指摘から逃げて、法律の知識があるから法律で絶対的に
俺より偉いと思ってるおまえらは典型的文系バカ

>>362
具体的指摘がないのに急に気が変わる人間がいると思うかね？

>>353
>>362でお願いしたのは、あくまで法学板としても矜持と品格を維持したいがためです。
ID:pkXWB8Viに対して意見を述べたいのであれば、>>362で示したスレでも
構いませんからそちらに移ってやって欲しいというわけです。
お願いいたします。

単発IDは相手にしない方がいいと思いますよ

具体的指摘をひと言でいいから言及しろ
具体的指摘をひと言でいいから言及しろ
具体的指摘をひと言でいいから言及しろ

法学にふさわしい議論にすることくらいおまえらの方がそうすれば
いくらでもそうなっていく
おまえらは法学の価値も法学の議論も創造できないクズだ
ただのひと言も具体的指摘に言及せずして。
納得すれば俺だってそうするのに。
フンだもういい帰る
おまえらが数学の興味が出て数学板来たらイジメられろ
おまえらは自分の世界を広げるチャンスを潰す人間だ
もういいよフンだ

少なくとも、もし俺が数学板へ行くとしたら、
その分野の代表的教科書を一通り読んで行くか
もしくは最低でもその代表的教科書片手に参照しながらレスしたりするけどな。
それがその板の最低限の礼儀だと思うから。
代表的教科書などその分野の書を全く参照しないという恥ずべきことは絶対にしないであろう。

　　　　↓1以外　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　＜おまえら必死だなｗ
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　　←1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼　　　　　　　　　　　
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　余程法学知識の無さを指摘されたのが悔しかったんだねｗ
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　以下、伊藤真の本を読んでお前らここで議論しろ。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　（とりあえず>>64-66は他人の書き込みということにしておこう♪）
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　　　←>>1
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　>>64-66は他人の書き込み>>64-66は他人の書き込み
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　>>64-66は他人の書き込み>>64-66は他人の書き込み
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼　　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　（100回言えば嘘も真実になるから、とりあえずそうすることにした）
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

え〜と、同性に見られるのもはずかしい人の権利は何処にあるんでしょうか？
思い出してみると、結構見られない様に知恵を絞ってたよなぁ。

更衣室ってロッカールームみたいな大部屋でしょ？同性に対しての防御効果は無い。
一人ずつ仕切った小部屋で着替えさせないのは以下略。

　 　　　　 　　 ＿>>1_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ　　おまえらは>>64-66にすら反論できない
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　（＠>>76>>80>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126）
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る（＠>>113）
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　>>64-66のような法学的で論理的な正論（＠>>82
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　

　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　 　　　　 　　 ＿>>1_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　>>64-66を書いたのは赤の他人！！！！！
　　　　／　u ⌒（__人__）⌒ ＼　　なんて法学知識の無い書き込みなんだ！！！
　　　　|　u 　　　|r┬-|　　　　|　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　おやおや、>>64-66を崇め称えている　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　>>76>>80>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126>>113>>82
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　は全部単発IDでしたね。
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　ここ数日>>64-66を貶んで無理やり他人にこじつけてる書き込みが
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　全部単発IDになってますよ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　>>64-66は>>1じゃないお！
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　単発IDは偶然だお！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　わざわざ>>64-66を貶める発言をしてるから
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1な訳ないお！！！！！！！
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　せっかく単発IDできる環境なのに
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　逆に単発IDのせいで自作自演がばれたお！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

法が下部構造云々というのは｢法は道徳の最低限｣という関係のはなしみたいね。
この道徳のレベルで芸術文化や社会の人々の営みがとりおこなわれ、
法という強制力が下支えをして、人々の生活秩序を維持しているというイメージか。

下部構造といえば、有名なのは、マルクスが経済構造が下部構造であり、
法は下部構造実現の手先となる上部構造に過ぎない、というもの。
この立場だと法は資本主義なり帝国主義なり、(そして共産主義なりの)
支配層の利益実現の手段にすぎなくなる。

それでは法の役割が過小すぎるから、法が人民とともに国家をも縛る両義性をもつとか、
さらに社会福祉の実現手段として国民利益のためにもなっているし、
単純に右側通行か左側通行かをとりきめるだけの役割とか、
法の多用な機能や役割が、そこかしこの教科書で書かれることになる。
(この８行は余分な話でスマン)

女性の保護が厚いというのは、今流なら優先的処遇(ｱﾌｱｰﾏﾃｨﾌﾞｱｸｼｮﾝ)なんだろうが、
戦後日本社会で強くなったのは女性と靴下といわれたように、戦前に虐げられた地位
にあった女性を色々な場面で優遇しようという社会の意志なのではないだろうか。
そしてそれは国家ではなく社会での現象であるがゆえに、厳密に公平というより、
ときには過大保護になったり過小保護になったりする名残ではないだろうか。

その場合、法、もしくは裁判所は、どういう役割を果たすのか、
多少のズレはハンドルの遊びと同じく認めましょう、
法が厳格に出動すれば下支えされてる上の土俵の社会の自由が制約され、
人々の活気が萎縮するから。
もちろんこれは譲れないというのは果敢に動くが(尊属殺、定年差別など)
この場合はどうだ、というのは社会通念の風を読み取りながら
具体的に個々的に判断していくのは、かわらないだろうねぇ。

まぁ匿名掲示板でID論議とか不毛だからどうでもいいんだけどな
協議しようとする姿勢が大切
単発で荒らそうが何しようが勝手、正論が勝つべくして勝つ

もし仮に自称法学者の「法学の基礎を勉強してない輩なんぞと法学を語っても意味がありません」という主張が正しいとしたら
それこそ法学者なんて存在意義がないということになる
なぜなら自称京大理系数学科が言うとおり、知識を持っていないという理由だけで物を説明できないコミュ障なんぞ誰も相手にしたくないからだ

そういう人間が、こういう誰がいるか分からん掲示板で汎社会的な議論を始めようとすることがそもそもの間違い

>>378-380
法学知識を土台にした議論もしないで、お前は何しに法学板に来たのだ。
全く意味不明だ。
法学知識を土台にした議論をしないようなら、法学板に来るな。

>>368
耳学問という言葉があってですね、数学の中ですら分野が少し異なると
宇宙語かのようにチンプンカンプンという事はよくあるんだが
何か一つ本を読んでから話を聞こう、質問しようでは人生がいくつあっても
足りなくなる。本当に視野を広げるためには10tトラックに20t積んだり
素手で戦うって事をしないと絶対に無理。

その性犯罪なんたらって文献挙げてくれるんはいいんだが
題名が恥ずかしいから図書館で予約しにくいなぁ。
PDFでURL踏んだら読めるやつないのかね。簡単に入手・アクセスできるものであれば
どんなモノかくらいざっと目を通してみるよ。

>>378
法は「社会」を強制力により統制するという"機能面"において
確かに上位階層です。
私が用いた「下部構造」という意味合いは、法の学問内容は
その内部構造のみから形成される閉じた存在ではない
という意味でです。
つまり、緻密な高層ビルの如き法学の論理も、その抽象的な構造体そのものに
本質があるのではなく、その抽象構造と「社会」のモノのあり方との
"つながり"にこそ存在するという意味でです。
法の意味内容が独立に高次に存在し「社会」を組み敷くのではなく
下部構造として「社会」の素朴な意味内容を支える事によって初めて
機能面において上位階層に位置し得る、という考えです。

女性の保護が厚いというのは、女性が現代社会の消費社会の頂点に
位置する存在であるからだと思われます。今の資本主義社会における
資本階級の影響力は行政や司法より上位に位置し、本来独立な機能の
バランスが失っていると考えます。
日本では多くの男性を社畜として飼い殺すレールが出来上がり
一部の資本階級の目先の利潤追求の姿勢が、世界のあるべき姿を
反映しているかのようになってしまってしまい、
司法もその歪みから独立する事なく組み敷かれている、
その結果の一部が法の女性優遇という歪みである、というのが
私の前提です。

法を下部構造と見た時、>>346のように男女のプール着替えで女子のみに
更衣室が与えられるのを「女子が廊下で着替えたくても着替えられない権利」
「性別を理由とし恥ずかしくても強制的に廊下で着替えさせられる義務」
「ライ病でない人がライ病隔離病棟に入りたくても入れない権利」
このようなものを同列として扱うモノの見方の是非を問う行為は
法学の外側から法学に作用する法学としての必然的プロセスであると
考えます。

>>380
>それこそ法学者なんて存在意義がないということになる

同意です。知識をなぞる事がよほど彼らにとって特権階級的意識につなが
っているようで、
知識がないというだけの者を
罵倒し排斥する行為そのものが彼らにとっての唯一の
法学の矜持と品格を維持する行為のように思われる。

現場での司法改革も、自分は釈明権に相当するものの拡大が
大事であると考えてますが、こういう法曹界の特権意識が
バカな弁護士の私腹を肥やす要因になっているとも思われる。

>>381
法学的知識の定義は何だ。どこそこの教科書に載ってることがそうなのか？
或いは法学的議論の定義は何だ。
どこそこの教科書に載ってる用語を挟むことがそうなのか？

まぁなんにせよ俺自身はURLか何かあれば、そこまで言うなら目を通すが

>>383
>その性犯罪なんたらって文献挙げてくれるんはいいんだが
題名が恥ずかしいから図書館で予約しにくいなぁ。
PDFでURL踏んだら読めるやつないのかね。簡単に入手・アクセスできるものであれば

そんな考えではこの板に来るべきではない。
図書館にはコピー機が必ず設置されており、
最低必要な部分だけでもコピーして読んで置くべき。
何より>>1>>15>>73で挙げられている文献ではそれだけでなく、
「刑法総論 第2版」(著)山口 厚 有斐閣
「刑法各論 第2版」（有斐閣）(著)山口 厚
といった必要不可欠な文献もある。
これなら「恥ずかしい」という泣き言言い訳は認められない。
せめて刑法入門 (岩波新書)　山口 厚(著)は新書なんだから、
短時間で容易に読み通せるものだ。
泣き言言わず、法学知識をある程度得てから
この板に来るように。

近所の図書館で、刑法総論「斎藤信治」刑法各論「生田勝義」　
借りてきたがな。
これ見ても全然考え変わらないけど、強いて敢えておまえらを代弁するなら
ざっと見てみると、数学なら論理に矛盾さえなければ何を言っても
いいと言えばいいけど
刑法はいかに判断を全体と「共有」するかに
エネルギーが注がれてるっぽいかな。

俺が男女のプール着替えの事例を出した時でも、別におまえらの方が
〇〇論の××法によれば、と反論しさえすればそれで十分のはずだけども
まぁ俺の方から提示した方が、俺がどこの馬の骨かわからなくても
「安心して」論理の展開を追ってそれを共有できるのかも知れない。
それは既存の法体系という権威に対する思考停止ともとれるが
論理の展開そのものより、それを全体からどう均質に
共有し得るかが法学と言いたいのか。

まぁどっちにしろ全ての判例から離れ、
素朴な思考実験によって自分でゼロから
如何にあるべきか再構築する作業は絶対必要だと思うがな。
学問というより社会学的総合領域の要素が多そう。
関係ないけど刑法総論はもっと哲学的な雰囲気の本の方が面白そう。

>>387
俺自身はそこまで言うなら読むけどね、少なくとも俺の挙げた
プールの着替えの事例は、法学の教科書をなぞったからって、
より法学的議論が出来るものではないと思うがね。
とりあえず今読んでるし、傍らに常に置いてるから
早くおまえでもいいから>>346→>>356→>>384の最後の段落
この続きの議論にレスしてくれ

法学を学んだハズの人間が
「女子が廊下で着替えたくても着替えられない権利」
「性別を理由とし恥ずかしくても強制的に廊下で着替えさせられる義務」
これを同列に扱っているような論拠を立てて、それを俺が
批判してるところから進んでないんだ

>>387
>これなら「恥ずかしい」という泣き言言い訳は認められない。

いや泣き言って言うかな、URLでネットで読める文献があれば
みんなが一つの文献のもとで参加しやすいだろ。
たとえ法学部の学生であっても、必ずしもおまえのあげた
文献が手元にあるとも限らんし
URLでアップされたものを共有できれば色んな人が参加しやすくて
すごく便利だろ

http://aimon.s6.xrea.com/kei/kei_n1.html
http://www.omiyalaw.ac.jp/library/lawreview/No.5/No.5-hanai.pdf
とかこんな感じでいいのあったらな、と。
まぁ俺は借りたけど、俺の借りた本おまえ持ってないだろ

誰でもいいぞ早く誰か続けろや
おまえら本当にモノの考え方が緩いな
法学の議論に法学の知識は必ずしも不必要という事も知らしめてやるから

>>388
>刑法総論「斎藤信治」刑法各論「生田勝義」

それらの本でも構わないが、
性犯罪関連の議論をするなら
最低でもそれらの本の性犯罪関連の箇所を
コピーして持って置く方がいい。
図書館の本は永久に借りておけるものではないからな。

>>392
この本でもいいのか、安心したありがとう。
いま総論から読んでるけど、性犯罪個別の項目は特にはないけど
罪刑法定主義の項で、最高裁の青少年の淫行に対するある判決例と、
刑罰法規の明確性の観点からその判決の注目すべきとする理由などが
述べられたりしてるね。

３週間借りれるみたいだからまだ手元に置いとけますので
よければ>>346→>>356→>>384の流れなどでコメあれば下さい。

ID:Nw8IyG2Hの自演は今日はまだ無いみたいだなｗ

>>301の性犯罪研究の本が手元にないのは残念だが
著者の藤本哲也という先生はメーガン法を研究して
しかし日本への導入には「なぜ、性犯罪者だけなのか、
などクリアしなければならない問題が多い。」として
反対したらしいね。
この本のレビューを見ると
「とにかく、子どもばかりではないが、女性や子どもなど弱者に性的暴力を
加える犯罪は絶対赦されないことだから、
性犯罪者という己の業を捨て去らない限り、同情はされないのではないか。」
などとあるが、本当に本を読んだのかねって思うね。
暴力は誰に対しても許されるべき行為ではないはずだし、被害者の
性別や人種によって刑の量刑に差があってはならないはずだからね。

論の本の方にも目を通してるけど、強姦行為について
外国は被害者を「妻以外の女性」としているが
我が国では妻に対しても成立するとか、身分犯として
「行為者は男子ということになるが強姦罪の共同正犯の主体として
女子もなりうる」判例の移り変わり具合を記述してるけど
なぜ欧米諸外国に比べ日本や韓国は強姦罪被害者として
男性を除外しているのか、おもいっきりスルーしてるな。
ダメだろこれ

>>396
１行目

×論の本の方にも
◯各論の本の方にも

ID:jH08fvJ5はちゃんと立論したな。

>>389
もうあまり付き合いたくないんだが、あなたが拘っているところだけ。

＞法学を学んだハズの人間が
＞「女子が廊下で着替えたくても着替えられない権利」
＞「性別を理由とし恥ずかしくても強制的に廊下で着替えさせられる義務」
＞これを同列に扱っているような論拠を立てて、それを俺が
＞批判してるところから進んでないんだ

あなたが、その二つの事例を同列に扱うべきではないと考えるのは、
あなたが着替えはどこでも気軽にできたほうがいいというタイプの人間ではなく、
更衣室でしなければ嫌だという羞恥心の強いタイプだからでしょ。
あなたがそう思うのは勝手だけど、あなたの感性を勝手に世間の標準と同一視したら
法律の議論にはならんわな。

更衣室の例が不満なら、もっとシンプルに、現代の日本では男性だけ公共の場で
トップレスになる権利が認められているが、その件に関する男女の不平等については
どう思うのかね？

強姦の被害というのは主に精神的な苦痛なのに、
なぜここまで刑罰が重いかというと、
オマンコという最も価値のある宝物を奪う行為に対しての怒りが(ry

>>399 次の３点

性別・人種に関わりなく、本人の承諾があるなど特別の場合を除いて
等しくその性プライバシーは守られなければならない。
羞恥心の強いタイプの人弱いタイプの人はどの性別・人種にも存在するが
本人の承諾などなしにその性プライバシーが犯された場合
その一人の人格の"個人的羞恥心の強弱の度合い"に
関わらず等しく保護されねばならない。
そしてそれが本スレの主題である。
（女性に限定した話でも「風俗嬢に強姦罪は成立するのか」という
事例が昔真剣に法廷で議論されたと聞いた事がある。）

性プライバシーの保護とトップレスになる権利は、あちらが立てば
こちらが立たずというような両立不可能な権利ではなく
２つは全く異なる別の事案である。
つまり、性プライバシーの保護が等しく守られた上で、
本人の意思に基づいてトップレスになる権利を行使する事は可能だからだ。
強姦罪とは性的人権・性プライバシーの侵害であり、
更衣室を与えられない行為も同様である。
トップレスになる権利は表現の自由の侵害に当たるケースである。

「女子が廊下で着替えたくても着替えられない権利」（着替えられない事はないので
眉唾ものであるがとりあえずそう仮定して）
これと「性別を理由とし恥ずかしくても強制的に廊下で着替えさせられる義務」
これが同列であるかないかの主張をする前に
「人を殴る」＞＞「１００円盗む」この量刑の差は素朴な正しい例として
異論ないと思うが、被害者にはボクシング経験者で血の気の多い人
年収１億円以上の人様々な人がいるがそれら個々人の感性に関わりなく
「無関係」に量刑として差を"決め得る""決められなければならない"
ものである。裏を返せば、その決められた量刑の差は被害者の
個々人の感性・人種・性別に依ってはならないのである。

350
なぜそもそも男女差をそこにもうける必然・理由があるんだ？
356
男でも女でも、廊下で着替えたい奴更衣室で着替えたい奴好きにさえればいい。
女子のみに更衣室を与えるより全くましだ。
恥ずかしいのに恥ずかしさを我慢させる義務や権利などは人種や性別に差があってはならない。
これを正当化できるなら全ての差別は正当化されてしまうからだ。
384
このようなものを同列として扱うモノの見方の是非を問う行為

-------------------------------------------------------------

上記からすると、要するにあなたの主張は男女全く同等に扱え、ということね？
性別差別は許されず、レイプ事案で加害者男性の刑罰が重いことがあるとしたら
それは許されないのだ、ということね。


まず差別論から言えばそれは刑法論ではなく憲法14条の問題、
法学徒の多くは、男女の違いとして子供を生むか生まぬか、
そうした母性保護や戦前からの社会的意識の残存などをふまえ
合理的区別があるのだ、ということを学ぶが、(>>346の社会的性差など)
男女平等が望ましいのは当然だから、戦後社会の進展により順順と差別解消の道を進んでいる。
プールの着替えの件は、学校管理権や教師の教育裁量と個人意思の尊重(憲法13条)の争いなので
これも憲法・行政法論。
刑法の本を読んでも答えなんぞはない。
もっとも結果無価値と行為無価値の争いがわかれば答えがみえたりすることもあるが
憲法論がわかってないと争いの背後がみえにくい。

つづき

一昨日、具体的な事案のソースを出せ、とさんざん言われたのは、
その事案でどのような事実がどのように評価されているのかを法学徒は追証していく。
加害者の性的欲求が強くて(普通の人はムラムラときても自重するのに)ただ我欲のために
強姦したから悪質なので刑罰が重いとか、被害者が曖昧な態度なので加害者が勘違いして
強姦してしまったなら刑罰を軽くするとか、いやそれは人的関係でやむなく加害者の
ご機嫌をとっただけだったので軽くする必要はないとか、
こうした事実を丁寧に見ていくという基本がわかっていない、と散々叩かれたわけだ。
数学の世界でもそうした形とか礼儀作法にこだわる人達っているでしょ。
俺はそれには批判的で、貴殿の開放系の発想を支持するから一応レスしている。

ところで、女性保護に関して優先処遇を言いましたが、保護しなければならぬ
か弱い存在だから保護するというのは、男性のストレートな性的欲求の対象もしくは
餌食になりやすいから、という考えも昔はあったでしょうね。
しかしそれは個人の尊重、男女平等の理念に反するということから、1970年代以降、
男性も視野にいれた「性的自由の自己決定権」が保護法益だと解されるようになっています。
確かに強姦罪の客体は女性ですが、男性被害者は保護されないのかといえばそうでもなく、
強制わいせつ罪の適用があるでしょう。
男女平等の理念としては解決されなくとも、結果としては女性加害者も処罰しうるからそれでいいのだ、
あとは刑法改正(177条の客体に男性を入れる)するのは立法府の仕事だと納得するのも一つの立場だし、
私はそれを支持する。
まぁ裁判員の中にはかっこつけてけしからんというのもそのうちででくるだろうが、
裁判官はどうするだろうかね。

>>399
>現代の日本では男性だけ公共の場で
>トップレスになる権利が認められているが、
>その件に関する男女の不平等についてはどう思うのかね？

上に書いた通りこれは表現の自由に関する問題で
日本でも普通の公共の場で男性でも上半身裸でウロウロしていれば
風紀を乱す行為として警察のお世話になるだろう。
女性でも多くの欧米の海岸または特にトップレスになる表現の自由に
ついて裁判があったフロリダ州においては通常認められている。
しかしTPOにおいて確かに男性の上半身に露出には寛容であるのは
現状認めるが、これについて２点

その差は縮まるべきものと考える。つまり女性が電車や街中など
上半身裸になってはいけない場所では男性にもそう求められるべきである。
海岸など男性が上半身裸になって良い場所は個人の自由意志に基づき
女性も許されるべきである。

女性において量刑として"仮に"もし
「性的人権を侵害される行為」＞＞「表現の自由を制限される行為」
であるならば、男性においてもそう扱われるべきである

>>402　>>403
丁寧なレスを頂きましてありがとうございます。
今日は寝ますので後日じっくり読ませて頂きます

>>402-403=>>378
お前はちゃんとID:U5f94lfe氏のように
法学の専門書を読んでいるかもしくは
専門書を手元に置いているのか？
そうでなければ、>>387氏達が言っているように、
この法学板で議論をするならそれらの専門書を
最低でも手元に置いた上で議論をするのでなければ、
この法学板以外のスレで議論をしていただきたい。

>>402 >>403
貴方が最初に指摘した通り、スレタイの事案について私がもっとも
危惧するのはこの現状において男女の性的人権の格差が
更に広がってしまいかねない事です。
貴方の文章をどれだけ汲み取れているかはわかりませんが
印象として貴方はより純粋な学問的側面の興味の度合いが強い方
かと思います。
一般に法学者において、法が純粋に如何にあるべきかを
思索するのは貴族の仕事、裁判官が実務でそれを行使するのは奴隷の仕事
という意識があったりするのかとも邪推したりします。

私が危惧するのは、男女の差別が明白に法律の条文としてはっきり
明記されているケースよりもそれ以上に、ステルスのように一見して条文には
男女の差別が現れていないにも関わらず現場の司法判断により、慣習法の
優位性や不文律的解釈としてそれらの差別が横行している場合です。

警察の不法職質の問題点もこのケースに類似していると思われます。
児童ポルノにおいても、
実際には男児の性器は依然普通にテレビで晒される一方で
単なる裸体あるいは下着姿（これらは諸外国でも児童ポルノと
ただちにみなされない）までもがそれが"女児"である場合
その画像を陳列・所持した者が厳しく罰せられてしまうという
より大きな性的人権格差を広げてしまうのみならず、
なお問題なのはそれが"条文として明確化され"運用されるものではなく
表向きは男女平等が保たれながら、定義の曖昧さのもとに
横行してしまう事です。
このステルス行為により、男女の差別に違和感を感じる機会を奪い
その制限・処罰の行き過ぎに対しては巧みに「女性の性の侵害は
心の殺人だ」などと男女間の差別的蛮習に訴え都合よく使い分け
それを押し通してしまう事です。

>>402
>プールの着替えの件は、学校管理権や教師の教育裁量と
>個人意思の尊重(憲法13条)の争いなので

これがもし男女ではなく、黒人白人の差別的措置であった場合
教育裁量権などというものを軽く飛び越えた、重大なより高次の
法的観点から制限されるものであるはずです。
より極端に言うと学校規則に「死ね」と記載されていても
それに従う義務の有無は、教育裁量の尊重の境界線を真面目に
議論せずともより自明に答えの出るはずの話です。

法学の、特に哲学的に高貴な側面に興味のある学者の方たちにとって
現場の運用や慣習法へのメスといったものは興味の薄い
ダーティな仕事なのかも知れません。
話が逸れて恐縮ですが「国家の品格」の著書で有名な藤原正彦氏は
「ある国が偉大であるかどうかは、その国の目先の経済的指標や
数値ではなく、（直接世の中のためにならない）純粋数学が
どれだけ発達しているかで見る」という趣旨の事を
言っておりますが、加えて私は「ある国が偉大であるかどうかは
どれだけ男性も女性と等しい
権利を守られているか」によって測られると思っています。
また司法の歪みに最も直接的に牽制する力を持つべき存在は
政治家や世論やマスコミ以上に法学者であると考えています。

>>407-408
法学の知識を前提にしない議論は
他の板でやって欲しい。

>>407-408
分かりにくいから、議論をするのなら初登場時のレス番の
数字コテハンでも構わないからコテハンを名乗っておく方がよいよ。
後、この法学板で>>1のテーマで議論をするなら
>>396の議題内容中心で進行させてやる方が板違いにならなくてよい。

そもそも男性の強姦被害なんぞ物理的に存在しない
仮にあったとしたらそれはハラスメントって言うんだろう

男性の生殖器なんてものは女性のそれほど強姦によるダメージを受けにくい
受精した場合の悪影響を一方的に蒙るのは女性のみ

これだけレスがあるのに
これだけ中身のないスレは初めて見る

これが法学ってやつなのか…恐ろしい…

>>406
お前さ、403の後半部分は、山口各論2版の105頁・109頁を、
私見をまじえてなぞっているだけだぜ。
だからちょっと読みにくくて改竄したような文章になってるがw
藤木好きのあんたは山口なんて見ないのだろう？
祭りが好きなら掲示板でなく盆踊りにでもいってきたらどうだw

>>407,408

�T

ほんとは面前で対話した方が生産的で効率的なんだけど、まぁしゃーない。
突っ込みどころ満載だから長くなってすまんけど、一応レスしますね。

　　>スレタイの事案について私がもっとも危惧するのはこの現状において
　　>男女の性的人権の格差が更に広がってしまいかねない事です。

なるほど、この現状認識の前提として384の中段の「女性優遇という歪み」があるわけですか。
でも「女性が現代社会の消費社会の頂点に位置する存在であるからだ」というのは
「中高生が消費社会の頂点に位置する存在だ」と似たようなもので、
都会のOL向けの広告業界の論理だけのように思います。
郊外や田舎へ行けばとても消費活動を担っているほどの余剰資金などなく、
低収入でご苦労されてる女性は多く、その人達はﾎﾟｶﾝとするでしょう。
もっとも理論的な分析としてはありうる立場ですが、ｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰ的な矮小さを感じます。
むしろ人権格差をいうなら、モデルの人件費が高騰するとか、美少女芸能人のギャラが
高騰するとか、美容業界がほろ儲けするとか、そっちの文脈の方が俺にはわかりやすい。


　　>一般に法学者において、法が純粋に如何にあるべきかを思索するのは貴族の仕事、
　　>裁判官が実務でそれを行使するのは奴隷の仕事という意識があったりするのかとも
　　>邪推したりします。

これは単なる歴史のヒトコマから切り取った批判や皮肉であり、
現在では明らかに邪推であり下衆の勘繰りです。
そんなことはない、という人はｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰ的立場丸出しなので対話が困難です。
そもそも現代では学者を含めた法曹一般での頂点に立つ権力者は裁判官でしょw

�U

　　>ステルスのように一見して条文には男女の差別が現れていないにも関わらず
　　>現場の司法判断により、慣習法の優位性や不文律的解釈としてそれらの差別が
　　>横行している場合です。

これは一部の弁護士さんたちも常に危惧していることで、様々の社会的活動が行われています。
ただ新聞に出ないからわからない。
実際そうした差別を感じるのだが、まわりの仲間内だけで解決してしまう(やむなく受け容れてしまう)
という世間の方が問題で、とっとと弁護士会や法律事務所に相談に行ってください。

「現場の司法判断」に公務員を含むのか弁護士を含むのかさらに裁判例を言っているのか、やや不明ですが、
仮にある判決のことを言っているならそれを具体的に提示して内容吟味しないと話にならない。
やむなくそうした判決があったとしても、それが真におかしいと多くの人が感じるならやがて別の判断をする
判決も現れるでしょう。
だいたい三審制度の下で、破棄されたりする事案は結構多いし、裁判官の中にも上記弁護士さんたちと
おなじ危惧から果敢な判決を下す人だって少なくありません。

ただねぇ、貴方にとって喜ばしい判決をボロクソに批判する人達も一定数存在するのよ。
あなたのむき出しの価値判断しと正反対の価値判断の人達も一定数存在しているのよね。
その人達から依頼があったとき、いままでは弁護士レベルで「スジワル」といって
蹴っ飛ばしてきたわけだが、考えてみるとそれもへんな話で本来司法権の担い手たる
裁判官が国家の意思として判断すべきことだな。
弁護士増員時代によりこれからそうした受任事件の係属も増え、裁判官に
「アホか、お前は」(もちろん表面では言わない、内容から推測する)という判決も
増えたりして。


　　>なお問題なのはそれが"条文として明確化され"運用されるものではなく
　　>表向きは男女平等が保たれながら、定義の曖昧さのもとに横行してしまう事です。

淫行判決が罪刑法定主義のところで出てきたといってましたが、
裁判所が苦労して定義づけて事案を処理しても批判する法学者や実務家もたくさんいます。
だから一般論としてはなんの異論はありません。
あとは具体例をあげないと話しにならない。

�V

　　>このステルス行為により、男女の差別に違和感を感じる機会を奪い
　　>その制限・処罰の行き過ぎに対しては巧みに「女性の性の侵害は心の殺人だ」
　　>などと男女間の差別的蛮習に訴え都合よく使い分けそれを押し通してしまう事です。

これは強姦罪の文言のことね。
男性が強姦されたという典型的な事案があれば、刑法177条は法令違憲だとの判決を下す裁判官
もいるでしょうね(403の末尾２行はこの話にかかわることで別にプロ市民への嫌味ではない)。
そうすると当該事案は強制わいせつ罪で処理するんじゃないかな。
検察が訴因変更しなかったらどうなるんだろう、変更命令までは行かずに縮小認定で処理するのかな、
(このへん詳しい人の横槍があればありがたいが、これだと177条の判断回避になるかも)。
嫌いな女に意に反して射精させられた、といっても生理的メカニズムとして快感を感じないなら
あくまでも勃起しないんじゃねえかな。不能犯！
いや問題は、性的羞恥心を害され性的自己決定が害されたことであり、男性生殖器が女性生殖器に
挿入されたという「姦淫」行為にあたればよく、射精したか否かは問うところではない、
よって「強姦された」といいうるが、客体に「男」がないので文面上違憲。

とまぁいっても、貴方は社会的な意識に焦点を当てているから、
法曹の立場からそれに答えるなら、刑法改正するのは立法府の仕事だとしかいいようがない。
もちろん立法府への働きかけとかの話とは別。

�W

>黒人白人の差別的措置であった場合教育裁量権などというものを軽く飛び越えた、
>重大なより高次の法的観点から制限されるものであるはずです。

　　　だからこの「重大なより高次の法的観点」が憲法１３条なんだな。

>より極端に言うと学校規則に「死ね」と記載されていても

　　　そんな具体例はほとんどない、仮にあったとしても速やかに無効で処理。

>それに従う義務の有無は、教育裁量の尊重の境界線を真面目に
>議論せずともより自明に答えの出るはずの話です。

　　　自明といえないのが価値の争いで、裁判所は苦労している。

>法学の、特に哲学的に高貴な側面に興味のある学者の方たちにとって現場の運用や
>慣習法へのメスといったものは興味の薄いダーティな仕事なのかも知れません。

　　　それも一部の例だろう？数学の世界でも同じ人はいるはずだ。

>(直接世の中のためにならない）純粋数学がどれだけ発達しているかで見る」という趣旨

　　　これがよくわからんのよ、理論と実践の立場からあなたは法学者の実践の少なさを
　　　批判しておきながら、純粋数学の立場を肯定して支持するのは矛盾じゃないの？

>また司法の歪みに最も直接的に牽制する力を持つべき存在は
>政治家や世論やマスコミ以上に法学者であると考えています。

　　そうですね、ジｬーナリズムだってがんばってる人もいるし、
　　法学の世界では「法律時報」や「法学セミナー」という月刊誌を見てもらえば、
　　戦っている人達はたくさん紹介されています。

�X

とまぁ、個々的に対応していたらダラッとした長文になってしまいました。
他の人にはご迷惑かけてすんません、AAと同じく読み飛ばしてもらって結構ですw
でもケチつけるのもいいけどさ、こちらがなるほどと思うような情報も入れといて
もらいたい。

究極的にはあなたの男女平等論は形式的平等です。
実質主義の私は実質的な平等を支持していますのでなかなか了承できません。
社会戦略としては形式平等が効果的かもしれませんが、それは運動論でしょうね。
理念実現のために社会の導きの星となる(ウォーレン・コートのように)というのも
ありますが、その場合民主主義的正当化が常に問われることになります。

書を捨てて裸の勝負だ、みたいなことを貴方は言ってましたが、
芸術活動のような創造は現状破壊主義者の革命論ですな。
もちろん全否定しているわけではなくそれが有用なときもあることは了解しています。
司法が地味な世界と感じられても、悲惨な歴史を踏まえての人智の結果だと私は思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　おわり

まじめな話、人身売買罪の保護法益である人身そのものの自由より、
女性の性的自由の方が圧倒的に高く評価されているということには疑問を感じる。

なぜかというと、人身売買罪における人身そのものの自由の侵害には、
必然的に性的自由の侵害も含まれているからで、
つまり女性の性的自由は人身そのものの一部であるといえ、
一部が全体よりも高く評価されるということは、不合理と言わざるを得ないからである。

ホント大卒の肩書きなんて社会じゃほぼ無意味だからな
重視されるのは経験な
俺は高卒で世間的には低学歴かもしれないが、フランスに渡米した経験を活かして
今は充実した仕事してるよ
お前らも壁作って自分の世界に閉じ込もって無いで
今しかできない「経験」しといて経験値積んどけ

>>418
で、お前さんの法学という立場からの持論として、
>>1のスレタイの議題に関しては具体的にどのようなものだ？
まずその法学上の具体的な持論を述べてくれないと
議論しようがない。

栗栖諒 顔http://i-bbs.sijex.net/gazouban/
誕生日1990年6月20日　身長160のチビ　チョンの遺伝子が濃い
名前の意味は真実を貫くって意味だが嘘しかつかない
拓殖大学に行き、白井市桜台　千葉ニュータウンに住んでいる
思春期にエロ本盗んで捕まった変態　昔から虐められてきた
自信満々と自分の家族の情報を漏らして同情を誘う
今は大地震で喜んで大好きなレイプとネット荒らしを繰り返す
かなりのナルシスト

栗栖賢　弟　三才年下
栗栖翔　弟　九才年下
栗栖文代　妹　五才年下
栗栖道代　母親　朝鮮人
栗栖滋　父親　日本人

↑これが女性に成り済ましてレイプを繰り返す「栗栖諒」の自白文章ですｗｗ。
こんなバケモンが野放しになるなんて恐ろしい事だよｗ。

>>421
別に議論する気なんてねーよ。
強盗が反抗抑圧で５年以上、強姦が反抗困難で３年以上、
要するに無理やり人の財産やらプライド(尊厳の意だな)を奪ったのだから
同類に扱ってあたりまえ。
強要(３年以下)の特殊類型であり、強制わいせつ(１０年以下)の特別類型と
書いてあるから(山口各論２版105頁109頁)、自由人格への法益侵害性は大きいのだ。
以上が持論、おわり


やはり、「刑罰が重すぎる」という主張はその趣旨を明瞭にしてもらいたい。
客体に「女」しかなく女の保護が厚いことの反射的効果として、男に重いと言うのか？
差別の一現象として社会的意味をになっているというのがけしからんと言うのか？

他の諸国とも現象は同じ(客体は女のみ)だろうから、法定刑の比較法の情報がいるだろ、
やっぱ(上の方で誰かが言ってたけど)。
比較法的に具体的な宣告刑とか具体的な事案の提出があっても、ぐちゃぐちゃになる気がするが、
だからといって無意味だまでは言わないけど、そうなると国内・海外の類似犯罪現象の強要事案とか
強制わいせつ事案とかの対比も必要となったりして、やっぱぐちゃぐちゃになりそうだ。
そうすると403前段はちょっと単純だったが、まぁ、説明のあやだねw

レイプって結局女性に性的興奮を覚えたらだめということで脳を精神安定剤で薬ずけにして脳死までもってくるんだろ
レイプ=ブレインマシンインターフェース精神安定剤で脳死状態まで遠隔精神科療法をやること

>378
数学院生の私です。長文レスありがとうございます。
貴方のレスに対して私の意見がうまく伝わっていない部分
稚拙だったかも知れない部分の補足など、更にレスしたい事は
山々ですが、貴方が最初におっしゃったように
それを全部やるとまた超長文になってしまうでしょうから
掲示版上では残念ながらほどほどにせざるを得ません。

ただ一点だけ誤解なのは�Vの箇所は強姦罪の文言のことではなく
児童ポルノの文言・適用について意識して述べたものです。

>こちらがなるほどと思うような情報も入れといて
>もらいたい

この児童ポルノの例は、そのなるほどと思って貰いたいべき
素朴な誰でも知っている現状に対する
私の例となっています。
児童ポルノの法律の内容や条文だけを見ていても男性差別はどこにも見当たりませんが
�Vに引用して下さった私の文章の通りの現状となっています。

一番最初に「目玉をくりぬくより強姦の方が罪が重いというのがおかしい」
と私がした提案に対して、>>283のように
「目玉をくりぬく刑が軽いのだ」という指摘を受けたのですが
概ね秩序を保つ量刑の順序体系に、女性に対するえっちな犯罪だけが
暴走しているという事の一端を、児童ポルノに関する現状が既に物語っていますし
3日前の私のレスの中で詳細に書きました。

そういった素朴で誰でも知っている現状の中に
過酷な男性差別が沢山ある訳ですが
また時間があれば加えて可能な限り判決において
男性に非常に厳しく女性にとても甘いという今まで
私が見聞きした個々の判例も
ネットでまとめてURLを貼るなどしてみようと思います。

私の文章中の
「女性が現代社会の消費社会の頂点に位置する存在であるからだ」
これに対する貴方の解釈は（貴方を批判する意図でなく）
私には非常に底の薄いものに感じられました。
私がもっと詳細にこれを説明していなかったので当然です。
ですが対面でもない限りこれ以上これを掘り起こすのはやめようと
思います。

数学がどうであるとか司法は悲惨な歴史を踏まえた人智の結果
であるとか形式的平等、実質主義など色々な言葉で出飾りましたが
とどのつまり、結局は「男性差別」など貴方はツマラン、一方私は重大だ
この溝が全てでそれに尽きると思います。
法的社会的に男性のみが労役の義務を追うこの世の中も、それに一抹も
理不尽を感じない人にとっては、その批判などツマラン
どんなにカッコよく標語的に表現してもツマランと思うものはツマランのでしょう。

司法の歪みに"直接"牽制すべき存在は法学者であるべきと私は書きましたが
それは究極の存在であるとは私は思っていません。
司法の歪みを牽制する究極の存在は、歴史的spanにおいて
ツマランと思われているものをツマルんだと知らしめる存在
そのツマルんだとするところから純粋な新しい価値を生み出していく
存在だと思います。
このライフゲームと淘汰こそが（司法も含んだ）人類の未来を
究極的に決定付けしていくのだと思います。
貴方のレスの最終段落の部分に対する私の回答です

>>410
コテハンてここの名前欄のことね、了解

>モデルの人件費が高騰するとか、美少女芸能人のギャラが
>高騰するとか、美容業界がほろ儲けするとか

そういう意味ではなくテレビ視聴率にF層という言葉がキーであるように、
端的に言うと男性の行動の源は女性を喜ばす、女性を獲得し女性に気に入って貰うために
働く、それが男性の至上の喜び
こうなると資本階級が男性をコマとして使いやすく女性を蛇口として使いやすい。
男性は女性のため死ね、会社のために死ね、それが名誉であり他のことは考えなくて良い。
女性はそういう男性の心の支えとなり、幸せな楽しい人生を送り気持ちよく消費の蛇口に
なって貰う、こうして大量の中身のない経済の循環が過剰発生し資本階級が
法外な利益を得る仕組みがあり、資本階級はこれをより促すような雰囲気を
法的社会的に求める動きのこと。フェミニズム・過剰生産・過剰労働

>これは単なる歴史のヒトコマから切り取った批判や皮肉であり、
>現在では明らかに邪推であり下衆の勘繰りです。

貴族の仕事・奴隷の仕事の話の部分は、誤解されてますが
批判を意図するものではありません
奴隷の仕事より貴族の仕事の方が面白い訳ですから。
数学者は断固として常に貴族の仕事となるような一歩を踏み出さねばなりませんが
論文成果主義などより得てして安易に奴隷の仕事に陥ってしまいます。

>とっとと弁護士会や法律事務所に相談に行ってください

弁護士であれねばならない理由がよくわかりません。

>これは強姦罪の文言のことね。

先に言ったように、まず児童ポルノの話に限定して話を進めています
事実確認が単純によく知られて、そこに性差別があり
量刑の順序関係の調和を、女性の性の価値の肥大という因子が
崩していくわかいやすい例を意図してます

>自明といえないのが価値の争いで、裁判所は苦労している。

もう一度貴方がプールの着替え問題が教育の裁量権だと言ったことに触れますと、
疑いなく誰もが違法だという認定されるケースでも
裁量権で帳消しに出来る現象があるなら、裁量権の言及を持ちださねばなりませんが
まず違法かどうかが先にあって、仮に裁量権として認められるなら
「それは違法とまでは言えない」からなのであるのだから
裁量権という物差しを持ち出す必要はないのではないか、と言うことです。

>理論と実践の立場からあなたは法学者の実践の少なさを
>批判しておきながら、純粋数学の立場を肯定して支持するのは矛盾じゃないの？

前にも書きましたが、批判の箇所ではないんです。

>現代では学者を含めた法曹一般での頂点に立つ権力者は裁判官でしょ

権力を持つのは確かに裁判官でしかありませんが
一般的に仕事は、権力の大きさと創造力の必要性は反比例します。
どれだけ人間らしく創造的でいられるかを見た時
権力者の仕事は単に決定権を持たされた奴隷の仕事であったりします。

>男女平等論は形式的平等です。
>実質主義の私は実質的な平等を支持していますのでなかなか了承できません

wikiで調べました。機会平等主義と結果平等主義との事を指しているのでしょうか。
文脈との関連が（おそらく私の方の原因で）よくわかりませんでした

>>428

>>423についてはどうなんだ？
意見は無いのか？

>>416への自己レス
よくみたら山口各論２版107頁注24)に書いてあった。

「女性に性交を強要すれば、強姦罪(刑１７７条)になりうるが、
同罪は女性のみを客体としているから、男性が客体の場合には、
強制わいせつ罪が成立することになる。」

ということは、強姦されたと称する男性が「あの女を強姦罪で起訴してやってくれ」
と頼んでも、検察は強姦罪で起訴しないということだね。
とすれば、刑法１７７条の違憲性はどうやって争うのだろう。
警察予備隊のパターンで抽象的規範統制はわが憲法のとるところではないならば
立法論で叩くのかな。

なお永田ほか著・「基礎から学ぶ憲法訴訟」121頁注16に
「現在は、女性のみを被害者として扱う強姦罪や女性の結婚年齢(１６歳)は違憲と
する学説が有力になっている。」と書いてあるけど・・・フェミニズム関係の文献なのかな、
と疑問を書いてもほとんど答えがないのが2ちゃんだから、まぁ独り言。
もうひとつ、永田同著25頁には「文面上違憲」は表現の自由領域での漠然不明確とか
過度の広汎性で使われると書いてるので、416の該当表現は削除、
というか、こうなると416は全部削除だろうなw

>>425〜429
私のぞんざいなレスにたいして冷静な対応をしていただきありがとうございます。

でとりあえず一つだけ

427の

　　>とどのつまり、結局は「男性差別」など貴方はツマラン、一方私は重大だ
　　>この溝が全てでそれに尽きると思います。

これがよくわかりません。
私が「男性差別はツマラン」という認識を持っているというのはどこから判断されたのでしょうか、
その後の１２行もよくわからないのですが、

ついでに

　　>こちらがなるほどと思うような情報も入れといてもらいたい

これは>>418の該当文の前で「他の人」向けの文脈に続けて読んでもらいたく
貴方に向けたものではありません、まあ些細なことですが。

>>431
その点をこのスレのテーマでの議論の議題にすばよいと思う。

>>429
>>431の論点の議題もよいと思うよ。

ID:Nw8IyG2Hは敗走？ｗ

>>425〜429

>427の
>とどのつまり、結局は「男性差別」など貴方はツマラン、一方私は重大だ
>この溝が全てでそれに尽きると思います。

>これがよくわかりません。
>私が「男性差別はツマラン」という認識を持っているというのはどこから判断されたのでしょうか、
>その後の１２行もよくわからないのですが、


これは、よく考えると、ちょっと挙げ足取り的というか愚問だったかもしれませんので撤回します。
確かに登場当初から貴方は男性差別のことを言ってたわけで、私がその相対化で反論めいたことを
書き始めたわけだから、あなたの427は理解できないわけではありません。

そうすると、たとえば「なでしこジャパン」のメンバーが特別ボーナスを１人あたり金５００万円
貰うそうですが、男性チームがワールドカップで優勝したら１人５０００万円というのが決まって
いるそうです。
たしかに、男女の市場価値の反映にすぎず差別とは無関係、のようにも見えますが、
貴方はどう感じますか？

あと「実質と形式」は、憲法テキスト等では「機会の平等と結果の平等」の説明がなされます。
私の使う実質と形式は、もっと素朴で常識的な意味です。
法学徒以外は立ち入るべからず、高卒入るべからず、金のない者は入るべからず、などなど、
そうした場合、実質論をどこまで考慮して例外を認めるかということです。
それは終局的には利益考量により社会の安定をはかることですが、
反対利益も考量されるがゆえに、素朴な現状維持ということばかりでもない。

貴方の「男性のみが使役義務を負う」といっても実際女性ドライバーやら
女性警備員やら、使役義務を負担しているたくさんの女性がいますし、
婚姻までの腰かけといっても、今ではさほど多くないはず。
言葉尻をつかまえとる 、と言われても、逆にそれだけ問題が矮小化されているのでは？

もともとこの「実質と形式」は法学の各ジャンルで用いられる有用な道具概念です。
性別差別は相対化を認めず、絶対的禁止だという学説もありますけどね。

それでは、夏季休暇に突入されたことかと存じますので、
レスいただけるのなら、ずーっと後で結構です。

>>435-437
スレッドの主題の
・レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論
から離れすぎているので、>>435-437の議論であれば
他のスレッドで行われる方がよろしいですよ。
>>396>>431とかの論点で議論なされるのであれば、
スレッドの主題に合致して問題ないですけど。

地デジ完全移行に伴いＮＨＫ受信契約を解約します 2
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1312023214/

NHK受信料･受信契約総合スレッド124
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1313368862/

http://www.youtube.com/watch?v=Du5ZgXmxLq0

レイプ強姦のどこが悪いのかという支持者が現れるスレ

【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1291048028/

>>440

>>1>>387を読んでからレスをしろ。
法学知識も無いくせにレスをするな。

>>441 H/W4KXKT←こいつ強姦罪の刑罰を軽くしろという奴。

>>441 H/W4KXKT←こいつ法学知識を無いくせに法学板に来て法学板のレベルを落とそうとする池沼荒らし。

>>442 uXbTNzhW←こいつ法学知識を無いくせに法学板に来て法学板のレベルを落とそうとする池沼荒らし。

レイプは性行為ではなく暴力

ID:Nw8IyG2Hは敗走？ｗ

たしかに重すぎる、というか、そもそも犯罪にしなくてもいいんじゃないか？

>>447
>>1>>15>>73で挙げられている本を読んだ上で、
具体的にその主張を論理的に論証せよ。

>>1

ツッコミどころ満載の1が懲りずに仕切ってるからみんな飽きちゃってレスがほとんどなくなったね

>>449-450=ID:Nw8IyG2Hは敗走？ｗ

もうこのスレいらんよね
議論の体を成してない

ID:NtopqYat＝ID:qXyUHk/6

　　　　　　　　　__ , --------　､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,；:::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-----､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　　なんで、1って「=」を付けまくるん？
　　.　　 i　^~~~ー==-- 　ー'-+､　　 　 / ﾞ-､;;;;/
　　　　 {　　　　　 ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　 ''ﾞﾞﾞ'''-''---､　　 　　　　/-'^
　　　　　ヽ,　　　　^~^　　　　　　　　 (
　　　　　/ 　｀丶 ､　　　　 , -　　　/^l
　　　　 |　　 /( ﾉ　｀''''''´~　 __, - '　 ﾞi､
　　　　{　 / ／|￣￣￣￣　　　_,- '¨ }
　　　　{/　/　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

　　　　　　　　　__ , --------　､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,；:::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-----､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　　なんで、1って単発IDを使える環境なのに
　　.　　 i　^~~~ー==-- 　ー'-+､　　 　 / ﾞ-､;;;;/ 　　　すぐ1って分かる書き込みをするん？
　　　　 {　　　　　 ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　 ''ﾞﾞﾞ'''-''---､　　 　　　　/-'^
　　　　　ヽ,　　　　^~^　　　　　　　　 (
　　　　　/ 　｀丶 ､　　　　 , -　　　/^l
　　　　 |　　 /( ﾉ　｀''''''´~　 __, - '　 ﾞi､
　　　　{　 / ／|￣￣￣￣　　　_,- '¨ }
　　　　{/　/　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

　　　　　　　　　__ , --------　､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,；:::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-----､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　　なんで、1って自分をバカにする人達を
　　.　　 i　^~~~ー==-- 　ー'-+､　　 　 / ﾞ-､;;;;/ 　　　イコールでつなげまくるん？
　　　　 {　　　　　 ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ 　まさか自分に従わない人はみんな同一人物と思っとるん？
　　　　λ　　 ''ﾞﾞﾞ'''-''---､　　 　　　　/-'^
　　　　　ヽ,　　　　^~^　　　　　　　　 (
　　　　　/ 　｀丶 ､　　　　 , -　　　/^l
　　　　 |　　 /( ﾉ　｀''''''´~　 __, - '　 ﾞi､
　　　　{　 / ／|￣￣￣￣　　　_,- '¨ }
　　　　{/　/　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

　　　　　　　　　__ , --------　､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,；:::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-----､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　　あたしも1にイコールで誰かと繋げられるん？
　　.　　 i　^~~~ー==-- 　ー'-+､　　 　 / ﾞ-､;;;;/
　　　　 {　　　　　 ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　 ''ﾞﾞﾞ'''-''---､　　 　　　　/-'^
　　　　　ヽ,　　　　^~^　　　　　　　　 (
　　　　　/ 　｀丶 ､　　　　 , -　　　/^l
　　　　 |　　 /( ﾉ　｀''''''´~　 __, - '　 ﾞi､
　　　　{　 / ／|￣￣￣￣　　　_,- '¨ }
　　　　{/　/　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

ID:Vqa31Zqz=ID:NtopqYat＝ID:qXyUHk/6だなｗ

>>407
＞男女の性的人権の格差が
＞更に広がってしまいかねない事です。
女の場合の性交渉というのは特別な価値があるってのは知ってるのか？
最古の商売は「売春」です。【性的な人権格差】を性交渉に関して当てはめてる時点でおかしいことに気付け伊藤塾！

>>416さんのに付け加え
いや問題は、性的羞恥心を害され性的自己決定が害されたことであり、男性生殖器が女性生殖器に
挿入されたという「姦淫」行為にあたればよく、射精したか否かは問うところではない、
よって「強姦された」といいうるが、客体に「男」がないので文面上違憲。

性交渉の形態が【挿入】である以上、
少なくとも、処女だと完全に傷害罪になる。
もしエイズキャリアの者が性交渉すること自体は【殺人罪】に準じるよね
これも、挿入できるのは男だよね全然【男女平等】じゃないよね〜
まず男女の性的形状が全く同じで男も【処女】（＝童貞）に凄く特別な価値はあるのかな？
オーストリア帝国のフランツ・ヨーゼフ２世の妻のエリザベートには実際
処女だった分の上乗せの金額が支払われている勿論初夜の後にね
【処女】ってのは特別な価値があるのだがそれに相応するものを「男」が対価を払ったのかな？性交渉で・・・
全然割に合わないのは【女】だよね〜　心の傷　【肉便器になっちゃった】ことに対して等価の代償は？
ある訳がない、実際法定上で娘を強姦された母親が犯人を法廷内で射殺した事件もあるが意味判る？

>>419
＞まじめな話、人身売買罪の保護法益である人身そのものの自由より、
＞女性の性的自由の方が圧倒的に高く評価されているということには疑問を感じる。
意味不明だな〜性的に性交渉することに「妊娠する」という高いリスクがあるので
女性が自由度が高いとかで高い評価なんてないでしょう、今はそうでもないみたいだが
昔の女性は出産で死亡が多い、おとぎ話に父子家庭で継母が多いのは女性が出産で死亡って当たり前だったからだよ

ここで、法学板らしく
１９８５年1月1日ドイツ新刑法　刑法６５条を全面削除　が
性犯罪の処罰に刑事政策上
１９９８年に「性刑法」改定　で「復活」している　これくらい知って話してるんだよね〜？
１９９８年

>>459-460
君、このスレ初登場？
>>410氏の言っているようにコテハンつけて
議論した方が他の住人達にも分かりやすくてよいと思う。
あと>>387氏のレスも参考した方がよいと思う。

あと単発スレで1を崇めるのは>>1本人だと思って良いよ

あと「＝」を付けまくるのは>>1と思って良いよ。
最後に「w」が付いてればさらに可能性は高まるよ。

単発スレじゃねぇ。単発IDのまちがい。まあ単発スレでもあながちひどい間違いじゃないが

ID:ODfAA4xI=>>1w

>>462
１９８５年1月1日ドイツ新刑法　刑法６５条を全面削除　が
性犯罪の処罰に刑事政策上
１９９８年に「性刑法」改定　で「復活」している　これくらい知って話してるんだよね〜？

やっぱり知らないのか思っていた以上に低レベルで話にならん、伊藤塾とか読まん！

>>460
>少なくとも、処女だと完全に傷害罪になる。

処女膜裂傷って、強姦致傷だね。

>挿入できるのは男だよね

女上位の技で、女からも「挿入できる」んだな。

>意味判る？

わかんないなぁw
強姦の仕返しで殺人というのは均衡を欠いてるよなぁ

>>468
女が挿入ってなんですか？

　 　　　　 　　 ＿>>1_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ　　おまえらは>>64-66にすら反論できない
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　（＠>>76>>80>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126）
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る（＠>>113）
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　>>64-66のような法学的で論理的な正論（＠>>82
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　

　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　 　　　　 　　 ＿>>1_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　>>64-66を書いたのは赤の他人！！！！！
　　　　／　u ⌒（__人__）⌒ ＼　　なんて法学知識の無い書き込みなんだ！！！
　　　　|　u 　　　|r┬-|　　　　|　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼　　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ　

　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　　レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　なんでこ議論対象の結論をいきなり確定してるんですか？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　なんで上から目線で予備校本を指定するんですか？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>468
＞>意味判る？

＞わかんないなぁw
＞強姦の仕返しで殺人というのは均衡を欠いてるよなぁ
この事件は、実際ドイツ法廷内で起こった事件です。
犯罪被害者とその家族のさえも大きな痛みを伴う【凶悪犯罪】が【レイプ】です。

その、レイプ＝性犯罪が酷く国家が法律で厳罰化したのが１９９８年ドイツの「性犯罪」改定です。
これは、加藤久雄教授の書かれた本に載っていましたが、加藤教授ご存じか？
専門は犯罪学です>>462にかかれた>>1とかの類を読む気にはなりませんｗ
世界的にも性犯罪に対する厳罰化の方向に進んでいるのに対し
法学的見地による異論を真面目に書いてみてはどうですか？
それに対してなら議論してもいいですがｗ
>>1読んだたって文献の量が足りてませんよｗ

>>472
×とその家族のさえも　○とその家族さえも
親にならないとわからないだろうな〜というか
童貞にはわからない感覚なのかもしれない・・・いや最近のDQNかな？

　　 　　　 　　 ＿＿＿　　　　　　　　レイプ（性犯罪）は男が強引に挿入するものでなく、_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　女が挿入するのであるものであるので、男に罪が大きいのは男女平等でない！
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　ルールとして、議論に参加する人は、
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　下記の書を読んで法学に関する
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　予備知識を持っていることを
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／　　　　　　　義務とし、前提とすることにする。
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼伊藤真の刑法入門―講義再現版 （日本評論社）伊藤真著
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

>>472
加藤久雄氏って、>>73にある藤本哲也氏と違って、
刑事政策学に於ける性犯罪の専門書を出してないから
どうなんだろうな？

>>475
確かに人格障害の刑事政策が専門ですが、
少女レイプや性的嗜好の人格障害者には有効でしょう
貴方は藤本先生ので議論したらいいだけのことですよね
>>475のレスは何の意味も持たない糞レスで
自分は藤本と同じレベルの人間だとでも言いたいのでしょうか？

ID:lYcbXDzb←なんだこの池沼はｗ
自分以外全て「敵」と認識かｗ

レス乞食スレに・・・リアル乞食>>477　と　>>1　に、ジュウシマツが一言！

＼　　 　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　　　 　 /
　 ＼　　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',　　　　　　 /　　 　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　 ＼　　　 ﾉ//,　{0}　 /¨`ヽ　{0}　,ﾐヽ　 　 /　 　　 ＼　　 　　　　　　　／
　　　　　＼ ／　く　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　', ゝ　＼　　　 　　 ＜本当にスゲエ！＞
　　　　　／ ／⌒　ﾘ　　　｀ー'′　　 ' ⌒＼ ＼　　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　　　(　　￣￣⌒　　　　　　　　　　⌒￣　＿)　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　｀￣￣｀ヽ　　　　　　　　　　　/´￣
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　 　 |

>>478
一度名乗ったコテくらい名乗れよ、バカｗ

>>479
「コテ」程痛い人になる気は更々ないコテの人って痛い人多過ぎと思いませんか？
それに、ここの板の住民じゃないし・・・

>>480
そういうのが既に痛い

>>481
確かにｗ

　　 　 　 　 ／￣￣￣ ＼
　　　　　 ／　　 :::::＼:::／＼　　 　　　>>1が未熟すぎたため
　　 　 ／　　 　｡<一>:::::<ー>。　 　「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板」
　　 　 |　　　　.:::｡ﾟ~（__人__）~ﾟj　　
　　 　 ＼、　　　゜　｀ ⌒´,;／゜ 　　
　　　　／　 ⌒ヽﾟ 　'"'"´(;ﾟ　｡　　 　　　　　　　　THE　END
　　　/　,＿ ＼　＼／＼ ＼
　 　 と_＿＿）_ヽ＿つ_;_ヾ_つ.;._

　　　　 　　 　

ID:bR1FKIdWが池沼過ぎたため

レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板続行！

教授達の集う板。ココで訊いてみろ。
http://jbbs.livedoor.jp/study/3974/

　　　　　　　　　__ , --------　､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,；:::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-----､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　　なんで、1って単発IDを使える環境なのに
　　.　　 i　^~~~ー==-- 　ー'-+､　　 　 / ﾞ-､;;;;/ 　　　すぐ1って分かる書き込みをするん？
　　　　 {　　　　　 ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　 ''ﾞﾞﾞ'''-''---､　　 　　　　/-'^
　　　　　ヽ,　　　　^~^　　　　　　　　 (
　　　　　/ 　｀丶 ､　　　　 , -　　　/^l
　　　　 |　　 /( ﾉ　｀''''''´~　 __, - '　 ﾞi､
　　　　{　 / ／|￣￣￣￣　　　_,- '¨ }
　　　　{/　/　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

か　　童　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　　貞　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ
こ　　 ぽ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○　＜ が　ワ　ん
い　　 く　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　ン 　っ
い　　て　＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜っ　 パ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　タ　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　｜　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　ン　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　の　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

■■謹告■■
第一芙蓉法律事務所の木下潮音はその存在自体が犯罪者だ！！
2ｃｈにも圧力を掛けて無くそうとしている！！
http://president.jp.reuters.com/article/2010/02/20/CF1AEEEE-1D03-11DF-920F-8AFA3E99CD51.php

それより冤罪の罪をもっともっと重くすべき

このクソスレまだあったのか。
基本書もなにも碌な理論のないクソスレだからイラネ。

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　　　　　 ／_ノ　ヽ、.＼
　　　　　　 　　　..／（●） （●）　 ＼　
　　 　　　　　　／　　（__人__）　　　　＼　　　　>>1は童貞だろ
　　 　 　　　 　|　　　　ノ　ノ　　　　　　|　　　　こんなスレ建てて将来犯す強姦罪の釈明を今からしてるだけじゃん
　　　　　　　　 ヽ、 ＿｀⌒'´　 ..＿　／
　　　 ＿＿__/⌒｀`ヽ　,,ー‐,,　　　"⌒ヽ＿＿__
　　　|＿＿__し'⌒/ ．　 　 ． 　 /"⌒し′＿_|::|
　　　|＿＿＿＿（　　　　　　　 /_＿＿＿＿__|::|
　 　 |＿＿＿_/⌒ ヽ、　　 　 /＿＿＿＿＿_|::|
　 　 |＿＿＿_しイ"i　 ゛` 　 ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l　|二二二二二二二二l＿＿:|
　| |::|　　　| |::|　 し′　　　　　　　　| |::|　　| |::|
　|_|;;|　　　|_|;;|　　　　　　　　　　　　|_|;;|　　|_|;;|

ID:U8THc8xHが敗走

お前は一体何と戦ってるんだ

ID:U8THc8xHは池沼だからなｗ

しゃあないがな。
アホしか暴れてないんだもん。
誰が何とたたかってるのすらわからない糞スレ
で期待するだけ無駄。

この板基本書とか無題に言うけど
碌に話を聞かずに一方的に話にならんこと言って終わり、っての多いからさ。

>>495
訂正　無題→無駄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

いくら本読んでても、それをちゃんと理解して相手に説明できなければ無意味

>>495
ここは法学板だ。
法学の知識も無く議論はここではできない。
法学の知識の無い者の存在はこの板に大迷惑となる。

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　おやおや単発IDが
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　1の擁護に必死ですねえ
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

か　　童　＞＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜返　必 　１
っ　　貞　＞　　　　　　＼　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣＼　　＜事　ず 　さ
こ　　 だ　＞　　　　　　　　＼　　　○　　　　　　　　　　　○＜ が　敗　ん
い　　 し　＞　　　　　　　　　|　　 |　//////////////＼　|　＜返　走 　っ
い　　　　 ＞∧∧∧∧　　　.|　　 |　|　　　　　　　　　　　|　|＜ っ　 っ　て
∨∨∨∨＿　　＿＿＼　　|　　 |　|　　／　　　 ＼　　 |　|　＜て　て　 叩
　／　　（ ●）　　（●）　|　 |　　 |　|　　(● )　(● )　　.|　|　＜く　い　 け
　|　　　　　　　＼　　　　|　 |　　 |　|　　　　/　　　　　　|　|　＜ る　う　 ば
　|　　　　　　 ＿/　　　　|　.|　　 |　|　　　　|＿　　　　　|　|　＜ よ　　　
　|　　　　　＿＿＿　　　 |　|　　 |　|　　　＼＿＿/　　　|　|　＜
　|　　　　　|　　　/　　　 |　|　　　|||　　　　 |＿／　　　　||||　　 ∨∨∨∨
　|　　　　　|＿／∩∩∩∩|　　　　＼　　　　　　　　 ／
∨＼＿＿＿＿＿|　　　　 ||　　　　　 ＼＿＿＿＿／

単発IDが有効なのはむしろ自分と反対の立場に立って支離滅裂な暴論を展開するという手法

まぁ高度すぎて低脳には無理さ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　単発IDじゃないお！
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　みんなが自分を支持してくれてる結果だお！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　←>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　「みんな敗走ｗ」とか書いておきながら
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　　心の中では悔しいお！！！！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　←>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　ようやくスレを自分で仕切れ始めて嬉しいから
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　敗走敗走と書きまくってたらまたスレを乗っ取られたお！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　←>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

ID:NUWxmdhoが敗走w

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　環境上もう同じIDで書けないお！
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　←>>506
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

ID:NUWxmdhoが必死ｗ

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　せっかく単発IDできる環境なのに
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　逆に単発IDのせいで自作自演がばれたお！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　||>>1の特徴
　　　||・原則として単発ID
　　　||・痛いところを突かれるとやたら「=」を使ってくボソッと一言
　　　||・「w」が好き　 　 ∧ ∧ 　 。
　　　||　　　　　　　　　　( ,,ﾟДﾟ)／
　　　￣￣￣￣￣￣￣ﾉ　　つ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 / ￣￣￣ ./| lヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 |￣￣￣￣| | |　例外的に>>64-66の部分は同一ID。
￣￣￣￣￣￣￣￣|＿＿＿＿|/｜自信のある主張だったんだって。
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　＼　は〜〜〜〜い　　　　　　　　　　　／
　　　　∧ ∧　　　　∧,,∧　　　∧ ∧
　　　 (・,,　∧▲　　ﾐ　 ∧ ∧　(　　∧ ∧
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　∧ ∧＿ﾐ･д･∧ ∧
　　　　＠（＿(,,・∀・)＠ (　　 *)〜ミ＿ ( 　　,,)
　　　　　　＠（＿__ﾉ　〜（＿__ﾉ　 　 〜（＿__ﾉ
　　　　　　／　　は〜〜〜い　　　　　　　　　　　　＼

　　　　　　　　 　 　 　 　 ｒ､ﾉVVV＾ｰ八　　　　　　　　　 ､ヽ l / ,
　　　　　　　　　　 　 　､^':::::::::::::::::::::::::::::＾vｨ　　　　　　 = 　　　　=
　　　 　 　 　 　 　 　 　 l..:.::::::::::::::::::::::::::::::::::ｲ　　　　 ﾆ=　　　.そ　-=
　　　　　　　　　 　 　 　 |.:::::::::::::::::::::::::::::::::::: |　　　　 ﾆ=　　１　 れ　=ﾆ
　　　　　　　　　　　　 　 |::r¬‐----─勹:::::| ＿　　　=-　な. で　-=
　　、､ l | /, ,　　　　 　ﾍ|:/ 　 ＼　　／　｀}f ）　　ヽ　 ﾆ　.ら. も　ﾆ
　.ヽ　　　　　´´, 　　　ヾ |i　 (･ ）｀ ´( ･）　i./ヽヽ　　}　´r　：　　 ヽ｀
.ヽ　に き １　ﾆ.　　　 /; |　　 （__人_）　 　|:::::::| |　　|　　´/小ヽ｀
=　 は っ な　 =ﾆ　／:.:.:::＼. 　 ｀ー' 　 ／i ::::::| |　 /
ﾆ 　い と ら　　-=　ヽ､:.::::::::ヽ､.　 ､　ﾉ　 /.:::::::::| | /|
= 　ら. 書　 　　-= 　 ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.伊.:| |' :|
ﾆ　 れ き　　　=ﾆ　　　| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::藤:Y′ﾄ､
/,　 な こ　　 ヽ､ 　　 | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_塾::::|　 'ﾞ, .＼
　/ い　ま　　ヽ、 　　　 | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::|.ﾄ､　　　 ＼
　 / / ず＼　　　 r¬|ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　＼

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　　1　＼　　　　　結局私の勝ちが確定したところ、
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　このスレに見られる>>64-66に対する揚げ足取りは
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　>>64-66の学問的価値をいささかも損なうものではない。
　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　>64-66はまさしくわが国の刑法学に新しい視点を提供する
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　特筆すべき一大成果であり、性犯罪の刑罰論において今後とも
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.　　常に必ず参照されるべき極めて優秀な提言である。
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|　　したがって、本提言は博士（法学）の学位を授与するに
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜　　相応しいものと評価する。

ID:xZaekuWr敗走w

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　せっかく単発IDできる環境なのに
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　逆に単発IDのせいで自作自演がばれたお！！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　　　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　単発IDからなされていた>>64-66への賛辞が
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　>>186-188の指摘を境に
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　まったくなされなくなったのはなぜでしょう
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　　　
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 　 ／￣￣￣ ＼
　　　　　 ／　　 :::::＼:::／＼　　 　　　>>1が未熟すぎたため
　　 　 ／　　 　｡<一>:::::<ー>。　 　「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板」
　　 　 |　　　　.:::｡ﾟ~（__人__）~ﾟj　　
　　 　 ＼、　　　゜　｀ ⌒´,;／゜ 　　
　　　　／　 ⌒ヽﾟ 　'"'"´(;ﾟ　｡　　 　　　　　　　　THE　END
　　　/　,＿ ＼　＼／＼ ＼
　 　 と_＿＿）_ヽ＿つ_;_ヾ_つ.;._

ID:UThl9+foが池沼過ぎたため

レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板続行！

続行したいってんなら、法学にそった論を書くのが筋だろうよ。

>>1とその仲間は、言いたい結果と、厨レスだけ書いて、まともな論もないから
失笑されているんだろうに。
論がしっかりしていればそれなりにレスもつくと思うがね、おたくらがやっていることが痛すぎるから、
呆れられる事態になっているんだがね。

だから法学とか言っても誰も議論もしないし気が狂った自演認定や
揚げ足取りばっかじゃ話になんねえよ。
さっさと削除しろよ。それか埋めてしまえ。

　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　／_ノ　　 　　＼　　　　　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
　（ ●）（ ●）　　ヽ 　 三/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　
.　| （__人__）　u　　}　　　|　 |　　　／＼　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
　 |　｀ ⌒´　　　　ﾉ　　　! 　 ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ
.　 |　　　　　　 　 }　　　　＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |　　ID:UThl9+foが池沼過ぎたため
.　 ヽ　　　　　 　 }　　　　　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるin法学板続行！
　　 ヽ　　　　　ノ　　　ヘ　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ　
　　　/　　　 く ､＿／っ/ 　 　　　＼ ．　　　　．　　　＼　>>1
　　　|　　　　 ＼--一'' 　 　 　 　 　 ＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

>>518
法学ってなんですか？

76 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/19(火) 07:55:26.15 ID:VXHdoB1n
で、上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>4であった・・・・・。

80 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/19(火) 21:17:15.57 ID:WqQEYJhS
で、上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>54=>>75であった・・・・・。

82 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/07/19(火) 21:50:35.38 ID:4o7/Vrdn
>>81
>>64-66のような法学的で論理的な正論が>>3にとっては
出て来るとは思っても無かったのだろうｗ

89 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/21(木) 08:18:19.70 ID:Viy5NGwE
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88であった・・・・・。

91 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/21(木) 08:26:56.77 ID:UTRSq1JM
>>64-66にすら反論できないwwwwwwwwwwwwwww

「なぜ後段のような馬鹿丸出しの参考文献を挙げたのかその神経がわからない」
ｷﾘｯ
そして敗走ｷﾘｯ

面白すぎるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

96 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/21(木) 18:00:53.95 ID:k5aYwyIn
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95であった・・・・・。

112 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/22(金) 09:18:01.44 ID:mmEad4ak
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95=>>104-110が本題逸らしに必死ｗ

上から目線で言っておいといて
碌に立論すら立てられず>>64-66にすら反論できなかった
>>2-3=>>75-77=>>85=>>86=>>88=>>92-95=>>104-110であった・・・・・。
113 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/07/22(金) 10:04:41.05 ID:5Zdz1ZZC
>>64-66だけが立論をしている。
他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る。

122 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/23(土) 19:14:53.15 ID:S0kUfE6E
ギャハハwwwwwwwwwwwwwww>>2-3=>>120-121おもしれー
なんでそんなに必死なの？しかもコピペを改変されるだけの能しかない

>>64-66にお前は反論できてないから議論以前の問題。

>>64-66は間違っているというのなら、当然他国（英米仏独あたりせめてどれか1つ）と比較して下さい。
比較法すらできないで間違っているという結論に達している（というか最初になぜか結論を出してる）ので、0点。

126 返信：法の下の名無し[] 投稿日：2011/07/23(土) 20:50:36.93 ID:4J5NW//m
>>2-3=>>120-121>>123-125は>>64-66反論できないでいるだろ。「反論するならならは>>64-66は間違っている」ということが前提だという意味なのに。あいかわらず池沼だなあ

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　以上、
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　>>64-66への賛辞はすべて単発IDから。
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　長すぎて誰も>>64-66も読まなかったのに
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }　反論できない提言だと勘違いしちゃったんだね
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ　　　　
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､>>186-188の指摘を境にその賛辞もなくなったね
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

>>517

>>425-432に反論すればいいじゃないか。

すいません長い間レスあけてしまいました。
ちょっと数学の論文の詰めが遅れてしまっていて
それに没頭していました。9月いっぱいには一段落しそうです。
>>378さんなどまた私に丁寧なレスをつけて下さってるみたいなので
また（それ以外のレスも含めて）目を通させて貰います。
以前借りた総論と各論の本は返却期限が過ぎたので
返却してしまいましたが途中まで色々読んでましたので
また同じ本を借りてきます。

>>525
特に必要だと思う箇所プリントアウトしておく方がよいと思うけど。

法学板の糞どもが調子に乗り居って・・・

よくも男女板住人を馬鹿にしてくれたな。


覚悟せよ！当方が法学板を完膚無きまでに論破してくれるわ！！

>>460
＞【肉便器になっちゃった】ことに対して等価の代償は？

女は最初から肉便器で有るが？

処女＝新品肉便器
非処女＝中古肉便器
風俗嬢＝公衆肉便器

男女板を侮ってもらっては困りますな。
男女板では長年レイプの刑罰が重過ぎるという命題について
頭脳明晰な男性たちに因りて数多の議論が積み重ねられて居る。
今こそ男女板の知恵の結集を見せつけてくれるわ！


レイプされても肉体的に負傷する訳でも、経済的に損失を被る訳でも有るまい。
残るのは、少々嫌な思いをしたという気持ちだけｗ
（女によって嫌な思いをする所か、逆に気持ち良くなって自分から腰を振り出す者まで居ると言うではないか！）

此の程度で如何して厳罰に処す事が出来ようか！

貴殿らは一度男女板でレイプについて学んだ方が良かろうな。
下記スレは男女板が誇る名スレで有る。しっかりと学び給えよ。

レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎると思う vol.22
http://unkar.org/r/gender/1224014154

ネタのつもりで書いていると信じてやりたいが、おそらく本物の馬鹿なんだろうなあ。

>>531
どうやら当方の主張には手も足も出ない様ですな。

されど当方の主張に反論出来ないからと言って、
ネタ扱いする事でピンチを切り抜けようとは卑怯で有ろう。

異論有らば、正々堂々と真っ向から反論してみよ！


一日時間をやる。じっくりと考えてから反論するが良い。
法学板の実力、如何ほどの物かとくと拝見させてもらおう！楽しみにして居ますぞ。

やはり本物の馬鹿のようだが、一応言っておくか。
（確実に話が通じなさそうだが。）

>>532
感情の垂れ流しなら幼児でもできるのだよ。

ここは法学板なんだが、わかっていますか？
「法として妥当なのかどうであるかの検証」を提示してもらわないと、
「反論」も何もありえないの。

まず、それを書いてくれないかな。

ちょっとわかりにくいか。訂正。

「法として妥当なのかどうであるかの検証」
　　　　　　　　　↓
「法として妥当かどうかの検証」

>>525

>>460-461,>>472に対しての反論は無いのですか？



>>532

>>387さんの言われるように、>>1>>15>>73で挙げられている
本を読んで、法学に法った議論をするように。

>>533
俺自身は一応刑法の本を手元に置いたけど
法律の知識というのは（量刑の順序関係などの）全体の"大域的"データベースの共有に
過ぎないのであって、"局所的な"量刑の順序関係に対し捻じれがあるのだという指摘をするのに
法律の知識は必要なく、それよりも金融なら金融の、差別なら差別の、
その対象をより深く理解しようとする姿勢の方が大事。

裁判員は陪審員より格段に権限が低いと聞くが
もし裁判員の主張に対し「その主張は法的にどういう妥当性があるのか」
などと問いただすのでは司法改革の意味はなく、少なくとも
「あなたの主張はこういう理由で法的に妥当性がない」という態度で
望まなければいけない。

かつ仮に法的に妥当性がないと相手に説明するならば、
何故それが法律として、法的に妥当でない形に形成されていったのか
をよく知っていなければならない。
そしてそこまで遡れば（過去の判例などを除き）「法的な議論」などという
外枠に過ぎないものを持ち出す必要もなくなる。

>>536
あのさ、もし法学の専門知識がなくても（あったほうがよいが）
「この法律は、倫理、社会通念からみて改正すべき点がある／他の法とのバランスの点からいって改正すべき点がある」
という展開をしなければならないことは、中高生レベルでも理解できることでしょ？

高度な法学の知識を展開しなくとも、主張したいことについて多少調べ、できるだけ真摯に書いてほしいんだが。
男女板の使徒だか何だか知らないが、幼児が紛れ込むところではないんだよ。

>>435

まずなでしこジャパンについてですが、一例として
スキーのジャンプ競技に女子が今までなかった事の説明に対しIOC会長は
「スキージャンプ女子で世界大会の海外遠征を常時行っている者は200人程度に過ぎず
オリンピックのメダルの価値を下げないために競技を採用してこなかった」とありました。
これは極めて妥当だという印象を受けました。
そもそも男子の中でも一部花形競技を除く殆どの競技において雲泥の差のバラつきがある中、
これを深刻な性差別と捉えるのは時期尚早と思います。

>実際女性ドライバーやら
>女性警備員やら、使役義務を負担しているたくさんの女性がいますし、
>婚姻までの腰かけといっても、今ではさほど多くないはず。

男性の無職は離婚の原因と認められますが、女性の無職（専業主婦）は
離婚の理由として認められません。
より深刻な事態として、男女雇用機会均等法以後も
以前として楽な仕事は殆ど全て女性に取られており
女性は自由に楽な仕事からキツイ仕事まで自由意志で選択できる一方
男性はキツイ仕事をするか辞めて野垂れ死ぬかの選択しかありません。

またよく言われる女性に対する就職差別なるものは結局こういった女性優遇が
原因です。
男性と女性をどちらか一方リストラするとして
上のような状況で女性ならまだ生きていく道はいくらでもある一方
男性には死ねというに等しいのが現状です。

>>537 or all
前から言っているが量刑の重さについて

男性の女性に対するえっちな犯罪＞＞＞目玉をくり抜く犯罪

となっていると俺は指摘しているが
これについてまだまともな返答を受けていないので
誰でもいいですからひとまずレス下さい

それから児童ポルノにおいて
女児なら下着姿でも逮捕なのに男児は性器が丸写りの映像がテレビでも垂れ流されている。
これらは量刑全体の順序関係の調和を、女性の性的人権の過剰な扱いが、それら
調和を著しく掻き乱している現状の指摘について避けて通れないものですが
これについてもまだ誰からも納得いく返答は頂いてません。

>>378さんの事をこの問題に興味がないと感じた理由は
これらに対し立法府の仕事或いは現場の裁量権の問題かも知れないと
多少の言及をして頂いたものの、結局どう許されるべきであるのかないのか
この対象そのものに対する言及が希薄と受け取ったからです。

まず前提知識の整理

　男性の女性に対するえっちな犯罪

　　ex 暴行脅迫で乳さわると強制わいせつ罪　10年以下
　　ex 暴行脅迫で姦淫すると強姦罪　3年以上20年以下(12条の適用)

　目玉をくり抜く犯罪

　　ex 傷害罪　15年以下

それぞれ事情により量刑は変動するので、
やはり事実関係を聞かないとその当否は判断できんね。

昨日、強姦致傷で懲役18年というのがネットニュースで出ていたが、
あの場合の事情なり事実関係といえば、被害者が幼児であるとか、
加害者がわいせつ事犯の再犯だとか、ということ。

お忙しい中、レスありがとうございます。

>女児なら下着姿でも逮捕なのに
>男児は性器が丸写りの映像がテレビでも垂れ流されている

これは、乳首のことですか？
女性の乳首の映像ということは当然乳首まわりの乳房そのものも
ふくまれるわけだから、女性の乳房そのものはやはり若き男性の
性的興奮の対象だから、放送するのはいかんでしょ。
男の乳首の映像見ても性的興奮するのはごく少数つまり大多数は
性的興奮しないのだから、特段放送しても無問題。

問題は、見せたくない男がまわりから無理やり裸にさせられた場合、
これがおふざけなのかどうかが判断がつかない、
真に自分自身の性的羞恥心が害されたなら、放送後しかるべき法的手段をとればよい、
しかし芸人ならそれくらいの覚悟(羞恥心が害される)はしとけとよな、といいたいけど。

これは学校の場合の、いじめなのか、おふざけなのか判明しがたい場合も同じ。
しかるべき法的手段をとればよい、教師がまぁまぁと言っても、関係ないだろうね。

>>541
幼児の目玉をくり抜く、くり抜き再犯者は
その事件より刑が軽くなる訳ですが、この事についてどうですか

404氏はずっと、判例なしで、漠然とした自分の思想だけを書いているから、話が成り立たないんだよ。

404氏は、最低限、傷害と強姦についての判例をいくつか挙げたうえで、意見を書くべきなのだ。
でなければ、404氏がどういう思考法で傷害罪や強姦罪をとらえているかすらもさっぱりわからない。

とにかく、判例をもとに具体的に書いていただきたい。

>>542
お久しぶりです。こちらこそレスありがとうございます

乳首と言いますか、文面通り、女児ならパンツでも検挙されるのに
男児は「性器」すらOKという意味です。
児童ポルノが何故いけないのかという理由に、本人の判断能力の欠如が挙げられますが
それは男女とも同じ事のはずです。
少数や多数といった理由だけで差別が認められるなら、全ての差別が認められて
しまいますが
とりあえず>>378さんは「乳首」と読み違えられておられるようなので話が
すれ違っているかもしれません。

再犯者の刑は倍となります(57条・再犯加重)
傷害15年の倍は30年。

>>544
色々見聞きした量刑判断のおかしいと感じたニュースが
（それがどれだけ正確に報道されているか別にして）ある訳だが
それをどう再検索するか、その方法を自分は知らない。
ここで見たら調べられる、という方法があれば教えて頂きたいし
貴方の出した判例に意見を述べる事は出来ると思います。

ただ、それらニュースの報道の正確さ以前に、それらが全く不思議では
ないという前提がある訳でそれらについては説明をしてきた。

因みに目玉をくり抜くという事例の順序関係について
どう思うか、或いはこの切り口にどう不備があるかもよければレス下さい