人権擁護法23

>>100
お前もその一人だがなｗ
ウヨかどうかは知らんがｗ

人権救済制度の在り方についての答申自体がパリ原則に恐れおののい
て纏め上げられた主体性のない提案ということなんじゃないの？

中傷合戦はやめたれ。

>>103
コテハンの「猫」が率先してやっとるから世話無いわ・・・

横浜のタクシー強盗犯の米兵の国籍がナイジェリアだというのを知って
驚いた。米軍は開けているのかそれとも人手不足なのかわからないが
日本の自衛隊ではあり得ない。信じられん。

ダライ・ラマ１４世 歓迎OFF
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1206964985/
ダライ・ラマ１４世 訪日検討

3月31日 19時5分

中国のチベット自治区では、３月２９日にも新たな抗議デモが発生し、再び緊張が高まっているものと
みられ、国際社会はその動向を注視しています。

関係者によりますと、チベット仏教の最高指導者であるダライ・ラマ１４世は、アメリカのシアトルで行わ
れるイベントに出席するため４月にインドからアメリカに向かう予定で、４月１０日に経由地の日本に一
時立ち寄ることを検討しているということです。
http://www.nhk.or.jp/news/2008/03/31/d20080331000140.html
http://www.nhk.or.jp/news/2008/03/31/k20080331000140

>>105
米軍の人気が無くなってきて人手不足なんだよ
それを解消するために入隊者に永住権を付与したりしてるのね
今回の加害者も永住権を得るために入隊したんだと

人権擁護法案など造ろうとしながら

これを　メクラつぶしに
次の２つの人権侵害法案を
施行しているのは
極めて異常

1　長寿医療制度（後期高齢者医療制度）　年齢による実質的医療制限
2　特定健診 （メタボ健診）　国家の個人健康管理への介入

とくに長寿医療制度は
75歳以上の老人単独で月６５００円くらいの天引きを年金からされる。
それに対して、後期高齢者保険から医療機関に支払われる医療費が月6000円を
超えることは無い。
つまり、もう保険ではないのだ。
略取金とでも呼ぶべきか？
自分で払った金額以下の治療しか受けられないのである。
急性期の病変が有った場合のみ、特別に検査や治療費が支払われるが、その後の
治療費は月6000円に丸められる。
これは老人と医者に市ねと言っているのだ。厚生労働省の社会保険庁がだ！
あの屑の社会保険庁がだよ！
許せるか？　どうだ？　ゆるせるか？

2，3年前の反対派は障害者自立支援法は絶賛していたが、
いまならあの法律も反対してただろうな。

イミフ…

なんだか、一方的な展開なんだけど……
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/2368/1111566542/

また別口の規制法案が姿を現してきました。
今度はネットを規制する“「有害情報の規制」法案”だそうです。

ttp://news.livedoor.com/article/detail/3583449/
ttp://diamond.jp/series/machida/10023/

高市早苗って擁護法案は反対の立場だったよな。

>>112
反対派自爆w

●2月中旬頃から2ちゃんのあちこちに人権擁護法案に反対するWeb署名への
　協力を呼びかけるコピペが貼られまくる
↓
↓「署名データは『一次受取人』と『二次受取人』を経て提出者が
↓　内閣府と法務省に届けます。データは暗号化された経路で受け渡しされるので安全です」
↓
◎まぁた始まったw　データ暗号化www
↓
●3月中旬、突然、HP上に"提出先変更"の一文が掲載される
↓
↓　「署名の提出先ですが、当初内閣府と法務省としていましたが、
↓　『内閣府』と『自民党；真の人権擁護を考える懇談会・幹事の萩生田　光一先生』に
↓　　変更になりました。」
↓
◎勝手に提出先変更してるwww　萩生田光一って日本会議じゃんwwww
↓
●3/19　署名提出報告
↓
↓　皆さんから預かった、書名を提出することができました。
↓　今回の同行には、渡辺先生他、西村修平さんと、秘書の方と、カメラマンです。
↓
◎プロ右翼・西村修平、右翼・新風ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!
↓こりゃ署名データはプロ右翼と活動家にダダ漏れ決定だな
↓
●4/4　自民党　ネット規制を発表
↓
↓　★ネット規制にばく進する自民党　「有害情報」を流せば懲役刑も
↓　http://diamond.jp/series/machida/10023/?page=2
↓　萩生田光一内閣部会部会長代理が「基本的には、この法案が自民党の考え方である」
↓
◎ この萩生田光一って署名の提出先を変更した奴か。
　 ネットの自由をまもるための署名をネット規制派の議員に渡したの？
　　なに馬鹿やってんだよｗｗｗ

前に、怪しいところに署名が流れてても知らないよ、と書いたら陰謀論だのデマだの言われたけど、
やっぱりこんな事になった訳か。
まあ、あまりにも予想通りなので−というか、そういうことを予想できない奴の方が問題なので−
ギャグにもならないし、笑う気にもなれない。

右翼に絡んちゃ駄目なんだよ、あいつらには元々がＢ民の可能性を拭い切れないと常々警告して来たのだから。

まあ俺は署名した連中庇えるか如何かは知らんが、署名して居ないと公言させて貰おう。

規制の対象になる「有害情報」を、
（1）性に関する価値観の形成に著しく悪影響を及ぼす情報、
（2）著しく残虐性を助長する情報、
（3）犯罪、自殺、売春を誘発する情報、
（4）心身の健康を害する行為を誘発する情報、
（5）心理的外傷を与えるおそれがあるいじめ情報、
（6）非行又は児童買春等による青少年の被害を誘発する家出情報――の6つと定義。

1は不思議なメルモなどがネットで見れなくなる可能性もあるってことか。
こういうのも規制されるかも。
ttp://www.youtube.com/watch?v=OWQahtszsTo

というネタはともかくとして、全部見てないから何とも言えないけど
2〜5は人物を特定しないヘイトスピーチすら規制対象に入り得るのではないかい。

まさかこのコピペで猫が釣れるとはｗ
メディアリテラシーｗｗｗ

>>117
＞（5）心理的外傷を与えるおそれがあるいじめ情報

差別ニダ

署名については一部Wordでやってたようだが
ウィルスは大丈夫だったんかね

>>115
これのことであれば、だいぶニュアンスが違うようだが？
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1159586364/848
848 ：猫 ◆u0ZYnEjMF6 [sage] ：2008/03/03(月) 13:05:35 ID:/ZUs2bzC
話はやや飛ぶのだが、擁護法に関心を持っている人もこのスレを見るのでひと言。

念のためいっておくが、これは擁護法賛成反対とは直接には関係ない。

成人で本気でこの法案に反対したい連中は、まあ、別に良いのだが、
まだ未成年くらいで、この法案に反対したい奴は、もう少し考えた方が良いよ。

基本的に、2chで、部落情報を知りたい・広めたいとか、○○氏ねとか平気で書き込んじゃう
タイプの人間でなければ、自分自身の利害に直接に関係するわけではないし。

あんましこういう事いいたくないが、反対派の連中の身元とかちゃんと調べたほうがいいよ。
いや、調べた方が良い、といってもちゃんと調べるのは限度があるだろうが。
2chもずいぶん低年齢層化したせいか、創価とか、在日とか、部落とかそういう「極めてわかりやすい」
陰謀論が幅をきかせるようになっているせいで、目立たなくなっているが、日本のこの手の保守系運動の背景には
宗教右翼がいる、というのは、多少なりとも政治をかじっている人間だったらみんな知ってると思うよ。
あんまうかつなことをしていると、半島発祥のそれ含めその手の組織に名簿流されているかもしれんから、
特に未成年の人間は気をつけた方が良いと思うがな。

一応いっておくが、だから反対派は間違っている、という話ではない。
そんなこといいだしたら、どんな政治運動だって、怪しい団体が一枚かんでいないはすがないから。
そうではなくて、気をつけないと、簡単にオルグされてしまうだろうよ、という話。

>>121
どう違うのか具体的に書いてみ。

339 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage] 投稿日：2008/04/05(土) 13:37:57 ID:a1vOR4Oh0
人権擁護法案Web署名の連中がいつのまにかNPOを名乗っててワロタ。
もちろん連中のことだから、ちゃんとNPO法をクリアして自治体等に認可されたNPO法人のわけはなく
名前だけのなんちゃらNPOなのは間違いない。でもまた騙される馬鹿がいるんだろうな。

おまけにWeb署名のHPからは3月に提出した際の提出先変更のいきさつや西村修平の名前なんかが
いつのまにかキレイさっぱり削除されてるし。

さらに署名のQ&Aにいたっては以下の部分がわざわざ太字で強調されてるw

「※同じコンピュータや携帯電話からご家族やお友達でご署名いただくことは、一切問題ありません。」

どうかんがえても詐欺集団だな、こりゃw

>>121 そんな書き込みしたんだ、未成年者に人権擁護法案なんか関係ないとか言ってＢ民が
就職の部落枠でも企業に押し付けたら一番実害を被るなあ今から就職して行く部落解放同盟とかに
入れない一般未成年の日本人ぢゃねえかよなあ。

　　　　　　　　　　　　　,. - ─── - 、
　　　　　　　　 　 　 ／　　　 , 　 　 　　｀ヽ.
　　　　　　 　 　 　/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、　 ヽ
　　　　　　　 　 ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､　',　　意味がわかんない。
　　　　　　 　 　 　 YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ　 l　　これ日本語？
　　　　　　　　　　　! lﾊｲJ |　　´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ |
　　　　　　 　 　 　 |l |l.} ー , 　　Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
　　　　　　 　 　 　 |l ｉｌﾄ､ 　 ｎ　　'' 　,1ｌ|ｨ| |l l |
　　　　　　 　 　 _　二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
　　　　　　　ｒ７´　　 ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
　　　　　　　Y 　 　 　 ー个‐'t　 ﾊ-､_'ゝ、
　　　　　　　 ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 　ヽ l
　　　　　　　 / (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ 　 　　'`|
　 　 　 　 　 |ヽ, ｲ　　　ﾉ┴くヽヽ、 　 　/
　　　　　　　 `´　ゝ┬ﾍ｀ヽ 　 |　 `ー‐１
　　　　　　 　 　　ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶　 ヽ　ヽ
　　　　　　　　　　　ﾄ､＿ 　 　 　 `ｰｧ'¨不ヽ
　　　　　　　　　 　 |　|　「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
　　　　　　 　 　 　 ｌ　l.　l 　 l　　! 　!└' l |
　 　 　 　 　 　　　└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　|　　 |
　　　　　　　　　 　 　 ｌ　　 l　　 !　　 !
　　 　 　 　 　 　　 　 ｌ　　 l.　　 l　　 l
　　　　　　　　　　　　ト--┤　　 !--‐1
　　　　　　 　 　 　 　ｆ‐t央j.　　 ﾄ央ｧﾍ
　　　　　　 　 　 　 　| 　甘l､ 　/ 甘　 |
　　　　　　 　 　　　　ｌ　 ,.-‐ヽ ﾚ'⌒ヽ/
　　　　　　　　　　　　`く._＿ ﾉ ゝ--‐′

>>122
自分の立場・意見を偽り、不利益に対抗する為ならば不法行為を容認し不法行為の停止を立法の取引材料とし、
受けた指摘が正しくともそれを認めないまま論点を摩り替え、政治的に対立するに過ぎない相手を法学的に
誤っていると中傷する、猫氏へ。

>>114は飛ばし要素を含んでる。
１）萩生田光一と（新風の？）渡辺眞？と西村修平はどの程度怪しいか？

「宗教右翼」「半島発祥のそれ含めその手の組織」というレベルか？

２）ネット規制法はどの程度問題か？

ざっと調べた程度だが、少なくとも（仮に表向きとしても）目的はしっかりしてる。
ぶっちゃけ、「エロをちゃんと18禁にする」ということだからだ。
表向きの目的すら、「差別言動を規制したい」を「虐待等の深刻な被害の救済のため」
と言い換える人権擁護法と同列に並べるべきとは思わない。
もちろん、エロ規制もやり方によっちゃ問題だし、提唱者のネットへの理解不足も否めないが。

３）そもそも元の署名提出先が法務省ということは・・・？

法務省から創価に流れる危険性を考えたら好判断ではないだろうか（笑）


http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1159586364/848-

次に、以降の流れ。

「陰謀論」とは言われたが、それはあくまで「陰謀論を非難し続けてきた猫が言うなよ」という
発言がほとんどだろう。
また、「デマ」とは言われていない。>>114のようなレスに対して、内容の信憑性にまで踏み込んで
レスしたのはほぼ私が初めてじゃないだろうか？

ちなみに私の場合は、あなたに「親切を装った恫喝」と批判した。
「署名」が問題なら「あんまうかつなことをしていると」「簡単にオルグされてしまうだろうよ」
とか書くより、端的に「個人情報を出すのは十分注意しろ」と書くのが親切であろう。
それは「成人」も「未成年」もない話だ。

>>125 Ｂ民等のチョウセンヒトモドキが理解する必要は無いよ。

>>121 そんな書き込みしたんだ、未成年者に人権擁護法案なんか関係ないとか言ってＢ民が
就職の部落枠でも企業に押し付けたら一番実害を被るなあ今から就職して行く部落解放同盟とかに入れない一般未成年の日本人ぢゃねえかよなあ。

　　　　　　　　　　　　　,. - ─── - 、
　　　　　　　　 　 　 ／　　　 , 　 　 　　｀ヽ.
　　　　　　 　 　 　/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、　 ヽ
　　　　　　　 　 ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､　',　　意味がわかんない。
　　　　　　 　 　 　 YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ　 l　　これ日本語？
　　　　　　　　　　　! lﾊｲJ |　　´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ |
　　　　　　 　 　 　 |l |l.} ー , 　　Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
　　　　　　 　 　 　 |l ｉｌﾄ､ 　 ｎ　　'' 　,1ｌ|ｨ| |l l |
　　　　　　 　 　 _　二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
　　　　　　　ｒ７´　　 ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
　　　　　　　Y 　 　 　 ー个‐'t　 ﾊ-､_'ゝ、
　　　　　　　 ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 　ヽ l
　　　　　　　 / (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ 　 　　'`|
　 　 　 　 　 |ヽ, ｲ　　　ﾉ┴くヽヽ、 　 　/
　　　　　　　 `´　ゝ┬ﾍ｀ヽ 　 |　 `ー‐１
　　　　　　 　 　　ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶　 ヽ　ヽ
　　　　　　　　　　　ﾄ､＿ 　 　 　 `ｰｧ'¨不ヽ
　　　　　　　　　 　 |　|　「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
　　　　　　 　 　 　 ｌ　l.　l 　 l　　! 　!└' l |
　 　 　 　 　 　　　└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　|　　 |
　　　　　　　　　 　 　 ｌ　　 l　　 !　　 !
　　 　 　 　 　 　　 　 ｌ　　 l.　　 l　　 l
　　　　　　　　　　　　ト--┤　　 !--‐1
　　　　　　 　 　 　 　ｆ‐t央j.　　 ﾄ央ｧﾍ
　　　　　　 　 　 　 　| 　甘l､ 　/ 甘　 |
　　　　　　 　 　　　　ｌ　 ,.-‐ヽ ﾚ'⌒ヽ/
　　　　　　　　　　　　`く._＿ ﾉ ゝ--‐′

（>>34より）（＞＞引用者挿入）
>>17
んじゃあまず、具体的に質疑応答がどういう風になされたかを説明してみてよ。
まさか知らん、ということはないだろうね、＞＞君が「失笑が漏れる」ような質疑応答があった、
と＞＞主張しているのだから。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
どこをどう読み間違えたのですか？
私の『主張』は
（>>6より）
『>>5の記事を受けて、問題提議
、、、推進派がきちんと説明できない部分があること自体は
別にかまわないのですか？、、、』（詳しくは>>6）
【主張のもとになったソース】は
【3月28日19時38分配信 産経新聞】（全文は>>5）
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
あなたの『主張』
『（3月28日19時38分配信 産経新聞が）
＞＞まともに信用できない、というのが普通の判断だと思うが。』（詳しくは>>4）
あなたの【主張のもとになったソース】
＝【？】
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
［問い］（3月28日19時38分配信 産経新聞が）
『信用できない』と、『判断』できるほどの、事実関係を立証できる
【ソース】を、提示できますか？提示できませんか？

>>130
横槍ですまんが、意味がわからんわ。
「つくってみないとわからない」という解答が、具体的にどいう質問に対してなされたのか全然わからんでしょ。
正直どういう質問に対して返されたものあるとしても、「つくってみないとわからない」という解答は、
戦略としてあまり賢明とは言えないと思うけれど、思わずそう答えてしまうような状況は考えられる。
質問の方が答えようのないような愚問である場合だって往々にしてある。

「失笑が漏れ」なんて何の客観的な判断材料にもならない描写を入れて、
質問の方を書かないのは、まあ「信用できない」と「判断」する材料にはなるね。

法務省と産経に電話できいてみたら？

作ってみないと判らない法律を作りたいとか言われたら、俺も笑うな。

具体的な質疑内容が明らかでないのにそれを基に議論しようとするのは無茶というか
エネルギーの無駄としか思えない。

スレ立ててみないと、レジュームだかレジームだか
わからなかったりするしな。





笑うな。

>>134 質疑の内容関わらず「つくってみないとわからない」なんて法律は
もはや法律たあ言えんだろ。(笑

産経は沖縄集団自決訴訟でも大江サイドが、不利だと報道しまくってたけど
結果は大江が勝っちゃったよね。
相当恣意的な報道してたんじゃないのか？
人権擁護法案についても同じように恣意的に報道してるかもしれんぞ

＞会合では、刑務所内での受刑者への人権侵害が、
＞人権擁護法でどう救済されるかが議題になったが、法務省側は「つくってみないと分からない」（富田善範人権擁護局長）
＞と回答。

こんなことを書かれると一体どんな質問があったのか気になる。
「年間何件くらいの申し立てが予想されるか？」とかか？

長寿医療制度（後期高齢者医療制度）

75歳以上の老人単独で月６５００円くらいの天引きを年金からされる。
それに対して、後期高齢者保険から医療機関に支払われる医療費が月6000円を
超えることは無い。
つまり、もう保険ではないのだ。
略取金とでも呼ぶべきか？
自分で払った金額以下の治療しか受けられないのである。
急性期の病変が有った場合のみ、特別に検査や治療費が支払われるが、その後の
治療費は月6000円に丸められる。
これは老人と医者に市ねと言っているのだ。厚生労働省の社会保険庁がだ！
あの屑の社会保険庁がだよ！
許せるか？　どうだ？　ゆるせるか？

何件くらい申し立てが予想できるか、と聞かれたらまあ、「作ってみないとわからない」と答えるしかないよなあ。
仮にそういう質問だったら、質問する側がむしろ苦笑される立場な訳で。

正直、刑務所内での人権侵害がどうなるか正確に予測できなくとも、たいしたことではなかろう。
つまり、刑務所内での人権侵害防止にマイナスになることはほぼ考えられないし、このような人権侵害防止が
他のマイナス効果を持つともあまり思えないわけで。
はっきり言ってしまえば、つまらない論点で、反対するにあたって、わざわざそんな論点だけを産経は取り上げているのか、
ということに対してやや俺は苦笑気味なのだが。

>>126
まあ、人格攻撃する暇があれば、擁護法のよりよい代替案でも述べればいいのに、というのが正直なところ。
俺は普通に新風は怪しい団体だと思うが、まあ、別に君がそう思わないなら別に良いよ。
そんなこと説得しようとは思わない。
ただ、その場合反対派の「変な連中に擁護法が悪用される」という主張は、新風を普通の団体だと見なしている連中の言うところの
「変な連中」なんだな、と認識するだけだから。

まあ、よくあることだろ。
一般市民だと言っていたら中核支持者でしたとかと同じで、一般市民だと言っていたら新風にオルグされつつある、とか。
よくあることすぎて本当につまんないな。俺ははっきり言って、あきれているんだよ。
ああは書いたけど、ここまであっさりオルグされて、それが明らかになるとは思わなかった。

＞何件くらい申し立てが予想できるか、と聞かれたら

てのにぁどの様な申し立てを見込むかて意味ぢゃねえかよな、朝鮮人
に拠る日本人拉致を人権侵害として扱うか、チョンの馬鹿な戯言迄チョンに対する
人権侵害として扱うかて話しだろ、ははは。

http://diamond.jp/series/machida/10023/
政府・自民党は誰でもアクセスできる2ch等の掲示板形式を強化規制にして
mixi等のSNS形式を主流にしようとしています。
そうすると、人権擁護法の反対活動の周知等は致命的打撃を受けます。
ネット規制にも十分に警戒して下さい。

ゆるせん！ゆるせんぞ在日どもめ
よくもこんな糞法案を叩きつけようとしてくれたな
我々日本人を死に至らしめる気か
さらにネット規制法だとお？！
こんな糞法案を考えた根本的な原因である在日を抹殺するしかないな

>>138
逆に考えれば、本当に法務省側の言質をとった的確な質問なんだったら
わざわざ具体的な質問部分だけ隠す理由が無いよな。
隠さなきゃいけないような幼稚な質問だったんじゃないの？

>>141
１）自分の人格攻撃はキレイな人格攻撃なんですか？
　　てか、あなた自身の発言に対する批判と、他人の言説を私に押し付ける批判じゃ、後者のほうが酷い。

２）私は「人権擁護法の成立など、この御時世の緊急課題ではない」と考えている。
　　賛成派こそ、反対派（の一部でも）を納得させる修正案を出したらいかがか？
　　そもそも、そんなに人権が大事なら、チベット問題のほうがよっぽど緊急ではないだろうか。

３）新風の怪しさなど、せいぜい反対側の共産党と同程度だろう。
　　それとも、例えば創価・公明を普通の団体だと見なしている連中の言うところの「変な連中」ということか？
　　それなら納得だが（笑）

４）＞一般市民だと言っていたら中核支持者でしたとかと同じで、一般市民だと言っていたら新風にオルグされつつある、とか。
　　うんうん。それ言い出したら、　人　権　団　体　の　ほ　う　が　ヤ　バ　イ　よ　。

５）で、以上は本題ではない。
　　私は>>115で「ニュアンスが違う」と言った。「怪しさ」の程度はともかく、名簿流しに対する警鐘自体は否定してない。
　　「未成年」は「自分自身の利害に直接に関係しない」から行動に「　気　を　つ　け　ろ　」という「恫喝」のニュアンスを
　　問題にしている。

>>146
本当につまらん書き込みだな。
いい加減擁護法に則して論じれば?

1そんな議論する暇があれば、擁護法について論じた方がよいと思うが。
2擁護法を成立させると、他の緊急課題に関する法律が成立しなくなる、などのトレードオフの存在
を指摘するならともかく、そうでなければ、この手の議論はくだらない、というしかない。
君の言う、緊急課題とは思えない法律が毎国会でたくさん成立しているのだが?
緊急課題でなければ、法律を成立させてはいけない、という認識を持つのは君の自由だが、
そんな認識は誰も共有してくれないよ。
チベット問題については、まあ、そうやって論点ずらしを始めるのは、心の中では、
もうどうやっても議論に勝てないことを自分自身認めているのだろうなあ、という印象を持つほかない。
また、反対派を納得させる云々だが、まあ、それ以前に「擁護委員に逮捕される」云々というﾃﾞﾝﾊﾟをとばしている人間を
納得させる事はできないし、そのような義務も俺にはない。
ああ、ﾃﾞﾝﾊﾟだなあ、馬鹿だなあ、と思うだけだ。
俺の義務があるとしたら、せいぜいのところ、こういう言説は本当なのかな、という疑問を持って法学板を訪れる人間に対して
ああいう見解は−擁護法に対する賛否以前に−ﾃﾞﾝﾊﾟだよ、という事を教えるくらいだ。

まあ、どうせあれだろ、君も「擁護委員に反対したら逮捕される」と同じ穴の狢なのだろ。
そういうﾃﾞﾝﾊﾟを俺が納得させられないとしても仕方なかろう。
そこまでしてやる義理も義務も俺にはない。
ﾃﾞﾝﾊﾟを振りまいて、その上で「俺を納得させてみろ」と言われても困る。
そうではない、自分はﾃﾞﾝﾊﾟではない、というのであれば、それこそ反対派にもう少しまともな知恵を付けさせてほしいものだ。
それが無理なら、君の方こそ、擁護法の−ﾃﾞﾝﾊﾟではない正しい認識に基づく−改正案でも提示してほしいものだが。
前から言っているように。

3ま、個人的には共産党だろうが新風だろうが、勝手に名簿を流されたくはないと思うが。
そもそもなにを反論したいのか俺にはよくわからないが。
4だからなんなんだ?
そうやって、話をすり替えたい心情はとてもよく理解できるが、全然おれに対する反論にはなってないと思うが。

くだらない書き込みをするのは別段、仕方ないが(それこそ表現の自由だ)せめて擁護法に則して
書き込んだらいかがかね。

いままでやってた学者ごっこに加えて政治ごっこをはじめましたよと。
（実は最初からだったかもね）
そう言いたいわけですね、猫さんｗ
がんばってください。
一ｦﾁｬとして生温く観察してます。

>>147

＞まあ、どうせあれだろ、君も「擁護委員に反対したら逮捕される」と同じ穴の狢なのだろ。

平気でこういう発言をする人間相手だからこそ、１）２）を言ってやる必要があるんだよ。

＞擁護法の−ﾃﾞﾝﾊﾟではない正しい認識に基づく−改正案

既に言ってるが、まず、第四十四条の対象から「差別的言動」を外せ。
外せないならその理由を説明してみせよ。
少なくとも、それを外す外さないは、政治的意見の対立に過ぎず、外せと主張したとしても、
法学的に間違っているわけではないことを認めよ。

もう一点。
＞法務省と厚生労働省で、児童虐待の統計すら統合できてない現状
＞具体的に現在、個別の法整備は進んでいる

個別法説にもそれなりに説得力がある。


そして３）４）。
５）の「以上は本題ではない」は、３）４）にかかる。

３）４）に答えてないで　５　）　に　答　え　ろ　よ　卑　怯　者　。


>>148
政治ごっこ以前に堕ちてますがな（笑）
喧嘩ごっこってところか・・・

>>149
> 政治ごっこ以前に堕ちてますがな（笑）
> 喧嘩ごっこってところか・・・

調子に乗ってあんたが言うな。
あんただって似たようなことやってる。
えらい些細なことを鬼の首でも取ったように大仰に…。
結局「勝ち」たいだけにしか見えん。

>>150
>>148と同一人物？
些細なことすら認められない人間相手だからこそ、どんどん大仰になってくわけだが・・・
そりゃ議論なんだから部分的には「勝ち負け」に相当するものはある。
双方が歩み寄らなければ妥協点は無いだろう。
で、私は「学者ごっこ」を気取ってなどないわけだが（笑）

>チベット問題については、まあ、そうやって論点ずらしを始めるのは、

中国の国内問題だから関係ない→国がかわれば「人権」もかわる？

>>151
例えばあんたは猫氏不在になった時に、擁護法について積極的に議論を進められるのか？
その時は「反対派」なのか？「推進派」なのか？
反対派だとして、この法案が廃案になれば、それで満足なのか？
第四十四条について「差別的な言動」を外せというなら、
現行法で任意に「差別的な言動」まで含めて対処できることだって問題なんだろう？
また、現行の人権擁護局(もしくは法案の人権委員会)の「独立性」についてどうすれば良いと思ってるんだ？

あんたの議論は、猫氏に対する個人攻撃なだけで、全然建設的な意見じゃない。
猫氏がいなくなったら、それで満足して黙るか、いわゆるデンパ反対派と同化するかしかないんじゃないのか？
あと俺は>>148じゃないし、彼と違って「学者ごっこ」がどうとか、どうでも良い。
学者だろうが一般人だろう学者ぶった一般人だろうが、
「どうすれば良いのか」について建設的に合意を目指さなければ議論の意味はない。

他人に思想を押し付け、全体化を図る事が建設的。(笑

其の結果が現在の評価だと思うんだが、ははは

>>153
ａ）法案そのものの必要性を感じていない立場だから、積極的に議論を進める必要もない。

ｂ）反対派である。とりあえず廃案になれば現（案）が成立するよりマシだ。

ｃ）第四十四条を読み直せ。現行法に無い権限を加えるなと言ってる。

ｄ）「独立性」は保留。実は面白いテーマだと思う。はたして盲目的にパリ勧告に従うべきだろうか？

ｅ）どちらかといえば猫氏がいなくなったら黙る。本人の「自分は反・反対派だ」との言とは裏腹に、
　　「建設的な賛成論」を言う人間が、ほぼ猫氏ぐらいしか居ないからだ。
　　「反・反対派だ」つってる以上、むしろ本人は「建設的な意見」のつもりじゃないかもしれないが（笑）

ｆ）>>148じゃないならいい。他人の尻馬に乗った以上、本人からの批判には相応に答えねばならぬ。

キモオタやニートへの誹謗中傷は擁護法案では実質対象外だもんな。
侮辱や名誉毀損になりうる差別的言動やセクハラ発言だけ条文に入ってれば、
足を引っ張るような行動に出るのも当然だろう。

ここまでの結果は
猫 ◆u0ZYnEjMF6氏 と ◆NEET1Fyfuc氏の議論によって
賛成派にも反対派にもお互いに言い分が成り立つ、ということだね。
ROMしてる人には議論が公平になっていいんじゃない。

>>156 侮辱や名誉毀損に成りうる差別的な言動って何すかあ？具体性の無い宇宙人が攻めて来るとか
盗聴器が仕掛けられてるみたいな内的規範の低い気違いに近い発言をされても、気違いぢゃねえんで
理解出来んのですわ。

糞舐めは糞舐めで、河原乞食を河原乞食と呼ぶのは朝鮮人を朝鮮人と呼ぶのと何か違いますか？

アメリカ人をアメリカ人と呼ぶのは差別ですか？

つーかよぉ、いつまでダラダラと議論するわけ？
学生ってのは本当に議論の仕方が下手だな
議論自体が目的になってねぇか？
さっさと結論出せや
>>157
ずっとＲＯＭってんの？
もうアンタが結論出してくれよ
とりあえずここまでの結果を 猫：ＮＥＥＴ で点数と理由を付けて発表してくれ
そんでこのスレの終わり頃で最終結果をよろしく

議論ていうかさあ、この法案でわかったけど、
在日は俺たち日本人を殺そうとしている。
在日を殺っちまおうぜ。まじで

>>155
無責任この上ない。
そんなだから五年前から全然状況が変わらず今まで引き摺ってんだろう…。
単にまた今回提出を阻止しただけでは推進派がいつかまた同じ法案を持ち出すぞ。
そこでまた同じこと繰り返すつもりなのか？

何もパリ原則と勧告に盲目に従う必要はないかも知れんが、全く無視しろなんてのは無責任だ。
で、その勧告に現行の人権擁護局の独立性と権限が不十分だと書かれてるんだよ。
国連の意図と、現場の要望、国民感情を斟酌して妥協点を見付け出した体裁の法案じゃないか。
それを国民感情という一点から、リスクだけを上げつらって全く無きものにしよう、ってのは無思慮に過ぎる。

反対を唱えるなら、最低でも国際社会向けの言い訳ぐらいは考えるべきだし、
本来なら国連の要求をある程度みたし、現状を「改善」する対案を出して
この法案を持ち出す理由がなくなるようにすべきだろうに。
そうでなきゃ単に足引っぱって、先延ばしにしてるだけだ。
もし、「第四十四条から「差別的な言動」を外す」というのが対案なのだとしたら、
それを外しさえすれば賛成する、ということと受け取るが、そうなんだろうね？

>>161 対案？帰還事業で文句有るのか？文句有んなら帰れ。

>>162
きみ、さびしそうだね。

>>161
パリ原則と勧告を無視しても、さしたる問題は発生しない。
言い訳など、「法案出そうとしたら、反対にあって出せませんでした」でいいであろう。
事実、「五年前から全然状況が変わらず」でも何のペナルティーもなく済んでいるではないか（笑）
政治的には、今まさに北京五輪に異議を唱えるほうが、はるかに人権に対する配慮をアピールできるだろう。
それが「私の立場」なのだ。人権擁護法の成立に責任を持てと言われても、それは押し付けに過ぎない。
まして、自分の発言にすら責任を持てない人間に押し付けられる道理があろうか？

＞現場の要望
児童虐待に関する児童相談所の要望を、法務省は聞いているのか？
これは初めて出すが、老人虐待も児童相談所を拡充して対応してはどうだろう。
扱う案件の類似性より、法務省がしゃしゃり出るより有効ではないか。
賛否あるが、男女共同参画によりとにかく子育ての困難は増すばかりであり、前期高齢者による子育て支援
という方策は有力な案の一つだったりする。老人と子供は親和性の高いものなのだ。

「第四十四条から「差別的な言動」を外す」というのは、私にとっては賛成する必要条件に過ぎない。
（実際にはそれだけでもある程度は反対の姿勢を弱めるだろうが）
しかし、私にとっての最低条件すら、猫氏のとっては「飲めない要求」なのだ。
で、その猫氏が返答に困った挙句、対立意見を中傷しつつ言い出したのが、「対案を出せ」である。
あなたは今のその「状況」を判って発言してるか？


>>156
私のことなら、ちょっと意味合いが違う。
私なら、キモオタやニートへの誹謗中傷は擁護法案は対象内だとしても反対する。
だからニート呼ばわりされても、平然と名乗り返して逆に相手をおちょくるわけだ。
そこで「差別だ！規制しろ！」と言い出すような人間なら、足を引っ張ってるだけかもしれんが。

>>163 主張(自活)は一人でも出来る性質(民族性)なので、寂しがりやで構って貰えないと
死んでしまう兎みたいな事大主義で寄生虫の糞嘗めと一緒にされては心外だ。

兎には失礼だったかも知れないがな。

>アメリカ人をアメリカ人と呼ぶのは差別ですか？

では白人を毛唐、黒人をニガーと呼んできなよ。
それに時代や場所、状況にもよるけど侮蔑の意味を込めれば
アメリカ人でも差別となりうる可能性もなくはないと思う。
仕事でGHQ関係者と結婚した人を担当したときのことを思い出したわ。
現在はアメリカ人差別は殆ど稀だろうが、今後どうなるかは分からないよ。

>>147
猫氏へ。

読み返したら、以下への反論もしておいたほうがよさそうだ。

＞2擁護法を成立させると、他の緊急課題に関する法律が成立しなくなる、などのトレードオフの存在
＞を指摘するならともかく、そうでなければ、この手の議論はくだらない、というしかない。
＞君の言う、緊急課題とは思えない法律が毎国会でたくさん成立しているのだが?
＞緊急課題でなければ、法律を成立させてはいけない、という認識を持つのは君の自由だが、
＞そんな認識は誰も共有してくれないよ。

現（案）を成立させたくない理由は「緊急課題でない」からではなく、諸々の反対理由による。
私が修正案を出さない理由が、「私にとって緊急課題ではない」からだ。
すり替えを使った詭弁である。

緊急課題でなくとも、反対する理由の無い法案ならば、当然成立してかまわない。
緊急課題であるが、反対する理由のある法案ならば、対案を出すべきだろう。
緊急課題でなく、反対する理由のある法案に、対案を出す義理はない。
法案を推進する人間へ、反対する理由を答える必要はあるだろうが。

soukanoinudomonisinoseisaiwo
soukanoinunihajihinadomuyou
korositukusesubetewokorose

>>166 アメリカは当時日本人を沢山殺してたから好かれて居なかっただけの話しでしかない、
黒人をニガーと呼びたければ君は呼べば良いぢゃないか、俺は誰かの発言迄指図しようとする全体主義者とは違う。

其々の評価を歪めようとする行為は人権や資本主義に対する挑戦や侵害で有り詐欺以外の何物でもない。

>緊急課題でなく、反対する理由のある法案に、対案を出す義理はない。
法案を推進する人間へ、反対する理由を答える必要はあるだろうが。

だったら法学板来ないで政治運動でもしてろよ。
最低限、もう一つの選択肢を示して(例えば現行擁護委員法でも良いが)、こちらの方が好ましいから現行擁護法案は駄目、という形の議論をしないと。
はっきり言って、君の立場なんてどうでも良いわけで。
君にとって、擁護法が緊急かどうかなんてどうでも良い。他人はそんなことに興味がないよ。
二つ以上の選択肢を提示して、こちらの方が好ましい、という形の議論が出来ないのであれば、
わざわざ法学板まで来て擁護法反対論を唱える意味ないだろ。

義理云々で言えば、、反対反対といっているだけの、君の書き込みをまともに相手してあげる義理もないよ。
まともに相手をしてほしかったら、せめて代替案をだしなよ。
それが出来ないのだったら、極東でもどこでも行って政治運動でもしてれば?

>>170 Ｂ民はチョンなんだから帰還事業でもすりゃ良いだろっつてんだろ？頭悪いな。

頭悪いのは朝鮮人だからかあ？

>>170 他人に何処かへ行けだのと火病るんなら先ずお前がハン板か人権板へでも行け、日本はお前ら朝鮮人の国ぢゃねえ。

>>170
猫氏へ

こっちは「人権擁護法は要らない」と言ってる。
対案なら「人権擁護法は要るが、現案はダメだ」と言ってる人間に要求しなさい。

たったこれだけのシンプルな話だ。
詭弁を弄してこれを覆そうとするのはあまりにも無理筋ではないか？

「右翼が嫌ならサヨクに成るニダあ」とか、不法占拠した土地を追い出されそうに成んと「ぢゃあ半分」とか
言う連中だからなあ、何でも乞うて貰う物だとか思ってる。

乞食っつうか、農耕民族と狩猟民族の違いと言うか対価（評価）って物が元々理解出来てない。

っつうか土人だから対価（評価）っつう物を基盤にした生活自体が出来る訳が無い。

>>173
擁護法がいらない、ということは、現行擁護委員法の方が好ましいということだろ。
だったら擁護委員法の方が好ましいと考える理由を述べよ、といっているのだが。

述べられない・述べる必要がないというのであれば、わざわざ専門板まで来て議論する必要はないだろ?
極東にでも行って、運動してる方が君にとって有意義だと思うし、見ている人にとっても好ましいと思うが?

>>175
猫氏へ

その通り。
現行擁護委員法がある以上、新法に反対すると、自動的に現行法が「もう一つの選択肢」になってる。
新法には現行には無い、言論に対する調査権限があるから駄目、という議論は既になされてる。
その時あなたは何を言ったか？
第四十四条の対象から「差別的言動」を抜いても法学的には問題ないが、あなたの政治的主張として、
入れるべきだと言ったわけだ。
で、私は私の政治的主張として外すべきだと言い、少なくともその言説は法学的に問題ないよな？と
念押ししたところ、あなたは、
＞結論がどうなろうと自由だよ。俺が問題視ししているのは、その結論に至るまでの前提的知識に
＞法学的にも事実的にも間違いが多く含まれていることな訳で。

と逃げつつ中傷してくれたわけだ。
法学板で政治的主張を行う人間が、政治的に対立する人間に出て行けとは（笑）


（猫氏以外もどうぞ）

私は専門ではないし、あくまで政治的主張だとしたが、第四十四条の対象に「差別的言動」が入り
「報道被害」が入らないのは、比例原則に反する恐れがある。
そうであれば「　法　学　的　に　も　問　題　」であろう。

また、私も違憲説は主張してないが、「侮辱罪や名誉毀損があるように、言論を規制しても違憲じゃない」
という説明は暴論である。
ざっくり言って、憲法で言論の自由といった場合、基本的には自由だが、部分的に規制する必要が明確
であれば規制することも合憲だ、という解釈だろう。
規制する必要性が正しくないとしたら、違憲である可能性もある。
賛成派は言論を規制する理由・必要性をまず説明し、それが正当だと認められなければ合憲と断定する
ことはできないだろう。

<丶｀∀´>　不法占拠地から出てけと言うのならお前が出てくのが平等ニダあ。

ヽ(゜▽、゜)ノ

>第四十四条の対象に「差別的言動」が入り
「報道被害」が入らないのは、比例原則に反する恐れがある。
そうであれば「　法　学　的　に　も　問　題　」であろう。

比例原則は、規制目的に規制手段が合致していない(規制手段が強すぎる)場合、違法・違憲であると判断琉原則。
君の書き込みは比例原則の話ではなく、それゆえ、根拠がない。

>賛成派は言論を規制する理由・必要性をまず説明し、それが正当だと認められなければ合憲と断定する
>ことはできないだろう。
差別的発言は、現状でも、刑法・民法・擁護委員法で規制されており、規制が許されない理由があるとも思われない。
逆に、差別的発言が許される根拠の方がよほど不分明だが。
規制手段も任意であり、過剰な規制とはいえない。

<丶｀∀´>　ヒュンダイの車にトヨタのエンブレムを付けられない法律は差別助長ニダあ。

ヽ(゜▽、゜)ノ

>>178
猫氏へ

＞第四十四条の対象に「差別的言動」が入り 「報道被害」が入らない

これは、「差別的言動」が入ることが比例原則に反する、直接的な根拠ではない。
前提として、第四十四条の調査権限の必要性は、「報道被害」≧「差別的言動」だとする。
（異論はなかろう？）
もし、第四十四条の対象に「報道被害」が入らない理由が、比例原則に反するからであれば、
「差別的言動」が入ることは、比例原則に反する。
対して、第四十四条の対象に「報道被害」が入っても、比例原則に反しないのであれば、
入れてないのが「おかしい」ことになる。（狭義の比例原則には反しないが）
あなたは過去に後者を主張していたが、現案にそうある以上、現案作成者にとっては異論が
あるかもしれない。
この件の「矛盾」の中には、少なくとも可能性としては「比例原則に反する恐れ」がある。

とまあ、単に「矛盾」からの「推論」だとまわりくどくなるが、端的に直接的に言えば、
「2chで酷い差別発言がありました。委員会はそれを重く見て、調査の為に発言者のIPを
　特定、任意（過料あり）の立ち入りを行い、発言者の書き込みログを検証しました」
こんなことが必要か？って話だ。


＞差別的発言は、現状でも、刑法・民法・擁護委員法で規制されており
はて、規定されているか？
「名誉毀損」にも「侮辱」にも、「差別発言を規制する」とは書いていない。
新たに規制する以上、規制する根拠が必要だろう。話が逆なんだよ。
ついでに、上段に書いたように手段も過剰ではないか？

> 「2chで酷い差別発言がありました。委員会はそれを重く見て、調査の為に発言者のIPを
> 特定、任意（過料あり）の立ち入りを行い、発言者の書き込みログを検証しました」
> こんなことが必要か？って話だ。
おいおい、こんなこと法案ではできんだろうが。

>>181
理由を示せ。

一応、推測の上で書くが、
「本人を特定できる記名掲示板で酷い差別発言がありました。委員会はそれを重く見て、
　任意（過料あり）の立ち入りを行い、発言者の書き込みログを検証しました」
これは可能か否か？

>>180
>前提として、第四十四条の調査権限の必要性は、「報道被害」≧「差別的言動」だとする。
（異論はなかろう？）

いや、異論だらけだが。
個々の報道被害や差別的言動の内容によるだろう。
まあ、君がそういう前提を採用することそれ自体は別に異論はない。
それはそういうものだとしておこう。

>対して、第四十四条の対象に「報道被害」が入っても、比例原則に反しないのであれば、
>入れてないのが「おかしい」ことになる。（狭義の比例原則には反しないが）
狭義や広義など、比例原則の定義を勝手に作らないでいただきたい。
君が、擁護法案は広義の比例原則に反している、と述べるのは自由だが、
おれは−そして一般的な法学者も−君の言う広義の比例原則を比例原則だと考えていない。
neet法学では擁護法案は広義の比例原則に反しているから問題なのかもしれないが、
そんなのは法学的には一般的でも何でもない。
擁護法案がneet法学に反しているから問題だ、というのは別段かまわないが、
俺はneet法学など法学だと認めていないからなあ。

>「2chで酷い差別発言がありました。委員会はそれを重く見て、調査の為に発言者のIPを
　特定、任意（過料あり）の立ち入りを行い、発言者の書き込みログを検証しました」
こんなことが必要か？って話だ。
必要か必要でないかでいえば、必要な場合もあるんじゃねえの?
逆に必要ではない、と主張する理由が俺にはわからない。
具体的にこのようなシチュエーションで君はどうしたいんだ?
ひどい差別発言があったがネットでは身元の特定が難しいからほおっておけ、とでも言うつもりなのか。

>「名誉毀損」にも「侮辱」にも、「差別発言を規制する」とは書いていない
差別発言は−常にではないが−他人の名誉を毀損するだろ。
それになんで刑法の話しか出てこないんだ?
俺は民法、擁護委員法もあげているのだが。
こちらは無視かね?

また、手段が過剰だと言うことは、上のような手段を採用しなくてもほぼ同様の目的が達成できる、
ということを意味するわけだが、さて、具体的にどうやって同様の目的を達成するのかね。

差別的言論なんて自己統治の価値も自己実現の価値もなく、
表現の自由にフリーライドして民主主義を毀損してるだけ。

>>182
プロバイダがIP出さないよ。出したら個人情報保護法に鑑みて寧ろ問題だ。
プロバイダ責任制限法ってのがありましてな。
発信者情報の開示は権利侵害を受けた本人でない限り求められないことになってる。
あとは警察、裁判所などが行なう犯罪捜査の場合。
記名掲示板の場合も「特定できる」の度合いによるだろ。掲示板に実名で書き込んだ程度だと
「誰かが俺の名前を使っただけで、俺じゃない」って言ったら、それまでだ。

匿名性の高いネット上の案件では、発信者の所まで行ったりまずできません。
人権委員会にできることと言ったらプロバイダに削除依頼を出す程度。
しかも、現行の人権擁護局は単に削除依頼を出すのですら年間18件(2004-05)と「超」が付く程慎重なの。
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/12/15/10246.html
今回新たに追加される立入調査についても、請求があっても削除しないような「確信犯」的な場合に、
「掲示板の運営者、プロバイダ」に対して立入調査が実施されるかも、って程度。

<丶｀∀´> 他人の価値観を否定してこそ民主主義！

ヽ(゜▽、゜)ノ

国連が中国に勧告しないのは何故か？
1.中国は人権先進国だから
2.中国の国内問題だから
3.少なくとも、勧告を受けた日本よりましなのは、明らかだから
4.その他

>>187

<丶｀∀´> 4の其の他、戦勝国民に逆らう奴らは皆殺しニダあ。

ヽ(゜▽、゜)ノ

>>183
猫氏へ

片手落ち。

＞もし、第四十四条の対象に「報道被害」が入らない理由が、比例原則に反するからであれば、

こっちの場合には比例原則に反する、と言ってる。

＞対して、第四十四条の対象に「報道被害」が入っても、比例原則に反しないのであれば、

こっちの場合に比例原則に反するとは言ってない。
何故、言ってもないパターンだけ大袈裟に否定してみせて悦にひたる？
デムパ叩きを偽装した推進活動だからかい？


＞必要か必要でないかでいえば、必要な場合もあるんじゃねえの?

☆重要☆
「必要な場合」を具体的に示せ。
立ち入りまでして調査しなければならない差別発言とは一体どんなものか？


＞差別発言は−常にではないが−他人の名誉を毀損するだろ。

慎重なあなたは理解して書いてくれたが、「常に」ではない。
よって、名誉を毀損しない差別発言を新たに規制する、のは事実。

＞俺は民法、擁護委員法もあげているのだが。

にもあるのかい？一応こっちでも調べたが、見つからなかったぞ。
提示を要求する。


＞また、手段が過剰だと言うことは、上のような手段を採用しなくてもほぼ同様の目的が達成できる、

「目的」とは何ぞや？

人権擁護法案を総合すんと、国連が認める戦勝民族なのに、日本で推進派が主流派に成れないのは差別と言ってる訳で。

占領政策で疑問を持つ事さえ忘れがちだが、何故人権擁護法案推進派が国連から戦勝民族て認められてるかが問題。

>>185
＞プロバイダがIP出さないよ。出したら個人情報保護法に鑑みて寧ろ問題だ。

おい、既に>>181で言ってもないことを既に想定して、>>182で変えてあるだろ。
「本人を特定できる記名掲示板」ってわざわざ変えたんだから、本人に直接連絡可能なのは
自明な想定だよ。
後出しジャンケンしておいて言い訳するなよ。


＞人権委員会にできることと言ったらプロバイダに削除依頼を出す程度。

これ、現行では、だろう？


＞今回新たに追加される立入調査についても、請求があっても削除しないような「確信犯」的な場合に、
＞「掲示板の運営者、プロバイダ」に対して立入調査が実施されるかも、って程度。

いや、本人に立ち入り調査する「権限」はあるだろよ。
また、そもそもの仮定が「記名本人のHP（自宅サーバ）で差別発言があった」場合なら本人に来る。
その場合に、「削除依頼では不十分で、立ち入り調査が必要」か否か？


リンク記事も「不明瞭」だ。

＞総数は18件で、うちプライバシー侵害が6件でいずれも直ちに削除

だが、

＞ガイドラインに基づいた削除依頼措置はその3分の1にとどまっている。

これはどういう意味だ？
名誉毀損、その他（差別助長行為など）はどうなった？

>>185追
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律

一 　侵害情報の流通によって当該開示の請求をする者の権利が侵害されたことが明らかであるとき。
二 　当該発信者情報が当該開示の請求をする者の損害賠償請求権の行使のために必要である場合その他発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるとき。

人権擁護法（案）の立ち入りの為、の場合、この条件に合致しないか、といえば微妙だろう。

>>189
だから頼むから、世の中で君にしか通じない言語で話すな。

>＞もし、第四十四条の対象に「報道被害」が入らない理由が、比例原則に反するからであれば、
>こっちの場合には比例原則に反する、と言ってる。

そんなこと主張している人間が世の中のどこにいるんだ?
少しでもいいから、比例原則について少しは調べてくれ。wikiレベルでも良いから。

自分が言ってないことを批判するな、というが、それ以前に、君の言っていることが理解できないよ。
まず、自分がどういう意味で比例原則という言葉を使っているか、それが一般的な擁護かどうか、
ちゃんと説明してから使ってくれ。

>立ち入りまでして調査しなければならない差別発言とは一体どんなものか？
そりゃ、十分な証拠がない場合だろ。勧告出したり、公表したりするのに、十分な証拠なく、
そういうことしたら問題だろ?当たり前の話じゃん−勧告や公表をしなければよい、という反論は成り立たない。
。現行法でも可能であるし、されているからだ−。

>にもあるのかい？一応こっちでも調べたが、見つからなかったぞ。
一応聞くが、どういう調べ方をしたか教えてくれ。

名誉感情の侵害も不法行為の一部を構成する(通説)。差別発言は名誉感情を侵害するので、
(名誉感情を侵害しない差別発言はほぼ考えられない)すでに規制されている。終わり。
擁護委員法でも、人権侵犯は禁止されており、差別発言が人権侵害であることは明らか。

>「目的」とは何ぞや？
差別発言の規制、具体的には、差別発言を行った人物を適切に判断し、場合によっては勧告などを出すことだが。

<丶｀∀´> ウリが理解出来ない事は世の中も理解しない！ウリが世の中ニダあ！

逆らう奴ぁ差別！

ヽ(゜▽、゜)ノ 世の中が自分ではない事に区別ねえのかよ？内的規範緩過ぎ！

ヽ(゜▽、゜)ノ 全体主義者て内的規範緩いから自分と他人の境界低くて頭可笑しいから怖えぇ。

>>193
猫氏へ

おいらの比例原則に対する理解はwiki読んだ程度だ。それ以上でも以下でもない（笑）
だから、前記仮定が成立すれば、と書いてある。それゆえあなたも、

＞そんなこと主張している人間が世の中のどこにいるんだ?

と反論してるわけだろう（笑）
それ（「報道被害」が入っても比較原則に反しない）が正しければ、「矛盾」からは「比較原則に反する」
という結論にはならない、ということでよい。
たのむから「場合別け」を理解してくれ。
論理を理解できない人間が法学を武器にしてるなんて、悪夢というほか無い。


＞一応聞くが、どういう調べ方をしたか教えてくれ。

当該法を見た（笑）素人が通説まで押さえられるわけないだろ（笑）

＞差別発言が人権侵害であることは明らか。

明らかではない。
憲法第14条と第21条の相克で揺らぐものだ。


「目的」と「立ち入り」の件

「差別発言」に対し、「勧告など」の権限は大きすぎではないか？
「勧告などを出す」という目的に対し、「立ち入り」の権限は大きすぎではないか？

という話。摩り替えるな。まさかあなたのほうが比例原則を理解してないなんてことはあるまい？

先のリンクにもあったが、現行「差別発言」に削除要請の権限が明白であるかは怪しい。
「立ち入り」は虐待など緊急の事態に対処するためであれば、比例原則に反しないだろう。

＞極東にでも行って、運動してる方が君にとって有意義

猫もいじわるだな。そんなの無理だよ。極東は過疎すぎるし、
比較的書き込みの多い既女板も↓こんなヤツらが殆ど。

646 名前： 可愛い奥様 投稿日： 2008/04/10(木) 05:57:23 ID:AtO4afsb0
人権擁護法案が可決されたら

在日がネットで日本人の悪口を書き込む　OK
日本人がネットで在日の悪口を書き込む　逮捕
私達は日本人に強制連行されて来たと書き込む　OK
在日は不法滞在者だと書き込む　逮捕
独島は韓国の物と書き込む　OK
竹島は日本の物と書き込む　逮捕
剣道の起源は韓国と書き込む　OK
コムドは剣道のパクリだと書き込む　逮捕
中卒の在日がソニーに採用試験を受けて落とされたら、
ソニーは人権軽視企業扱いされマスコミからバッシングを受ける
朝鮮の文化が日本に伝わって日本は発展した　OK
併合時代に日本は朝鮮に様々な技術を伝授した　逮捕
日本の芸能人は不細工ばかり　OK
韓国の芸能人は不細工ばかり　逮捕
凄い世の中になりますね

そんなとこでＮＥＥＴが法案議論始めても、ついていけなくて誰も反応しなかったり、
ＮＥＥＴがヤツらの間違いを指摘なんかしたら、推進派工作員は出てけ！とか言われるのがオチだ。

ＶＩＰの反対運動のリーダーっぽいのが
色んな関連スレに書き込んでるんだけど、こういうレベル。

205 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [age] 投稿日： 2008/03/11(火) 21:21:35 ID:9Er0b2XE0
>>198
これからは朝鮮人が出てない音ゲーとか、
回収されることになるかも・・・差別って言われて

38 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [あげ] 投稿日： 2008/03/12(水) 00:15:29 ID:BOzQeB1s0
>>37
スポーツもやりにくくなりますね。
日本人を基準で今までやってきたスポーツがめちゃくちゃですな。
Ｊリーグなんていう名前自体も危ないですね
韓国人選手もいるのに、どうしてＪリーグなの？みたいな

68 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [age] 投稿日： 2008/03/19(水) 23:04:57 ID:j+Ezehqd0
>>62
この法案の範囲外。
この法案は外国人、在日、部落を吸収した創価学会のもの

48 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [age] 投稿日： 2008/03/13(木) 23:07:58 ID:/B7YriDf
>>46
朝鮮人が出てこないから差別だね。 アウト （←漫画の話）

309 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [age] 投稿日： 2008/03/31(月) 08:20:36 ID:YDqpBd7a0
製作者が自主規制しまくって、 結局朝鮮・中国系の歌が大半を占めるようになり、 終了かな。
こんな終わり方はまだ生易しいし、もっと悲惨なことが実際は起こりそう。

15 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [あげ] 投稿日： 2008/03/11(火) 22:22:54 ID:UKYtE5xp0
これからはキャプテン翼みたいなマンガの中で、
日本代表が韓国に勝つ表現は規制対象ですよ。

36 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [age] 投稿日： 2008/03/13(木) 23:09:45 ID:Ixy1pENo0
これからはチマチョゴリしか着れなくなるってわかってる？　（←コスプレの話）

798 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [あげ] 投稿日： 2008/03/11(火) 19:52:28 0
>>780
この法案の対照は外国人と在日、部落だよ
低学歴差別は範囲外

159 名前： 蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw [sage] 投稿日： 2008/03/18(火) 22:38:53 ID:YRYa2ZJu0
>>153
日本人が勝つはずがない 日本人が勝つのは差別、なんて時代がくるかもね
漫画でも、日本ＶＳ韓国は絶対に描けんねこれからもｗ

・・・めまいがするよな
逆に言うと、こんな朝鮮コンプレックス丸出しの低脳でもリーダーがつとまる程、
法案反対運動の質が低下しているんだろうな。
ＶＩＰには１人比較的真面目に法案を勉強しているコテがいるんだけど
周りのヤツらは「勉強してますねぇ」「さすが」とか言うだけで
「俺も勉強しよう！」ってヤツは皆無。延々と在日が〜層かが〜って妄想全開で馴れ合ってる。

だいたい政治思想板に住めなく成ったブサヨの馬鹿猫が法律を楯にすりゃ法学板で政治的発言が出来る
と寄生するなんて浅はか過ぎる。

┝━━━━┿━━━━┿━━━┿━━━┿━━━━━━━━━━━━┥
　�@　 　 　 　�A 　 　 　 　�B　 　 　 �C　 　 　 �D　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 �E

�@を推進派、�Eを２ｃｈ反対派としてお互いの距離を図に表すとこんな感じだろう
（あくまで単なるオレの主観だけど）
�@推進派：この法案で弱者を救いたい。
�A賛成議員：人権は大事だな。国連からも色々言われてるし賛成。
�B猫：条文・法文ならではの不明瞭な点はあるが、特に問題はなさそう。まぁいいんじゃないの。
�C無関心層：どうでもいい。
�DＮＥＥＴ＆反対議員：不明瞭な点があるのは良くない。
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　言論の自由を侵害する可能性が出てくるし。
�E２ｃｈ反対運動メイン層：法案成立すると在日と創価に支配される！アニメ終了！日本人終了！

猫はＮＥＥＴのことバカウヨみたいに言うけど（極東行けとか）、
実際は二人の立場・距離はそんなに離れては居ないと思うよ。
むしろ、ＮＥＥＴと２ｃｈ反対派の距離の方が離れている感じがするね。
ＮＥＥＴは「議論に勝ちたい」「言い負かしたい」ってオーラをもっと抑えた方がいいと思う。
そういうところにウンザリしている感じだよ、猫は。

ＮＥＥＴはこう考えた。一方猫はこう考えた。って感じでずっと平行線かもしれないけど、
双方を見てるＲＯＭ者が参考にして、法案に対する考えをそれぞれ構築していけるわけだ。
説得や勝ち負けに拘らず、煽り成分は控えて、紳士的に議論をしてくれ。