被告人の控訴権は制限すべきだ

検察は国民の威信をかけて罪人を有罪にしようとしているので
わかるが被告人が悪あがきのように裁判を引き伸ばす目的で
控訴されるのは困るので速やかに刑に服させるために
被告人が控訴できる条件は最大刑罰死刑または無期場合で
判決内容を左右する重大な事実誤認法令適用の誤りがある場合に
限定し微罪の場合は無実の場合でも速やかに刑に服させるように
すべき事が裁判の迅速化につながる

あと執行猶予制度も廃止すべきだ

ぼにゃ　ぼにゃぼにゃ　ぼにゃ　ぼにゃ…

ｳｻﾞｽ

>>1
＞微罪の場合は無実の場合でも速やかに刑に服させるように
・・・もし自分が、たとえば痴漢の冤罪なんかで捕まったとしても
こういうこと言えるか？
今の世の中、誰だって絶対につかまらないとは言い切れないぞ

それと、迅速化よりも優先すべきものは本当にないのだろうか？

国選弁護人費用や裁判費用にかかる税金がもったいないどうせ9割は有罪だし
8割は控訴棄却なのだから。
本当はすべての罪に控訴権を制限すべきだがさすがに最高刑に死刑無期懲役のような
生命を左右するような罪は審理を尽くす必要があるので上訴権を寄与するのは
やむ終えないがいたずらに執行猶予をもらうためだけに控訴したりするのなら
どうせいつかは出れるわけだからたとえ多少の事実誤認があろうと潔く
刑に服してもらうしかない

クソだな、>>1-2、>>7は・・・・。

どこが糞なんだ国民の大多数はそう思ってるぞ

6＝8人権屋

しかし、>>1-2、>>7、>>9-10がすべて自演である事実・・・。
あ、自らの存在だけで国民の大多数？
おめでてえな(´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

ニュー速板にはもっと過激な意見があるぞ
シナみたいに数日後に死刑にしろとか

いい加減な放言の集まりであるニュー速と比べてるが
だからどうだというんだ。

(´-`).｡ｏO(>>12は馬鹿のくせになぜ生きているのだろう)

捜査段階で自供してたのに公判で自白は強要だとか言う
人権屋もうざい。

くそスレは放置するか、少なくともageないようにしましょう。

良スレじゃん

>>15
自分で書いた作文に判だけおさせて自供があったというのが
おきまりのコースですが

そんなの戦後すぐのやり方だろ免田とか八海とか
今の時代にそんな事したら大問題になるだろうが

本当に強要まがいのことが大昔は横行していたし
今でもたまにあるかも知れんがお決まりというほど多くはないし
そればかりお題目のように唱える人権屋はうざい

今度から即決に同意すると控訴できなくなるね
執行猶予のアメに思わず同意

もちろん猶予も廃止だ

>>19
日本の刑事司法ってのは君が考えてるよりも
ずっと恐ろしい世界なんだよ・・・

そんなに恐ろしいのに何で検挙率が低下したりしてるんだ
人権屋の戯言を真に受ける方が恐ろしい

自白の強要も問題ではあるが，それよりも悩ましいのは検察官面前調書への
過剰な信頼だろうよ。伝聞法則は規定振りから見る限り，調書を極力公判廷に
おいて利用できないようにすべく規定されている。
直接主義・口頭主義を復活させることが大事だろうね。

20＞
場面は違うがドイツでも条件的手続打切（153a条）の導入時に，
裁判を受ける権利の侵害・無罪推定法理違反から，一定の条件
をつけて裁判を終わらせることの当否が問題となった。貴殿の
言うように「アメ」をちらつかせての利益誘導が行われるのなら
同じことが日本でも問題になるだろう。

強要云々は現代ではほとんどが人権屋の言いがかりなんだけどな

被害者感情を逆なでする公判指揮をとる弁護士は懲戒処分にすべきだ

153a条の適用が問題となるのは公判ではなく，訴追段階だった。
記憶違いです。すみません。

人権屋の味方が多いなこのスレにはｗ

ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
政策は行政の問題ですので政治板でお願いします。

まず学説があってその上に政策が成り立つわけだから板違いではない

ある被告の公判で弁護団が被告人は刑事からおまえと大きな声で呼び捨てにして
威圧した事で得られた自白だから証拠能力にあたらない云々ほざいてたが人権屋
のたわ言もついにここまでき来たかと関心してしまったんだが。
上記のような経験は刑事相手でなくとも誰でも一度はあるだろう

やくざ相手にとか？

親でも上司でも教師でも

あと黙秘権の剥奪と人権屋に死刑を違憲と言わせる逃げ口上を与えないために
公務員による残虐な刑罰を相当な事由がある場合に限りこの限りにあらずという文言を新憲法に
入れるべき

×人権屋
○金権屋

人権人権と、さも人権を守るために行動しているというふりをして
本当はお金のためにのみ行動している大多数の弁護士や市民団体のこと。

いや国選は報酬なんてわずかだぞ
金権屋はむしろ金になる訴訟しか受けない連中や
依頼者の取り分を平気で着服するような連中だと思うがな

>>26
ほとんどというなら統計だしてみろ

>>27
弁護士が「公判指揮」するわけないだろw

>>31
全然違うよ
知ったか発言したきゃそういう板へいけ

>>32
密室に事実上監禁されて自分以外みんな敵な状況で犯罪者呼ばわりされるなんて
そうはないだろうし、誰でも一度あるだろうといわれてもだからどうしたとしかいえん

>>35
バカか？お前は？

>>36
・・・２ちゃんやりすぎだな

そんなに人権屋を信じるのかね君は
35のような事は日本国民の9割は考えてるぞ
カレー事件の林真須美の弁護団が遺族につるし上げられそうになったのは
有名な話だろう

詭弁のガイドライン。

>35のような事は日本国民の9割は考えてるぞ
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

>カレー事件の林真須美の弁護団が遺族につるし上げられそうになったのは
>有名な話だろう
2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」

ニュース速報板にはそういう意見が断然多いが
これは2ｃｈという十万規模の標本だから稀とはいえまいな

>41
おいおい。
ニュー速に書き込まれた意見は
無作為に抽出されたとは考えにくいぞ。
2chが日本の世論か？めでたいな。

何で考えにくいんだテレビの視聴率なんてたかが調査対象が数百世帯だからな
そりゃ操作しようとするやつも現れるわなというところなんだが
2ｃｈはその千倍の利用者が1日にいるんだからほぼ無作為と考えて
いいな。

無作為抽出＝ランダムサンプリング＝偏りの無い標本の抽出な。
テレビの視聴率は、視聴者の意思とは無関係に
無作為で抽出されてる。だから選ばれた標本に一定の傾向は無いだろ。

他方、2chは、まず、トータルのページビューこそ多いが、
2ch利用者＞＞該当スレを開いた人≧読むだけの人≧書き込んだ人
という関係がある。
しかも書き込むのにも動機があるわけだろ？
そもそも興味がなければスレを開かないし、
その問題に意見が無ければ書き込もうとはしないだろう。
となれば、書き込んだ時点である程度の傾向が認められるわけで、
標本（書き込まれた意見）に偏りがあるのは分かるでしょ。
偏りのある標本を提示されても信頼性に欠ける。

38についてだが人を殺したりするような冷徹な事を平然と
やりぬける奴に捜査官がおまえと怒鳴られた位で畏怖するというのは
客観的におかしな話だ思わんか、監禁されて犯罪者呼ばわりされる云々言ってもな
営業マンすら勤まらんと思うが、警察、検察、刑務所は被告人を顧客のように
もてなさなきゃならないのか。

こういう話題こそしゃべり場スレにふさわしいではないか。
どうぞお越しを。

真剣法学板しゃべり場
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1121441102/

　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　・ω・）　　はいはいわろすわろす
　　　　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ 　　　　
　　　　　　　 ⌒ ⌒

これは独自の問題だ

>>45
冷徹に人を殺せる人間は多くはない
マスゴミやライターが作り出す虚像に踊らされすぎだな
なにが「客観的」なんだか

コンクリ犯がぜんぜん反省してなかったりとか逃亡中に女を買ったりとか
やくざやマフィアのような職業人殺しはもちろんの事それ以外でも防衛に該当する
事案のような場合等を除いたらほとんどが冷酷さを持って殺したり監禁したり
レイプしたりしているだろう、責任能力が完全にある場合は。
名古屋刑務所並にするのはおかしいが自白を引き出すためには凶悪犯罪に限り殴るけるも
堂々と認めるべきだ。

>>50
あのさ、少しは勉強してから発言しようよねw

まず第一にこくごからだな。

そんなにおかしいか

>>53
>>50は考え方がおかしい

私も皆さんと同じように人権よりも国益重視マンセーだが
世は皆さんとはまったく逆である。「被告人は、２度同じ危険に晒さ
れてはならない」という��二重危険禁止阻止のほうり�≠ﾌ意味を
もう一度かんがえてもらいたい。そして仮に被告人の控訴権を制限
するのであれば、ヘイビアス・コーパスを充実させることを忘れない
ように。

おいおい、「国益」なんて「人権」以上にうさんくさいブラックボックスワードだろうがw

2ちゃんねらーは公益国益重視派が多いからな。

ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。

個人的な主張ならば
主義・主張板http://society3.2ch.net/shugi/へ
立法政策を求めるならば
政治板http://money4.2ch.net/seiji/へ

だから刑事訴訟法を変えろというきわめて学術的な話をしてるんだろうが

変えろとただわめくだけじゃ学術的な話にならんと思うぞ
具体的なデータや比較法的視点、そして判例や学説などにふれながらじゃないと

まあ、取調室でレイプが有る世の中だから
何が起きるか分からない

検察の控訴権を制限するべきだと思うが。

検察の控訴権を制限したら人権屋の思う壺だぞ

人権屋弁護士の常套句
被告人は社会的制裁を受けた
被告人は生育環境が不遇だ
自白は強要によってえられたものであり任意性を書く
検察は都合の悪い証拠を隠す
裁判官は有罪を出すことしか考えてない
加害者の親のほうが被害者よりつらい
権力が都合の悪い特定勢力をつぶす為に被告人を陥れた
帝国主義による暗黒裁判云々
被告人は心身喪失でまともな判断ができなかった

あと被害者は虚偽の供述をしてる
被害者にも落ち度がある
被害者は被告人を陥れようとしている

もそうか

人権屋弁護士の悪口かきたきゃ司法試験板か法律相談板にいったら？

お前らイッタイだれから刑事訴訟法ならったんだ？
土本だってそこまでのこと言わんぞ！
オレは渥美に習ったけど（彼は、一般に警察マンセーと言われて
いるが）渥美は、（彼ですら）検察の控訴権を縮減する考えであ
る。その根拠は��被告人は二度同じ危険に晒されてはならない��
との二重危険禁止（刑事訴訟をかんがえる　ｐ２９８）の法理で
ある。

>>67
文体みろよ
書いてるのたぶん同一人物だぞ

同一人物じゃない
俺が書いたのは件の半分以下だ。
検察側の控訴権を制限すると小○悦男みたいなのが
大量に出てくる危険性が大なんだぞ、理解してるのか。

全部同一人物とはいってないだろw

凶悪犯が野放しになると、社会の不安を増大させ、治安をも悪化させる。
誰かが犯人として起訴され、一審が有罪であれば、何年も後に二審で逆転無罪に
なったところで、再捜査で真犯人が見つかることなどほとんどありえない。

したがって、一審有罪であればたとえ本当は無実であったとしても、運が
悪かったと思って刑に服してもらうのが、社会秩序や公共の福祉へのメリットは
大きい。公共の福祉のためには、一部個人の権利が制限されることは、
やむをえないことである。

はげどう、弘前教授殺しのように時効後に真犯人が出てくるなんて稀だし
死刑無期が最高刑である場合以外は控訴権を剥奪するのが公共の福祉に
合致する

>>71-72
君たちみたいな連中は人権擁護法案にも賛成してるんだろうね

人権擁護法反対厨には反対しているが、法案そのものには別に賛成してないぞ。
ついでに、>>71には自分自身全く賛成しない。

人権擁護法とこれとは関係がない

冤罪のおそれとかスケープゴートの弊害とか
共通する問題点は多いハズ

それがわからないのは理屈じゃなく感情で批判してるから

人権擁護法の批判も妄想と感情論でできているという罠

取調室で警官がレイプするご時勢に、容疑者or被告人の権利をむやみに侵害したら、公権力を増長させる可能性があると思う。

普段は警察はだらしないとか極悪人に人権はいらないと言う
連中が擁護法の時だけ左翼と同じことを言うから笑える

被疑者、被告人の権利を制限したら冤罪が多くなります。
控訴を制限されたら冤罪の場合に無実の罪は晴れません。
米国では1973年から現在までに100人以上の死刑判決を受けた人の無罪が
再審・控訴によって判明しております。
日本で死刑確定後の冤罪が判明したケースが少ないが、無実の罪で
起訴され有罪になり控訴審で無罪になる人も少なからずいますし、
死刑確定後の再審で冤罪が判明したケースがないわけではありません。

だから最高刑が死刑の場合と無期懲役の場合のみは上訴を認めると
書いてるだろうが、たかだが数年の懲役に入るのが嫌で
猶予を求めて控訴したりするのが税金の無駄だから被告側の控訴権を
大幅に制限しろと言ってるんだ

>>71は、たとえ冤罪であったとしても、2審で無罪になって真犯人が永久に
分からなくなるよりは、冤罪のまま有罪確定して刑に服してもらったほうが
よいと書いているので、>>80の主張は反論になっていない。

もとより反論不要かもしれないが、そもそもこのスレ自体不要なので、
マジレスも不要だ。

>>71「一審有罪であればたとえ本当は無実であったとしても、運が
悪かったと思って刑に服してもらうのが（よい）」、
「公共の福祉のためには、一部個人の権利が制限されることはやむをえないことである」
ということですが、あなた自身が冤罪で数年、十数年間刑務所に入れられたらどう思いますか？
他人が冤罪で入所するのはいいが、あなた自身はまっぴらごめんなのではありませんか？
刑務所はつらいとこですよ、あなたみたいな方には。

控訴が完全にないなんてことになると、
裁判所もかえって慎重になっちゃうんじゃない？
控訴があるからある程度大胆な判決もできるのに。

かえって刑が軽くなる方向に働く気がする。

>>83
> 他人が冤罪で入所するのはいいが、あなた自身はまっぴらごめんなのではありませんか？

はい、そのとおりです。そういう人は多いでしょうね。
で? 何かこの議論と関係あります?

控訴があるから大胆な判決ができるなんていう判事は即辞めてもらいたいもんだな

裁判をろくに見に行かずに伝聞情報のみでおかしいとか批判できると本気で考えてる奴よりはマシだろ

>>85 「他人が冤罪で入所するのはいいが、自身はまっぴらごめん」
という人が多いなら、そういう人たちが言っている「控訴権を制限しろ」
という主張は説得力ないのではないですか？
仮に控訴が大幅に制限されたとしたら冤罪で服役の時に刑務所から晴れて出れる機会は減りますよ。
そうなると刑務所には「俺は冤罪だから俺様だけ特別に出せ」というやからが増えるし、
罪に問われなかった町をうろつく犯罪者は増えて結局はそんなシステムは破綻するのではないですか？
控訴の制限より、１審理の迅速化や自白以外の証拠を集める事の徹底などのことのほうが大事なことじゃないですか？

>>88
まず、このスレが法学板のネタスレだということを認識してください。
その前提でレスしますが

> という主張は説得力ないのではないですか？
いいえ、関係ありませんよ。
説得力がなくなると主張する理由が分からないので教えてください。

> 仮に控訴が大幅に制限されたとしたら冤罪で服役の時に刑務所から晴れて出れる機会は減りますよ。
いいえ、関係ありませんよ。
未決拘置と服役を勘違いしてるか、控訴と再審を勘違いしてませんか?

> 罪に問われなかった町をうろつく犯罪者は増えて結局はそんなシステムは破綻するのではないですか？
いいえ、控訴を制限したところで、真犯人が捕まるわけではないと主張しました。
百歩譲って真犯人が捕まりにくくなるとしても、現状、一審有罪二審逆転無罪の
刑事事件は年間どのくらいあるんですか？年間の交通事故死者数と同じオーダーの
件数があるなら、あるいは宝くじの2億円当選者数と同じくらいあるなら(後者の
ほうがだいぶ少ないでしょうが)、社会問題化することも考慮しなければならない
かもしれませんが。

> 控訴の制限より、１審理の迅速化や自白以外の証拠を集める事の徹底などのことのほうが大事なことじゃないですか？
迅速化したら証人尋問や証拠調べの時間が減って、誤審が増えますよ。
減る要素はありますか？(超長期化した場合を除いて)。

ネタスレではないマジレスのみを受け付ける
ちなみに公判回数も減らすべき

どんな大掛かりな否認事件でも
公判は10回以内に抑えるべき
中国等諸外国ではそれがあたりまえなんだから日本でできないわけがない

中国だしてる時点でアホ

イギリスもほとんどの事件の一審は一年以内で終わるらしいけどな

>>91>>93は現状をわかっていない。
たとえばアメリカ小陪審までにいろンナ手続き、（例えばどの証拠を
法廷に出すか、あるいはアレインメント）等小陪審前にかなり長い時
間がかかるので今の日本の民事訴訟のように準備にじかんがかかるの
である。あるいは判決が確定したあともヘイビアス・コーパスが人に
より何度ももとめ、そうなれば日本よりはるかに長いのである。そし
テ日本の場合、起訴するか否かを決定する国家機関の持ち時間は２３
日と諸外国と比べて極端に短い（フランスと比べてみよ、かのくには、
ほぼ無制限）のでありトータルに考えてもらいたい。私見であるが、
もっとじっくりと法廷で審理してもいいと思う。理由は、捜査段階で
は、相変わらず被疑者は、捜査の客体であるからであり、それを補正
する為に法廷で，捜査を再検証する必要があるからである。

あと原則一審の事件はすべて裁判官一人の単独審理とし
高裁も最低刑が懲役三年以上の事件に限り合議としあとは単独で真理をするようし
犯罪者のために割く血税を今の半分以下にすべきだな

>>95
そもそも「犯罪者かどうか」を判断するのが刑事裁判なのでは？

　　　　　　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　　　　　　　　||　 電波は　　 ｡　 　 ∧_∧　　いいですね。
　　　　　　　　　　||　　　放置！　　＼　(ﾟーﾟ*)
　　　　　　　　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿⊂⊂ |
　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

電波じゃない

あとセカンドレイプの危険性も含めてたとえ完全否認事件でも性犯罪被害者への
反対尋問は中止にすべきだなオーストラリアみたいに

90パーセントが起訴事実を認めるそうだから
公判請求＝犯罪者とみていい

釣り？

釣りじゃない
少数の例外のために多数の犯罪者が利をえるのはおかしいという事だ
イギリスの格言なんてクソ喰らえだ

時代かな。
ちょっと前まで治安という言葉ですらアレルギーの出る奴がおった
と聞くけど。
まあ、冤罪はいかんと思うんだよ。
最近は難しい問題が本格的に顕在化してきているよね。

今度は、時代じゃない、とか言ったりしてw

そう時代の問題ではないのだよ

┌───────────────────────┐
│　　　　(￣￣)　　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　超　ク　ソ　ス　レ　認　定　証 　 　..　 |
│　　　／ 2ch ＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　 　 　 |
│ 　 　|　Λ,,Λ　| ／￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　.　　 　 　 |
│ 　 　|　(ｹﾟДﾟ)＜　クソスレ立てるな　　　|　 　 　 　 　 　 　 |
│　　　＼＿＿／. ＼＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　　　　 　 |
│ 　 .このスレが２cｈクソスレ審査委員会の定める認定...　|
│　　.基準（第5項）を満たしていることをここに証する。　　.|
│ 平成１７年 8月 　 　 　 ２ｃｈ　クソスレ審査委員会　..　　|
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 ひろゆき＠管直人　　|
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　名無しさん.　　　　　　.|
└───────────────────────┘

あと人権屋が冤罪を主張する時に被害者は不良少年だとか
学校での成績が下のほうだから記憶力の信憑性がないとか被害者の
交友関係が云々とか被害者を侮辱するよな事を法廷で陳述したり
趣意書に書いたりするのは心証が最悪になるからやらない方がいいな。

心証っていっても裁判官以外の心証には何の価値はないからな

だから裁判官の心証が悪くなるという意味だ。
感情を逆撫でするような被害者供述の弾劾をしたらまず勝てないだろう

感情逆撫でするようなこと言ってるのはお互い様だろうしね
そんなことは裁判官はまず気にはしない
絶対気にしない、とまではいえんけどw

もともと冤罪なんてそうそう勝ち取れはしないだろう、ってとこはおいといて

控訴権を制限したらどれだけ税金が浮いて
老人裁判官の負担が軽くなるか

たいしたことないだろw
裁判官だってあしらい方には慣れてるだろうし

衆議院の解散権は制限すべきだ
党派内の内紛でどれだけ税金が浪費されていることやら

民意を問うためのコストを税金の浪費と考えるのかどうかが問題だな

112は何も理解してないな
あと判決後の情状で刑を軽くするのもやめるべき

115は何も理解してないな
真剣に問題提起したいなら一つの事件の裁判を頭から終わりまで自分の目で傍聴してこいよ

刑事裁判を10回以上傍聴し
刑訴判例を1000件以上閲覧した経験を踏まえて述べている

判決後の情状で刑を重くするのは？

>>117
ふ〜ん、たとえばどういう事件？
威張っていうわりには１０回以上ってまた中途半端だねw

>>118
判決だしちゃってからじゃ遅いハズ

　　　　　　　　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―-- 　 　　　_もうだめぽ・・・
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　,　　 　~　￣"　ー 　_
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　　/　,r　　　　　　　　　　｀　、
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　　,ﾍ　　　　　　　　　ヽ
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 /　/　　 　 　●　　　　　 　 　,／
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　 　 /　/　　r(　　 `'　　　　　　　く
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　 /　/　　`(　　　,ﾍ　　　　　　　 ヽ
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿　　　　　　し　　　 　 　　●　　　　　　　　 　_>
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼　　　　　　　　　　　　`'　 _＿　　 -‐ ´
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~

裁判迅速化させることの方が重要
あと裁判にあまり期待しすぎないこと
心の平穏が欲しければ寺とか教会の説法でも聞いてくるべき

　　　∩
　　　 _( ⌒)
　　／/,. ノ￣＼
　/i"/　/|_|i_トil_|　　　　　　　　／￣￣￣￣￣
　|ii.l/　/┃　┃{. 　　　　　　＜　ちんちん　シュッ！シュッ！シュッ！
　|i|i＿/'''●●丿i　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿
　i|/　,ク　ム"_ノ_　　　　　 ,-、 ｼｭｺ
　|（　　ヽ _,.-===､｀＼　 (⌒ヾ,-、ｼｭｺｯ
　ゞヽ‐ｲ/´　　　ヽ　ヽ、ヽ/.っ　.＼゛
　　　＼!　　 ::c::　!　　:p ､__Χ.ヾ
　　　　 }ヽ ＿_ ノ､＿ノ
　　　／　　　 ﾉ　ノ´

やめい

吾輩は名無しである ：04/11/08 19:55:48
偽証罪で実刑を食らったジェフリー・アーチャーの獄中記読んでるけど、
イギリスの刑務所は日本からすると考えられないぐらい甘いね。
早朝は執筆、午前中はジムでエアロバイクやロードランナーで汗を流し、
午後からはテニス、バドミントン、サッカー、クリケット、図書館では好きな本が
読め、バックギャモン、チェス、ビリヤードなどで遊べる。
監房（二人部屋）にはテレビもあり、好きな番組が見られる。
初犯向けの、よほど甘い刑務所だろと思うだろうが、殺人などの凶悪犯も
同じ待遇なんだから驚く。さらに、刑務所内で普通に麻薬（主に大麻、ヘロイン）
が流通しており、刑務所の中で初めて麻薬をやり、麻薬中毒になる囚人も
多いというのに驚く。
日本のように懲役がないからヒマなのかもしれんが、それにしても・・・。

これ本当なんか、日本が犯罪に甘すぎるという連中はこの本読んだら
腰抜かすな

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4048981803
毎日６時に起きて２時間執筆し、ジムで運動をして、更生プログラムを
こなし、仲間と取引の打ち合わせをし、クリケットの試合をチェック
して・・・と盛りだくさんで過ぎていく毎日。。。

ttp://d.hatena.ne.jp/woodward/20050601/p1
著者も書いているが、刑務所というよりちょっと厳しい全寮制の学校の
ような雰囲気に満ちてます。
(中略)...クリケットの試合が放映されているのを解説したりしている
部分は全くわからないので、ついていけないです。

刑訴法改正私案
１被告人控訴は最高刑が死刑又は無期と定められる場合のみとする
2すべての公判の第一審は単独の裁判官で行い原審で死刑または無期懲役の判決が
出た場合のみ高裁は合議とし高裁も原則単独審理とする
3すべての事件の事実審を病気他事件との兼ね合い弁護人の欠如等の事由がない場合は
原則1年以内に審理収束と公判期日を10回以内に抑える
4性犯罪者の被害者尋問はすべて廃止とし被害者証言の証拠採用に同意できない
ときには被害者側弁護士がこれを代行する
5個人情報保護法を犯罪被疑者被害者にも適用し何れも匿名とする
6黙秘権は原則としてこれを認めない
7すべての法律において刑の下限を懲役1年とし原則執行猶予も認めない

おまえ、憲法もロクに勉強したことないんだなw

弁護人が勝手に控訴できるの画問題。つーか勝手に控訴して、辞任する椰子は資格剥奪しろ！

＞127

まぁそう言いなさんなw…オ○ム真理教の憲法草案だってあったんだから…

126氏の憲法が「日本国憲法」だとは限らんだろw

もちろん日本国憲法だが

自白の任意性がないという理由だけで無罪にしたり再審を開始したりしてしまう
ような事がまかり通ると人権屋のやりたい放題になりかねないから最大限慎むべきだ

違法証拠だという理由だけで無罪なら嘱託尋問調書の証拠能力が
最高裁で否定されたロッキード事件も無罪になるべきだという
書き込みがあったなそういえば

>>131
おいおい、自白の任意性が否定されても、希釈の法理とかなんとか持ち出して
他の証拠で事実認定やって有罪に持ってくのが普通なんだぞ

小野悦男の控訴審の裁判官は代用監獄に長期間入れられた末に得られた
自白の任意性は低いという理由だけで体液鑑定等をせずに逆転無罪を
出したんでしょ

そもそもそれは利益原則からの帰結で、自白の任意性が低いという理由だけで無罪判決がでたわけじゃない

裁判官が日本を滅ぼすによればほかにも変遷が激しいとか
秘密の暴露がないとか極めつけは本当にした人間であれば述べられている
はずの反省や悔恨の言葉がないというのまで持ち出したらしい

それは自由心証主義からの帰結だな

控訴できるのは年収３０００万以上の者に限りましょう。
もちろん私選に限ります。こういう人に金使ってもらうと市場にカネが出回るので経済はプラスです。
あと、友達いないような奴は裁判しないで有罪にしちゃっていいよ。どうせ誰も文句言わないから

>>138を起訴しますた。
友達が居ないので裁判無しで有罪です。
当然死刑です。
年収も100万に満たなく控訴もできないのですぐに執行しますた。
誰も文句は言いません。

死刑執行を遅らせるためだけの再審請求はやめてほしい

>>139
罪名は？
年収は８００万（少なくてごめんね）なので控訴はできません。

>>139
関係ないけど年収が１００万いかない人っているの？
月１０万ぽっちでも１００万越えるんだよ（藁
そんなにお金ないと犯罪したくなるよね。そういう奴は予防拘禁しちゃえ

>>141
裁判がいらないので適当な罪名で死刑です。

マジスレなんだから糞な応酬はやめい

>>144
マジですよ。税金の無駄使いをいうなら、金持ちが自分のカネで裁判費用を全部まかなうなら、その場合は控訴を認めてもいいんじゃないすか？
ってか、国家に大金払ったら、５審制くらい認めたら（藁
この場合は、裁判やればやるほど、国が潤うよ

>>145
裁判の目的は、具体的な紛争に対して、法を適用し宣言することであり
かねもうけのためではない。
そして、ユスティティアが目隠ししている理由をもう一度考えてみよ。

>>146
カネによって、判決内容を左右できるようにしろと言っているのではない。
また、金持ちなら無罪にしろと言っているのではない。
裁判が適正に行われていれば、金持ちがカネをばらまこうとも、「適正な判決」がでるはず。
ばかな犯罪者が悪あがきすればするほど、国が潤うんならいんじゃないの。

>>147
それだといつまで経っても紛争が解決しないから裁判の目的に悖る。

>>148
じゃあ、大金だけ巻き上げて、裁判がさっさと終わらそう

>>149
じゃあ、大金だけ巻き上げて、裁判はさっさと終わらそう

誤植でした。ごめん

>>1
まずこいつを処刑する法律を制定しようぜ
『誰からも必要とされていない>>1を処分するための特別措置法』

平成十八年一月十三日法律第一号

第一条
>>1を処刑する

第二条
>>1は生まれなかったものとみなす。
二． 前項の規定は、>>1の存在により成立した権利関係の効力を妨げず、且つその清算については相続の規定を準用する。
三． 前項によるもののほか、葬儀、埋葬その他>>1の存在を前提とした行為は、何人の名義を以ってするを問わずこれを為すことを得ず。

第三条
戸籍の訂正その他前二条の規定を実施するための手続き及び権利関係の清算に関連し必要な事項は、政令で定めるものの他法務省令により定める。。

附則
第一条
この法律(以下新法という。)は公布の日よりこれを施行する。
第二条
政府は新法第一条の処刑を一ヶ月以内に実施するよう努めるものとする。
第三条
処刑の方法は、刑法十一条の規定に関わらず、適宜の場所、方法によってすることができる。
但し執行の担当者は観客の精神衛生上の安全に配慮をしなければならない。

荒らすなボケ

平成十八年一月十七日法律第二号
誰からも必要とされていない>>1を処分するための特別措置法の一部を改正する法律


第三条の次に次の二条を加える

第四条
処刑以前といえども>>1は性交することを得ず
第五条
>>1が既に性交を為していた場合に於いて、それにより子を懐胎した者がある場合には、>>1以外の何者かがその胎児の父親であると看做す。

改正附則
省略

てめえアクセス規制依頼出すぞ

>>153>>155
荒らしに反応するあなたも荒らしです




なんちゃって

取り乱して申し訳ないがマジスレなのでマジレスのみでお願いしたい

>>153=>>155=>>157
おまいは誰だよ
>>152は荒らしのつもりはないんだけど？
「日本の憲法秩序に真っ向から挑戦しようとする>>1には>>152のような人権無視の法律が制定されても文句は言えまい」と言いたいだけだ。

滅茶苦茶な論理だな
普通の人間の人権を制限するのではなく犯罪被疑者の人権を
制限するんだ。前にも書いてあったがニュー速板では支持派が多数だった

左翼学者の見解はともかく人権は天賦の権利ではなく国から保障されてる
ものに過ぎず法を犯したものは著しく制限されるべきだというのが世界的な
通説だからな

>>159
＞ニュー速板では支持派が多数だった
＞ニュー速板では支持派が多数だった
＞ニュー速板では支持派が多数だった

うはｗ
この発言は確信犯か

>>160
＞人権は天賦の権利ではなく国から保障されてるものに過ぎず法を犯したものは著しく制限されるべきだというのが世界的な通説

なんていうか、お馬鹿な君の理解は稚拙すぎるんだよなぁ、そんなもの通説でもなんでもない。
人権は国から保証されているに過ぎないという言い方をする場合、憲法の規定が正にその保障の内容なのであって、その内容が>>1のようなことを認めていないのだよ。
まず憲法のいろは、人権のいろはから勉強しなおしたまえ。

すまん
>>161の
＞その内容が>>1のようなことを認めていないのだよ

これについては>>1の内容次第ということだ。
「最大刑罰死刑」等、>>1の日本語が不明確なためイマイチこちらも真意を掴めない。

当然憲法も改正するあたりまえだろう

つまり、
＞世界的な通説
とやらも憲法改正を前提のものなの？ｗｗｗ
憲法改正しなきゃ実現できないものは通説とはいわないよ。

言うまでもなく、法を犯したものには憲法を改正して人権を著しく制限するべきだなどということは通説ではありません。
んなことやってたら改正しきれんだろ。
これは軟性憲法でも同じだ。

てか>>160は当初憲法規定に反しても人権が制限されるべきだといってたんじゃないの？
急に憲法改正が前提の話になっちゃったの？
話にならねえ。

>>164の捕捉
＞憲法改正しなきゃ実現できないものは通説とはいわないよ。
は
＞憲法改正しなきゃ実現できないものは憲法の通説とはいわないよ。

憲法を改正しなくても著しく制限できるということだ
163はあくまで161の誘導尋問に引っかかってしまったために
あのような稚拙な回答をしたに過ぎない
憲法改正云々は取り消す

憲法の規定が正にその保障の内容なのであって、その内容が>>1のようなことを認めていないのだよ。
まず憲法のいろは、人権のいろはから勉強しなおしたまえ。

ここに誘導された俺が悪かった真意は160の通りだ

ふーん。
ならいいけど、
それならそれで、
>>161にも書いてあるが、
人権は国から保証されているに過ぎないという言い方をする場合、憲法の規定が正にその保障の内容なの
よ
で、この先どうなるかは>>1の内容次第だから、>>1の日本語を正して書き直してください。

改憲が無理だというのなら解釈を目いっぱい変えるしかないな

>>1の趣旨がよく解らないけど、たとえば、
＞検察は国民の威信をかけて
無実の国民さえ有罪にすることが国民の威信なの？
仮にそうだとして、被告人の弁護活動が保証されて真実発見の可能性が最大限に発揮されてこそ判決内容に威信が保たれるんじゃないの？

あと最大刑罰死刑ってなんだよ。

最高刑罰に死刑を設けている容疑の事

ま、
＞ニュー速板では支持派が多数だった

これ読めば釣りだったということだろうな。
まともに相手するほうが馬鹿だったか。

釣りでもなんでもない

なるほどね。
つまり重大犯罪の場合は、判決内容を左右する重大な事実誤認法令適用の誤りがある場合のみ
軽犯罪の場合、認めない。
ってことね。
まず、軽い罪の場合認めない理由はなに？
それから十犯罪の場合の重大な事実誤認法令適用の誤りがあるとは現在の制度と比較して大して違いが無い訳だが？
あなたは本当に刑事訴訟法を理解した上で書いてるんですか？

十犯罪ではなく重犯罪

軽犯罪でいちいち判決後の情状だ何だで控訴してそのたびに合議法廷で
弁護士も国選でというのでは犯罪者に対する税金がかかりすぎる。
最高刑に無期や死刑がある場合は生殺与奪に関わるから上訴権を寄与するのは
致し方がないがその場合でも単なる量刑不当、情状はだめで
判決内容に影響を及ぼす事実誤認、法令適用の誤りがある場合に
限定されるという事、司法の聖域にメスを入れてこそ構造改革だろう

>>179
>税金がかかりすぎる
なるほど。
では、どうして検察側の控訴権を同様に制限しないのでしょうか？

判決内容に影響を及ぼす事実誤認、法令適用の誤りがある場合が良くて量刑不当がダメな理由は何？
検察のみがどうして量刑不当を理由とした控訴が認められるのか。

検察は国民と被害者のために威信をかけているからだ

又、憲法規定から直接要求される控訴理由たとえば理由不備が控訴理由にならないのは問題ではないのか？

電波な裁判官が死刑を回避したりしたら被害者感情に納まりが
つかないから検察のみ量刑不当の控訴を認める

>>182
真実と全く逆の認定が容易になされる判決に国民は威信を感じると思いますか？

あと手続き法令違反や審理不尽での控訴も認めないから
たとえば自白が強要だったとか令状なしでガサ入れしたとか
あとで泣き言を言っても一度有罪が出ればなすすべがないという事だ

>>184
電波な裁判官が微罪で死刑判決を下したら国民は納まりがつくんでしょうか？

あと、
判決内容に影響を及ぼす事実誤認、法令適用の誤りがある場合が良くて量刑不当がダメな理由は何？

>>186
だからそういう裁判が横行したとしたら国民は納得するのかよ。
聞いてることを一つ一つ答えろ。

>>186
憲法規定から直接要求される控訴理由たとえば理由不備が控訴理由にならないのは問題ではないのか

微罪で死刑にしろとは言ってないだろ
現行法でも死刑にできるのは極限られているだろう
どうしてそう歪曲するんだ
量刑不当が控訴理由にならないのは死刑判決に事実に争いがなければ
甘受すべきだし有期の場合も示談が成立したくらいで刑期を短く
してもらうという魂胆を多くの国民は疑念を感じてるだろう

死刑じゃなくても懲役でいいよ。
公道の端に生えてた花を摘んだら窃盗ととして懲役十年とか言われる判決が横行したら国民の信頼はどうなるの？
>量刑不当が控訴理由にならないのは死刑判決に事実に争いがなければ 甘受すべきだし
量刑の適正は憲法上の要請なのにいいんですか？

＞有期の場合も示談が成立したくらいで刑期を短くしてもらうという魂胆を多くの国民は疑念を感じてるだろう
それがいけないなら一審の判決自体が問題あるだろ。
あと、だろうって根拠があって言ってんの？

まず答えるべきは、

憲法の要請を満たさないことは問題ないのか？
国民が疑問に考える不当な裁判が放置されてよいのか？
だ。

そしてその上で、それらが、検察官のみに控訴権を厚く保護する理由に繋がるのかということ。

すでにこちらの最大の疑問として、
＞真実と全く逆の認定が容易になされる判決に国民は威信を感じるのか
という点が挙がっている。

>>192捕捉
＞憲法の要請を満たさないことは問題ないのか
これは、憲法の要請が満たさずに出された判決に対し上訴が認められなくとも良いのかという意味。

国民が刑罰を望むとすれば犯人に課されるからであって、形式的に検察官に『勝訴』を与えてみても誰も喜ぶものでは無いんじゃないのかな。

＞ニュー速板では支持派が多数だった

え、検察の控訴は認めないのが前提じゃないのか?
被告の控訴だけ認めない国なんてないけど、検察の控訴や
被告に不利な判決の変更は認めない国が多いだろ?
その上で被告人の控訴権を制限すべきだと言ってると思ってた。

>>198
そんなこともしらねー奴の隔離スレだからここは
せいぜいわめかせといてやれ、どうせ２chだけが生きがいなんだろうからw

>>198-199

「検察」で検索しただけでこれだけ検察側の控訴について出てきた。
>>1 >>62-63 >>67-69 >>182 >>184

このスレの>>1が検察は控訴ＯＫ被告のみ×って前提で議論をしようとしてるのは明らかだけど？
日本語能力大丈夫？

ネタスレじゃないならば、>>1の意向なんて関係ない。

被告人の控訴権と検察の控訴権は議論の対象として
密接な関連性があるのは明らかなので、当然このスレで
検察の控訴権の是非を含めて議論してよい。

これまた酷い的外れな批判でしかも自演に見えるが答えてやろう。

>>201
問題を取り違えないで貰いたい
検察の控訴権そのものは>>198-200で問題になっていない。
ここで(>>198-200で)問題になっているのは>>1が志向している制度は検察の控訴権を制限した上での意見なのかそうでないのかということだ。
つまりスレ全体の本題とは次元を異にしているわけだが、この程度のことは通常の日本語能力を備えていれば分かるはずだが、誤解して>>201のような的外れな事を言っているとは気の毒としか言いようが無い。
法律学を学ぼうというのは諦めたほうが良いのでは？

ま、>>198-199、>>201は反論出来ずに恥ずかしくなった>>1の自作自演と踏んでいるがなｗ

仮に>>198-199、>>201が昨晩論戦に加わっていた人(恐らく>>1)でないならその人は何処に行ったのか？
>>190を境に急に発言が無くなったよなｗｗｗ

1と結び付けられるのは甚だ不本意なんだが、なぜそんな予想に
帰結したのかよく分からないぞ
ちなみにおれはこのスレには1ヶ月以上来ていない。

1の真意は当然検察の控訴権は無制限に認められるべきという論理

>>205
そうか。
すいません。
急に発言が無くなったから自作自演かと変に疑ってしまった。
同時に昨日の方と>>199さんもすいません。

昨日の人が
>ニュー速板では支持派が多数だった
などと釣りっぽいことを言っていたからその延長かと思ってしまった。
すまそ。

>>203
おいおい、この手の単発主張型のスレ立てるようなアホと一緒にすんなよ
今日もまた「単発スレイラネ」と書いてきたところだというのにw

これだな
死刑を安楽死に変える事について
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1127825898/

被害者はそれが真犯人であろうがなかろうがとにかく被疑者と思われる
奴を逮捕し有罪にし犯人を憎む事が唯一の浮かばれる方法なんであって
仮に無罪にでもなれば浮かばれなくなる。

法的行為に宗教的判断をもとめることがそもそも間違い
被害者を怨霊に仕立て上げてでも自分の私的感情を押し通そう
する姿は可哀相を通り越してむしろ恐怖すら感じるな

凶悪犯罪の被害者の大多数はそう思ってるよ

ローカルルール
以下のものはここでは板違いです。【全掲示板＆案内】から他の適切な板を選択して御利用ください。
政治談義等学問的アプローチを伴わない議論

立法政策は、政治の問題ですので以下の板でどうぞ。

政治板
http://money3.2ch.net/seiji/

刑訴法の話をしてるんだ

そうだ

だそうだ

自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て禁止

主義主張じゃない
議論だ

どこがだｗ

議論って各自の主義主張を戦わせるものじゃないのか？

検察官控訴を制限するべきじゃない。
二重の危険に反する。

それじゃ電波裁判官は野放しか

>>1
嫌疑罰の復活？

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1168281126/29-33

>親から事情を聴く審尋を経たうえで判断するのが通例…緊急措置の保全処分は審尋なしで
>近隣住民からの聞き取り…により
>虐待の事実がなかった…責任を問われることはありません
▲数人近隣に引越せば緊急をタテに冤罪に?

>立ち入り調査をしやすく
>警察関与に…令状主義を侵す恐れがある」と難色
▲令状無し家宅捜索?警察は抜きで!

久しぶりにあげる

以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください。

自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て