新訴訟物理論

>>59
それなら釈明権を行使すればいいだけの話。

実務の世界では旧か新かなんてどうでもいいことと考えられてるよ

>>62
請求の趣旨の書き方などに違いは出るが・・・。
もっとも，実質的に違いがないのは確か。それは旧説が新説の批判を受けて修正をしたから。

中野、松浦、鈴木編の大学双書『新民事訴訟法講義』ってどちらの立場で書かれてるのでしょうか？良書ならば買おうと思います。買いですか？

>>64
はっきりどちらかの立場に立ってるわけではないよ。共著だし。

>>62
法廷は学説の優劣を決する場ではないからな

新訴あげ〜

無理だよ。

できるとすれば、司法研修所、現役実務家、裁判所、いっせーのせで全部変えないと。
そんな不経済なことなるほどのメリットがないよ。
旧訴で問題ないんだもの。

新訴だと給付訴訟の場合、
給付を求める地位にあるってことが訴訟物だから
売買契約に基づく目的物の引渡しを求めるなら
原告としては請求原因として
給付の約束をしたことだけ主張立証すりゃいいの？

そうだとしたらなんか不公平な気がするが

>>69
ＵﾟДﾟＵ　ﾊｧ？

>>69
ここへどうぞ。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1095458363/l50

【新訴保存】

死せる新訴は生ける実務を動かす

>>68
実務は学説に左右されるものではない

剛腕の高橋宏志法学部長が最高裁判事になれば変わるかも

>>74
左右されはするだろ。
しかし最高裁が国際民訴の不法行為地管轄で下級審・学界通説を否定していきなりﾋﾟﾛｼ説を採用したのは，なんかすごいよな。

>>76
実務と学問は別物

>>75
就任早々改説するに１票。

・・・よって、裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
なお、裁判官高橋宏志の意見がある。
裁判官高橋宏志の補足意見は以下のとおりである。
私は、多数意見の結論に賛成するものであるが、多数意見は自分の頭で考えて
説明していないためにその理由付けの一部には同調できない。・・・(ry

>>79
ﾜﾛｳﾀｾﾞﾖ

高橋宏志かぁ〜、大学時代裁判法の講義で遅刻したら
「遅刻してくるとはけっこうですね(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ 」
と言われたなあ

今は高橋が学界をリードしてるの？

議論を整理するのは猛烈にうまいが自分はあんまり何も言わないだろﾋﾟﾛｼは。

>>81
奴の講義で遅刻すると人間扱いされないからな

wgt

高橋教授は新堂東大名誉教授と井上教授を高く評価されている

>>86
新堂先生は高橋先生の師匠だし。
井上先生に対する評価は「第３の波」以前の論文に対してと思われ。

師匠だからって必ずしも評価しているとは限らない

井上先生は未だに高橋先生と一緒にご飯食べたりして仲が
凄く良いよ。

summer kitchen 2004　

高橋自身は「第３の波」（古い表現だね）を評価していなかったと思われ

実務的には新訴訟物理論は使い物にならない

でファイナルアンサー？

馬鹿は去れ。

三ヶ月先生
授章おめでとうございます。

実務家のほとんどは新訴訟物理論を使いこなす頭がない

でファイナルアンサー

ムリに「使いこなす」メリットがなければ使わないよ。
大体あんた誰？
実務家じゃないのは確実だね。
多忙な実務を一日でも見学してごらんよ。あんたの机上の議論は
自分で恥ずかしくなるよ。いっぺんウチの事務所に手伝いに来てみなよ。

つうか、最高裁は神訴はとれねえよ。

>>97
なぜ？

既判力の積極的効力を犠牲にする新訴訟物理論は妥当じゃないよ。

100げと

　∧　∧
<*｀ω´ *> 　良ｽﾚｱｶﾞﾚ
　(　　　)
　　v v 　　　
　　　　　　　　ふぁびょいんっ
　 　川
　( (　　) )

age

裁判官の職権探知主義ならok！！

新旧訴訟物理論

司法協会 「民事訴訟法講義案」 裁判所職員総合研修所監修 
http://auction.item.rakuten.co.jp/10045799/a/10000097

高橋宏志先生　すてき！！

アルベルト・アインシュタインと日本

http://love.45.kg/mo0202/4/131.html

アインシュタインは最も著名なユダヤ人の一人だが、
日本にも微妙な影響を与えた。１９２２年、
改造社の社長山本実彦は、アインシュタインを
・・・・・・・・・・・・・

鄭聖愛　違○ソフト

新堂

三ヶ月章