【大阪�@学区ＴＯＰ】類塾って…PART８

週刊朝日は、これまで何らの違法性もなく、又何らの被害の声も出ていない、
健全な一中小企業たる類塾を標的として、その信用を著しく毀損する記事を
掲載した。

在塾生及び卒塾生ならびにその保護者らの名誉をも毀損し、以って類塾に
多大な営業面及び経営面での損害を与えると共に、15万人を超える在塾生
及び卒塾生ならびにその保護者に多大な心的被害を与えた。

さらに、競合塾は記事の無断使用で中傷し、二次被害が続出している。
子どもたちを傷つけながら、問題提起と開き直る朝日。

これはもはや報道ではない。
社会秩序を根底から破壊するような反社会的行為は、断じて許されるべきではない。

捏造は悪。事実は必ず勝つ。

週刊朝日4月27日号　発売
　↓
【朝日を悪質な営業妨害及び名誉毀損で告訴する予定です。】
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=149825
　↓
週刊朝日からの質問状
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150312
　｜
　├週刊朝日質問状に対する回答
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150313
　｜
　├今までにはない異質な週刊朝日の「類塾批判記事」
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150428
　｜
　├サルからヒトへの足の指の変異：『地上生活順応説』には物証もなければ論理的反証が多すぎる
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150722
　｜
　├戦争の起源時期について
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150731
　｜
　├集団化した哺乳類は「母系」が主流です
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150757
　｜
　├始原人類の生活に関して�@〜始原人類は極限生活
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150826
　｜
　├始原人類の生活に関して�A〜始原人類は極限生活
　｜　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150828
　｜
　├洞窟と死肉あさりについて
　　　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150848

朝日の捏造・・・１　何らの被害の声も出ていない類塾に、突然襲い掛かった朝日・・・
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150733
↓
週刊朝日5月18日号　発売
　｜
　├週刊朝日への公開質問状
　｜　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822
　｜
　├「報道の自由」を盾に、社会秩序を根底から破壊してゆく者たち。　
　｜　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=152310
　｜
　├国民の「知る権利」を踏みにじる捏造報道
　｜　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=152311
　↓
朝日新聞社を相手に民事訴訟を起こす

　朝日新聞社の担当員から空領収書を書くように強要された事件をマイニュー
スジャパンに告発した井前隆志さんが、今度は別の問題を暴露したのだ。朝日
新聞に折り込まれて配布される老人向けフリーペーパー、『定年時代』をめぐ
る疑惑である。同紙は、ウソの配達部数を誇らしげに掲げて広告営業を展開し
てきた疑いを免れないと言う。ずばり、詐欺の内部告発である。

http://www.ohmynews.co.jp/news/20070720/13334

　強制わいせつの疑いで逮捕されたのは、朝日新聞の新聞配達員、阿部春夫容
疑者（５５）です。

　調べによりますと、阿部容疑者は、今月１９日に横浜市神奈川区のマンショ
ンの階段で、小学６年の女子児童（１２）に３０００円を渡して胸や下半身を
触った疑いが持たれています。

　調べに対し、阿部容疑者は、２年ほど前から週に数回、新聞配達の途中に「
お小遣い」として金を渡し、この女子児童にわいせつな行為を繰り返していた
と供述しているという事で、警察は余罪を追及しています。（22日10:33）

http://news.tbs.co.jp/top_news/top_news3615650.html

この問題の争点は、週刊朝日への公開質問状に詳しい。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S
>中国で買春したかのような記事を「週刊文春」に掲載され、名誉を傷つけられたとして、
>谷垣禎一前財務相が発行元の文芸春秋（東京）などに２２００万円の損害賠償などを求めた
>訴訟の判決が９日、東京地裁であった。石井忠雄裁判長は文春側に３３０万円の支払いを命じた。

>石井裁判長は、記事の根拠となった警察庁関係者が作成したとされる資料について
>「警察庁が作成した事実は確認できず、出所や入手経路が不明で信用性を認められない」と判断。

>さらに、関係者への取材内容が、客観的事実と違うものだったことなどを挙げ
>「取材結果を十分に吟味し、真実性を検討することを怠った」と述べ、
>記事は真実ではないと結論付けた。

>週刊文春は平成１７年１２月８日号で、「中国人女性買春疑惑」との見出しで、
>谷垣氏が昭和６３年の訪中の際に買春し、中国公安当局に尋問されたとする記事を掲載した。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S
>週刊誌「週刊ポスト」に結婚生活をめぐる虚偽の記事を掲載され名誉を傷つけられたとして、
>タレントの杉田かおるさんの元夫が、発行元の小学館（東京都千代田区）などに
>損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２５日、東京地裁であった。
>野山宏裁判長は小学館側に計８００万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じた。

>野山裁判長は「元夫は私人であり、結婚生活上の私的な出来事の記述に公益性がある
>というのは無理がある」と指摘。さらに「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、
>最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

>「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

>不正な蓄財をしたかのような記事を週刊文春に掲載され名誉を傷つけられたとして、読売新聞グループ本社の渡辺恒雄会長・主筆が発行元の文芸春秋と週刊文春編集長に慰謝料などを求めた訴訟の
>控訴審判決が４日、東京高裁であった。

>大坪丘（たかき）裁判長は「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」と述べ、
>文春側に２００万円の慰謝料支払いを命じた。

>週刊文春は、２００４年１１月１８日号と同月２５日号で
>「『１０億円不動産』の謎」などの見出しをつけ、渡辺主筆の資産について
>「収入に比べてあまりにも大きすぎるように見える」などと報じた。

>判決は、記事が１９９２年以降に限定して手取り額を推計し、
>合計しても自宅マンションを購入できないとした点について
>「実際の収入や資金はマンション購入資金を相当に上回っており、記事に真実の証明はない。
>推計も、基礎の数値を誤ったうえ図書館で可能な簡単な調査もしていない」と認定。
>「裏付けなしに報じられ、原告は疑いを晴らすために裁判で
>プライバシーに属する証拠を提出せざるを得なかった」と指摘した。

>１審判決は、同様の記事が２度にわたり掲載されたことを重視、
>「不正な蓄財を行っているとの事実は一切存在しませんでした」などとする
>週刊文春への謝罪広告掲載を命じたが、この日の判決は、
>一審判決の内容が新聞各紙で報道されたことで名誉回復が相当程度図られたなどとして
>謝罪広告の必要性を認めなかった。

>渡辺恒雄・読売新聞グループ本社主筆の話
>「裏づけのない、ずさんな記事だったことが高裁判決で再び明確にされた。
>２度にわたる勝訴判決により、不正な蓄財などなかったことが完全に証明され、満足している」

判例に「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」
とあるように、

裏づけのない記事は、法廷では真実とは認められない。

週刊朝日はどんな裏づけをとったのか？

週刊朝日は法廷で、どう答えるつもりなのか？

744氏へ
前スレ･863のレスに感謝します。

863を再読し疑問�Aより池田亨氏の記事を精読した結果、文中に重大な「瑕疵」を確認した。
類塾が反論根拠とする当該記事にあるこの瑕疵は、裁判所が反論根拠として証拠に足る要件を
満たさずと却下する可能性がある。

＞�A毎日新聞2007年5月28日の記者池田亨氏の記事
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20070528ddm004070122000c.html
>「記者ノート：塾をめぐる騒動」
「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。次男は否定し「授業は工夫してるし、
学校より面白い」と答えた。中には子どもをやめさせた親もいるという。事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

当該記事の中核をなす段落であるが、「次男は否定し」の「否定」に瑕疵がある。
この「否定」にかかる文は、「変なこと教えられてないか」であるが、これは否定疑問文。
この否定疑問文の答えを正確に記述すると、肯定は「はい、教えられてない」、否定は「いいえ、教えられている」となる。
ただし、文脈上で判断すると「次男は肯定し」のはず。どちらにしても真実は、池田氏のみが知っている。

さらに、「事実なら、、、、」、この文も不明瞭である。「事実」にかかるのは前文「子供をやめさせた親」と解釈できるが、
そうであるなら「事実なら」ではなく「それが事実なら」と表記すれば、文意が明確になるのだが。
塾側にとって実害となる「事実」なのだから、その事実を明確にする文意にすべきといえる。

とにかく、次男からの伝聞を元に池田氏が記述したこの段落は、極めて曖昧であり意味不明瞭といえよう。

もう一つ最新の判例を
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。

類塾と週刊朝日の裁判も
当事者の一方、つまり「元社員の話にのみ依拠」した「裏づけのない記事」
というのが、争点になるだろう。

この点では、週刊朝日は答えに窮する、あるいは言い逃れしかできないだろう。

>>11

早速、言い逃れと屁理屈がでてきた。
法廷において週刊朝日の発言は、このような屁理屈・言い逃れのオンパレードになるであろう。
いくら屁理屈を並べ立てようとも、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」
「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」
この反論には全くなっていない。

>>11

これから週刊朝日側のどんな屁理屈や言い逃れが出てくるのか？
楽しみにすることとしよう。

>>11
ちょｗｗｗ
あの新聞記事を証拠にすると思ってるらしいなｗｗｗ

レス11の補足

＞�A毎日新聞2007年5月28日の記者池田亨氏の記事
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20070528ddm004070122000c.html
>「記者ノート：塾をめぐる騒動」
「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。次男は否定し「授業は工夫してるし、
学校より面白い」と答えた。中には子どもをやめさせた親もいるという。事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

池田亨氏の次男は、 「類塾では、変なことは教えられていない＝思想教育は行われておらず、
工夫を凝らした教科教育がなされている」 と証言している。

池田亨氏の記載した文中のどこに上記の次男の証言があるのだ。
この罪は「重い」。

>>16
ここは毎日新聞のクレーム窓口ではないよ

毎日新聞社へのお問い合わせはこちらへ
https://form.mainichi.co.jp/toiawase/index.html

5月18日号見てないけど・・・
元社員は誰だか知ってるし、週刊朝日で取り上げられる前に、もう他塾は知ってたし。
「事実無根」と全面否定しているが、これって一部の事実をまったく触れず、強引に否定している
つまり肯定できることがあるものの、否定しとかなあかんことを全面否定してるだけで、いくら裁判とか言っても、元社員以外に週刊朝日に書かれてる内容を「事実」と証言できる元社員は何人もいるわけで・・・。
生徒、保護者の手前、訴訟の準備と言わざるをえないだけで、実際裁判するともっとやないことが次々に世に知れ渡ることになるが・・・

類の時間稼ぎがどこまで通用するか。
「生徒には思想教育をしてません」と開き直る類塾に、他塾関係者はただ笑うばかり。
「思想教育をしていない」としか言えず、具体的にそれ以上を追求されるとどこまで否定できるか？

この掲示板はレベル低い・・・

>>19
なんで他塾が知ってるのですか？
素早い対応をしたあの塾？

>>19
> 生徒、保護者の手前、訴訟の準備と言わざるをえないだけで、実際裁判するともっとやないことが次々に世に知れ渡ることになるが・・・

訴状が受理された以上、裁判はもうはじまっているのですよ
まだ裁判ははじまってない、と思い込みたい理由でもあるのですか？

この投稿レベル低い・・・

>>19
>元社員以外に週刊朝日に書かれてる内容を「事実」と証言できる元社員は何人もいるわけで・・・。

で、そういう人たちは裁判の証言に立ってくれるの？

立ってくれたとしても「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」記事は
裁判では負けるよ。
判例↓
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017

>>11
あまりにも低レベルな屁理屈で、正直言って面倒くさいのだが、
一応論破しておこう。

その一
そもそも
>「類塾が反論根拠とする当該記事にあるこの瑕疵は」
と書いてあるが、類塾がいつ反論根拠としたのですかね？　お粗末ですね。


その二
文脈で判断すべき内容。つまり国語力が問われる問題です。
>「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。
>次男は否定し「授業は工夫してるし、学校より面白い」と答えた。
>中には子どもをやめさせた親もいるという。事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

次男は「類塾の授業は工夫しているし、学校より面白い」と答えている。
その前の「否定」は、「変なことは教えられていない」という意味であることは文脈上明らかだろう。

「変なことは教えられていない」し「授業は工夫しているし、学校より面白い」とするのが文脈上も語法上も自然である。

「変なことを教えられている」し「授業は工夫しているし、学校より面白い」では
全く文脈が繋がらないし、語法としてもおかしい。

>>11氏は、全く文脈が読み取れないし、語法を知らないようだね。
つまり、国語力が欠落しているとしか思えないが（一体、どんなご職業の方なんだろう？）
そうでないとしたら、類塾を貶めようとする悪意があるとしか考えられないですね。

>>23

そんなことよりも重要なのは
「類塾が思想教育をしている」とする根拠や証拠の有無である。
>>7
>>8
>>9の
判例にもあるように、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」
「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」記事は裁判では負けるよ。
つまり根拠や証拠がなければ、このままいくと朝日の敗訴は決定的だよ。

「類塾が思想教育をしている」とする根拠や証拠、
その前提となる「類塾の思想教育」の中身は何なのか、
を提示してくれたまえ。

>>24
週刊朝日への公開質問状に、週刊朝日に代わって答えるという形でもよい。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

どうも、裁判がまだはじまっていないと思ってるアンチさんもいるようだな
自分がまだ証人として呼ばれてないから、かな？

それから毎日新聞の記事を取り上げ、ムキになって反論するのが共通点な
あの記事が重要な証拠になってるとでも思ってるのかな？

思想教育をしたと主張しているのは朝日側なんだから、そうした事実があるんなら提示すれば良いだけだろ
「思想教育はしていない」という新聞記事を否定するよか、ずっと簡単だと思うけどな

> あの記事が重要な証拠になってるとでも思ってるのかな？

新聞記事に拘ってるのは、マスコミさんだからだろ

記事の力は大きい、と信じているからこそ、それが重要な証拠だと思い込む
そして否定せずには居れないという構造

>「記者ノート：塾をめぐる騒動」
>関西の進学塾に関する記事が最近、週刊誌に掲載された。
>地区では知られた塾で、私の中学生の次男も通っている。
>記事はざっとこんな内容だ。

>塾の経営者は男女関係などに特異な思想を持ち、
>職員間で集団結婚を試みたり、一部の教室で子どもに教えている。
>また、ライバル塾へ組織的な妨害工作をした−−。

>塾側は全面否定の広告を出し、自宅に電話もかかってきた。
>ホームページなどで「悪質な営業妨害」と反論し、告訴の構えをみせている。

>「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。
>次男は否定し「授業は工夫してるし、学校より面白い」と答えた。
>中には子どもをやめさせた親もいるという。
>事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

毎日新聞2007年5月28日の記者池田亨氏の記事
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20070528ddm004070122000c.html

　　　　　　　　　　ﾄﾞｳｼﾖｳ…
　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧
　 　 　 　 　 　 　 　 （@∀@‐;）　 ﾏｲﾆﾁｼﾝﾌﾞﾝﾏﾃﾞ…
　　 　 　 　 　 　 ＿ （　朝 　 )_　　ﾓﾐｹｼﾀｲ…
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　| 　　　　　　　|／

子供に見せたくない番組
１位　ロンドンハーツ（テレビ朝日系）
２位　水１０！（フジテレビ系）
３位　クレヨンしんちゃん（テレビ朝日系）
４位　めちゃ２イケてるッ！（フジテレビ系）
５位　志村けんのバカ殿様（同）
６位　キスだけじゃイヤ（日本テレビ系）
７位　サスペンス番組（同）
８位　ぐるぐるナインティナイン（同）
９位　ボボボーボ・ボーボボ（テレビ朝日系）
９位　バラエティー番組

子供に見せたい番組
１位　プロジェクトＸ（ＮＨＫ）
２位　どうぶつ奇想天外！（ＴＢＳ系）
３位　３年Ｂ組金八先生（同）
４位　ニュース番組
５位　脳内エステＩＱサプリ（フジテレビ系）
６位　週間こどもニュース（ＮＨＫ）
７位　その時歴史が動いた（同）
８位　伊東家の食卓（日本テレビ系）
９位　世界ふしぎ発見（ＴＢＳ系）
１０位　世界ウルルン滞在記（同）
（時事）

http://www.worldtimes.co.jp/wtop/education/news/050518-2.html

学習障害（ＬＤ）などの発達障害児らが通う神奈川県小田原市の学校法人「湘南ライナス学園」の生徒数が、
インターネット掲示板「２ちゃんねる」の書き込みで中傷された影響で激減している。開校時の０５年には４８人
が入学したが、新入生は昨年１５人、今年は６人に落ち込んだ。学園は「心ないうわさに惑わされないで」と訴
えている。

学園によると、掲示板での中傷は開校から半年後に始まり、「学園長が学費を流用」「まともな授業が行われて
いない」「学力が下がる」など約２０００件以上の書き込みがあった。これを見た親たちが不安を募らせ、退学者も
出て在校生は３２人になった。

学園は今年１月、書き込んだ人物を容疑者不詳のまま名誉棄損容疑で県警小田原署に告訴、悪質な記述は
なくなった。学園側弁護士によると、２ちゃんねるが開示したＩＰアドレスなどから書き込んだ３人が特定され、
調べが進んでいる。

学園は発達障害児や不登校の子どもに小中高の一貫教育を行うため、国の構造改革特区に認定されて開校し、
関東一円から生徒が集まっている。アスペルガー症候群の男児を同校に通わせる横浜市の明（あかし）智子さん
（３７）は「普通校ではいつも怒られ、しょげていた息子が、今は片道２時間の道のりも喜々として通っている。けんか
する友だちを注意できるほど成長した」という。

吉崎真里学園長は「ネットのうわさでも極度の不安に駆られるのが、親の心理かもしれない。当校は個別のプロ
グラムで潜在能力を引き出しており、学力低下の批判はあたらない」と話す。同校は８月１日に学校説明会、２〜
４日にサマースクールを開き、参加者を募っている。

この経緯を知る文部科学省の滝本寛・前特別支援教育課長は「構造改革特区による発達障害の専門校は、ライナス
が全国唯一。日常生活や学習につまずきがちな子への取り組みを続けてほしい」と話している。

ソース
毎日新聞　http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20070725k0000e040073000c.html

子供に見せたくない番組
１位　ロンドンハーツ（テレビ朝日系）
２位　水１０！（フジテレビ系）
３位　クレヨンしんちゃん（テレビ朝日系）
４位　めちゃ２イケてるッ！（フジテレビ系）
５位　志村けんのバカ殿様（同）
６位　キスだけじゃイヤ（日本テレビ系）
７位　サスペンス番組（同）
８位　ぐるぐるナインティナイン（同）
９位　ボボボーボ・ボーボボ（テレビ朝日系）
９位　バラエティー番組

子供に見せたい番組
１位　プロジェクトＸ（ＮＨＫ）
２位　どうぶつ奇想天外！（ＴＢＳ系）
３位　３年Ｂ組金八先生（同）
４位　ニュース番組
５位　脳内エステＩＱサプリ（フジテレビ系）
６位　週間こどもニュース（ＮＨＫ）
７位　その時歴史が動いた（同）
８位　伊東家の食卓（日本テレビ系）
９位　世界ふしぎ発見（ＴＢＳ系）
１０位　世界ウルルン滞在記（同）
（時事）

http://www.worldtimes.co.jp/wtop/education/news/050518-2.html

>>24で、次のように提起されている。

>「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」
>「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」記事は裁判では負けるよ。
>つまり根拠や証拠がなければ、このままいくと朝日の敗訴は決定的だよ。
>「類塾が思想教育をしている」とする根拠や証拠、
>その前提となる「類塾の思想教育」の中身は何なのか、
>を提示してくれたまえ。

その後、誰からも返信がありません。
「類塾が思想教育をしている」とする根拠や証拠、
あるいは「類塾の思想教育」の中身は
全く提示できないということでいいですね。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした文章を書くようになったのですか？
教えて下さい。

毎日飽きもせずコピペを繰り返すしか能がない大人になってしまったのは
どのような教育を受けたからか教えてください

>>26 >>27

滑稽だねまったく
掲示板上で騒ぐ類派（工作員？）の言い分は　アンチ派へ「証拠や根拠をあげろ！」の一点張り
…そんなもの裁判の経過や結審を経て公開される文章でしか　一般人にはわからないのが理解できないらしい
一般人が捜査でもしていると思ってるのかな〜
毎日の記事にしたって　掲示板で反証証拠として出してきたのは　オタクらでしょう？
その内容が反証になってないのでは？と　縷々　みなさんが指摘している訳ですが…

さらに　「週刊朝日は公開質問状にも答えないし根拠のない記事を書いた！」とも騒いでおられるが…
根拠がない実証として　公開質問に答えないとか　週刊朝日が誌上で根拠をあげていないとか
無理矢理な屁理屈を言ってるけどね
週刊朝日が裁判で提出する証拠や根拠を　現時点で一般に公開する　ワ　ケ　が　無い
そんな基本的なことも分かってないのかなぁ　滑稽を通り越して　不思議だよ

週刊朝日が「第３弾」を出版しないから　新たな事実や　新たなツッコミ処がない現状で、
どういう状況になっているか見えなくて　不安で仕方ないという有様を露呈してるね

まぁ　ご心配されることなく　当然　法廷ではザクザクと証拠を出してくると思いますよ

別視点で気がかりなのは　敗訴した場合　生徒さんへどう説明して　どうフォローできるのかな？
「法治社会の危機！大阪地裁の捏造裁判を糾弾する！！」「裁判制度は日本国の凶器！打倒国家！」って　騒ぐのかな？
それも生徒さんを巻き込みながら・・・

>>35
最後っ屁？



















の訳無いか
粘着さんだものねｗ

> まぁ　ご心配されることなく　当然　法廷ではザクザクと証拠を出してくると思いますよ

それは良かった
朝日の絶対勝利ですね〜

こんなところで延々と書きまくる必要は　まったく御座いませんね

>毎日の記事にしたって　掲示板で反証証拠として出してきたのは　オタクらでしょう？

ここは裁判所ではなく２ちゃんなのに「反証証拠」に仕立て上げて大騒ぎ。


>週刊朝日が裁判で提出する証拠や根拠を　現時点で一般に公開する　ワ　ケ　が　無い
>そんな基本的なことも分かってないのかなぁ　滑稽を通り越して　不思議だよ

一方で自分が反論できない時は裁判じゃないからとか
必死で弁解してるし。


滑稽だね

>>35
> まぁ　ご心配されることなく　当然　法廷ではザクザクと証拠を出してくると思いますよ

あらあら　なんでそんなことがわかるんでしょう？
「一般人」には予想がつかないことだと思いますけど…

まさかとは思いますが　裁判の当事者さん？（笑）

>>35

> まぁ　ご心配されることなく　当然　法廷ではザクザクと証拠を出してくると思いますよ

その根拠は？

またしげっちに○想ネタ吹き込まれたりして

彼は言動が面白いからね

>>35
裁判の判例をよく勉強することだな。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S

マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）

もう一つ最新の判例を
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」記事は敗訴決定だが、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」という時点で、朝日はかなり苦しいな。
下手な言い逃れや屁理屈をこねて、裁判官の心証を悪くして自ら墓穴を掘らんように祈っている。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

>>42

レス流れ読んでからアンカー打って投稿しろよw
私が言ってるのは
「週刊朝日が裁判で提出する証拠や根拠を　現時点で一般に公開する　ワ　ケ　が　無い
そんな基本的なことも分かってないのかなぁ　滑稽を通り越して　不思議だよ」

ついでだけど
＞裏付けのない記事…
　…何で断定できるの？　裏付けは取ってませんが…って断り書きがどこかに書いてあった？
　　現時点で週刊朝日の内部の人間にしかわからない事柄のはずだけど……あなた週刊朝日の人？？www
＞一方の当事者の話のみ…
　…社長のインタビューはどう解釈するの？　掲載内容がどうであれ　訴訟的には取材した事実は明確でしょ？


まぁ　類が負けそうで必死なことは　よくわかったよ

>>44
レス流れ読んでから投稿しろよw
あんたが問われてるのは
「当然　法廷ではザクザクと証拠を出してくると思いますよ」
の根拠だろ

ついでだけど
週刊朝日が裏付けがあるっていうならなんで第２弾記事で出さなかったの？
それを出せば、何の得にもならない面倒な訴訟も回避できたはずだよね

まぁ、週刊朝日が負けそうで必死なことはよくわかったよｗ

あなた方が勝手に絞って問うてるんじゃないの？　都合のいいつっこみ処を探し出してね
私の言いたい主旨を　あなたごときに　都合良くまとめて頂こうとは思いません

ついでのついでだけど…
＞週刊朝日が裏付けがあるっていうならなんで第２弾記事で出さなかったの？
＞それを出せば、何の得にもならない面倒な訴訟も回避できたはずだよね

そんな程度の反論しかない訳だ…　
第２弾で　そんなに出して欲しかったの？　
第３弾で　さらに内状を暴かれるとまずいから　急遽訴訟を起こしたのかな？　w

>>46

＞週刊朝日が裏付けがあるっていうならなんで第２弾記事で出さなかったの？
＞それを出せば、何の得にもならない面倒な訴訟も回避できたはずだよね

という質問に対する回答は無しと・・・

>>47
不思議なこと言う　人　やなぁ
なんでそんなことを　一般人が答えられると思うのだろうね？
知りたかったら　あなたが　週刊朝日に　電話すれば？　今すぐにでも

それと何で第２弾で　その裏付けとやらを記事にしなくてはならないのか…
どこに正当性や必然性があるのか　教えていただけますか？

>>48
答えられない一般人なんだったら答えなかったらいいんじゃないですか？
>>46で話題にしたのはあなたの方ですよ

> それと何で第２弾で　その裏付けとやらを記事にしなくてはならないのか…
> どこに正当性や必然性があるのか　教えていただけますか？

>>45が指摘してるけど
> それを出せば、何の得にもならない面倒な訴訟も回避できたはずだよね

には合理性があると思いますよ

ついでにいえば、第２弾記事は類への反論でしょ
「捏造」という指摘に反論するんだったら裏付けを提示するのが一番ではないかと・・・
サルでもわかる理屈だと思うのですが？

一般人を装った週刊朝日の森下記者が何度も登場。

次は自分が被告になるかも。社内で処分されるかもと
不安を紛らわすためにキィーキィー言ってる






ということなら面白く読めるんだけどな

アホラシ

>>51
「アホラシ」って、何がですか？
あなたの質問に対してできるだけ誠実にお答えしようとしたのですけど？
「アホラシ」などと言うのは再反論できないからですか？

＞「捏造」という指摘に反論するんだったら裏付けを提示するのが一番ではないかと・・

そもそも類派は「捏造」の具体的理由すら挙げていない。
具体的に「週刊朝日記事」の具体的にどの部分がが捏造なのか。

具体的理由、記事の捏造部分抽出すらせず、ただ「捏造」と騒いでるだけ。

捏造理由を説明せず、裏付け提示をしてない類派。>41のサルでもわかる理屈発言が逆に類派に重くのしかかる。

はいはい

ID固定してから投稿して頂けますか？
４９と５０が同一人物だと思われても仕方ないでしょ？

>>54
回答できなくなるとＩＤの話にすり替えるのが常套手段ですか？

キィーキィー言わずに答えたら？

>>53
あのね、類塾や類派の対応について言ってるんじゃなくて、週刊朝日の対応について論じてるんです
その程度の読解力で絡んできても失笑を買うだけですよ

>>53
文章表現もちょっとね

>「捏造」の具体的理由
>捏造理由

って…。
頑張って書いたのはわかるけどね

捏造した理由を問われているのかと思うよ。
それは朝日が答えることだしｗ

「捏造」だとする根拠とか
もう少しわかりやすく書いてね

>>54
> ４９と５０が同一人物だと思われても仕方ないでしょ？

>>49と>>50が同一人物じゃないってことはわかったでしょ？
でも、なんで>>50の投稿なんて気にするの？

アンカー打ってるわけでも無し、無関係ならスルーしたらいいでしょ

逆にそれが判りませんけど？


※同一人物とわかるようにトリップつけてみました

＞アンカー打ってるわけでも無し、無関係ならスルーしたらいいでしょ


アホラシ　に　答えるあなたは　どうなの？　墓穴　w

>>59
> アンカー打ってるわけでも無し、無関係ならスルーしたらいいでしょ

「森下」と書かれたら

なぜかキィーキィー言わずにいられないんだよね

いつものお約束事項らしいよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 (ヽ､,/)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,､）　 　 　|　〜| 　 　 　 ,-､-､
　　　　　　　　　∧ ∧　　　　,､_,､　　　 (V⌒⌒)　　⊂　　 つ　　　/　Ｊ Ｊ　　,､_,､　 　 　 ∧ ∧
　森下　キタ━(*ﾟ∀ﾟ)━⊂( ｡__｡)⊃━⊂(　　 )⊃━(　　　)━⊂(　　 )つ━(*ﾟ∀ﾟ)━━(*ﾟ∀ﾟ)━!!!
　　　　　　　　⊂　　 つ〜（　　 〈　　　　　｀´｀´　　　 ∨ ∨　　　 ｀´｀´　　 ⊂　　 つ　 ⊂　　 つ
　　　　　　　　〜|　　|　　　 ｀Ｊ Ｊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜ヽ､つつ　〜|　　|
　　　　　　　　　 ∪∪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∪∪

一般人を装った類塾の岡田社長が何度も登場。

都合の悪い投稿があると　必ずご登場！！

一般投稿者の方から応援投稿がひとつもないことに　
言いようのない不安が突き上げてくるらしい







ということなら　もっと面白く読めるんだけどな

>>60
> アホラシ　に　答えるあなたは　どうなの？　墓穴　w

わたしの投稿>>49の直後の投稿でしょ？
てっきりわたしへのレスだと思いましたけど

それで、回答の方は頂けるんですか？

>>63

49にコテハンまでさせておいて
つまらないレスで茶を濁すとは…

>>63
そういう投稿すると、他でいくらいいことを言ってても説得力無くなるのに・・・

>>63
ID:fm8R4QUt0はまたくだらない投稿して逃げちゃったね
答えられなくなるといつもそうなんだから…

これじゃ誰もあんたに対してまともに回答しようなんて思わないよ

都合が悪くなるとトンズラ
日付が変わるとまた暴れだす

進歩しないね

４４〜４９まで、普通にお互いレスポンスあるやん。
あんたらは流れ止めてるレッテル貼りの５０は放置か？
誰かてああいう茶化しは腹立つで。キィーキィー言うてるとかな。

> 誰かてああいう茶化しは腹立つで。キィーキィー言うてるとかな。

なぜ自分が茶化されてるとおもうのか？
その根拠きぼんぬ

>>69
言い訳。。。
見苦しいよ

>>53

>そもそも類派は「捏造」の具体的理由すら挙げていない。
>具体的に「週刊朝日記事」の具体的にどの部分がが捏造なのか。

↓捏造部分を具体的に挙げると、
�@週刊朝日4月27日号の見出し「異様な性思想を奨励する関西有名学習塾の正体」(中吊り記事)
�A本文記事「本格コースの実際の中身は思想教育以外の何ものでもなかった」

と書いたにもかかわらず、「性思想」「思想教育」の中身は書いていないし、
「思想教育をしている」ことの根拠や証拠もない。

中身や実態(それを裏付ける根拠や証拠)もないのに、
さも実態があるかのように書くことを「捏造」という。

捏造でないと主張するのなら、根拠や証拠、「思想教育」の中身を展開せよ
と前から言っているわけだ。

にもかかわらず、根拠も証拠も「思想教育」の中身も出てこない。
ますます週刊朝日の記事は捏造であるという確信が深まるわけだ。

>>53

「本格コースで思想教育をしている」と書きながら、
実際の本格コースの現場を取材した形跡が全く見られない。
もししていたのであれば、記事に書くはずだが、その形跡が全く見られない。
だから、本格コースでどんな授業をしているのか、その中身が全く書かれていない。
従って、「本格コースで思想教育をしている」とする週刊朝日の記事は、
実態を全くつかまずに書いた「捏造」記事であると判断するのが妥当である。

かつ、一方の当事者である類塾社長の説明は大幅にカットされているとのこと。
それが事実ならば、裁判の判例に照らしても、次のように判断せざるをえない。

「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」
「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」
いずれ法廷でも同じ判決が下されるであろう。

真実の証明も真実と信じる理由もない記事のことを「捏造」と言う。
このスレでも「類塾が思想教育をしている」根拠や証拠は
全く挙がっていこない。だから真実とは認められない。
だから捏造と判断せざるを得ないわけだ。

「捏造でない」と主張するなら、
「類塾が思想教育をしている」ことの根拠や証拠、
「思想教育」の中身を展開してくれ給え。

最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S

最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S

最近の判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）

最近の判例�C
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁

「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」週刊朝日の記事は、極めて不公平であるから、
一方の当事者である類塾の主張も開示する必要があろう。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

>>53

「類塾が思想教育をしていた」とする週刊朝日側の諸君へ。
君たちは、その根拠も証拠も、あるいは「思想教育」の中身も提示できない。
週刊朝日に対する類塾の質問にも答えることができない。

「それは週刊朝日のやるべきことだ」「自分たちは知らない」「答える責任がない」と逃げるだけ。
君たちは一体、何が言いたいのか。
何も知らない、答えられないくせに、「類塾が思想教育をしている」と主張できるはずがない。
君たちが「類塾が思想教育をしている」と主張するのは、なぜなのか？
答えて見給え。

週刊朝日に批判されたからといって怒っているだけだね。
類の抗議は、一部分しか報道してくれなかったとか
報道の仕方について文句を言うだけみたいだし。
報道された内容１つ１つが事実か事実でないかの弁明も少ないし、
類には説得力を感じない。

>>76
そんなあなたは週刊朝日のどの辺りに説得力を感じたのですか？
具体的に記述してください。

かわいそうだよねー

週刊朝日も
類塾の元社員も

利用されるだけ利用されて、あとは知らん顔でしょー？

週刊朝日もこんだけ大事になるって思ってなかったんじゃない？
裁判しなきゃいけないし、２ちゃんもほっとけないし

元社員も一生罪を背負って人生裏街道だしねー

でも、これで利用されたと思ってないとしたら、どんだけ「いい人」なんだよｗｗｗ

＞君たちが「類塾が思想教育をしている」と主張するのは、なぜなのか？

塾や学校では、経営する組織の思想や方針。その代表或いは校長の思想と教育方針は
無関係ではないんですよ。

例えばキリスト教の学校ではキリスト教の思想と教育方針は無関係ではないですし、
保護者も納得している。
塾を経営する会社組織でも、組織の思想、理念などと教育方針は無関係ではありません。

類だけなんですよ。思想教育をしていないと言い張り、
組織の思想と教育方針を無関係にしたがってるのは。
且つ、その無関係を説明できない。

類グループの思想は「るいネット」でみられますよね。

類が朝日を捏造報道と叩いてる中に「類は思想教育をしていない」とありますが、
それはムリがある。

まず、類塾以外の塾、一般学校では、組織理念や思想との教育方針は無関係ではない。
しかし類塾だけは自社思想と類塾の教育を無関係にしたがっている。
今回、何が問題なのかといえば、類の思想に問題があるからであろう。

本来、社会に適応相応した思想に沿って教育方針を打ち出しての教育であれば
無問題なはず。普通の塾はそうでしょう。
一般の会社では企業理念がありますが、これも社長の社会的思想と無関係ではありません。
企業理念から方針や課題を打ち出し社員は働いてる。

もしも、類の思想が社会的に健全だったならば思想に沿った教育と言われても問題ないはず。
むしろ立派な思想に賛同する人も増え、多くの人に支持され塾も賑わっていたことでしょう。

どころが、類の思想は教育に不適切な、または社会的に異様な
「一夫一妻制は諸悪の根源」 「男女同権は詐欺」など堂々と掲げているから問題になった。

今回だって、マスコミは悪、朝日は悪と決め付けている。これは生徒に影響もあるでしょう。
生徒の父兄がマスコミ、朝日関係者だったらどうするんですか？
生徒の家が朝日新聞を購読してたらいけないの？
生徒が将来マスコミ、朝日に就職希望していたら？
中学生くらいの多感期に、マスコミは悪と思い込んでしまったら影響なしではすみません。

類グループの思想は生徒と無関係にはなりません。先に述べましたが、健全な思想であれば
無問題だったはず。今回類が朝日を訴えたという事は、るいネットの思想は教育には不適切
である事を類が自分で認めたという事にもなるんですよ。

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>みんなで原始人類の共同体を復活させて、集団内で自己中を封印できる集団が増えていけば、
>たとえ集団同士が出会ったとしても、戦争＝自己中にはならないはずです。

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

タイーホしたぞ！／　　　　　　　　　　　　 　＼ 謝ってもダメ！
￣￣∨￣￣￣￣　　ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ　ﾔﾗﾅｷｬﾖｶｯﾀ　￣∨￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　 　　∧＿∧　　 ∧＿∧　　　∧＿∧
　（　´∀｀）　　　　　 （・∀・ ：）　（・∀・ ：）　　（´∀｀　）
　（つ ☆ つ ―――⊂-⊂―）-⊂-⊂―）―⊂ ☆ ⊂）
　 | 警察 | 　　　　　 ｜ ｜　| 　 ｜ ｜　|　　　 |.警察 |
　（＿_）＿）　　　　　（＿（_＿）　 （＿（_＿）　　（＿（_＿）

るいグループには明らかに思想がある訳ですが、それを生徒さんの世界に持ち込ませない「仕組み」が実際にあるのか否かについてお伺いします。
Ａ：本格コースの先生方に、るいの思想を授業や指導に取り込ませない規律や仕組みがあるのか否か。
Ｂ；社会のしくみを正面から考えることや「なんで」という思考を育むことは重要なことだと思いますが、
　　常に功罪の双方を水平に並べて、客観的視点に立って問題点を考える姿勢や指導を行っているか否か。
　　※指導側の価値観で、功罪の一方のみを抽出して掲示し、価値観の限定固定化につながる危険性への配慮をしているか否かということです。
Ｃ：社会のしくみなどを考えたり教えたりする際、ここからは思想教育になるという「指導の線引き」を規律としてもっておられるか否か。
Ｄ：類塾ネット参加（閲覧と投稿）を授業カリキュラムに組み込んでいると紹介されていますが、
　　類塾ネットと密接なつながりを持つ、思想議論の場としての「るいネット」に触れることへの是非について規律や配慮がなされているのか否か。
Ｅ：一連の経緯とは別の視点で、特定企業を糾弾する姿勢が教育的中立性をどこまで浸食するかの議論がなされているか否か。

>>83
ここであなたが問題視している思想とは
具体的にどのような内容なのか？

>>84
空気嫁

>>84
論点をそらそうと必死ですな。

83は「・・・持ち込ませない「仕組み」が実際にあるのか否かについてお伺いします。」と、
聞いている。

>>86
論点をそらそうと必死ですな。

「思想教育」の中身も提示できないくせに。

>>87
空気嫁

>>88
つまらん
おまえはクビだ

>>88
> >>87
> 空気嫁

つまらないコピペで必死で工作してるのに
邪魔をするな
と言う意味ですね

勝ち組　・類塾のライバル会社..　…（理由）自分の手はほとんど汚さず、類塾に営業上の被害を与えることに成功

負け組　・類塾　……………………（理由）営業上の被害を被っている
.　　　　　・週刊朝日　………………（理由）売上げに寄与したかどうか定かでないような記事で、訴えられる羽目に
.　　　　　・類塾元社員　……………（理由）溜飲を下げたものの、一生日陰暮らし

え〜と、あくまで現時点ね
今後の展開（裁判とかね）に応じて変動するかと
２ちゃんねるでの工作を強いられてるとかいうのは一応入れてません（藁

>>91

類塾社員･･････漁夫の利を得る
　　　　　　　裁判結果によって、社長は引退、本格コースは正常　どちらにしても好都合

社長の引退、これが最優先。

かわいそうだよねー

週刊朝日も
類塾の元社員も

利用されるだけ利用されて、あとは知らん顔でしょー？

週刊朝日もこんだけ大事になるって思ってなかったんじゃない？
裁判しなきゃいけないし、２ちゃんもほっとけないし

元社員も一生罪を背負って人生裏街道だしねー

でも、これで利用されたと思ってないとしたら、どんだけ「いい人」なんだよｗｗｗ

趣味の思想ごっこに社員が利用されているとは思っていないのかなｗｗｗ

>>79

>塾を経営する会社組織でも、組織の思想、理念などと教育方針は無関係ではありません。

では、どういう関係があるの？
具体的に言わないと裁判で恥をかくよ。

>>80

>多くの人に支持され塾も賑わっていたことでしょう。

類塾は地域のトップ塾として認められ、繁盛しているんでしょ。
ということは、類塾はやましいことはやっていないことの証しなんじゃないの？

そもそも、「類塾が思想教育をしている」という生徒や父兄からのクレームを
1件でもあったんですか？
週刊朝日は掴んでないんでしょ？　あったら週刊朝日は記事にしているはずですよね。

> 勝ち組　・類塾のライバル会社..　…（理由）自分の手はほとんど汚さず、類塾に営業上の被害を与えることに成功

確かに〜

類を擁護する立場ってのはわからなくもないけど
類のこと批判してる人たちって、なんか得することでもあるの？

負け組同士の争い乙ｗ

>>83

それが「類塾が思想教育していた」とすることと、何の関係があるの？
そもそも、「類の思想」って何？

>>94

週刊朝日の記事の唯一の拠り所は、元社員の証言ですが、
果たして、元社員は証言台に立ってくれるのでしょうか？

立ってくれない場合、どうするんでしょう？週刊朝日は？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした文章を書くようになったのですか？
教えて下さい。

> 立ってくれない場合、どうするんでしょう？週刊朝日は？

いつものように屁理屈を捏ねるが　香枝って裁判官の心証を害し　敗訴ｗｗｗ

>>102
>> 立ってくれない場合、どうするんでしょう？週刊朝日は？
>いつものように屁理屈を捏ねるが　香枝って裁判官の心証を害し　敗訴ｗｗｗ

立ってくれないことを一生懸命期待してるのか…
そしていつもの妄想劇場か…　
最後にwwwって笑ってるのか…




大丈夫かあなた方？

>>103
そんな基地外に必死でからんでいく>>103をはじめとする安置さん







大丈夫かあなた方？

>>104

まともな文章を書け

>>103

森下嬢とか、元社員とか面白い顔ぶれが法廷で見られることを期待しています

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1178007634/116

これはどういうこと？

>116 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2007/07/24(火) 21:33:48 ID:rtekMOAy0
>類の皆様へ質問です
>
>類の皆さんは全力でミラーマン植草を擁護してるのに、
>
>何故、田代氏を擁護しなかったのですか？

>>105
まともな文章を書けないキティにも絡まずにはおれない
アンチさん乙ｗｗｗ

｢週刊朝日｣4月27日号や5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>自己中の始まりは♀からだったのです

類塾で教育を受けて、小６の男の子がこんなしっかりした男女観を持つようになったのですか？
教えて下さい。

>>108
>まともな文章を書けないキティにも絡まずにはおれない
１０４はお仲間なはずなのに、あなたは１０４をキティ扱いしてますけど…
少し笑っちゃいましたヨ。

>95

地位を利用して趣味を強要する×カには、逆らわずハイハイ、これ一番

>>111

掲示板を利用して妄想を押しつける馬×には、逆らわずハイハイ、これ一番

>>106
森下嬢に会えるの〜？？

　　　　∧＿∧
　　　 （　・∀・）ﾜｸﾜｸ
　　oノ∧つ⊂）
　　(　（　・∀・）ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　∪（　∪ ∪
　　 　と＿_）__）

るいグループには明らかに思想がある訳ですが、それを生徒さんの世界に持ち込ませない「仕組み」が実際にあるのか否かについてお伺いします。
Ａ：本格コースの先生方に、るいの思想を授業や指導に取り込ませない規律や仕組みがあるのか否か。
Ｂ；社会のしくみを正面から考えることや「なんで」という思考を育むことは重要なことだと思いますが、
　　常に功罪の双方を水平に並べて、客観的視点に立って問題点を考える姿勢や指導を行っているか否か。
　　※指導側の価値観で、功罪の一方のみを抽出して掲示し、価値観の限定固定化につながる危険性への配慮をしているか否かということです。
Ｃ：社会のしくみなどを考えたり教えたりする際、ここからは思想教育になるという「指導の線引き」を規律としてもっておられるか否か。
Ｄ：類塾ネット参加（閲覧と投稿）を授業カリキュラムに組み込んでいると紹介されていますが、
　　類塾ネットと密接なつながりを持つ、思想議論の場としての「るいネット」に触れることへの是非について規律や配慮がなされているのか否か。
Ｅ：一連の経緯とは別の視点で、特定企業を糾弾する姿勢が教育的中立性をどこまで浸食するかの議論がなされているか否か。


結局　回答なし　もしくは　できない　ということですね？　

>>114

結局、あなたの主張の前提となっている「るいの思想」なるものの中味については一切言及しない、
あるいはできないまま、と考えてよいですね？

>>114
思想に対する類塾のスタンスは、以下の通り。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150882

>そこで、思想というものに対する私のスタンスを明らかにしておきたい。
>私は、企業であれ、社会であれ、『事実の共認（事実を事実として、共に認めること）』が命綱だと考えている。
>従って、社員教育においても、事実の追究が全てであり、事実に基づかない思想は徹底して排除してきた。
>この私のスタンスは、私が文責を務めた『実現論』にも明記されているので、以下に再掲しておきたい。

--------------------------------------------------------------
>我々は、厳しい現実課題を対象とする長年の会議経験の中から、
>合議体制（ひいては真の民主社会）を実現するカギは、論理が整合する事実の共認にあることを、
>体得してきた。なぜなら、事実は一つであり、かつ誰もが認めることのできるものだからである。
>だから我々は、例え仮説であっても、皆の知っている限りの知識に照らし合わせて論理が整合していれば、
>それを事実として認める。もちろん、これまで認めてきた「事実」に反する現象が出てくれば、
>直ちにその現象事実を組み入れて論理＝構造事実を組み替える。
>この様にして、事実の体系は無限に進化してゆくことになる。
>逆に、自分にとってはそう思った方が都合がよいというだけで、
>生物史や人類史などの歴史事実に反する主義や思想など、共同体では一切通用しない。
>もちろん、上役の誤魔化しやハッタリなど、通用する訳もない。
>この徹底した現実直視⇒事実追究の姿勢こそ、常に確かな時代認識を育み、
>共同体を勝利に導いてきた真の力の源である。
--------------------------------------------------------------

>なぜ、そこまで「思想」を嫌い、事実に立脚しようとするのか？
>それは、思想（特に近代思想）というものが、相手を批判し要求するだけの否定の論理でしかなく、
>実現の論理が完全に欠落しているからである。
>もっと簡単に云えば、否定からは何も生まれないからだとも云えるし、
>「自由・平等・人権」等のお題目では何も実現できないからであるとも云える。

>本気で何かを実現しようとすれば、まずその対象の構造を掴まなければならない。
>従って、原因の、その原因の、その原因の・・・という具合に、
>とことん事実を追究してゆかなければならない。
>自然科学であれ社会科学であれ、
>科学思考とは、そのような「なんで？」思考の積み重ねによる事実の追究である。
>そしてそれが、認識に対する私の基本スタンスでもある。

>>114

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150882
では、類塾は「思想」を嫌い事実を追求していると、
つまり思想などないと、類塾は主張しているわけだ。
その事実の一つが、生物史や人類史などの歴史的事実であるとのことだ。

それを貴方は、類塾には明らかに思想があると仰る。
実際、貴方の質問Ａ〜Ｅはそれを前提とした質問となっている。

ところが、その前提条件が類塾の主張と反している。
類塾は思想などないと主張しているわけだ。

「類塾には思想がある」と主張するのならば、「類塾の思想とは何か？」を
まず貴方が具体的なに明らかにする必要があると思う。

｢『思想』は時代遅れ。｣と類が言う時の｢思想｣には、類の思想が含まれていない。
類は自分達の思想を｢思想｣と呼ばずに｢事実｣と呼ぶ。

というのも、｢例え仮説であっても、皆の知っている限りの知識に照らし合わせて
論理が整合しておれば、それを事実として認める。｣と類は言っているからである。

世間一般では、証明もされていない仮説を勝手に｢事実｣と呼んだりしないのに、
そんなものを勝手に｢事実｣と呼んでしまうのが類の思想なのだ。

類の言う｢思想｣には類の思想が含まれていないのだから、
類が｢思想教育などしていない｣と主張するのは当然である。

しかし、類が｢事実｣として教育したことの一部に類の仮説が含まれていれば、
それは、世間一般の言い方で言えば、思想を教育したことになる。

>>114

つまり、類塾の主張によれば、
類塾は思想の押し付けなどしておらず（それは類塾が最も忌み嫌うものらしい）
事実か否かだけを考えているということになる。

だとすれば、>>114氏の質問Ａ〜Ｄは全く意味を成さない、的外れのものとなる。
それに反論があるのであれば、「類塾の思想」の中身を具体的に明らかにする責任が
>>114にはあるだろう。

>Ｅ特定企業を糾弾する姿勢が教育的中立性をどこまで浸食するかの議論がなされているか否か。

週刊朝日によって「根も葉もない中傷を受けた」(と類塾は主張している)わけだから、
それにホームページ上で批判するのは当たり前の行為である。
どうして、それが教育的中立性を犯すことになるのか？

例えば、日教組なんかは特定政党を応援しているらしいが、
http://www.kamimoto-mieko.net/news/2006/03_07.html
その方がよほど教育的中立性を欠いているように思えるが・・・

貴方の言う「教育的中立性」の定義は何なのですか？

類の考えに理解を示す人類学者なり生物学者なり社会学者なりが１人でもいるのか。
誰もいないんだろう。

ましてや、実証されていないことが学界で｢事実｣と認められていないのは当然だ。
それを勝手に｢事実｣と呼んでいる時点で、それは思想である。
思想を自分や内輪で信じるのは自由であり、週刊朝日の記事もそう言っている。

しかし、内輪でしか通用していない歴史的｢事実｣なるただの仮説を
｢事実｣として子供に教育した場合、それは思想教育と呼ばれてよい。

>>118

結局、>>114で「類塾には思想がある」と言いながら、
「類塾の思想」の具体的中身については知らないから、答えられない
ということなんですね。

ありもしない「類塾の思想」をアプリオリに前提条件にした
>>114の質問全体が虚構であるということになります。

>なぜ、そこまで「思想」を嫌い、事実に立脚しようとするのか？それは、思想（特に近代思想）というものが、
>相手を批判し要求するだけの否定の論理でしかなく、実現の論理が完全に欠落しているからである。
>もっと簡単に云えば、否定からは何も生まれないからだとも云えるし、「自由・平等・人権」等のお題目
>では何も実現できないからであるとも云える。

>本気で何かを実現しようとすれば、まずその対象の構造を掴まなければならない。
>従って、原因の、その原因の、その原因の・・・という具合に、とことん事実を追究してゆかなければならない。
>自然科学であれ社会科学であれ、科学思考とは、そのような「なんで？」思考の積み重ねによる事実の
>追究である。
>そしてそれが、認識に対する私の基本スタンスでもある。

こうして、「なんで？」思考の積み重ねによる、事実に対する仮説を、仮説なのに｢事実｣と呼んでしまうのが類。
そんなものは、世間から見れば思想でしかない。
類は、自分達が信じるものを｢思想｣と呼ばれることを非常に嫌う。
当然、｢思想教育をしている｣と言われることも非常に嫌う。
しかし、類から見た｢事実教育｣の一部は、紛れもなく、世間から見て｢思想教育｣に属するのである。

>122

>類から見た｢事実教育｣の一部は、紛れもなく、世間から見て｢思想教育｣に属するのである。

その根拠は？
一部ってどこ？　何？
貴方の言う「思想教育」って一体何？　定義は？

週刊新潮７月２６日号「安倍潰しに燃える朝日の異様すぎる選挙報道」

>「朝日は、昔のコミンテルンの発想と同じ。言論の自由を最大限、活用し、
>自分たちの思想を宣伝しずっと嘘を言いつづけることで、白を黒にしてしまう。
>しかし、戦後、朝日が実行してきたものが。今まさに否定されているのです」
>そう語ったのは、同じく朝日ＯＢのジャーナリスト本郷美則氏である。

週刊新潮は、「異様な思想」を宣伝しているのは朝日だ、
と見ているようですね。

何回も繰り返された議論をまたやってるのか

人が何かを主張するときに（教科書でもいいし、マスコミでもいいけど）、一々「これは仮説だが・・・」なんて言うかよ

世間に流布されてる言説で「検証済み」のものがどれほどある？
もっと言えば、そもそも検証可能性を持ってる事象がどれだけある？
社会科学の分野なんてほとんど不可能だし、そうなれば何も言えないことになるぞ

それら「仮説の提示」をことごとく「思想」と呼びたいのなら、「思想」と呼んでもでもいいんじゃないか？とオレは思うよ
しかし、そうなれば、世の中に「思想」じゃないものなんて無いって事になる

例に出して悪いが、朝日なんてまさにその典型じゃないか

結局、中味の問題は一切議論されないままか

「仮説」でも「事実」でも「思想」でも、それがどう呼ばれようとオレには興味ないけど、
「思想」と言われているものの中味が一切議論されないことの方が不思議だ

類に批判的な立場の人たちは、言葉の断片を取りだしては「異様だ」と騒いでいるように見えるけど、
中味をちゃんと読んだら異様でもなんでもない
今までには無かった切り口で書かれているだけだろ

常識では解決できないことばかりだから、常識を「なんで？」疑ってみる
そうすると、いままで見えなかったことが見えてくる

これが本当の教育じゃないの？

学者だって政治家だって、まともな人は、どうしたら問題解決できるのか？
って常に常識を疑ってるよ
じゃなかったら、誰もその人の言うことになんて耳を貸さないだろ

また例に出して悪いが、朝日だって「常識」そのものの言説なんて記事にできないだろ

１１４では「るいグループ」に思想があると書いておられる。
何故類派は「類塾の思想」とすり替えているのか疑問で不気味だ。

また、草案者が多くの人をある方向に導くための論や書物や行動を、社会では思想とか宗教と称するはずだが、
実現論がそれに類さないと強引におっしゃるなら、
では、実現論とは一体何だとおっしゃるのだろうか。

類塾勝利のためにも勉強に励みましょう！という本部のスタンスが、
どうして中立性を保っていると言えるのだろうか。
または教育の中立性は、類塾に於いては不要だと強弁されるのだろうか。

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>みんなで原始人類の共同体を復活させて、集団内で自己中を封印できる集団が増えていけば、
>たとえ集団同士が出会ったとしても、戦争＝自己中にはならないはずです。

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

>>127
経営理念や教育方針まで思想というのなら
どんな企業にも、国家にもあるでしょ。

文部科学省でさえ中立性が担保されることは不可能ですね。

あなたはいったい何を問題にしているのでしょうか？

本当はさして中身を知らず、したがって抽象論しか語れないのなら
１２８のコピペ君と同レベルとみなされるのだけですよ。

>>129
>経営理念や教育方針まで思想というのなら
>どんな企業にも、国家にもあるでしょ。

極端な例を掲げているだけで中身がないのでは？
お言葉をお借りしますならば、
実現論に書かれていることは経営理念でしょうか、教育方針なのでしょうか。

>文部科学省でさえ中立性が担保されることは不可能ですね。

教員の中立性については文部科学省ページでお調べ頂ければと思いますが、厳格な規定があります。
また、文部科学省が策定する教育概念や指導要綱は、一個人の思想や理念に基づいてつくられていないのは当たり前ですし、
それを審議する機構も、特定の思想信条に偏った審議委員で構成されませんし非公開でもありません。

つまり、中立性を確保しようとするシステムや制度があることが重要なはずです。
類塾にはあるのでしょうか？

>あなたはいったい何を問題にしているのでしょうか？
今一度１２７をお読み頂ければ明確に書いております。

>>127
思想でもいいって言ってるだろ（類の人は違うって言うかもしれないけど）
「類塾」でも「るいグループ」でもどっちでもいいから、中味について語れよ

ついでに言っとくが、「中立性」なんて主観の最たるもんだぞ

またまた例に出して悪いが、朝日だって自身のことは「中立」って思ってるよ

>>130
文部科学省の審議会が偏向してるなんて議論はしょっちゅうやってるじゃねーか
朝日だってネタにしてるぞ
知らないのか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

>>130
１３０は要するに形式論なんだ。
ゆとり教育とか歴史教育の中身が中立かどうかは問わないんだ（問えないのだけど）。

日教組が国家や国旗にあれこれ言ってる実態どうでもいいんだね。
中立だと宣言して、形式さえ整えればいいってことなんだな。

形式論にすがるしかないのは、いくら調べても実態が無いからだろ

２ちゃんねるで形式論なんかやっても面白くもなんともないし
裁判でも勝てないぞ

批判派は、もっと中味につっ込め

ここに出てきて「類は思想教育してる」とギャースカ騒いでいる方の定義に従えば、
世の中の全ての教育機関は思想教育をしていることになりますよね。

みんなやってるのになんで類塾だけ思想教育してることを理由に記事にするの？

そこがワシには分からんのだけど。

>>135
競合する塾の謀略

それ以外の何物でもない

湘南ライナス学園のように、類塾が裁判所へIPアドレスの開示を求めれば

書き込んだ人間は特定され、悪事は露見する

昨夜の四時を最後に　類関係のスレでアンチさんのレスがぱったり止みましたね

組織的な投稿であることを露呈してますね

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。

>類グループの広報室はこう説明する。
>「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
>代々木監督作品も研究対象として分析した」

類が研究しているポリネシアンセックスは、

・性行為は5日に1回程度とし、残りの4日は性器を刺激しない愛撫だけにとどめ気分を高める。
・前戯に最低1時間かけ、また陰茎の膣への挿入後 30分はピストン運動を行わなず抱擁や愛撫に留める。
・オーガズムがあった後も、性器を結合させたまま抱き合う事でより気分を高める。

というものらしいですが、類の所員同士で研究のためにポリネシアンセックスを実践しましたか？
類塾の講師の中に、研究のために他の類所員とポリネシアンセックスを実践した人はいますか？
どの程度まで真実に迫る研究を実践しておられるグループなのか、知りたいので、
教えて下さい。

>>137
反論できないので今日は黙っているようですね。

コピペ担当だけがノルマを果たしに来ましたね。

「組織的な投稿」と言われたことがよほど癪に障ったようですね

でも１０分後に投稿するか、フツー
自ら「組織的な投稿」であることを露呈してるぞよ（笑）

>>114

>Ｅ：一連の経緯とは別の視点で、特定企業を糾弾する姿勢が教育的中立性をどこまで浸食するかの議論がなされているか否か。

一方の当事者である類塾の言い分をカットする週刊朝日に
「中立性」云々を語る資格はありません。

>>130

週刊朝日は「中立性」が欠落していると思うが、
貴方の言う「中立性」の定義は何？

>>80

>もしも、類の思想が社会的に健全だったならば思想に沿った教育と言われても問題ないはず。
>むしろ立派な思想に賛同する人も増え、多くの人に支持され塾も賑わっていたことでしょう。

仮に「類の思想」なるものがあって、それが反社会的なものならば、
父兄や生徒からクレームの山になるはずだが、
「類塾は反社会的な思想を教育している」というクレームが
一つでもあったのか？

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>戦争の根本原因は、｢自分さえよければいい｣＝自己中意識ですが、では、一体｢争いはタブー！｣
>という意識の強かった人間のどこからこの『自己中意識』はわいてきたのでしょうか？
>
>それは、★女の奪い合い＝性闘争★からです

類塾で教育を受けて、小５の女の子がこんなしっかりした歴史観を持つようになったのですか？
教えて下さい。

>>143
＞仮に「類の思想」なるものがあって・・・

「仮に・・」とぼかしていますが、類に思想はないとお考えですか？

＞「類塾は反社会的な思想を教育している」というクレームが
＞一つでもあったのか？

>80に「類塾は反社会的な思想を教育している」などと書いてありませんが。

>>145さん
＞類に思想はないとお考えですか？
どうやら、そういうことらしいですわ。
ここの類派の方々は「類に思想なんて無い！」と必死に詭弁・強弁をされ、
１１４の質問から逃れようと論点替えをされてます。


皆さんあきれかえっていることを、勘違いして、
反論できないだろう！とハシャイでおられます。（厨房レスかな？）

> ここの類派の方々は「類に思想なんて無い！」と必死に詭弁・強弁をされ、

またまた形式論に堕してるぞ

俺は類派と呼ばれても構わないが、「類に思想なんて無い！」なんて思ってないし、言ってもない
いつまでも古い論点にしがみついてないで、しっかりレスの流れを読んでからレスしろよ

早く社長辞めればいいのに

>>148

「思想」だとなんだの言ってるけど、結局私怨か・・・

>>147　の　「１２５だ」さまへ
あなたが何をお望みなのか…いまいちわかりません。例えばどういう議論が良いのかお示し頂けますか？

１４４の質問への回答は、
類が思想を教えていないことを説明するには、
至極、妥当性の高い、具体性を帯びた「強い主張」になるはずです。
ずばっとご披露頂ければ、かなり筋の通る主張にもなりますが、そう思われませんか？
形式であろうがシステムであろうが、
思想教育になる危険性を正面から考えて、体制的にしっかり備えているという企業姿勢は、
教育産業としての重要な使命を果たしていると評価されるのではないかと思います。
つまり、納得できる訳です。

しかし、類派の投稿はすり替えレスばかりで、
しまいには「類に思想」なんてない！と言い始める始末です。
（過去スレでも類に思想はないという「新説？」は、多分ありません）
実現論が思想なのかどうかという流れに強引に引っぱり、論点を翻弄させているだけです。
（思想じゃなければ何？　哲学？科学？宗教？文学？経済論？学術論？　何なのでしょうね？）

それがレスの流れではないでしょうか？

あんたの言ってる事もよくわからんな

類塾にだって当然思想くらいあるだろ
どこの会社にもある社是・社訓・経営理念だって思想だろ

それがなんでいけないわけ？

で、もしいけないというなら、〜いう中味だからダメ
という形で示してもらえるとありがたいな

それが俺の言ってる「中味」だが？

あと、ここはあんたを納得させるためのスレじゃないんだから
納得できなくてもそんなに熱くなるなよ
気に入らないなら見なきゃいいんだから

>>150
> 類が思想を教えていないことを説明するには、
> 至極、妥当性の高い、具体性を帯びた「強い主張」になるはずです。

思想を教えていない塾はわざわざそんな主張をするのかね


> ずばっとご披露頂ければ、かなり筋の通る主張にもなりますが、そう思われませんか？

例えばあなたが思想教育をしていない塾の講師だとしたら
どのような主張ができるのだ？

「うちは思想教育をしていません」と「強く」言うのか？


> 形式であろうがシステムであろうが、
> 思想教育になる危険性を正面から考えて、体制的にしっかり備えているという企業姿勢は、

危険性とはどのようなものか？
体制的にしっかり備えるとは？
テレビカメラで授業内容をチェックしてますとか？


> 教育産業としての重要な使命を果たしていると評価されるのではないかと思います。
> つまり、納得できる訳です。

具体例を挙げて納得させてくれ

>>145

「類に思想がある」と主張しながら、その具体的な中身や証拠について全く展開されていません。
従って、「類に思想がある」とする主張そのものが証拠のないデッチ上げだと判断しています。

>>145

生徒や父兄から「類塾が思想教育をしている」という被害の声やクレームは
ないということでいいですね。

論点整理のために。週刊朝日への類塾の公開質問状
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

「本格コースの中身は思想教育の場以外の何ものでもなかった」という週刊朝日の記事に対して、
読売新聞の記事「対話がはぐくむ思考力」が反証として存在する。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060223us41.htm

>９０分の授業のうち、最初の３０分は聴く力や話す力を伸ばす準備にあてられる。
>漢詩の書き取りもその一つ。深呼吸の仕方も訓練する。そうして集中力を高めた後、
>受講者と講師が様々なテーマで対話を進めていく。
>「環境問題って、どんなものがある？」という問いかけに、
>「酸性雨」「オゾン層の破壊」「熱帯雨林の減少」と受講生から次々に声が上がった。
>「じゃあ、酸性雨って、何で起きるんだろう？」と対話は続く。

>対話のテーマは大別して、社会問題と教科につながるものの二つになる。
>例えば理科だと「燃える」。「燃えているものを消すには水をかけ、温度を下げればよい。
>しかし、水中でも燃える金属があり、氷点下でも燃える。それは、なぜなのか」。
>「なぜ？」を追究し、普段考えないようなことを、立ち止まって考える時間を作る。

実際に、本格コースの現場を取材して書かれた記事であり、具体的な記述である。
それだけでも、現場取材もしていない週刊朝日の記事よりはるかに信憑性が高い。

>>150

まず、「類塾が思想教育をしている」と主張する貴方がその根拠を展開しなければなりません。
裁判においても立証責任は、「類塾が思想教育をしている」と書いた週刊朝日にあるのですよ。

>>146
>皆さんあきれかえっていることを、勘違いして、
>反論できないだろう！とハシャイでおられます。

でも、反論できないんでしょ。

反論できるんだったら、
>>155
週刊朝日への類塾の公開質問状の各項目に対して反論してください。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>>153
＞「類に思想がある」とする主張そのものが証拠のないデッチ上げだと判断しています。

では、類に思想はないと言うのですね。

＞「類に思想なんて無い！」なんて思ってないし、言ってもない
>>147の方はこうおっしゃっていますが。

>>154
＞生徒や父兄から「類塾が思想教育をしている」という被害の声やクレームは
＞ないということでいいですね。

論点そらしに必死ですね。
>>145のアンカー先を辿ってくださいよ。
>>80に反論してください。

>>80
> 類グループの思想は「るいネット」でみられますよね。

だから、どういう思想が？
と、問われているんじゃないのかな？

「みられますよね」、だけじゃ判らないと思うけど？
そういう問い掛けに答えないあなたの方が論点そらしと思われてるんじゃないの？

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>みんなで原始人類の共同体を復活させて、集団内で自己中を封印できる集団が増えていけば、
>たとえ集団同士が出会ったとしても、戦争＝自己中にはならないはずです。

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

　　　　　　∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 （　　　　）　　＜　嘘でも100回コピペすれば・・・
　　　　　 （⊃　.⊂）　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　|　｜ .｜
　　　　　 （＿_）___）

　　　　　　 ∧＿∧ 　　　　　／￣￣￣￣￣
　　　　　　（-@∀@）彡　　＜　真実になる！
　　　　　⊂　 朝　つ　　　　 ＼＿＿＿＿＿
　　　　　　 人　 Ｙ
　　　　　　し （＿）

>>162
その程度の八つ当たりしか、できなくなったの？

↑毎日就寝前のお勤めご苦労様です

↓では引き続き鬱憤晴らしﾄﾞｿﾞｰｗ

>>160
＞だから、どういう思想が？

この質問をするということは、類に思想はないということでしょうか。
るいネットには類の思想がないのですか？

類擁護派の人は、類に思想があると言ったり、ないと言ったり。
思想の内容を問う前に、思想があるかないかをハッキリしてください。

>>80にアンカーつけてますが、80のレスを読んでからにしてくださいね。
論点がずれてますから。

思想・・・考え。
　　　　　判断・推測を経て生じた意識内容。
　　　　　統一ある判断体系
　　　　　人生・社会に対する見解

以上、国語辞典より

類の皆さんへ

類には思想がありますか？ありませんか？

［思想］
(1)人がもつ、生きる世界や生き方についての、まとまりのある見解。多く、社会的・政治的な性格をもつものをいう。
(2)〔哲〕単なる直観の内容に論理的な反省を施して得られた、まとまった体系的な思考内容。
(3)考えること。考えつくこと。　　※以上、三省堂提供「大辞林 第二版」より引用

実現論の創出主旨・内容など、「全てに於いて」あてはまると思いますが、どう違うのでしょうか？

これはさておき…以下に本論を記します。

>>１２５だ　さまへ
＞類塾にだって当然思想くらいあるだろ　どこの会社にもある社是・社訓・経営理念だって思想だろ
　それがなんでいけないわけ？

今回の対象は社会人でもなく会社員でもない、未成年の小中学生だから問題なのです。
例えば、
拝金主義の社是・社訓・経営理念を持つ会社が、
社員に強要するのは問題ないですが、その先の客たる小中学生にそれを刷り込む行為は、問題ありませんか？

過去の別事業（他のコース）の合格実績を信頼性の担保にして集客し、
受験指導の名目のもと、教師と生徒という力関係を土台にして、子供たちが従順になりやすい環境下で、
社会経験や知識の少ない、批判能力や抵抗力が未熟で、社会的客観視点を持ちにくい子供たちに、
一方的な視点の社会観や男女史観などを教えたり、触れさせたりすることは問題があります。
※一方的：常に対極にある思考や事例を並列に掲げて、客観的視座を土台に展開させているか否か。

先生や指導方針が発する、善悪判断や価値基準などに対して、生徒さんは非常に敏感になるのは周知のことですから、
指導者やそれを統括する組織体制は、この点について常に繊細かつ慎重になるのが教育関連に携わる者の重要な姿勢です。
特に、本格コースでは「なんで？思考」という、思考力の「能力開発」を大前提に唱うとするならば、
価値の刷り込みになってしまう可能性を、最もリスキーに捉えなければ、目的がずれてしまいます。
逆説的に見れば、思考能力の指導とは、価値の刷り込みが極めてやりやすい指導なのです。

社会問題や様々なセグメントを材料に思考能力を育てることに異論はありませんが、
そこに、類グループが持つ、考え方や価値基準や、類の基準に照らした暫定事実などを持ち込む事には、
大いに異論があります。（上述の通り、触れさせるだけでもリスキーです）

さらに、類グループの思想や考え方を教える、触れさせるということを大前提に、
入塾や受講という契約を結んでいないことが、さらに問題点を増幅させているのではないでしょうか？
入塾契約というものが社会通例で曖昧なことを活用した、指導内容の逸脱ではないでしょうか？

親は真剣に、
「受験勉強だけの頭でっかちの子供にはしたくない。」
「思考能力を高め、あらゆる事象に対して自分の考えを構築できる能力を、同時期に平行して養わせたい。」
という、切なる願いを動機に受講させているはずです。
決して、類グループの思想や価値基準を学び、培って欲しいとは願っていないはずです。
少なくとも本格コースの紹介や、募集広告にそういう記載は一切ありません。

これらは、あなたの言う形式論ではなく、本質論です。
だからこそ、１１４の質問への回答は反証の立場からも重要で、反証の有効性が高いと思います。

１１４の質問意義をわかりやすく例えると、
老人介護を扱う宗教系の会社が、
カウンセリングの扱いをどういう仕組みで管理運営しているかという、
組織上の仕組みが重要になります。（信者しか入所できない施設は除きます）
医学に立脚した医療行為としてのカウンセリングと、宗教観念からのそれとは、
「組織的」に「明確に分別」させるのが当然で、
従業員個人の資質や能力に依存していますという組織体制は、社会では認知されません。
カウンセリングの名の下に、入信を勧めたり、また、至上の価値観のように触れさせることなども、
社会通念で企業倫理のありかたに疑念を持たれます。

思想教育の有無の検証例を求められると思いますので先に述べておきます。
１：小中学生の投稿内容（既にその例が一連のスレで紹介されています）
２：るいネットと類塾ネットとのつながり方　もしくは遮断システムの有無
３：類塾勝利のために勉強に励みましょう…という主旨の本部の指導投稿
４：相手が子供だからこそ先鋭的な内容を教えねばならない…という主旨の方針文章
などなど

「一夫一妻制は諸悪の根源」
「男女同権は詐欺」
異様な「性思想」を奨励する関西有名学習塾社長の正体

「人類が存亡の危機にある原因は女がセックスを武器に男を支配する私権社会を作り出したこと」
「一夫一妻制が諸悪の根源」

こんな異様な考え方を持ち、社内で集団結婚を試みる、超優良企業のカリスマ社長がいる。参加に有名設計事務所や有名進学塾を抱えるが、塾の生徒たちに社長の持論を広めようと乗り出したのだ。

カリスマ社長の考え方は、たとえばこんな具合だ。

《性権力は、女の思い込みに基づく幻想共認によって捏造される。女たちは性を武器にして己の存在感を確保する性の商人（淫売）となった》

《メスが生殖過程を主要に担い、オスが闘争過程の主導権を握ることで男と女は平等なのである。だが、男女同権論者たちは女が絶大な性権力を獲得し、
男を好きな様に懐柔していることについては口を噤んで、男が主導権を持つべき闘争≒社会過程の権利だけを平等にせよと要求する。極めて悪質な詐欺である》

最後に、わたしは本格コースの立ち上げの主旨や意義には、大賛成な立場です。
ですから、一連の騒動は、ある意味大変残念なこととして捉えています。

１１４に記したような組織整備を根本的に整備されて、
公教育では成し得ない手法で、真に思考力の高い優れた人材育成を希望する者のひとりです。
だからこそ、
今回の一連の経緯で、反省すべきところは反省し、改善すべきは改善すべきではないでしょうか。
特に、社会貢献を目途にするならば、
真摯な姿勢で教育に携わる覚悟を再認識し、社会からの指摘や批判に対して、抗うばかりではなく、
柔軟な思考をもって、今一度、真に意義のある本格コースを「リスタート」して頂きたいと願っています。
これは時代の趨勢にも関わりますが、塾業界が中々うまく導入できなかった分野として、
能力開発やある意味での社会的躾の世界ですので、
ぜひ類塾さんにも、先陣を切って、社会性の高い高次元での有効な指導の研鑽を、
実現して頂きたく思っております。

子供を指導する力はかなりのものであることは、既に実証済みなのですから、期待も高まります。

この思想の持ち主は、「類グループ」（大阪市淀川区）を一代で築き上げた岡田淳三郎社長（66）だ。冒頭の論文は岡田社長が「30年の歳月を費やし、原始時代まで遡って人類の存在構造を解明した」とする『実現論』（類出版刊）からの抜粋である。

岡田社長が率いる類グループの中核は、「類設計室」と「類塾」だ。類設計室は、これまで長野冬期五輪のメーンスタジアム、京都大学の校舎、官庁などの有名建築を手がけ、大阪、東京、横浜に100人以上の１級建築士を抱える業界大手。

類塾は小・中学生ら約１万２千人が通い、大阪の難関公立校・北野高校の受験合格率が２０年連続第１位などの実績を誇る、関西の有名学習塾だ。

岡田社長は京都工芸繊維大学を卒業した１級建築士で、同グループは72年9月岡田社長を含む平均年齢24歳の６人で設立した小さな建築設計事務所から始まった。

75年に類塾を設立して教育産業に参入。さらに不動産部門「類地所」、三重県、奈良県の広大な土地で「類農園」を運営するなど次々と事業を拡大していった。

同グループの経営はユニークだ。現在の社員数は、非常勤を含めると約600人だが、在籍3年目以上の正社員は株を買い、取締役に就任する。
社員の賞与全額を同グループに貸し付けるという独自の資金調達をして、無借金経営。岡田社長が、「社内保有の資産は100億円」と豪語する超優良企業なのだ。
だが、内部では異質なことが行われていた。

同グループの設計、塾部門などに属する正社員は冒頭の『実現論』の勉強会に週2回、出席することを義務づけられているという。

塾部門の元社員は言う。
「社長の『実現論』は“類のバイブル”とされ、１回３時間も続く勉強会で延々とたたき込まれる。
勉強会で学んだ感想などを週１回、社内のネットに投稿しなければならず、社長ら幹部が常にネットの投稿をチェックし、秀作、佳作を決める。勉強会では幹部が優秀と選んだ投稿を出席者全員が声を出して読まされる。
社長の思想に染まってしまう社員もいましたが、私は新興宗教みたいだと違和感を覚えた。給与がよかったので我慢していたが、結局耐えられなくなった。」

岡田社長の「性思想」も異質である。岡田社長は既婚者だが、一夫一妻制の婚姻制度を「諸悪の根源」と否定する。そして、

《生命存在の核を成すのは、生殖（種の存続）であり、集団（社会）の核を成すのは婚姻である。従って本源集団を再生する上で核を成す本源婚の体制づくりは諸々集団課題の中でも最も重大な課題》

と「本源婚」を推奨する。これは、１人の男性に複数の女性という「集中婚」や男女複数の「総偶婚」といった形態の結婚だ。『実現論』で「集中婚」はこう解説される。

女性社員３人と社長が「集中婚」
《群れの全てのメスが首オス（勝者）に集中する首オス集中婚（学者は「ハーレム」と呼ぶが、全く見当違いであり、オスはメスよりも厳しく淘汰されるというのが本質》

一方の「総偶婚」は乱婚制であり、こう解説される。
《黄色人をはじめ、採集・漁労部族は充足を更に高める方向を目指し、男（兄）と女（妹）が分け隔てなく交わり合う総偶婚をした》

99年2月、岡田社長は、社内で「本源婚」の実践を試みた（上の社内文書参照）。

集中婚の対象は３組。
岡田社長（57＝年齢は当時。以下同）１人に対し、Ａ子（25）、Ｂ子（24）、Ｃ子（23）の３女性社員が組となったほか、現・副社長（52）にＤ子（27）、Ｅ子（23）の２人、現・広報部長（37）にＦ子（33）、Ｇ子（31）の２人が組み合わされた。

社内での総遇婚も３組。
�@ 男４人に対し、女３人�A男３人に対し、女２人�B男２人対女２人、だった。

岡田社長は「本現婚」の規範・心得として、

一、 本源婚内での一体収束は絶対タブー。本源婚単位（グループ）を踏み台にした一対関係は、許し難い裏切り行為となる。

一、 集中婚・総遇婚とも、複数の相手が存在するが、決して接触頻度その他で差別してはならない。

一、 本源婚外の不倫はタブー

などと厳密に定めていた。

同グループに長年在籍した元社員はこう説明する。
「岡田社長の考えは、メス（女性）は本来、男の性欲を満たすための充足存在であり、いちばん強いボス・オス（男性）はメスの群れを従え、優秀な部下にメスをボスが分け与える。
メスとオスが１対１の独占関係、つまり婚姻を結ぶのは、弱いダメオスのすることだという原始時代のような論理です。

だから、社長ら幹部は若い女子社員が相手の集中婚で、ヒラ社員は若い男性社員に年上の女性があてがわれるなど、マチマチな総遇婚だった」

本源婚が発表され、ショックを受けて辞めた女性社員もいたという。
新入社員だった当時、本源婚（集中婚）に参加したＥ子さんの証言である。

「直属の上司だった副社長の組に入りましたが、参加したのは本源婚に興味があり、勉強してみたいと思ったからです。でも、いざ向き合うと一夫一妻制の社会で育った私は、文書にあるような実践はとても無理だと感じ、社長に率直に言いました」

Ｅ子さんによると、本源婚は結局、食事会を２〜３回しただけで終わったという。同じく集中婚のメンバーに名を連ねたＧ子さんもこう言う。

「本源婚のメンバーは社長がコーディネートしましたが、押し付けられたわけじゃなく、社内の『性問題研究会』の延長でやったこと。
社長をはじめ幹部は皆、一対婚（通常の結婚）をしていましたから、実際に結婚するなんであり得ず、研究の一環でした」

社内文書によると、当初は、類グループの子供らのため、共同保育所の設立なども企画されていたが、いずれもあえなく頓挫したという。
また岡田社長は、アダルトビデオ界で知られる代々木忠監督のＡＶビデオを「男女が演出なしで心を通い合わせている」と賞賛。性問題研究会で、代々木監督のＡＶビデオや著作を鑑賞したこともあったという。

これについて、類グループの広報室はこう説明する。「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
代々木監督作品も研究対象として分析した」

岡田社長は、指導を社外にも広めようと考えたようだ。類塾元幹部が言う。

「全国紙に全面広告を出し、社長の思想を広めることも計画したが、世論の反発を恐れ、結局、中断した」

だが、それで断念したわけではなかった。
「大人を思想教育するのは難しいと考えたのか、社長は２年前から陣頭指揮をとり、ネットを利用し、小、中学生の塾生を対象とした思想拡大を始めた」（同）

設計畑の岡田社長は、それまで類塾の経営には口を挟まず、現場責任者に運営を委ねていたという。
「類塾は北野高校など名門公立高校の受験対策などに専念し、実績を積み上げてきた。小、中学生の受験教育を担う類塾に岡田社長の思想を持ち込むのは、保護者にマイナスイメージを与えるのではないかということも危惧していた」（塾部門元社員）

しかし、社長の鶴の一声で、２年前から受験コース以外にも、「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした「本格コース」なる特別講座を設け、生徒を大々的に募集するようになったという。「本格コース」の立上げに携わった塾部門の元社員が証言する。

子供だからこそ「先鋭な中身を」
「本格コースの無料体験みたいなデモ授業を本社でしょっちゅうやり、生徒を集めようとしたが、初年度は生徒が100人足らずしか集らなかった。このコースはオマケのような能力開発をやったが、実際の中身は社長の実現論に沿った思想教育以外の何ものでもなかった」

類塾は現在、大阪府下に29の教室を持ち、どの教室にもパソコンを設置し、塾教師と生徒の交流を図る「類塾ネット」を運営しているが、昨年6月24日付の社内文書で岡田社長はこう指示している。

「本格コースと類塾ネットは一対である。ネット社会をまつり場的に形成してゆくのは小、中学生。（類思想の）共認運動の起爆装置が類塾ネットである。相手が子供だからこそ、先鋭な中身をしっかりと転開、定着させることが大事」

同6月末には塾部門の全社員を本社会議室に集め、岡田社長が生徒獲得のハッパをかけ、自ら作成した本格コースの指示書（上左写真）を配布した。本誌が入手したこの指示書の項目の多くは、『実現論』と似通っている。

会議に出席した塾部門社員の証言。「社長が、『本格コースの担当教師は無能で、社長の実現論を肉体化（体得）できておらず、生徒へ中身が伝わらない』と怒り狂っていた。
各教室は本格コースの開講のため、塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する“オルグ”しろとと指示されていました。
授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」

実際、「類塾ネット」の秀作や佳作の一覧には、子供たちのこんな投稿が掲載されている。

「人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。（中略）現代では、『男女平等』と言って、中性化している。男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに……」（中２♀）

「人類は子孫を残すために、女たちが強者を選ぶ（＝結婚する）のだ」（小５♂）

｢自己中の始まりは♀からだったのです｣（小６♂）

昨年６月、本社の支持に反発した類塾の非常勤講師が授業中、「受験生はパソコンなんか見るな」と発言した。すると、講師は塾部門の幹部に呼び出され、「本社の方針を批判する気か」と注意を受けたという。
その後、職場に居づらくなり、類塾を辞めたという元講師はこう証言する。

「辞めた後も塾の保護者だという嫌がらせメールが何通も届いたが、類の本社の人間が送ったと後でわかった」

さらに岡田社長は昨年２月、ライバル関係にあるＫ塾のチラシが類塾のチラシと似ていたことに腹を立て、本社会議場で社員らの前で「Ｋ塾をたたきつぶせ」と指示したという。指示を受けた元類塾社員がこう言う。

「本社は各教室に文書を送り『もうすぐＫ塾にも新任講師らが入ってくる。保護者を装った電話攻撃で彼らを狙えば、辞めるかもしれないのでダメージを与えられる』という指示まで出した。

そのＫ塾はこう訴える。

「昨年２月から新年度にかけ、生徒の親を装った抗議電話が各教室にひっきりなしにかかってきた」

「実現不可能は承知している」

これらの実態を聞くため、岡田社長を直撃した。

―　社内で「本源婚」を実践しようとしたのか。
「本源婚は性問題研究会のサークル活動の一環のような感じでやった。男女のあり方、性のあり方を研究するもので、実践ではない。

組み合わせはあったが、実際には話し合いと食事会を目的としたものだった。

―　組み合わせは社長が決めたのか？
「女の子に許容できる相手の名前をアンケート用紙に書いてもらって選んだと思う。本源婚は人類の歴史的事実に基づいている。哺乳類は母系集団だったが、遊牧民族が出現したころ、社会は父系集団に変化し、婚姻制度が生まれた。それが諸悪の根源である一夫一妻制となった。
以降は私権時代が続いているが、一対婚はもはや意味を持たない。そもそも１対１というのは近代の恋愛関係であり、他人は絶対入れない。だから、個人主義を生む。
今の婚姻制度は明治時代の産物に過ぎない。未開部族の性のように元々人類は多様である。だが、本源棔が今の時代、実現不可能であることは承知している」

―　塾で進めた「本格コース」のレジュメは『実現論』の目次と似ている。
「『実現論』的と言われると違和感があり、まったく違うものだ。本格コースは生物史と人物史を教えるもので、目次だけ見ると似ている部分はある。レジュメは途中で終わった。性闘争は一部だけ触れたと思う」

―　辞めた非常勤講師へ類グループの人間から保護者を装ったメールが送られたと聞いている。
「そういう話はあったな。先走る人がいるから、講師のほうに問題があったからだと思う」

―　ライバル塾に保護者を装った抗議電話をかけるよう指示したのか？
「１日何件の電話をかけろなどのノルマは言ってない。戦わなければ、あかんとは言った。ただ類塾と名乗れば、電話を切られるので保護者のスタンスでかけたときもある」

元ＮＨＫの解説委員で教育評論家の野原明・文化女子大学教授はこう話す。

「個人の思想・信条の自由はあるが、社会で有名進学塾と知られているのであれば、本格コースという特殊な教育をやる背景、思想を、塾生や保護者に明らかにする必要があるのではないか」

塾に子供を預ける保護者は、この実態をどこまで知っているのだろうか。

>>178
>塾に子供を預ける保護者は、この実態をどこまで知っているのだろうか。

知らないよ。


捏造だから。

> 類擁護派の人は、類に思想があると言ったり、ないと言ったり。
> 思想の内容を問う前に、思想があるかないかをハッキリしてください。

掲示板というのはあくまで個人が書き込んでいるんだから、一口に類擁護派といっても様々な意見があって当然だろ
なんで統一されてなきゃならないんだ？

どんな組織でも、成員をまとめるための何らかの価値観は必要だ
拝金主義だって思想である
そういう意味で、類にだって思想はあるだろう、と言っている

> 例えば、
> 拝金主義の社是・社訓・経営理念を持つ会社が、…

> １１４の質問意義をわかりやすく例えると、
> 老人介護を扱う宗教系の会社が、…

例えがお上手なのはわかったから、類の思想について論じてくれよ
類の思想が異様だと言いたいのか？だったら、どう異様なの？
「わたしは異様だと思った」という主観を述べるだけなら、それで議論終了だよ


・・・またぞろ三流週刊誌の記事をコピペしてる厨房が居るが、一連の騒動の最中も
この手のセンセーショナルなコピーが踊っただけで、読んでる人にゃ思想の中味なんてわからんだろう、と思ったな

>　この統合理論と統合組織システムを売り物として、類グループは認識革命を巻き
>起こす、半事業・半集団のネットワーク集合の構築に着手する。このネットワーク事
>業が成功し、ネットワーク会員が100万から300万人へ、更に1000万人へと拡大して
>ゆけば、物流を制覇し、マスコミを制覇することも可能であり、もちろん政権を奪取し
>て、社会統合の課題を一握りの統合階級の手から取り返し、万人の物とすることも
>可能になる。これは革命を事業化する試みである。

類塾の社長や先生は、塾生もゆくゆくは認識革命を担い政権を奪取する側の一員に
なってほしいと願っていますか？
教えて下さい。

　　　 　 　 |`''>　　　　　　　　　　　　　 ,、　　　　　,,__ 　 　 　 　　　 ,、 　　.l~''>
　　　 　 　 |　|　　 　 |`''-----------'' .＼　　　　 `ヽ~'ヽ、　　　　/ `>　　|　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|￣￣￣￣￣~|　|~　　　　　　　＼_）　　　./ '________|　|_______／＼
　　_________,|　l_,／＼ |　|＿＿＿＿____,|　|　　　　　　　　　　　　 ././'''''''''''''''l . l''''''''''''''''''''''''
　　''''''''''''''''|　|'''''''''''~.|　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　　　　　　　　　 ／'　　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|＿＿______＿__|　|　　　　　　　 　 ,、　________________|　|__________／＼
　　　 　 　 |　l,,,...-,=' |　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　 　 ====='　,> ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
　　 、-−;'~.┌'''~　　|_,.l　　　|~''>　 　 '-'　 　 　 　 　 　 |　|　　 　 lヽ-----------'＼
　　　＼l~　|　|.　 　 　　 　 　 |　|　　 　 ,、　 　 　 　 　 　|　|　　 　 |　l￣￣￣￣￣|　l'
　　　 　 　 |　|　　 ┌------:'　`----'　 ＼.　 　 　　　　|　|　　 　 |　|　 　 　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|.　　 ￣￣￣￣|　|￣￣￣￣~　　　　　　　|　|　　 　 |　|＿＿＿＿＿|　|
　　　 　 　 |　|.　 　 　　 　 　 |　|　　　　　 ,、　　　 __,,,-'',.-.,' 、　　 |,,,l─────l,,-'
　　　 ,---:'　.|.┌---------:'　`------''　 ＼　 ＼ ／　　 ＼`- 、＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　~~'l__ノ　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　 `　　　　 　 `'''─----------------'~

>>180 　　125ださまへ
う〜ん…　文意を読み取っていただけませんでしたか…
他の方と違って、議論のできる方だと思っていたのですが…

＞例えがお上手なのはわかったから、類の思想について論じてくれよ
類の思想が異様だと言いたいのか？だったら、どう異様なの？
「わたしは異様だと思った」という主観を述べるだけなら、それで議論終了だよ

おっしゃる通り、異様かどうかは読み手の主観です。
類派の方は、もちろん全く異様には感じておられない訳ですので、
その感覚をどうのこうのとは申しません。（恐らく世間一般とのズレはあるようですが…）
勘違いされているようですが、私は実現論の是非を論じてはいません。（ざっと読破済みです）
私は各分野の専門家でもないし、立場が違いますから議論にならないと思います。
主観の主張を双方の立場からぶつけても、あなたの言う通り不毛ではないでしょうか？

私の主張を凝縮すると
１：実現論なる思想や考え方を、無抵抗な小中学生に教えたり触れさせたりするのは良くない。
２：多くの保護者は、類の思想や、特に社会の捉え方などを学ばせたいという動機で受講をさせていないはず。
　　思考力を伸ばしたいという１点に集約されているはずだから、現状は指導方針や内容の逸脱。
　　※社会の仕組みを題材にして思考力を伸ばすのは良いが、朝日糾弾を示唆させる必然性は全くない。
３：であるならば、指導の現場でしっかり線引きをして、思想教育や価値観の影響を回避する仕組みが不可欠なはず。
４：しかし、現状では思想の影響を受けていると言われても仕方ない事柄が多々ある。
５：ならば、教育に対しておごる事なく真摯な姿勢で改善を図り、本格コースのリスタートをすべき。
凝縮しきれていませんが、前レスと併せてお読み頂ければ幸いです。

>>183
>１：実現論なる思想や考え方を、無抵抗な小中学生に教えたり触れさせたりするのは良くない。
>４：しかし、現状では思想の影響を受けていると言われても仕方ない事柄が多々ある。

根拠はなんですか？
あなたも朝日の捏造記事に洗脳させられているようですが

>>183
> １：実現論なる思想や考え方を、無抵抗な小中学生に教えたり触れさせたりするのは良くない。
> ２：多くの保護者は、類の思想や、特に社会の捉え方などを学ばせたいという動機で受講をさせていないはず。
> 　　思考力を伸ばしたいという１点に集約されているはずだから、現状は指導方針や内容の逸脱。
> 　　※社会の仕組みを題材にして思考力を伸ばすのは良いが、朝日糾弾を示唆させる必然性は全くない。
> ３：であるならば、指導の現場でしっかり線引きをして、思想教育や価値観の影響を回避する仕組みが不可欠なはず。
> ４：しかし、現状では思想の影響を受けていると言われても仕方ない事柄が多々ある。
> ５：ならば、教育に対しておごる事なく真摯な姿勢で改善を図り、本格コースのリスタートをすべき。

あんたは「実現論の是非を論じていない」と書いているけど
上記の主張はすべて、類の思想に否定的でなければ出てこないんじゃないの？（実現論＝類の思想という前提でね）

「類の思想は偏っている」というのが前提にあって、その上で「だから教育すべきでない」なんだよな？

俺は、あんたの言う前提条件が正しいのなら、生徒に教えちゃダメだろというあんたの意見に賛成するよ
荒っぽい考え方かもしれないけど

けどな、類の思想はほんとうに偏ってるのか？生徒には絶対教えてはならないようなものなのか？
そこについては誰も触れないままで、なぜ指導プロセスやシステムの問題になっちゃうのかな？

なにか触れたくない理由でもあるのか？などと勘ぐっちゃうわけよ

　　　 　 　 |`''>　　　　　　　　　　　　　 ,、　　　　　,,__ 　 　 　 　　　 ,、 　　.l~''>
　　　 　 　 |　|　　 　 |`''-----------'' .＼　　　　 `ヽ~'ヽ、　　　　/ `>　　|　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|￣￣￣￣￣~|　|~　　　　　　　＼_）　　　./ '________|　|_______／＼
　　_________,|　l_,／＼ |　|＿＿＿＿____,|　|　　　　　　　　　　　　 ././'''''''''''''''l . l''''''''''''''''''''''''
　　''''''''''''''''|　|'''''''''''~.|　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　　　　　　　　　 ／'　　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|＿＿______＿__|　|　　　　　　　 　 ,、　________________|　|__________／＼
　　　 　 　 |　l,,,...-,=' |　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　 　 ====='　,> ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
　　 、-−;'~.┌'''~　　|_,.l　　　|~''>　 　 '-'　 　 　 　 　 　 |　|　　 　 lヽ-----------'＼
　　　＼l~　|　|.　 　 　　 　 　 |　|　　 　 ,、　 　 　 　 　 　|　|　　 　 |　l￣￣￣￣￣|　l'
　　　 　 　 |　|　　 ┌------:'　`----'　 ＼.　 　 　　　　|　|　　 　 |　|　 　 　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|.　　 ￣￣￣￣|　|￣￣￣￣~　　　　　　　|　|　　 　 |　|＿＿＿＿＿|　|
　　　 　 　 |　|.　 　 　　 　 　 |　|　　　　　 ,、　　　 __,,,-'',.-.,' 、　　 |,,,l─────l,,-'
　　　 ,---:'　.|.┌---------:'　`------''　 ＼　 ＼ ／　　 ＼`- 、＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　~~'l__ノ　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　 `　　　　 　 `'''─----------------'~

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。

>類グループの広報室はこう説明する。
>「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
>代々木監督作品も研究対象として分析した」

類が研究しているポリネシアンセックスは、

・性行為は5日に1回程度とし、残りの4日は性器を刺激しない愛撫だけにとどめ気分を高める。
・前戯に最低1時間かけ、また陰茎の膣への挿入後 30分はピストン運動を行わなず抱擁や愛撫に留める。
・オーガズムがあった後も、性器を結合させたまま抱き合う事でより気分を高める。

というものらしいですが、類の所員同士で研究のためにポリネシアンセックスを実践しましたか？
類塾の講師の中に、研究のために他の類所員とポリネシアンセックスを実践した人はいますか？
どの程度まで真実に迫る研究を実践しておられるグループなのか、知りたいので、
教えて下さい。

|￣￣| . |H19/05/17＿＿＿＿|
| �I　| . |　┏　　　　　┓　A　 .|　
|＿＿| . |　　∧＿∧. 　　　S　 |
‖ ‖　 | 　（-@∀@） 　 　Ａ　..|
‖ ‖　 | 　(φ　朝　） 　　Ｐ　..|
‖ ‖　 |　 ｜ ｜　| 　　　 Ｉ　....|
‖ ‖　 |　 （_＿）＿）　 　 　 　 |
‖ ‖　 |...┗...　1Te44┛ 　　　|
‖ ‖ ..└────────┘
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
┌──┐..∧=∧ 　┌──┐ ∧=∧　┌──┐　∧=∧　
│ 　□│（0　　　） │≡≡│(Д´　0）..│◇ 　│（0　　　）
└──⊂ ┌─┐　└──⊂ ┌─┐└──⊂ ┌─┐
　　　　　 ノ│ R│ 　 　 　　 ノ..│U │　 　 　　 ノ│ I..│
　　　　　∪┴─┘　　 　 　　∪┴─┘ 　　　 　∪┴─┘
　　　　 　 　　‖　 　　 　 　 ∧　‖ 　　　　　 　 　 ‖ 　
　　　　　　　　　　／￣￣￣　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　│ＣＩＣより艦長へ。　　　
　　　　　　　　　│週刊朝日に対する公開質問状、発射準備完了！
　　　　　　　　　│疑問点は８項目!!
　＿＿_　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
ヽ=Θ=/_
　(..類..)　＜よし、送付しろ！
く｜：：|　

　　　　 　 　 　 　 　 ┼ 　←公開質問状
　　　　　　　　　　　　　ｷﾗｯ
　　　　　　　　　　　 ;
　　　　　　　　　　　;i
　　　　　 　 　 　　 |l 　ﾊﾞ
　　.　　　　 　 　　 |.! 　ｼ
　　　　　　　　　　 l ! 　ｭ
　　.　　　　　..__t__| | 　ｯ
　　.　　 　 　 ..�V l. | 　!!
　　　　　　　..=|[|=l. |　　 　-‐-
　　..　　'　_ｪｪｪｪｪｪｪ_
　　　⌒　/〔〕/oヽ〔〕ヽ　⌒ , '
　　　　　/::::::/∩ヽ　...ヽ⌒ 　
　　　　../＿/Å...ヽ＿__ヽ　⌒ヽ
　　　　ヽ::::::::::Ｔ　　類　/
　　　　　ヽ::::::::|　　　.../
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　〜　~~　　　~~　　〜〜　　~~

革命を事業化して政権を奪取したいんだって？

結局どうなん？

質問ばかりで朝日の裏づけしてくれる人はいないの？

　　　│ウチの記者が正しいと言えば全て正しいんだ！
　　　└──ｖ─────────
　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　 （@Д@；）
　　　　　　 .＿φ　朝⊂)
　　　　　／旦／三／ ／|
　　　　　|￣￣￣￣￣|　.|
　　　　　| 四面楚歌　|／

> ※一方的：常に対極にある思考や事例を並列に掲げて、客観的視座を土台に展開させているか否か。

原爆投下は大虐殺であり到底許されない　　　←→　　　原爆投下で悲惨な戦争が終わったのだから仕方なかった
南京大虐殺は許されざる蛮行だ..　　　　　　　　←→　　　南京大虐殺など歴史的捏造だ
イラク戦争は卑劣なテロとの戦いなのだ　　　　←→　　　米国は石油を求めてイラクに侵攻したのだ

両方の論点が書いてある教科書なり参考書ってあるんですか？あったら教えてください。
無ければ結構です。

>>192
本格コースは教科書とか参考書の使用は無いんでしょ？
両方の論点とかを扱った資料をそれぞれ掲げる事は容易でしょう？

>>193
実際、朝日の取材ってどの程度なの？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

　　　 　 　 |`''>　　　　　　　　　　　　　 ,、　　　　　,,__ 　 　 　 　　　 ,、 　　.l~''>
　　　 　 　 |　|　　 　 |`''-----------'' .＼　　　　 `ヽ~'ヽ、　　　　/ `>　　|　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|￣￣￣￣￣~|　|~　　　　　　　＼_）　　　./ '________|　|_______／＼
　　_________,|　l_,／＼ |　|＿＿＿＿____,|　|　　　　　　　　　　　　 ././'''''''''''''''l . l''''''''''''''''''''''''
　　''''''''''''''''|　|'''''''''''~.|　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　　　　　　　　　 ／'　　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|　　 　 |　|＿＿______＿__|　|　　　　　　　 　 ,、　________________|　|__________／＼
　　　 　 　 |　l,,,...-,=' |　l''''''''''''''''''''''''''''''l　|　　　 　 ====='　,> ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
　　 、-−;'~.┌'''~　　|_,.l　　　|~''>　 　 '-'　 　 　 　 　 　 |　|　　 　 lヽ-----------'＼
　　　＼l~　|　|.　 　 　　 　 　 |　|　　 　 ,、　 　 　 　 　 　|　|　　 　 |　l￣￣￣￣￣|　l'
　　　 　 　 |　|　　 ┌------:'　`----'　 ＼.　 　 　　　　|　|　　 　 |　|　 　 　 　 　 |　|
　　　 　 　 |　|.　　 ￣￣￣￣|　|￣￣￣￣~　　　　　　　|　|　　 　 |　|＿＿＿＿＿|　|
　　　 　 　 |　|.　 　 　　 　 　 |　|　　　　　 ,、　　　 __,,,-'',.-.,' 、　　 |,,,l─────l,,-'
　　　 ,---:'　.|.┌---------:'　`------''　 ＼　 ＼ ／　　 ＼`- 、＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　~~'l__ノ　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　 `　　　　 　 `'''─----------------'~

あれ？
今日はアンチさんの組織的投稿が無いね
パシリのコピペ担当君もさぼっちゃいかんなー

ここに書き込んでる連中はみんなライバル塾なんだろ
塾同士の叩き合いなんだから、
もっとはっきり書けよ。

外野としてはコピペの応酬ほどつまらないものはないね
２ちゃんらしく、憶測だろうが捏造だろうが過激に書いて欲しいものだ

>>168
>思想教育の有無の検証例を求められると思いますので先に述べておきます。
>１：小中学生の投稿内容（既にその例が一連のスレで紹介されています）

小中学生の投稿内容のどこがどうおかしいのか？が述べられていません。
どこがどうおかしいのですか？
かつ、その投稿と「類塾の思想教育」なるものとの具体的な因果関係も述べられてません。
「類塾の思想教育」って何ですか？

それに答えられない以上、「思想教育」の検証例には全くなりません。

>>168
>２：るいネットと類塾ネットとのつながり方　もしくは遮断システムの有無

るいネットと類塾ネットがリンクされていることをおっしゃっていると思いますが、
それが「思想教育」に当たるとする根拠がわかりません。
リンクされているだけで、どうして「思想教育」になるのですか？
何を以って「思想教育」とおっしゃるわけですか？
その定義がわかりません。

>>168
>３：類塾勝利のために勉強に励みましょう…という主旨の本部の指導投稿

正確に文章を転載します。
>朝日に対するお怒りの気持ち、察しいります。
>しかし、ここで感情的になって、もし勉強が手につかなくなったりしてはそれこそ朝日のおもうつぼです。
>ここは冷静になって、裁判の行方を見守っていてください。
>朝日を見返してやるには、「類塾は凄い塾なんだ」ということを証明してみせること。
>そのためには、みんながもっと勉強して結果を出すこと。
>その活力ある姿と成果こそが、類塾を勝利に導く最強の力となります。
>それが、みんなにできる最大のことです。
>どうか、生徒さん達は、怒りを⇒勝利に⇒意欲に切り替えて、勉強に励んでください。

この文章の何が問題で、それがなぜ思想教育になるのですか？
朝日を批判することが思想教育になるということですか？
だとすると、朝日を批判してはならないということですか？
それは言論封鎖ではありませんか？

また、朝日を批判することが思想教育になるのであれば、
学校の先生が朝日新聞の「天声人語」を読みなさいと推奨するのも思想教育になるのではないですか？

　

>>168
>４：相手が子供だからこそ先鋭的な内容を教えねばならない…という主旨の方針文章

「先鋭的な内容」とは何のことですか？
それに答えられない以上、思想教育の検証には全くなりません。

「類塾が思想教育をしている」と言いながら、
その思想の中身については全く語れない。
ということは、朝日の言う「思想」など、実在しないということではないか？

「類塾が思想教育をしている」と言いながら、
思想教育の具体的な中身についても語れない。
ということは、思想教育など存在しないということを示している。

実際、生徒や父兄から「類塾が思想教育をしている」というクレームや被害の声は
1件も出ていないことが、それを傍証している。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S

マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）

もう一つ最新の判例を
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」記事は敗訴決定だが、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」という時点で、朝日は終わっている。

これに対して、反論は？

「本格コースの中身は思想教育の場以外の何ものでもなかった」という週刊朝日の記事に対して、
読売新聞の記事「対話がはぐくむ思考力」が反証として存在する。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060223us41.htm

>９０分の授業のうち、最初の３０分は聴く力や話す力を伸ばす準備にあてられる。
>漢詩の書き取りもその一つ。深呼吸の仕方も訓練する。そうして集中力を高めた後、
>受講者と講師が様々なテーマで対話を進めていく。
>「環境問題って、どんなものがある？」という問いかけに、
>「酸性雨」「オゾン層の破壊」「熱帯雨林の減少」と受講生から次々に声が上がった。
>「じゃあ、酸性雨って、何で起きるんだろう？」と対話は続く。

>対話のテーマは大別して、社会問題と教科につながるものの二つになる。
>例えば理科だと「燃える」。「燃えているものを消すには水をかけ、温度を下げればよい。
>しかし、水中でも燃える金属があり、氷点下でも燃える。それは、なぜなのか」。
>「なぜ？」を追究し、普段考えないようなことを、立ち止まって考える時間を作る。

実際に、本格コースの現場を取材して書かれた記事であり、具体的な記述である。
それだけでも、現場取材もしていない週刊朝日の記事よりはるかに信憑性が高い。

これに対して反論は？

>>195
>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」

↑これが事実かどうかは知らないが、
何が問題？
これが思想教育の根拠？

文章を書けば頭がよくなるのは当たり前。
営業するのも当たり前。
新しい言葉を使ったら思想教育になるの？

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>みんなで原始人類の共同体を復活させて、集団内で自己中を封印できる集団が増えていけば、
>たとえ集団同士が出会ったとしても、戦争＝自己中にはならないはずです。

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

一般常識がほとんど通用しない　世間の空気すらまったく読めない
屁理屈を根拠にしてさらに屁理屈を展開してまで自分を正当化する
言葉の解釈をねじ曲げてでも必死に攻撃性を確保する
言ってる事はただ一つ「私たちには一点の過ちも反省点もない！」…それだけ…
・・・・・・・
それが思想教育を受けた人間の発想だってこと
可愛そうだけど　本人がまったく気付かないのは仕方がない

>>208
> 言ってる事はただ一つ「私たちには一点の過ちも反省点もない！」…それだけ…

過ちや反省すべき点があると言うなら具体的に指摘してみたらいいのに

何も指摘できないから、そんな倒錯した理屈しか言えないんでしょ？

それでも投稿しなきゃいけないなんて可哀想に・・・

>>208
あちこちで叩かれてるけど、
最近の週刊朝日は本当に酷くなってるよね

>>208

>一般常識がほとんど通用しない　世間の空気すらまったく読めない
>屁理屈を根拠にしてさらに屁理屈を展開してまで自分を正当化する
>言葉の解釈をねじ曲げてでも必死に攻撃性を確保する
>言ってる事はただ一つ「私たちには一点の過ちも反省点もない！」…それだけ…

↑これって朝日のことでしょ。

少なくとも、週刊新潮はそう見ている。
週刊新潮７月２６日号「安倍潰しに燃える朝日の異様すぎる選挙報道」

>「朝日は、昔のコミンテルンの発想と同じ。言論の自由を最大限、活用し、
>自分たちの思想を宣伝しずっと嘘を言いつづけることで、白を黒にしてしまう。
>しかし、戦後、朝日が実行してきたものが。今まさに否定されているのです」
>そう語ったのは、同じく朝日ＯＢのジャーナリスト本郷美則氏である。

>>173
以下の点について釈明を求めます。
週刊朝日の記事を引用する以上は、答えてくださいね。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎（以下、「岡田」といいます。）が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについてお話したにもかかわらず、
>同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事を作り、報道したことについて、
>釈明を求めます。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>>174
>>175
以下の質問にお答え願います。

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822
>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>>176

以下の点について釈明を求めます。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822
>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、
>中立性を保つべきことは倫理綱領にも明記されています。
>岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることになった経緯について、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、
>当事者たる本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、
>釈明を求めます。

>>212
報道機関は、被取材者の自己弁護の講釈を延々と垂れ流すほど
お人好しじゃないということだろう。

ところで、８月５日付大阪読売新聞では、大阪国際大和田高校の
大学合格者数水増しについて、元事務職員の証言に基づいた長い
記事を社会面に掲載し、校長の発言は３行しか載せていない。
報道では、そういうこともある。

>>177

以下の点について釈明を求めます。

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822
>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と明言したにもかかわらず、
>それらの証言を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、
>報道したことについて、釈明を求めます。

>>213
知るか。
｢異様な性思想｣とは書かれていても｢異様な性行動｣とは書かれていないし、
｢集中婚｣は｢　　｣の中だから読んで誤解などしないし何も問題は感じない。

>>215

だからなに？

マスコミ様のやることは不条理を感じても受け入れろと？
どんだけ洗脳されてんだよ

>>176

以下の点について、釈明を求めます。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>７岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

それにしても、212と213と214と216は全部IDが違う。
何だこれは。
異様さを感じる。

>>220
回答に窮するとＩＤの話にすり替える
異様だな

>>219
｢なんで？｣という言葉を何度使おうと、
その言葉に記者がアピールを感じなければ掲載しないだろ。
｢なんで？思考｣を商標登録でもして、もっと効果的に世間にアピールすれば？

>>178

以下の点について釈明を求めます。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと理解しています。
>今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である類塾に関し、突如、
>≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠きセンセーショナルな見出しを掲げて報道した
>根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎（以下、「岡田」といいます。）が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについてお話したにもかかわらず、
>同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事を作り、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、
>ジャーナリストの鉄則だと認識していますが、
>元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、釈明を求めます。
>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

>>215

●社団法人・日本雑誌協会の倫理綱領第2条
【事実を正確に伝え、記事に取り上げられた人の名誉やプライバシーをみだりに損なうような内容であってはならない】
●社団法人・日本新聞協会の新聞倫理綱領
【記者の任務は事実の追究である。報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない】
●朝日新聞の記者行動基準
【出来事の現場を踏み、当事者に直接会って取材することを基本とする】
【独立性や中立性に疑問を持たれるような行動をとらない】
【記事が特定の個人や法人などを批判する場合、その当事者の言い分を掲載するように努める】

さらに最新の判例↓
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
2007年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

以上を鑑みて、>>215氏の投稿内容は言い訳にもなっていない。
そのような言い訳や屁理屈は、裁判官の心証を悪くするだけである。

>>207

>類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
>教えて下さい。

いつも、同じ文章が並ぶのですが、

何が言いたいのですか？
なんで、それが知りたいんですか？

類派は書き込めば書き込むほどイメージを低下させている感じがする

>>226

それは朝日派のみなさんだけでしょう。
朝日派にとって都合の悪いことを突かれるものだから、
「イメージを低下させている」と言っているだけにしか聞こえませんが。
それだけ、答えに窮しているということですね、朝日派のみなさんは。

反論あるなら、答えてください。
答えられもしないのに、根拠も証拠もないのに、
「類塾は本格コースで思想教育をしている」と主張する資格はありません。

>>217

>｢異様な性思想｣とは書かれていても｢異様な性行動｣とは書かれていないし、
>｢集中婚｣は｢　　｣の中だから読んで誤解などしないし何も問題は感じない。

食事会と勉強会が、なんで「異様な性思想」なんですか？
「　　」の中だから読んで誤解しない、と言える根拠は何ですか？

>>222

>｢なんで？｣という言葉を何度使おうと、
>その言葉に記者がアピールを感じなければ掲載しないだろ。

社団法人・日本新聞協会の新聞倫理綱領には、以下のように書いてあります。
【記者の任務は事実の追究である。報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない】

朝日新聞の記者行動基準には、以下のようにあります。
【記事が特定の個人や法人などを批判する場合、その当事者の言い分を掲載するように努める】

記者個人の立場や信条に左右されてはいけない。
つまり、記者がアピールを感じなくても、記者の信条に都合の悪いことでも、
批判する以上、当事者の言い分は掲載しなければならないんじゃないですか？

212と213と214と216　などなど

そういう質問をする根拠を教えて下さい

類の主張する事柄が真実だという証拠を書いて下さい

答えられもしないのに　根拠も証拠もないのに

「類塾は本格コースで思想教育をしていない」と主張する

資格はありません

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。

>類グループの広報室はこう説明する。
>「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
>代々木監督作品も研究対象として分析した」

類が研究しているポリネシアンセックスは、

・性行為は5日に1回程度とし、残りの4日は性器を刺激しない愛撫だけにとどめ気分を高める。
・前戯に最低1時間かけ、また陰茎の膣への挿入後 30分はピストン運動を行わなず抱擁や愛撫に留める。
・オーガズムがあった後も、性器を結合させたまま抱き合う事でより気分を高める。

というものらしいですが、類の所員同士で研究のためにポリネシアンセックスを実践しましたか？
類塾の講師の中に、研究のために他の類所員とポリネシアンセックスを実践した人はいますか？
どの程度まで真実に迫る研究を実践しておられるグループなのか、知りたいので、
教えて下さい。

アンチ類派は書き込めば書き込むほど莫迦を露呈している感じがする

コーポレートガバナンス (Corporate Governance)は、
企業統治（きぎょうとうち）と翻訳され、企業の内部牽制の仕組みや不正行為を防止する機能をいう。
コンプライアンス（法令遵守経営）と並んで（あるいはそれを実現する手段として）、
21世紀初頭の日本で盛んに用いられるようになった。

コンプライアンス（法令遵守）は、
コーポレートガバナンスの基本原理の一つ。
法律や規則といった法令を守るだけでなく、社会的規範や企業倫理を守ることまでも含まれる。
企業におけるコンプライアンスについては、ビジネスコンプライアンスという場合もある。
今日ではCSR（企業の社会的責任）と共に非常に重視されている。

↑
ウィキより抜粋引用

>>225

類派か類工作員の誰ひとりとして　まともに答えないからでしょうが
１回でもいいから真正面から答えてみれば？
あんたみたいに　すり替え一切なしでね　w


さぁどうぞ！！

>>235

じゃ、一度でいいから、

> 何が言いたいのですか？
> なんで、それが知りたいんですか？

に正面から答えてみろよ

さー、ﾄﾞｿﾞｰｗｗｗ

見事なぐらいに類の負け。

↑
ほらね！この通り！
日本語も読めないらしいね！

ありゃりゃ　ずれちゃったよ
２３８は２３６に捧げます〜

↑
バカ？
ｗｗｗｗｗ

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>両生類も、逆境があるからこそ、進化していったのだ。しかも、弱者であるからこそ、
>進化が可能だったのだ

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした生物進化の考え方を持つようになったのですか？
教えて下さい。

いつもこの時間にコピペする人は、どこのライバル塾の人なんだろう？

91 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ[sage] 投稿日：2007/04/22(日) 00:12:06 ID:Ir56V11R0
馬渕に勢いが出てきたな
この調子じゃ類も厳しいかな

92 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ[] 投稿日：2007/04/22(日) 00:16:44 ID:Ir56V11R0
>>88
馬渕には類、浜、希の出身者が多いのは有名な話
阪神受験とか松下塾とか潰れたところからもたくさん流れて大きくなった

>>230

「類塾が本格コースで思想教育をしている」というのが捏造であるという根拠
↓
読売新聞の記事「対話がはぐくむ思考力」が反証として存在する。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060223us41.htm

>９０分の授業のうち、最初の３０分は聴く力や話す力を伸ばす準備にあてられる。
>漢詩の書き取りもその一つ。深呼吸の仕方も訓練する。そうして集中力を高めた後、
>受講者と講師が様々なテーマで対話を進めていく。
>「環境問題って、どんなものがある？」という問いかけに、
>「酸性雨」「オゾン層の破壊」「熱帯雨林の減少」と受講生から次々に声が上がった。
>「じゃあ、酸性雨って、何で起きるんだろう？」と対話は続く。

>対話のテーマは大別して、社会問題と教科につながるものの二つになる。
>例えば理科だと「燃える」。「燃えているものを消すには水をかけ、温度を下げればよい。
>しかし、水中でも燃える金属があり、氷点下でも燃える。それは、なぜなのか」。
>「なぜ？」を追究し、普段考えないようなことを、立ち止まって考える時間を作る。

実際に、本格コースの現場を取材して書かれた記事であり、具体的な記述である。
それだけでも、現場取材もしていない週刊朝日の記事よりはるかに信憑性が高い。

>>230

「類塾が本格コースで思想教育をしている」というのが捏造であるという根拠�A
↓
「類塾が思想教育をしている」というクレームが生徒や父兄から全く上がっていないこと。
もし、クレームがあって週刊朝日が掴んでいるならば、記事に書いているはず。
しかし、全く書いていない。
したがって、類塾の主張
生徒や父兄から被害の声やクレームはなかった
というのは事実と考えるのが妥当である。

かつ、この件については、朝日派のみなさんからは全く反論がない。

「類塾が本格コースで思想教育をしている」というのが捏造であるという根拠�A
↓
毎日新聞「記者ノート：塾をめぐる騒動」
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20070528ddm004070122000c.html

>関西の進学塾に関する記事が最近、週刊誌に掲載された。
>地区では知られた塾で、私の中学生の次男も通っている。
>記事はざっとこんな内容だ。

>塾の経営者は男女関係などに特異な思想を持ち、職員間で集団結婚を試みたり、
>一部の教室で子どもに教えている。
>また、ライバル塾へ組織的な妨害工作をした−−。

>塾側は全面否定の広告を出し、自宅に電話もかかってきた。
>ホームページなどで「悪質な営業妨害」と反論し、告訴の構えをみせている。
>「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。
>次男は否定し「授業は工夫してるし、学校より面白い」と答えた。
>中には子どもをやめさせた親もいるという。
>事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

この生徒が本格コースを受講しているかどうかは、これだけでは定かではないが、
少なくとも、類塾が「学校より面白い、工夫した授業」をしており、
類塾の主張
「類塾では、教科以外の思想教育は一切行っていません、この点は、
保護者から生徒たちに確認してもらえれば完全に証明できます。」
を裏付けるものとなっている。

>>230
「類塾が本格コースで思想教育をしている」というのが捏造であるという根拠�C
↓
最新の判例では
2007年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。

元社員の話にのみ依拠し、当事者である類塾の主張をカットしてつくられた週刊朝日の記事は、
この判例に照らしても
「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」
「真実性の立証が十分とは言い難い」記事であると判断せざるをえない。

「類塾が思想教育をしている」とする根拠が出てくれば話は別だが、
言い逃れや屁理屈しか出てこず、それを聞けば聞くほど、
「類塾が思想教育をしている」というのが捏造であるという確信が深まっていく。

>>230さんに聞きたいのですが、

貴方は本当に、「類塾が思想教育をしている」と思っているのですか？

>>241
>>両生類も、逆境があるからこそ、進化していったのだ。しかも、弱者であるからこそ、
>>進化が可能だったのだ

>類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした生物進化の考え方を持つようになったのですか？

相変わらず、何を問題にしているのか？わからない文章だが・・・
「両生類が逆境で進化した」という点に何か疑問でもあるのか？
ＮＨＫの「地球大進化」でも見た方がよいと思う。ＤＶＤで出ている。

>>249
｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

かわいそうだよねー

週刊朝日も
類塾の元社員も

利用されるだけ利用されて、あとは知らん顔でしょー？

週刊朝日もこんだけ大事になるって思ってなかったんじゃない？
裁判しなきゃいけないし、２ちゃんもほっとけないし

元社員も一生罪を背負って人生裏街道だしねー

でも、これで利用されたと思ってないとしたら、どんだけ「いい人」なんだよｗｗｗ

>>245-247
それは根拠になりませんけど。

るいネットでマスコミ批判してるくせに、読売や毎日の記事を根拠にしてるよ。

類の思想は利己主義、排他主義〜プッ

るいネットで「マスコミは悪」と持論展開しているが、実は自己都合の利己主義
　都合のいい記事なら大歓迎、都合の悪い記事を捏造とレッテル貼り


プッ

ていうかどういうのを思想教育っていうのよ

社長追放

類塾繁盛

会社安泰

所員幸福

>>244
あんたがその記事を信用したいのは仕方ないけどね、
あんたが意図的に省いた記事の前段は、その記事の正確を決定づける重要な前置きだよ。

記事引用：「新年度に向けたオリエンテーション的な授業だった。」

要するにデモ版でしょ？　
読売記者が前置きでしっかり書いた理由は、
現実行われている授業を取材しているのでは「ない！」と、読者の誤解をさけるため。
したがって、今の授業実態を裏付ける記事ではないことも明らか。

わかった？

>>245
ちゃんと反論ありますよ。
あんたの言う評価はいつのもの？　本格コースへの評価だったとあなたは限定できる訳？
時期や内容があやふやなのに、本格コースへのクレームはなかったとする姿勢は、
いい加減なご都合主義ですね。

＞クレームがあって週刊朝日が掴んでいるならば、記事に書いているはず。
…週刊朝日の編集方針を、あなたが都合よく決めつけたいだけですね？

＞生徒や父兄から被害の声やクレームはなかった
…親はネット内で行われている指導内容が見えにくい。
…親はお題目の通り思考力を育ててもらっていると思ってる。
　（類の思想を刷り込まれていることに気付きにくい手法なのが味噌）
…生徒が授業方針や内容へのクレームを先生に直訴するなんて聞いた事ある？
　（わかりにくいとかの指導スキルやダメ先生への不満はあり得るけどね）

わかった？

>>246
＞この生徒が本格コースを受講しているかどうかは、これだけでは定かではないが、
…それが結論じゃないの？

他のコースの生徒だったら、
あんたの「裏付けるものとなっている」という強引な結論は矛盾以外の何者でもない。
記者の個人的な「親子の会話」の断片をもってして、裏付けって…

全然説得力ないよね。

>>247
＞元社員の話にのみ依拠し、
なんで意図的に社長への取材事実を、なかったことにしたい訳？
その意図がまったく理解できないね。
取材先が「一方の当事者の話のみ」という前提は、事実として違うでしょ？

その創価学会の訴訟と、今回の訴訟を同じだと言いたいのならば、
もっと詳しく調べてみては？　
（まぁ創価学会さんの訴訟と比べる時点で如何なものかと思いますがね…）

>>253
類派の方ならば類塾本部に聞いてみれば？
きっと納得できる定義が聞けるでしょうが、世間で通じるかどうかは別かもね。

＞類塾の主張
「類塾では、教科以外の思想教育は一切行っていません、この点は、
保護者から生徒たちに確認してもらえれば完全に証明できます。」

> …生徒が授業方針や内容へのクレームを先生に直訴するなんて聞いた事ある？
> 　（わかりにくいとかの指導スキルやダメ先生への不満はあり得るけどね）

子どもは授業方針や内容について評価できないとでも思ってるようだ
親も子どもが何を教わってるのか無関心だとでも思ってるのか？

おまえ自身塾に通ったことも無ければ、塾に通った子どもも（おまえの周囲にすら）いないのだな
それはよくわかった

腐臭ちゃんは独身なの？

>>260
>>256への返答ですか？アンカーもつけずに。

＞子どもは授業方針や内容について評価できないとでも思ってるようだ
＞親も子どもが何を教わってるのか無関心だとでも思ってるのか？

２５６は無関心などと言っていないが。評価できないなどとも言っていない。
曲解しないと反論できないの？読解力がないのか。

＞おまえ自身塾に通ったことも無ければ、塾に通った子どもも（おまえの周囲にすら）いないのだな
＞それはよくわかった

なんだよこれは。曲解解釈したうえに、訳分からんレッテル貼りの結論かよ。
愚弄、罵倒でしか返答できないの？

3 ：192.168.0.774：2007/07/25(水) 18:08:19 ID:hU/BNhgN
rui工作員の特徴
１．対話が成立しない
　　議論に応じない。議論できない。（罵倒、愚弄の返答で応じる。）
　　自己主張は強行するが、相手の意見には説明を求める。
　　自己主張の説明をしない。できない。
　　反論で追い詰められると、無関係な話題にそらし逃げる。
　　
２．相手への暴言
　　根拠のないレッテル貼りをする。
　　根拠を説明しない。できない。

３．思想は利己主義。排他主義。
　　右翼的な文言（右翼ではない。）が目立つ。
　　朝日罵倒、在日批判など。
　　
例・・「マスコミは悪」と持論展開しているが、実は自己都合の利己主義
　　都合のいい記事なら大歓迎、都合の悪い記事を捏造とレッテル貼り

４．挑発
　　相手を挑発し罵倒・暴言に誘導しての責任転嫁

形勢不利になると仲間（多重自演の時も）が寄り集い、挑発、論点そらし、
曲解などで誤魔化す。それで形成有利になると思っている。

>>262
いつもの擁護投稿乙ですｗ
自分の意見は言えないのかな？ｗ

>>263
自分のレスがレッテル貼りであり、罵倒・愚弄であることには気付いていないようで・・・
おめでとうｗ

>>255
> 記事引用：「新年度に向けたオリエンテーション的な授業だった。」
> 要するにデモ版でしょ？
> 読売記者が前置きでしっかり書いた理由は、
> 現実行われている授業を取材しているのでは「ない！」と、読者の誤解をさけるため。
> したがって、今の授業実態を裏付ける記事ではないことも明らか。
> わかった？

デモ版と通常授業は大きく乖離していると言うことでしょうか？
それを証明できるだけの取材はなされたのでしょうか？
読売以上の取材を朝日はなされたということなのでしょうか？

あなたは読売批判だけで、何の根拠も提示せずに
妄想だけで思想教育云々と断定調になっていますが
自説を疑うことはないのですね。

北野高校ナンバーワン

>>265

読売記者が取材したデモ版授業の実施場所は、類塾本部6F「劇場会議室」
現状、本格コース「特別講座」のみここで実施しているね。

>　この統合理論と統合組織システムを売り物として、類グループは認識革命を巻き
>起こす、半事業・半集団のネットワーク集合の構築に着手する。このネットワーク事
>業が成功し、ネットワーク会員が100万から300万人へ、更に1000万人へと拡大して
>ゆけば、物流を制覇し、マスコミを制覇することも可能であり、もちろん政権を奪取し
>て、社会統合の課題を一握りの統合階級の手から取り返し、万人の物とすることも
>可能になる。これは革命を事業化する試みである。

類塾の社長や先生は、塾生もゆくゆくは認識革命を担い政権を奪取する側の一員に
なってほしいと願っていますか？
教えて下さい。

>>267
で、何を言いたいの？
要するにそれくらいしか知らないから、
貧弱な断片情報だけで根拠まがいに誤魔化す訳ね

そのようにして捏造朝日的に強引な解釈につなげるのですね

>>261
誰？　このドタマ逝かれた奴　気持ちワル〜


>>265
255をどう読めば読売批判と読めるのか？　不思議やな〜

＞読売以上の取材を朝日はなされたということなのでしょうか？
２３０が根拠として書いているから　根拠にはなり得ないと言う反論でしょ？
何でそんなにオコチャマレベルの曲解とすり替えに必死なの？

落ち着いて　>>230から順に読んでみれば？

>>270
> 誰？　このドタマ逝かれた奴　気持ちワル〜

正直な人だね
反応せずにはおれないんだから ﾌﾟ

腐臭ちゃんは>>268みたいに毎晩ｺﾋﾟﾍﾟしてる厨房に対しては
「ドタマ逝かれた奴　気持ちワル〜」
とは思わないの？

>>271
森下と言っても反応する人だね

も〜り〜し〜た〜

反応は「きぃきぃ」だっけ？
不思議な人だねまったく

＞ 相変わらず利権をかざして特定の視点／観点／偏見でしか情報を伝えず、
＞ 日本の各郷土を貶める東京マスコミの地域的偏向報道について語りましょう。
＞ なお、煽り・自治は厳禁、地域叩きはお国自慢板・テレビサロン板でお願いします。

＜関連ＨＰ＆ブログ＞
東京マスコミの偏向報道（資料倉庫）
http://www.eonet.ne.jp/~0035/index.html
【印象】東京マスコミの偏向報道を叩く２２【操作】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1184607111/

>>269

貧弱な個々の断片情報は「点」でしかないが、点と点を結ぶと「線分」になりそれを結ぶことによって「立体像」が見えてくる。

ここでさらに断片情報を提供すると、
２００５年頭より（本格コース開講準備段階）、塾部門へ人事流動化が顕著になったね。社長が「実現論」を唯一理解していると絶賛した「N」縄文女が、その春に新設した教室に出向した意味を理解できない鈍感な塾所員はいなかったよ。
また、教室事務員（教育コンサル）が「講師」になるような摩訶不思議な現象が生じたのもこの頃。
２００６年度より国語の授業で「能力開発」が始まったね。ちなみに本格コースでもこれは導入している。
この「能力開発」が意味深なんだよ。いかようにも軌道修正が効く柔軟性があるからね。

指摘すればきりがないが、個々の断片事実を繋ぐと方向性と輪郭が見えてくる。その方向性へ意図する段階で障害となったのが週刊朝日の記事である。プランナーとしては「坊主憎けりゃ袈裟まで」の心境だろうし、常軌を失した言動がそれを証明している。
されど我々としては保護者や塾生が塾に求める原点に還ればよいだけのこと。そして、その契機となったのが週刊朝日の記事なんだよ。

北野茨木ナンバーワン

>>275

しげっちばりの妄想乙

>>277
某誌に顔写真載ってたじゃん
スゲー

有名人じゃん

岡田チルドレン

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>戦争の根本原因は、｢自分さえよければいい｣＝自己中意識ですが、では、一体｢争いはタブー！｣
>という意識の強かった人間のどこからこの『自己中意識』はわいてきたのでしょうか？
>
>それは、★女の奪い合い＝性闘争★からです

類塾で教育を受けて、小５の女の子がこんなしっかりした歴史観を持つようになったのですか？
教えて下さい。

玉袋筋太郎が朝日新聞で馬鹿女を一喝！
1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2007/08/12(日) 15:28:55 ID:xhFKwaec
８月１１日付の朝日新聞「相談室」より
学生の頃から「女の子はこういうもんだ」という固定観念を持つ男性と接するのが
苦痛でたまりません。会社の飲み会で
「料理はするの？」「女の子だから買い物好きだよね？」と言われると
むきになって「別に料理しません」などと答えてしまいます。これはセクハラです。
こんな日本から脱出したいとも考えます。腹を立てない考え方はないでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（東京都　会社員女性　２８歳）
↑に対する玉袋氏の回答

あなたのような女性が側にいたとしたら、逆に私、男性の立場からしてセクハラだと思います。
こっちの何げないトークを誇大に受け、ヒステリックに反応！
これでは「悪気なしに会話したのに、なんでオレが加害者？」とつらくなるからです。
人と会話することを閉じてしまって本質的な話もできないまま、一方的に硬い態度を取ってしまう。
会話というのはまず、よかろうが悪かろうが糸口があって
本質的なものとして組み立てていくものなのです。
仮に海外に行っても、外国人のフランクな会話の中には、あなたが腹が立つことなんてザラです。
それに今以上に屈辱的で民族的な差別言葉が、あいさつ代わりに降りかかってくるでしょう。
友人がアメリカで暮らしてますが、ドギツイ差別的ジョークに最初は戸惑い
頭に来て貝のように閉ざしたそうです。でも、それではだめだと思い
そういう会話に飛び込んで自分のポジションを作って、今ではジョークを言ってきた人間を
使う側の人間になりました。それぐらいの覚悟が必要です。
くくられるのが嫌ならば、いっそのこと現在の日本の生活は外国での暮らしだと思ってみたら。
あなたが嫌悪感を抱く会話は汚いスラングのあいさつ程度のものと思うと気が楽になります。
この余裕があると、頭にこないで、誰とでも会話できるようになるでしょう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1186900135/l50

ここに書き込んでる連中はみんなライバル塾なんだろ
塾同士の叩き合いなんだから、
もっとはっきり書けよ。

外野としてはコピペの応酬ほどつまらないものはないね
２ちゃんらしく、憶測だろうが捏造だろうが過激に書いて欲しいものだ

定例コピペの>>280さん

類塾の教育を受けて、北野高校に入学できた生徒のことは質問しないでいいの？
それがわかればあなたの塾も少しは生徒が集められるのに。

そういう発想にはならないのですか？

>>282

コピペしてまで　何を煽りたいのやら　…

「思想」「思想」頭の中で妄想したら「思想」

思想ってたのし〜ね〜^w^

｢るいネット｣のトップページには、｢チンピラ政治家（小安麻）は国を危うくする｣
と書かれていましたが、
｢小安麻｣の｢小｣は小泉純一郎前総理大臣
｢小安麻｣の｢安｣は安倍晋三総理大臣
｢小安麻｣の｢麻｣は麻生太郎外務大臣
を指すということでいいですか？

国語辞典によると、チンピラとは
｢�@子供(小物)でありながら、えらそうな言動をするもの。
�A不良少年。不良少女。｣ということですが、
上記３名がチンピラ政治家に該当すると思う理由は何ですか？
また、類塾の生徒にも、ゆくゆくは、上記３名が国を危うくするチンピラ政治家であると
理解してほしいですか？
また、類塾の生徒の家族のうち、現在は自由民主党を支持している人にも、
ゆくゆくは、国を危うくするチンピラ政治家を自分が支持していたのだと
気づいてほしいですか？
教えて下さい。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、ライバル関係にある他の塾への、
保護者を装った電話攻撃について書かれている部分です。

まず、類塾の社長が社内の会議で指示をしたと書かれている部分があります。
>岡田社長は昨年２月、ライバル関係にあるＫ塾のチラシが類塾のチラシと
>似ていたことに腹を立て、本社会議場で社員らの前で「Ｋ塾をたたきつぶせ」
>と指示したという。

次に、他の塾の新任講師らが辞めるかもしれないことを念頭に置いた指示をしたと
書かれている部分があります。
>「本社は各教室に文書を送り『もうすぐＫ塾にも新任講師らが入ってくる。
>保護者を装った電話攻撃で彼らを狙えば、辞めるかもしれないのでダメージを与えられる』
>という指示まで出した。｣

そして、類塾の社長がインタビューに答え、類塾とは名乗らず保護者のスタンスで
電話をかけたという事実を話しているとされる部分があります。
>―　ライバル塾に保護者を装った抗議電話をかけるよう指示したのか？
>｢１日何件の電話をかけろなどのノルマは言ってない。戦わなければ、あかんとは言った。
>ただ類塾と名乗れば、電話を切られるので保護者のスタンスでかけたときもある。」

これらの部分に、事実に反する記述があれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

ここでいつもｺﾋﾟﾍﾟしてる人はどこの塾の回し者なんだろう？

↑↑
お前は　どういう立場の人なんだろうね？
類塾社員か？　類塾教師か？　るいグループ社員か？
類ネットワーク事業部勤務か？
社長室勤務か？　秘書室勤務か？　広報募集室勤務か？
経営統括室勤務か？　営業統括室勤務か？　新事業室勤務か？
類設計室勤務か？　類地所勤務か？　類農園勤務か？　類出版勤務か？
ネットサロン担当者か？　なんでや劇場担当者か？　なんでや露店担当者か？

それとも噂のルイ工作員か？

週刊朝日の取材姿勢には、客観性も中立性も何もない。そこに見られるのは、
頭から類塾(あるいは社長)を悪者視し、陥れようとする悪意だけである。

別の元社員の私宅にアポも取らずに突然押しかけた記者は、記者が用意したス
トーリー通りの「証言」が得られないと知ると、





「こ　の　記　事　が　出　る　と　、　大　勢　の　生　徒　が　辞　め　る　で　し　ょ　う　ね」






という捨て台詞を残して立ち去ったという。
まさに、強大な世論形成力を用いた、テロ攻撃そのものである。

　　　　　　　　　/ヾ∧　　　アチコチのRUIスレに工作してマス。
　　　　　　　 彡|　・　＼ 　　　　　　　　　　　これからもがんばりまっす！
　　　　 　 　 彡| 　丶.＿）つ
　　　　　　　 （ つ渕　/
⌒ヽ　　　　　/　　　⌒)　　　 Y⌒ヽ
　　人　　　 /＿＿ し　　 ノ⌒ヽ　 人　ズドドドド…
Y⌒ヽ）⌒ヽ し　　　Y⌒ヽ　　　Y　　）⌒ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。

>類グループの広報室はこう説明する。
>「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
>代々木監督作品も研究対象として分析した」

類が研究しているポリネシアンセックスは、

・性行為は5日に1回程度とし、残りの4日は性器を刺激しない愛撫だけにとどめ気分を高める。
・前戯に最低1時間かけ、また陰茎の膣への挿入後 30分はピストン運動を行わなず抱擁や愛撫に留める。
・オーガズムがあった後も、性器を結合させたまま抱き合う事でより気分を高める。

というものらしいですが、類の所員同士で研究のためにポリネシアンセックスを実践しましたか？
類塾の講師の中に、研究のために他の類所員とポリネシアンセックスを実践した人はいますか？
どの程度まで真実に迫る研究を実践しておられるグループなのか、知りたいので、
教えて下さい。

>>289
何を粘着してるんだろうね？
誰が書き込んでるかなんて読み手が勝手に想像すりゃいいと思うが…
粘着するほどの投稿か？
よほど気に入らなかったのかなあ？

>>293

その疑問はそのまま >>288に言ってあげれば？
相当な粘着質みたいだし。
アナタよほど気に入らないみたいだけどドウシテ？　ヒョットシテ？

最近森下見ないね
もうすぐしげっちも忙しくなるから書き込めなくなるし
また深夜のこぴぺくんと工作員のつまらない応酬になるのか

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

>>294
その疑問はそのまま >>296に言ってあげれば？
相当な粘着質みたいだし。
ｺﾋﾟﾍﾟくんにはそういう指摘しないみたいだけどドウシテ？　ヒョットシテ？

>>277と>>295に出てくる

しげっち、って誰ですか？

＞もうすぐしげっちも忙しくなるから書き込めなくなるし

なんで忙しくなるんですか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は子孫を残すために、女たちが強者を選ぶ（＝結婚する）のだ

類塾で教育を受けて、女の人はみんな、結婚相手として男の人を選ぶ理由は強い男だからだ
というしっかりした考えを小５の男の子が持つようになったのですか？
教えて下さい。

お〜い　しげっち

>>298とかで質問されてるぞ

答えとけよ

>>256

>本格コースへのクレームはなかったとする姿勢は、いい加減なご都合主義ですね。

では、本格コースに対して、生徒や父兄から「類塾は異様な思想を教育している」という
クレームはあったのですか？
その証拠を挙げてください。

>>255

本格コースの受講生とその父兄は、読売新聞の記事は知っているはずである。
もし、実際の本格コースでオリエンテーション的な授業と著しく違う「性思想教育」を
行えば、生徒や父兄からのクレームの山となることは、ちょっと考えれば明らかだろう。

そのようなクレームはないんでしょう？

>>275

なんで、塾部門への人事流動化が顕著になると、思想教育になるの？
朝日は裁判でそんなこと言うのかしら？
類塾は教室数を拡大しているらしい。
だから、講師の異動が起こり、教室事務員が講師になることも十分ありうる話。
朝日が裁判でそんな主張をすると、裁判で一蹴されて終いでしょうね。

>>275

類塾の「能力開発」の中身を言ってください。
その中身がないと、それが「異様な性思想」とどんな関係があるのかもわかりません。
中身を知らないのであれば、単なるコジツケにすぎません。
貴方は、類塾の「能力開発」の中身を知っているんですか？

毎度ごくろうさまです
一向に疑義は晴れませんね

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　　今日も類塾をけなすために
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　いつもと同じｺﾋﾟﾍﾟをする
　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　一日がはじまるお・・・
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

結局
親や、マスコミや、内部関係者からの本格コースへの監視が厳しくなり
岡●氏や四●氏が抱いた、本格コース立ち上げ時の野望は、霧散することになるだろう。
数年後、本格コースは有名無実化し、類塾の汚点として次世代に受け継がれるのだろう。
まずはめでたし。あっぱれ週刊朝日ということか…

毎度ごくろうさまです
一向に類塾は潰れませんね

毎度ごくろうさまです
一向に社長は辞めませんね

>>308

逆じゃないの？
裁判で朝日が敗訴し、類塾の正当性が誰の目にも明らかになる。
罪もない市民や企業に対して捏造攻撃を行う朝日に対する批判は高まる一方になる。
そんな朝日と真正面から戦った類塾に対する評価は高まる一方になる。

>>306

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

>類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
>教えて下さい。

「類塾で教育を受けて、こんなしっかりした考えを持つようになったのかどうか？」は私は知らないが、
上の文章の何が問題なの？

裁判がどうなるか？が重要だね。
↓
マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S
>中国で買春したかのような記事を「週刊文春」に掲載され、名誉を傷つけられたとして、
>谷垣禎一前財務相が発行元の文芸春秋（東京）などに２２００万円の損害賠償などを求めた
>訴訟の判決が９日、東京地裁であった。石井忠雄裁判長は文春側に３３０万円の支払いを命じた。

>石井裁判長は、記事の根拠となった警察庁関係者が作成したとされる資料について
>「警察庁が作成した事実は確認できず、出所や入手経路が不明で信用性を認められない」と判断。

>さらに、関係者への取材内容が、客観的事実と違うものだったことなどを挙げ
>「取材結果を十分に吟味し、真実性を検討することを怠った」と述べ、
>記事は真実ではないと結論付けた。

>週刊文春は平成１７年１２月８日号で、「中国人女性買春疑惑」との見出しで、
>谷垣氏が昭和６３年の訪中の際に買春し、中国公安当局に尋問されたとする記事を掲載した。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S
>週刊誌「週刊ポスト」に結婚生活をめぐる虚偽の記事を掲載され名誉を傷つけられたとして、
>タレントの杉田かおるさんの元夫が、発行元の小学館（東京都千代田区）などに
>損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２５日、東京地裁であった。
>野山宏裁判長は小学館側に計８００万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じた。

>野山裁判長は「元夫は私人であり、結婚生活上の私的な出来事の記述に公益性がある
>というのは無理がある」と指摘。さらに「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、
>最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

>「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

>不正な蓄財をしたかのような記事を週刊文春に掲載され名誉を傷つけられたとして、読売新聞グループ本社の渡辺恒雄会長・主筆が発行元の文芸春秋と週刊文春編集長に慰謝料などを求めた訴訟の
>控訴審判決が４日、東京高裁であった。

>大坪丘（たかき）裁判長は「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」と述べ、
>文春側に２００万円の慰謝料支払いを命じた。

>週刊文春は、２００４年１１月１８日号と同月２５日号で
>「『１０億円不動産』の謎」などの見出しをつけ、渡辺主筆の資産について
>「収入に比べてあまりにも大きすぎるように見える」などと報じた。

>判決は、記事が１９９２年以降に限定して手取り額を推計し、
>合計しても自宅マンションを購入できないとした点について
>「実際の収入や資金はマンション購入資金を相当に上回っており、記事に真実の証明はない。
>推計も、基礎の数値を誤ったうえ図書館で可能な簡単な調査もしていない」と認定。
>「裏付けなしに報じられ、原告は疑いを晴らすために裁判で
>プライバシーに属する証拠を提出せざるを得なかった」と指摘した。

>１審判決は、同様の記事が２度にわたり掲載されたことを重視、
>「不正な蓄財を行っているとの事実は一切存在しませんでした」などとする
>週刊文春への謝罪広告掲載を命じたが、この日の判決は、
>一審判決の内容が新聞各紙で報道されたことで名誉回復が相当程度図られたなどとして
>謝罪広告の必要性を認めなかった。

>渡辺恒雄・読売新聞グループ本社主筆の話
>「裏づけのない、ずさんな記事だったことが高裁判決で再び明確にされた。
>２度にわたる勝訴判決により、不正な蓄財などなかったことが完全に証明され、満足している」

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�C
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

>>305

「類塾が思想教育をしていた」とする根拠も証拠もないし、
「類塾の思想教育」の中身も知らないということですね。

ということは、「類塾が思想教育をしていた」とする週刊朝日の記事は捏造であると
判断せざるをえませんね。

>>317
君は外部の一般人には知り得ないような
根拠・証拠・中身を知ってる立場の人間なのか？


授業をしてるのか？　受けているのか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。

>｢相手が子供だからこそ、先鋭な中身をしっかりと転開、定着させることが大事｣　(社長通達)

国語辞典によると、先鋭とは
｢�@〔刃物などの先が〕鋭くとがっている様子。
�A思想･行動が急進的であり、体制側を容赦なく攻撃する様子。｣ということですが、
社長の言う先鋭な中身とは何ですか？
しっかりと転開、定着させているのですか？
教えて下さい。

結局
ネットや、その他マスコミや、社会全体からの週刊朝日への監視が厳しくなり
類塾潰しの野望は、霧散することになるだろう。
数年後、週刊朝日は敗訴し、数々の捏造記事の一つとして次世代に受け継がれるのだろう。
まずはめでたし。あっぱれ類塾ということか…

類の皆さんへ
週刊朝日の記事以前から過激な朝日批判をされているようですが、
なぜ、東京本社を朝日ビルに選んだのですか？
また、今後東京本社移転の予定があるのですか？

株式会社朝日ビルディング
主要株主　朝日新聞社99.13％
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E3%83%93%E3%83%AB%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0

それに、>>320のようなお考えは健全な社会人の思考とは思えません。
＞類塾潰しの野望は・・・
被害妄想の拡大と思えるこの言葉の根拠は？
朝日に類塾潰しの野望があるとは思えません。

＞週刊朝日は敗訴し、・・・まずはめでたし。あっぱれ類塾ということか・・・
このレスには朝日潰しの野望があると思えます。朝日の敗訴があっぱれなどと。
朝日の敗訴が次世代に受け継がれる事が、何故めでたいのですか？
生徒を巻き込んでるのに、なぜ「あっぱれ類塾」なのですか？

生徒の父兄が朝日関係者だったら？
朝日やそのほ他マスコミに対する無用な先入観や、類に傾いた思想が生徒に無影響ではないということをお考えですか？
類のみなさんは、>320が教育者として適切な正しい書き込みであるとお考えですか？

>>318

>>317は「類塾が思想教育をしていた」とする根拠も証拠もないと言っているにすぎません。
根拠も証拠も出てこないわけですから。

それに対して反論するには、根拠や証拠の提示が不可欠で、

>>318
>根拠・証拠・中身を知ってる立場の人間なのか？
>授業をしてるのか？　受けているのか？
というのは問題のすり替えでしかありません。

名誉毀損においては、被告側、今回であれば週刊朝日に立証責任があります。
週刊朝日が立証できなければ朝日の敗訴ということです。
今までの議論を見るにつけ、朝日の敗訴の可能性が高いと見るのは私だけではないでしょう。

>>321

>なぜ、東京本社を朝日ビルに選んだのですか？
>また、今後東京本社移転の予定があるのですか？
↑
何も問題なのですか？
朝日新聞を批判したら、朝日の関連会社の所有するビルに入居したらいけないの？
それは居住の自由の侵害に当るのではないでしょうか？

>>321

>>321が教育者であると断定する根拠は何？

>朝日に類塾潰しの野望があるとは思えません。

その根拠は？
そう主張するのであれば、以下の点に回答願います。

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

そんなに馬渕は経営が苦しいのか？
拡大が上手く行かなくて追い詰められているのか？

>>323
＞朝日新聞を批判したら、朝日の関連会社の所有するビルに入居したらいけないの？
３２１は入居したらいけないなどと言ってませんが。
類の朝日批判は過激でしょう。批判というより罵倒。常識の範囲ではないと思います。

>>324
それは朝日が類塾潰しをしているという根拠になりません。
釈明を求めているだけ。

＞>>321が教育者であると断定する根拠は何？
３２１は私です。

類の皆さんへ
曲解してのレッテル貼りや論点そらしは結構です。
>>321をよろしくお願いします。
答えられなければ結構です。

またお前か・・・ｏｒｚ

粘着質の腐臭ちゃんはアク禁申請しようかー？

>>326
>>320の投稿は>>308をテンプレにしたパロディでしょ

しかも、投稿者を教育者などと根拠も無しに決めつけておられるようだけど
曲解してレッテル貼りをしてるのはどちらなんでしょうか？

２ちゃんの投稿にそこまで必死に食い下がる理由でもお有りですか？
答えられなければ結構です。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。

>類グループの広報室はこう説明する。
>「類では未開人の婚姻やポリネシアンセックスについて研究している関係で、
>代々木監督作品も研究対象として分析した」

類が研究しているポリネシアンセックスは、

・性行為は5日に1回程度とし、残りの4日は性器を刺激しない愛撫だけにとどめ気分を高める。
・前戯に最低1時間かけ、また陰茎の膣への挿入後 30分はピストン運動を行わなず抱擁や愛撫に留める。
・オーガズムがあった後も、性器を結合させたまま抱き合う事でより気分を高める。

というものらしいですが、類の所員同士で研究のためにポリネシアンセックスを実践しましたか？
類塾の講師の中に、研究のために他の類所員とポリネシアンセックスを実践した人はいますか？
どの程度まで真実に迫る研究を実践しておられるグループなのか、知りたいので、
教えて下さい。

>>327

なんやろね？　キモイお方！　


病院へお帰り！

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　　今日も類塾をけなすために
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　いつもと同じｺﾋﾟﾍﾟをする
　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　一日がはじまるお・・・
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

>>330
正直な人だね
反応せずにはおれないんだから

>>270-271のやり取りから全然進歩がないね ﾌﾟ

きぃきぃ ﾌﾟ

>>332
病人さん　乙

>>333
病人にいちいちレスしない　ﾌﾟ

>>321
生徒に対する影響を云々するなら、朝日にこそ問題があるというべきでしょう。

「週刊朝日質問状に対する回答」より
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150313

>更に今回のファックスの質問状においても、類塾ネットの子供たちの投稿について、
>子供たちの真意を全く汲み取ることなく、投稿文のごく一部を取り上げて批判しようとされています。
>もしこれが記事として掲載されれば、同じくこれも一面的な歪曲となり読者に大きな誤解を与えることが予測されます。
>それだけではありません。
>もし貴誌が子供のそのように加工された投稿を記事内で叩く様なことがあるとすれば、
>それがどれほど子供の心を深く傷つけることになるかを、一度でも深くお考えになったことがおありでしょうか？
>（この点ではそもそも、小中学生の投稿を本人に承諾も無く、記事に掲載すること自体が、
>子供の人格権上及び道義上大いに問題になることも改めて申し添えておきたいと思います。）

>>321

>それにしても、週刊朝日は、この記事が子供たちの心をどれだけ傷つけることになるかを、
>考えなかったのだろうか。ある保護者が、週刊朝日に「子供たちのことを考えているのか」と
>電話で抗議したところ、副編集長は「そんなことは知らない。考えていない。」と答えたという。
>もはや、開いた口が塞がらない。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150946

この副編集長の言葉が事実であったとしたら（それも法廷で明らかになることを期待する）、
何らの違法性も被害の声も出ていない善良な一企業に対して、「異様な性思想･･･」という見出しで、
あたかも「類塾が異様な思想教育をしている」かのようなイメージを読者に抱かせる捏造記事を掲載し、
類塾に対する無用なレッテル貼りを行い、さらには類塾の生徒たちを傷つけたのは朝日である
ということになります。

>>321

生徒への影響を云々するのであれば、週刊朝日のもたらした以下の悪影響や被害について
まず釈明すべきでしょう。

>今回の貴誌の記事（４月２７日号）は、多くの類塾の生徒たちにショックを与え、深い傷を残しました
>（卒塾生とその保護者も含めると１５万人を超えます）が、心ない多くの競合塾が貴誌の記事をコピーして小学校の前で配ったり、
>保護者にコピーを郵送したり、塾の掲示板にコピーを拡大して掲示したりしたことにより、
>二次被害が拡大し、学校で類塾の生徒が悪口を言われたり、一部ではいじめられるという事態にまで発展しています。
>また、池田小をはじめ、学校前でコピーが配られた池田市やその周辺では、類塾の生徒や保護者だけではなく、
>地域住民の多くに不安を与え、教育委員会が巡回警備に動くという事態になっています。
>この二次被害の件については、既に５月２日と５月４日に、ファックスと電話で貴誌編集長にお伝えしてあります。

週刊朝日への公開質問状より
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>>326

>３２１は入居したらいけないなどと言ってませんが。
だったら何が問題なんですか？

>それは朝日が類塾潰しをしているという根拠になりません。
「朝日に類塾潰しの野望があるとは思えません」と言ったのは貴方であって、
その根拠を求められているのは貴方の方です。
話のすり替えをしているのは貴方の方だと思いますが。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　　今日も類塾をけなすために
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　いつもと同じｺﾋﾟﾍﾟをする
　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　一日がはじまるお・・・
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

>>323
誰も法律違反なんて言ってないのに居住権侵害だなんてお子チャマ反論は痛いな

>>326 の言う通り　
社長自ら過激な朝日糾弾とマスコミ糾弾を烈火のごとき文章で掲げ
敵対行動をみんなに促すためにホームページトップで罵倒しておきながら

実際はというと…
朝日関連ビル入居・朝日新聞で求人・都合のいいマスコミ報道は絶賛（ここでは捏造の証拠だと連呼するバカさ加減）
なんだかね〜　表と裏を使い分けるご都合主義は　子供でもわかるお粗末さ

世間に知られたら　体裁まる潰れで　笑われる

>>341
> 誰も法律違反なんて言ってないのに居住権侵害だなんてお子チャマ反論は痛いな

法律違反なんて言ってないから居住権侵害じゃないとでも言いたいのか？
君はそんな理屈が通用する安穏とした世界で生きてるんだね

> なんだかね〜　表と裏を使い分けるご都合主義は　子供でもわかるお粗末さ

そういうのを「表と裏」だなんて子どもでも言わないと思うぞ
ま、笑われるのが好きなら止めないけど

>>342

書かずにはいられないようだけど…

理屈の通らない反論を　無理にしなくても　いいよ　w

オ　ツ　カ　レ　サ　ン

obasann

>>343

書かずにはいられないようだけど…

理屈の通らない反論を　無理にしなくても　いいよ　w

オ　ツ　カ　レ　サ　ン

>>341

朝日を批判したら、朝日の関連会社の所有するオフィスビルに入居したらいけないの？
マスコミを批判したら、読売や毎日の新聞記事を証拠として挙げてはいけないの？
何が問題なの？
ご都合主義？　何でご都合主義なの？　そもそも「ご都合主義」って何？　

>>321も>>341も、

朝日を批判することと、朝日の関連会社が所有するオフィスビルにテナントとして入居するという
全く位相の違う事柄を無理矢理結びつけている、類グループを攻撃しているにすぎない。
だから、何が問題なのか？と指摘されても全く答えられない。
そもそも、全く別の問題を強引に結び付けようとしているわけだから、論理的な根拠のある反論など
できるはずがないのだ。

>>321や>>341の論法が成り立つならば、

朝日を批判すれば、朝日新聞を読んではいけないことになり、
マスコミを批判すれば、テレビを見てはいけないことになってしまう。

>>321や>>341の論法が成り立つならば、
朝日の関連会社の所有するオフィスビルにテナントとして入居しようとすれば
朝日を批判することはできないということになってしまう。
それは言論封鎖に等しいのではないか？

再度、裁判の争点となるであろう点を整理しよう。

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>今回の貴誌の記事（４月２７日号）は、多くの類塾の生徒たちにショックを与え、深い傷を残しました
>（卒塾生とその保護者も含めると１５万人を超えます）が、心ない多くの競合塾が貴誌の記事をコピーして小学校の前で配ったり、
>保護者にコピーを郵送したり、塾の掲示板にコピーを拡大して掲示したりしたことにより、
>二次被害が拡大し、学校で類塾の生徒が悪口を言われたり、一部ではいじめられるという事態にまで発展しています。
>また、池田小をはじめ、学校前でコピーが配られた池田市やその周辺では、類塾の生徒や保護者だけではなく、
>地域住民の多くに不安を与え、教育委員会が巡回警備に動くという事態になっています。
>この二次被害の件については、既に５月２日と５月４日に、ファックスと電話で貴誌編集長にお伝えしてあります。

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。

>>339に質問です

>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

それは事実なの？　事実とする根拠は？
類の内部で一般より高頻度で使われる語が出てくると何が問題なの？

>>343
>理屈の通らない反論を　無理にしなくても　いいよ　w

「理屈が通らない」と言うのであれば、どこがおかしいのかを提示する必要がありますよ。
それとも、どこがおかしいのか、答えられないのかな？

>>350さんと同じ質問です。

>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がありますか？
あれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

敵対企業に　賃料や掲載料のお金を払って
敵対企業を　肥やす　活かす　力をつけさせる
ずいぶん高尚な精神の糾弾活動だね　w

法律がどうのこうのという問題ではない
糾弾の精神　覚悟　「プライドの問題」だよ

マスコミは社会の凶器！類は正義の糾弾を押し進めるのだ！って
凄い勢いでまくしたててるけど…
その傍らで　お金を払って　経済行為ではしっかり相手を信用しつつ
敵をしっかり温存　安泰させてる訳だね

誰が見ても
プライドのかけらも　強い信念も無い
すごい勢いの罵倒も　私益の都合のためには　容易く柔軟に立ち振る舞う
つまり　偽物の糾弾ってことだよ
営利優先のご都合主義と言われても仕方ないだろう





お支払いの際に　朝日は笑ってるよ
なんだかんだ騒いでも　朝日がなくなると困っちゃうんだろ？　ってねw


類は　とどのつまり
賛同者に　マスコミの情報には懐疑的になるように操作して
類が発信するの情報やキョウニン？された事実にだけ　真実がある　
というように誘導したかったんだろう
その操作の好材料が今回の週刊朝日記事だった訳で
マスコミが捏造する実例だ　というお題目に乗じて強弁を並べ
賛同者をヒートアップさせながら　強い求心力を得ようとしてるのでは？

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼ 　　今日も類塾をけなすために
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　いつもと同じｺﾋﾟﾍﾟをする
　 |　　　　 （__人__）　　　　| 　一日がはじまるお・・・
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

> 糾弾の精神　覚悟　「プライドの問題」だよ

ちょｗｗｗ
言うに事欠いて「プライドの問題」かよ
類自身が「プライドの問題」に言及するならともかく、アンチさんが類の「プライドの問題」を云々する可笑しさすらわかってないのだなｗ

>>353
すごい勢いで類塾を糾弾するあんたは何のためにやってるの？
よほど高尚な理由があるのかしら？

類塾を貶めようと誘導してるようだけど
まさか、私怨とか私益の都合じゃないよね？ｗ

類がなくなると批判できなくなって困っちゃうねｗｗｗ

>>346->>348
どんな解釈してんだよ。
君達が解釈した>>321の論とは？
朝日を批判したら朝日ビルに入居したらいけないなんて誰も言ってないぞ。

さあ、もう一度>>321をよく読んでごらん。

>>355
恥ずかしいことをしてるという意識はない　という世界に住んでいるのだね
プライドすらない三文企業なのか
そんな企業ならば　やってる中身の信頼性はガタ落ち
叫んでる反朝日の言葉も　空々しい

ライブドアのやり方はけしからん！社会から一層すべきだ！って糾弾活動する一方で、
儲けがあるからと　ライブドア株をせっせと買ったり
注目度が高いからと　ライブドアのページで広告するのと
まったく同じこと


お支払いの際に　朝日は笑ってるよ
次回広告も是非当社をよろしく　ってねw

読売も
当社の記事は　類自体の正当性を立証する目的で書いたものではない　ってね

毎日も
あれは記者個人のブログなので　間違っても弊社責任の記事ではありません　ってね

>>356
思考停止を晒す　ワンパターンなレスは　もう飽きた

類の人は何故このスレを立てたのか。しかもpart重ねてるし、類似スレを含めて複数も。
類の人が立てたのでないのなら、何故削除依頼を出さないのか。
訴訟中で騒ぎを大きくしたくないのならスレ立てするはずないし、削除依頼を出すはず。
依頼出せば削除できるはず。

類擁護派は愚弄レスばかりで、かえって類の印象を悪いものにしているだけ。
生徒を巻き込みたくないのなら、騒ぎを大きくしたくないのなら、このスレが迷惑なはず。

社長がインタビューに応じたのも　一連の類塾スレや　朝日バッシングスレも
世間の皆さんからの賛辞が集まって　いよいよ　類の社会統合の機構作りが加速できる……
という　当初の思惑とは違ってきてしまったんでしょう


浅墓


いよいよ　類グループが　実現論を社会実践（経済行為を伴う意味で）させるために
岡田氏の大号令で始めた本格コースが
現実　類グループにとって　失速をともなうお荷物になりつつある

どこのライバル塾の人か知らないけど　類塾のネガティブキャンペーン大忙しだね

「プライドの無い三文企業」ねぇ

あんたが勝手にそう思ってんならそれでいいんじゃね？

競合塾の人は何故このスレを立てたのか。しかもpart重ねてるし、類似スレを含めて複数も。
競合塾の人が立てたのでないのなら、何故削除依頼を出さないのか。
訴訟中で騒ぎを大きくしたくないのならスレ立てするはずないし、削除依頼を出すはず。
依頼出せば削除できるはず。

類批判派は愚弄レスばかりで、かえって競合塾の印象を悪いものにしているだけ。
生徒を巻き込みたくないのなら、騒ぎを大きくしたくないのなら、このスレが迷惑なはず。

>>357-360　（←複数のレスにアンカーする時はこう書こうね　>>357）

すごい勢いで類塾を糾弾するあんたらは何のためにやってるの？
よほど高尚な理由があるのかしら？

類塾を貶めようと誘導してるようだけど
まさか、私怨とか私益の都合じゃないよね？ｗ

類がなくなると批判できなくなって困っちゃうねｗｗｗ

クワガタスレを荒らす、る○工作員

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
カルト？2chを荒らすルイ工作員の異様なレス収集所 [社会・世評]
【Wikipedia】ウィキ荒らし！rui工作員【ウィキ】 [インターネット]
・国産最高の美顎ミヤマクワガタ・２ [昆虫]

137 ：：||‐ 〜 さん：2007/08/22(水) 18:58:24 ID:7HW1Xe0l
>>129
でもカブトとノコは不思議と勝ちまくった奴が長生きするんだよな
一切喧嘩をしていない奴と何回もやってほとんど勝っている個体なら後者が長生きする。
戦わせなかった奴は9月に死んだがフタマタとかと三日に一回ぐらいやらせた奴は11月まで生きた

132 ：：||‐ 〜 さん：2007/08/22(水) 17:24:25 ID:ioMarenW
ミヤマかっこいい、いる場所限られていてブリードも難しく貴重、弱い。
ヒラタのっぺりしていてつまらない、関東以西では平地で普通に見られブリード簡単、強い。

でＯＫ？

>>357

では、朝日の関連会社が所有するオフィスビルのテナントとして入居することは、
法的・社会的に何ら問題がないということで、よろしいですね。

>>352

類の内部で一般より高頻度で使われる語が、出てくると何が問題なの？

>>353

貴方の論法で言うと、政府を批判しながら納税する朝日新聞はおかしいし、
政府を取材する朝日新聞はおかしいということになります。

実際には、朝日は3年間で8億円もの申告漏れをしていたとのことですが・・・
http://www.j-cast.com/2007/05/30008012.html

あなた方が勝手に曲解して法律の話を持ち出したんだろうが

自慰レスはつまらんぞ　恥ずかしくね？

しょうもない屁理屈につきあうのは止めにして、
本論に戻したい。
「週刊朝日に対する公開質問状」
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

>今回の貴誌の記事（４月２７日号）は、多くの類塾の生徒たちにショックを与え、深い傷を残しました
>（卒塾生とその保護者も含めると１５万人を超えます）が、心ない多くの競合塾が貴誌の記事をコピーして小学校の前で配ったり、
>保護者にコピーを郵送したり、塾の掲示板にコピーを拡大して掲示したりしたことにより、
>二次被害が拡大し、学校で類塾の生徒が悪口を言われたり、一部ではいじめられるという事態にまで発展しています。
>また、池田小をはじめ、学校前でコピーが配られた池田市やその周辺では、類塾の生徒や保護者だけではなく、
>地域住民の多くに不安を与え、教育委員会が巡回警備に動くという事態になっています。
>この二次被害の件については、既に５月２日と５月４日に、ファックスと電話で貴誌編集長にお伝えしてあります。

>１貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。

>２これまでマスコミは、企業や団体の違法行為ないしは被害の声を根拠に批判報道を行ってきたと
>理解しています。今回、貴誌が、何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である
>類塾に関し、突如、≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
>センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠の説明を求めます。

>３記事本文中では元社員が「勉強会と食事会だった」と明言しているにもかかわらず、
>なぜ≪女性社員３人と社長が「集中婚」≫という見出しを付けて掲載したかについて、
>釈明を求めます。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについて
>お話したにもかかわらず、同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを
>取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは
>倫理綱領にも明記されています。岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることに
>なった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、当事者たる
>本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と
>明言したにもかかわらず、それらの証言を全面的にカットし、
>ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、報道したことについて、
>釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした
>「本格コース」なる特別講座≫という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

>８ある情報を報道するについて、真実か否かの裏付けを取るのは、ジャーナリストの鉄則だと
>認識していますが、元社員の証言を、それが真実が否かの裏付けも取らずに掲載したことについて、
>釈明を求めます。

>なお、当社に悪意を抱く元社員および同人に紹介された元社員数人の証言だけに基づく記事は
>必要な裏付けを取ったことにはならないことを申し添えておきます。


反類塾派・朝日派の諸君からは、何の反論も根拠も提示されないので、
それ以外の方々で、
以上の項目について、裁判で週刊朝日がどんな屁理屈を並べ立てるのか？
シミュレーションしてみるというのも一興だと思うが、どうだろうか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

何故、類擁護派の連中がクワガタスレにいるのか
それは、ミヤマクワガタの生態と類擁護派の生態が同じだから
日中も夜も活動し、人の気配がすると逃げ隠れる
そして今の時期のクワガタは産卵期
一夫多妻制を推奨する為の研究材料してるのか？
クワガタのオーガズム研究でしょうか？
ご苦労様

　　　　　 ,r::::::::::::::::::::'-、
　　　,,r'::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　.l::::::::::::::::::::;:-‐''"　`-、::ヽ、
　　. l::::::::! '"　　　　　　　 i::::::ヽ
　　　ヽ::::i　　 _,.. !_,.._-　:..l::::::::::!
　　　　l:::l ,ィt:t::: ':::rtェ::;:.. ヽ::::;!
　　　　!ヾ'´':::´;'　::.`ヾ ヾ　 Y ::!
　　.　　i :!　　;` ー'`ヽ　　　 l ノi
　　　　 ヽ!　 :, ---.、 :　　 /! '
　　　　　 ヽ :'　 −　 ::.　 ;'.!
　　　　　　 ヽ 　　　　　,:'　l,r 'ヽ
　　　　　　 rヽ　￣　 , -'r'　　r'ヽ
　　　　　i'　 lヽ　　r'7,r'´　　'　 ' ` ー
　　　　　l　　l! i. /,,r'　　　　´

　　　　　ツ・マンネ[Y.tzu.mannet]
　　　　　（1899〜1956 ベルギー）

> 何故、類擁護派の連中がクワガタスレにいるのか

クワガタが好きなんだろｗｗｗ

おい。これは類擁護派の書き込んだレスか？
あの社長なら秀作とかいって一千万くらい出しそうだな

147 ：：||‐ 〜 さん：2007/08/23(木) 15:53:08 ID:mCN88S9o
８０ミリ越えの富士型出したら、一千万で買ってやんよ

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/juku/1187863893/l50

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事の内容についてもっと知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、一夫一婦制についての、
類塾の社長の考えが書かれている部分です。

>哺乳類は母系集団だったが、遊牧民族が出現したころ、社会は父系集団に変化し、
>婚姻制度が生まれた。それが諸悪の根源である一夫一妻制となった。
>以降は私権時代が続いているが、一対婚はもはや意味を持たない。

これに関して、後に社長が自社のサイトで説明を加え、
母系集団(婿取り婚)であった人類の中で父系集団の遊牧部族が登場して
採取部族や農耕部族を侵略し、全ての母系集団を破壊して父系集団に変えてしまったが、
現在の精神破壊やセックスレスや晩婚化・少子化等の現象は、
父系制の行き詰まりを示しており、その解決法は母系集団の再生であり、
婚姻制度の転換には、とてつもなく長い時間を要するものの、
進むべき基本的な方向は示したとのことでした。

結局、一夫一婦制は好ましくない婚姻制度であり、長い目で見て転換が望ましい
という考えであるということで、よいでしょうか。
教えて下さい。

　　　　　　　　　　 ________
　　　　　　,. ::'"´￣:::::::::::::￣｀゛'ヽ､
　 　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼.　　
　　 　,':::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ,　　　　＜　まだやってんの？
　　 ./::::／:::::／::::::／___/:::::::/::i::::::::::i:::::::',　　　
　　/:::/:::::::/::::::://:::__/:::::::/::/i:::L__::i:::::::::|　　　 　 ┌─┬─────
　 /:::ｲ::::::/:::::::::/rｨて｀'!ヽ!::/ |::::i__::::i:::::::::|　　 　 　 |　　｜＼
. /:::::::i::::::i:::::::::/ ﾊ　　 ﾘ　　　L,ｲ''ﾄ,/|::::i::|..　　　　　|　　｜　 ＼
,':::::::::::L_::!::ﾊ::::」　ゝー゛　　　 　ﾄｿﾊ/::::!:」 . . 　 　　|　　｜　　　＼＿＿
::::::::::::::::/::::::/|:::| "" 　　　　 　､ ｀ ,,|::|::|. 　　　　　　|　　｜　　　　|
::::::::::::::::::::::/::|::::|　　　 　､_____ 　　　!::::|　 　 　 　　 |　　｜　　　　|
:::::::::::::::::::/::::|:::::ﾄ､ 　　　　|| ||「´　,.ｲ::::|　　　　　 　 |　　｜　　　　|
::::::::/::::::/::;__|::,!へヽ.､　　 || ll|,.イ:|::|:::::|　ズゾー　　|　　｜　　　　|
:::::;':::::::::,. '"　く ＼＼　　 r| ||ﾄ､:|:::|::|::::|　　　　　　　|　　｜　　　　|
:::/:::::／ ⌒ヽ／⌒ヽ.＼_Ｔ.|| l|　!:::|::|::::|　（　 　） . 　|　　｜　　　　|
/:::::/　　__,,./　､ ＼｀ヽ,＼ ||| |ｲヽ|/:: 　 　 　　　 　 |　　｜　　　　|
:::;:ｲ　／/ /　ヽ､＼ノ､ノ＼＼ | 　 i:::（　　）　　　　　|　　｜　　　　|
:/　!/　　 ﾄ､ ヽ､ソ!「L___＼|＼>　 (　)　　　　　　　 .|　　｜　　　　|＿＿
ﾊ　　　　 ﾄ､｀'´　,l |　く__,/ ||| |〉　(^ヽ､ヽ, 　 　　 　 |　　｜　　 ／
:::ゝ､　　　ヽ ￣7 /　「二二二二二i　ヽ, |.　 　 　 　|　　｜　／
::::/::::::::>､___二_ﾚ'　　i淫なたぬき/　　　i .|　　　└┴┴┬───
::::::::::::〈　　　/　　　　 ヽ､二二二/　　ノｲ.ｿ　　　,.p_. 　 　 　 ｒ|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣（:::::::）￣「￣￣￣￣

週刊朝日のネタってさぁ　やっぱＭ塾が犯人なのかなぁ・・・（独り言）

>>378
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=150941

>『実現論』から、彼らの意図に都合の良い断片だけをつなぎ合わせて活字にし、
>「社長は、男尊女卑」というイメージを多くの読者に植え付けた。
>私は記者に、「それは違う。最新の認識も含めて、一貫した私の認識はこうだ。」と
>30分近く説明したが、この私の説明も全面的にカットされ、嘘と歪曲に満ちた元社員の
>「証言」だけが掲載されている。
>そこで、改めて私の認識と、その時の説明を要約して明らかにしておきたい。

>１．17才犯罪に象徴される精神破壊や幼児虐待の急増等、家族という単位が教育機能を失っていること。
>更に、セックスレスの蔓延や晩婚化・少子化等も考え合わせると、
>これは家族制度（婚姻制度）の行き詰まりである可能性が高いこと。
>従って、婚姻史の研究が重要になること。

>２．人類は、もともと多くの哺乳類がそうであるように母系集団（→婿取り婚）であったこと。
>しかし、約7000年前に登場した遊牧部族の段階で父系集団（→嫁取り婚）に転換し、
>この遊牧部族が次々と採取部族や農耕部族を侵略し、全ての母系集団を破壊してしまったこと。

>３．その結果、女たちは母系集団という確固たる存在基盤を失って、根無し草のような存在になり、
>その結果、性を武器にするしかなくなったこと。
>そして、それに対するアンチとして、男女同権論が登場したこと。

>４．しかし、現在の精神破壊やセックスレスや晩婚化・少子化等の現象は、その父系制の終焉を意味していること。
>従って、現在の家族制度の行き詰まりの突破口は、「母系集団の再生」にあること。

>５．女性解放についても、本気で女の解放を考えるなら、差別を批判し、
>相手に要求するだけの「男女同権論」のような否定の論理ではダメで、
>女の本来の安定基盤である「母系集団の再生」が不可欠であること。

>なお、社会制度の中でも、婚姻制度は、最基底の位置にある。
>従って、その転換には、とてつもなく長い時間を要する。
>私が書物で提示したのは、行き詰った現代社会の進むべき基本的な方向（答え）であり、
>それが直ちに実現されることはあり得ない。その点も、記者には述べた。
>にもかかわらず、記者は、私の基本的な答えを、強引に実践行為に結び付け、
>しかも当時を知る元社員がことごとく「実践ではなく勉強会である」と証言しているにもかかわらず、
>その証言とは正反対の見出しを付けて、「昔、社長は集中婚を実践した」と読者に思わせるような記事を捏造した。
>こうして、悪意を抱く元社員の嘘だらけの「証言」だけを編集し、あるいは全く位相を異にする事柄を強引に結びつけて、
>「社長の正体＝異様な性思想の実践者」というイメージを多数の読者に植え付けたのである。名誉毀損も甚だしい。

>>372

>>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

>類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
>教えて下さい。

何を言っても、何の反応も反論もないので、勝手に推測し論評してみる。

勝手に推測するに、
おそらく>>372は
「中２の女の子の投稿内容はおかしい(事実に反する反社会的な主張である)。それは類塾の思想教育のせいだ」と言いたいではないだろうか。
おそらく週刊朝日も法廷で、このように主張するのではないだろうか。

ところが、この理屈には2点の穴がある。
�@女の子の投稿のどこがどうおかしいのか、が全く展開されていない。
�Aこの投稿と類塾の教育との関係が、全く展開されていない。

中身のない非論理的な主張であると言わざるをえない。

以上2点の理由、もしくは反論によって、このような主張は退けられるであろう。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。

>｢相手が子供だからこそ、先鋭な中身をしっかりと転開、定着させることが大事｣　(社長通達)

国語辞典によると、先鋭とは
｢�@〔刃物などの先が〕鋭くとがっている様子。
�A思想･行動が急進的であり、体制側を容赦なく攻撃する様子。｣ということですが、
社長の言う先鋭な中身とは何ですか？
しっかりと転開、定着させているのですか？
教えて下さい。

>>381
どのような編集をするか権利は朝日にある
自分の思い通りの記事にならないから捏造と騒いでいるだけ

＞「社長の正体＝異様な性思想の実践者」というイメージを多数の読者に植え付けたのである。名誉毀損も甚だしい。
週刊朝日の記事以前に、るいネットを見れば異様な思想だと思う。異様なイメージは既に植えついていた。
大多数一般人に、異様な思想イメージを植えつけたのは、るいネットである。
るいネットに対して一般人の中にある異様なイメージと、週刊朝日の記事と距離差はない。

今回週刊誌の記事だけで、類がネットで騒がなければ騒動は大きくならなかった
ネット上で過剰に書き込み、騒動を大きくしてるのも類
２ｃｈでもスレ乱立し、削除するどころか、書き込み騒ぎ続け噂を広めている類
ちなみに私がこの騒動を知ったのは５月の終わり、類関連ブログをたまたま見たとき
２ｃｈマスコミ板にリンクされて、このスレに辿り着く
一つ質問の書き込みしたら、類擁護派から罵倒愚弄の返答
一般人は週刊誌の興味ない記事など覚えてはいないし、イメージを植えつけられることもない
また、週刊誌の記事を鵜呑みにする人間も少ない、興味ない記事など読まん。

異様な思想←必ずしも悪い言葉ではない
異様・・・風変わり
小泉総理は変人と言われていた。名誉毀損ではない。
歴史上の偉人は異様なエピソードが多い

一体、裁判はどうなったのか。
その後の経緯についてや、新事実はゼロである。
二次被害がどうのこうのと質問状の冒頭で叫んでいたが、
予定していた敵対塾（被害を拡大させたらしい）への訴訟は…
一体、どうなっているのか。

３８４氏の言う通り、
類が異様な事は、報道以前から、るいネットを知る者には至極当然の事実であった。
問題点は、本格コースとやらで、その思想を子供たちに刷り込もうとしたからである。

受　験　指　導　の　名を借りず、

何故、「実現論習得コース」ではなかったのか…
何故、るいネットやネットサロンの「青少年版」を作らず、
　　　子供対象は、類塾ネットたる塾のサイトにしたのか…

特に、「実現論習得コース」にしておけば、
どこからも、誰からも、マスコミからも一切疑問は生じなかったはずでは？

類のあやうい戦略が見え隠れしてしまっている

それとマスコミは被害者がいないと報道してはならないと、しつこく類擁護派は言うが、
そうだろうか？
問題提起でも報道するし危険の未然予防の視点からも報道しているのは、周知の事実だ。

>>384
> どのような編集をするか権利は朝日にある
それを編集権の濫用という。
判例ならいくらでもあるが？

> 週刊朝日の記事以前に、るいネットを見れば異様な思想だと思う。異様なイメージは既に植えついていた。
あんたが、るいネットを見て異様と思おうと勝手だが、それを判断するのは個人であって、週刊朝日ではない。

> 歴史上の偉人は異様なエピソードが多い
岡田社長は偉人だと言いたいのか？

どちらにしても、あんたの考え方は異様だと感ずる。

Ｍ塾ってやっぱ馬渕教室のことなのかなー（独り言　うほっ★）

>>385
>問題提起でも報道するし危険の未然予防の視点からも報道しているのは、周知の事実だ。

確かにマスコミは↑のようなことを大義名分にして、名誉毀損を繰り返している。
そんなことはわかりきっていることで、貴方に言われるまでもない。
問題は、それが裁判でどうなったのか？だ。
判例を挙げてみ給え。

マスコミが敗訴した判例なら、一杯あるぞ。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S
>中国で買春したかのような記事を「週刊文春」に掲載され、名誉を傷つけられたとして、
>谷垣禎一前財務相が発行元の文芸春秋（東京）などに２２００万円の損害賠償などを求めた
>訴訟の判決が９日、東京地裁であった。石井忠雄裁判長は文春側に３３０万円の支払いを命じた。

>石井裁判長は、記事の根拠となった警察庁関係者が作成したとされる資料について
>「警察庁が作成した事実は確認できず、出所や入手経路が不明で信用性を認められない」と判断。

>さらに、関係者への取材内容が、客観的事実と違うものだったことなどを挙げ
>「取材結果を十分に吟味し、真実性を検討することを怠った」と述べ、
>記事は真実ではないと結論付けた。

>週刊文春は平成１７年１２月８日号で、「中国人女性買春疑惑」との見出しで、
>谷垣氏が昭和６３年の訪中の際に買春し、中国公安当局に尋問されたとする記事を掲載した。

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S
>週刊誌「週刊ポスト」に結婚生活をめぐる虚偽の記事を掲載され名誉を傷つけられたとして、
>タレントの杉田かおるさんの元夫が、発行元の小学館（東京都千代田区）などに
>損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２５日、東京地裁であった。
>野山宏裁判長は小学館側に計８００万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じた。

>野山裁判長は「元夫は私人であり、結婚生活上の私的な出来事の記述に公益性がある
>というのは無理がある」と指摘。さらに「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、
>最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

>「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

>不正な蓄財をしたかのような記事を週刊文春に掲載され名誉を傷つけられたとして、読売新聞グループ本社の渡辺恒雄会長・主筆が発行元の文芸春秋と週刊文春編集長に慰謝料などを求めた訴訟の
>控訴審判決が４日、東京高裁であった。

>大坪丘（たかき）裁判長は「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」と述べ、
>文春側に２００万円の慰謝料支払いを命じた。

>週刊文春は、２００４年１１月１８日号と同月２５日号で
>「『１０億円不動産』の謎」などの見出しをつけ、渡辺主筆の資産について
>「収入に比べてあまりにも大きすぎるように見える」などと報じた。

>判決は、記事が１９９２年以降に限定して手取り額を推計し、
>合計しても自宅マンションを購入できないとした点について
>「実際の収入や資金はマンション購入資金を相当に上回っており、記事に真実の証明はない。
>推計も、基礎の数値を誤ったうえ図書館で可能な簡単な調査もしていない」と認定。
>「裏付けなしに報じられ、原告は疑いを晴らすために裁判で
>プライバシーに属する証拠を提出せざるを得なかった」と指摘した。

>１審判決は、同様の記事が２度にわたり掲載されたことを重視、
>「不正な蓄財を行っているとの事実は一切存在しませんでした」などとする
>週刊文春への謝罪広告掲載を命じたが、この日の判決は、
>一審判決の内容が新聞各紙で報道されたことで名誉回復が相当程度図られたなどとして
>謝罪広告の必要性を認めなかった。

>渡辺恒雄・読売新聞グループ本社主筆の話
>「裏づけのない、ずさんな記事だったことが高裁判決で再び明確にされた。
>２度にわたる勝訴判決により、不正な蓄財などなかったことが完全に証明され、満足している」

マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�C
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけられたとして、
>創価学会の山本武副理事長（総九州長）が発行元の新潮社などに１１００万円の損害賠償を求めた訴訟で、
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

このように、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成された」
「裏付けのない」記事は、
真実性が認められないということだ。

さて
>>385さん、答えていただこうか。

何らの違法性もなく被害の声も出ていない健全な一中小企業である類塾に関し、
≪異様な「性思想」を奨励する有名学習塾社長の正体≫という中立性を欠き
センセーショナルな見出しを掲げて報道した根拠は？

>類が異様な事は、報道以前から、るいネットを知る者には至極当然の事実であった。

どの点において異様なのか？　具体的な根拠を挙げるように。

>問題点は、本格コースとやらで、その思想を子供たちに刷り込もうとしたからである。

この根拠は？　具体的な事実に基づいて挙げるように。

朝日が裁判で主張すると思われる屁理屈を見つけた。

>>384
>異様な思想←必ずしも悪い言葉ではない
>異様・・・風変わり
>小泉総理は変人と言われていた。名誉毀損ではない。
>歴史上の偉人は異様なエピソードが多い

つまり、「異様」という言葉は中傷しているわけではなく、名誉毀損に当らないということだ。
きっと朝日も同じことを言ってくるぞ。根拠が全くないんだから。

さて、反類塾派・週刊朝日でない諸君は、この屁理屈に対して反論してみようではないか。

>>384

>異様な思想←必ずしも悪い言葉ではない
>異様・・・風変わり
>小泉総理は変人と言われていた。名誉毀損ではない。
>歴史上の偉人は異様なエピソードが多い

初歩的な話だが、>>384氏は文脈という言葉を知らないと思われる。
単語だけ取り上げて、それが悪い意味かそうでないか判断できないことは明らかであって、
それを判断するには文脈を読み取ることが必要である。
子どもでもわかる話で、国語能力が貧困というか、一体どんなご職業の方なのだろうか？

故に、即却下。

朝日がやってくるであろう屁理屈として
もうちょっと歯ごたえのあるものを出してもらいたい。

｢週刊朝日｣5月18日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>みんなで原始人類の共同体を復活させて、集団内で自己中を封印できる集団が増えていけば、
>たとえ集団同士が出会ったとしても、戦争＝自己中にはならないはずです。

類塾で教育を受けて、小５の男の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

いつもコピペしてる人はどこの塾の回し者なんだろう？

>>394、>>395
同一人物がID変えて自演ですか？
あなたの主張が単なる屁理屈に過ぎず、なんら反論になっていない事実。
人の国語能力批判する前に自分の国語能力確認を。
朝日の屁理屈と決めつける理由
国語能力貧困とする理由

自称類擁護派の主張は理由説明のないレッテル貼り、愚弄内容のみで、
一つも説明、反論が見られない。
過去の判例が今回の訴訟と同じものではないのに、
類の拠り所はそれだけ？

＞単語だけ取り上げて・・・・
単語だけ、>>384のその一部を取り出してかみついてるにはあなたですが。

類の皆さんへ
類の思想と類塾の教育方針は無関係ではない。
イエスorノー

週刊朝日の記事内容に対し、ネット上や２ch掲示板で騒ぎたて、話題を広めた
イエスorノー

生徒を巻き込みたくない理由から、できるだけ騒動を大きくしたくない
イエスorノー

>>386
＞それを編集権の濫用という。
「編集権が朝日にある」と言う主張を直接「編集権の濫用」とする無茶苦茶さ。
判例があるのはみんな既知の事
あくまで、今回のケースの話をしているのに。
判例は判例。今回は今回。
メディアが勝利する判例もありますが、判例を出し競っても仕方ないでしょう。

メディアに編集権があるのは事実。だからこそ公平中立な責任があるのです。
編集権濫用を主張するならその理由を、またその他公平中立を欠く理由を挙げるなどして
反論してくれるのならまともな議論ができますが。

>>395
あなたが、どう解釈して却下してるのか知りませんが、
反論はないということでok？
あなたが部分抽出したその箇所に異論ありますか？

意味不明な自分勝手解釈の下、「却下」レッテルのみで議論成立するなら
対話不能でしょう。北朝鮮じゃあるまいし。
却下するなら、せめて却下理由説明を。

それとも、気に入らないレスは理由なく却下でよろしいですか？
ならば、あなたのレスも却下です。

アンチ類の皆さんへ
アンチ類の思想とライバル塾の教育方針は無関係ではない。
イエスorノー

週刊朝日の記事内容に対し、ネット上や２ch掲示板で騒ぎたて、話題を広めた
イエスorノー

生徒を巻き込みたくない理由から、できるだけ騒動を大きくしたくない
イエスorノー

>>400
> 「編集権が朝日にある」と言う主張を直接「編集権の濫用」とする無茶苦茶さ。

>>384は
> どのような編集をするか権利は朝日にある
と言っているのに、「どのような」をあえて書かない狡猾さ　ｗ

> メディアが勝利する判例もありますが、判例を出し競っても仕方ないでしょう。
判例が出せないなら出さなくてもいいですよ　ｗ

> メディアに編集権があるのは事実。だからこそ公平中立な責任があるのです。
責任を果たさないどころか、濫用し逸脱してるから批判されてるんだろ？

スレをもう一度読み直せ　ｗ

>>403
類の恥さらし

>>404
相変わらずだなー
反論できなくなると相手を愚弄するアンチ派の二枚舌・・・

悔しかったら反論をどうぞ
ついでに>>363にもレスください

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

類塾が中学受験に手を出したと小耳にはさんだが、悪い冗談だよな。


類式算数と音読で灘に受からせるつもりか？

対話不能　というのは　少し間違い
能力がないんじゃなくて　意図的　かつ　組織的防衛策

さて　類擁護の連中は
「読売が」　「毎日が」　「判例が」　「親のクレームが」・・・などなど
間接的　かつ　都合の良い「曲解」でしか反論できない
しかもそれらを　根拠として掲げる強引さは　一貫していて　組織的

滑稽なのは…
捏造訴訟は週刊朝日に検証責任がある！との一点張りを　大合唱するばかりで
［直接的な立証や説明は　一切しない］　
または　できない　　またはしてはならないという規則があるようだ


わかってないらしいから　敢えて言っておくが
■■■この掲示板は［法廷］ではない■■■

さらに
思想教育をしていなかった…ではなく
できないように　しないようにするために
会社として厳格に律する　社内倫理規定や就業規則や　不可分の了解など
事実としての根拠をお示し頂かなくては

思想教育の可能性が　今後に向かってグレーのままで引き摺ってしまうことになる

ex.食品会社
いくら衛生面は大丈夫と口で言われても
まだ我が社の商品にクレームはないと言い張っても
我が社の商品は「おいしいですよ」と　第三者が言っている　と言われても
社の就業規則や理念にそのことが担保されていなければ
その食品会社の安全性は誰も信頼できないのと　同じ　

危惧しなければならないこととして

例えば類塾が勝訴した場合
勝訴に乗じた類塾幹部の増長にともない
思想教育への方向性がさらに高まること
ただし
前述の厳格な歯止めを　新たに立ち上げるならば
その可能性は縮小されるだろう

純粋に脳力開発を担う［有志諸君］！

君たちに期待することは
上層部への監視体制を担い　上層部の暴走に歯止めをかけ
主旨を逸脱した業務命令への　ロジカルな議論フィールドを担保させることに尽きる

でなければ　君たちの　生徒への純粋な努力は
世間からの大きな反感を買う危険性を常に意識せざるを得ず
親や世間と　上層部との　板挟みになってしまう可能性を払拭できないだろう

君たちが不憫なことは
それくらいセンシティブなことをやろうとしていることに
上層部は気付いていないのかも知れないということだ

最後に指摘しておきたい

朝日関係者だ！　とか　競合塾関係者だ！　とか
擁護派お得意のレッテル貼りで
対話や議論を　いきなり停めようとする動きがあるとき

その議論の主題が　
擁護派にとって　非常に苦しい内容であることを晒してしまっている

根拠や指摘点を書いているにもかかわらず
曲解をしたり論点ずらしを強引に押し通そうとし
「根拠は根拠は？」と
一般人が知る由もない事実を要求する場合も
レッテル貼りと同等の効果を期待する意味で　　同じである

今後も　注意して　観察されるべきであろう

厳格な歯止めについて　老婆心ながら提案しておこう

［思想教育をさせないため　していると誤解を受けないための　抜本改正案］

大原則
　疑問を持つ力・考える力・議論する力・結論を導きだす力を鍛えるならば
　そのプロセスが最も重要なはずであって　決して結論の在り方ではないはずである
　したがって　正しい答えという　結論を導く誘導展開は大間違いである
　生徒各々に各々の結論が混在することが　議論の望ましい終幕であって
　議論後、問題点の結論が全員一致などすれば　大失敗と捉えるべきである
　正解があるかのような　こうあるべきだ論は　得てして
　道徳教育的であり　思想教育的であり　観念的でありえることをしっかり認識して
　結論ありきではなく　プロセス主導である意義を実践の場で発揮させる
　※※実現論的なパラダイムに反論的な意見を　いかに尊重するかがキーポイント

１：授業では類用語を一切使わない　使わせない

２：実現論からの引用は全て排除する
　　止む終えない場合は　１つの考え方という扱いに止める責務を科し
　　異論もあることを明示し　その例も添付する慎重さを責務とする

３：授業？を生徒との議論形式で展開させるとき
　　テーマの問題点を検証する際は必ず功罪両面を掲げて進める
　　議論過程での一方的な批判傾向を排除し　冷静な本質論へと誘導する

４：本格コースでの授業？内容や　議論テーマとそこから導きだされた意見の例を
　　必ず保護者に書面で報告し　保護者の意見を聞くシステムを構築する

５：職業に直結するテーマを採択する際は
　　その職業の問題点を追求するのは良いが
　　その先に　可能性や発展性を拡大させる議論誘導を大前提にする条件を付加する
　　ダメ出しという結論を　決して全員に持たせてはならない

６：本格コース　その他一般コースに依らず
　　入塾の際は　るい共同体の具体的詳細と　目指す方向性と　主軸である実現論を説明し
　　承認印を頂くくらいの厳格さで了解を得る入塾手続きに改める
　　※決して事後承諾であってはならない（パワーハラスメントの未然予防）

７：特に社会のしくみや　現在の世相を議論する際は
　　思想信条政治経済など　現社会を生きる際の重要な手がかりを学び取ることに
　　結論的になってしまうことに　十分留意し
　　意識操作や基準点の刷り込みにならないための　厳格な議論準備が必須である
　　塾の影響力を行使するのは　能力開発の分野であって
　　一方的な視点で捉えた社会の構造を学ぶ事ではないのは明解なはずである
　　（マスコミは悪だとか…女性がどうだこうだとか）

８：るいネットと類塾ネットを　徹底して分離させる
　　塾生がるいネットを閲覧するには　親のＩＤで参加させるルールを作る

９：類塾ネットで塾生の投稿を掲載する場合
　　秀作佳作などという　指導者側の意識操作に直結する選択基準を全面廃止する

１０：実現論に則った指導や　るい共同体の信条に則った影響力を行使するならば
　　現塾生を含め　新たに了承確認を行い
　　本格コースなどとぼやかした表示ではなく　「実現論コース」と改訂すべきである

他にも多々あるが　以上を実践するだけでも十分　思想教育への危惧は低下する
残念だが　上記の１つも行われていないのだろう…
　　

>>412
なかなかの力作だな

それを持って類塾に応募したらどうだ？ｗ

ついでに指摘しておきたい

類塾関係者だ！　とか　工作員だ！　とか
アンチ派お得意のレッテル貼りで
対話や議論を　いきなり停めようとする動きがあるとき

その議論の主題が　
アンチ派にとって　非常に苦しい内容であることを晒してしまっている

> ex.食品会社
> いくら衛生面は大丈夫と口で言われても
> まだ我が社の商品にクレームはないと言い張っても
> 我が社の商品は「おいしいですよ」と　第三者が言っている　と言われても
> 社の就業規則や理念にそのことが担保されていなければ
> その食品会社の安全性は誰も信頼できないのと　同じ　

雪印だって不二家だって品質管理のための理念や規則なんて存在するぞ
朝日にだって公正で中立な報道をする、なんて理念があるのを知らないのか？
けど、そんなものがあるだけでは歯止めにならないことは明らかだろ
もっと真剣に考えろ

> 類塾が中学受験に手を出したと小耳にはさんだが、悪い冗談だよな。
>
>
> 類式算数と音読で灘に受からせるつもりか？

地味ながらもともと中学受験のコースはあるだろ
類式算数とか音読とか言ってるけど　中途半端な聞きかじりさんだね

さて　類批判の連中は
「週刊朝日が報道している」という
間接的　かつ　都合の良い「曲解」でしか反論できない
しかもそれらを　根拠として掲げる強引さは　一貫していて　組織的

滑稽なのは…
類塾は思想教育をしている！との一点張りを　大合唱するばかりで
［直接的な立証や説明は　一切しない］　
または　できない　　またはしてはならないという規則があるようだ


わかってないらしいから　敢えて言っておくが
■■■この掲示板は［法廷］ではない■■■

変な人が多いね
朝っぱらから何を力んでるんだろ

で、結局何を言いたいんだろうね

馬渕って、いったい…

>>415
問題が起こったとき　まず　問題視されるのは
社内の　規則規律であり　管理責任であり　実行プロセスであり　最終は社長の経営姿勢

ＪＲでも　病院でも　スーパーでも　業務部でも営業部でも　
規則規律でその企業の存立の根幹部分を　定義し　管轄し　維持する
企業責任というものは　そういう会社体制で計るものである事を　ご存じないみたいですね
企業事件の報道を　見聞きされたご経験すらも　ないようですね…

例えば雪印が　衛生管理の規則すらなかったら
あなたはどう捉えるのだろうか　ぜひお伺いしたい
そんなものあってもなくても同じだから　どうでもいいと　言って退けるのだろうか

もっと真剣に考えろ　との　ご指摘ですが
あなたこそ　反論の主旨を吟味して頂きたいものです

> 問題が起こったとき　まず　問題視されるのは

問題など起きていませんが？
どうもありがとうございました

> 例えば雪印が　衛生管理の規則すらなかったら

衛生管理の規則があったのに問題が起きたとしたら？
どうも (ry

408に組織的防衛策とありますが、類グループの社員が書き込みしているのですか？
類の社員が２ch書き込みして一般人、利用者を愚弄しているのですか？

>>422は、るいグループの社員が書き込みをして一般人を愚弄しているとでも言いたいのですか？

ID:o50Ta//10さんが馬渕なのですか？
この人まともに物事を考えたことが無いんですかね
それともチームで仕事したことが無いのか…
馬渕の先生ってこんなレベルか…orz

釣られてみる…


>>420
・・・そうですか・・・私の勘違いでしたw

>>421
守れないルールは　最初から無用だと
法律も交通法規も校則も　無用だと・・・

>>418 >>424
どうぞご勝手に想像をお楽しみくださいね
邪魔はいたしません　個人の自由かも知れませんので　

（　>>411　参　）

>>422
＞類の立場で書き込みをしているのは、ネットワーク事業部の連中です。
＞彼らは、類ネット・類塾ネット・社内ネットを管轄し、２ちゃんねるなどの対策も専任で担当しています。
＞24時間ネットの状況をチェックしていますから反応も早いです。
720 ： 実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：2007/04/29(日) 09:42:23 ID:6YEJ38jn0
類の授業の大部分で思想教育などが行われていないのは事実です。
現場の教師の大部分は、類の思想には納得しているふりをしているだけです。
本格コースを担当している講師も戸惑いながら担当しています。
が、社長から生ぬるいと批判され、現場との板ばさみにあります。
ですから、類が「思想教育などやっていない」というのはほぼ正しいのです。
「やるように指示されているが、そしてまたやるつもりだが、まだできていない」というのが正しいところです。
よく指摘にもあるようにもし思想教育がなされているなら、とっくにもっと知られてます。
２年ほど前から思想教育をやろうとし始めてまだうまくいっていないのが事実だからです。

さらに、ここに類批判の立場で書き込んでいる人、勘違いしていますが、類の教師はほとんど書き込みに来ていません。
類の立場で書き込みをしているのは、ネットワーク事業部の連中です。
彼らは、類ネット・類塾ネット・社内ネットを管轄し、２ちゃんねるなどの対策も専任で担当しています。
24時間ネットの状況をチェックしていますから反応も早いです。

>>400
「編集権」を金科玉条のように主張されているようだが、
↓を読むといい。

�@「編集権」は市民の「知る権利」に帰属する
http://www1.doshisha.ac.jp/~twatanab/watanabe/masukomi/9808.html
>マスメディアに掲載されなければ社会的に情報が流通したとはいえない現代の情報環境にあって
>マスメディアがまともな情報を流布しないどころか誤った情報をながし、
>オーディエンス（読者・視聴者）の頭のなかに中毒症状を蔓延させているようでは
>医者が厚生省・製薬業界と結託してＨＩＶウイルス入りの非加熱製剤を注射しているのと
>おなじ行為をしているということになる。

>現在の日本のマスメディアでは市民の知る権利への奉仕、
>つまり取材と報道の自由を駆使することによって市民主権社会の建設の手助けをすることなど、
>自主制定した編集綱領にしか見られないという意味でまさに絵に描いた餅になってしまっている。

>じっさい、メディアの現状は多くの不祥事が示すとおり悲劇的であり、
>「放送の公正など考えたことがない」「自民党の打倒を報道局で話し合った」などという、
>テレビ朝日報道局長（当時）による「椿発言」はホラとしても話にならない（一九九三年）。
>反対にその発言に関連してニュース・ステーションの久米宏氏がおこなった
>「私はどこからもなにもいわれず番組内で自由に発言している」というのも
>「放送の社会的使命」についての理解不足だ。
>ましてやそれに関連し、読売新聞の渡辺恒雄社長や同系列の日本テレビ・氏家斎一郎社長（現・民放連会長）などが
>「久米君にそんなことをいわせるテレビ朝日はどうかしている。編集権は経営者にあるではないか」などと、
>新聞や放送の経営者がその権利を独占していると考えるのも傲慢であろう。
>ましてや彼らが日頃からなにかといえば自民党の幹部たちと誕生日パーティなどと称して「懇談」していることを知るとき、
>彼らのいう「編集権」が政権政党の意向にそうことであるということがあまりにもはっきりしていてちゃんちゃらおかしい。

正論である。

>>400
「編集権」を絶対不可侵の金科玉条のように主張する方は、
これも読んだ方がいい。
↓
�A国民の「知る権利」を踏みにじる捏造報道
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=152311
>国民は報道機関に「知る権利」を委託した覚えはない。
>実際、報道機関は、国民一人一人から口頭あるいは書面で「知る権利」を委託された訳ではない。
>「国家権力や資本権力に対して知る手段を持たない大衆に代わって、報道機関が報道する必要がある」としても、
>それはあくまでも報道機関が客観性及び中立性を保持した記事を掲載した場合にのみ、主張できるのであって、
>報道機関が中立性を欠いた記事あるいは事実に反する記事を掲載した場合、
>それは、「国民の知る権利」を著しく踏みにじる行為となる。

これまた、正論である。

週刊朝日にタレ込むだけじゃ飽きたらず２ちゃんねるまで来て騒いでるのかョ
ほんとどうしようもない名門塾だな
馬渕教室は

>>400

「日本新聞協会の編集権声明」によると、編集権とは以下のようなものである。
http://www.pressnet.or.jp/info/seimei/shuzai/1201henshuken.htm

>1 編集権の内容
>編集権とは新聞の編集方針を決定施行し報道の真実、評論の公正並びに公表方法の適正を維持するなど新聞編集に必要な一切の管理を行う権能である。
>編集方針とは基本的な編集綱領の外に随時発生するニュースの取扱いに関する個別的具体的方針を含む。
>報道の真実、評論の公正、公表方法の適正の基準は日本新聞協会の定めた新聞倫理綱領による。

>3 編集権の確保
>内部においても故意に報道、評論の真実公正および公表方法の適正を害し
>あるいは定められた編集方針に従わぬものは何人といえども編集権を侵害したものとして
>これを排除する。

日本新聞協会の新聞倫理綱領では、
>記者の任務は事実の追究である。
>報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない。

朝日新聞の記者行動基準には、
>出来事の現場を踏み、当事者に直接会って取材することを基本とする
>独立性や中立性に疑問を持たれるような行動をとらない
>記事が特定の個人や法人などを批判する場合、その当事者の言い分を掲載するように努める。

新聞協会の編集権の定義に則ったとしても、
編集権が適用されるのは、
新聞倫理綱領や記者行動基準が遵守されている場合に限られる。

今回の週刊朝日の記事は、それを踏みにじったものである。
従って、編集権を以って自らを正当化することは許されないどころか、
倫理綱領や記者行動基準の明白なる違反行為である。

>400

「日本新聞協会の編集権声明」に則っても、
編集権が認められるのは、
「報道の真実、評論の公正並びに公表方法の適正」が担保されている場合に限られており、
記事にした以上は、その根拠や証拠が求められるのは自明の理であろう。

さて、>>400さんに問う。
「類塾が思想教育をしている」とした、その根拠は？　証拠は？

>>400
>判例は判例。今回は今回。

そのように主張するなら、判例と今回のケースのどこがどう違うのか？を明らかにしてもらいたいものだ。
ちなみに、裁判においてはこれまでの判例を踏まえて審理され判決が下される。判例重視の世界である。

>メディアが勝利する判例もありますが、判例を出し競っても仕方ないでしょう。

あるのなら、その判例を出していただきたいものだ。
「出し競っても仕方ない」という言葉は、出せないことの弁明のようにも聞こえてしまうが、
如何なものか？

>>432
また、論点そらしかよ。

「編集権は朝日にある」　
　↑
お前がなにを騒ごうが、これは変わらんよ。
編集権の濫用と言うのなら、その理由を説明してみろといっているのだよ。
>>400、>>401への回答は？

お前が挙げた判例と今回の類のケースのどこが同じなのか分からんがな。
判例を持ち出したのはお前なのだから、その説明責任はお前にあるのだよ。
どこが同じなの？なんでその判例を持ち出したの？
お前が勝手に判例を持ち出してきて、「どこが違うのかを説明しろ」などと
馬鹿か？

> 「編集権は朝日にある」　
> 　↑
> お前がなにを騒ごうが、これは変わらんよ。

だから何？

どんなことを書かれようが甘んじて受け入れよ
とでも言うのか？ｗ

編集権の濫用については擁護派が常々主張している内容そのものだろ
莫迦か？ｗ

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

議論に勝てる見込みがないからコピペで止めてるのか？

で、裁判はいつ？

家賃払って　ねんごろに　手打ちかもな

>>433

判例と今回の裁判の共通点を挙げさせていただきます。

�@「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」（2007年6月26日産経新聞）
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S
>「記事は杉田さんの発言を単に信用しただけで、最低限の裏付け取材すらしていない」と述べ、真実性はないと判断した。

�A「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」（2007年7月4日19時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3
>「裏付けのない記事で、真実の証明も真実と信じる相当な理由もない」と述べ、
>文春側に２００万円の慰謝料支払いを命じた。

�B「新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁」（2007年1年7月18日時事ドットコム）
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3
>記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。

共通点は、
「一方の当事者の話のみに依拠して構成された」「裏付けのない」記事は、
真実性が認められないという点にあります。

裏づけや真実性の立証責任は週刊朝日にあります。立証できなければ朝日敗訴ということです。
裁判の争点がそうである以上、週刊朝日の記事の根拠や証拠を求める意見は妥当なものだと
私も思います。

>>433

>新聞協会の編集権の定義に則ったとしても、
>編集権が適用されるのは、
>新聞倫理綱領や記者行動基準が遵守されている場合に限られる。
>今回の週刊朝日の記事は、それを踏みにじったものである。
>従って、編集権を以って自らを正当化することは許されないどころか、
>倫理綱領や記者行動基準の明白なる違反行為である。

私も、今回のケースでは編集権は主張できないと思います。
週刊朝日は、編集権の前提である「中立公正」「真実性」を失っていますから。

日本新聞協会の新聞倫理綱領では、
>記者の任務は事実の追究である。
>報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない。

朝日新聞の記者行動基準には、
>出来事の現場を踏み、当事者に直接会って取材することを基本とする
>独立性や中立性に疑問を持たれるような行動をとらない
>記事が特定の個人や法人などを批判する場合、その当事者の言い分を掲載するように努める。

>>439
何回同じことで論破されてんだ？くどいね〜
釣りか？
よほど社長へのインタビューを消し去りたいんだな？
何でだ？　
大失態だった訳か？
取材用の録音テープを裁判で公開されたら‥‥‥
木っ端みじんになりそうなのか？

元社員の話の裏付け取りとして
社長に真偽を確かめる目的でインタビューしたんだろ？

インタビューの実態が
ここの擁護派みたいに曲解や論点替えを
社長自らガンガンやってたのかもね　w

>>441
なにをイライラしてんだ？
類が木っ端みじんになるなら本望だろ？

それとも最近ν速によくいるレス乞食か？

裁判はいつ〜？

8/29が裁判だったの？
民事の損害賠償請求事件とあったけど

>>444
どおりでなんか変な文が書き込むときにでるのか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
この掲示板では、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
まだまだ、わからないこともたくさんあります。そして、
記事を読んで、もっと知りたいと思うことが、たくさん出てきました。
今回は、その中の１つを取り上げてみたいと思います。
それは、ネットに投稿した子供の文章として紹介されたものの１つです。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>人類は極限時代の時、男は食べ物を確保する役割で、女は生殖の役割をしていた。
>
>現代では「男女平等」と言って、中性化している。
>男女の役割共認があるから一緒にいる意味があるのに・・・。
>汚い言葉づかいをする闘争的な女が増え、なよなよしてる貧弱な男も増えてきて・・・。
>役割共認がきちんとできない気がする。それじゃ、男女一緒にいる意味は？？

類塾で教育を受けて、中２の女の子がこんなしっかりした考えを持つようになったのですか？
教えて下さい。

＞朝日新聞名古屋本社販売部のコメント　「取引先である新聞販売所がセールス業務を委託した会社の従業員が、
＞このような事件を起こしたことは大変遺憾。今後、このようなことがないよう改めて関係先に人事管理の徹底など
＞を求めていく」

＞（2007年8月27日 読売新聞）

あの３１歳女性を惨殺した事件の犯人って朝日新聞の関連の人間だったんだ…

女性派遣社員（３１）拉致殺害事件での各紙の報道

NHK　　　　「朝日新聞の勧誘員」
http://www3.nhk.or.jp/news/2007/08/26/d20070826000066.html
読売新聞　「朝日新聞セールススタッフ」
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070825it13.htm
毎日新聞　「朝日新聞勧誘員」
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20070826k0000e040015000c.html
日経新聞　「朝日新聞拡張員」
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070826STXKA007526082007.html
中日新聞　「朝日新聞拡張員」
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2007082690175030.html


　　　　　　　↓↓↓↓↓↓
朝日新聞　「新聞勧誘員」
http://www.asahi.com/national/update/0826/TKY200708260002.html

>>412

詭弁が放置されたままというのも気持ち悪いし、「異様」なので反論しておく。

まず指摘しておくが、およそ会議でも打ち合わせでも、人が寄り集まるのは合
意形成のためである。そうでないものは「ためにする議論」と言われ、程度の
低いものとされる。

積極的に合意形成する目的とは言えない飲み屋でのコミュニケーションですら、
どうやって合意形成するか、という方向に放っておいても進むのは興味深い。

ましてや思考訓練の場である授業（学校か塾かを問わない）や演習の場で、合
意形成に向かうベクトルが働かなかったとしたら、それこそ異様な事態であり、
場としては失敗だ。

もちろん、議題の難易度が上がるほど、合意形成も簡単ではない。そこで重要
なのが思考のプロセスである。いかに多くの視点からその問題を考え抜くこと
ができたか、つまり、視点あるいは切り口の多様性が成否を決すると言っても
良い。全員が合意（＝答え）に達するためには、参加者全員が「これ以上検討
すべき点は無い」と思えるくらいの広く深い視点から検討が必要だということ。

>>412はプロセスがなぜ重要なのか指摘できていないが、重要な理由はそこに
ある。つまり、重要なのは結論の多様性などではなく、視点の多様性である。
多様な視点から意見をぶつけ合い、それを止揚することで参加者が納得し得心
し得る合意、すなわち「答え」が形成できるのである。

もちろん、>>412のレス自体、スレの参加者に己の意見を理解させ、合意を形
成しようとする意図で発せられたものに他ならない。（それが違うというなら
狂気の沙汰だ）

>>412のレスには決定的な誤謬があることを理解していただけただろうか。


※それにしても8000投稿に及ぶレスを踏まえた「答え」がこんな体たらくでは
どうしようもないな。>>412がアンチ類派の代表というわけでもないだろうが、
アンチからの突っ込みがあってもおかしくない内容だろ？
アンチ類派の知性の低さを露呈しているぞ。

>>444
既に何度か開かれている。

朝日は苦しい詭弁ばかりで、勝ち目はなさそうと考えている節がうかがえる。
したがって、ほとぼりが冷めるのを待つために長期戦の構え。

弁護団は事実認定よりも賠償金額をどこまで下げられるかに争点を絞ってくると噂されている。

>>450
名前を「事情通ｗ」としてるけど、君が類の関係者であるようなレスだね。
「朝日は詭弁ばかり」と確定発言する君は傍聴参加したということになるが。

＞朝日は苦しい詭弁ばかりで、勝ち目はなさそうと考えている節がうかがえる。
＞したがって、ほとぼりが冷めるのを待つために長期戦の構え。
君がどの期間を長期戦と決めてるのか知らんが、数ヶ月の短期戦で決着つかないだろうことが本来の予想では。
それと、「したがって」の使い方がおかしい。
一行目は「朝日は詭弁ばかり」と実際に参加した人間でなければ書けない評価を書いているのに、
二行目は「したがって」以降「〜である」と結論、断定を書かず
「ほとぼりが冷めるのを待つために長期戦の構え。」と君の推測
滑稽な文章
君は傍聴参加or裁判参加しましたか？

＞弁護団は事実認定よりも賠償金額をどこまで下げられるかに争点を絞ってくると噂されている。
こんな噂をするのも聞けるのも、類の関係者だよね。

450は類擁護派が必死だが滑稽なレス。類の優勢を伝えたいようだが、まるで伝わらない。
もう一度聞きます
450さん、君は傍聴参加or裁判参加しましたか？

｢あんたが通ってる類塾が週刊朝日で色々書かれてるけど、こんなこと、ほんまか？｣
　　　　　　　　　　　　　　↓
｢るいネット？類塾ネット？見たことなかったけど、パソコンで見てみよ｣
　　　　　　　　　　　　　　↓
｢うわ・・・なにこれ・・・・類塾の先生の頭の中て、こうなってるの？・・・｣
　　　　　　　　　　　　　　↓
｢ちょっとあんた、類塾に行くのやめなさい｣


この場合は、週刊朝日の記事が遠因にはなっても、
退塾の直接の原因は親が自分で調べたことにあるので、
週刊朝日に損害賠償は請求できない。

この他、記事内の不正確な内容ではなく、
正確に引用された部分に特に嫌悪感を感じて退塾に至った場合も
週刊朝日に損害賠償は請求できない。

さらに、類塾から塾生の各家庭に電話で事情説明が行われ、
週刊朝日の記事内容のうち類が｢捏造｣等と主張する部分が打ち消されたにもかかわらず
それでも退塾に至ったのであれば、
週刊朝日の記事内容のうち類が｢捏造｣等と主張する部分が原因の退塾とは断定できない。
よって週刊朝日に損害賠償は請求できない。

>>441

少なくとも、以下の諸点については、当事者である類塾の言い分をカットしていることは明らかです。

>４婚姻制や男女同権論に関する記述について、通知人代表取締役岡田淳三郎（以下、「岡田」といいます。）が
>３０分にわたって「婚姻史の研究の重要性」と「母系集団の再生の必要性」などについてお話したにもかかわらず、
>同人の説明を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事を作り、報道したことについて、釈明を求めます。

>５報道機関は、その高い公共性のゆえに、事実を追究し、中立性を保つべきことは倫理綱領にも明記されています。
>岡田が２年前から塾経営の陣頭指揮をとることになった経緯について、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて掲載し、
>当事者たる本人の説明を全面的にカットして報道したことについて、釈明を求めます。

>６本格コースに関する記述について、岡田が３０分にわたって
>「暗記教育の欠陥とそれを突き破る「なんで？」思考の重要性」を説明し、
>「なんで思考の面白さを子どもたちに感じてもらうことが本格コースの目的である」と明言したにもかかわらず、
>それらの証言を全面的にカットし、ごく一部の元社員の証言だけを取り上げて記事にし、
>報道したことについて、釈明を求めます。

>７上記において、岡田が「なんで？」思考という言葉を何度となく繰り返したにもかかわらず、
>あえて「なんで？」という言葉をカットし≪「思考が本物の追究力を培う」ことを目的とした「本格コース」なる特別講座≫
>という意味不明な文章を掲載したことについて、釈明を求めます。

録音が裁判で公開されたら明らかになることなので、類塾の社長が上記のような説明をしたことは間違いないと考えてよいでしょう。

当事者の言い分を大幅にカットして、元社員の証言と朝日自身のシナリオに都合のいい事柄だけを
並べ立てることは、必要な裏づけを取ったことにはなりませんよ。

>>451

>朝日は苦しい詭弁ばかりで、勝ち目はなさそうと考えている節がうかがえる。
>したがって、ほとぼりが冷めるのを待つために長期戦の構え。

こんな話は、裁判を傍聴しなくても、ちょっと考えれば容易に想像がつく話です。
私も>>450読んで「やっぱり」と思いました。

このスレ見てても、いかにも苦しい詭弁しかでてきませんもの。
朝日に勝ち目がないと思うのは、誰が考えても普通だと思いますよ。

>君は傍聴参加or裁判参加しましたか？
むしろ、逆に聞きたいです。
>>451さんは類塾の優勢を否定しようとしているように見受けられますが、
それはなんでですか？　実際に裁判を傍聴されたんですか？

>>452
>週刊朝日に損害賠償は請求できない。

↑こういう発言を耳にすると、
「弁護団は事実認定よりも賠償金額をどこまで下げられるかに争点を絞ってくると噂されている。」
という話も真実味を帯びてきますね。

>>450

週刊朝日の拠り所は、元社員の証言しかありませんが、
果たして、元社員は証言台に立ってくれるのでしょうか？
立ってくれない場合、どうやって裁判を維持するんでしょう？週刊朝日は？

長期戦の構えと言いながら、実際には早期に朝日の敗訴が確定するのではないかな？

>>452
>週刊朝日に損害賠償は請求できない。
↑
本当ですか？これ？

>>389
マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�@
「谷垣氏名誉毀損　３３０万円賠償命令」
2007年7月10日（火）産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/life/m20070710018.html?C=S

>>390
マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�A
「杉田かおるさんの元夫が勝訴　小学館に賠償命令」
2007年6月26日産経新聞より転載。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/m20070626021.html?C=S
>損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２５日、東京地裁であった。
>野山宏裁判長は小学館側に計８００万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じた。

>>391
マスコミによる名誉毀損裁判　判例�B
「東京高裁、文春に２００万円支払い命令…渡辺主筆の記事で」
（2007年7月4日19時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

>>392
マスコミによる名誉毀損裁判　最近の判例�C
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007071801017
20071年7月18日時事ドットコムより
>新潮社に賠償命令＝創価学会副理事長の名誉棄損−福岡地裁
>福岡地裁は１８日、２３０万円の支払いと謝罪広告の掲載を命じる判決を言い渡した。
>木村元昭裁判長は、記事について「一方の当事者の話のみに依拠して構成されている」と指摘。
>「真実性の立証が十分とは言い難い」とした。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070704i311.htm?from=main3

少なくとも名誉毀損だけで、数百万〜一千万の賠償命令が判決として下っています。
従って、「週刊朝日に損害賠償を請求できない」なんてことはあり得ません。

>>452さん、法律知ってます？

>>449

>それにしても8000投稿に及ぶレスを踏まえた「答え」がこんな体たらくでは
>どうしようもないな。>>412がアンチ類派の代表というわけでもないだろうが、
>アンチからの突っ込みがあってもおかしくない内容だろ？
>アンチ類派の知性の低さを露呈しているぞ。

同意です。

>>452さんへ質問です。

>この二次被害の件については、既に５月２日と５月４日に、ファックスと電話で貴誌編集長にお伝えしてあります。
>貴誌が第二弾を出せば、更に二次被害が拡大することは明らかであるにもかかわらず、
>「無断複製・転載を禁じます」という欄外注記を付けただけで、二次被害を放置したまま
>第二弾（５月１８日号）を掲載した理由の説明を求めます。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=151822

↑この点についても朝日は責任を逃れうるとお考えになる根拠を教えてください。

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、
類塾ネットや本格コースに塾生を誘うことについて、また、
授業やネットの内容について、書かれた部分です。
これについて、是非尋ねてみたいことがあるのです。

>「塾生それぞれにパソコンへのアクセスＩＤを与え、
>塾の専用サイトに書き込み投稿をできるようにしているが、
>実はネットにどの生徒が何を投稿したか、わかるようになっている。
>教師らは授業中、『類塾ネットに書き込みをすれば、頭が良くなる』
>などとさりげなく生徒に投稿を促し、裏でモニタリングし、
>本格コースに誘い込めそうな子供を、社内用語で営業を意味する
>“オルグ”しろと指示されていました。
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた」
↓
最後の行は、指摘に基づいた修正をしてみます。
↓
>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの、
>類の内部で一般よりも高頻度で使われる語が、ボロボロ出ていた」
または、
>授業やネットでは『私権時代』『共認』『本源時代』などの類用語がボロボロ出ていた」

以上の部分に、事実に反する記述がまだあれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

>>459

452によれば、｢二次被害｣と呼ぶこと自体が間違い。

欄外注記は｢二次被害｣なるものを防ぐためではなく
週刊朝日の著作権を守るため。

>>459
ごくろうさんなレスだが、あなたこそ社会経験の乏しさを如実に晒してますな。
そんな種類の会議や飲み会しか経験がないのなら、あなたが属する組織の様相が伺える。
ブレインストームという議論の在り方くらいは知っておくべきだな。
脳力開発が目的なはずなのに合意形成が不可欠だと言い出す詭弁は、あきれるばかり。

459は、ややこしい言い回しを一生懸命されているが、
結局は「狂気の沙汰だ」だとか「こんな体たらくではどうしようもないな」とか
「アンチ類派の知性の低さを露呈しているぞ」などと言いたいがための、序章であったようだ。




可愛そうだが、あなたの知性・品性の貧しさを、
実に良く表現できたレスであることは合意できそうだ。

失礼。アンカーミス。
誤 >>459（すいません）

正 >>449

>>461
著作権の何たるかさえ知らない
>>169,>>170-178みたいな

ｱ ﾌ ｫ

がいるからってこと？

>>462
それを言うならブレーンストーミングな

> いかに多くの視点からその問題を考え抜くこと
> ができたか、つまり、視点あるいは切り口の多様性が成否を決すると言っても
> 良い。全員が合意（＝答え）に達するためには、参加者全員が「これ以上検討
> すべき点は無い」と思えるくらいの広く深い視点から検討が必要

というのが、ブレーンストーミング（＝自由な討論から独創的な着想を引き出す）
のプロセスなのだが？

ちゃんと書いてあるだろ？
読解力が無いから「知性が低い」なんて言われちゃうのだよ

> 脳力開発が目的なはずなのに合意形成が不可欠だと言い出す詭弁は、あきれるばかり。

じゃ、能力開発には合意形成は不要という理由を展開してみなよ

類の皆さんへ
週刊朝日の記事より以前から、朝日を罵倒してるようですが
自分達の事を書かれると嫌悪し過剰に騒ぐのに、なぜ相手の事を書き込むのですか？

なぜ、朝日を罵倒するのか？教えてください。
こんな恐ろしい危険なレスがありました。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1183371310/470
過去のスレですが
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1177766014/l50
177 ：文責・名無しさん：2007/05/03(木) 19:19:50 ID:MJEP1oAY0
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ
朝日の記者はもっと殺されろ朝日の記者はもっと殺されろ

>>466
通報したらどうですか？

｢週刊朝日｣4月27日号に、類塾に関する記事が掲載されていました。
その記事には事実に反する部分があると言っている人もいます。
この掲示板でも、その記事について、いろいろと書かれてきましたが、
今回は、記事が本当かどうかを知りたいことのうち、
１つを取り上げてみたいと思います。それは、ライバル関係にある他の塾への、
保護者を装った電話攻撃について書かれている部分です。

まず、類塾の社長が社内の会議で指示をしたと書かれている部分があります。
>岡田社長は昨年２月、ライバル関係にあるＫ塾のチラシが類塾のチラシと
>似ていたことに腹を立て、本社会議場で社員らの前で「Ｋ塾をたたきつぶせ」
>と指示したという。

次に、他の塾の新任講師らが辞めるかもしれないことを念頭に置いた指示をしたと
書かれている部分があります。
>「本社は各教室に文書を送り『もうすぐＫ塾にも新任講師らが入ってくる。
>保護者を装った電話攻撃で彼らを狙えば、辞めるかもしれないのでダメージを与えられる』
>という指示まで出した。｣

そして、類塾の社長がインタビューに答え、類塾とは名乗らず保護者のスタンスで
電話をかけたという事実を話しているとされる部分があります。
>―　ライバル塾に保護者を装った抗議電話をかけるよう指示したのか？
>｢１日何件の電話をかけろなどのノルマは言ってない。戦わなければ、あかんとは言った。
>ただ類塾と名乗れば、電話を切られるので保護者のスタンスでかけたときもある。」

これらの部分に、事実に反する記述があれば具体的に教えて下さい。
なければ結構です。

>>465
本格コースとは

脳力開発　という　名目に隠れて

実現論に沿った　合意形成が不可欠であり

そのプロセスが　それに向かうための思考訓練だとすれば

生徒に思考パターンを刷り込むための

洗脳教育　以外の　何者でもない

っていうことを

君は熱弁している訳だ

知性も品性もない頭で…

>>466
通報しました。

>>469
能力開発には合意形成は不要という理由を展開できないなら無理にレスするなよ

> そのプロセスが　それに向かうための思考訓練だとすれば
（中略）
> 洗脳教育　以外の　何者でもない

「だとすれば」なんてーのは、あんたの勝手な仮定だろ
他人の主張であるかのようにすり替えるな
そんなこと一言も言ってないだろ

これだからアンチさんは・・・ｗ

>>470
乙

>>469

ところで、あんたは元投稿者なのか？

論破されるのが恐いから
誰だかわからないようにしているのか？ｗ

「中国大使館爆破」予告厨が警察の逆鱗に触れて、捜査対象になったことが
あったな。

カキコ元が家電売場で、犯人の素面も防犯カメラに納まっていたところまでは
ニュースになっていたが、あの後はどうだったのか。
どちらにせよ、ああいう事件で面を晒されるのはイタすぎ（笑

そもそもの発端のあの週刊朝日の記事、
ライバルのＭ渕教室が絡んでいるという噂。

なんと掲載当日に、こんな手紙を保護者に配布している。
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/juku/1174983610/247

事前に知っていたとしか思えない。

彼らはどういうルートから事前にその情報を入手したのか

>>469さんへ質問です。

>異年齢の対話を通して思考力を鍛える塾がある。
>１１日に行われた「本格コース」の特別講座。
>新年度に向けたオリエンテーション的な授業だった。
>コースの目的は柔軟な発想ができる本格的な思考力の養成だ。

>９０分の授業のうち、最初の３０分は聴く力や話す力を伸ばす準備にあてられる。
>漢詩の書き取りもその一つ。深呼吸の仕方も訓練する。
>そうして集中力を高めた後、受講者と講師が様々なテーマで対話を進めていく。
>「環境問題って、どんなものがある？」という問いかけに、「酸性雨」「オゾン層の破壊」「熱帯雨林の減少」と受講生から次々に声が上がった。
>「じゃあ、酸性雨って、何で起きるんだろう？」と対話は続く。

>実は、この日の受講生２５人は、小学３年から中学２年までと幅がある。
>実際の募集対象は、小学４年から高校３年まで。
>「同世代では出てこない意見を知ることも大切」と年齢差も織り込み済みの授業だ。

>対話のテーマは大別して、社会問題と教科につながるものの二つになる。
>例えば理科だと「燃える」。
>「燃えているものを消すには水をかけ、温度を下げればよい。しかし、水中でも燃える金属があり、氷点下でも燃える。それは、なぜなのか」。
>「なぜ？」を追究し、普段考えないようなことを、立ち止まって考える時間を作る。

>若手講師らのプロジェクトチームで議論を重ね、たどりついたのが、対話型授業だった。
>「思考力は、相手の考えを受け止め、自分の考えを述べる対話によってはぐくまれる」
>「周りに発信すること自体が思考訓練になる」との考え方だ。

以上は、読売新聞の本格コース紹介記事「対話がはぐくむ思考力」からの引用です。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060223us41.htm

どこが洗脳教育に当るのかを教えてください。

>>466
>なぜ、朝日を罵倒するのか？教えてください。
朝日の捏造史

昭和25年　伊藤律単独記者会見捏造報道
昭和46年　日本軍虐殺」捏造コラム掲載
昭和57年　侵略進出書き替え誤報
昭和57年〜58年　雑誌「諸君」広告内容を勝手に変造
昭和59年　「南京大虐殺」でっちあげ報道
昭和59年　毒ガス戦でっちあげ報道
昭和60年　元ポーランド大使ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ捏造報道
平成元年　サンゴ自作自演報道
平成３年　従軍慰安婦捏造報道
平成５年　鳥取の上淀廃寺の瓦で自作自演
平成７年　東京都知事選石原信雄氏の祝儀袋を捏造
平成11年「レイプ・オブ・南京」の発売延期の　　　　　　　　　　　　　　原因を右翼からの脅迫と謀略報道
平成12年　発言を都合よく編集した記事で、朝鮮人虐殺を引き合いに石原知事非難
平成13年　つくる会教科書への嘘歪曲指摘を垂流す
平成14年　中田ヒデ日本代表引退を捏造
平成16年　サマワの自衛隊宿営地内に迫撃砲弾が撃ち込まれたと捏造
平成17年　安倍晋三・中川昭一両議員がNHKに圧力をかけて番組内容を変えさせたと捏造報道
　　　　　　　　　　　　　　（朝日捏造認めず疑惑のまま幕引き）
平成17年　田中康夫長野県知事の会談を捏造
平成19年　週刊朝日長崎市長銃殺事件安部総理秘書関係疑惑捏造

>>452
毎日新聞によると、

>記者ノート：塾をめぐる騒動
>関西の進学塾に関する記事が最近、週刊誌に掲載された。地区では知られた塾で、私の中学生の次男も通っている。記事はざっとこんな内容だ。
>塾の経営者は男女関係などに特異な思想を持ち、職員間で集団結婚を試みたり、
>一部の教室で子どもに教えている。また、ライバル塾へ組織的な妨害工作をした−−。

>塾側は全面否定の広告を出し、自宅に電話もかかってきた。
>ホームページなどで「悪質な営業妨害」と反論し、告訴の構えをみせている。

>「変なこと教えられてないか」。一応、尋ねてみた。
>次男は否定し「授業は工夫してるし、学校より面白い」と答えた。
>中には子どもをやめさせた親もいるという。
>事実なら塾側にとっては「実害」だろう。

>事実なら塾側にとっては「実害」だろう。
↑
私もこう思います。
これが常識的な判断だと思います。

朝日新聞社の皆様
このスレでは捏造報道、名誉毀損などと言われていますが、
２ch掲示板では、組織的な朝日罵倒の書き込みが目立ちます。
それらの書き込み内容が朝日新聞記事への批判や意見でれば問題ないのですが、
どうやらそればかりではないようです。

何が問題かとというと、朝日新聞社以外の会社やそこで働く従業員への非難罵倒が目立つのです。
新聞配達員が犯罪を犯したニュースは事実ですが、その犯罪者以外のまったく関係のない
会社や労働者スタッフまでもが、まるで同じ犯罪者であるかのような書き込がされている。
新聞販売会社は地域や区域によって別会社なのに、まるですべての朝日新聞販売会社や従業員を
犯罪者呼ばわりする、名誉毀損的な書き込み。

現在、２ｃｈマスコミ板だけでも１６０スレ以上の朝日関連スレが乱立している。
http://society6.2ch.net/mass/subback.html
スレを読むと統一的組織的な背景を感じます。

もう一つ問題があります。
購読者、朝日新聞を読む客に対してまで非難罵倒が及んでいるのです。
朝日新聞社様。是非、マスコミ板をご覧下さい。
朝日新聞購読者を非難罵倒するスレ、書き込みが沢山。
顧客に対しての中傷書き込みは、非常識でそれこそ営業妨害かと。
どこの異様な思想の組織の仕業か分かりませんが、一般会社、従業員、顧客まで
罵倒されているので、犯人を特定し、法的措置に訴えるべきかと思います。

朝日新聞販売会社や働く従業員を犯罪者呼ばわりし罵倒するスレ、レスの一部
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1105604742/
11 ：文責・名無しさん：05/01/16 00:46:17 ID:qgcRXVa+
犯罪者集団＝ASA
35 ：文責・名無しさん：05/03/20 13:26:01 ID:7gWiGYRj
朝日新聞を配達するって性犯罪を配達するようなもんだよねｗ
って信頼できる上司が言ってたｗ
120 ：文責・名無しさん：2006/01/05(木) 00:54:22 ID:P3dmKMGv
犯罪者の巣窟なのは間違いないかもｗ
137 ：文責・名無しさん：2006/03/24(金) 05:49:44 ID:Wz9XRM9P
ＡＳＡでバイトしている者ですぅ。
いわれは無いけど犯罪者予備軍ですぅ。
よろしくどうぞですぅ。
455 ：文責・名無しさん：2007/08/19(日) 22:02:20 ID:tp3VPmT10
ASAの配達員といえば麻薬不法所持と強制わいせつの犯罪者で構成されている
502 ：文責・名無しさん：2007/08/26(日) 19:05:42 ID:mB92ZUBx0
朝日の販売所＝犯罪者の巣窟
521 ：文責・名無しさん：2007/08/26(日) 21:23:40 ID:+oeyk+YU0
赤が書き、ヤクザが売って、バカが読み、犯罪者が拡販する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝日新聞
616 ：文責・名無しさん：2007/08/28(火) 20:14:33 ID:JtGQ7oU60
結局のところ、新聞なんて書くやつも売るやつも配るやつもみんな人間のクズ
の集まり、ということ。 職業に貴賎はないかもしれないが優劣はある。

朝日新聞販売会社や働く従業員を犯罪者呼ばわりし罵倒するスレ、レスの一部

朝日新聞は裏で犯罪者・前科者を雇っている
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1103524748/l50
1 ：文責・名無しさん：04/12/20 15:39:08 ID:w1LV6YcU
犯罪者をけしかけて事件を起こさせて取材する。
焚き付けである。

【俗悪】朝日新聞【犯罪者専用】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1103178368/l50

【ASA】朝日新聞配達員犯罪総合スレ【販売所】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1105604742/l50

■■■朝日新聞社は違法チンピラ会社■■■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1145084594/l50
1 ：文責・名無しさん：2006/04/15(土) 16:03:14 ID:95yfSdgd
グループぐるみで広告費詐欺をやっています。

ちんカス野郎しかいない朝日新聞販売所所長
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1188121986/l50

女性器にバナナを入れて食べる朝日新聞の…
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1108232873/l50

朝日新聞購読者を罵倒するスレ、レスの一部例。罵倒レスが沢山書き込まれています。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1183371310/
155 ：文責・名無しさん：2007/07/21(土) 08:55:23 ID:40sin9910
朝日新聞をとっている人の特徴
１　ものごとを自分で考える力がない。
２　現実を見る目がなくお花畑にいるのが好き。
３　日本とアメリカを批判すすのがかっこいいと思っている。
４　朝日新聞はエリートが読む新聞だと思っている。
５　１〜４より必然的に読者は知にあこがれる女性や若者が多い。
若者を読者に想定しているので、社説や論説は学生新聞のレヴェルから
抜け出せない。
152 ：文責・名無しさん：2007/07/21(土) 05:08:24 ID:swQztrwj0
朝日新聞をとってる人の特徴。
１・伏せ目がちに歩き世の中を信じられなくなる。
２・今の境遇は、日本政府のせいだと思っている。
３・朝日の意見が通らないと政府の圧力だアメリカの陰謀だ、などと言い出す。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1184395020/
29 ：文責・名無しさん：2007/07/24(火) 13:35:07 ID:HlhXJdl40
朝日読者の特徴
１、努力をしないくせに、出世できないのは自民党のせいだと思っている。
２、仕事にもつかないで、一日中、公園のベンチで朝日を読みふけったりしている。
３、自分はインテリだと思っているが、まともな読解力を身につけていない。
４、手段を選ばずどんな卑怯な手を使ってでも相手を言い負かすことだけに必死。
５、身内のデタラメな論理は、恥知らずなほどの「超曲解力で」正しいと断言して憚らない。
６、とにかく働かない、使えない、空気が読めない、子供の給食費を払わない。