自衛隊航空管制官殿への質問意見スッドレ

書き込みがなくなったところを見るとどうやら航空法の検索などを始めたんだろうか・・・？
どうせいまから勉強して１０分後くらいに書き込みを再開するのであれば、所詮付け焼刃だがね（笑）
ま、俺は緑の曲解航空法を堪能させていただくとするかな？
どうせならギャラリーも多いほうがいいだろう。

さぁさぁ寄ってらっしゃい、見てらっしゃい！
『緑の天然ショー』がはじまるよ〜（笑）

航空法も知らずに知ったか振りして、
やれ「管制官の責任ハァ〜？」やれ「管制官の責任の欠落してる」
そんなこんなで、緑はお約束どおり「空に関する無知」が露呈してしまった！（笑）

さぁたいへんだ！ここまで煽られたからにゃ〜放置できません！
緑は今頃必死で航空法などを検索していることでしょう。だからこそ、面白いのです！
所詮付け焼刃。次々とボロが出てきます！

以後のスレを読むうえでの注意点
１、緑の無知さがあまりにもおかしいため、大笑いすることが予想されます。
　笑いすぎて窒息死しないように注意してください。腹筋に痛みを感じたら
　緑のレスを読むのをやめ、深呼吸を行うなどして笑いを落ち着かせてから読み続けてください。
２、それでも笑いが止まらないとき、迷わず救急車を呼びましょう。
　ダイヤルアップ回線の方は、以降の緑のレスを読む際、スレをダウンロードの後
　救急車を呼ぶことを想定して、回線を切断することを強くお勧めします。
３、携帯電話で救急車を呼ぶ場合、自分の住所・氏名あわせて「携帯電話で話している」旨
　交換手に告げましょう。
以上の注意点をよ〜く読んでくださいね。皆さん準備はできましたか？

それでは緑さん。あなたの見事なまでの航空法の曲解や、
これまでの自分の矛盾を正当化するためのみっともない言い訳を、
どうぞ恥めて（始めて）ください。（大笑）
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>428
＞「死人に口なし」

ニアミスの場合はほとんどの場合操縦者は死なないよ、証言だってできる。

＞時速何百キロで飛ぶ飛行機の機長が、「あれ？」と思った瞬間にぶつかってるだろ。
どーやって「衝突回避」できるんだかねぇ（笑）

完全なコリジョンコースで接近してくる場合、相対方位が一定であるため、ぼんやりと
外を見ているだけでは極めて近くになるまで発見は困難。だけど、見える範囲の周囲を
注意深く見張っていれば、旅客機の大きさなら１０ｋｍ以上先から視認が可能だ。
まったくの対進で接近していたとしても、衝突する1分くらい前には見える。
ただし、雲などの視程障害現象や物理的な死角に影響されないとしてだが。
だから、物理的に発見が困難な状況で、管制官の指示通りに飛んでいて衝突したら
管制官の責任になるだろうって言ったでしょ。
キミはパイロットじゃないからこんな印象を持つのは仕方が無いけど、逆にその程度の
認識しかないんだから、自分の思い込みだけで勝手に決めつけずに、人の話を真摯に
聞くように心がけた方が良いのではないか？

＞で、今まで管制官がすべての責任とって何百億という損害賠償背負った事例あんの？
＞ないだろ？
＞「死人に口なし」だもんな。

航空事故調査では、飛行緒元を記録したデータレコーダーや航空路管制レーダーの画像
などを元に相対位置関係を可能な限り詳細に計算し、衝突したのが何時何分何秒で、
その時の両機の位置関係はこうで、こちらの機長からは衝突の何分何秒前から、何度の
方角に視認が可能であった、とかやっている。例え機長が死亡していたとしても、調査で
機長に衝突回避の判断を期待できなかったと認定されれば過失は問われないだろう。
死んだ人に全て責任を押し付けるような原始的な調査はやっていない。これもキミは
知らなくても仕方が無いがな。

仮に緑のレス読んで笑い死んだ場合、その責任の所在はいづこ？
１、緑があまりにおかしいレスをつけたから。>>469により緑は
「自分のレスが笑いものにされる」ということを承知であるにも関わらず
笑えるレスを書き込んだ、緑に過失責任が生じる。
２、>>469が「緑のレスで死者が出る」ことを予期していたにも関わらず
緑の書き込みを「↓」などを付けるなどして招致している。完全な故意犯。
３、緑のレスを読んで笑い死んだ者の自己責任。>>469で緑のレスを読むときの
注意事項が書かれており、そこには救急車の手配を促すなど「笑い死ぬ」対策
が記述してあり、それを熟読しなかった者が悪い。
さぁどれだ？

予見可能性と回避可能性を考慮するとだね
う〜ん…。

>>460
＞機長の「見張りの義務」と、管制官の「注意義務（でいいのか？）」が対立する場合には

対立するってどういう意味？具体的にどんな事象？
それがわからないと答えようが無い。

>>461
自分の考えていた方に結論が向いていかなくて不愉快に思っているのは
キミの方じゃないのか？

緑もよく調べないのが悪いが、>469の煽りもどうかと思うぞ。

>>473
同高度を飛行中の対向するＡ機に降下を指示、Ｂ機に上昇を指示した。
しかしＡ機は、Ｂ機に対する指示を自機に対するものと誤認し、
ラジャーとのみ応答し、上昇した。
Ｂ機は管制官の指示通り、上昇した。
気象条件は有視界飛行条件を満たしていなかった。
Ａ機が降下せず上昇するのに気づいた管制官はＡ機に再び降下を指示した。
Ａ機はようやく誤認に気づき、降下のため機種下げを開始した。
その直後、Ｂ機は前方（自分よりも高高度）にいきなりＡ機を認め、
あわてて降下によりこれを回避しようとした。
そのため、すでに降下を開始していたＡ機と接触した。

機長、管制官ともに無数のミスをしていますが、一番責任の重いのは誰？
両機ともＴＣＡＳはついていないとの前提で。

>>476
復唱しなかったa

>>459
2chに対して悪い先入観を持ってるﾔｼわ書込みとかしないだろうねぇ？
読んでるだけのﾔｼも・・・そーゆー悪い先入観と合致する部分しか憶えてないのかも？

>>460
＞一応さ、質問スレを名乗っているんだから、
＞無知な輩には淡々と解答すればいいと思うんだけどな。
σ（￣▽￣；もそのつもりで質問してたんだが・・・。

>>464
マルチポスト(・Ａ・)ｲｸﾅｲ!!
っつーかＹｏ！
専用のスレを勃てれ！
人権保護法案に危惧を抱いてるﾔｼが居そうな板にテンプレ作ってスレ勃てれ！

>>469
おめぇの様なﾔｼわ・・・
知識が有ったとしても使い切れない人格破綻者だろ？
相手のミスやら無知につけ込んで罵るしか出来ない最低のﾔｼだというコトが良く解るレスだ。

>>476
この場合わ・・・Ａ機かな？
管制官も怪しいが・・・？

>>476
過失割合の細部は別にして、Ａ機機長の責任が一番大きいと思うが。

＞機長、管制官ともに無数のミスをしていますが

この場合管制官はミスをしていないと思うが？

ＤＦＤＲ記録、ＡＣＭＳ記録、ＡＩＤＳ記録、ＴＣＡＳ記録、管制交信記録及び
航空管制用レーダー記録並びに運航乗務員、客室乗務員及び航空管制官の口述によ
れば、事故発生の経過は、以下のとおりであったものと推定される。
平成１３年１月３１日、Ａ機は、日本航空(株)の定期９０７便として、那覇空港
へ向け、東京国際空港を離陸した。離陸後、Ａ機は、計器飛行方式によりＹＡＩＺ
Ｕに向け飛行を続け、東京ＡＣＣの上昇指示に従い、ＦＬ３９０までの上昇を続け
ていた。Ａ機の操縦室には、機長、副操縦士及び副操縦士昇格訓練中の２名の操縦
士、計４名が搭乗していた。
Ｂ機は、Ａ機の西方において、同社の定期９５８便としてＦＬ３７０を計器飛行
方式により新東京国際空港へ向け、巡航していた。なお、Ｂ機の操縦室には、機
長、機長昇格訓練中の副操縦士及び航空機関士、計３名が搭乗していた。
東京ＡＣＣの関東南Ｃセクターの管制卓においては、レーダー対空席に訓練中の
航空管制官と訓練監督者、レーダー調整席に１名の航空管制官、計３名の航空管制
官が配置され、業務を実施していた。
１５時４７分４７秒ごろ、関東南Ｃセクターと隣接セクターとの間で、Ｂ機の
レーダー・ハンドオフが行われた。また、同４８分１４秒にＢ機から関東南Ｃセク
ターに対して通信設定のための呼びかけがあり、同４８分１８秒に、同セクターは
応答を行った。

このころ、Ｃ機は、Ａ機に指定されている巡航予定高度のＦＬ３９０と同高度で
　Ａ機の南方を西方に向け飛行していたが、Ｃ機とＡ機の飛行予定経路は交差してお
　り、そのまま飛行すればＡ機とＣ機は接近する可能性があった。このため、訓練中
　の航空管制官は、既にレーダー・ハンドオフが終了していたＣ機に対して、同４７
　分０２秒と同４７分５６秒の２度にわたり呼び出しを行ったが、同セクターとの通
　信設定を完了していなかったＣ機からの応答はなかった。その後、同４８分２２秒、
　それまでＣ機と交信していた関東南Ｂセクターの航空管制官が、Ｃ機に対し関東南
　Ｃセクターへの周波数変更を指示した。
同４８分３７秒に、Ｃ機から関東南ＣセクターへＦＬ３９０である旨の通報があ
　り、訓練中の航空管制官は、Ｃ機にＦＬ３５０への降下指示を行った。
同５３分５０秒ごろ、Ａ機は、焼津市付近の海上上空で緩やかに左旋回を開始し
　ていた。東京ＡＣＣでは、訓練監督者が訓練中の航空管制官に対し、それまでに実
　施した業務について解説を行い、これが終了するころであった。
以上の状況下、同５４分１５秒、東京ＡＣＣのレーダー表示画面上で、航空機同
　士の接近を警報するＣＮＦが作動した。
　　同５４分１８秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて、接近する航空機があることを示すＴ
　Ａが作動した。
同５４分１９秒、Ａ機のＴＣＡＳにおいて、ＴＡが作動した。
同５４分２７秒〜３２秒の間、東京ＡＣＣは、Ｂ機に指示を出すつもりで、便名
　を取り違えてＡ機に対して、ＦＬ３５０まで降下すること、及び関連航空機がある
　ので降下を開始することを指示した。
これに対するＡ機の応答の中でＡ機は便名を呼称していたが、訓練中の航空管制
　官と訓練監督者はこれをＡ機のものと認識することができなかった。
　　同５４分３４秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて、ＴＡが降下を指示するＲＡに変わっ
　た｡
　　

Ａ機が降下のための操作を開始した直後の同５４分３５秒、Ａ機のＴＣＡＳにお
　いてＴＡが上昇を指示するＲＡに変わった。
同５４分３８秒〜４１秒の間、訓練中の航空管制官は、Ｂ機に対し、１３０°の
　方向へ針路変更するように指示した。これに対するＢ機からの応答はなかった。
　　同５４分４０秒ごろ、Ａ機は上昇の頂点となり、同５４分４１秒ごろから高度が
　低下しはじめた。
　　同５４分４９秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて降下のインクリースＲＡが作動した。
　また、この時、Ｂ機のＴＣＡＳ情報表示器上において、Ａ機のシンボルの脇に、
　Ａ機が降下中であることを示す下向きの矢印が表示された。
　　同５４分４９秒〜５２秒の間、訓練中の航空管制官はＢ機から応答がなかったた
　め、同機に対して、１４０°の方向へ針路変更するよう指示した。これに対する
　Ｂ機からの応答はなかった。
　　同５４分５４秒、Ａ機の、ＴＣＡＳ情報表示器上において、Ｂ機のシンボルの脇
　に、Ｂ機が降下中であることを示す下向きの矢印が表示された。
　　同５４分５５秒、訓練監督者は、訓練中の航空管制官をオーバーライドして、
　日本航空９５７便に対し、降下の指示を行ったが、付近に該当する航空機はなかっ
　た｡
　

　Ａ機とＢ機は、ほぼ同高度で降下を続け、接近していった。
　　両機がすれ違う前の同５５分０２秒〜０５秒の間、訓練監督者は、Ａ機に対して
　新たにＦＬ３９０への上昇を指示した。これに対するＡ機からの応答はなかった。
　　同５５分０６秒、Ａ機のＴＣＡＳにおいて、上昇指示のインクリースＲＡが作動
　したが、Ａ機は降下を続けた。
　　Ｂ機は、すれ違う直前の５５分０５秒ごろから、操縦桿の角度が機首下げ側から
　機首上げ側に変化し、降下が抑えられた。最接近時刻は、１５時５５分１１秒ごろ
　で、Ａ機は、Ｂ機の下側を通過してすれ違った。最接近の場所は、焼津ＮＤＢの南
　約７nm（約１３km）の海上上空約３５,５００ft〜３５,７００ft付近であった。
　　両機がすれ違う際に、Ａ機は機首を下げ、その後機首が戻ったことにより、機体
　にマイナス側及びプラス側に振れる垂直加速度の顕著な変化が生じ、人や物が跳ね
　上げられて落下し、多数の負傷者が出るとともに、客室内の天井パネル等が破損し
　た。なお、Ｂ機にはプラス側にやや大きめの垂直加速度が生じたが、マイナス側に
　は発生しなかったため人や物が跳ね上げられることはなく、負傷者や客室内の破損
　は発生しなかった。
　　Ａ機は、すれ違った後、東京ＡＣＣに対し、関連航空機は解消した旨の通報を
　行った。その後、Ａ機は東京ＡＣＣへ、負傷者が発生したため東京国際空港へ引き
　返す旨通報し、承認を得て引き返した。
　　Ｂ機は、すれ違った後、東京ＡＣＣに対し、ＲＡが作動したこと、現在降下して
　いること、再び上昇することを通報した。その後Ｂ機は、新東京国際空港に着陸し
　た｡

>>479
>この場合管制官はミスをしていないと思うが？
２回目の降下指示は、結果として回避のための余裕がなかったことから、
あらためて降下指示を出すにはタイミングが遅すぎ、
その段階では横方向の回避を先に行わせるべきではなかったか
というようなことはミスとは言わないの？

ところで、Ａ機が悪いのはどの点？

>>484
最初の管制官からの指示の誤認・・・かな？
そもそも、誤認が無ければ起きなかった事故では？

・・・っつーのは、単純過ぎるかな？

>>484
＞ラジャーとのみ応答し、上昇した。

コールサイン、ラジャーか

コールサイン、復唱

これをやらなかったA
コールサインを言った場合でも管制官が気付かずってこともあるけど

今回の場合、Aがちゃんとした形式の受け答えをしていれば管制官は間違って伝わったことに気付く確立は圧倒的に高くなる

＞その段階では横方向の回避を先に行わせるべきではなかったか
というようなことはミスとは言わないの？


これは、実際の位置関係を細かく書かんとなんとも言え無いでしょ

>>484
漏れも最初の管制指示の誤認（結果管制官の意図と逆の行為に及んだこと）
が一番大きな過失だと思うよ。

>>486にもあるように、通常高度変更の指示は
（航空機呼び出し符号）、ディセンド／クライム　アンド　メインテイン　フライトレベル○○○
などのように発せられ、操縦者は呼び出し符号を含め、全てリードバックする。これを怠った
操縦者がまず悪いだろう。あぁ、そうすると管制官もちゃんとリードバックしていないのを看過
したというミスがあるか。

>>476の管制官のミス
「同高度を飛行中の対向する」という状況にした

>>613
何か士長は定年無いって聞いた事あるぞ。
http://www.jda.go.jp/j/defense/jda-sdf/class/

ごばーく

このスレが伸びるたび、あがるたびに
緑が肝を冷やすんだから、誤爆はよろしくないかと。

緑さんおひさし。何日か前に北大村の伍長です。
なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。
あんたら何者？『専守防衛さん』の皮かぶったカマ野郎？あぁね、それならわかるよ。
自分がまともな意見いえないから「典型」ッていやぁいいもんね
そりゃぁ楽勝だわなぁ。とりあえずしゃべっとけばいいんだからね。
緑さんはあんたたちが連ねてることに一々対応してんだよ。それわかるよな？
あくまでも論理的にな。それに対してあんたらは、何かきに食わんことがあったら上げ足。
それに対応されたら、「負けたやつの典型」？
そうやって論点すり替えてちゃかすの？もうちょっとまともまともに考えたらどうだ？

大村の伍長＝緑
自作自演乙(ﾌﾟ

陸のカキコに共通して見られるのがその知恵遅れっぷり。

＞＞493
妄想乙

>>495
＞妄想乙
一人芝居がバレた奴の『典型的な』言い訳だな（笑）

おまえはこの『典型的な』に反論できないが故に
>>492でこれを「議論のすり替え」と決め付けて、予防線張ってるんだな（笑）

臆病者め（大笑）

そういうのを論点のすり替えというんだばか者メ。

＞＞ウラナリクンに言われたかぁないね。

>>497
＞おまえはこの『典型的な』に反論できないが故に
＞>>492でこれを「議論のすり替え」と決め付けて、予防線張ってるんだな（笑）
↓
＞そういうのを論点のすり替えというんだばか者メ。

ほ〜ら、言った通りだったろ？（笑）
反論できない者はみんなこう言う罠。（大笑）

「論議のすり替え」
それは、これから述べられることになるであろう緑と大村の伍長の
「自分自身の自分の矛盾を正当化するためのみっともない言い訳」
これを語らないで済ませるための、ありとあらゆる手段・レスをいう。

m9(^o^)＜おいそこの君！
　　　　就職してる場合じゃない！！

　　　■　■　■　■　　緊　急　告　知　！　！　　■　■　■　■
さぁさぁ寄ってらっしゃい、見てらっしゃい！ 自衛隊航空管制官殿への質問意見スッドレにて、
緑祭り『緑の天然ショー』がはじまるよ〜っ！！（笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/l50
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

航空管制について・管制官について・それどころか航空法についてさえ
なにひとつまともな知識すら無いというのに、知ったか振りして、
やれ「管制官の責任ハァ〜？」やれ「管制官の責任の欠落してる」そんなこんなで、緑はお約束どおり
「　空　に　関　す　る　無　知　」が露呈してしまった！（笑）

さぁたいへんだ！ここまで煽られたからにゃ〜放置できません！
ところが祭りの中心人物である緑は「厨は放置」と自分自身に何度も何度も言い聞かせ、
「反論できないこと」や「放置できない衝動」を必死に抑えていることでしょう。

しかしギャラリーはみな緑の降臨を待ち望んでいる！！
「次に緑はなんと言って煽るのか、どんな苦し紛れの言い訳を展開するのか」楽しみです！待ち遠しいです！！
こぞって祭りに参加しませう！！
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

はあぁ、なんか日本語通じてないみたいだな。
じゃ、それを論破してあげましょうか。

第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

第二　緑が言ってることを議論の焦点と違った方向から対応をした時点で論点が変わった。

第三　私が言った「論点のすり替え」という事に対して、それが「典型」といって焦点をずらし、その発言がどのように典型であるか、なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。悔しかったら「論理的な反論」して味噌、愚か者メ。

んん？
反論無いの？？？？？？？
あそっか、いま考え中なんだね。でも２ｃｈのペースでいえばおそいんじゃないの？？

>>502
＞第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
＞　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

認めましたね？
ならば君が>>492で
＞緑さんおひさし。何日か前に北大村の伍長です。
＞なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。
＞あんたら何者？『専守防衛さん』の皮かぶったカマ野郎？あぁね、それならわかるよ
と書いたのは、論点がずれてますね。
最初から緑を擁護する目的で書かれたものであることは>>492読めば明白。

＞第二　緑が言ってることを議論の焦点と違った方向から対応をした時点で論点が変わった。
ならば緑がスレの論点を変えた>>192以前の状態へと戻すべきであろう？
にもかかわらず>>492で
＞緑さんはあんたたちが連ねてることに一々対応してんだよ。それわかるよな？
と言ったのは、論点を逸らした緑を全面的に擁護していることを物語っている。

＞第三　私が言った「論点のすり替え」という事に対して、それが「典型」といって焦点をずらし、その発言がどのように典型であるか、なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。悔しかったら「論理的な反論」して味噌、愚か者メ。
↑
それは、君自身がいちばんよく知っている。
これそのものが、論点のすり替えを、さらにすり替えた結果なんだよね？すべてお見通しだよ？（笑）

『予防線を張った』ことが見破られたことに対する、みっともないいい訳なんだよ（禿笑）

質問を質問で返す、論点のすり替えとはたいていこうやって行われるんだよ。
>>496と>>497を続けて読んでごらん？
>>496を誤魔化すために>>497は「論点のすり替えだ」と言っている。おまけに、

なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。（烈笑）

わかりましたね？
いや、核心を突かれて反論できなければ「意味不明」「論点のすり替えだ」としか答えられないか（激笑）
おまけに本人はかなり焦っているな。わずか１０分という時間も長く感じられるほどにねｗ

さて大村の伍長よ。
お前がほんとうに「議論のすり替え」と言うのであれば
こうしたやり取りもまたこのスレに対する議論のすり替えなわけだが。
自分で言ったよな？
＞第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
＞　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

もしお前がこれ以上このスレを「議論のすり替え」をしたくないのであれば
私に延々とレスを付け、場を荒らさないことのほうが賢明なのではありませんか？

あなたがこれ以上荒らさないというのであれば私もあなたに粘着しないと約束しよう。
私はあなたにあわせますから。

馬鹿の代名詞であるところの陸曹

まず、誤解を与えたことに謝罪を。
次に何か勘違いしてるようなので訂正を。
俺はあくまで話題を元に戻そうとしているだけ。５０６が逝ったとおりです。
改めて謝罪させていただきます。

>>508
１０分待ちきれずに
＞でも２ｃｈのペースでいえばおそいんじゃないの？？
などと煽った割には３０分も待たせるんだね。

よろしい、私も尻馬乗りの謝罪しよう。

では>>492-508はスルーということで。
しかしたとえ専守防衛さんであろうと「私の態度が気に入らない」などの
批判や煽り・荒らしなどの類はスレ進行の妨害として処置させていただくので
そのつもりで。

では、しゅ〜りょ〜。

何この流れ

あの〜　航空管制官殿に　質問したいのですが

よかですか？　空気(ry

>>511
とりあえず祭りが去るのを待ちませう。
そのほうが安全(ry

まあ、ようわからんが・・・

俺は
「機長に最終責任があるのか」
「管制官に最終責任があるのか」
「機長と管制官の両方に責任があるのか」

ちう質問をずっとしてるわけね。

で、答えが「ケーズによりまちまち」だろ？

ちまり「ルールが確定してない」んでしょ。

それを、なんぞわけわからん例題出してきて（笑）

その例題の結論は、結局「その場合のケースの場合における責任配分の一例」なんだろ？

そーいったいろんな判例出した結果が「ケースによりまちまちで、ルールが確定していない」でええんだろ？（笑）

答え出てるでしょ。

緑
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!

＞まあ、ようわからんが・・・
＞答え出てるでしょ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

言ってること矛盾しまくり（爆笑）
よくわからないのにどうやって結論出したのかと。
前にも言われてなかったっけ？低脳。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　 　 （･A･）っ
　　　　　(っ　,ｒ　どどどどど・・・・・
.　　　　　 i_ﾉ┘

　　 　 　 ∧＿∧
　　　 ⊂（ ･ A ･ ）
.　　　　 ヽ　⊂　）
　　　　　（⌒） ｜どどどどど・・・・・
　 　 　 　 三 `Ｊ

　　 　 /ヽ　　　　　/ヽ
　　　/　　ヽ＿＿_/　 ヽ
　　／　　　　　　　　 　 ＼
　　|　　●　ヽー/　●　　|　　きたー！
　　＼　　　　 ∨　　　　／

>>513
＞「機長に最終責任があるのか」
＞「管制官に最終責任があるのか」
＞「機長と管制官の両方に責任があるのか」

＞ちう質問をずっとしてるわけね。

これを知ることが緑にとってどういうプラスになるのかと。
以下のレスを読む限り、やはり煽りのネタにしかしてないようにしか思えないんだが。

＞で、答えが「ケーズによりまちまち」だろ？

＞ちまり「ルールが確定してない」んでしょ。

＞それを、なんぞわけわからん例題出してきて（笑）

＞その例題の結論は、結局「その場合のケースの場合における責任配分の一例」なんだろ？

＞そーいったいろんな判例出した結果が「ケースによりまちまちで、ルールが確定していない」でええんだろ？（笑）

ニアミスの責任ってやっぱり管制官でしょ

管制官が適切な指示だしていれば問題ないだろうから

上の方ででてた例でも訓練生がミスしなければ回避できただろ

＞５１７
＞これを知ることが緑にとってどういうプラスになるのかと。

水田の蛙にとって、人間が稲作をする意味を理解できるかな？（笑）

俺は、あんたの口から答えが聞きたい。
ただ、それだけのことだよ。

>>519
＞水田の蛙にとって、人間が稲作をする意味を理解できるかな？（笑）

なるほど！
つまり「俺は管制官の言うことなどまったく理解できませ〜ん」
といいたいわけだ（藁

それだけのことで、延々と粘着してきたわけ？（大藁

緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・
その方が話が早いよ。余計な例とか憶測のレスは要らないからさ。
もちろん、煽りも要らないから。

>>521
いやだ

>>521
＞緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・
＞その方が話が早いよ。余計な例とか憶測のレスは要らないからさ。
＞もちろん、煽りも要らないから。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

「余計な例」「憶測」「煽り」
緑のレスはこれそのものじゃないのか？低脳。
で、この「余計な例」「憶測」「煽り」に的確に答えられる奴がレスしろと？
だから祭りになるんじゃねーか。（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>513

ニアミスで管制官の刑事責任が問われたのはこの間のがはじめてらしい

んで機長はTCASに反した操縦をしたが
管制官の指示をしんらいしており過失はないとし不起訴

>>519
＞俺は、あんたの口から答えが聞きたい。
＞ただ、それだけのことだよ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

論破されても懲りない馬鹿ハケーン（笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/452
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/456
のやりとりで「あんたの口からそれが聞きたい」というのは
論破された２ちゃねらーの典型だといわれてんだろが、低脳（大笑）

何を言われても「管制官の責任ハァ〜？」
何を聞かれても「管制官の責任の欠落してる」
相手が何を書こうが「管制官の責任ハァ〜？」
俺が何と答えようが「管制官の責任の欠落してる」

これをループさせようと企んでいることくらい、すべてお見通し。（笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

緑が他人の言うことをまったく聞かずにレスしていることは
>>206-211を読んだうえで>>217よめばよくわかる。ｗ

あれだけ人が必死に説明しているのに、その説明そのものをスルーして
振り出しに戻すんだもんな＞緑

これが緑の手法。
ここんところ、よ〜〜く踏まえてレスしようね。>>ALL

＞緑装薬４ ◆3lto9dDpe2
５０代　無職元陸士長　禿を相手にするのは時間の無駄

>>527
こいつらは？
緑装薬４ ◆H2IlGYHAoI
緑装薬４ ◆KmcX516.kA
緑装薬４ ◆Q7oTFv4NFU
緑装薬４ ◆3SBDLq2NXs
緑装薬４ ◆oY88rCQ6Go
緑装薬４ ◆eXkGNPWy
緑装薬４ ◆GrSnqxWg1w
緑装薬４ ◆78vx0ddnRk
緑装薬４ ◆LLLLLLLLL
緑装薬４ ◆Q5ss/OQ0yQ
緑装薬４ ◆gw56wzaDfM
緑装薬４ ◆mCVXPR7HqM
緑装薬４ ◆nr8wwPnP6c
緑装薬４ ◆mkryiOiILE
緑装薬４ ◆pJazsF1ld
緑装薬４ ◆Iu8yF8k7Gs
緑装薬４ ◆nBWd6TG9Wo

　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚ〜
　☆　ﾁﾝ　　〃　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　緑のみっともない言い訳まだ〜？
　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　 | ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　 |
　　 |　　　　　　　　 　 .|／
　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣

>>527
おーい、待ってるんだから早く>>528のも頼むよ〜

っつーか・・・
論破もナニも・・・質問してるだけぢゃねぇの？

質問者に対して論破って・・・orz

>>531
＞っつーか・・・
＞論破もナニも・・・質問してるだけぢゃねぇの？
＞
＞質問者に対して論破って・・・orz

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにスレ読まないバカハケーン（笑）
緑の質問に管制官が答えるだけのスレで何故緑は煽るんだ？低脳。
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」
これのどこが「質問」なんだ？答えてみろよ。
答えられないだろ、低脳（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>532
「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」ならいい加減辞めたらどうですか？

または「答えを知っているけど答えたくない」なら意地悪はやめましょう。



　いずれも端から見ていて見苦しいよ。

>>533
＞「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」ならいい加減辞めたらどうですか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにスレ読まないバカハケーン（笑）
「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」というのは
↓こういうのを言うんじゃねーのか？低脳。
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

>>532でわざわざ引用されているというのにそれを踏まえて
＞　いずれも端から見ていて見苦しいよ。
と『　わ　ざ　わ　ざ　俺　に　』注意するあたり、
緑を擁護しようという魂胆が見え見え（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

とりあえず原点に振り返って今更なんだが
日本航空９０７便事故の再発防止に向けた安全対策について
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha01/12/120627_.html

さらに今更なんだが千歳って空自の管制下なのね、去年の夏はお世話になりました（単なる旅客だけど）

そう言えば名古屋空港（小牧基地）は今までは空港側が管制していたと思うけどセントレア開港で自衛隊側に管制が移ったのかな？

>>535
↓間違いなく緑はこう答えループさせる。


すると、管制官が離陸許可出してないのに離陸しちゃって他の飛行機に追突しちゃたときわ、両方の責任なんだな。

で、その場合ＪＡＬわどれくらいの過失割合を民事上管制官「個人」に求めるのかね？

あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？

>あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？
管制官の過失なら国家賠償法があるから、会社や遺族は管制官「個人」に請求しない思うが。

>>537
普通こう言うのは個人に賠償させるのではなく企業責任でしょ（管理者責任がただしかったけ？）
民事と刑事をごちゃ混ぜにしているのは今回の最初の頃から出ていたみたいだけど

まあ専門家じゃないから聞きかじり程度の知識だけど

＞５３８
ほほぅ・・・

なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）

みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？

>540
どちらにどれだけの過失が有るとかを決めるのは航空会社じゃない。
事故調査によってあくまで裁判所が決定する。

>>540
＞なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）
＞みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

緑おまえ自衛官だろうが（笑）
おまえが業務実施上でヘマやらかしたら誰が責任取るんだよ？
このバカ国家賠償法も知らないらしい。
第一条　国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、
故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、
これを賠償する責に任ずる。

だから管制官のせいにならないんだよ、わかったか低脳（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞５４２
なるほど、確かにそうだなぁ。

>>543
納得したかえ？
本日露呈したの『緑の無知』
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/540

540 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/07 22:26:32
＞５３８
ほほぅ・・・

なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）

みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？



コピペ推奨ｗ

>>542
　あの〜〜〜、「国家公務員たる管制官に過失があるから国が賠償する」でしょ？
だから国賠の対象になれば過失のあった公務員は懲戒処分の対象になるんだよ。

>>542
この前有ったジャン
「俺俺母ちゃん、戦車で自衛隊の門壊しちゃった、修理代振り込んで」

＞５４５
ええんだよ。

そんなこと言ったら現実見て怖くなっちゃうでしょ。
＜管制官

ええんだよ。

＞＞５４５
＞＞５４２は「管制官に責任は無い」とは言ってないぞ。

>>542
>537に対しては何も言わんの？

>>547
＞そんなこと言ったら現実見て怖くなっちゃうでしょ。
＜管制官

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

この現実が怖いなどといって逃げ出さないのが空なんだよ、低脳。（笑）
緑は逃げ出すのか？敵前逃亡するつもりか？（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>549
俺は>>535じゃないから。

>>548
　なんか話がこんがらがってきたね。
ｽﾏｿ。



　あとできれば、誰か>>536について教授してもらえればうれしいな。

>>551
じゃ、なんで>547に対してレスしてるの？
あんた、>545じゃないよね？

>だから管制官のせいにならないんだよ
責任が無いと言うわけではない。
国家賠償法は民事の賠償責任での話し。
その他、懲戒責任・刑事責任・行政責任は別の話。

>>536
簡単にクグってみたが見つからん。
従来通りか秘密のため公表できないかのどちらかだろ。

忙しいんでロクな検索できなくてスマソ。

>>551
俺こそ>>551じゃないよ

>>555
　お手間をとらせました＞<(_ _)>

>>553
あんたが>>551にレスする理由とまったくいっしょ。
あんた緑なの？

>>552
移ったはず。あさ○も新聞かなんかで読んだ気がする。

>>552
航空自衛隊が引き継ぐってでてた

＞管制スタッフ220名。
＞通常の管制業務に加え
＞、模擬レーダー装置を使っての新空港の管制官育成、
＞さらに名古屋空港の地上管制業務を引き継ぐ航空自衛隊への訓練なども並行している。

国倍訴訟で国が負けても、不祥事やらかした公務員が処罰食らったって話、
じつは聞いたことがないんだが・・・。

ちょいと脱線するけんど、痴漢冤罪で逮捕・拘留された男性が裁判で無罪勝ち取ったんだな。
で、国相手に損害賠償起こしたんだな。
結果、雀の涙程度の慰謝料だったって。

冤罪起こした警察官の処分は公表されてないんだな。

痴漢冤罪のこわ〜い話、聞いたことあるだろ？
コワイね〜、脱線スマソ。m(__)m

>>558
俺がレスする理由とまったく一緒なの？
俺はただ疑問だったから訊いただけなんだけど。
あんたもそうなの？レス見てると、そういう風には
見えなかったんだけど・・・
なんで俺が緑なの？ゴメン、意味が分からないや

>>547
なんかさ、「責任」の意味をそれぞれがそれぞれの意図で使っているから
ややこしいんじゃないの？職責とか過失割合とか賠償責任とか。

最初の「管制官が管制指示違反に気付いたなら、衝突防止のための責任がある」
は「職務上当然期待し得る行為」という意味での責任だったと思うんだけど。

>>559
>>560

　なるほど、管制業務も移管されているようですね。
有り難うございました。

>>562
>>537は>>535に充てられた返事であるため>>542は関係ない。
それが>>551の意味。
>>547にレスするのは>>547が緑だから。
>>545>>547間の会話は俺には無関係。

あんたが俺にレスする理由は、こんなことを聞きたかったから
なわけないよね？
過去に俺に煽られ、俺を放置できないからなんだよね？

で、俺が恨まれる心当たりを当たったら「緑」が浮上したわけだ。
ok?

>>565
俺、さっき来たばっかりなんだ。
たたっと読んで、ん？と思ったから訊いたんだよ。
ただそれだけの事だったんだ。
答えてくれてサンキュー。
緑って聞かれた理由は分かったよ。説明ありがとう。

またまた今更なんですけど貼っちゃいますね
この前揚がった運輸多目的衛星も次世代航空管制業務支援だったような

航空保安業務
ttp://www.mlit.go.jp/koku/04_hoan/gyoumu/hajimeni/01.html
航空機に対して安全な間隔を設定する航空管制業務
航空機の運航に必要な情報を対空通信により提供する航空管制通信業務
航空機の運航に必要な情報の収集と提供、航空機の運航の監視等，航空機の安全かつ円滑な運航を支援する航空管制情報業務
航空機が悪天候時においてもその航行を可能とする航空保安無線施設等の運用、保守を行う航空管制技術業務
航空機が悪天候時においてもその航行を可能とする航空灯火等の電気施設の設置、管理を行う航空灯火・電気業務
航空機が航法に使用する航空保安無線施設等，飛行場に離着陸するための方式等の安全性を調査する飛行検査業務

３次元以外は先祖が船だけに似た話があちこちに有りますね

>>566
うちんとこにいるWACがお前くらい素直だとカワイイんだけどな〜orz

>>568
ひょっとしてこんなの期待してないか？
http://with2ch.net/cgi-bin/pict/image-box/img20050307133158.jpg

>>567
運輸多目的衛星を使って離陸から着陸までをGPSで運行管理するようにすれば
運航機数を現在の3倍程度までみこめるそうだ

>>567>>570
もう管制官いらないじゃん！


・・・という緑の煽りが今にも聞こえてきそうな悪感。

>>569
性格の話だよ・・（鬱
なんでも歪曲して受け取るし、文句とオベンチャラだけは一丁前だし・・・働けよ

>>563
ちょっと言葉が足りなかったな。

×　管制官が管制指示違反に気付いたなら、衝突防止のための責任がある。
○　管制官が操縦者の管制指示違反に気付いたら、衝突防止等のために
　　　その行為を止めさせる責任がある。

>>573
で、緑は
「操縦者の管制指示違反に気付いたら、衝突防止等のためにその行為を止めさせる責任」
を果たして処分された管制官など（ry

と続ける罠。
おっと、先に言っちゃまずかったかな？
では緑くん、恥ずかしい続きをどうぞ。（笑）
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>574
書き込みにくいよ、↓つけられた後だと
>>571
レーダーや無線関連の不便さが無くなるから管理数が増えるだけで管制官が管制するのは同じでは
AWACSが有る時代とレーダーサイトだけの時代の「差」こんな例えかな？

>>575
＞書き込みにくいよ、↓つけられた後だと
タイミングを狙ったんだが。

>>573を読んで、緑がカタカタキーボード打って、「書き込む」ボタン押す
すこし前を見計らって>>574を出現させたつもりなんですがねぇ。（笑）

緑のレスが付かないところを見ると、
まさか本当に　『　逃　亡　し　た　』　んじゃあるめぇ？
まぁ>>540のような感じに見計らって登場すると思っているのですがね。（笑）

>>571
管制官がいらないってわけでもなく

航路の自由度があがるらしい
だから増える
今でもIFRに利用できるGPSはある
しかし、高度に関する誤差が大きい、それを例の衛星で解決して
精密進入を可能にするって話だった

>>577
しぃ〜〜〜〜〜〜っ！！
>>576の　『　逃　亡　し　た　』　に反応して緑が降臨したばかりなんだから！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/466
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/468

概要も知らないで「管制官いらないじゃん」と緑に発言させ
「ろくに衛星のことも知らずに書き込むバカ緑」
・・・と突っ込むつもりだったのにぃ〜

バラしちゃだめですよ〜（笑）

>>578
工エェ（´д｀）ェエ工

緑は反論できずに　『　逃　亡　し　ま　す　た　！　！　』
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108390779/599
祭りはどうなるんだよ〜〜ｗ

質問スレとは言え…これ以上はやめておきましょう
今更ですがhttp://www.google.co.jp/を置いておきますよ

名古屋空港って千歳と同じに自衛隊側が管制してたんじゃないのか・・・

今回緑は手も足も出せずに逃亡したか（笑）

>>583
こんな時間じゃ00しか釣れないよ。

>>584
なんだ、雑魚か。（笑）

君の竿では雑魚しか釣れないよ。

>>586
＞こんな時間じゃ
と言ったのをもうお忘れか？

緑が>>583読めば必ず釣られて出てくると言ってるようなものだろう？
いまさら私の竿云々と言った所でもう遅いｗ

雑魚に用はないので緑がいそうな時間にもういちど釣りしてみるとするかな？

ところで・・・。
>>587を放置できない00 ◆0071AEJdYM は、「>>587は逃亡した！！」と書くだろうが
この「逃亡した」というのは、裏を返せば「放置できない」ということなのである。















もちろん>>583もねｗ

>>587
名無しごときが何を言ったのか00に覚えていろと？

>>582
その昔は自衛隊が管制してた。
いちど運輸省に移って、それが国交省に変わって・・・。
また自衛隊に帰ってきたのね。これは初耳。

名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。

最初から逃亡のカキコされていたら残念も言えないよ。

00 ◆0071AEJdYM は>587を放置できなかったことが>>589によって証明されますた！




なるほど〜〜
どっかの誰かさんみたく、レスが出現したあとで
＞ついに本音が出たねぇ。
＞それ待ってたんだよ（笑）
とは一味違うねｗ

>>592
00は自衛隊板全コテハン化委員会長はなんだよ。
知らなかったの？

>>593
なんでコテにしなきゃいけないの？そもそも
＞名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。
なんて言ってる時点で２ちゃんねるという匿名掲示板から逃げてるようなものではないのではないでしょうか？

しっかし、大村の伍長といい00といい、
なんで緑に味方する奴はどいつもこいつもあっという間に論破されてしまうんだぁ！？

もうちょっとしっかりせい！！
閣下に申し訳がたたんだろう！？

>>594
匿名掲示板だからこそコテハン名を使っているだろうが。

前にも出てきたが、
名古屋空港に着陸した全日空機と離陸しようとした戦闘機がぶつかったって事故
あれをやってたのが昔の自衛隊の管制。
たぶんこれが原因だろうと思う、管制は国土交通省に移ったんだわ。

>>596
＞匿名掲示板だからこそコテハン名を使っているだろうが。
その通り。専守防衛さんって名前をね。

>>595
どこのレスかワカランが、論を反するに価せずにはレスしないよ。
わかりやすく言うとあまりにお馬鹿なレスには反論も付かないよ。

そこで勝利宣言している勘違い君は不気味なだけ。

今度は逆ギレか？

もまいのように、複数のコテハン名乗って一人芝居するほうが

逃げなんじゃないのかね？

祭りの告知を見てきたが・・・。
＞「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
＞「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
＞「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
＞「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
＞「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
＞「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」
↑
告知にはこんなことが書いてあって釣りかと思ったが、実際にスレを読んだら
ほんとうに書いてあったので驚いた。
ここまで来ると管制官に対する「誤解」どころのレベルではない、
もはや管制官相手に「宣戦布告」しているとしか取りようがないのだが？
まぁ私も応じるつもりはないが、間違いは正そうと重い、ペンを取った次第である。

緑装薬４よ。君はなんの目的でこのスレに書き込んでいるのだ？
ほんとうに航空管制について知りたいのであれば、なぜ煽る？
聞く耳持たない奴に説明するのも馬鹿馬鹿しいが、黙ってはおれんのでな。
私は煽り合い罵り合いをするつもりではないが、私なりに意見を述べさせてもらおう。

おそらく長文となるが、ついてこれるかね？
ほんとうに航空管制を知りたいならば長文は避けられない。
長文読むのがメンドクセと、読むのを止めてしまった時点で君は皆が言うよう敗北者だ。
私のレスを読んで返事をしたのか、それとも読まずに返事をしたのははすぐに分かる。
ついてこれなかったならば、緑装薬４はその程度だったということだ。
また、私の書き込みに返事をするならば、きちんと引用符を用いたまえ。
でなければ君が「何を読んでどう解釈したか」が曖昧になってしまうからな。

＞航空法上、おそらく「管制官の指示」は道路交通法によるところの「交通巡視員（警官）」と同じだったはず。
＞
＞つまり、「陸（空）曹」が「幹部」に命令していることになる（笑）(>>129)
それぞれ検索して調べたうえで「同じだったはず。」などと『 結 論 づ け て 』いるのですか？


　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？




「クルマが交通巡視員の指示に従って動いている」事実と
「飛行機が管制官の指示に従って動いている」事実をただ単に比較して、

　　　　　　　　　　　　　　　　　似
　　　決　　　　　　　　　　　　　て
　　　め　　　　　　　　　　　　　い
　　　付　　　　　　　　　　　　　る
　　　け　　　　　　　　　　　　　か
　　　た　　　　　　　　　　　　　ら
　　　に　　　　　　　　　　　　　同
　　　過　　　　　　　　　　　　　じ
　　　ぎ　　　　　　　　　　　　　だ
　　　ま　　　　　　　　　　　　　も
　　　せ　　　　　　　　　　　　　の
　　　ん　　　　　　　　　　　　　だ
　　　ね。　　　　　　　　　　　　と

法律読んでないことが見え見えだな。

＞なら「陸（空）曹が幹部に命令」してるんだよな？（笑）
＞＜国土交通大臣に成り代わり(>>135)

確かに自衛隊法第５７条に「上官の命令に従う義務」の規定はあるが、べつにおかしなことではなかろう？
これがおかしいというのであれば、「上官は部下の命令に従ってはならない・従う必要は無い」などと定めた
法的根拠を提示してから発言すべきではないのかな？
ろくに法律読まずに「道路交通法によるところの〜」などと書く前にも、法律検索しましょうね。

わ〜い

だれも名乗らないのね、卑怯者。

さて、緑装薬４は「権限」だの「責任」だのを連発しているが、連発したせいで
「何に対する責任」なのかが曖昧になってしまった。そこで分別してみたいと思う。
管制官に課せられている責任は、大きく２つあると思う。
１つ目は「与えられた権限の行使に対する責任」
２つ目は「飛行安全に対する責任」

>>602
長文を分けて書くおつもりなら、何でもいいからコテハン（最初のres番号でも）
にしていただけないだろうか。そうすれば読みやすいので。

１つ目の「与えられた権限の行使に対する責任」
自衛隊管制官に与えられた権限とは、航空法第１３７条第３項に規定するもの。
これ以上でもこれ以下でもない。
国土交通大臣の権限が与えられているわけであり、当然それを行使するにあたって
この法律やそれを受ける関係規則類に遵守しなければならない。航空管制業務にあたっては
保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・協定書等といった規則に詳細が定められており
航空管制官はこれらの規則通りに業務を処理しなければならない。

管制官は、与えられた権限の行使に起因するすべての結果に対して責任を負う。

管制ミスがそれだ。到着機がまだ滑走路にいるのに出発機に離陸許可を発出した。
レーダー誘導中の航空機同士を接近させてしまった。
これらの事故の「直接の原因」が管制側にあるならば、管制官は処分を免れない。

２つ目の「飛行安全に対する責任」
与えられた権限の行使にあたっては、航空法はじめ保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・
協定書等に細部にわたって規則で固められおり、それを遵守しなければならないと述べた。一方、
飛行安全の性質上、航空機の整備に関しては「定期修理」「不定期修理」など細かく定められているが
管制側に明確な規則が無いのが現状である。

言うまでも無く飛行安全とは、「航空事故が未然に防止されている状態」をいう。
飛行安全に対する責任はパイロット・管制官だけに留まらない。
１機の航空機を飛ばすのに１００人の人員が携わるというが、それらの人達全員に課せられている。
それぞれどんなものであるかは割愛させていただくが。

現在流れているトラフィックを捌く管制官が、航空事故を未然に防ぐために出来ることと言えば
やはり「あらかじめ不測の事態・危険を予測」したうえで「最悪の事態を想定」し「有事に備える」ことか。
到着機に着陸許可を発出したのちに、スクランブルがかかったらどうしよう？
出発機に離陸許可を出したが、到着機が３マイルまで来ている。もし離陸しなかったらどうしよう？
管制官なら誰もが経験あるだろう。だがこれは「不測の事態」に対する予測である。

>>595、>>605
煽り、煽られるだけの発言はログの流れが速くなるだけで何の栄養にも
ならんのでやめようよ。

一般のマニア君だとは思うが、ムキになるな。

２つ目の「飛行安全に対する責任」
与えられた権限の行使にあたっては、航空法はじめ保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・
協定書等に細部にわたって規則で固められおり、それを遵守しなければならないと述べた。一方、
飛行安全の性質上、航空機の整備に関しては「定期修理」「不定期修理」など細かく定められているが
管制側に明確な規則が無いのが現状である。

言うまでも無く飛行安全とは、「航空事故が未然に防止されている状態」をいう。
飛行安全に対する責任はパイロット・管制官だけに留まらない。
１機の航空機を飛ばすのに１００人の人員が携わるというが、それらの人達全員に課せられている。
それぞれどんなものであるかは割愛させていただくが。

現在流れているトラフィックを捌く管制官が、航空事故を未然に防ぐために出来ることと言えば
やはり「あらかじめ不測の事態・危険を予測」したうえで「最悪の事態を想定」し「有事に備える」ことか。
到着機に着陸許可を発出したのちに、スクランブルがかかったらどうしよう？
出発機に離陸許可を出したが、到着機が３マイルまで来ている。もし離陸しなかったらどうしよう？
管制官なら誰もが経験あるだろう。だがこれは「不測の事態」に対する予測である。

では管制官が「危険を予測」するときって、どんなときなんだろう？
航空機が緊急状態に陥ったとき
自分の出した管制指示がパイロットに伝わったか不安なとき
こんなところだろうか・・・？

緊急状態に陥った航空機に対する管制要領は、保安管制業務処理規程・緊急方式に規定があるものの、
＞　注　緊急状態のすべての状況を含む方式を規定することは困難であるので、それぞれの状態に対応する
措置については航空管制官の判断にゆだねられる場合がある。
とあるように細かい規定がなされていない、規定できないのが現状である。
１つ目の「与えられた権限の行使に対する責任」はいわば「規則に反したことをすれば責任を問われる」のだが
この場合細かい規定は無く「管制官の判断」に委ねられ、「飛行安全に対する責任」が問われるのである。

ん？待てよ。「管制官の判断」に委ねられるのにどうして「管制官の責任」なんだ？
・・・と思われたかもしれない。
確かに規定が無ければ何が正しくて何が間違いなのかは分からない。
何をやったら「管制官の判断が誤りであり、その責任を負う」ことになるのか？

す
べ
て
は
結
果
論
な
の
だ。

自衛隊板で深夜徘徊しているのは00だけでいいんだよ。

緑氏相手に真面目な論陣張っても意味も無いのだから。

燃料欠乏の航空機に待機指示を出した。航空機は飛行場に着陸する直前にガス欠で墜落した。
「当該機の燃料欠乏の状態が緊急状態にある旨通報を受けた場合は、管制上優先的取り扱いをするものとする。」
という規定はあっても「燃料欠乏を通報した航空機を待機させてはならない」などという規則は存在しない。
にも関わらずこれは「管制官の待機指示」が原因で墜落したということで、管制官は責任を負うことになる。
「飛行安全に対する責任」つまり「事故を未然に防げなかった責任」である。

事故を未然に防ぐために、航空に携わるもの各々がそれぞれの立場で
最大限の努力をすることが「飛行安全に対する責任」なのだ。
いわゆる『エアマンシップ』というやつだな。一度くらいは聞いたことがあるだろう？
こう考えれば、「自分の出した管制指示がパイロットに伝わったか不安なとき」この処置をするのもまた
飛行安全に対する責任となる罠。
おのずと「航空機が自分の指示と異なる行動をしないだろうか？」に昇華する。

着陸許可を発出した到着機が、着陸しないで再び上昇を始めた。
たまに「なんで降りないんだ！？」などとしつこく言ってくる管制官いるが、このような事態はじゅうぶん
予測の範囲内だ。着陸復行した航空機と他の航空機が接近した場合、この着陸復行を予測できなかった
管制官の責任は重大だな。予測していれば再度上昇する到着機の経路にほかの航空機飛ばさない罠。
これはパイロットの「着陸許可違反」ではない。管制官の責任だ。

>>614
やはり>>600の言う通りだったかｗ

>>615
そんなのはダメ。気分なんて伝わりません。

突き詰めれば「飛行安全に対する責任」とは「与えられた権限の行使に対する責任」の
延長線上にあると言える。
管制官は与えられた権限を行使して航空機に指示を出すが、
航空機が完全に管制官の指示に従いながら飛行している状態を作るのが「飛行安全に対する責任」だな。

噛み砕くと
「到着機が滑走路を開放したときに出発機に離陸許可を出す」これは与えられた権限の行使に対する責任。
「到着機が滑走路を開放したときに出発機が離陸する状況を作る」これが飛行安全に対する責任なのだ。

だから管制官の許可無く出発機が離陸しようとした場合、管制官はこれを止める責任があるわけだ。

長くなったが、これが私の見解だ。
私に返事をするならば、私のレスを一字一句読み落とすことなく
私の文章を「＞」（引用符）を用いてコピーして貼り付けたうえで意見を述べること。
どの文章をどのように解釈したかを明確にするためである。
また、私の主張がおかしいというのであれば、
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵するソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
でもって反論したまえ。

緑 必 死 だ な (藁

＞じゃ、黙っておけばよかったのに（笑）
＞
＞どうせ死ぬような事故じゃなかったんでしょう？ (>>194)


　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？




緑装薬４よ。
君が道路を歩いていると、目の前から不意に子供が飛び出した。
クルマが猛スピードで突っ込んでくる！
君は子供に最も近い位置にいる。
さぁどうする！？

知らん顔

どうせ死なないだろう？

↑
感情論で話すつもりはないがサイテーだね。
「危ない！」の一言もないのかと。事故を防ぐ以前に人間として問題ありかと。

>>616
名無しの小僧が名を名乗れないが故にいうか。

悔しければ名を名乗られい。

＞「この場合はパイロットの責任」ちうてて、ぶつかったら管制官の責任なのかえ？（笑）
＞
＞矛盾してる奴が、管制官適なんだな。 (>>199)
どこをどう解釈したら「矛盾してる奴」などという結論に結びつくんだ？
まぁ古いレスなので深くは突っ込まないが。

＞まあ、空曹ふぜいが幹部に「命令」してるんだからねぇ・・・
＞
＞そんな程度の能力でええんだろ。
＞管制官なんてな。(>>219)
だったらなおさらいいかげんなことは出来ないでしょう？
空曹が幹部相手に「いいかげんな命令」できるとでも？

>>621
やはり図星かｗ

悔しかったら放置してみろ。

出来ないだろうがｗ

＞ついに本音が出たねぇ。
＞それ待ってたんだよ（笑）
＞
＞「管制官が事故を未然に防いだ」ちうことを、精一杯アピールしたいんだろ？(>>226)



　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？






>>223を読んでこのような感想を持った者は世界中で緑装薬４だけでしょうね。
珍しく緑装薬４が引用した文章がこれ。
＞完璧に安全を保って当たり前だ。当たり前すぎて評価なんかされないよ。

パイロットも管制官も、航空に携わる者は誰一人として「誰かに褒めてもらいたい」がために
業務をしている者などおりませんよ。断言してもいい。
それだけ航空機が空を飛ぶことが困難なわけだ。
１機の航空機を飛ばすのに１００人必死でそれぞれの持ち場を死守している。
パイロット・管制官・整備員それぞれが完璧に仕事をこなして、初めて航空機は空を飛ぶことが出来る。

飛行場から次々に離陸して行くのを見て、航空機は簡単に飛べるものだと思っているなら
考え違いもはなはだしい。

だいたい他人のレスを読んでから「それ待ってたんだよ（笑）」などまるで説得力がありませんね。

＞離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
＞矛盾した主張に対する皮肉(>>231)
私のレス読めばわかると思うが、離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機に対して
なんら「事故防止のための処置」をしなかった管制官に責任が問われるのは間違いない。
管制官は規則に反した行動をしていないが「飛行安全に関する責任」を負うことになる。
わかったかね？

＞＞２３７
＞はいはい。
＞
＞褒めてもらいたんでしょ。
＞
＞エライエライ（笑）(>>238)
緑装薬４、君のためにあれだけ丁寧に解説した>>237に対する返事がそれか。
ふざけているのか？それとも「論破されて反論できない」からなのか？

>>623
なにがどう図星と思ったの、教えて？

＞＞２５４
＞じゃあ、いったい管制官って何？（笑）
＞
＞いらないじゃん。
＞
＞「教えてあげる」のがお仕事なのかえ？
＞「統制する」のがお仕事なのかえ？(>>255)
両方だ。
航空交通管制業務・飛行情報業務・警急業務を行うのが管制官の役目。（保安管制業務処理規程【目的】）

そもそも管制官いなかったら今頃新千歳大騒ぎだぞ。（今でも十分騒いでいるが）

＞なんぞ昔「左に曲がれ」と管制官が指示して、そのとおりに曲がったら正面衝突した飛行機があって、そんときに
＞「管制官の権限」みたいなもんでもめておったような気がするがな。

さてさて、そんな事件はいつどこであったんですか？
妄想だけで管制官イラネなどとよく言えたものですね。
少なくとも検索してソースを示すべきではありませんか？

＞すると、管制官が離陸許可出してないのに離陸しちゃって他の飛行機に追突しちゃたときわ、両方の責任なんだな。
＞
＞で、その場合ＪＡＬわどれくらいの過失割合を民事上管制官「個人」に求めるのかね？(>>265)
ならば管制官「個人」はどれくらいの過失割合を民事上ＪＡＬに求めるのか。
これくらい馬鹿げたことを書いてやらないと分からないか？民法には詳しくないんで深く突っ込まないが

＞あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？
相手方と訴訟物が具体的に特定して、請求の原因となる事実を書いた訴状に印紙を貼って、
裁判所に提出すれば訴訟は提起できるに決まってるだろ。
訴状は形式審査だから、請求している内容が何であれ、その形式が適式なら裁判所は絶対に受理する。
裁判を受ける権利は憲法が保証する重要な権利の一つだからだ。

　　　ワーイ！！異常者がいぱーい！！

＞管制官の指示を、パイロットが常にチェックして行動
＞パイロットの行動を、管制官が常にチェックして指示
＞
＞おそらく、こういうことを言いたいんだと思うし、それはそれで納得できる。
＞
＞なら、飛行機が「整備ミス」以外で事故を起こしたら、パイロットと管制官が等しく責任を負うなら、筋が通る。
＞
＞が、実際は「管制ミス」なら管制官が、「操縦ミス」ならパイロットの責任になるんだよね？
「与えられた権限の行使に対する責任」は当然重い。
当然「管制ミス」なら管制官の責任、「操縦ミス」ならパイロットの責任だ。
だが「飛行安全に対する責任」について、

事故を防ぐための最大限の努力をしたことが立証されれば、それは「責任を果たした」こととみなされる。

無許可で離陸滑走を始めた出発機が滑走路上の他機と衝突した場合、
管制官はその事故を防ぐための処置をしたのか？が焦点となる。
「止まれ！」と言った場合と何も言わなかった場合とでは、当然異なってくる。
ぼーぜんと見ていただけでは、「なんであの時出発機を止めなかったんだ！？」と非難される。

まぁどうせ「管制官の責任逃れ」などと煽ってくるだろうが、これに反論するのであれば
『私の意見が間違いであり誰が読んでも明らかに「管制官の責任逃れ」以外の何でもないことを示す証拠』
『君の主張を立証するだけの、信頼性の高い団体によるソースの提示』
でもって意見してもらおう。もちろん私のレスを引用して、それの解釈を述べることも忘れずに。

あのね00はね夜更かしの正常者だけど、もう逃亡する。

>>628
自分で証明してどうする？ｗ

＞いつぞや、同じ高度を飛んでてぶつかりそうになった飛行機に、「右旋回」と「左旋回」を指示した新人の女の子が
＞おって、両方のパイロットが「それならぶつかるじゃん！」って心の中でお互いに突っ込みいれながら両方の飛行機
＞とも「左旋回」してニアミスした事故があったんよ。(>>322)
既成事実まで作って煽るのはみっともないですよ？ソースは？と突っ込まれたら終わりじゃん。（笑）




＞＞３２０
＞基本的に、最終判断は「パイロットにある」と俺は思うね。
＞
＞パイロット＝幹部
＞管制官＝陸曹
＞
＞ちうところからも、（現状はともかく）管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。(>>323)
なるほど、管制官はパイロットの要求に応じているのではなく「命令に服従している」のですね？（笑）






＞＞３２６
＞大多数の交通事故わ、「示談」でつが？（笑）
＞＜事実上ルールが出来てる。(>>327)
ならば「裁判に至ったケース」と「示談で済んだケース」のソースを提示したうえで
明らかに後者のほうが前者よりも圧倒的に多いということを示してください。
でなければ「事実上ルールが出来てる。」などとは言えません。

>>630
ようやく気付いたようだな。ｗ
だがもう手遅れだ、たぶん・・・

>>632
緑国の法律は多種多様自由自在なんだ〜。
きっとね。

＞＞はっきりいって、それだってＰＣに計算させるほうが
＞｢誤認｣はなくなると思うがねぇ(笑) (>>343)
＞出来ない理由が思いつかないんだが・・・(>>346)
＞まあ、だいたいの方向を割り出すことは出来るだろ。
＞
＞現に、あんたがやってることを展開すればええんだよ。(>>355)
確実に出来ないと>>345で述べられているにも関わらず、脳内妄想だけでＰＣにやらせろだって。（笑）
いまだ実現できていない、無人飛行場など存在しないというのが何よりの証拠。なのに
ろくに管制業務も知らないで「あんたがやってることを展開すれば〜」
その「あんたがやってること」がＰＣに出来ないんでしょう？
頭大丈夫ですか？

緑は「もうめんどくさくなったからやめた」って逃げると思うよ

＞「双方の責任」といいながら、飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。
＞
＞「権限と強制力はあるが刑法にも民法にもかからない」
＞
＞これって、世の中では「無責任」って言うんだよ（笑）
＞
＞「お前は、俺の言うことを聞け。失敗したらお前がすべての任を負え」って、なんとおいしいお仕事でしょうねぇ。
＞
＞
＞あんたの言ってることって、結局そういうことなんだよねぇ。言葉変えても。(>>376)
日本の航空史上で管制官が刑事責任を問われたのは２件だけ。
１件目は1960年の名古屋空港の事故。>>195で検索しろと言われていたが、
果たして緑は検索したのだろうか？まぁ、するわけないだろうから概要のべてやる。

　1960年3月16日、羽田発名古屋行き全日本空輸25便DC-3が名古屋空港で
着陸後の地上滑走中に航空自衛隊第八航空団所属のF86Dと衝突した。
　この事故で全日空機の乗員1名、乗客2名、計3名が死亡し、全日空機の乗客8名と
自衛隊機の乗員1名が負傷した。
　航空自衛隊所属の管制官が全日空機が滑走路を出たと見誤り、戦闘機に離陸許可を
出したのが事故の原因だ。

>>630で
＞もう逃亡する。
と言っているのに
>>634が出現する。

何故緑宛のレスを放置できないのかと小一時間(ry

２件目は2002年の焼津上空の事故。>>337でも少し触れられているが概要はこうだ。

　日本航空株式会社所属ボーイング式７４７−４００Ｄ型、ＪＡ８９０４は、平成１３年１月３１日（水）、
同社の定期９０７便（東京国際空港−那覇空港）として、東京国際空港を離陸し、東京航空交通管制部の
上昇指示に従って、高度約３７,０００ft付近を上昇飛行中、同管制部からの指示により高度３５,０００ft
へ降下を開始した。また、同社所属ダグラス式ＤＣ−１０−４０型、ＪＡ８５４６は、同日、同社の定期
９５８便（釜山国際空港−新東京国際空港）として釜山国際空港を離陸し、飛行計画に従って
高度３７,０００ftで愛知県知多半島の河和ＶＯＲＴＡＣを通過し、大島ＶＯＲＴＡＣへ向けて巡航中であった。
両機は、同日１５時５５分ごろ静岡県にある焼津ＮＤＢの南約７nm（約１３km）の駿河湾上空約３５,５００ft
〜３５,７００ft付近で、異常に接近し、双方が回避操作を行ったが、９０７便において、回避操作による機体
の動揺により、乗客及び客室乗務員が負傷した。　９０７便には、乗客４１１名、乗務員１６名計４２７名が
搭乗しており、乗客７名及び客室乗務員２名が重傷を負い、乗客８１名及び客室乗務員１０名が軽傷を負った。
　９０７便は、機体が動揺した際、機内の一部が小破したが、火災は発生しなかった。　一方、９５８便には、
乗客２３７名、乗務員１３名計２５０名が搭乗していたが、負傷者はなかった。　９５８便には、
機体の損傷はなかった。

ちゃんとあるじゃないか。検索しようね。また、
「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」という理由だけで
管制官が「権限と強制力はあるが刑法にも民法にもかからない」「無責任」だと結びつかない罠。

「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」
これはつまり「管制官が業務上の責任をまっとうしてきた」何よりの証拠となるんですよねぇ。

それはそうと緑装薬４よ。ガリレオ＝ガリレイを知っているか？
１７世紀、コペルニクスの地動説を擁護したがために迫害された、あのガリレオ＝ガリレイだ。
「天動説」とは、月や太陽そのたのすべての星が地球を中心に回っているというもの。
「地動説」とは、地球が自転・公転しているというもの。

「月・太陽が東から昇り西に沈む」
この事実は天動説のなによりの証拠であり、「地球が西から東に自転している」という証拠にはならない。
地球が自転していることを証明するためには、「天動説では説明のつかないこと」を出さなければならない。
ガリレオ＝ガリレイの最期は知っての通りだ。

「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」
この事実は「管制官が業務上の責任をまっとうしてきた」何よりの証拠となるのだよ。

＞それが標準かというと言葉濁してるから、そうでもないし、今まで事故起こして墜落した飛行機に対して損害賠償請求に
＞応じた管制官が皆無である以上、やはり「権限はあるが責任はない」のが航空管制官なのではないかと思うがねぇ。(>>403)
これを言い切るには、決定的なものが不足している。
我々の天動説を覆し、緑装薬４が地動説を唱えるのに、なにが足りないか？

『過去の管制官の責任追求がなされてない航空事故で、誰が見ても明白に管制官の責任であると納得できる証拠』
『航空・鉄道事故調査委員会の「管制官はシロ」という決定を、根底から覆すだけの証拠』
これらを提示することで、初めて君の地動説が立証されるのではないのかね？

君は自分でこう言ったよな？
＞俺の主張がおかしいと言うなら、おかしいと主張する御仁が論拠を提示するのは当然だろうてねぇ。(>>385)
ならばソースを検索し、証拠を集め、見事我々の天動説を覆してみたまえ。

それともガリレイみたく「それでも管制官は無責任だ」と言って、袋叩きにされた挙句逃亡するかね？
まぁそれも緑装薬４らしいが。（笑）

いや緑さんも熟睡している時間に熱心にレスすのって、
とっても緑さんファンなんかなぁと思う。

まぁこのへんにしておこうかな。
私に反論するのであれば、私の文章を引用したうえで自分の解釈を述べたうえで
『私の意見が間違いであり誰が読んでも明らかに「管制官の責任逃れ」以外の何でもないことを示す証拠』
『君の主張を立証するだけの、信頼性の高い団体によるソースの提示』
『過去の管制官の責任追求がなされてない航空事故で、誰が見ても明白に管制官の責任であると納得できる証拠』
『航空・鉄道事故調査委員会の「管制官はシロ」という決定を、根底から覆すだけの証拠』
これらを提示することによっておこなえ。
都合の悪いレスをすべてスルーして振り出しに戻す、これが緑装薬４の手法だそうだ。(>>526)
かなりの長文になったが、君が文章を読んでレスしたのか読まずにレスしたのかなど、すぐにわかる。
これまでもずっとそうやって誤魔化してきたんだろうが、今後はそうはいかんぞ？

いつもどおり00が迷惑かけてるんかと思ったら…
久々にリアルキモオタ来たねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

放置すればいいものを、ご丁寧に長文書く馬鹿ときたもんだ。
もうね、収集が付かないのかと。

ソースの提示ですって、信頼性の高いですって、

さすが頭のいい子は問題の出し方が高度だな。

でもそのエネルギーはすげーなｗｗｗ
ふつーの現代っ子じゃなしえんねｗｗｗ

>>645
おまえはただのﾏﾆｱのど素人だろ？
緑に泣きついとれやｗｗｗ

>>643
おまえは雪掻き３０軒だ。

>>647
で？それが問題あるんあんか名無しの小僧が？
00になんか文句あるなら聞いてやるよ。

以後のスレを読むうえでの注意点
１、緑の無知さがあまりにもおかしいため、大笑いすることが予想されます。
　笑いすぎて窒息死しないように注意してください。腹筋に痛みを感じたら
　緑のレスを読むのをやめ、深呼吸を行うなどして笑いを落ち着かせてから読み続けてください。
２、それでも笑いが止まらないとき、迷わず救急車を呼びましょう。
　ダイヤルアップ回線の方は、以降の緑のレスを読む際、スレをダウンロードの後
　救急車を呼ぶことを想定して、回線を切断することを強くお勧めします。
３、携帯電話で救急車を呼ぶ場合、自分の住所・氏名あわせて「携帯電話で話している」旨
　交換手に告げましょう。
以上の注意点をよ〜く読んでくださいね。皆さん準備はできましたか？

>>649
ねーよ？どうせ便所の落書きだからなｗｗｗ

幾らでも逃げられるコテハン名乗った程度で調子に乗るなよ。
所属部隊、本名と階級名乗ったら説得力もあるがｗ

>>649
てめー知識00の癖して専門板でコテハンとはいい度胸だな？
緑の影に隠れてこそこそやってんじゃねーぞ

>>653
ごめんなさい。

>>651-653
じゃあさ00から挨拶するよ。

>>461以降、緑が出てこないな．．．．．。
と思ったら、なんだ、ちゃんと書き込んでいるじゃない。
別の名前で　　ププッ！
→　（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M
→　大村の伍長

緑のコテハンで書き込んで恥を曝すのが怖いんだろうな。

>>614:00さん
＞緑氏相手に真面目な論陣張っても意味も無いのだから。
それだと00さんは伊藤は単に「荒らし」と認定しているの？

名無しさんの解説は長いけど詳しかったですね

今更書きますが、交通事故に示談が有るのは
「毎日あちこちで起きる交通事故をいちいち裁判したら非効率」だから
示談の時利用する「過失割合」は「過去の判例を纏めたモノ」から類似する事故を探し
「じゃあ今回の事故は一般的に７：３ですから（被害者）さん納得してくれますか？」で納得したら７：３だが
まとまらないときは８：２とかに変わり妥協してもらう、それでも駄目なら裁判する自由はある
（歩行者の急な飛び出しでも歩行者に極端に有利など問題点も多い、交通弱者を優先しているから）

航空事故って毎日あちこちで有って過去の判例を当てはめられるような事故ばかりなの？

とんだ熱血バカ(一応誉めてる)の登場で一気にスレが伸び活気付いてきましたねぇ〜。
まさか緑相手にマジレス付けるとは。俺は諦めていたのに・・・。
なにはともあれ全面的にバックアップするぞ。
一致団結すれば緑の｢複数ＨＮ使用した一人芝居｣なんざ楽勝楽勝(ｗ)

あったら怖い話

「自衛隊板がＩＤ表示」

>>659
いや、むしろ面白いかも。
緑と同じIDを持つコテハンが何人いるかわかる。

なるほどね。

誰も管制官が適当に仕事してるたぁ思ってないよ（笑）

きっかけは「離陸許可出してないのに滑走はじめた飛行機を止めたことがエライ」と、至極当たり前の話をした
ところだからね。

そこで「その場合もしぶつかったら誰の責任？」と聞いたら「機長の責任」と返ってきたから話が始まったわけだよ。

機長の責任になることを管制官がとめたのなら、勘違いした機長から感謝されこそすれ管制官は「プラスアルファ」
のことをやったに過ぎないでしょ？っていうところから「責任と権限」の話がずっと続いてるわけでね（笑）

＞ん？待てよ。「管制官の判断」に委ねられるのにどうして「管制官の責任」なんだ？
＞・・・と思われたかもしれない。

いや、管制官の判断にゆだねられている＝管制官の責任　であってると思うよ。
通常、判断をゆだねる＝責任　だからね。

責任者が他にいて権限を他人に移譲することは出来るけど、この場合は責任者が「管制官」だからね。

＞確かに規定が無ければ何が正しくて何が間違いなのかは分からない。
＞何をやったら「管制官の判断が誤りであり、その責任を負う」ことになるのか？

そこなのね、俺がずっと言いたかったのわ。
うまく伝えられなかったんだけどね。

「規定がない」＝具体的な判断の基準がない

つまり、具体的な個々の事象を上げてその場合の判断基準をすべて列挙してあれば完璧だが、それは大きな規則
にはなじまないよね。マニュアルの範疇になると思う。

ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全
な航空管制ができると俺は思うわけね。
そうしないと、いろんな人間がいるんだから、均一な航空管制が出来ない危険性があるわけよ。
「ＯＯさんなら大丈夫」みたいな状態じゃぁ、民芸職人の世界になっちゃう（笑）

そして、一番大切なのは

個々の想定される事象と、過去起きた事象の正しい判断事項をつめていって、最終的に大雑把に示している「方針」
に間違いがないかを検証する、ことなんだよね。

エアマンシップ、ちうのわつまり「みんな同じ価値観を持って同じ判断基準で行動できるようにしましょう」ちうことなん
だよね。

これはこれで大切なことなんだけど、同時に「明確な基準を個々で持つ」ことになるし「新参者がすぐに理解できない」
という弊害を生むことにもなるでしょ。

よくＯＪＴという教育体系が話しになるけど、これはこれで「慣熟」と「理論化できないけど教訓をとにかく伝える」という
実際面でも効果はある。

しかし、これに頼りすぎると「徒弟制度」みたいなものに陥って、論理的な体系つけが出来なくなる弊害もあるんだよね。


今まで「説明を求めてた」のは、つまり「徒弟制度」にまで堕落した世界なのかを確認してたわけね。
全くの素人の問いに明確簡潔に答えられる＝理論化られている

結論は・・・わからんがね（笑）

軍事板雑談スレに緑氏のレスがはられていたので見にきたけど、
無知では無いと思われ。
以前軍板の初心者スレで世界の軍隊ではそれぞれ任務中に
事故起こした場合はどうなるの？と質問したら、
緑氏が答えて、通常のナンバーブレートの場合は自賠責がかかって
いるからできるけど、問題は単に数字のみでかかれている車両に
のっていた隊員の場合はかわいそうな事になるケースがあると
いう答えでした。

で、別の自衛隊関係と思われる人がうちの中退では裏技を使って
それクリヤしてますという書き込みがあって
※裏技の詳細はわすれました。

緑氏がそれしたら賠担とはなしできなるなるからどうするの？と
陸上経験者でなかったらわからないようなやりとりをしていましたよ。

空自関係は専門外でしょうからわからない事もあるとは思いますけど。
重箱の隅をつつくようなレスをしてもちょっとなんだかかなと。

>>664
自作自演乙！

自作自演ではありません（本当）

糞マニアうざい

>>666
＞自作自演ではありません
＞(本当)

自作自演を指摘された奴はみんなそう言う。(笑)

>>656
はぁ・・・σ（￣▽￣；を緑ﾀｿと同一人物だと思うアホがまだ居たのか・・・orz
ま・・・ircに来れば解るさ・・・。

っつーかＹｏ！
σ（￣▽￣；わハン板にも出入りしてるから・・・っつーワケぢゃないが・・・
IDは強制的に表示される方が(・∀・)ｲｲ!!と思うんだがね？

うざいｼﾞｻｸ(・∀・)ｼﾞｴﾝ認定されなくてええわ・・・。
ついでに、IDあぼーんも出来る様になるし。

>>670
自衛隊板のID化は１０年は凍結されました…
その手の話はローカルルールスレで、さらに過去レスを探して読んでください

>>662
＞そこなのね、俺がずっと言いたかったのわ。

最初からそのようにまともな疑問を持っているなら、なぜ

＞「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
＞「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
＞「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
＞「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
＞「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
＞「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

のような煽り文句を入れるのか。
いろいろとマジレスする人が増えて自分の思い通りの結論に誘導できなかったから、
ちょっと真面目に考えてみるかって思って、取り繕っているように見える。


＞うまく伝えられなかったんだけどね。

うまく伝えようと思っていたなら、人を感情的にさせるような煽り文句は自粛しておく
べきだったと思う。決して誰かが煽っているように低脳なわけではないんだろうから、
自分が知らない分野のことに直感的な思い込みで書き込まないほうが良いと思うよ。

ここは２ちゃんねるだから別に直感的でもかまわないと思うが。
ましてや緑は「質問している側」なんだしな。

>>673
質問ねぇ。

自分がその分野に詳しくなくて、知的好奇心を満足させるために質問を
するのだとしたら、なんであんなに煽り口調全開で、決め付けるような
書き込みをするのか理解できないな。

>>672
他のスレでも見るパターンなのですが、伊藤は噛みついたらさんざん煽って
最後に自己結論出して勝手に納得して勝ち逃げの「形」に持っていこうとする

>>661
＞きっかけは「離陸許可出してないのに滑走はじめた飛行機を止めたことがエライ」と、至極当たり前の話をした
＞ところだからね。

>>188の千歳の無断で滑走路進入事件に対して

>>192：緑装薬４
＞ぶつかったら、管制官の責任になるん？

>>199：緑装薬４
＞>>195
＞んん？
＞ようわからんが・・・
＞「この場合はパイロットの責任」ちうてて、ぶつかったら管制官の責任なのかえ？（笑）
＞矛盾してる奴が、管制官適なんだな。
＞知らんかったわ。

>>662で自己満足しているが
＞ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全
＞な航空管制ができると俺は思うわけね。
＞そうしないと、いろんな人間がいるんだから、均一な航空管制が出来ない危険性があるわけよ。
＞「ＯＯさんなら大丈夫」みたいな状態じゃぁ、民芸職人の世界になっちゃう（笑）

最終的に事故を起こさないようにするのが管制官・機長の責任と>>204で結論が出ている
今回はタワーの管制事案なのに>>204以外何が必要なのか
タワーとディパーチャー/アプローチとコントロールをごっちゃに話を持ってくるのも問題（>>305）

>>674
芸風でしょ。　嫌ならNGワードに指定してしまえばいいしね。
相手する時点で緑を認めているということになるよ。
少なくともこのスレは活性化されているからそれなりに功績は
あるんじゃないの。

>>673=緑

竹島は日本の防空識別圏には入っていないわけですか？

他スレの緑のＲＥＳを読んだ感じ、緑の陸の分野に関する知識の
深さは認めるよ。
ただ、専門外のところに中途半端な知識で出しゃばってきて欲し
くないな。その根拠もない中途半端な知識基づく意見を他から修
正若しくは否定されると妙に煽ってくるところがなんか精神的に
成熟してない癇癪もちの子供みたいで笑っちゃうんだけれど。

＞ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、
＞その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全な航空管制
＞ができると俺は思うわけね。

このＲＳＥも、中途半端な知識を披露している一端だな。安全な
航空管制を実施するため、厳密な基準がさだめられており、それ
に従って管制業務が実施されているよ。
あと、以前、管制官と操縦者の責任についても自動車事故の例を
上げていたけれど、航空事故は自動車事故と違い、多種多様な機
能が有機的に結合した上でその業務が実施されているため、特定
の個人に事故責任を負わす従来の刑事法に馴染まないんだな。
だから、自動車事故の例を上げて航空事故を論じていくと論点が
ずれちゃうんだな。

緑よ、いいかげん、専門外のところにＲＥＳするのは止めたらどう？

＞安全な航空管制を実施するため、
＞厳密な基準がさだめられており、
＞それに従って管制業務が実施されているよ。
だったら、そのあらましを説明してやれば良かったのに・・・orz

＞６８０
＞厳密な基準がさだめられており

いあ、話聞いてる限りは「ない」と思うがねぇ（笑）

あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

まあ、好きにせいといいたい。

>>681
＞いあ、話聞いてる限りは「ない」と思うがねぇ（笑）
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

とうとう自分が「低脳」だと認めたか（笑）
緑の法規類の知識の深さは誰もが認めるところであり緑自身も「自負」しているというのに、
その緑の法規知識・法規解釈能力をもってしてもなお
航空管制に関する基準を「ない」と 結 論 づ け る あたり

や　　は　　り　　緑　　は　　バ　　カ　　だ　　っ　　た
自　分　は　推　進　剤　つ　き　の　バ　カ　で　す　よ　〜　〜

と公言してるようなもんだな。そうだろ？低脳（大笑）
それを裏付けるかのがこのセリフ。
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。
緑は陸の規則に物凄く詳しい。その緑の法的知識をもってしても航空の規則は
「複雑すぎて何言ってるかわからん」つまり規則の複雑さ・業務の難しさは

航空＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞陸上

であることはこれで緑含めてこのスレ読む者全員が納得したわけだ。（激笑）

＞まあ、好きにせいといいたい。
とうとう尻尾を巻いて『逃走』始めたか（烈笑）
低脳なのに難しい航空分野に首突っ込まないほうがよかったんじゃない？
まぁ、せいぜい陸の上から空を見上げてろってこった。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>682の母です（略

>>683
そのレス番号は存在してない＠JaneNida

>>681
基準って言うか
細かい航空交通管制のルールは決まってるよ

>>685
緑の脳レベルでは理解不能、もしくは
逃亡するために馬鹿を装っているかのどちらかだ。

>>678
それは警戒管制員（ＡＣ＆Ｗ）の仕事、ＡＴＣじゃない。

緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ってなにかの[団体]ぢゃなく[個人]なんだよナ、当然
うんうん[個人]で間違いない、緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 は特定の[個人]を指す
固定ハンドルネームだということが、これからのおはなしの前提ダヨ

ここのスレッド、最近は緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官達の言い争いで伸びてるケド
なぁ〜んか１人が複数の固定ハンドルネーム名乗ってるようなんだア
他人に自分の固定ハンドルネーム使われたらヤだよネ〜いけないことだヨ
やっぱりその逆もいけないことだよ、一人芝居や自作自演なんてサ
そんなコトしてもすぐにわかるんだヨ？

緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官達が当事者、それ以外が第３者なんだけド
ホントはこんな言い方しないんだけド
第１者：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2
第２者：管制官達
第３者：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 でなく管制官でもない人たち
とするネ

（続くヨ）

（続きだヨ）
第１者（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）がこのスレ読んだら
　　　　「私（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）は管制官から袋叩きにされている」
・・・って思うよネ
第２者（管制官という職業についている人たち）がこのスレ読んだら
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 が航空管制と管制官を馬鹿にしている」
・・・って思うよネで、次が肝心
第３者がこのスレ読んだら上のどちらでもなく
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官が激しく言い争っている」
・・・って感じるわけなんだナ

だから第３者がこのスレ読んで
「なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。」と言ってしゃしゃり出てきたり
緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 宛てのレスに返事したり
第２者のレスを分断して読みづらくし、結果的に緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 に利する効果を狙ったり
「緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・」などと片方の当事者のみを制する自治は



　　　決　　し　　て　　あ　　り　　え　　な　　い　　ん　　だ　　ナ　　〜



上のように感じるのは 緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 個人・緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 本人しかいないわけなのヨ
IDが出ない板で何故「成りすまし」や「自作自演」がバレるのかっていうと、
そういうトコからバレちゃう、ううん、むしろIDが出ないからこそわかっちゃうんだナ
「ゼッタイわかりっこない」っておもってるんだろうけド、みんなそういう目で見てるからネ

>>688-689
そーやって・・・
確たる証拠も無くσ（￣▽￣；を緑ﾀｿ認定してたワケか？

>>690
第１者（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）がこのスレ読んだら
　　　　「私（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）は管制官から袋叩きにされている」
・・・って思うよネ
第２者（管制官という職業についている人たち）がこのスレ読んだら
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 が航空管制と管制官を馬鹿にしている」
・・・って思うよネで、次が肝心
第３者がこのスレ読んだら上のどちらでもなく
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官が激しく言い争っている」
・・・って感じるわけなんだナ

私の言ってるコト間違ってないよネ？

＞確たる証拠も無く
うんうん自作自演してた人たちみんなに言われたナ

>>690
＞そーやって・・・
＞確たる証拠も無くσ（￣▽￣；を緑ﾀｿ認定してたワケか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

核心を突かれて釣られて出てくるバカハケーン（笑）
へぇぇ！？：（￣ー￣）ニヤリッ と緑が同一人物？？
>>688-689そんな事ひとことも言ってないじゃん？（大笑）
別人だったら今度レスをしなけりゃ絶対分からない
わざわざみなの前で晒したわけだ、さすが低脳（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

・・・なるほど、なんで３自衛隊で階級の呼称が違うのかが理解できた。
海上はともかく、陸と空の違いは

陸上は単純明快な規則で動く自衛隊。
航空は複雑すぎる規則で動く自衛隊。
陸の規則は簡単なため馬鹿でも極めることが出来るが
空の規則はそれをはるかに凌ぐ難しさであるため、優秀でなければ務まらない。
同じ階級でもレベル的に「空曹」＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞「陸曹」ですね。
だから一部の「空曹」（管制官）は幹部に指示することが出来るということか。

陸は馬鹿でもなれるからあんなに定員が多いのねｗ

>>693
工作員の給料いくら？

平成１６年度防衛白書P.399
定員
陸上自衛隊：159,921人、海上自衛隊：45,839人、航空自衛隊47,286人（陸６ケタ、海空５ケタ）
現員
陸上自衛隊：146,960人、海上自衛隊：44,390人、航空自衛隊45,459人（陸６ケタ、海空５ケタ）

自衛隊採用試験の点数の高い者から合格としてゆくと
採用人数の少ない海と空では「馬鹿は淘汰される」一方、
採用人数が１ケタも多い陸は「馬鹿でも入れる」罠。

この数字がすべてを物語っている。

同じ階級でもティターンズは連邦軍よりも１階級上の扱いをされるが、
自衛隊でもこれと似たような扱いがされるの？

>>696
アニヲタは逝ってよし

＞６９４
いあ、複雑な規則って本来一番間抜けなのを気が付いてないだけだと思うよぉ。

整理されてないんだからね。

>>698
＞いあ、複雑な規則って本来一番間抜けなのを気が付いてないだけだと思うよぉ。
＞
＞整理されてないんだからね。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

「思うよぉ。」だって。（笑）
もはや想像でしか反論できないか、低脳。

＞＞　注　緊急状態のすべての状況を含む方式を規定することは困難であるので、それぞれの状態に対応する
＞措置については航空管制官の判断にゆだねられる場合がある。
＞とあるように細かい規定がなされていない、規定できないのが現状である。
って>>613でかいてあるのをもう忘れたか？

なるほど、マジレス全部スルーして振り出しに戻すのが緑の作戦なんだっけ？
一向に進歩してないのはお前だけだよ、さすが陸の低脳。（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>698
>>681で
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。
と緑は言ってる。「わからん」のに
＞整理されてないんだからね。
と断定できるの？

「理解できない」は「整理されてない」からじゃないんだ。
緑が頭悪いからなんだ。
>>664で他人装って「緑は頭イイ！」なんていいふらしても、
所詮自作自演しかできない脳味噌だったってことだな。（笑）

さて。
逃亡したと思われたくない緑は、自分のコテハンの存在を示すことを第一に考えるであろう。
そのためにもたとえ理屈で反論できなくとも適当な煽り文句を投稿したり
別のＨＮで緑信者を装い「緑マンセー」を行うことに終始するだろう。

論破された２ちゃねらーは煽ることしか出来ない。

誰が言ったか知らないがその通りである。
自分に都合の悪いレスはすべて見て見ぬ振り。
自己満足のためだけに煽る、自分を慰めるためだけにステハンで自分をヨイショする。

公然とオナニーしてて、恥ずかしくないのですか？緑さん？（笑）

>>698
緑にゃ難しすぎて理解できないだけ。
空自隊員はみな優秀なのでちゃんと理解してるよ。

じゃあ簡潔にまとめてくれや702くん

702はどこいった？

緑はどこいった？

>>705
イラクだろ？
つーか、俺は最近の大雪に借り出されて
住民の雪かき三昧。
青森は大変なり。

>>706
何かもらったか？

>>707
ばばぁから
おにぎり差し入れのみ。

>>708
具は？

捨てたから分からん。
どーせ梅干じゃないの？

>>703
今日も見学者を施設に案内したが、難しい業務内容・複雑な規則類を素人に説明するのは難しい。
まだ素人に説明するのならマシ。しかし

馬鹿に説明することの困難さは、このスレ読めばよ〜〜くわかる。

馬鹿でもわかる空の規則を説明できるほどの奴もいなければ
説明するだけ労力の無駄でもあるわけだ。

>>704
相変わらず１０分が待てないんだね（笑）

>>705
お前の目は節穴か？
>>688-689の突っ込みででステハン封じられた緑が
航空管制とまったく関係ない話しながらそのへんおるだろうが！

第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。








ﾌﾟ

>>703
＞703 ：専守防衛さん ：05/03/09 19:31:46
＞じゃあ簡潔にまとめてくれや702くん

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

＞名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。
＞
＞最初から逃亡のカキコされていたら残念も言えないよ。

自分で「名無しは逃亡」といっておきながら名無しで書き込むバカハケーン。（笑）
「自分へのレス」だけじゃなく「自分が書いたレス」までスルーしている低脳っぷり（大笑）

ま、管制官に紛れて工作でもするがてら陸から管制塔や空を見上げてなさい、ってこった。（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

ここは物凄い糠床スレですね。

>>714
お前様は空の人だろ、この面白い状況の感想が糠床かい。

>>715
面白いね。
さまざまな人格を持たせた緑のステハン達が
「一人芝居なんかじゃねぇ！！」といわんばかりに
登場するんだもんねｗ

緑　本　人　は　出　て　こ　な　い　。　確　実　に　。


ステハン泳がす時間帯だしねｗ

２ちゃん初心者の妄想として勘弁してあげるね。

>>717
ありがとぉ〜
見逃してくれるんだぁ〜〜
うれぴぃ（大笑）

>>681
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

キミに理解できないことが本職にも理解できないと決め付ける根拠はあるのかな？
別に万人にわかりやすい基準なぞ必要ないでしょ。業務に携わる本職がそれを理解
できていて、その基準の中で責任を果たしているんだから。門外漢が知らなくても
不都合は無いよ。自分が理解できないというだけで「管制官は無責任」とか、「自己矛盾
してる奴が管制に適している」とか言える精神構造が理解できない。
知的好奇心を満足させたいのだったら普通は人を煽るような発言はしないはず。
結局「空憎し」で空の話題ではとりあえず航空自衛官が無責任であるかのような
印象操作をしておこうってスタンスじゃない？

>00氏
マジレスすれば、
１ 緑氏は基本的に空がプチｷﾗｲ
２ 緑氏は本来の仕事を、自分で立派なのだと言う人を見過ごせない。
３ 緑氏は２を回りくどくレスを誘い、煽り、回答へ導く。
４ それが緑氏のある一定のレスパターン。
５ 今回は空は空でも管制スレ。
６ 管制官はヤバイヨ。理屈語らせたらヤバイヨ。
７ ちと勝手が違うでしょ。
８ まだやってるの？
９ みんな暇だね。
10 おいらは干渉するのもされるのも嫌いだﾆｬﾝ
11 風呂入れよ
12 歯ぁ磨けよ
13 また（ry

>>720
マジレスに横からさらにマジレス。

＞２ 緑氏は本来の仕事を、自分で立派なのだと言う人を見過ごせない。

ことの発端になったのは>>188だと思うが、確かに「管制官GJ」と持ち上げて
書いてあるものの、本文はニュースか新聞記事をコピーしただけのもの
に見えるし、管制官自信が書いたものかどうかは定かではない。漏れも
緑氏に反論して管制を持ち上げてはいるが、管制官じゃないしね。なので、
今回の件に関して、緑氏がここまで煽り、粘着することの説明として２では
弱いと思う。


＞１ 緑氏は基本的に空がプチｷﾗｲ

「プチｷﾗｲ」じゃなくて「ぶちｷﾗｲ」なのだと思う。

http://www.jal.co.jp/other/info2005_0301.html　
　　　　　　　↑　　↑
この件に関し、２週間くらいで再発防止策を提示す
るようなことが言われていたけれど、もう提示され
たのかな？

まず緑の再発防止策を徹底させねば!

>>723
無理「俺は書きたいときに書きたい場所に書くからね」っていつものレス

それが「緑氏は空気が読めない」という評価に繋がってるわけで、流れ的に荒れる要素になったり荒らしを呼んだりもする。
ﾐｼﾋﾞﾂ的には好ましい事とは思わないまでも、とやかく言うつもりもないし。
嫌ならＮＧワードにすればいいし、
でもこの板、専用ブラウザ持ってない人ばかりだな。
おいらはやっぱ干渉するのもされるのも嫌いだﾆｬﾝ

>>664
遅レスだが、インターネットの検索機能フルに使えば誰でも調べることは可能。
検索サイトなんてあちこちにあるし、特定の専門分野の掲示板で質問することもまた
検索の１つの手段だろう。そこで返ってきた答えを載せればいいんだから。

緑氏が軍事板で質問に答えたとのことだが、だからといって
これは緑氏は知識が豊富だということには結びつかない。
法律板でも回答者は何も見ないで書き込んでいるわけではない。必ず六法全書片手に
それを書き写しているか、法律が載ってるサイトからコピペしたりしている。
検索をかけて目的の規則が見つかれば、あとはそれを質問のケースに照らし合わせて
解釈を加えれば、「質問に対する答え」が出来上がるのだ。

質問に答えてくれた人は「必死に検索してくれた」ということなんだ。

だから２ちゃんねるでは自分でろくに検索もしないで質問すると怒られたりするわけだ。
このスレで回答する人たちだってそうでしょう。
いくら管制官でも航空法丸暗記なんかしてないでしょうに。

>>721
このスレに限ったことではなく、
一貫してそういったスタンスがあるのですよ。

手法としてとりあえず、「あほ」と煽って本音を引き出して、
それからその本音をつついて煽りに煽る。
で、導きたい答えに辿り着かせる。

骨髄反射レスの多い(殆どそうだが)この板ではそれが非常に有効。
この手法にサクッと引っかかるようじゃ、甘いと思う。

しかしこのスレは管制官スレ。
数ある空スレの中でも異端なスレ。

それだけでは終わらないスレだった。

ﾆｬﾝ

>>727
＞それだけでは終わらないスレだった。

自衛隊板全スレにおいて緑の書き込みが減り、
代わりに緑のステハンによる緑マンセーレスが増える原因となったスレでつ

ﾜﾝ

昨夜から緑のステハンすら見かけなくなったのも
このスレに>>688-689が書かれて以降の話だ。
まぁまだ１日目なのでなんともいえないが・・・。

だがこの「緑のステハンも緑本人も書き込めない状況」は
緑自身が望んでいたものではあるまい。ならば近いうちに
コテハン緑かステハン緑か、それとも専守防衛さんもしくは名無しさんにて
書き込みを再開するものと思われ。

なにか策があって息を潜めているとも思えんしな。

緑のステハンってだれよ？

トリップ違いの緑の事？

＞７２７
ちったぁ成長したようだな（笑）

本業のほうもそうだとしたら、ねじ回しから整備員に昇格かな？


岐阜病院の心療内科の治療が功を奏したようだな。
精神的に安定してるようだしなぁ。

よかったな。

>>731
ようやくお出ましか（笑）

他人の心配より自分のことを心配したらどうなんだ？


おまえは本格的に岐阜病院の心療内科の治療が必要だぞ。
精神的にかなり不安定になってるようだしなぁ。

ほぅら、ステハン使って自分をヨイショしてみろよ。

>>731
別に何も変わっちゃおらんがの（笑）

さておき緑氏、
貴殿のそういったスタンスは捉え方によっちゃあ、「荒らしさん」なわけよね。
「煽ってレスを誘うのは荒らしさんです」からね。
おいらは別に関わろうとも思わないけどね。
何しろ、干渉するのもされるのも嫌いだﾆｬﾝなのだ。
しかし荒らしに反応する「荒らしさん」にとっちゃ、もう猫ジャラシなわけよ。

そこんとこどう考えるか、となると、
「俺わ、書きたいときに書きたい場所に書くちうことだ」
と開き直られるわけで。
てんで聞く耳持たないのね、と。

つまり

緑氏が嫌な人たちは素直に専用ブラウザ導入して
　N　G　指　定　す　れ　ば　え　え　の　ん　ち　ゃ　う　ん　？

でも、ここのスレはちぃとヤバかったかも知れんね。

＞７３３
ねじ回しスレできーってなって、「もうこない」とかいいながらひきとめられるの待ってたりしてた時期よか
精神的に安定してるだろ（笑）

あとわ、ブルインｊｒのレス待ちだがな。


＞でも、ここのスレはちぃとヤバかったかも知れんね。

医者わ、素直に「患者のために医者がいるんじゃない。医者のために患者がいる」ちう本音言ったがなぁ。

管制官わ、だめだわぁ（笑）

好きにしてくれって感じ♪

>>734
＞医者わ、素直に「患者のために医者がいるんじゃない。医者のために患者がいる」ちう本音言ったがなぁ。

しかし薬は緑のためにあるわけでもない。緑のために薬があるわけでもない。



バ　カ　に　つ　け　る　薬　は　な　い　か　ら　な　。　（激笑）

はぐらかしの王様ですな。
んじゃまた夜にでも。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪←これにいろんなモノが滲んでて悲しい

＞好きにしてくれって感じ♪

緑っ、つまんねーぞ！　散々煽っておいて、そりゃねぇーだろ。もう降参か？
自衛隊航空管制官殿は、緑のｒｅｓを論破したくてうずうずしているんだぞ。
実は、ず〜と低調だったこのスレが今回初めて活気づいたのも、緑の煽りのお
陰なんだよな〜と、自衛隊航空管制官殿は思っているんだよ。
もっと自衛隊航空管制官殿の心をグッとロックオンしちゃうよなステキなｒｅｓ
をいれてくれないかな〜。

>>734
つか、おいらの事なんかｶﾝｹｰﾈｰﾍﾞ。
問題にされてるのは貴殿なのだ。

と言いつつも、干渉するのも干渉されるのも嫌いだﾆｬﾝ。

おいらは不要なレスは黙殺する主義だから、
わざわざ誰かのトリップをNG指定はしないけど、
過敏に反応する皆を見てると、
嫌ならNG指定すりゃええやん、と思うがのう。

それか、煽って反応を楽しみにしてるのだろうね。
ああ、板中荒らしさんだらけだ。ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ。
これだからJ隊板は嫌いだﾆｬ-。

まぁ、笑いものにされたり弄ばれて面白がられたら、終わってるけどね。

貴殿のレスの真意は理解出来るけど、
万人がそれを理解し、ちゃんと対話出来るとは限らないのだ。
簡単なことをわざわざわかりにくくするのは、
頭の悪い人間がすることだ。

>>734
マジレスに反論できないと分かって「管制官は本音を言っていない」と来たか。（ｗ

ある分野における専門家の「本音」がいつもキミが期待し妄想するような実情であるとは限らない。
というよりは、キミの期待するような内情である方が少ないだろう。なざならキミのスタンスは、
「まぁどんなに奇麗事を言っていても所詮は　俺　と　同　じ　下　衆　な　性　格　の持ち主に違いない」
というものだからだ。

世の中そんな人ばかりじゃないんですよ。

>>734←これは敗北宣言として読んでいいんですか？

>>741
>>681も敗北宣言かと。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/880
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/888
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/890
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/891

アンチがいなくなるのを見計らって出てきた臆病者メ
やはり単発カキコしか出来ないみたいだな。（笑）

新スレできました。
こちらもよろー

空自次期主力戦闘機考察スレ39
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1110519781/

緑と名乗る人が
無知なのに無理やり結論出そうとした上に相手を煽るもんだから、
管制官にボコられてるってことでFA?

偵察一切無し
つまりROMすらおそらくできていないコテ
ROMってりゃ馬鹿でも話の流れはわかるよ

納得してくれたんだか、遁走したのか、たまたまこのスレだけ見ていないのか。
何らかの反応が欲しいねぇ。

>>747
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/940-946
にて、昼休み終了直後に書き込みをしていたのが確認できています。（>944）
まぁ、叩かれて釣られて反論できずに逃走してるんでしょうねぇ。（笑）

緑装薬わ逃走かえ？（笑）

緑装薬わ、逃走かえ？

結論としては、緑は頭が悪すぎて管制官のことを理解することが出来ない、ということだな。

緑は年に一度の仮退院で実家に帰ってるらしいよ

幼稚園児なのに長期入院してるのかえ？

で・・・
その規則とやらを、アホにでも理解出来る様に要約してくれる
奇特な方わまだ現れないん？・・・orz

何が具体的に知りたいの？

内部規則？、航空交通管制の具体的なルール？

>>755
航空管制の具体的なルール

>>193の
＞このケースの場合、ぶつかったらパイロットの責任。
＞いかなる場合においても「ぶつけたら」管制官の責任。
↑コレは要約し過ぎなんで、もう少し詳しくおながいしますm(__)m

日航機、韓国・仁川国際空港で誤進入
ttp://news.www.infoseek.co.jp/topics/business/jal.html?d=12yomiuri20050312it12&cat=35&typ=t

この件について、
１　管制指示を聞き間違えた機長
２　機長の誤った復唱を訂正しなかった管制官
双方監視の下でなぜこの様なことが起こったか、
ここの管制官の見解を聞かせて下さい。

＞７５７
＞双方監視の下でなぜこの様なことが起こったか

人間だからだろ。

それともあんたわ、生まれてこのかた「間違い」を犯したことがないとでも？（笑）

>>757
＞ここの管制官の見解を聞かせて下さい。
２ちゃんねるで裏話でも聞けると思ったか？
「事故調の発表が最も信用できる。それ見ろ。」←これがここの管制官の意見だ。

あ、もしかして管制官釣る目的で>>757書き込んだの？（ｼｮﾎﾞｰﾝ

＞７５９
てかさぁ、質問の内容が
「なぜ間違えたんですか？」だからのぉ（笑）

人間だから間違えることもある、としかいいようがないんじゃぁないかと思うがな。

>>754
>>711
＞>>703
＞今日も見学者を施設に案内したが、難しい業務内容・複雑な規則類を素人に説明するのは難しい。
＞まだ素人に説明するのならマシ。しかし

＞馬鹿に説明することの困難さは、このスレ読めばよ〜〜くわかる。

＞馬鹿でもわかる空の規則を説明できるほどの奴もいなければ
＞説明するだけ労力の無駄でもあるわけだ。

>>758
ミスは自分も犯します。
ただ、そのミスを拡大させないため相互で確認してるのかと。

>>759
>「事故調の発表が最も信用できる。それ見ろ。」←これがここの管制官の意見だ。
了解です。ただ、この件で事故調が動きますか？

＞７６２
「人間はミスを犯す」という前提でお仕事するわけだが、今の世の中んなもん機械で出来るでしょ（笑）

出発信号見落とした飛行機が滑走路に出ようと動けば警報出して同時に飛行機止める、くらいのことがね。


そうしたくないなら、「機長と管制官相互で確認してそれにミスがないか確認する人がちゃんとミスしてないか見張る人」
まで必要になるかと（笑）

単純なルールを機械化したくない（てかしようという発想がない）のが、管制官なんだよね・・・

このスレ見ててそう思うわ。

>>763
機材トラブルを監視し事故を防ぐのも人間なのだが。

陸はなんでも機械化に頼ろうとするのか？
なら歩兵も機械化すりゃいいじゃん、危険なメに遭ってまで
戦場を駆け巡る必要もなくなるじゃん（笑）
「生身で戦闘する」陸は、陸海空のなかで最も危険が伴うのだが。
なんでいまだに匍匐全身なんてやってんの？みっともない（笑）
さっさと機械化すりゃイイのにね・・・

緑のレス見ててそう思うわ。

＞７６５
＞なら歩兵も機械化すりゃいいじゃん、危険なメに遭ってまで
＞戦場を駆け巡る必要もなくなるじゃん（笑）

ああ、そう思うよ。

が、財務省が「生身の人間のうほが調達安いから」機械化を許さないだけでね（笑）

陸は安そうだもんな…

歩兵を機械化することくらい簡単でしょ？
なんせ地面に足が付いてるから情報処理は２次元で済むんだし
普段あんたらがやってることをやらせりゃイイだけのこと。
歩兵一人といっても大切な命。機械なら消耗品として使えるし
これほど効率のいい話はあるまい。
わざわざ危険冒してまで銃弾に突っ込むバカやらずに済む、命は助かる
兵士は安全な場所で遠隔操作すればいいだけのこと。

なんでやんないの？はなはだ疑問。
論点逸れてスマソ。

>>766
＞が、財務省が「生身の人間のうほが調達安いから」機械化を許さないだけでね（笑）

人件費のほうが高くつくと思うのだが。
量産すれば安く付くし、歩兵一人の命に比べたら安いもんじゃん。（笑）

＞７６８
全くそのとおりだと思うよ。

今の世の中、人間ひとりの損失が社会的にも大きなショックになるからねぇ。

が

２足歩行ロボット揃えると「金がかかる」から、だめなんだってさ（笑）

＞７６９
いや、まったくそのとおりだと思うんだがねぇ。

財務省説得してくれ（笑）

指揮システムすら、まともに作れんのに機械化歩兵は無理だろ。

緑、おめーはここへ　凸（・∀・）＜ｶｴﾚ！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/l50

>>770
２速歩行である必要はないんだが。
>>771
防衛予算出してくれそうな候補者に投票しませう。
>>772
まずは遠隔操作から開発しませう。全自動はそれが基盤となって開発するべき。

２足歩行って・・・ガノタかよ緑

見事に話を逸らせたのは流石

どうでもいいが、自衛官は弱い祭りに参加中なんでね。
また今度にしてくれや。
次は胸糞悪いコピペスレか？
じゃぁ逝って来る！

＞７７７
あれが祭りなのかえ？（笑）

おまいさんが自衛官なら、ちゃんと申告せんかぁ！

＞７７６
まあ、痛いところつかれてたからねぇ（笑）

所詮陸曹だよ。

>>779
>＞７６８
>全くそのとおりだと思うよ。
>＞７６９
>いや、まったくそのとおりだと思うんだがねぇ。

ｵﾏｴﾓﾅｰ
反論できずに「はいその通りです」としか言えない。
所詮陸士だな。（笑）

＞７８０
んん？

なんで「同意事項」にわざわざ反論せんきゃならんのかえ？


不思議な御仁だねぇ（笑）

さて、管制官への禁句

「陸曹」

いかに階級コンプかわかるわなぁ（笑）

>>782
１選抜で２曹までなりますが、何か？（笑）

＞７８３
さすが陸曹風情だな（笑）

>>778-782
キチガイ全開だな。

＞７８５
さすが陸曹だな（笑）

所詮幹部にもなれん奴が何言っても無駄無駄


どーせ責任なんてとりたくないんでしょ？

陸曹だもんねぇ〜

>>784
２０歳で３曹
２２歳で２曹
２９歳で１曹となりましたが、何か？（笑）

＞７８７
おうおう、俺の自作自演もだいぶうまくなってきたな（笑）

所詮陸曹だろ？

オナニーして寝てろや。

>>786
陸曹にも責任はありますが、何か？（笑）

まあ、所詮「意味も理解せずに」飛行機に旗ふって

「俺ってかっこいい」とか言ってるだけのあほな陸曹なんだよなぁ（笑）

２９歳で１曹？
どーせ先任すら出来ない「祭り上げ」だわな。


普通科中隊こいや、小隊陸曹で揉んでやるからさ（笑）

まあ、所詮「陸曹」に甘えてる奴にゃぁ勤まらんだろうがなぁ。

「１曹どの」？（笑）

>>788
>＞７８７
>おうおう、俺の自作自演もだいぶうまくなってきたな（笑）

>所詮陸曹だろ？


なるほど、その様子では緑は昇任によほど時間がかかったのだろう。（笑）
２曹昇任試験すら受からずに幹部へ逃げたんだ。

悪いことでもしたんか？（笑）

＞７８９
陸曹に「責任」だぁ〜？（笑）

お前らに何の責任があるんだ？

どーせ管制ミスったところで、「幹部」が責任とるんだろ？

「あほな陸曹野放しにしてた」とか難癖つけさせられてな（笑）


陸曹なんて「責任とりようがない」んだよ、どあほが。

＞７９１
おお、陸曹風情がなんぞ吠えとるのぉ〜

「飯がまずい」とか「外出させろ」とか、ほんにレベルの低いことばっか言いやがってよ（笑）

所詮、陸曹だわなぁ。

おお、どーした「１曹どの」？（笑）


上級陸曹だよなぁ。

そんだけの能力も度胸もなくってもな（笑）

迷惑この上ないんだよねぇ。

「陸曹風情」がさ。

>>790
>２９歳で１曹？
>どーせ先任すら出来ない「祭り上げ」だわな。
階級コンプ丸出しだな。（笑）
昇任試験の成績や勤務成績などが絡んで昇任するのが前提。
「祭り上げ」と断定するあたり、感情剥き出しで書いたのがよくわかるぞい（笑）

>普通科中隊こいや、小隊陸曹で揉んでやるからさ（笑）
面白そうですね、こき使ってあげましょう。（笑）

>まあ、所詮「陸曹」に甘えてる奴にゃぁ勤まらんだろうがなぁ。
「勤まらない」なんの根拠も述べないあたり、とうとう頭に血が昇ったか？（笑）
>「１曹どの」？（笑）
はい、１曹！！（笑）

>>792-794
どうした？
返事が来なくて焦ってるのか？（笑）
短時間で連投するほど「相手の答えも待ちきれない」「相手に発言させたくない」か？（笑）

おまえホントに１曹よりエライの？
責任能力１曹よりあんの？
甚だ疑問（大笑）

　緑　装　薬　４　 　◆　8　R　1　4　y　K　D　1　/　k　は


「　煽　り　」　だ　け　で　た　い　し　た　こ　と　な　い　な　。

＞７９５
いやぁ、さすが１曹どのだな。

「勤務成績」だってさ（笑）

どうせ曹学だろ？

曹学が２９歳で「まだ陸曹」だなんて、そうとうなあほだぞ。

ま、同期がみぃんな幹部になって枠が余って仕方なく「１曹」来たんだよなぁ。

それを「自分の実力」だそうで、ええお目出度い御仁ですなぁ（笑）


所詮陸曹に安住してるだけあるわなぁ。

緑さんへ

自衛官は弱いスレで1000を取りました
初の1000ゲットです。嬉しいです
そこでね　1000記念に何かくださいと書き込んだんです
すると赤い狐と名乗る奴がこともあろうにウンコを押し付けてきました
だから緑さん　僕に何か記念品ください
このままでは悔しくて眠れません

800
海軍少年

>>798
感情的に昂ぶるがあまり、なんの根拠も無く「曹学」と決め付けるあたり

バカ丸出し（笑）

この程度の分析能力で、ホントに幹部（？）自衛官か？（大笑）

緑はパンピーのヒッキーのデブオタジジイだよ

陸曹が「責任取ります」だってさ（笑）

あほらしくて笑っちゃうねぇ。

陸曹なんて「責任とれない」」んだよっ！


責任取れるだけの仕事したきゃ幹部になれってね（笑）

どうした？

もう同期は小隊長になってるんだろ？

行き遅れて枠が余って１曹つけた「祭り上げ曹学１曹風情」がよぉ。

799
海軍少年

>>802
知ってるｗ

＞８０１
大丈夫か？

２０で３曹つけるのなんて、曹学だけだろ（笑）

生徒なら１９でつけるがな。

いやぁ、今日一番の笑いだな。

「陸曹が責任取りますから」

いやぁ、リアルで馬鹿？

真顔できっと書き込んでるんだよ。

「陸曹風情が責任とります」だってさ。

いったいその誇大妄想はどっから出てくるんだ？

営内班の外出簿じゃないんだぜ？（笑）
＜陸曹が責任

あれだって「中隊長」のハンコなきゃだめなんだぞ？

あたま、だいじょぶかえ？

もし緑が曹だったなら、
絶対に２９で１曹にはなれないだろう。
たとえどんなに枠が余っていてもね。
煽ることしか脳のない上官なんざいらんわな。（笑）
昇任できないコンプ丸出しだな。



な　ぜ　そ　ん　な　に　「　１　曹　」　に　粘　着　す　る　の　で　す　か　？（笑）

責　任　も　な　い　よ　う　な　者　に　粘　着　す　る　の　で　　す　か　？（大笑）

>>806
大丈夫か？管制官なら２０歳で３曹につけるがな。（笑）

まあ、さすがに２９歳で１曹になるだけあるわ。

勘違いもはなはだしいわなぁ。

お前、端数で行き遅れで１曹になったのが自分の実力とか夢見てるわけ？（笑）

いるんだよなぁ、そういう奴がさ。


そのくせ、仕事なんて出来やしない。
事務処理わ早いけど、判断なんて全然出来ない（笑）

エクセルみたいな人間の、どこが自慢なわけ？

「若手上級陸曹どの」
あんたの仕事なんて、パソコンで出来ますからぁ〜

残念っ！

>>809
>緑装薬４ ◆8R14yKD1/k

バカだから相手にしないほうがいいぞ。

>>810
やはり肝心なところをスルーしてて、責任とはよく言ったものだ。
緑のようなヤシが「責任者」なら、小隊長は絶対任せられないね。
なんの「根拠」もなく「決め付け」だけで妄想膨らませるようなヤシに部隊は預けられんわ（大笑）

しかし、笑ったよなぁ。

陸曹風情が「責任とります」だってさ（笑）

いったい何の責任がとれるのかねぇ。


２９歳で１曹なんて、よう恥ずかしいこと言えるよな。
それって「３曹も２曹も適性なかった上に、端数で幹部に行き遅れてるから祭り上げ」られたんだよ（笑）

そんなこともわからんで、恥ずかしくもなく「１曹ですから」だってさ。

あほちゃうけ？

>緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
年齢５０代
容姿　ハゲデブ
階級　元陸士長
既往症　統合失調症　現在通院中
生活　生活保護

「根拠の無い決め付けだけの幹部」
「若手陸曹」

やはり責任任せたくないな。

>>813
もはやネタが尽きたか？（笑）
さっきから同じことしか言ってないもんな。

>>808はスルーですか？
ご都合主義の「１曹粘着」緑さんｗ

トリップの違う緑は煽りのレベルが落ちてるな。
やはり別人か？

２０で３曹を必死で馬鹿緑はくぐっていると思われ。
アホだよいつもバカドカンと同じレベル

このスレに粘着して煽れば煽るほど
緑は論破されたことを根に持っていることが露呈してゆくわけだが。

まぁ他人なら平気で煽れるわな。

しかし、よっぽど悔しいんだろうねぇ。

そりゃそうだわな、同期のほとんどが「小隊長」になってるのに、未だに陸曹なんだもんなぁ。

同期で集まって「お、お前１曹になったんだ。すげぇなぁ」とか「３等陸尉」の同期に言われて、それ真に受けてまんざら
でもない顔してるんだろ？

すんげぇ恥ずかしいよな。

俺ならいたたまれなくって同期のあつまりなんか行けないけどなぁ。

だって、同期の幹部どもわ「責任とる」立場だぜ？

方や「１曹」風情に何の責任があるんだ？（笑）

「責任取らしてください」たって取れないんだよぉ？

>>821
>>813といってること同じ。
>>816で指摘されているが、もっと進歩しろよ。（笑）

＞８１９
お前っ！

俺の自作自演のドカンを馬鹿にするのかぁ〜？

表へ出ろっ！

>>819
なにやら検索したものを出してくるんかと思ったじゃんかＹＯ！
結局緑は「同じ煽りを延々と続ける」ことしか脳がなかった、ってことじゃんＹＯ！（ｗ

そうか陸曹は責任というものを取らなくて良いのか。
美味しい商売だな。
まぁ元陸士長の緑には関係ない話だけどね。バカみたいなアホだな。

生徒って浪人しても受けられるだろ、確か。

「１曹」

　ぼくわ、１曹です。２９歳で自衛隊で一番若い１曹です。
でも、誰も僕の言うことを聞いてくれません。
小隊長なんかより、よく仕事わかってるから「責任とりますから
やらせてください」とか言っても相手にしてくれません。
　となりの小隊の１曹は、今年で４７歳です。はっきりいってぼく
より馬鹿です。でも、みんなそいつの言うことは聞きます。

　僕だって１曹なのに、どうしてですか？

>>824
だね。必死でくぐってもなかなか行き着かないとは思うけどね。
そのうち親切な忠犬が出てきてほらごらんってコピペしてくるね。（笑）

使命の自覚
個人の充実
責任の遂行
規律の厳守
団結の強化

＞８２５
何責任取れるんだ？（笑）

陸曹風情が。

まあ、一見「責任とってる」ように見えることもあるが、すべては幹部がお膳立てした上でのことだからな。


勘違い陸曹にゃ、ようある錯覚だよ。

267 ：名無し三等兵 ：05/03/08 20:50:03 ID:???
>>264
＞ミリ御仁わ、陸幕の１佐なんだろ？（笑）
そんなことアンタしか言ってないし、いい加減に寒いよ。


268 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/08 20:51:32 ID:qi7R33gH
＞２６７
あの、尊大な割りには何も考えてない話を聞くと、そうとしか思えないわけで（笑）

>>790>>792>>803>>807>>810>>813>>821>>830
まったく同じことの繰り返しですね。（笑）

もうね、これしか言えないのかと。（大笑）

＞緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
自衛隊には候補生以外にもっと若い曹長もいるけど知らないの。
頭大丈夫

＞８３３
おや、いきなり技術陸曹出してきましたね？

技術陸曹なんて誰が相手にしてんだ？（笑）

>>827は、緑が「１曹」に物凄くコンプレックスを感じているということを
切実に物語っているね。（笑）

＞何責任取れるんだ？（笑）

あんた責任ってなんだと思っているのかな。

＞８３５
ごめん、図星だったね（笑）

同期会でみんなせせら笑ってるよ。

「あいつが１曹１選抜だってよ？」
「そりゃそうだろう。だって主要な奴みんな幹部だもん、枠余ってるからな。」
「それをあいつ、得意そうに・・・（笑）


あー、かわいそうだな。

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k さん、素朴な質問です


「責任」って、なんですか？

実際に幹部自衛官は、どんな責任を取っているのですか？
辞書くらいは引けますのでgoo辞書なんかのソースはいりません
あなたの思うところの「責任」について教えてください（まる）

＞８３６
「事態を収拾すること」だよ。

処罰受けるのが「責任」だとでも？（笑）

さすが、陸曹風情の浅はかな考えだな。

>>833
誰も技術陸曹の話なんかしていないんだが。
お前には判らないこともいっぱいあるんだよ。
少しは謙虚になったら。

さすが陸曹（笑）

「責任を取る」こと知らんで「責任取ります」とかほざいてるんだなぁ。

いやぁ、たいしたもんだぁ。

緑はいったいどんな手段で>>835の同期全員が幹部になっているということを調査したのだろう？（笑）
断定するからには、確かな証拠があるんでしょうねぇ。

緑さん、次はそれを説明してください。（笑）

>>839
あはは大笑い。
あんた本当に馬鹿というよりカバだよ。もう少し脳みそがあったら良かったね。あはは

なんか、かわいそうで泣けてきたよ・・・

「２９歳で１曹、ぼく優秀」だってさ（笑）

同期がみぃんな幹部になっちまって枠が余ってることに気が付かないでさぁ。

どうせ結婚なんてしてないんだろ？
嫁がいたら、きっともっとケツ叩かれてるもんなぁ。

「同期のOOさん、今度幹部よ。」
とか言われてさぁ。

とてもじゃないが、恥ずかしくて「１曹です」なんていえないわなぁ。

しかも「使えない上級陸曹」でさ（笑）

>>839
でわ「事態を収拾すること」って、どんなことですか？
自衛隊のすべての業務において「事態を収拾すること」とはどんなことをやっているのですか？

そしてそれは、幹部にしかできないことなのですか？
答えてください。

>>821 ＞「１曹」風情に何の責任があるんだ？
沈香もたかず屁もこかずに定年を迎える責任がある。

「責任取る」ことがわからないで「責任とります。」なんていう上級陸曹だぜ？

中隊なら、間違いなくフクロだわな。

「お前、あたまおかしいんじゃないか？責任は中隊長が取るんだぞ。勘違いするな」
ってね♪

あほじゃないか？

>>844
論破されたらまた同じことの繰り返しですか？（笑）
もうすこしまともな反論してみたらどうですか？（大笑）

>>790>>792>>803>>807>>810>>813>>821>>844
まったく同じことの繰り返しですね。（笑）

もうね、これしか言えないのかと。（大笑）
>>844の出現でそれが裏づけられました。

850使命の自覚
個人の充実
責任の遂行
規律の厳守
団結の強化

＞緑装薬４
ｺｲﾂが陸自の現役患部だったら陸曹から相当叩かれている予感
まぁおおかた元陸士長で陸曹に鍛えられたけど曹になれないでｱﾎﾞ-ﾝに�I円

＞８４５
陸曹がやらかした失態のケツ拭きだよ（笑）

任務達成できないなら、増援とか支援とか要請して仕上げたり、事故とかだったらその後始末したりな。

上司に頭下げて、関係機関や関係部隊に連絡や説明してさ。


「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回るんだよ、このたこっ！

「責任取る」＝「事態を収拾する」で説明した『つもり』になって
あとの深く突っ込んだ「質問」をスルーする馬鹿っぷり（笑）

答えてください？「事態を収拾する」って具体的に。

５分前の精神

陸曹風情が頭さげにいって何になる？（笑）

「まあ、陸曹だから言っても仕方ない」で、優しくしてくれるだろ？

「責任能力がない」からな（笑）

>>852
ハアそれが責任の取り方。
バカジャン。
失態の欠拭き。
上司なら当然取るべき道で責任以前なのでは。バカジャン。（大笑）

まあ、普通で言う係長、主任だしね。

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
『責任』とわ・・・

１、陸曹がやらかした失態のケツ拭き

２、任務達成できないなら、増援とか支援とか要請して仕上げること

３、事故の後始末すること。

４、上司に頭下げて、関係機関や関係部隊に連絡や説明してさ。

５、「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回る


なぁ〜んだ、誰でもできそうなことじゃん。（笑）
こんなのが「責任」なわけ？（大笑）

＞８５６
その「普通の上司のこと」が出来ないのが、陸曹だろ（笑）

わかったか、この陸曹風情が。

２９歳で１曹？

吹いてるんじゃねーよ、ばか。

>>855
＞陸曹風情が頭さげにいって何になる？（笑）
＞
＞「まあ、陸曹だから言っても仕方ない」で、優しくしてくれるだろ？
＞
＞「責任能力がない」からな（笑）

>>852読む限り陸曹にでも出来そうじゃん。
＞「責任能力がない」からな（笑）
で誤魔化そうったって、無駄（大笑）

＞８６０
出来るのか？（笑）

お前、今まで「責任取る」意味すら知らんかったんだぜ？

やってこいよ。
んで、方面総監まで説明してこいや（笑）

あほって言われるからさ。


陸曹風情が。

また出た！
>790>792>803>807>810>813>821>844>859
まったく同じことの繰り返し。（笑）

もうね、これしか言えないのかと。（大笑）
>>844>>859の出現でそれが裏づけられました。

>>859
あの−うちょっといいですか。
私２９歳１曹ではありませんが、お酒を飲みながら熱を上げると脳梗塞で倒れる心配があります。
そしたら貴兄特有の責任が果たせなくなる場合があります。

>>861
矛盾を指摘されたら「煽り」で誤魔化すのか？

ハイ、また緑さん論破されましたぁ〜〜（笑）

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
『責任』とわ・・・ 腹抱えて笑いました。（笑）

１、陸曹がやらかした失態のケツ拭き

２、任務達成できないなら、増援とか支援とか要請して仕上げること

３、事故の後始末すること。

４、上司に頭下げて、関係機関や関係部隊に連絡や説明してさ。

５、「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回る


なぁ〜んだ、誰でもできそうなことじゃん。（笑）
こんなのが「責任」なわけ？（大笑）

＞８６３
陸曹だからええんだよ。

＞８６４
陸曹風情が、何言ってるんだかな。

いいから、責任取りたいなら幹部になれよ（笑）

なれないんだろ？
んん？

あの−うちょっといいですか。
陸士の責任は誰が取るんでしょうか。

お、緑のレスが滞ったぞ！
なにやら検索・・・、なわけないか（笑）

>790>792>803>807>810>813>821>844>859
またこれを繰り返すのだろうね。（笑）
もうね、これしか言えないのだろうね。（大笑）

866 名前：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:14:55
＞８６３
陸曹だからええんだよ。


867 名前：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:15:50
＞８６４
陸曹風情が、何言ってるんだかな。

いいから、責任取りたいなら幹部になれよ（笑）

なれないんだろ？
んん？



反　論　に　な　っ　て　ま　せ　ん　、　０　点　。　

あの−うちょっといいですか。
＞８６３
陸曹だからええんだよ。

意味不明なんですが。
もう酩酊状態でしょうか。

>>871
緑はボコボコになってグロッキー状態です。（笑）
支離滅裂な反論がそれを物語っています。（大笑）

馬鹿だろお前ら。

氏名の自書
手当の充実
責任のがれ
亀裂の現状
男根の強化

そうか！緑の狙いがわかったぞ！！
過去論破されてみっともない醜態を晒してしまったのを、
スレを埋め立てて倉庫に墜とし、葬り去りたいのだ！！

そうだろ？＞緑（笑）

緑まだー？

見事なまでの「論点のすり替え」＞緑

＞８７３
おお、俺の自作自演おつ。

＞ﾐｼﾋﾞﾂｴｿﾋﾟｼ ◆fKF.1fSfxg


でた−
緑にねじ回しと叩かれ最近緑と仲良くしたい航空機整備

>>878
>>868-872はスルーですか？
みんなあなたの返事を待っていたというのに。

＞８７９
俺の自作自演にけちつけるなよぉ。

一生懸命書いてるんだぜ？

903 名前： 専守防衛さん 投稿日： 05/03/13 20:21:32
ぬるぽ 

904 名前： 緑装薬４ ◆8R14yKD1/k 投稿日： 05/03/13 20:21:54
＞９０３ 
がっ！ 

論破された緑は、また同じ煽りを繰り返すことでしょう！
「１曹」を目を赤くして煽り・けなしまくるでしょうねぇ。（笑）
>790>792>803>807>810>813>821>844>859
まったく同じことの繰り返し。（笑）

もうね、これしか言えないのでしょうねぇ。（大笑）
>>844>>859の出現でそれが裏づけられました。

責任って何＞緑装薬４ ◆8R14yKD1/

誰か、准尉の１号俸ってどんな人が
もらえるのか教えてください！

>>884
＞「事態を収拾すること」だよ。
だって。（笑）

＞８８５
技術陸曹で曹長の１号俸貰ってた奴が、間違って准尉になったときにもらえる。

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
『責任』とわ・・・ 腹抱えて笑いました。（笑）

１、陸曹がやらかした失態のケツ拭き

２、任務達成できないなら、増援とか支援とか要請して仕上げること

３、事故の後始末すること。

４、上司に頭下げて、関係機関や関係部隊に連絡や説明してさ。

５、「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回る


なぁ〜んだ、誰でもできそうなことじゃん。（笑）
こんなのが「責任」なわけ？（大笑）

↑に対する緑の反論

867 ：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:15:50
＞８６４
陸曹風情が、何言ってるんだかな。

いいから、責任取りたいなら幹部になれよ（笑）

なれないんだろ？
んん？

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/235
とうとう緑が助けを求めているぞ。（笑）

>緑装薬４ ◆8R14yKD1/k

こんな香具師が責任云々いいな−暇そうで。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/235-241
>>890のフォローしてるみっともない緑（笑）

まったく、陸曹風情が何いってもだめだな（笑）

こっちが手すきになってるぞぉ〜

俺の自作自演どもっ！（笑）

あの−ちょっとよろしいでしょうか。
それが責任なんですか。>>894

>>893-894
散々待たせた挙句、たったそれだけ煽るのが精一杯なのかえ？（笑）
いいかげんギブアップしたらどうなんだ？（大笑）

これが緑のいう『責任』だった！！
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
242 名前：専守防衛さん ：05/03/13 20:34:09
あの−ちょっとよろしいでしょうか。
責任という言葉は自衛隊では無責任と解して良いんですね。



244 名前：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:36:51
＞２４２
事実上、そうなる（笑）

「責任の所在をあいまいにする、少なくとも自分の責任又は直属上司の責任にならないように行動する」のが

「責任を取る」ことだからね。

『責任』＝『無責任』であると認めました！！！
こんな幹部のもとでは働きたくない罠。（大笑）

242 名前：専守防衛さん ：05/03/13 20:34:09
あの−ちょっとよろしいでしょうか。
責任という言葉は自衛隊では無責任と解して良いんですね。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/242


244 名前：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:36:51
＞２４２
事実上、そうなる（笑）

「責任の所在をあいまいにする、少なくとも自分の責任又は直属上司の責任にならないように行動する」のが

「責任を取る」ことだからね。

『責任』＝『無責任』であると認めました！！！
こんな幹部のもとでは働きたくない罠。（大笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/244

900

900海行かば 水漬(みづ)く屍(かばね)
山行かば 草生(くさむ)す屍
大君(おおきみ)の 辺(へ)にこそ死なめ
かえりみはせじ
長閑(のど)には死なじ

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
『責任』とわ・・・

１、陸曹がやらかした失態のケツ拭き

２、任務達成できないなら、増援とか支援とか要請して仕上げること

３、事故の後始末すること。

４、上司に頭下げて、関係機関や関係部隊に連絡や説明してさ。

５、「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回る

６、責任の所在をあいまいにする、少なくとも自分の責任

７、直属上司の責任にならないように行動する


つまり『無責任』だった！！！
無責任なんぞ陸士以下だな（大笑）

こっちが手すきになってるぞぉ〜

＞緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ！（笑）

＞９０２
疲れた（笑）

なんたって、俺の自作自演が仕事せんからなぁ。

これが幹部の責任　(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/245
245 名前：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:41:23
＞２４２
不思議に思うだろ？
それがさぁ、陸幕からちゃんと「自衛官のあるべき姿」として打ち出されてるんよ（笑）

「挑戦」挑め！果敢に

１　自主積極的な職務遂行意欲　　　　　　　→お前が仕事しろ、俺はしない。
２　創造性の発揮、失敗を恐れぬ心意気　→失敗したら、お前の責任な。
３　職責を踏まえた自己責任の覚悟　　　　→上司は責任を取らないよ。

これがネタでないことは確かだからな（笑）

　　　　　　　　 ／/　│　 │　　＼＼ 
　　　　　　　／ / 　 │ 　 │　　 │　＼ 
　　　　　　/　 /　　 │　 　│　　 │　 │ 
　　　　　 │ /　　　│　　　│　　 │ 　│ 
　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　 　　/ 
　　　　　 │　 ／　　　　　　＼　 　　　/ 
　 　 　 　 │　　_　　　　　　_　　 　　 / 
　　　　　　│　　　　　　　 　　　　　 / 
　　　　　 　│　　 │　　 　　 　　　/ 
　　 　 　 　 │　　│　　 　　 　　 / 
　　　　　　　│　　 し　 　　 　　／ 
　　　　　　　│　　　　　　 　 ／ 
　　　　　　　│　∈∋　 　／ 生は苦に満ちてるなー 
　　　　　　　│　　　 　 ／ 
　　　　　 　 　＼＿__／ 

>>903
あの−ちょっとよろしいでしょうか。
もう少し責任について責任ある言葉で回答して欲しいのですが。

>>903
みなさん！！とうとう緑装薬４ ◆8R14yKD1/k は

　論　　破　　さ　　れ　　て　　逃　　亡　

をはかりました！！
緑の責任は『無責任』であることが露呈したからです！！（大笑）
愉しかったよ、今度は自分のスレで自作自演してね。（笑）

で、このスレを荒らした責任は？＞緑

これが幹部の責任　(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/248
248 ：緑装薬４ ◆8R14yKD1/k ：05/03/13 20:44:11
まあ、少なくともなんかやらかした人間が「自分が悪いんです」と言ったら、さあ大変（笑）

直近上位の上司も処罰食らうから、これは全力で回避しなくてはならない。

優秀な幕僚は、上司が責任かぶらないようにしてやることが「責任を取る」ことになるという、なんとも不思議な絵巻が
幹部社会では繰り広げられるんだよ。

ま、それわかってない陸曹が多すぎるんだがね。

>>908の「このスレを荒らした責任」

１、緑さん、自分の失態のケツ拭きしてください。

２、論破できないなら、増援とか支援とか要請しているのでつね？

３、このスレが荒れた後始末してください。

４、住人に頭下げて、管理人や他スレに連絡や説明してください。

５、「すいません、うちの馬鹿緑がとんだことを・・・」って頭さげて回ってください。

６、責任の所在をあいまいにする、少なくとも緑の責任なんですよね？

７、直属上司の責任にならないように行動してください。


責任とってね？緑さん。

test

さて、緑のオナニーは専用スレでやれ。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/l50
ちょうど今責任論で盛り上がっているぞ。

っつーか・・・
σ（￣▽￣；の質問の答えは？・・・orz

>>913
どれ？

おかしいな、このスレ書き込めないぞ？

結局南極大冒険で◆４〜以外◆３〜も◆８〜も偽物なのね…
本物帰ってこい

＞９１３
ああ、恥ずかしいからレス流してるんだよ（笑）

所詮陸曹がやりそうなことだよ。

＞９１６
おお、俺の自作自演おつ。

なんぞ恥ずかしい管制官がこのスレ流したいみたいだから協力してやってや（笑）

ss1.2

>>917
どこへ逝っていたのかと思えばこんなところで油売ってるのですか？
逃亡してないで、こちらの質問に責任もって答えてください。（笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/263

920

海軍少年

ん？ニタリって陸曹だっけ？

海軍少年敗れたり
私の名前は横須賀海軍カレーさ

＞９２２
ニヤリは、幹部だよ。

＞９２２
ごめんごめん、にやりは俺の自作自演だから、パンピーでヒッキーだよ。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/269-275
いったいいくつステハン持ってんだ？

＞９２６
２００個くらい（笑）

>ニヤリは、幹部だよ
922自演
バカ３等陸曹

緑はとうとう「責任論」を誤魔化し始めたぞ。（笑）
はやくhttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/263に答えてください。

あ、そうか。ああ、恥ずかしいからレス流してるんですね（笑）

所詮陸曹がやりそうなことだよ。 （笑）

あなた自分で言ってますもんね（笑）
>>917

＞緑はとうとう「責任論」を誤魔化し始めたぞ。（笑）

さすが『無責任』（笑）

turn left heading 090 for vector to final approach course

「緑様、３時のおやつは文明堂です」

＞９２８
俺のダブハンにけちつける気かぁ？

表へ出ろっ！

そんなことより「壷」ってオモシレーな
jsdf３人使用中らしい

>>932
粋がるなよ坊や

>>932
＞ああ、恥ずかしいからレス流してるんだよ（笑）

＞所詮陸曹がやりそうなことだよ。
↑
おまえのことだよ。（笑）
さっさとhttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/263に答えろよ。（大笑）

>>932
あれ？緑さん、前は「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2」っていうトリップだったよね、トリップ変えました？
それとも別人？

このスレッド埋め立てるつもりなんですか。本人なのだとしたら、余程恥ずかしかったんですね、
早く人の目に触れないところに隠してしまおうって事ですか。

最近は「陸曹に責任なんか取れない」って主張を繰り返してるようですが、そもそも緑さんって
「俺はパンピーでヒッキー」って自己紹介してませんでしたっけ？それも自分に都合が悪くなると
そういっていたような気がしますが。
ヒッキーなら実生活で何か責任を負わされることなんか無いのでしょうから、自分が幹部であるか
のような他人を見下した態度にでるのは勘違いも甚だしいと思いますよ。

馬鹿が馬鹿を罵る糠床スレでつね。
これだからJ隊板は嫌いだﾆｬｰ

頼むからこれ見た空や民間の人は陸を緑基準で見ないでくれ・・・陸の人間としてはずかしい・・・責任っうのはどんな仕事にもついて回るし、各人が己にとりうる判断で、最善の策で持ち場を守る。それはどんな仕事でも変わらん。

少なくとも責任の所在ばかりを気にしていることは理解できた。
下衆のレスはNG指定済みなり。

う〜ん、やっとわかった。ここは管制をネタにするところではないんだな。

ところでソウル国際空港の事例に関する一連の交信をのっけている
サイト誰か知らない？
当然、変な日本語訳じゃないやつ。

管制官の仕事がパイロットに情報を提供するだけなら
その情報を生かすかどうかはパイロットの責任

管制官の仕事が、航空機を管制するなら
その管制に従って事故が起きたら管制官の責任


ところで管制官の仕事は、情報の提供なの？　航空機の管理なの？

>>941
ttp://www.mlit.go.jp/koku/04_hoan/gyoumu/hajimeni/01.html

ココ参考にしてみてくれ

陸の管制もいることは承知してるけど、スレの趣旨としては主に空の管制官
の話題だろ。
なんで陸曹叩きを展開してるのかね。
空自の管制官にゃかなわないから刃向かわないことにしたの？

思うんだけど、何で管制官を自衛官がやってるのかな？
国土交通省に任せておいてもいいような気がするけど。

>>943
なんで３自衛隊で階級の呼称が違うのか考えてみそ？
海上はともかく、陸と空の違いは
陸上は単純明快な規則で動く自衛隊。
航空は複雑すぎる規則で動く自衛隊。
陸の規則は簡単なため馬鹿でも極めることが出来るが
空の規則はそれをはるかに凌ぐ難しさであるため、優秀でなければ務まらない。
同じ階級でもレベル的に「空曹」＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞「陸曹」ですね。
だから一部の「空曹」（管制官）は幹部に指示することが出来るということか。

陸は馬鹿でもなれるからあんなに定員が多いのねｗ
平成１６年度防衛白書P.399
定員
陸上自衛隊：159,921人、海上自衛隊：45,839人、航空自衛隊47,286人（陸６ケタ、海空５ケタ）
現員
陸上自衛隊：146,960人、海上自衛隊：44,390人、航空自衛隊45,459人（陸６ケタ、海空５ケタ）

自衛隊採用試験の点数の高い者から合格としてゆくと
採用人数の少ない海と空では「馬鹿は淘汰される」一方、
採用人数が１ケタも多い陸は「馬鹿でも入れる」罠。
この数字がすべてを物語っている。
同じ階級でもティターンズは連邦軍よりも１階級上の扱いをされるが、
自衛隊でもこれと似たような扱いがされるようだ。

>>945
定数とレベルは関係ないぞ
定数は別次元で決まる話だ

さて、空の管制官が陸の管制官を叩き出したわけだが（笑）

>>941-947はすべて緑の自演。
つまり緑は>>947で言ってるように、論点を
「空の管制官が陸の管制官を叩く」ことへとすり替えようとしているわけだ。

緑、オナニーは専用スレ帰ってやれ。
他のスレにまで出張して自演など、迷惑この上ないぞ。

>>948
おれがいつ陸の管制官を叩いた？

おいおい、あんたみたいな勘違い空曹のおかげで、空は屁理屈ばかりのモヤシヲタだと思われんだよ！迷惑だぞ！

気づいてないみたいなので教えてあげると
自衛隊の管制官って時点で終わってますから

気づいてないみたいなので教えてあげると
２ちゃんねるに書き込んでる時点で終わってますから（笑）

気づいてないみたいなので教えてあげると
コテハンとステハンと名無し使い分けている時点で終わってますから
オナニーは自分のスレに引きこもって誰にも迷惑かけずにやってね
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1110533747/l50

>>952
ごもっとも。反省してます

最近、素人の書き込みが多くなった関係上、書き込みのレベルがかなり落ち
てきているような気がするんだな〜。
＞「すいません、うちの馬鹿陸曹がとんだことを・・・」って頭さげて回る
ことに対するＲＥＳなんかも、「陸自の常識はこうだから、他自衛隊も当然
そうであろう。いや、そうあるべきだ！」という、狭隘な思考から脱却でず
に論を張っている素人の書き込みなんだよな〜。
もし、階級が曹士の自衛隊管制官が事故を起こした場合、幹部が「すいませ
ん、うちの馬鹿陸曹がとんだことを」なんて謝りに回って許される業界では
ないことを教わっているはずだよね。
事故った場合、「幹部、曹、士」なんていう自衛隊内のちんけな立場として
責任を追求されるよりも、「航空交通管制職員」としての立場で検察に責任
を追求され、「航空交通管制職員」の立場で裁判官に裁かれることを教えら
れているでしょ。

＞９５５

そんな格調高い話せんでも

「陸士の中隊長ドライバーが官用車で事故ったら、陸士が運転者として行政処分食らうだろ」

って突っ込んでほしかったんだがなぁ（笑）

>>956
その程度のことしか理解できないもんな。
みんな、幼稚園児にも分かるように説明して箭内とダメだぜ。

>>956

そうか、そう言うことだったのか（笑

でも、空の人が陸士とか中隊長って発想はしないっすよ。

＞９５８
そゆこと（笑）

相手のレベルに合わせて説明でけんのだから、ホントは何も知らんちうことよ。

>>959

相手のレベルの合わせるってのは、大事ですね。
俺も指導するときに、注意してます。

自作自演は自分のスレでやりたまえ。公然とオナニーするのはみっともないぞ。(笑)

俺は、緑さんじゃないよ。
会議が１０時からだから、暇だ暇だ。

＞９６０
そうそう。

「中学生程度がわかるように説明する」のが基本だよぉ。

＞９６１
すまんな、この板の発言は＞９６１も含めて全部俺の自作自演だからさ（笑）

確かに難しい事を難しいまま教えるのは誰でもできるが
難しい事を簡単にして教えられる人は少ないと言うね。

＞９６４
まったくだな。

「難しいことを簡単に言える」ということは、本質をつかんで理解したうえでないとでけんよ。