私大バブルって大したことなかったんじゃね？

自分たちにとって都合のいい記憶

【愛という名の】私大バブル1992 part4【もとに】
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/joke/1200961409/l50

負ｗｗｗけｗｗｗ犬ｗｗｗのｗｗｗ遠ｗｗｗ吠ｗｗｗえｗｗｗ

狂気の時代。でも不況によって私大バブル期の就職組みはかなりたくさん切られた。
でもプライドだけは誰よりも高く、自分の実力を過信して人格が歪んでる奴が多い。
特に早稲田。

おれの卒業大学（私立理系１９９７年入学）の偏差値が７も落ちてたよ…
国立も落ちてるけど、私立のほうがひどいね。
今だったら、余裕で地方国立の工学部なら受かってたな…
（おれは理系は国立のほうがいいと思ってるから）

試験中には、ポケベルの電源を止めたもんだ。

平成元年〜４年に就職した連中は、求人倍率５〜１０倍という超売り手市場で、
それこそ日東駒専でも一流と呼ばれる会社に就職できたんだよ。
同じ頃大学入試を向かえた連中は、受験者数激増で難易度が上昇（私大バブル）、
平成元年〜４年就職組の早慶レベルでも日東駒専しか受からないのはザラだった。
で、いざ自分が就職する頃になると求人倍率は軒並み１倍を下回り、
早慶出身の就職難民が多く輩出されることになった。

その捌け口を２ちゃんにしか求められない可哀想な奴らだ。許してやってくれ。

一番悪いのは、そういう時代を作った大学・受験関係者だが、
時代の流れに上手く乗って、受験の苦労もなく、大学時代はディスコで戯れ、
ワンレンボディコンギャルと乳繰り合って青春を満喫し、
就職青田刈りで高級ホテルやハワイに軟禁されてリゾート気分を味わい、
現在は一流企業で、団塊世代の役職定年の恩恵を受けて次々昇進し、
実力もなく仕事もしないのに稼ぎまくっている平成元年〜４年入社の連中。

こ　い　つ　ら　は　、　は　っ　き　り　言　っ　て　死　刑　に　す　べ　き　。

マジレスすまんが
・バブル世代は就職は楽だったが、入試は人口増加中で浪人が溜まり、
　氷河期世代に次ぐ大変さだった。就職も入社時はよかったが、あとで地獄を見る脱サラ世代。
・早慶クラスは氷河期なし。マーチでもあまり影響なかった。
　過剰な接待はなくなったものの、就職先は大差ない。しわ寄せはいつの時代も下にでる。

私大と国大って受験科目数が違うから、一概に昔高偏差値だった私大が駅弁国大より上とは言えないよなぁ…。
家計の足しに教育関係の職場で副業したが、30代の従業員を何人か見てると、
早慶の文系は理系科目は小学生にも教えられない。推薦組なのかもしれんが。
特に理科がひどく、意外なのはなぜか社会ができない。特に現代社会。新聞読まんのか？
あと、その人だけかもしれないけど、早稲田が英語ﾀﾞﾒなのにビックリ。
国立は東京商船と電機通信いう聴いたこともない大学が超優秀だった。オールマイティー。船の人は物理が神だった、なんか卒業するのがたいへんな大学らしい？
国立は全科目まんべんないなぁという印象。
上智の理系がいたけど上智は文系が優秀だったんだね。それまで知らなかった。
ちなみに自分は埼玉出身なのに、今どき石炭掘ってるの？って聞かれる東北の駅弁なので、国立だけどたいしたことないorz

>>８
鉱山学部乙

埼玉の某公立四天王の１つでは、早稲田が憧れの対象だった。今でもそうだろう。
質実剛健というイメージに魅かれているんだな。
あと私立専願者が沢山いた。地元の埼玉大は、教員志望者以外には人気がなかったからな。

やっぱ国立の方が金が安いからいいよ。特に理系だと助かる。親が。
就職も推薦で、がつがつ活動しなくてもいいし。
文系だったら、地方だと不利かもしれんが（根拠ない。なんとなくそう思うだけ）


関係ないけど、バブルのころに東海銀行に就職した人たち、いま何してるのかな
三和の人たちにいじめられ、いまは東京三菱の人たちにいじめられ？？？
まさか大手銀行が３つになっちゃうとは思いもしなかっただろうね

国公立あきらめ組を競わせて､
マスコミ＝受験産業が｢早計マーチ｣の括り設けて､
一定の優越感とステイタスをデッチ上げたのが真相｡

>>6
８０年代バブルの浮かれた世代って
今の中国･アジア･中東の成金富裕層の行動嗜好に何となく似てないか？

他国から見れば､すげー滑稽キテレツに映ってたんだろうな､バブル世代日本人｡
まあ､未だにその後遺症から抜け出せないでいる人多いけど､､､､､､､

　　　　　１９９２年　早稲田大学一般入試倍率 　　　　　　　　２００７年　早稲田大学一般入試倍率

　　　　　募集　　受験者数　合格者　　倍率 　　　　　　　　　　募集　　受験者数　合格者　　倍率

政経　　９２０　　１９７７５　　１４８３　　１３．３倍　　　政経　　４５０　　　８８４５　　　７９８　　１１．１倍　
法　　 　９５０　　１８６８３　　１７４４　　１０．７倍　　　法　　 　３００　　　７６１５　　　７４５　　１０．２倍
商　　 １０００　　２４６８５　　２０１７　　１２．２倍　　　商　　 　４６０　　１４６８５　　１３２３　　１１．１倍
一文　　９００　　１５２８３　　１３５０　　１１．３倍　　　文　　 　４４０　　　８１６８　　　８１３　　１０．０倍
教育　　９７０　　２１９７２　　１５５４　　１４．１倍　　　教育　　７００　　１２７５５　　２１１９　　　６．０倍　
理工　１１００　　１７３０４　　３８１６　　　４．５倍　　　理工　　９４０　　１４１０３　　３０８６　　　４．６倍
人科　　３８０　　　６８１０　　　６２４　　１０．９倍　　　人科　　３３０　　　５７１２　　　６９０　　　８．３倍　　
社学　　６５０　　１４９７６　　１２０３　　１２．４倍　　　社学　　５００　　１３９２４　　１３９０　　１０．０倍
二文　　４８０　　　４６７８　　　８５３　　　５．５倍　　　文構　　５００　　　９２１７　　１０７１　　　８．６倍
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国教　　１５０　　　２５４６　　　６３８　　　４．０倍
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 スポ　　１６０　　　２０９３　　　２１８　　　９．６倍　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−− −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　７３５０　１４４１４６　１４６４４　　９．８倍　　　　　　　　４９３０　　９９６６３　１２８９１　　　７．７倍

>>5
悪いけどポケベルのあった時代の入試はすでに液化してますわｗ

　　　　　18歳人口　　　大学入学者数
1983年　172万人　　　　42万人
1986年　185万人　　　　44
1987年　188万人（+3）　47　　
1988年　188万人 　47
1989年　193万人(+5)　　48
1990年　201万人(+8)　　49
1991年　204万人(+3)　　52
1992年　205万人(+1)　　54　　←　18歳人口ピーク
1993年　198万人(-7)　　55　　←　浪人が積みあがり受験バブルピーク
1994年　180万人(-18)　56　　←　ここから受験人口急減
1995年　177万人(-3)　　57
1996年　173万人(-4)　　58
1997年　168万人(-5)　　59
1998年　162万人(-6)　　59　　
1999年　155万人(-7)　　59
2000年　151万人(-4)　　60
2001年　151万人　　 60
2002年　150万人(-1)　　61
2003年　146万人(-4)　　60　　←　18歳人口、昭和39年（1964年以来）の150万人割れ
2004年　141万人(-5)　　60
2005年　137万人(-4)

受験人口と大学定員（入学者数）みればわかるだろ？　　　ゆとりにはこれでもわからんか？
１９９２→１９９８年だと　１８歳人口４３万人減（−２１％）　　４年生大学入学者は逆に５万人増（＋９％増）　
１９９２→２００４年だと　１８歳人口６４万人減（−３１％）　　４年生大学入学者は逆に６万人増（＋１１％増）

逆にバブル世代から見たら青学、法政の代ゼミ偏差値５６とかのほうが信じられん
東海大より下で亜細亜、大東文化逝きの偏差値だぞ

偏差値60切ったマーチはマーチじゃないね
バブル世代はマーチの地位が異常に高かったからね
今はまさしく「日産マーチ（お手軽ビークル）」になってしまったね
一部を除いて

バブル期大東亜の人って、今どんな気持ちで生きてるんだろ・・・
偏差値65あって早慶落ち大東亜なんてのもそこそこあった時代だし・・・

マーチわけわからん学部乱立させてて中には２科目入試とかもあるしね。

>>18
代ゼミで、マーチは最低で６２、上は６６くらいだった。
６１から下は、成城成蹊の世界。
合格者平均値でそれだったから、実際に偏差値６３でマーチに受かる人は３割くらいだった。
早稲田も６６くらいだったが、実際の倍率は１２倍前後で、６６で受かっていた人は２割くらいだった。

河合塾では、法政の底辺が５７．５〜６０．０のランクで、
立教の上部が６５．０〜あたり（５０％受かるのが６６．２５くらいということ）。
上智は倍率が低く、実質は言われているほどではなく６５．０〜のあたり、
早稲田、慶應は６７．５〜のあたりだった。これらは合格者５０％ラインを示す。

＞早稲田も６６くらいだったが、実際の倍率は１２倍前後で、６６で受かっていた人は２割くらいだった。

それはないでしょう。
代ゼミは合格者平均偏差値なんだから。

要は私大バブルってのは倍率の異常な高さから来る難しさであって、
合否を最後に分けるものは実力というより運だった。

だから私大バブル早稲田慶應が東大京大並みに優秀ってのは全くおかしな論理。

>>22
おいおいｗｗｗｗｗｗ

合格者の平均偏差値であっても、倍率が高ければ合格率は下がる。

例：偏差値６６の人が同し偏差値６６の学部を受験した場合、倍率2倍と倍率２０倍では
単純に言って10倍も合格率が違うよ。

>>23
で？結局合格者の質は変わらないよね。
分からないかな、和田君？

>>24
頭が悪いのか？
だから、同じ偏差値の６６なんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
低学歴君ｗ

それに私の指摘は合格率の話だよｗボケ

合格率なんてどうでもいいんだよ。
結局合格者の質が変わらなければ、いくら倍率があっても意味ないよね。

分かる？阪大蹴り和田政経政治卒（でも基本的な政治学すら分からないｗ）のニート君？

>>26
はあ????????????

よく文章の流れを読めよ。

やっぱ私大バブルは根本的な欠陥があるようだな。

>>28
全く言っている意味が不明だが、君は人に粘着することが目的なんだろう。
哀れな軽量生だなｗ

ん？毎日平日昼間に加えて真夜中から明け方まで粘着してる君が一番哀れだと思うよ。
今何時か分かってる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あと、せめてごく基本的な政治学の知識ぐらいもっとこうなｗ

>>30
政治学がどうしんだ？
早稲田コンプが酷くなって、妄想が始まったのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>31
君の職業は？ｗｗ

数日前大恥をかいた「阪大蹴り和田政経爺」は平日昼間から粘着中ですｗ

>>33
はぁ？
俺は政経じゃない。
わけのわからない妄想にしがみ付くなｗ

大恥をかいたから身分を隠しだしたかｗ
それとも呆ＯＢか、品川リンチの理工卒爺？ｗｗｗ

↑
おぉ〜
また、コンプまみれ軽量君が釣れてる(笑)

>>35
カスはカスらしく大人しくしとけ、くそ餓鬼

1.「難関国公立」グループ……旧七帝大(東大・京大・大阪大・九州大・東北大・名古屋大・北大)および
四大学連合(一橋大・東京工業大・東京医科歯科大・東京外国語大）に他の国公立大学の医学部（医学科）を加えた。


2.「一般国公立」グループ……１以外の全ての国公立大学


3.「早慶上理」グループ……早稲田・慶應義塾・上智・東京理科の4大学


4.「有名私大」グループ……明青立法中・関関同立、学習院、南山の11大学。


http://www.toshin.com/news/topic.php?id=17 　　　　　　

東進



上記の1〜4のグループの大学のいずれかに入学できれば「高学歴」と言えるだろう。

>>22
バブルどころか現在もだぞ。
政経政治　合格者平均65.3
　偏差値65前後の合格　13　不合格　74
　偏差値67前後の合格　10　不合格　39
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/waseda.html

国公立でも大阪市立文（前）のようなところも。
　表示は59.9だが、統計上、偏差値があがると落ちる確率が上がる。
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/niji/kokkoritsu/kinki/osakashiritsu.html#gakubu4


こんな例も。
　二松学舎（文）は平均52.5だが、安心できるのは偏差値６５から。
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/nishogakusya.html

　九州ルーテル学院大（人文 心理臨床）は、平均54.1だが極めてFランに近い。
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kyushu/kyushuru-terugakuin.html

いま一般的な私大だと８割が現役
私大バブル期は８割が浪人

浪人すると偏差値が１０上がる

結局地頭は私大バブル期＝現代

>>39
早稲田の場合私大バブル→現在の受験生の減以上に一般募集の定員絞りまくってるから倍率的にはほとんど変わってないよな
特に上位学部

　　　　　１９９２年　早稲田大学一般入試倍率 　　　　　　　　２００７年　早稲田大学一般入試倍率

　　　　　募集　　受験者数　合格者　　倍率 　　　　　　　　　　募集　　受験者数　合格者　　倍率

政経　　９２０　　１９７７５　　１４８３　　１３．３倍　　　政経　　４５０　　　８８４５　　　７９８　　１１．１倍　
法　　 　９５０　　１８６８３　　１７４４　　１０．７倍　　　法　　 　３００　　　７６１５　　　７４５　　１０．２倍
商　　 １０００　　２４６８５　　２０１７　　１２．２倍　　　商　　 　４６０　　１４６８５　　１３２３　　１１．１倍
一文　　９００　　１５２８３　　１３５０　　１１．３倍　　　文　　 　４４０　　　８１６８　　　８１３　　１０．０倍

早稲田でさえ、これだけ定員絞っても、難易度下落、推薦比上昇。

同世代人口70万人減だもんなあ。
どうしようもないのか、この状況は。
それとも私大バブル時が異常だっただけなのか。

1992年　18歳人口205万人　　大学定員数54万
2004年　18歳人口141万人　　大学定員数60万
少ないパイを奪い合う方が難易度が高いに決まってんだろ。あほか？

一般入試の定員を絞りまくって偏差値が維持どころか
下落しているということは学生の質はすごいことになっているはずｗ

>>43
５年後には、今の大学生が、２００４年ごろは難しかったとか偉そうな顔してそう

>>40
今は大学生の４割が推薦、ＡＯだろ・・・

つーか、地頭がどうか知らんが
同じ学力ならバブル期→大東亜、現在→マーチと入れる大学が違う

代ゼミ難易度　　２００８　　ｖｓ　　１９９４　　　（法律学系統学科編）

　　　　　２００８　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９４
７０　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　慶応義塾
６８　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　早稲田
６７　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中央、同志社
６６　早稲田　　　　　　　　　　　　
６５　上智、同志社　　　　　　　　　　　　青山学院、学習院、明治、立教、関学
６４　中央Ｂ　　　　　　　　　　　　　　　　 立命館
６３　中央Ａ、立命館　　　　　　　　　　　独協Ａ、法政、南山、関西
６２　学習院、立教　　　　　　　　　　　　成蹊、成城、西南学院
６１　明治　　　　　　　　　　　　　　　　　日本、明治学院、龍谷
６０　南山、関西学院　　　　　　　　　　　國學院、駒沢、東海、甲南
５９　青山学院、法政、関西　　　　　　　独協Ｂ、専修、神奈川、愛知
５８　成蹊　　　　　　　　　　　　　　　　　　亜細亜、京都産業、神戸学院
５７　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北海学園、白鴎、大東文化、東洋、名城、近畿、摂南、松山、福岡
５６　成城、愛知、西南学院　　　　　　　東北学院、創価、立正、関東学院、愛知学院、広島修道
５５　明治学院、中京、龍谷　　　　　　　国士舘、中京、大阪学院

５４　北海学園、國學院、専修、　　　　　駿河台、久留米
　　　創価、日本、甲南　　　　　　　　　　
５３　独協、駒沢、近畿　　　　　　　　　　　札幌、北陸、姫路独協、岡山商科
５２　東洋、神奈川、京都産業、　　　　　　秋田経済法科、山梨学院
　　　松山、福岡
５１　東北学院、広島修道　　　　　　　　　札幌学院、中央学院、大阪経済法科、
５０　北星学園、東海、立正　　　　　　　　帝京、名古屋経済
４９　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　桐蔭学園横浜、京都学園、奈良産業、九州国際
４８　東京経済　　　　　　　　　　　　　　　　関東学園、高岡法科、朝日、宮崎産業経営
４７　大東文化、名城、神戸学院、　
　　　久留米、沖縄国際
４６　関東学院、愛知学院、九州国際　　　沖縄、沖縄国際
４５　札幌、国士舘、姫路独協

代ゼミは少子化による競争率低下により１９９９年から
難易度基準を合格率５５％→６０％に引き上げたため
それに応じて表では１９９４年の偏差値を＋１してあります

＞代ゼミは少子化による競争率低下により１９９９年から
難易度基準を合格率５５％→６０％に引き上げたため
それに応じて表では１９９４年の偏差値を＋１してあります



そんなわけのわからん小細工しないで合格者の前年度の平均偏差値載せろよ。

何でよりによって代ゼミの偏差値持って来るんだ？

俺の高校は進学校だったせいか、駿台か河合しか受けなかった。
Ｚ会は個人で受けていたが、代ゼミは受けなかったな。代ゼミは偏差値が高くでるし、河合より難易度低いし。

＞代ゼミは少子化による競争率低下により１９９９年から
難易度基準を合格率５５％→６０％に引き上げたため

これがデマ。表示は合格者平均。
表示が正確だろうと平均はあてにならん。>>50が常識。

>>49、50、51
私大の偏差値は駿台や河合より代ゼミのほうがマシ。
代ゼミと河合はそれほど難易度、偏差値変わらん。
河合は2.5で幅を持たせて、逃げを打っている。
駿台は明らかに低く出るがな。

９４年当時、もしくはそれ以前の駿台模試の評判はいいものではなかったよ。
総じて駿台生が点を取りやすい出題が多かったので、駿台の偏差値はアテにならんことが多かった。

政経法商教育社学一文二文人科

>>1
ナメたこと言ってんなよ。お前じゃ泣き叫んで発狂しちまう厳しさだよ。

>>1
やっぱその程度か

まあゆとりの言うことですから

>>49
1994年の偏差値を1個下げればいいだけ
それでも２００８の青学、法政は１９９４年の日大、龍谷以下で東海並み


>>50
＞代ゼミは偏差値が高くでるし、河合より難易度低いし。

馬鹿か？　同じ代ゼミ同士比較したら問題ないだろうが。
１９９４年の偏差値が高く出るかもしれんが、２００８年のも高く出てこの程度なんだよ。


>>51
＞これがデマ。表示は合格者平均。

平均偏差値を基本としているが、その偏差値での合格可能性は５５％→６０％に変更になってるのは事実。
http://www.geocities.jp/gakurekidata/yozemi1994.html
ランクは合格者の平均偏差値を基礎データとし・・・
（平均偏差値が基本だがそれは基礎データであり、それに過去の難易度・入試状況を考慮して設定）
ランクの偏差値に達した場合の合格可能性は【概ね５５％】である


>>53
駿台は高偏差値の奴向けだから低い大学はあてにならん
とくに駿河台大学開設初年度の偏差値酷かった。
代ゼミや河合が偏差値40台つけてるのに、同じ系列の駿台は捏造してなのかマーチに準ずる偏差値つけてた。


いずれにせよ18歳人口、大学の入学定員見れば今のほうが入りやすいのは明白だろ。

>>58

>>いずれにせよ18歳人口、大学の入学定員見れば今のほうが入りやすいのは明白だろ。
肝心な結論は同意。

でも、君の偏差値観は根本的に間違ってるぞ。
代ゼミの表示偏差値は平均。
早稲田とかだと、表示の偏差値で受かっているのは2割程度だよ。
中には10割受かっている大学もあるけど。
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html

６３　早稲田（社会科学）
６２　早稲田（第二文）
６１
６０
５９
５８　明治（文�U-東洋史）
５７　明治（文�U-日本史、地理）
５６　中央（法�U-法律）、明治（文�U-西洋史）、同志社（法�U）（経済�U）（商�U）（文�U-英文）
５５　青山学院（文�U-英文、教育）、中央（総合政策・夜）、明治（法�U）、同志社（文�U-文化）
５４　國學院（文�U-史学）、中央（法�U-政治）、明治（政経�U-政治）（立正・夜-史学）、関西（法�U-法律）（文�U）
・・
５１　北海学園（経済�U-経済）、東洋（社会�U）（文�U）、立正（文・夜-社会、地理）、近畿（商経�U-経済、商、経営）
５０　國學院（法�U）、国士舘（政経�U-政治）、専修（法�U）、日本（法�U-新聞、政経）


ぱっと見、現在の偏差値か？　と思うが　1994年代ゼミ（夜間部）の偏差値
日東駒専、大東亜までもが偏差値５５以上あったから、それ未満の奴らは行き先がなく夜間へ流れ込んだ。


当時は
６５以上　　早慶
６２〜６５　　マーチ
６０〜６１　　成成明学
５８〜５９　　日東駒専、産近甲龍
５６〜５７　　大東亜、近摂神
５３〜５５　　地方私大　　　　　　　　もしくはマーチ二部
５０〜５２　　地方無名私大
以下専門学校、海外の大学日本校

ちなみにマーチなどは軒並み2部を廃止し１部の新設学部に定員振替
明治は更に短大部廃止して１部へ定員振替
受験人口は大幅に減ってるのに定員だけは逆に増加している。

当時、現役のとき偏差値55前後の地方無名私大に運よく？ほぼ無勉で受かった。
実際は数字の難易度より簡単だと思ったもんだ。
で、浪人して真面目に勉強。
成績も順調に伸び早大をはじめマーチまで受けたがマーチにしか受からなかった。
早慶マーチ関関同率あとは地方の西南とか南山あたりは逆に数字以上に難しかったような気がする。
中堅と難関の間には数字だけでは計れない数字以上の壁があった気がするんだが…

爺の記憶違いです ＾　＾

自分の力のなさを思い知りましょう　＾　＾

>>62
今でも地方の優秀層はとんでもないからね。極稀にだけど。
旧帝には東大クラス、南山や北星学園にも旧帝クラスがチラホラ。
河合、旺文社（合格率５０％ライン）はまああてにはなったけど、
明治政治経済＝早稲田商学部の代ゼミ平均を信用すると実態はとんでもないことに…

私大バブルの話するやつってみっともないね


ただ単に勉強しなかっただけだろ

ほんとそうだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それはゆとり君の発想だな(笑)

ゆとりは出ていけよ。

マジレス失礼するが、
カツカツ教育時代の自分よりゆとりのない、ゆとり世代が多い
俺的には誰でもウェルカム

>>64
そんな奴いねーだろ
勉強出来ないからそれなりの大学なんだろ

>>69
圧倒的大差で入試の合否は決まらんぜ。
センター除く大学入試は概ね6〜7割で合格になるだろ。
入試問題自体も0点もなければ満点もない出題にしている。
結果、人数多いとボーダー付近でひしめき合い、それが私大バブル時
の場合、より強烈だった。

ところで偏差値論争されているみたいだが、私大偏差値でまともなのは
代ゼミだと思うがな。母集団多いし。
但し、あくまで相対評価、駿台、河合、進研（ベネッセ）と比較するとということだけどね。

>>70
そ。ボーダー１点に１００人いたからね
その大学の偏差値があれば特殊な傾向や問題じゃない限り
ボーダーまではいく。合格ラインまでの１０〜２０点、いや数点がきついんだよね

あと、偏差値６０の大学だと６０台前半以上の合格者と５０台後半の合格者と
真っ二つに分かれてた
模試の偏差値は合格率５０％？５５％？ラインだから
偏差値６０だと落ちる確率が高かったわけだよ

その点、地底などの場合は問題が素直だし、慎重に出願するから
概ね模試の偏差値どおりの受験生が合格していて
上もいないがマグレもいないって感じで粒がそろってたんだよね

私大と国公立の違いはそこだよ

>>71
偏差値ってのは目安でしかないからね。
しかも、受験時点の習熟度は無視しているから、あてにならない。

偏差値５０→５５→６０と伸びた人でも平均偏差値は５５だから。

ひとつ疑問なんだけど、
私大バブル期って、早慶とかが難関だったんだよね？
だったら、その早慶の受験者はどこから流れてきてたの？
今でも東大、一工の連中が併願するのは何らかわっちゃいないし、
となると、地底や千葉、筑波、横国レベルの人間が難易度を引き上げてたってこと？
それとも、東大と早慶Ｗ合格だと早慶を選んで当たり前の時代だったの？
じゃなかったら、単に人数が多い（といっても早慶レベルはそう多くないはずだから難易度はそんなに変わるか？）
だけで、結局今でいう、千葉〜地底程度の難易度しかなかったんじゃないの？

ボーダー１点に１００人っていったけれど厳密にはマーチあたりで８０人くらい。
早稲田だと配点が低いから５００人だと言われてたｗ

>>74
地底のやつは総計どころかマーチ、それも下位しか受かっていないでしょうがｗ
一橋でも慶応商に受かれば御の字だったしな
だから早稲田は主に洗顔、慶応は東大落ちが偏差値を作ってた
慶応も数学抜きの法や文や商Bだと洗顔が主だったけど？

>>76
では、今と何が違うんですか？
今でも、東大落ちが偏差値を作っているということに変わりはありませんし、
結局東大より簡単なんですよね？
だったら私大バブルだろうが、結局早慶は東大に劣る落ちこぼれじゃないんですか？

今は当時と違って受験者および併願数も減っているし地元駅弁志向になって
地方から総計へいかなくなっているからね
東大や一橋のほか推薦に頼らないと偏差値が維持できないようだけれどｗ
今とまったく逆だと考えればいい

>>78
東大、一工受験者は今でもほとんどが早慶を併願してませんか？
受験者は減ってますが、正規分布に従って考えると、
受験者の減少はそこまで大きく早慶レベルには影響はないかと。
ＭＡＲＣＨ〜日大あたりはかなりの影響を受けると思いますが。
地元駅弁志向といいましても、やはり駅弁に上位はいませんし（医除く）、
結局難易度を押し上げたのは地底や駅弁受験層ではないのですか？

つまり、現在では地底や上位駅弁に進む連中が早慶に進んだために難易度が押しあがったのでは？
ということを言いたいんです。

18歳人口バブル期205万人、現在128万人
当時上位100万といえば中間層の位置だが、現在100万位といえば底辺
早慶に入る順位は当時偏差値67くらいの位置で現在64くらいの位置

大学の定員が今より少ないのに受験人口が今より多いんだからね
単純に考えよう

つまり地方旧帝や上位駅弁から流れるまでもなく受験人口自体が勝手に増加
単純比較すると人口が今の1.6倍なんだから偏差値70クラスの奴も1.6倍いたのだ

>>82
いないよｗｗｗｗｗｗ

大学進学率が今の半分だからね。

つまり、大学進学率が２５％で大学進学者は５０万人。
現在は６０万人を越えている。

それでもマーチは難しかった。特に、上智や、立教、青学なんかのミッション。学習院なんかも人気高かった。日大ですら難しかった。そんなじだもあったのさ。

>>80
なるほど、と言いたいところだが
如何せん当時は人が多すぎ。
これは貴方の想像以上。

受験者層を1浪まで考慮すると、当時で約400万人。
今は約260万人。
約140万人の開差だが、この開差分、大学定員減少していれば
当時と難易度に変化はないが、定員そんなに減ってないんだよな。
まあ、高卒全員が大学受験目指す場合を想定した同世代人口だけどね。

つまり、当時はある特定層が動いたわけじゃなくて上位層、中位層、下位層
ともに母集団が大きかったんだよ。
それを大学定員では吸収しきれなかった。

あとは、センター試験で受験可能な私大はほぼ0％。
これもでかい。
早慶マーチ目指すのに、センター対策すれば、おまけでついてくる
今と違って、センター対策したところで、早慶マーチはほぼ受からなかった。
そこで3教科に特化する必要があると考えた層が多かった。

一浪、二浪・・・と受験生自体が溜まっているから、今より受験生の数は多い。
大学進学率は半分なのにだ。

そう考えると20年前なら偏差値５０以上の大学っての世代人口の上位約一割に相当する
のでは？
今なら上位２５％くらいに相当か？

補足だが、上位層、中位層、下位層の構成割合は
当時も今もさほど変わらないと思う。

ただ、今の受験生の中下位層の中には、当時では
大学進学諦め組レベルが多数いるので、難易度を比較するなら
進学率は一定で考えないと衡平ではない。

なんか論点がずれてるような
ま、いいけど

>>80
当時に関してはそう
今は違うでしょ


そもそも５教科と３教科を比べるのは無理がある
総計だと地底合格レベルでも３教科にしぼって受験していたりしたけれど
マーチになると地底に手が届かない受験生が受験していたことは事実。
そういう意味で地頭ベースで判断すれば
当時でも地底≒総計　マーチ中下位≒横国などの駅弁上位だと思う
でも３教科の実力に関しては洗顔のほうが上だったわけ。

早稲田が東大と同等とか上とか言っているのは
３教科を基準に考えれば強ち間違ってはいない

まあ３０代付近の負け犬世代の私大卒の心の拠り所は
私大バブル私大バブル言ってレベルが高かったと主張すること以外ないからなｗ

>>68
ゆとりのないゆとり世代ｗ
うまいこと言うね。
たしかにそれは感じるよな。
自分の価値観と合わないからか、最初から認めないって前提ありきのレスばかり。
たまにそんな時代に受験生じゃなくてよかったとか見るけど極めて稀だし。

今なら今なら言ってる俺ら世代も見苦しいがなｗ

>>90
見苦しいかもしれないけど、逆の見方をすれば、それは幸せなことだよ。

今、そこそこの大学に入ってそこそこのご満悦だった学生が、
たとえば社会に出たり、２ちゃんをみて、全国にはマイナーだけど優秀なところがあるって知って、
挙句の果てには昔の世代にも負けているかもなんて恐怖に震えているなんてね

【わかりやすい私大バブル】

前提：東大が１人、京大が２人、一橋が３人、東工大が４人、早稲田が３人の募集をするとする。

・受験戦争時代の１９８０年、ある高校３年のクラスに１８人の生徒がいるとする

１位が東大、２〜３位が京大、４〜６位が一橋、７〜１０位が東工大、１１〜１３位が早稲田へ。
１４〜１６位が浪人へ、１７位〜１８位が高卒に。

・私大バブル時の１９９０年、クラスに２０人の生徒＋８０年代の浪人２人が加わり２２人がいる。
１位が東大、２〜３位が京大、４〜６位が一橋、７〜１０位が東工大、１１〜１３位が早稲田へ。
１４〜１７位が浪人へ、１９位〜２２位が高卒に。

・大学全入時の２００５年、クラスには１３人の生徒がいることになる。
１位が東大、２〜３位が京大、４〜６位が一橋、７〜１０位が東工大、１１〜１３位が早稲田へ。

　●　いつの時代も最上位５％は東大か京大にゆき、私大バブル時も影響がない。
　●　上位５〜１０％は常に京大にひっかかり、学部がかわるくらいで、大した影響はない。
　●　上位１０〜２０％は、バブル時なら一橋、全入時代なら京大にひっかかる。
　●　上位２０〜４０％は、バブル時は大部分が東工大に、全入時代なら一橋に行く。
　●　上位４０〜６０％は、バブル時は早稲田が平均、全入時代なら大部分が東工大に、例外は一橋に。
　●　上位６０％以下は、バブル時なら浪人か専門学校か、高卒に。全入時代なら早稲田に。
　この例だと、全入時代には早稲田には誰でも入れることになり、ここにＦランが誕生する。

【わかりやすい私大バブル】★現実版★

前提：早慶が１人、マーチが２人、日東駒専が３人、大東亜が４人、無名大学が３人の募集をするとする。

・受験戦争時代の１９８０年、ある高校３年のクラスに１８人の生徒がいるとする

１位が早慶、２〜３位がマーチ、４〜６位が日東駒専、７〜１０位が大東亜、１１〜１３位が無名大学へ。
１４〜１６位が浪人へ、１７位〜１８位が高卒に。

・私大バブル時の１９９０年、クラスに２０人の生徒＋８０年代の浪人２人が加わり２２人がいる。
１位が早慶、２〜３位がマーチ、４〜６位が日東駒専、７〜１０位が大東亜、１１〜１３位が無名大学へ。
１４〜１７位が浪人へ、１９位〜２２位が高卒に。

・大学全入時の２００５年、クラスには１３人の生徒がいることになる。
１位が早慶、２〜３位がマーチ、４〜６位が日東駒専、７〜１０位が大東亜、１１〜１３位が無名大学へ。

　●　いつの時代も最上位５％は早慶かマーチにゆき、私大バブル時も影響がない。
　●　上位５〜１０％は常にマーチにひっかかり、学部がかわるくらいで、大した影響はない。
　●　上位１０〜２０％は、バブル時なら日東駒専、全入時代ならマーチにひっかかる。
　●　上位２０〜４０％は、バブル時は大部分が大東亜に、全入時代なら日東駒専に行く。
　●　上位４０〜６０％は、バブル時は無名大学が平均、全入時代なら大部分が大東亜に、例外は日東駒専に。
　●　上位６０％以下は、バブル時なら浪人か専門学校か、高卒に。全入時代なら無名大学に。
　この例だと、全入時代には無名大学には誰でも入れることになり、ここにＦランが誕生する。

西南学院大学は地方圏最難関私大である！


＞★西南・福大などの中堅私立大学および
＞センター試験受験者対象
http://www.kawai-juku.ac.jp/event/e_detail.php?event_num=0000008753
河合塾

＞日本大、東洋大、駒澤大、専修大、東海大、亜細亜大、
＞京都産大、甲南大、龍谷大、近畿大、福岡大、★西南学院大など
http://www.zemi.ne.jp/0890_pre/service/e/index.html
ベネッセ

＞中堅私立大受験コース
＞★西南学院大・福岡大・日本大・東洋大・駒澤大・専修大・
＞芝浦工業大・京都産業大・近畿大・甲南大・龍谷大　ほか
http://www.fukuokagakuin.com/course/05.html
予備校　福岡学院

＞西南・福大ターゲット英語
＞★西南大・福大・日東駒専
http://www.kokei.ac.jp/juken/kyouka/eigo.html
熊本　壺溪塾,

＞中堅私立大受験コース…　★西南大、福岡大など中堅私立大学合格を目指す生徒のためのコース　
http://www17.ocn.ne.jp/~posscom/pages/posscom1.html
長崎　進学塾　パスコム

＞★西南大 福岡大等の中堅私立大レベル
http://www.oshu.co.jp/koukou/02kaki/yamaguti/02kaki_kousyu_y1A.html
進学塾　鴎州ハイスクール

↑
何、このコンプあります的なコピペｗ
たまに見るけど、西南はそのグループからは抜きんでてると思うがな。
私大バブル期からすればかなり見劣りするが。

西南はどちらかと言えば、成成明獨と言う感覚があったが。。

>>83　>>86
大学進学率が低い　＝　18歳人口は多いかもしれないが受験生は多くなかっただろ　ｗｗｗｗ
って考えるゆとりがいるかもしれないが

（現役大学志願率）　文科省学校基本調査より
私大偏差値ピークの1994年　５３％　　　2004年　　５５．７％
現役大学志願率は当時もそれなりに多かったのだ。
つまり受験人口は18歳人口の推移とほぼ比例しているのがわかる。
さらにバブル期は大学受験レベルの浪人人数が積みあがっていたため
当時の受験人口は今との18歳人口比以上に多かった。

当時は偏差値５５未満では大東亜でもぎりぎり、50未満では地方の名もない私大も難しくて専門学校行き
結局大学進学をあきらめた奴が多かった。
進学率が低いのはこのため。

進学者数/志願者数　　90年　６４％、94年　７０％　　2004年　８５．１％
これも文科省のデータ


>>85
受験人口はともかくあなたの考えはほぼ当たっている。
大学定員が少なかったから進学率が低いのだ。　　
志願率はあまり変わらない。　　

>>89
でも正直うらやましいよ
俺たちバブル期時代の亜細亜や大東文化レベルの偏差値（脳みそ）でマーチいけるんだから。

>>98
今のマーチってそこまで落ちてるの？
さすがにそれはないと思いたい。
当時も偏差値54、5とかになると賢いってイメージはなかったよね？
できる奴は受験の対象にすらしなかったし。
マーチなら今でも、リアルではまあまあと思われるレベルではあるんだろ？
似たような数値が与えてる印象まで変わってきてるのか？

最低でもマーチに行きたかった。今だったらホントに行けるのかな。

大東亜レベルと言うのは大げさかも知れんが、当時のニッコマレベル
になってるのは正しいらしい。

東海＝法政くらいなら事実。
亜細亜は数値は高かったが、当時から２教科。

現在　　　　１５年前
早慶上位＝早慶上智＝６６（該当大無＝同大関学）
早慶上智＝明治青学＝６４（同立上位＝同大関学）
明治立教＝成成明獨＝６１（同大立大＝立大関大）
中央学習＝日東駒専＝５８（関学関大＝甲南龍谷）
青学法政＝大東亜帝＝５６（関大甲南＝近畿京産）
成成明獨＝関東上流＝５４（産近龍谷＝摂神･･･）
日東駒専＝和光立正＝５２
大東亜帝＝落首都圏＝５０

実力のある人はしかるべき大学にちゃんと受かってるって。
模試では表面に出なかった弱点あったり、
ぎりぎりで受かろうと目論んでいたのが落ちただけ。

（該当大無＝同大関学）


これってどういう意味？

>>104
現在の関西圏の私立大学には、15年前の
同大関学に該当する私立大学はないという
意味じゃないか。

結局マーチレベルが騒いでるだけか・・・
旧帝一工早慶医歯薬獣医上位駅弁レベルの人間にとってはくだらない話だ

>>106
宮廷早慶にとってどうでもいいってｗ
レスのどこを見て言ってるんだ？

>>102
見た瞬間、南野やじのネタかと思った。
そう言えば、最近見なくなったな。

http://www.keinet.ne.jp/doc/dnj/08/rank/rank02.html

西南なんて経済・商の河合塾偏差値５０だよ

>>109
いつも河合の経済と商しか出さないよなと馬鹿にされてた奴か？
たまに見るけど工作としては失敗だと思うよｗ

>>106
こらこら。ゴミ私立が２つほど入ってますよ(笑)

>>85
受験人口が多く、なおかつ
都会への受験生流入が激しく（私国授業料差縮小期、好景気、都会志向）、
東大の定員は今とあまりかわらない。

>>111
落ちたの？恥かしいね。

大東亜帝国とか日東駒専なんてくくられた大学が
異常に入試難易度や倍率が上がったけど
そういうところを避ければ難しくなかったのかもしれない。
その頃の大東亜帝国とか日東駒専に入った友人たちの
あまりにもたいしたことのない人生をみるに
人間は自身の能力とともに器も重要なんだと思う

■就職力ランキング

★ＡＥＲＡ 　2008.1.28
　１．東工大 　　 　　　　　　←東京一工
　２．一橋 　　　　　　　　　　←東京一工
　３．慶應　　 　　　　　　　　←早慶
　４．学習院　 　　 　　　　　←ＧＩジョー
　５．名大 　　　　　　　　　　←旧帝
　６．京大 　　　　　　　　　　←旧帝
　７．阪大 　　　　　　　　　　←旧帝
　８．東大 　　　　　　　　　　←東京一工
　９．東京理科　　 　　　　　←(私立理系大最上位)
１０．早稲田 　　　 　　　　　←早慶

★読売　　 2008.2.17
　１．一橋 　　　　　　　　　　←東京一工
　２．慶應　　　　　 　　　　　←早慶　
　３．東大　　　　　 　　　　　←東京一工
　４．学習院 　　　 　　　　　←ＧＩジョー
　５．京大 　　　　　　　　　　←旧帝
　６．東工大 　　　 　　　　　←東京一工
　７．阪大 　　　　　　　　　　←旧帝
　８．上智 　　　　　　　　　　←ＧＩジョー
　９．早稲田 　　　 　　　　　←早慶
１０．名大 　　　　　　　　　　←旧帝

■OLに嫌われる大学ランキング■　週刊文春　←　今ここ　
1位　東大　　　　　　　　　　　　　　ひけらかし　　　　　　　　
2位　早稲田 　　　　　　　　　　　　ひけらかし
3位　慶応　　　　　　　　　　　　　　ひけらかし
4位　明治　　　　　　　　　　下品　粗野 バカ　不祥事
5位　国士舘　　　　　　　　 下品　粗野 バカ　不祥事

倍率だけが注目されがちだけど、入試形態が今よりはるかにシンプルで、
ごまかしが効かなかった。推薦比率、AO比率が低く、小科目入試もなく、
傾斜配点を始めとする得意科目入試も少なく、有名私大は古文、漢文必須。
中学高校の教科書は今より厚く、さらに教科書内容では差がつかないので、
それを超える奇問難問が出る。
ま、そもそも入試形態がここまで複雑化したのは、
学生が集まらなくなり、偏差値も維持できなくなったからなんだけど。

はっきり言って、今のマーチ＝当時のニッコマ底辺〜大東亜という感じの認識。
今のニッコマは、「普通」でも何でもなく、本来四大に行く資格がなかった人間。

1950年代は同世代で大学進学者１３万人くらいだから
当時の日大生は今ではマーチ上位以上の学力だったんだよ

http://univ.howtolearn.biz/

大学進学６０年史

実際はたいしたことないよ
一人で10校とか受けてたんだからそりゃ倍率もあがるわ

１０校受けるから、実力相応のとこにおさまる。
併願校が少ないと番狂わせが増える。

なんてバカなんだゆとりは･･･。神の奇跡をみるようだよ
実力相応のレベルが違うというのに。
今の偏差値５７はマーチ下位が実力相応。
当時は「君には大東亜が相応」と言われ、納得せざるをえなかったの。

ゆとりは正規分布とかも知らないんだろうよ。

合格率が50％の大学を5校受けるか25％の大学を10校受けるかの違いだよ

東大
京大
----------------------------------------70------------------------------
一橋　阪大　東工　名大　慶應
----------------------------------------65------------------------------
東北　北大　九大
神戸　千葉　金沢　早稲田
----------------------------------------63------------------------------
筑波　ICU　阪府　広島　横市
阪市　上智　埼玉　信州　岐阜　津田塾　同志社
----------------------------------------60------------------------------
立命館　首都大　横国　京都工繊　岡山　三重　新潟
滋賀　高崎経　立教　中央　明治　静岡　佐賀　青学　関学
徳島　岩手　学習院　南山　京都女　小樽商科　山形
----------------------------------------57------------------------------
学習院女子　日本女　明学　名工大　九州工　聖心女子　成城　成蹊
愛知淑徳　東京女　法政　関西　清泉女　西南学院　電通大　東京理科　白百合
同志社女　武庫川女　金城学院　立命アジア　武蔵　フェリス　芝浦工　甲南　愛知
----------------------------------------55------------------------------
龍谷　國學院　近畿　福岡　神戸女専修　昭和女　中京　共立女
武蔵工　神奈川　駒沢　名城　日本　東洋英和女　大妻女　摂南
東海　実践女　大阪工　甲南女　東京電機　金沢工　工学院
----------------------------------------50------------------------------
以下省略

http://www.toyokeizai.net/online/magazine/story09/?kiji_no=3

08年卒のほうが91年より求人総数が多いのに求人倍率が低いのは、大学生の数が増えた
からである。大学生の民間企業求職者数は08年が91年の1.5倍（436,500人対293,800人）
となっている。しかし、この間に出生人口はどんどん減っている
（18歳人口は91年が 204万人に対して、08年は133万人）。つまり、人口は大幅に減っているのに
大学生は大幅に増えているわけで、大学全入時代（入学志望者数より大学定員のほうが多い）
を控え、言葉は悪いが「猫も杓子も」大学生になっていると言える。

　非常に荒っぽい計算をしてみよう。人口に対する優秀層の出現率が一定だと仮定する。
91年から08年に18歳人口が約65％に減り、大学生が1.5倍になったということは、
0.65／1.5＝約0.43となり、学生と会って優秀である確率は半分以下になったということになる。
しかも、ゆとり教育の弊害が言われ、各種調査で日本人学生の能力低下が問題視されている。

　　　　　　全　国　私　立　大　学　番　付　表


　　　　　　　東　　　　　　　　　　　　　　　　西

横綱　　　　早稲田　慶應義塾　　　　　　 該当なし

大関　　　　上智　　ICU　　　　 　　　　　　該当なし

関脇　　　　東京理科　　　　　　　　　　　　同志社

前頭1　　 　立教　明治　　　　　　　　　　　立命館

前頭2　　 　学習院　青山学院　中央　　　関西学院

前頭3　　　 法政　　　　　　　　　　　　　　　南山　関西

十両1　　　 成蹊　　　　　　 　　　　　 　　　該当なし

十両2　　　 成城　明治学院　　　　　　　　 西南学院

十両3　　　 獨協　國學院　武蔵　　　　　　該当なし




以下幕下は省略

　　　　　★全　国　私　立　大　学　番　付　表★

　　　　　　　東　　　　　　　　　　　　　　　　西

横綱　　　　早稲田　慶應義塾　　　　　　該当なし

大関　　　　上智　ICU　学習院　　　　 　同志社
　　　　　　　東京理科　

関脇　　　　立教　中央　　　　　　　　　　 関西学院　　　　　

前頭1　　 　明治　青山学院　　　　　　　 立命館

前頭2　　　 法政　　　　　　　　　　　　　　 南山　

前頭3　　　 成蹊　　　　　　 　　　　　 　　 関西

前頭4　　　 成城　明治学院　　　　　　　 西南学院

＊難易度・就職・社会的評価・・・などによる総合的な格付け

６０　青山学院（★経済-経済）（★経営Ｃ）（★国際政経エン-国際経済）（★★国際政経Ｂ-国際経済）
５９　青山学院（法）（経営Ａ）
５８　青山学院（経済Ａ-経済）（★経済Ｂ-現代経済）
５７　青山学院（総合文化Ａ）（社会情報Ａ）（経済Ａ-現代経済）（★社会情報Ｃ）（★★総合文化Ｂ）
５６　青山学院（★経営Ｂ）

★＝2科目入試
★★＝英語＋小論文

法政（全学統一方式）
６０　法政（法）
５９　法政（★★国際文化）（★人間）（★福祉）
５８　法政（★経済-経済）
５７　法政（★経営-経営、市場経営）（★キャリアデザイン）
５６　法政（★経営-経営戦略）
５５　法政（★経済-国際経済、現代ビジネス）

★＝2科目　　★★＝１科目


今や1科目、2科目当たり前！！
それでバブル期の東海、大東文化、亜細亜並みの偏差値で入れる

2科目っていっても名門女子大に多い英語＋国語（古文あり）の２科目指定と
大東亜クラスに多い国語（現代文のみ）＋地歴で受験できるのでは
全然話が違うとうちの高校の教師が言ってたな。

新幹線教育といわれた現代化カリキュラムが是正されたのが1980年だから
団塊ジュニアもしっかりゆとり教育の洗礼を受けたことになる。
実際、職場で見る団塊ジュニアはバブラーに比べると柔軟的思考が苦手で
応用力に欠けている。

Sランク　【一流大学、知名度・実績ともに文句なし】
　　　慶応義塾大学　ICU(国際基督教大学)　上智大学　早稲田大学


Aランク　【名門大学、ほぼどんな企業でもエントリー可能】
　　青山学院大学　学習院大学　中央大学　東京理科大学　法政大学　明治大学　立教大学
　　津田塾大学　南山大学　同志社大学　立命館大学　関西学院大学　


Bランク　【それなりの名門、個性豊かな大学が揃う】
　　学習院女子大学　國學院大学　成蹊大学　成城大学　聖心女子大学　白百合女子大学　
　　東京歯科大学　東京女子大学　東京薬科大学　東邦大学　　日本女子大学　星薬科大学
　　明治学院大学　明治薬科大学　獨協大学　豊田工業大学　京都外国語大学　京都女子大学
　　京都薬科大学　同志社女子大学　大阪薬科大学　関西大学　関西外国語大学　神戸薬科大学
　　武庫川女子大学　西南学院大学　立命館アジア太平洋大学　


Cランク　【中堅上位、各地方の基幹となるマンモス大学が目立つ】
　　東北福祉大学　東北芸術工科大学　　北里大学　　昭和薬科大学　清泉女子大学 　専修大学　
　　東洋大学　日本大学　日本歯科大学　日本社会事業大学　日本赤十字看護大学　武蔵大学
　　フェリス女学院大学　女子栄養大学　国際医療福祉大学　愛知大学　愛知淑徳大学
　　金城学院大学　椙山女学園大学　中京大学　京都産業大学　龍谷大学　大阪歯科大学
　　関西福祉科学大学　関西福祉大学　甲南大学　神戸女学院大学　ノートルダム清心女子大学
　　福岡大学　福岡歯科大学　

>>129
柔軟的思考が苦手（笑）

柔軟な思考ができない、もしくは、思考に柔軟性がない、で十分だろ。

全国難関15私立大学



早稲田大学
慶應義塾大学
上智大学
国際基督教大学
学習院大学
明治大学
青山学院大学
立教大学
中央大学
法政大学
南山大学
関西大学
関西学院大学
同志社大学
立命館大学



※理工系総合大学の東京理科大学を除く

ゆとりって頭も悪けりゃ主体性もないんだな
日本完全に詰んだ


一方受験生の変化として、予備校関係者によると、これまでは当初から志望校を絞り、
早めに出願して試験当日に備えるタイプが多かったが、ここ数年は「友達が出願したから」
「親に言われたから」とぎりぎりになってから志望校を決めるケースが増えたという。
受験生を教える高校側からは「簡単に大学に入りたいという生徒が多すぎる」という
嘆き声も出ているという。

ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/117680/

俺は94年入学組み。大学は同志社。
今の若い人のかけてると思う論点は、
当時は「いい大学にいけば、いい会社に入れるので、がんばって勉強しろ」
と小さいときから、どんな家庭の子供でもいわれてたってのが大きいこと。
君らの世代って、違うでしょ？偏差値の数字は同じだったとしても、
それによって、意味って変わらない？
まあ俺は就職も不況だったが今は年収1000万ＯＶＥＲのエリートサラリーマン笑
資本家以外には、ひがみはありません。

＞「いい大学にいけば、いい会社に入れるので、がんばって勉強しろ」

これが通用しなかった氷河期世代

論点変えるなって。俺らの世代でもいい大学にいけばいい会社に入る最低限の
資格はあった、ってのは事実だから。まあ今の若い子はいい大学にいけば、
いい会社に入るは相対的に楽だろうけどね