AMDの次世代CPUについて語ろう 第33世代
ブルってもうシリコンあんの？
今出てる890GX系マザーはAM3R2なのか？
AM3だよ
NetBurst・・・熱でロクにクロック上がらないのに過剰に深いパイプライン
鯖目的というよりは↑を補うためだけに過剰に強化された分岐予測（それで補えたんだかどうか）
L1I無し
POWER6・・・IPCよりワットパフォーマンスに振るため（開発者談？）のインオーダ
Bulldozer・・・Bobcatの兄弟
鯖目的というよりは↑を補うためだけに過剰に強化された分岐予測（それで補えたんだかどうか）
L1I無し
POWER6・・・IPCよりワットパフォーマンスに振るため（開発者談？）のインオーダ
Bulldozer・・・Bobcatの兄弟
ネトバは北森→プレスコでトランジスタ倍増させたのに
IPC全く上がらなかったのが最大の失敗点
ネトバの根本的なアーキとは別次元の所で失敗した
IPC全く上がらなかったのが最大の失敗点
ネトバの根本的なアーキとは別次元の所で失敗した
Netburstというか
intelの90nmはリーク電流が特にひどかったからな
Dothanもモバイル用だが似たような傾向だし
intelの90nmはリーク電流が特にひどかったからな
Dothanもモバイル用だが似たような傾向だし
>>955
そりゃ"Bulldozer"と"Bobcat"はAMDだからな…。
そりゃ"Bulldozer"と"Bobcat"はAMDだからな…。
あ、これ書くの忘れてた
>955に付け足し
POWER6・・・インオーダでスカスカ（と言うべきか？CPU使用率で言えば100%にもなるけど）なパイプラインを別スレッドで埋めるためのSMT
>955に付け足し
POWER6・・・インオーダでスカスカ（と言うべきか？CPU使用率で言えば100%にもなるけど）なパイプラインを別スレッドで埋めるためのSMT
いくら構成が似てるからって
BullとBobcatが兄弟ってのはいい過ぎだろ
従兄弟とか甥ぐらいぐらいじゃね？
BullとBobcatが兄弟ってのはいい過ぎだろ
従兄弟とか甥ぐらいぐらいじゃね？
>>955
L1命令キャッシュ無しって…
L1命令キャッシュ無しって…
>>960
初めに兄弟って言葉使ったのは>951だから真似ただけだぞ
Bullが高クロック型アーキだとしても他社のそれよりはBobのほうが似てるはず
Atom対抗から見ればさっさと作るべきだし
採算を考えればネットブック限定で鯖やDTにも流用しないようなもんは
Intelに比べて圧倒的に小さなAMDが完全新設計するくらいならさっさと中止すべきだし
にもかかわらずBullと歩調を合わせて準備してるということは相当似通った設計なはず
初めに兄弟って言葉使ったのは>951だから真似ただけだぞ
Bullが高クロック型アーキだとしても他社のそれよりはBobのほうが似てるはず
Atom対抗から見ればさっさと作るべきだし
採算を考えればネットブック限定で鯖やDTにも流用しないようなもんは
Intelに比べて圧倒的に小さなAMDが完全新設計するくらいならさっさと中止すべきだし
にもかかわらずBullと歩調を合わせて準備してるということは相当似通った設計なはず
おまいらおちつけ
黒歴史のPen4を今更蒸し返してもしょうがないと思うんだが。
>>960
Bullは出来が悪くてもAM3維持で、
8コア、6コアだから黙ってても信者達が買う。
出来と完成度が悪いほど、次々と新モデル出して買い換え促進する。
芋づる式に次々と買い替えさせる事が出来る。
Bobcatはatomとか低消費と対決してシェア奪わないといけないから、
出来が良く完成度が高い。
出来と完成度が悪いと、対象が信者じゃないので失敗に終わる。
期待はBobcatだな。
出来の悪さすら、売れ上げ増の信者相手のBullと、
一般ユーザー相手の失敗は許されない真剣勝負のBobcat
Bobcatだな。BobcatにAMDの真の技術力が・・。
Bullは出来が悪くてもAM3維持で、
8コア、6コアだから黙ってても信者達が買う。
出来と完成度が悪いほど、次々と新モデル出して買い換え促進する。
芋づる式に次々と買い替えさせる事が出来る。
Bobcatはatomとか低消費と対決してシェア奪わないといけないから、
出来が良く完成度が高い。
出来と完成度が悪いと、対象が信者じゃないので失敗に終わる。
期待はBobcatだな。
出来の悪さすら、売れ上げ増の信者相手のBullと、
一般ユーザー相手の失敗は許されない真剣勝負のBobcat
Bobcatだな。BobcatにAMDの真の技術力が・・。
はいはい雑音雑音
そこはむしろLlano
Agenaで苦労したから今度は様子見るぜ。とはいっても
予定は2011だけど。インテルいってもいいんだがメモリ
まで買い換えるのはさすがに出費がでかい。
予定は2011だけど。インテルいってもいいんだがメモリ
まで買い換えるのはさすがに出費がでかい。
Bullは発売開始後、一年以内に、
Bull2は、整数シングルスレッド性能が大幅増、
PhenomIIを上回る整数シングルスレッド性能達成。
はいはい、Bull発売後 すぐに買った人達、残念でした。の
隠し仕込みネタがある予感。
Bull2は、整数シングルスレッド性能が大幅増、
PhenomIIを上回る整数シングルスレッド性能達成。
はいはい、Bull発売後 すぐに買った人達、残念でした。の
隠し仕込みネタがある予感。
おまいが落ち着いてるとか言うなよｗ
istanbul と nehalem のシングルソケットモデルでの SPEC2006での比較がこれ
だからなぁ、1.5倍のコア数ですら性能で追いつくこともおぼつかない始末。
bulldozerが魅力ないと言われるのは仕方ないさw
(base/peak) int fp int-rate fp-rate
Opteron 2435/2.6GHz 18.0 / 21.1 22.0 / 23.9 82.0 / 104 65.1 / 72.0
Xeon E5540/2.53GHz 26.5 / 29.4 31.8 / 33.8 104 / 111 84.8 / 87.6
[参考]
■ Opteron 2435/2.6GHz (HP ProLiant DL165 G6)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090608-07830.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090608-07831.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090525-07505.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090525-07510.html
■ Xeon E5540/2.53GHz (Bull R440 E2)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090424-07141.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090424-07139.html
(上記のCINT2006, CFP2006はデュアルソケットモデルの結果だが、両ベンチは
シングルプロセスのベンチマークである。)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q4/cpu2006-20091005-08785.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q4/cpu2006-20091005-08784.html
だからなぁ、1.5倍のコア数ですら性能で追いつくこともおぼつかない始末。
bulldozerが魅力ないと言われるのは仕方ないさw
(base/peak) int fp int-rate fp-rate
Opteron 2435/2.6GHz 18.0 / 21.1 22.0 / 23.9 82.0 / 104 65.1 / 72.0
Xeon E5540/2.53GHz 26.5 / 29.4 31.8 / 33.8 104 / 111 84.8 / 87.6
[参考]
■ Opteron 2435/2.6GHz (HP ProLiant DL165 G6)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090608-07830.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090608-07831.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090525-07505.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090525-07510.html
■ Xeon E5540/2.53GHz (Bull R440 E2)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090424-07141.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q2/cpu2006-20090424-07139.html
(上記のCINT2006, CFP2006はデュアルソケットモデルの結果だが、両ベンチは
シングルプロセスのベンチマークである。)
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q4/cpu2006-20091005-08785.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2009q4/cpu2006-20091005-08784.html
ＡＭＤスレでインテルマンセーをする雑音
インテルスレでも鼻つまみ者なのでスルーしましょう
【NOD32】雑音犬畜生Part43【アスベル】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1253431254/
インテルスレでも鼻つまみ者なのでスルーしましょう
【NOD32】雑音犬畜生Part43【アスベル】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1253431254/
>>974 貴方がまずスルーすることを覚えなせぇ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1266588505/123-140
みじめよのうID:R26hs6fN
みじめよのうID:R26hs6fN
978 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 19:30:05 ID:ISFY9aIm
Latency/Throughput比という考え方があってだな
3issueが2issue程度に減ったのであれば命令のレイテンシが1.5倍増しになっても
パイプライン稼働率はそんなに悪化しない
問題は1.5倍のクロックで回るかどうかだな
3issueが2issue程度に減ったのであれば命令のレイテンシが1.5倍増しになっても
パイプライン稼働率はそんなに悪化しない
問題は1.5倍のクロックで回るかどうかだな
979 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 19:33:38 ID:ISFY9aIm
おっと、1.5倍増しだと2.5倍だから5割増しに訂正な
POWER6で5GHz越えたし回せば回るだろうけど、消費電力を抑える魔法がない限り
NetBurstの再来としか言い様がない
NetBurstの再来としか言い様がない
１ユニットだけ5GHzで回してあとは電力止めればいい。
x86を捨てればいい
POWER6は65nm、Phenomの1.5倍のダイサイズで5GHz前後だな
せめて人並みに知能を上げればいい
しかし本当に来年出るのかなぁ。
中身よりそっちのが気になるｗ
中身よりそっちのが気になるｗ
>>985
GFの32nm fabの仕上がり次第じゃね？
GFの32nm fabの仕上がり次第じゃね？
新設計チップをいきなり新規プロセスで作るという計画がまず無謀なんだよな
杜撰と言ってもいい
初めから2011年に出す気ないのかもしれないが
杜撰と言ってもいい
初めから2011年に出す気ないのかもしれないが
988 ：Socket774：2010/03/05(金) 20:48:28 ID:TjPO7vFm
bulldozerが5GHzで回ったとしても魅力あるとは思わない。
確かにSSE系は速いわけだがそれもSandy Bridgeと比べると色褪せて見える。
確かにSSE系は速いわけだがそれもSandy Bridgeと比べると色褪せて見える。
AMD: Nile-Plattform mit DX11, Fusion für AM3(?)
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3455
LlanoはAM3かなーという記事
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3455
LlanoはAM3かなーという記事
Sandy BridgeはAVXが入るからSIMD的な処理の能力は引きあがるけど
その為にもともと電気食い部分のSIMDユニットの規模が更に倍になる
電力枠が同じならクロックを落とさなきゃいけない
その為にもともと電気食い部分のSIMDユニットの規模が更に倍になる
電力枠が同じならクロックを落とさなきゃいけない
992 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 21:13:26 ID:ISFY9aIm
SIMDユニットが電気食い？？？？？
993 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 21:16:53 ID:ISFY9aIm
ちなみにその理屈だとBulldozerのほうが更にクロック上がらないぞ
Sandy BridgeはSIMD整数ユニットのスループット倍増は見送ったが
BulldozerはIMAC回路備えるからね
Sandy BridgeはSIMD整数ユニットのスループット倍増は見送ったが
BulldozerはIMAC回路備えるからね
知的障害者の電波放出が激しくなってきたので
とりあえず噂レベルのも含め俺の知識内での現実世界のBullまとめ
K10でSSE1コア2ユニットに対しBullは1モジュール2ユニット
FPUのレイテンシなども含め、GPGPUを考えてかかなりの手抜き
L1Dのレイテンシは5らしいのでL1Iも5だとして
デコーダは1つでショートとロングの2つを同時にデコード出来るという情報もある
もしそうだとして（ループ専用？）トレースキャッシュのことも考えると
2スレッドフル稼働時でもデコーダは過剰かもしれない
L1Dはway数が倍になったがレイテンシが3→5で容量が1/4
データの局所性やその他の性能も関係はするけどそれでもL1性能自体はK10と比べてかなり厳しそうだ
しかしまあ、L1L2L3で力を合わせてメモリロードを少なくするのが本来の目的なんだから
色々バランス取って何とかするんだろう
とりあえず噂レベルのも含め俺の知識内での現実世界のBullまとめ
K10でSSE1コア2ユニットに対しBullは1モジュール2ユニット
FPUのレイテンシなども含め、GPGPUを考えてかかなりの手抜き
L1Dのレイテンシは5らしいのでL1Iも5だとして
デコーダは1つでショートとロングの2つを同時にデコード出来るという情報もある
もしそうだとして（ループ専用？）トレースキャッシュのことも考えると
2スレッドフル稼働時でもデコーダは過剰かもしれない
L1Dはway数が倍になったがレイテンシが3→5で容量が1/4
データの局所性やその他の性能も関係はするけどそれでもL1性能自体はK10と比べてかなり厳しそうだ
しかしまあ、L1L2L3で力を合わせてメモリロードを少なくするのが本来の目的なんだから
色々バランス取って何とかするんだろう
995 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 21:24:23 ID:ISFY9aIm
Pentium4にL1命令キャッシュがない世界の人のBulldozerなんて興味ないよ
関係無いけど
ID:HZNagCPcレスのすぐ後で俺がけなしレスを2度ほど書いてしまったが
勿論ID:HZNagCPcのことを言っているわけではない
ID:HZNagCPcレスのすぐ後で俺がけなしレスを2度ほど書いてしまったが
勿論ID:HZNagCPcのことを言っているわけではない
SIMDユニットはワットパフォーマンス、特にピーク時のそれはかなり良いぞ
でも今のCPUコアの中では電力馬鹿食いの部分
でも今のCPUコアの中では電力馬鹿食いの部分
998 ：,,・´∀｀・,,）っ-○○○：2010/03/05(金) 21:34:34 ID:ISFY9aIm
フロントエンドほどじゃないよ
Phenom IIなんか256ビット命令列＋100ビットプリデコードタグを毎サイクル読み出すわけだからね
x86命令の切り出しはある意味超並列ベクトル演算だよ
Phenom IIなんか256ビット命令列＋100ビットプリデコードタグを毎サイクル読み出すわけだからね
x86命令の切り出しはある意味超並列ベクトル演算だよ
http://www.hotchips.org/archives/hc21/2_mon/HC21.24.100.ServerSystemsI-Epub/HC21.24.110.Conway-AMD-Magny-Cours.pdf
Magny-Cours→BulでFP1.75倍Int1.45倍
コア数12→16の1.33倍を引いてもユニット構成とは
全然別次元の向上を見込んでるわけでそれ以外の要素が不明すぎる。
特にFPがわけわからん。
Magny-Cours→BulでFP1.75倍Int1.45倍
コア数12→16の1.33倍を引いてもユニット構成とは
全然別次元の向上を見込んでるわけでそれ以外の要素が不明すぎる。
特にFPがわけわからん。
>>987
NVIDIAのことかー
NVIDIAのことかー
1001 ：１００１：