【HDD】オンボードRAID(IDE/S-ATA/II) Part5
952 ：Socket774：2008/08/16(土) 18:30:50 ID:ITFSHFTu
>>951
ありがとう 見たらボリュームのライトバックだけOFFだったのでONにしてみた。
しかし シーケンシャルで2割、ランダムで1割さらに遅くなった。
そのうち時間を作ってアレイ構築からやってみる。変化があったら報告する。
ありがとう 見たらボリュームのライトバックだけOFFだったのでONにしてみた。
しかし シーケンシャルで2割、ランダムで1割さらに遅くなった。
そのうち時間を作ってアレイ構築からやってみる。変化があったら報告する。
953 ：1201氏と呼ばれた人かも：2008/08/16(土) 18:35:21 ID:1wJaPWxz
> シーケンシャルで2割、ランダムで1割さらに遅くなった。
ありゃりゃ、そりゃスマンかったね。
アレイ構築する前に、一度ドライバーを最新に入れ替えて動作確認するように・・・
ありゃりゃ、そりゃスマンかったね。
アレイ構築する前に、一度ドライバーを最新に入れ替えて動作確認するように・・・
漏れも遅くなるので使用してない。
環境も書かずに悪いが原因として考えられるのは何？
環境も書かずに悪いが原因として考えられるのは何？
955 ：Socket774：2008/08/18(月) 20:25:29 ID:C/K1eXVQ
ICH9R RAID5 5台でこの数字って普通？
がっくりなんですが。
Sequential Read : 298.655 MB/s
Sequential Write : 37.554 MB/s
Random Read 512KB : 52.073 MB/s
Random Write 512KB : 15.350 MB/s
Random Read 4KB : 1.028 MB/s
Random Write 4KB : 0.339 MB/s
がっくりなんですが。
Sequential Read : 298.655 MB/s
Sequential Write : 37.554 MB/s
Random Read 512KB : 52.073 MB/s
Random Write 512KB : 15.350 MB/s
Random Read 4KB : 1.028 MB/s
Random Write 4KB : 0.339 MB/s
>>955
当たり前だ。パリティー計算するRAIDカード買ってこい。
当たり前だ。パリティー計算するRAIDカード買ってこい。
RAID5って、書き込みに特段の配慮をしない限りこんなものなんじゃないの？
959 ：1201氏と呼ばれた人かも：2008/08/19(火) 00:00:33 ID:o0/gnEfS
キャッシュもない、パリティ演算回路もない・・・じゃWrite性能は醜くなるわな。
というかオンボードRAIDでRAID5はやめておけ、トラブルの原因にしかならん。
というかオンボードRAIDでRAID5はやめておけ、トラブルの原因にしかならん。
>>959
Sil3114でRAID5してますが、特にトラブルに見舞われていないですが・・・
トラブってボリュームごと損失する確率よりも、ディスクが逝く確率の方が高いと思うので
オンボードRAIDでも十分に有益ですよ
どうせバックアップは別に取るわけだし、何を心配しているのか理解できません。
Sil3114でRAID5してますが、特にトラブルに見舞われていないですが・・・
トラブってボリュームごと損失する確率よりも、ディスクが逝く確率の方が高いと思うので
オンボードRAIDでも十分に有益ですよ
どうせバックアップは別に取るわけだし、何を心配しているのか理解できません。
ICH10RでWinXPをインストールした250GBのHDDがあり、でRAIDモードに切り替え
済んでいるのですが、手元に250GBの空のHDDがあるので、インストール済の
システムを壊さずにRAID1にしたかったんですが、MatrixStorageManagerでは
ボリュームの作成を拒否されました。コンソールの方だと内容壊すよ。って
脅されるんで、やってないです。
システム入れなおせって話なんでしょうけど、何とかならないものでしょうか。
済んでいるのですが、手元に250GBの空のHDDがあるので、インストール済の
システムを壊さずにRAID1にしたかったんですが、MatrixStorageManagerでは
ボリュームの作成を拒否されました。コンソールの方だと内容壊すよ。って
脅されるんで、やってないです。
システム入れなおせって話なんでしょうけど、何とかならないものでしょうか。
>>960
オンボードRAID5は、OS周りのシステムトラブルやフリーズでデグレしやすいので、PC用途を選ぶ気がする。
ディスク故障時の再構成に果てしない時間がかかるとか、Writeパフォーマンスの低下のデメリットがあるので、ある程度その辺を熟知して使う人向けかと。
(個人的には、これらのデメリットがRAID5本来の良さを殺しているような気がしないでもない)
ちなみに「どうせバックアップを別に取る…」ってのは、どんな構成だって通用する対策なので、あまり意味の無い話では。
オンボードRAID5は、OS周りのシステムトラブルやフリーズでデグレしやすいので、PC用途を選ぶ気がする。
ディスク故障時の再構成に果てしない時間がかかるとか、Writeパフォーマンスの低下のデメリットがあるので、ある程度その辺を熟知して使う人向けかと。
(個人的には、これらのデメリットがRAID5本来の良さを殺しているような気がしないでもない)
ちなみに「どうせバックアップを別に取る…」ってのは、どんな構成だって通用する対策なので、あまり意味の無い話では。
個人的にはRAID1のシンプルさが好きだ。
トラブルを解決するときの明快さに救われたことがある。
トラブルを解決するときの明快さに救われたことがある。
RAIDは耐障害性を高めるだけでデータの保全にはならん。
>>960
それならRAID5は必要ありませんな
それならRAID5は必要ありませんな
バックアップちゃんと取ってるならRAID0でも困らないよなぁ・・・
頻度という問題が出てくるかもしれないが・・・
>>961
"RAID Ready"構成でセットアップしなかったのなら自業自得。
ttp://www.intel.com/jp/support/chipsets/imsm/sb/CS-022830.htm
頻度という問題が出てくるかもしれないが・・・
>>961
"RAID Ready"構成でセットアップしなかったのなら自業自得。
ttp://www.intel.com/jp/support/chipsets/imsm/sb/CS-022830.htm
>>966
ありがとうございます。この情報が欲しかった…。
某変態マザーから再インストールなしで移行してるんで、明らかにRAID Readyな
構成ではないです。RAIDモードにまでは移行できましたが、やぱし無理っぽいですね。
ありがとうございます。この情報が欲しかった…。
某変態マザーから再インストールなしで移行してるんで、明らかにRAID Readyな
構成ではないです。RAIDモードにまでは移行できましたが、やぱし無理っぽいですね。
>>910
今のHDDがとりあえず中でRAID1か5をプラッタで構成しすりゃいいんだよな。
ブラックボックス化して利用者は普通のHDDで使えるようにして。
そしたらそれで更に今までのRAID1や5組んでも、信頼性が更に一桁あがるだろし。
でも時代はSSDへ だし、HDDにそこまで詰め込まなくてもいいってとこか。
今のHDDがとりあえず中でRAID1か5をプラッタで構成しすりゃいいんだよな。
ブラックボックス化して利用者は普通のHDDで使えるようにして。
そしたらそれで更に今までのRAID1や5組んでも、信頼性が更に一桁あがるだろし。
でも時代はSSDへ だし、HDDにそこまで詰め込まなくてもいいってとこか。
なかで組まれたら交換できないから困るなあ。
1トラックの全データをRawで紐解くと、冗長のための領域はすでにけっこうあるよ。
それでもエラーになってしまうのは、よほどHDDが精密な機器ということだね。
あと一番困るのが突然死。HDDメーカには、突然死に対する対策を作ってもらいたい。
対策っていってもデータが読めないものは読めないのだから、せめて原因を出すとか
・ヘッドがプラッタに接触してない（データが全く読めない。）
・ヘッドは規定位置にあるがデータが全然出てこない（ヘッドアンプ故障の可能性あり）
・待避エリアからヘッドアームを脱出できない
・モータを始動できない。10回がんばったけどダメだからスピンドル駆動ICへの指示を止めたよ
みたいに簡易メッセージを出してほしい。どうせ内部的には把握しているのだろうし。
そうすれば、死んだ後のデータリカバリ対策がかなり容易になる。
それでもエラーになってしまうのは、よほどHDDが精密な機器ということだね。
あと一番困るのが突然死。HDDメーカには、突然死に対する対策を作ってもらいたい。
対策っていってもデータが読めないものは読めないのだから、せめて原因を出すとか
・ヘッドがプラッタに接触してない（データが全く読めない。）
・ヘッドは規定位置にあるがデータが全然出てこない（ヘッドアンプ故障の可能性あり）
・待避エリアからヘッドアームを脱出できない
・モータを始動できない。10回がんばったけどダメだからスピンドル駆動ICへの指示を止めたよ
みたいに簡易メッセージを出してほしい。どうせ内部的には把握しているのだろうし。
そうすれば、死んだ後のデータリカバリ対策がかなり容易になる。
そんなエラーメッセージ出されたってエンドユーザーには何もできないっての。
むしろ余計な混乱を生むだけ。
むしろ余計な混乱を生むだけ。
従来からあるSMARTだって、実際のところ
当てにならないことの方が多いし。
当てにならないことの方が多いし。
P965チップセットのICH8DHのRAID0ってWindows 2000 SP4で使えたっけ？
974 ：Socket774：2008/08/22(金) 19:35:16 ID:orAhIPax
ok
>968
ドライブの中でRAID1が構成されているSSDならすでにあるよ。
IBMのpシリーズサーバ用かなにかの製品だからとんでもないボッタクリ価格だと思う。
SSDドライブ内の1個のユニットが壊れてもホットスワップできないし
ドライブ内蔵のRAIDコントローラが壊れて各ドライブにごみデータを
書き込んだ全部駄目になるし、意味なさそうに思える。
ドライブの中でRAID1が構成されているSSDならすでにあるよ。
IBMのpシリーズサーバ用かなにかの製品だからとんでもないボッタクリ価格だと思う。
SSDドライブ内の1個のユニットが壊れてもホットスワップできないし
ドライブ内蔵のRAIDコントローラが壊れて各ドライブにごみデータを
書き込んだ全部駄目になるし、意味なさそうに思える。
>974
>975
サンクス。
凄く気になってたんだ。
>975
サンクス。
凄く気になってたんだ。
マトリクスＲＡＩＤについてなんですが
たとえば320ＧＢのＨＤＤ２台で
システム用にそれぞれ20ＧＢづつでRAID0でＣドライブ
残り各300ＧＢを非RAIDでそのままＤ・Ｅドライブ
って出来ますか？
たとえば320ＧＢのＨＤＤ２台で
システム用にそれぞれ20ＧＢづつでRAID0でＣドライブ
残り各300ＧＢを非RAIDでそのままＤ・Ｅドライブ
って出来ますか？
>>978
すれば？
すれば？
>>978
Intel Matrix RAIDで可能な、1つのRAIDアレイで構成できるRAIDボリュームの組み合わせ
・2 ドライブの RAID 1 と RAID 0
・3〜6 ドライブの RAID 0 と RAID 5
・4 ドライブの RAID 0 と RAID 10
・4 ドライブの RAID 5 と RAID 10
非RAIDと組み合わせるのは無理。
Intel Matrix RAIDで可能な、1つのRAIDアレイで構成できるRAIDボリュームの組み合わせ
・2 ドライブの RAID 1 と RAID 0
・3〜6 ドライブの RAID 0 と RAID 5
・4 ドライブの RAID 0 と RAID 10
・4 ドライブの RAID 5 と RAID 10
非RAIDと組み合わせるのは無理。
レスありがとです
長年の謎が解けました
＞981の
「今度インテルが出すやつがそうだって聞いた」に期待します
長年の謎が解けました
＞981の
「今度インテルが出すやつがそうだって聞いた」に期待します
>>982
削る は判別できないけど、 アームがおかしいのは判別可能、
っていうか既に内部的にやってる。
ボイスコイルモータに「ある場所まで行け」と駆動電圧を与えて、
それに応じたフィードバックが帰ってこなかったらYESとなる
削る は判別できないけど、 アームがおかしいのは判別可能、
っていうか既に内部的にやってる。
ボイスコイルモータに「ある場所まで行け」と駆動電圧を与えて、
それに応じたフィードバックが帰ってこなかったらYESとなる
>>969
中を交換する必要はないんじゃない。 HDDは丸々廃棄。
異常が出ても内部RAIDのおかげでデータ完全復旧の時間を確保できる。
（同じロットのプラッタとはいえ、流石に同時死の確率は低い）
"HDDは致命的な壊れ方をしないデバイス"という新しい時代がくる・・・のか？
中を交換する必要はないんじゃない。 HDDは丸々廃棄。
異常が出ても内部RAIDのおかげでデータ完全復旧の時間を確保できる。
（同じロットのプラッタとはいえ、流石に同時死の確率は低い）
"HDDは致命的な壊れ方をしないデバイス"という新しい時代がくる・・・のか？
.
Intel(R) Matrix Storage Manager (6905KB)
8.5.0.1032 8/15/2008
新しいのでてる。
システムハングやBSOD級のエラー修正も結構あるのでアップデートオススメ
Intel(R) Matrix Storage Manager (6905KB)
8.5.0.1032 8/15/2008
新しいのでてる。
システムハングやBSOD級のエラー修正も結構あるのでアップデートオススメ
HDD３台でRAID5を組んでみましたが、書き込みスピードは
分かってはいても、システム全体へのパフォーマンス影響が半端無い。
Core2Duoですが、ファイルコピー中は動画再生にさえ影響出るとは。
Pen2時代を思い出してしまった。
オンボで信頼性確保だと1台増やして、RAID1+0か1しかないか。
分かってはいても、システム全体へのパフォーマンス影響が半端無い。
Core2Duoですが、ファイルコピー中は動画再生にさえ影響出るとは。
Pen2時代を思い出してしまった。
オンボで信頼性確保だと1台増やして、RAID1+0か1しかないか。
990 ：Socket774：2008/08/25(月) 20:41:21 ID:zAt+dr8F
まあ、RAID-5 は専用ハードがないと地獄を見るというのが定説。
IDE/SATA RAIDカードあれこれ 32枚目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1213558170/l50
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1213558170/l50
I
みんなRAID0のパーティション切ってるの？
HDD1台だったら
20GB:システム
10GB:レジストリ不要アプリ等
10GB:TEMP、Document and Settingsなどの読み書きをよくするファイル
残り:倉庫とかバックアップ
みたいな感じにするけど
RAID0だったらどうするべきなんだろう。
今考えたのは例えば320GBx2のRAID0として
40GB:Windows XP
40GB:Windows Vista
20GB:Linux関連
10GB:レジストリ不要アプリ
100GB:読み書きをよくするファイル
残り:ゲームとか
映像データとかは別ドライブ
うーんRAID0でパーティション切るときって
普通のHDDに切るのと同じ考え方でいいの？
HDD1台だったら
20GB:システム
10GB:レジストリ不要アプリ等
10GB:TEMP、Document and Settingsなどの読み書きをよくするファイル
残り:倉庫とかバックアップ
みたいな感じにするけど
RAID0だったらどうするべきなんだろう。
今考えたのは例えば320GBx2のRAID0として
40GB:Windows XP
40GB:Windows Vista
20GB:Linux関連
10GB:レジストリ不要アプリ
100GB:読み書きをよくするファイル
残り:ゲームとか
映像データとかは別ドライブ
うーんRAID0でパーティション切るときって
普通のHDDに切るのと同じ考え方でいいの？
頼むから日記を書かないでくれ
LSI-LOGICでハードウェアRAID1組んでます。
OSからServeRAIDで出来るような状況確認したいんだけど、
そういうツールってもしかして無い？
OSからServeRAIDで出来るような状況確認したいんだけど、
そういうツールってもしかして無い？
>>996
ServerRAID Managerじゃダメなの？
ServerRAID Managerじゃダメなの？
ぁ
RAID
1001 ：１００１：