★どうして人を殺してはいけないの？★

�@法律で罰せられるから
�A自分もされたら嫌だろ？

以外の理由で答えて。

そんなこともわからんか！

http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987613072
このスレッドをよんで下さい。

だって法律で罰せられるだろ！
それにもし自分がされてらどうする？
少しは考えろ

>>1
じゃああなたは理由がなければ
「人を殺してもいい」と思うのですね。

あなたは人を殺したいのですか？

あなたは
「人を殺してはいけないのには理由が必要だ」
と主張するわけですね？

あなたは
「人」という言葉で人間を理解したつもりになっているのですね。

あなたは「殺す」という言葉を理解したつもりに
なっているのですね。

悲しむ人がいるからだよ。
殺された人の遺族の気持ち。
普通の生活ができなくなる身内の気持ち。
肩身が狭くなる親族の気持ち。

あなたが常識ある家族に属してきた方ならわかる筈でしょう？>>1

あなたは抽象と具体は同じだと主張するわけですね。

>>10
悪いがそんな説明ではダメです。

人類皆平等・対等だから、相手の了解もなしに勝手に殺すのは卑怯なり。対等でないなり。

みんな綺麗ごとだね

人を殺すと言うことはつまりキリストの言うところのコ・ティレアということで
あり、法律とか自分がされたら嫌だとかいう以前にそれはすなわち例える
ならば多くの哺乳類・魚類・両生類・爬虫類がなぜ積極的な共食いを避け
ているのかと言えば、それは法律云々というものではない。
しかるに、先ほど例にあげたキリストのコ・ティアレの説を仏教の立場に置
き換えて言うならば、それはつまり鑑真和上であり空海でありその言わんと
するべきところはつねにどの宗教上の置いても共通の概念で統一されるべき、
言い換えると、人類の、いや生命の必然がその統一された共通概念に行き
着くというべき事でありその心理の深くにあるものは同種に対する慈悲であ
り慈しみである。
すべての宗教は形を変えつつもその深層理念には共通の概念を見出すこと
が可能であり、そういった意味では人間の生きる真理さらに懐を広げるならば
この地球上に生きるすべての生命について共通の心理・概念を見出すことが
可能なのである。

♪♪おちんぽくわえたどら息子、お〜い〜かけ〜て♪♪
♪♪はだかで〜かけてく〜、陰部〜なシジ〜ミさん♪♪
♪♪みんながまぐわってる〜、おじ様とまぐわってる〜♪♪
♪♪れ〜ろれろ〜ろ〜、今日もいいまんこ〜♪♪

　つまり、こういうことなのよねΨΨ

私はきれい事なんて言ってませんよ。

殺せるんだから殺していいんだよ、別に。
今の世の中殺したことによって色々面倒なことがあるし、
（刑務所とかさー）
殺すメリットがないから殺さないの。

あなたはなぜ人を殺さないのですか？

>>16
ヲイ空気を読めｗ

>>18
違います。

大いなる不徳。
こんな疑問をもつことが
１の不徳を示しています。

＞１５
難解なカキコミしないで。
１６みたいに簡潔に。

4 名前：マジレスさん投稿日：2001/04/24(火) 21:04
だって法律で罰せられるだろ！
それにもし自分がされてらどうする？
少しは考えろ

１のようなこと言う奴ってさ、絶対
「そんなの奇麗事だろ！」とか言うよな。

一体１に何が起こったというのか！！

一体１の頭はどうなっているというのか！！

♪♪おちんぽくわえたどら息子、お〜い〜かけ〜て♪♪
♪♪はだかで〜かけてく〜、陰部〜なシジ〜ミさん♪♪
♪♪みんながまぐわってる〜、おじ様とまぐわってる〜♪♪
♪♪れ〜ろれろ〜ろ〜、今日もいいまんこ〜♪♪

　つまり、こういうことなのよねΨΨ

一体１はどうなってしまうのか！！

１のスレに意外な光景が！！

江戸時代頃までは、侍は町人をバンバン殺しても、
まぁ、許されてたよ。その分、身分の引く人が人殺すとひどい
罰受けたけど。
殺すと、どういう身分・理由であれ罰せられるようになったのは
明治時代以降。
つまり、人を殺しちゃいけなくなったのは、ここ１５０年くらいでのこと。

論点はここです。
１の疑問の勝手な前提にだまされてはいけない。
１の疑問は「道徳には理由がいる」
と勝手に前提しています。
誰がそんなことを決めたのですか？
「人をころしてはいけない」に理由がいるのですか？

道徳に理由をもとめること事態が、道徳、倫理の否定です。

＞１
ガチンコ精神病学院逝ってこい

１め逃げたな…

>>30
そんなわけありません。

じゃなんでみんなは人を殺さないの？
私は死体が気持ち悪いのと、今まで受けてきた教育で
人殺しにものすごい罪悪感があるから。

１は殺人によって自己顕示したいのか？
ＡＶ男優になって自己顕示してくれ。
＞２７と共演で。

みんな結局
殺しちゃいけない理由を答えられないじゃん。

＞人殺しにものすごい罪悪感があるから。

その通りです。
罪悪感に理由はいりません。
これを「洗脳」などと言うのは浅はか。

駄スレ上に衝撃の結末がっ！！

おおヴぁかな >>1へ、
後になって過ちに気づいて生き返らせることができるなら、誰だってやるだろ。

スーパー ク・ソ・ス・レ！！！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 終 了 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>37
いえ、それは錯覚です。
「殺してはいけない理由がある」という前提が
間違いです。
あなたは
「なぜ人間は空をとべるのか？」という疑問に
答えられますか？

＞３９　るせー

＞１
死んだ者を立たせたいと願う気持ちを知ることだね。
この種の問題は理屈で語るべきものではないよ。

hitogoroshinikairakuwokannjiruhitoha
doushitaraiino?

>>35
同意！！
俺も気持ち悪いから
だって法律でOKって見とめられたら、本当にキレたら殺しそう
あ〜われながら頭悪い回答だな…

１の１日
12時　起床、２ちゃんへ繋ぐ
5時 就寝
（以後、20年繰り返し）

「なぜ人間は光速より速いのか」
「なぜ明日は昨日なのか」
「なぜ私は今ドイツ語をしゃべっているのか」

このような疑問に答えられる人がいますか？

ガチンコ精神病学院終了

>>44
では「永遠に生きたい」と願ってるひとは
「どうしたらいい」ですか？
「どうしたらいいのか？」は単なる愚痴であり
無内容です。

結論：人は殺してもいい（今の道徳的には駄目）
　　　リスクがあります。

>>44
ファッキンジャップぐらいわかるよバカヤロウ

＞４７
そんなに「なぜ？」ばかりなら、逝って神にでも問いてこい。

>>50
違います。
道徳は「法律」ではありません。

>>52
私の言ってることの文脈を理解して下さい。

ＮＨＫのプロジェクトＸを見れ！今！

＞５０
法律じゃないよね。
まあ、道徳というのもリスクのひとつということで。

なぜあなたは今笑ったのか、なぜ今はあなたは
そういう言葉をしゃべったのか、
あなたはあなたがとる行動すべてに理由をいう
ことができるのですか？
あなたは機械であり、そしてまた同時にその仕組みを
すべて把握できるというのですか？

なんかコノ空気　居心地悪い

＞５５
本読んだよ。
中絶は体に悪いんだよね。

あなたはまず
「自分は誰か」を分かっているのですか？
そして「他者とは何か」が分かっているのですか？
この問題が一番深いのです。

だからさ〜、「いけない」ことなんてないんだよ。
リスクがあるだけでさ〜。
人殺しＯＫの世の中って自分もキケンってことじゃん。
「人殺しはいけないよね」という今の世の中は
いいと思うよ。
嫌なら子どもをはらんで孤島にいけ。
んで産んだ子を殺せ。

>1
面倒臭いからだよ。
殺すのもめんど臭いし
どうせ捕まるだろうからその後色々ウザイだろ。

（どうして人を殺してはいけないの？）
そんなこと普通の人は考えない。
考える人は頭がおかしいです。

>>61
＞だからさ〜、「いけない」ことなんてないんだよ。
＞リスクがあるだけでさ〜。

違います。

＞６２
そう！
今の世の中だとリスクが高い。
後味も悪いしさあ。あー私ってモラリスト。

私のレスを読み返してください。
もう答えはでています。

>>62
>>64
違います。

＞６４
あのね、何が違うのかね、説明しないとね、意味ないの。

>>65
違います。

＞６７
ぱちぱち（拍手）

>>68
もう説明してあります。

まとめます。

論点はここです。
１の疑問の勝手な前提にだまされてはいけない。
１の疑問は「道徳には理由がいる」
と勝手に前提しています。
誰がそんなことを決めたのですか？
「人をころしてはいけない」に理由がいるのですか？

道徳に理由をもとめること事態が、道徳、倫理の否定です。

「殺してはいけない理由がある」という前提が
間違いです。
あなたは
「なぜ人間は空をとべるのか？」という疑問に
答えられますか？

「なぜ人間は光速より速いのか」
「なぜ明日は昨日なのか」
「なぜ私は今ドイツ語をしゃべっているのか」

このような疑問に答えられる人がいますか？

なぜあなたは今笑ったのか、なぜ今はあなたは
そういう言葉をしゃべったのか、
あなたはあなたがとる行動すべてに理由をいう
ことができるのですか？
あなたは機械であり、そしてまた同時にその仕組みを
すべて把握できるというのですか？

あなたはまず
「自分は誰か」を分かっているのですか？
そして「他者とは何か」が分かっているのですか？
この問題が一番深いのです。

人間の行動ってのは理由があって当然でしょう。
そんなこともわからんか！！！！

＞７１
あの〜もう少しまとめてください。

倫理は存在しています。
存在しているものに「なぜ存在しているのか？」
と聞いても無駄です。
では
「なぜあなたは生まれてきたのですか？」
と聞かれてあなたは答えられるのですか？

>>1
人は生まれ持って「己の人生を全うする｣と言う‘責任’を背負っているざます
ただ、自分の人生を生きるだけに生まれて来たざます
他人の人生を自分の欲求によって終わらせてはならないざます
そんなトコざます

>>72
それは浅はかな味方です。

では「あなたはなぜ生きているのですか？」
「なぜあなは幸福になりたいと思うのですか？」

＞71
わかりやすさを狙って、わかりにくくなっているよ。
簡潔に示したほうが理解されるはずだよ。

理由をもとめることが正当だとみなされる
風潮こそ不徳の固まり。
むしろ私は聞きたい！
「なぜ理由がなくてはならないのですか？」

「人を殺してはいけないことに理由があるというのは
なぜですか？」

>>77
私はこれでも簡単に示している方です。
みなさんが気付かないだけ。
ちょうどあまりに当たり前すぎて気付かない
自分の「くせ」のように。
みなさんの考え方の癖。あるいは洗脳といってもいいです。
「理由があるはずだ！」という間違い。

>>71
これは相対論理を常に考えてる人には
ちょっと受け入れられない考えかもね。
じゃあ聞くけど、道徳を否定することは
間違ったことなのですか？
すでにある存在を否定することは
間違ったことなのですか？

あなたの考え方はおもしろいけどね。
マリーアントワネットさん？　かつをさん？
それとも芥川龍之介さん？

>>76
違うだろ。生きてるとか幸福になりたいのは自然の流れだろ。
人を殺すか殺さないかは選択だろ！その程度のことくらい理解せんか！

「悪いことは悪い」
理由を求める人にはそう答えるしかありません。
なぜなら「理由があるはず」という考え方こそ
洗脳の結果だから。

相対理論だ・・・・鬱。

>>80
すでにあるものを否定なんてできません。
「否定」の意味は「あるものを“ない”ということ」
それは間違い。愚かなこと。
私があなたにむかって「あなたは生きていない」と言った
からといっても不毛なように。

簡潔さがないとさあ、受け入れられないよね。
説明能力ないでしょ。

＞79
「簡単」に示すのではなく、「簡潔」に示していただきたいのです。
具体的にいうならば、文章量の問題。

「人を殺す」という現象も否定はできないよね〜
だってあるんだもん
＞８４

＞７８
あなたと同じ意見だ。

>>81
あなたの言う
「自然の流れ」と「選択」の違いを教えて下さい。
つまりあなたは「何が人間にとって自然で、何が選択か」
完全にわかっているのですか？
あなたは「自分が誰か」完全にわかっているのですか？
そんな人はいません。

>>84
さーね。わからんよ。
あるかないかの存在なんて
人間が勝手に決めたものだからね。
人間の五感なんて知れてる。
ま、人間の視点で考えたら貴方の言い分は正しいよ。

嗚呼。かつての「自殺はなぜ悪いのか」スレと
似た様な展開に。
かつをさん、芥川龍之介さんは消去された。

考え方も人それぞれ
だから匿名は違いますを連発して人に意見を押し付けないで

>>85
理由が必要だという考え方が
すでにあやまりだと言っています。
>>87
それは論理のすり替えです。
私は「倫理の存在」を主張しました。
「人を殺してはいけない」という倫理があることを主張しているのです。
殺人がないと言ってるのではありません。

>>89
おまえなあ、あんまり舐めるなよ、人を。
生きていく上で必要の無いことと、避けられない行為の違いもわからんか！
呼吸するとか飯を食うのとか様々な生理的欲求と、人を殺すのと同列に考え
るのか。その時点で自分が異常者だと気がつけよそろそろ！！

気持ち悪いから。精神的に。あと、肉体的に疲れる。隠蔽しようと思うと
かなり重労働でしょ。
例え気持ちが良かったとしても、社会的リスク、デメリットの方が
はるかに大きいと思う。針山で１５００円ゲットするみたいなものだよ。

>>92
「考え方はひとそれぞれ」
これは二通りの解釈があります。
�@私は私のすきなように考えたい！
�A人間の数だけ真理はある。

�@に対しては、どうぞ、としか言いようがありません。
�Aに対しては、それは違います。

>>92
＞７５の意見読んだ？

匿名さん、ここらで一度、あなたの説をまとめてくださいませんか？

で、結論はなんなの？
殺していいの？いけないの？

よくもあり、悪くもありってとこですかあ？

>>94
あなたを馬鹿にしてるのではありません。
どうか怒らないでください。
「人間にとって必要なものは生理的欲求だけ」という
主張は違います。
生理的欲求の前に欲求を感じる「心」があるのです。
このことに気付いてください。

＞１００は？＞９２読んだ？

おっと。間違えた＞７５だ

自己責任において人を殺すのは良いに決まってるでしょ。

>>99
何度でもいいます。
「殺人をしてはいけないのには理由が必要」
という考え方がまちがいだと言っているのです。

「人間はなぜ手が１０本なのか？」という疑問に
その理由を説明できる人がいますか？

>>100
心がないとわからないってことだろ。
それはもう、真理じゃないね。

＞１０３　あほか

>>97
ごっめーん。。。あまりにも匿名の薀蓄が多かったんで飛ばしてたYO

>>105
あなたは唯物論者ですか？

>99
ケースバイケースってトコだが
誰かを殺すなら相応の覚悟が必要であろう。

ここ、あほばっかやな〜

あなた達は間違っています。

このテーマの答えは、人が人を殺すというルールが無ければ、他人から殺されるリスクを【常に】怯えなければならない。これでは身体が持たないので、人殺しをしてはならないというルール制定して、己の保全を図っているのだ。

しばし、ＲＯＭ

>>100
やっぱり舐めてるよ、俺を。人生を。
よ〜く読めや。生理的欲求以外は必要無いと書いてるか？え？！
お前風に言ってやるよ。無意味な殺人を欲求する「心」は「病んだ心」なんだよ。
早く自覚しろってんだろが！！

気持ち悪いから

>>112
違います。
損得勘定のみが真理だとする考えは狭すぎます。

>>108
いや。どっちかというと貴女のような
考え方だよ、私は。
でも、人に自分の考えを押し付けると
嫌われっからねぇ。つーか嫌われたしねぇ。
自分を見てるようで嫌になったのかもね。

>>匿名
オマエは友達にうざがられる人種です

>104
「殺人をしてはいけないのには理由が必要」に対応しない例えで
誤魔化すのは止めてくださいね(´ー｀)

>>118
あなたの言う「友達」は「あなた」でしかありません。

匿名、あんたさっき「人それぞれ」みたいに言ってたよな？
だったら簡潔に（＞１に対してレス）したら、
いいんじゃないの？
激論=押し付けだよ

>>119
いえ、対応しています。
人が人を殺すというのは「あり得ない」ことなのです。
「あり得ない」には物理的なもの以外のものも含まれるのです。
これが倫理の主張の根幹です。

>>121
>>96を読んでください。
私は人それぞれ何を思おうが勝手ですが
真理は１つだと主張します。

>122
あり得なかろうが何だろうが現実に起こってるだろ。馬鹿め。
「手が１０本」云々は寡聞にして聞いた事がないので。

>>123
貴女の中では、ね。

匿名がコテハンに〜〜（藁

>>マリーアントワネット

真理は必ずしも一つではないと主張します。
モノゴトには、多面的な事象もありえるのです。

>>124
「現実に起こらない事のみが“あり得ない”の意味ではない」
と１２２では主張しているのです。
また>>93の
「それは論理のすり替えです。
私は「倫理の存在」を主張しました。
「人を殺してはいけない」という倫理があることを主張しているのです。
殺人がないと言ってるのではありません。」
倫理が存在しないと言い張ることは「あり得ない」ことです。

匿名とマリーはどこの宗教なんだろう

匿名＝１２４＝１２７と見た！

当たった・・・みたい・・

>126
気付かないふりしてヤレ(´ー｀)

ちなみに>>122で言ってるような趣旨で>>104を書いたってのは
十分理解してんだよ。その上で対応してないて言ってんだよ？
はい、反論どうぞ。

>>125
違います。
あなたも私も関係なく存在する真理が
あります。
そしてあなたの論法はトートロジーです。
>>127
それは性質の問題。
真理の存在はただ一つです。

>130

ちがうぞ。おい

>>132
なぜ対応してないのですか？
その理由を言わない以上、私が反論できるはずもありません。

＞１３２　お前だからな（藁　匿名って（藁藁

おう！＞１３４　ｽﾏｿ

>>135
「あり得ない」と言う日本語には
絶対に起こりえない、って意味と
起こりえるが考えがたい、って意味があるんだよ？
それ位解んないの？解ってんだろ？

＞マリーアントワネット
「倫理」とか「道徳」とか「真理」とか、そういうことをいっても
「わからない」というお子ちゃまに対してはどういう説明をします？

>136
は？

だから、押し付けんなって＞１３８

＞＞マリーアントワネット

君のいう「真理」の定義を明らかにせよ。
議論がかみ合わない

>>136
ﾊｧ？

>>138
そんな言葉の問題にすり替えてはいけません。
物理的レベルに道徳問題をしいておとすなら
726741さんがかつていっていたように言葉を使って
思考をしている時点で
「人をころしてもよい」という考え方は「あり得ない」のです。

気にすんな＞１４０煽りだ

>141
え？
どれだよ？押しつけてんの？

＞１４３　だから、もう言わん

起こりえるが考えがたい、って意味があるんだよ？
それ位解んないの？解ってんだろ？

＞１４６これ

あああぁ〜！しょんべん！

ああ、そうか。
じゃあ「あり得ない」って絶対に起こりえない、
可能性も無い事だけって事すか？
ま、君がそれでも良かろう。俺はマリーを追い込んでるんだから。

>>142
真理とは「あり得るもの」、真理でないものとは
「あり得ないもの」。
ああ、しかし、よくわかりません。。

>>133
（1）同語反復。
（2）〔論〕 変項の値のいかんにかかわらず、常に真であるような論理式。論理学の規則の体系自身もトートロジーの集合とみなされる。恒真式。恒真命題。
トートロジーの意味がわからんかったんだけど、これ？
で、貴女も私も存在する真理って、具体的に何？

＞倫理が存在しないと言い張ることは「あり得ない」ことです。
「あり得ない」とは断定できません。存在はしたとしても、全ての人に通じる
倫理などない、ともいえるし、
実際「人が人を殺すこと」だけとっても、人類史上殺人や戦争はずっと行われ
続けてるんですから。
「真理は一つだ」と信じてるあなたがいるだけです。それを他人に適応することは
できません。

>>152
真理はどこにあるのか？

それにはこう言います。
真理は探すものではなく「そこにあるもの」だと。

＞１。どうして人を殺してはいけないの？
�@法律で罰せられるから
�A自分もされたら嫌だろ？
以外の理由で答えて。

　　　　この命題はとてもオカシイぞ〜。
この命題が成り立つには以下の前提条件が無ければ決して成り立たないな。
　　「人は人を殺さないのは当然である」

人が人を殺さなかった事実が過去・現在通じてなかったというのかぁ〜。
過去に人間は何度もお互いに殺しまくっているだろう〜
戦争状況下では逆に「どうして人を殺さなければならないの〜」
と主張してた奴が逆に多かったではないか〜。この卑怯者どもめ〜

１０＞殺されて悲しむ者もいれば、悲しみで殺すものもいるだろに〜
１３＞平等対等だから殺さんだと〜。おまえは対等と思えるのか？１に対して・・
１５＞共通の真理が同種族同士殺させんだと〜。同種の人間でも共通の真理を持ったことがあるか〜。持つ持たずに関わらず殺し合ってきただろう。真理の違いでもな〜。そもそも真理が同じということだけで何故殺さんと極論できるんだ〜。
オウムも慈悲慈悲と言ってサリンで人を殺しまくったではないか〜
キリスト教徒はかって御国や偉大なる父のためとぬかし、異教徒を殺しまくったではないか〜
（その時、教徒はこう言っただろう。何故、主に従わぬ異教徒を生かす必要があるのか！このスレ連中の精神構造にやや似てるぞ〜）
２２＞不徳だと〜。徳があれば人は殺さんのか？徳を持つと言うことがいかに危険か判っているのか！
徳を持ってると思ってる人間は、不徳に見えるものに対して消えて欲しい願望があるんだよ〜。これは殺したい欲求に近くないのか？

３５＞じゃなんでみんなは人を殺さないの？
　既に我々全ての現代人は人殺し実践者です。
　直接的あるいは間接的に意図的あるいは無思慮に殺してます。また、殺させてます。
何故ならば、私達はこの「殺し」を抑制できず抑圧してる社会に荷担するものだから。

１さんに対して誰も明確な答えはだせない。何故ならば、答えがあり得ないからです。

　

あまりにもくだらない奴ばっかりだったんで、
思わず煽ってしまった〜〜
＞１５０

>151

真理＝「ありえるもの」という考え方ならば、たった「一つ」と限定できんだろう

またか・・・＞１５５

>>153
文化、歴史と倫理はまた別問題です。
>人類史上殺人や戦争はずっと行われ
>続けてるんですから。
ええ、しかしこれは歴史。事実。
倫理の話とはまた別です。

>>ＲＯＭ男
トイレは済んだ？

>155

おまえな〜
ちと冷静にな。読むのがめんどくせえ。

＞１６０　呼んだ？

おいおい、そこじゃないですよ。
＞真理は一つだ」と信じてるあなたがいるだけです。それを他人に適応することは
＞できません。
これが主旨です。

倫理が決まっているのも押し付け。
しかし倫理は決まってないと言うのも
また押し付けであり・・・ふぅ。

＞１６０　いやいや。あほばっかりだから・・

>>155
かつて殺したものがいた（事実）から
殺してもいい（倫理法則）
を導き出すことはいつでも間違いです。
しいていうなら事実は倫理法則によって
つくられるのです。順番を逆にしてはいけない。

あ、１５３＝１６３ね。

＞１６４　そういうレベルの話じゃないだろ？って思う

ここに「真理」とは何かが書かれておりますです。
http://www.7-7-7.com/maria/f_keijiban.html

>>1です。
知らない間に増殖してますなァ…
途中で登場する（1）は偽者であります。

>>155
>１さんに対して誰も明確な答えはだせない。
>何故ならば、答えがあり得ないからです。

実は、それがスレ立てた理由だったりして…

嗚呼。もう頭がアホになってきている。
>>166のような考え方、帰納法か演鐸法かどっちだっけ。
まーいっか。元から不良品だから。

>>164
「倫理は決まっている」というより
「倫理はすでにそこにある」の方が適切です。

あなたの血と肉をつくっている！

おしつけではありません。
これが真理というもの。
真理はおしつけではなく、すでにあなたを包んでいます。

マリー得意の困ったら無視ですか(´ー｀)
自分と意見の違うヒトは排除だもんな。

>>168
すまんね。ひとりごと。

>>163さん
にも>>172のレスでお答えします。

それぞれの意見（価値観）があって当たり前
激論した奴は自分の意見を押し付けてるだけ
＞１はどのコテハンだぁ？（藁

>>173
え、無視してませんよ。
どの部分ですか？
私は私以上の意見を言ってくれる人がいたら
あっさりと自説を撤回します。
それが私の限界。

>>172

> あなたの血と肉をつくっている！
> これが真理というもの。

おいおい、なんだそりゃ。

そろそろ終了はいかが？

もうここまで来ると板違いだろ明らかに。
哲学板へどうぞ。

>>172
つーかね。具体的に教えて欲しい。その
私も貴女も持ってる真理っつーもんを。
私は貴女の考え方にすごく興味があるし。

＞１＝１７９だろ？

>>176
それは一面真理です。
でも私は自分の虚栄心のために自説を主張しているのでは
ありません。
みなさんと真理のために意見を戦わせているのです。
根底にはみなさんに対する尊敬は忘れていません。
私が頭がわるいことなどすでに知られていることなのですから。

相対主義との対立が立派に育ってきておりますなァ…（ほのぼの

＞１８２　あわれ・・・・

>>172
倫理と真理を混同してるぞ。
つーかそう言う戦法は馬鹿なら有効だろうが見え透いてるよ？(´ー｀)

>>179
人生板は本当の意味での「真理を追究する板」
になってもいいと思います。
この板の、そして２ｃｈの、そしてインターネットの、２１世紀の
可能性を自ら小さくする必要はないと思います。

チャットじゃないぞｺﾞﾘｬ

>>172
ついでに言うなら人間と言う者は
常に他の個体と違う。
こんなこと言うと「大体が同じではないか」と
反論されそうだけどさ、それじゃあ
持って生まれた病気、例えば指が６本だったり
４本だったりする場合があるのはどうして？
例外がある真理というものは如何なるものかね。

>>187
反省。

>>185
倫理法則もまた真理の１つです。
戦法なんて使っていません。

そして真理は「論理的誤りですら越える」と主張しておきます。
が、これは今まで出ていない考えなのでここでは控えておきます。

＞１８３
ってゆうか道徳を説くときには相対主義にならざるをえないからねぇ。
ちなみに神はいません。ｗは付けないよ。ｗ）

＞ＲＯＭ男
違います。

いいかげんウザイんで高尚なお話は哲学板でやってね！！

>>190
じゃあ現実にヒトが殺されてるんだから「あり得ない」なんて言ってらんねえだろ。
それを踏まえた上であの訳の分からない例えに関して未だ正しいと言えるのか(´ー｀)

>>188
人間は（そしてあなたは）自分が思うより
徹底的に無知なのです。
ここに倫理の成立要因があるのです。
そしてその１つのヒントとして
「人間は自己と他者の区別すらできはしない」
ということを言っておきます。

さてややこしい話なのですが、
これが倫理の話になると
「自己と他者を区別しないのは不徳である」となります。

いやー、意図的に楽しんでるだけだろ。

>166.かつて殺したものがいた（事実）から
殺してもいい（倫理法則）
を導き出すことはいつでも間違いです.
：よく読んでね。殺してもいい結論は決して言っていないよ。いとしのマリー
全て客観的事実に促して書いたんです。

>>193　マスカキザルさんへ
現象、事実と倫理は違うと言ったはずですが？？
人は狂人になることができます。
「私は今スワヒリ語をしゃべっている」
と言う人がいたとしても（現象）
その人の言ってることが真理だということにはなりません。
どうですか？

>>191
そして「神はいる。」というのも相対主義。

そうだ。面白い話を思いついた。
人間ってさ、元ある姿に戻りたいって願ってるのかもね。
さっきの>>188の例でいうなら、だいたいが
６本で生まれる奇形児が多くて、
一本余計についているって形が多いんだって。
４本の場合はほとんどないんだって。
マリーさんの言う真理ってのはこれかな。

でも、やっぱりそうでない人もいる訳で。
大体には人を殺しちゃいけないっていうのは
感覚でわかってるもんだけど。
それに理屈をごちゃごちゃつけたりするんだけど。
わからない人もたまにいるんだよね。たまーにね。

>>196
そうなんですか。
すいませんでした。
私の誤解です。

>197
じゃあ
「何故ヒトを殺しちゃ駄目なのよ」てのと
「手が１０本有る人間が云々」て例えが
全然成り立ってないてのも気付いたって事だな。

>>194
成立要因っつーより成立理由。

みなさん事実と真理をごっちゃにしてはいけません。
事実が真理を導くのではなく、真理が事実を導くのです。
「殺す人がいる」のはそこに真理に背いた悪徳があるからです。
その悪徳を探すことが私たちの仕事です！

>>197
現象、事実と倫理は違うと言ったはずですが？？
人は狂人になることができます。
「私は真理は一つだけだと思う」
と言う人がいたとしても（現象）
その人の言ってることが真理だということにはなりません。
どうですか？

>>202
いんや。悪徳ってものは人が作ったもの。

だいたい私なんかがレスできる時点で
このスレは哲学板に行く必要なっすぃー。

もし行っても「ガイシュツです」。

も
う
寝
よ
う
かちら。

為政者が税金を集めやすい社会を作るためだな！！

>>203
あなたの言ってることはトートロジーに過ぎません。

２０３のようにあなたが「思っている」…
と永遠に続いてきます。

そして
「私は誰か」「あなたは誰か」というカールヤスパースの地点に
到達するのです。
それは不毛です。

>>202
真理なんてオマエが持ち出してきただけでこのスレと関係ないだろ。
現実に今にもヒトを殺しそうな奴が居て、
そいつは何故ヒトを殺しちゃ駄目なのか理解できない。
こういう状況は現実にも成立可能だろう。

この時にオマエの説明が何の役に立つ？役に立たない意見は必要ないだろ？

学問の哲学は知識だしね。

おに〜〜〜たま的レス。

真似して
　　　　　ご
　　　　　め
　　　　　ん
　　　　　ネ

>>204
その通りです。
悪徳は人がつくっているのです。

どうして自分を卑下するんですか？
私に言わせれば「あなたがレスできないような
話にはなんの価値もない」と主張します。

>>209
ナイスレス。いい言葉の使い方してるね。

>>209
役に立つか立たないかを決めるには
価値観が必要です。
その価値観は現代では単なる損得勘定、自己利益のみ。
不徳を多く含んでいます。

人を殺す人は「理由が分からないから殺す」のではなく、
「悪い人間だから殺す」のです。

誤解しないで！
殺す人間が悪いということです。

>>212
ああ。貴女もいいセンスしてるよ。
私が自分を卑下するのは
人と自分を比べてるからだよ。

>>208
結局宗教の信者さんに何を言っても、それを「信じている」んだから
どうしようもないですね。
＞それは不毛です。
自分の言ってることはわかってるのかな。

>>215
んじゃ赤ちゃんを虐待してた父親を
母親がいきおい余って殺してしまったとかは？

嗚呼。私はマリーさんの考えが面白いと感じる。
ここは引くべきだろうか。嗚呼嗚呼。嗚呼嗚呼嗚呼。

人間は（そしてあなたは）自分が思うより
徹底的に無知なのです。
ここに倫理の成立要因があるのです。

その断定口調：
いとしのマリーは自己内観の過程を踏まえず、外的情報を吸収し自らを「倫理」といった強制枠を構築して完璧になりつつある不自由人よね。

ボケるぞ。マリー

｛単純はもっとも難解｝か・・。１さんに翻弄されまくり〜

ﾊｼﾞﾏｯﾀﾖ

>214
だんだん君に興味が沸いてきたよ。
このスレで知ったマリーの人となりは
�@複数のコテハンを使っている
�A偏狭な価値観しか持っておらず、それが世界の全てだと信じている
�B答えに窮すると返事をしない
�C話題をすり替えるのがお上手
て感じかしら。良い感じですよ(´ー｀)

>>217
私は信じているというよりも
「真理がそこにある」ことを感じています。
というよりも、それがなければ私はここにいないのです。
それが唯一私が知っていること。

真理が私の血と肉になっている。
それは主観を越えています。

実はね？
テレビ番組で犯罪を犯して、且つ捕まっていない女の子が居て、
みんな（出演者）が「駄目だろ？」と言ったら
「私の利益になるから良い」と答えたんだよ。
その時は腹がたったが、利益（快楽・欲求）を優先する人間に対し、
それを辞めさせる合理的な理由がなかったのね。
「私は捕まらない」と思っているだろうし…

＞８０
キリスト教へレッツラゴー。

>223
売春か？

寝ます。おに〜たま風に。

　　　　　　　　　　　　ヴァイヴァイ。

＞２２１
激しく同意。
でも言っても無駄って事が最近わかりかけてきた。

まだやってたのか・・・・シッラ〜〜

>>225
痴漢詐欺。

>227
だからあんなレス書いてみた(´ー｀)

>>219
現代人の「主観」「客観」という言葉は（誰が考えたのでしょう！）
個人のナルシズムと結びつき人を不毛な地点に立たせています。

人間には本来主観も客観もないのです。
その事を知り自説を真理と主張する私が傲慢に見える理由は
そこにあるのでしょう。

間違えた。しまった。

　ｳ
　ﾂ
　ﾀﾞ
　ﾓ
　ｳ
　ﾈ
　ﾖ
　ｳ
　･
　･
　･

>>221 マスカキザルさん
私は複数のコテハンなんて使っていません。
返事をしていないことがあると思ったら指摘して下さい。

２３１をうけて
さあみなさんもみなさんの「真理」を主張してください。
私はそれを待っています。

>>233
お前いいかげんうざいって（藁
いいかげん死ねよ

>>227
無駄じゃありませんよ。
私に不満な点を言って下さい。
ただ私は率直に真理だと思ったことを言います。

>>231
なるほどね。主観や客観が蜃気楼と知って、
あえての主張だったわけね。
つーか眠い。
寝ようかちら。寝よう。

227
俺ははじめから知ってて楽しんでたよ。

＞２３３
人生相談でもなんでもないね。
困った奴ﾀﾞﾖﾅｧ。程々にしないと本当に飽きられちゃうよ。
ていうか、消費されちゃうよ。（はぁと

人間には本来主観も客観もないのです。
そうです。ある必要性は元々なかった。｛しかしあんた打つの早いね！｝

>>229
人殺しとは一緒に出来んな。
ま、他人の気持ちを推し量る事の出来無い人間には
犯罪が割に合わない事を教えるしかなかろう。
しかし今の少年法では無理。

どうしてみんな議論をすることに臆病になるの？

＞さあみなさんもみなさんの「真理」を主張してください。
認めました。終了。

>>80
ヴァカもん。

終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！

＞２３７
自分も楽しいのは楽しいけど、もっと板の内容に沿ってないと
違うような気が。

>>231

人間意識がれば、主観はあるだろう。
ちといい加減すぎ。

ナルホド（ﾟ∀ﾟ）

「マリー」さんが居たからこんなに上がってたんだねェ
俺この板、初心者だもんで。（;´Д｀）

>>243
ちょっと言ってみただけなんだよ・・・
悪かったよ・・・

>>239
そうです。
その原点を確認しましょう。
そのときそれを「野蛮」と考えるのも
現代の悪い考え。
むしろ「自己」「他者」という区別をつくった時点で
人は不徳に陥った。
「人（他者）を殺してはなぜいけないのか？」
などという疑問は本来生まれるはずもなかったのです。

>>241
オマエが話を逸らすからだにょ(´ー｀)

>>247
このスレッドみあきてんだよ
お前才能ないな
おもしろくもないし
友達いねーだろ（藁
いじめっ子を殺すための心の準備だろ（藁
死ねよ

終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
マリーアントワネット特にお前だ！！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！
終了か哲学板逝くかどっちかにしろ！！！！！！！

みなさん哲学板は哲学者研究板です。
人生相談板こそ本当の意味での哲学板にふさわしい。
そしてここでは難しい用語なんて必要ありません。
「真理を追究する」＝「人間の悩みの本質」なのです。

議論ねぇ。
「人をなぜ殺さないの？」は結構意見出たけど。
(´ー｀) 可愛いね。話を逸らしてみた。

哲学の実践だわな。この板は。

だから信者との話は「議論」ではなくて「対話」にしかならないよ。
基盤が違うんだもんあたりまえじゃん。

どうして私が意見をいうと
「話を逸らす」という批判がでるのでしょう。
率直なご意見を待っています。

>>252
ごめんなさいあなたを無視しているつもりは
ありません。
でも哲学の話なんてしてませんよ。

＞２４１、議論に臆病でなく、あなたの議論が弁証法的解決法に依存しすぎているからです。
観念は制約を設ける。何故なら観念は、それ自体、思考の一形態でしかないから。
マリーお休み。もうおねむタイム。

生きる権利の侵害、てだけじゃねぇの。

>>253
sageでならやってもいいんじゃない？

嗚呼。私はいけないことをやってしまったのだろうか。
嗚呼。また、こう考えることは欺瞞であり
ただの自己弁護、ナルシシズムなのだろうか。
嗚呼。嗚呼。嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼。ねみーな。だりーな。

>>251
＞死ねよ

断る。

>258

>>209で既に書いたからもう一回読め。

１さんはもう悩みが解けたのかしらん。

１はいるのか？
いるのなら>>1の質問に答をあげてもいいのだが。

「不徳」の定義をまず第一に言うべきでしたね。

まさに256の意見なんだよ！！！

＞１
じゃあ時間の許す限りお付き合いしましょう。
下げ進行で。

このスレに哲学的と思われるレスが全く無いと思われる
方は挙手をお願いします。
誰もいらっしゃらないようでしたら、マリーアントワネットを
電波板へ強制送還ということでお願いいたします。

>>259
わからない！
すごいです。
どういうこと？
（みんな私はなんでもかんでもむきになって反論してるんじゃ
　ないんだよ？）
私が使った観念はどういうことだろう。
でもそれはどうだろう、そんな地点に人間が立つことができるの
だろうか。それこそ１つのドグマじゃないだろうか。
ああよくわかりません。

>>ALL
もう、けっこうです。
お蔭様で勉強になりました。

>>263
でもこのスレッドの趣旨は
「なぜ人をころしてはいけないのか」であって
「人を殺そうとしてる人をどう止めるか」ではないと思います。
（ごめんなさい）

>>265
ＭＩさん私のここまでの考えはどうですか？

>>270マリー
>>259さんが言っていることを平たく言うと、
ようするに、マリーの頭で考える限り、
マリーの頭の中以上の答はでないってこと。

うぜえーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ここは人生相談板だぞ（藁
なんか勘違いしだしたキチガイがいるな（藁

>>273マリー
ごめん。今来た所なのでまだ全部読んでないです。

>>274
ああやっぱりそういう意味ですか。
でもそれなら私は「客観、主観の区別はおかしい」
という主張を書きました。
でも哲学の泥沼に入ってしまいそう。

>272
ああああ。
馬鹿を相手にするってのは大変だねえ。
あの例えはヒトを殺そうとしている人間に
「何故ヒトを殺してはいけないか」を理解できるように説明しなきゃ何ねえだろ。
止めるだけなら縛るなりなんなり物理的な方法もあるだろが。

それではもっと実存的な話をしますか？

＞１
返事をくれたら答をあげるよ。
私の答ではなく、君の答を。

うぜえよ死ねよ（藁
俺からすりゃお前等ヴァカ丸出しだよ（藁

>>277
「真理から事実が生まれる」という考え方をしてる限り
真理という固定観念から抜け出せないと言うこと。

>>280
面白そう。言って。お願い。

>>278
人を殺してはいけない理由を欲している人を止めるには
私は物理的方法以外にないと考えます。
むしろ理由が必要となくなったときに
はじめて理由を理解したといえます（逆説的ですが
（ごめんなさい）

>270,私が使った観念はどういうことだろう。
観念がみずからの中で結晶化（固定）したとき、それは真理と呼ばれることが多い。
真理は何物も受け入れない。何故なら、それが観念に戻すことはできないから・・・

>マリー
もう観察するだけにします。無駄だから。

>>282
私の言う真理は固定観念なのでしょうか？

ヲイ軽いジョーク入れて話せやゴルァ

私は観念を使った覚えはありません。
強いて言うなら観念を拒否したというか。

>>286
ごめんなさい。
でも私はあなたとのお話をしているとすごく勉強になります。
私の主張の間違いはどこにあると思いますか？

>>287
んじゃ固定観念でないと証明してみせて。

>>288
ピン子おおおおおおおぉぉぉぉぉぉぉぉ！！！！

マリーアントワネット、「不徳」の定義をいいましょう。

＞２８４：人を殺してはいけない理由を欲している人を止めるには
私は物理的方法以外にないと考えます。
：人を殺してはいけない理由を欲してる人を止めるには
殺してはいけない義務がもともと無いことに気づく自分に気づきことです。

ただ、愛しなさいって事が言いたいのよ！
いいかげんにしてよ！
きーーーーーーーーーーーーーーーーーー！

>>292
私のここまでの主張だと
真理が倫理法則を決めます。
そしてそれによって不徳も決まります。
不徳とは「人間の思考にとって本来固有でないもの」
そして「人間にとって害になるもの、必要ないもの」
と言えるでしょう。

嗚呼。やっちまった。しまった。

観念を拒否と言うより、観念を否定することは意志の介在した動機の現れです。
現れた動機はその結果の集積に過ぎない。

>>293
よくわかりません。
殺してはいけない義務がないこと＝倫理などない
それに気付く自分
に気付く
どういうこと？？？
>>294
そうともいえます。

１さん、いないみたいですね。
どうやら>>271あたりで納得されたようで。

>>283 80さん
すみません。１さん用の答があったのですが、
それを言うためには１さんにひとつだけ質問をする必要があったのです。
なので、１さんがいない今、答は出せなくなってしまいました。
どういう答になったかは、私にも予想がつきません。

愛っていいね！

>>297
もちろん私には意志があります。
でも私に意志があるともう真理ではないのですか？

うん。愛はいい。

愛の種類にもよるね

>不徳とは「人間の思考にとって本来固有でないもの」
>そして「人間にとって害になるもの、必要ないもの」
それぞれの言葉の定義を追っていくと自己矛盾に陥ります。
あなたのは間違いではなく、信じることでしか成立しないんです。
つまり信者になにをいってもより高い結論は導けないということですね。
得るものがないとは思いませんが。

>>249についてどう思いますか？

私が主観しか言わない＝信者
というわけですね。
しかしその点については私は「主観、客観という区別は存在しない」
という主張をしました。
その点についてどう思いますか？
その点をふまえて>>249、そしてこのスレッドに対する
私なりの回答だと思うんです。

３０６は>>304さんです。

真理はそれ自体、意志の源、そこから発するものが意志そのもの。

愛はその全てを包括してるんよ。真理だけでは全てを生かせない。

そうすれば殺し合う名目も無くなるんだよ。いとしのマリー
　君の真理探求心に終止符を・・

>>306マリー
私が考えていることと、マリーが考えていること。
両者はだいぶ違うようなのですが、
主観と客観の区別がないのだとしたら、
私の考えはあなたにとって、何なのでしょうか？
あなたに反論する私の考えも、あなたの一部ですか？
だとしたらなぜ対峙してしまうのでしょう？

＞むしろ「自己」「他者」という区別をつくった時点で
＞人は不徳に陥った。
＞「人（他者）を殺してはなぜいけないのか？」
＞などという疑問は本来生まれるはずもなかったのです。
（ここでも、「不徳」という言葉がありますが、、、）
だから、現実問題生まれてるんだから、原始の話をしても意味が無いでしょ。
自己と他者というのは今確実に社会の成立の基本として成り立っているの。
これはこれからもずっと続くんだよ。

>>308
わからない。。
＞真理はそれ自体、意志の源、そこから発するものが意志そのもの。
真理は意志？真理とは個人の希望的観測？ということかなあ？
＞愛はその全てを包括してるんよ。真理だけでは全てを生かせない。
ああこれはいい言葉ですね。

真理探求心に終止符ですね。
でもみんなの意見が聞きたいだけ。
全力でぶつかってみたいだけでした。

それに沢山の人と話す事も現実じゃあまり無いから。

＞愛はその全てを包括してるんよ。
はは、うまいですね。だれかがそのアイテムを使うかなと思ってましたが、、

>>309
それは私たちが言葉をもったからかもしれません。
自己と他者などという区別がなければ言葉上、観念上の
対立なんて幻想だと思います。
>>310
倫理は時間を超越してると思います。
人間とは何か？を知るのにその発生した地点を検討すること
そこから倫理の根本が見えるということ。
そういう立場を私はとります。
>>312
そんなこと私はいってません！

こういう話題の時に「愛」という言葉を持ち出されると、
「そりゃ反則だろー」と思う反面、
「うんうん、そうだよな」と納得したがる自分がいたりもします。

しかし、愛を知らない人にはどう伝えたら良いのでしょうね。
やはり言葉ではなく、愛するという自らの行動で教えてあげられないのかもしれません。

>>314マリー
＞それは私たちが言葉をもったからかもしれません。
＞自己と他者などという区別がなければ言葉上、観念上の
＞対立なんて幻想だと思います。

では、言葉を否定して対峙を無効化するか、
言葉の存在を肯定し対峙をも受け入れるか、
ふたつにひとつということになりますが。

もう一度質問。
マリーと対立する私の考え（だとマリーが認識しているもの）は、
あなたにとって何ですか？
主観でも客観でもないとしたら、それは一体？

アンタ達「愛」について合意はできてるの？

>317
此処で出来る訳が無かろう(´ー｀)

>>316
本来対立するものなど何もない。
むしろ真理は私たちの意識などとは関係ないところで
動いている。というよりもすでに私たちを包んでいる。
あなたが正しく、私が間違ってるとか、その逆も
真理とは関係ない。そう考えてます。

そしてそれはこの瞬間もそう。
ようするに「真理は知らないけど、あるはず」という
主張。
どう思いますか？

>>317
ぜんぜん。まったく。
それぞれが勝手に解釈していることと思います。
で、納得しているようです。
逆にいうと、それぞれの人がマルチな力として持つ概念が、
愛だと言っちゃっても良いような悪いような。

なんだ？まだ哲学板逝ってないのかこのクソスレ？
削除以来出すべきかなそろそろ・・・

どうして人を殺してはいけないのか考える前に、
「板違い」　この言葉の意味わかりますか？？

>>319
それについては「なるほど、それもアリだな」とは思うけれど、
肝心な質問については答えて頂けていないので何とも。。

対立していないというのなら、それでも良いです。質問を言い換えるまで。

Ｑ：「私とマリーの考えは対立している」という私の考え（とマリーが認識しているもの）は、
あなたにとって何ですか？　主観でも客観でもないとしたら、それは一体何？

どんどん変わってきてるね。
真理を知らないのに、不徳も何もないと思うんですが。

>>322
そこが今まで私のスレッドで話してきた内容の
中核かもしれませんね。
「私は誰か」「あなたは誰か」
３１９のような形では逃れられないとあなたは考えるのですね？
しかしだとしたら独我論じゃないですか？
「永遠の謎」と答えればいいですか？
でも以前の私と索生さんのやりとりを覚えていますか？
「俺は神だ」
「いいえ私も生きているのです」
これは無意味な対話だと思いますか？

それはね、悲しむ人がいるからだよ。

>>325
ああこれこそ真理の声ですね。

>>342マリー
勘違いしなおでおくれ。誘導尋問ではないよ。
君からある特定の答を引き出そうとしているわけじゃない。

けれども、客観も主観もないのだとしたら、
じゃあ、自分が今考えていることは何？
自分にぶつけられた他者の考えは何？
と、とうぜんこういう疑問にぶつかるわけだ。

＞でも以前の私と索生さんのやりとりを覚えていますか？
＞「俺は神だ」
＞「いいえ私も生きているのです」
＞これは無意味な対話だと思いますか？

残念ながら私には無意味だっただけで、
マリーにとっての意味までは否定するつもりはないよ。
ただ、このやりとりで「自分とは何者か？」の問に答がでるのであれば、
私にも重要な意味を持ったかもしれない。

＞しかしだとしたら独我論じゃないですか？

いや。主観と答えれば認識論、唯心論、独我論等になる。
客観だと答えれば機械論、唯物論等になる。
しかしマリーは主観でも客観でもないと言うので、
これとはまた別の答を持っているのかと思って聞いてみた。

それよりも、「〜論」とか「〜主義」という言葉は止めにしないか？
また哲学の話に逆戻りしちゃうよ。

>>327
そうですね。
でも哲学に私たちの言葉をすべて奪われたくないから
私たちが不自由にならない範囲で多少は哲学めいてしまうかも。。
>でも以前の私と索生さんのやりとりを覚えていますか？
>「俺は神だ」
>「いいえ私も生きているのです」
この対話の意味に私は
>>319の可能性を感じるのですが、どうですか？
「あなたは存在しない」なんて信じられません。
独我論でも唯物論でも人間には「あり得ない」＝哲学の否定
→人間になる、倫理法則
これが私の主張の全体像です。

「人を殺す」という行為が道徳、倫理に反しているというのはもっともだ。
まあ、それはおいておいて。
まずこれだけ社会というものが発展した現代において、
人権が重視されるようになった。
やはり殺人はその中の生存権の侵害に他ならない。
実際の扱いがどうかは著しく疑問だが、
生存権は他人には不可侵のものであるといえる。
したがって殺人はいけない。
これじゃだめですか？？

人殺しする人は
しない人達にとって
敵になってしまう。

それが構わないんなら人殺ししていいんじゃない？

メダカが共食いをするように、人が人を殺しても良い
必要があるなら殺しても良い
だが、殺人と言う法律があり、それなりのリスクを背負う事になる
なぜ法律があるか、人が人を殺しだすと社会が成り立たなくなるから
だから殺人罪と言うものがある
「殺したい奴は殺せ、だが、己が殺人者になると言うリスクを背負う事は忘れるな」

>>331　同意

�@法律で罰せられるから
�A自分もされたら嫌だろ？
�B悲しむ人がいるから
�C社会的リスクが大きいから
�D元に戻せないから
�E気持ち悪いから殺さない
�F重労働で面倒だから殺さない
�G自分の中の道徳または刷り込みで抑止
�A→�@→�Cの流れが大多数のようだね。税金同様社会で生きるときの義務
ですね。

同意された
不思議な気分のロビラー

人生相談マンセー！！

52 名前：★名無しTime★ 投稿日：2001/04/24(火) 23:49
議論沸騰中でし・・
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988113613&ls=50

http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=988029238

>>匿名
割り込みを失礼します。
確かに、道徳に理由が必要であるとすれば、その「道徳」は道徳でなくなって
しまうかもしれません。
さて、「人を殺してはいけない」という道徳が「ある」とします。他にも道徳
が「ある」とします。
質問です。
我々は道徳を発見するのですか？
道徳が「つくられる」過程を分析する行為に対しては、どのような感想をお持
ちですか？

>>338
三村じゃねーじゃんかよっ！

道徳？倫理？真理？はて…。
アンタ達、実は御互い同じ言葉（単語）を、”すり合わせ”無く使っていないか？

>>340
前半部分だけ匿名のレスを中心に追うと面白いかもしれませんよ。

>>1
約束事なの。社会をうまいこと進める為のね。
でも、こういうスレ立てたりするやつは社会の外側の人間が多い。
そんな人間にはこの約束事は意味を持たない。
よって文明があるからです。以上。
長い時間やプロセスを得ない個人的な勝手な理由で安易に殺人を犯すのは
良くないと人々は思うの。

つーか君こんなスレ立てる時にだいたいどんなレスが返ってくるかわかるだろ？
ﾎﾞｹ。
何故人を殺すのはダメ？なんていろんな奴が語るが
そっから「何故自分はそう思うのか？」って考えていかなくちゃダメでしょう。

＞３４２。見事な回答の一つですよ！。同意。
　殺してはいけない理由が人によって無数にある。それはその人自身の認識において正しい。
　同時に、殺してもよい理由も人によって無数にある。それもその人自身の認識において正しい。
＞３３８我々は道徳を発見するのですか？
道徳が「つくられる」過程を分析する行為に対しては、どのような感想をお持
ちですか？
答えの一つ。「道徳」は人の生活を円滑にする最低限のベースを保証する現実的手段として意味がある。
それ以外の目的で「つくられうる道徳」はカルト的要素が強い。

　マリーちんのように複雑な弁証法でしか導き出せないような道徳根拠を基盤にするのも厄介。
絶対的世界（自他の区別のない世界）では主客の区別はない。
相対的世界（自他の区別ある我々の世界）では主客の区別があって自然、それが多様性を生む。
マリーは絶対的世界観に立って主客の無意味さ、曖昧さを裁いてるようにしか見えん。

　この人は人とのつき合いでもこうなのかいな。面白い人よの〜。
　　　　　　　いちぬけた〜　　　　　　　　　　　　　　　　

>>342
レスちゃんと読め阿呆。

>>344
僕もそう感じていたところです。

結論：殺していないことはない

結局、卵をどうして電子レンジでチンしちゃいけないの？
と同じことでしょう。

やってみりゃ分かるんじゃないの。
やって分からなきゃ、やりつづければさ〜。

うそ！？ひとってころしたら駄目なの？？

牛や豚を殺していいの？

みじんこさんって今、どこの国からレスしてんの？

>>338
道徳がつくられるなんて言ってる人たち、
進化論やゲーム理論なんて不徳です。

>>344
私は「悪いことは悪い」と当たり前のことを
いってるの。
全然弁証法じゃないし。

気楽に生きればー。
人殺して捕まるもよし。
ﾌﾌ

今の人たちってみんな
白けてるよね。
価値相対主義だよね。
絶望してるよね。

>>352
悪いことなどありませんな。うむ。
人が先天的に善悪もってるっていうあんたの言い分
にゃさんせいできませぬ。

>>355
どうしてですか？

>>356
育てられようによっては
悪人にも善人にもなるからねぇ。
お、ミザルー流れてり。

>354
つうか、１にしらけてるということに早く
気付け。

>>357
ごめんなさい。
でもその発言は「世の中には悪い人もいるし善い人もいる」
といってるにすぎません。
私は「正しく育った人間に悪徳がみにつくことなどあり得ない」
と主張しています。

でももういいよ、
私が言いたいこと。
みんな憎み合うのはやめようよ。
自分のことばかり考えるのはやめようよ。

>>359
ほほー、正しいなんてなんじゃい。

>>360
ん？あなたが一番自分おもいでない？ﾌﾌ

今日は堅い話はぬきにしよう。

>>362
あなたと友達になるにはどうしたらいいのかな？

>>364
なんで友達になんなきゃいけないの？なーんーでー

みんな何を怯えてるのかな？

>>363
いつも馬鹿な話ばっかだろ。

マリーは何（車）のってるの？
関係ないけど

>>366
勘違いハズカシ・・怯えてないし。

善悪は遺伝します。

じゃあみんなは何を求めてるのかな？

現実的な質問は無視されちゃうのね。

>>370
前に、ディスカバリーチャンネルでやってました。

>>368
車なんてもってないよ。
あなたは車をもってるの？

>>373
微妙に賛成。

>>375
激しく同意してくれ。

＞３７４
持ってるよ。
仙台でくるまないと大変じゃない？

ぼきゅシルビア・・ｵｩ　ｱｲｱﾑﾄﾞｷｭﾝ

>>376
遺伝せんばあいもあるからのぉ。

？仙台って東北の方？
すまん地理馬鹿。

>>377
仙台って何ですか？

>>379
激しく同意します。

ささ、そろそろまじめに話をしようか？

まともに話も出来ないのか。
じゃあ、いえ〜い♪

>>383
人殺しはいけないって誰もがわかってるっていった事の答え
どしたん？

マリーってひょっとして人と接触みたない所に住んでいるひと？

もたない・・ｫｩ

言うまでもなく
「みんなわかってるんですよね」
人殺しがいけないこと。
強がりをいう人もいるけど、その人だって
現実では他人を思いやることの大切さを心の底では
しってるはず。
でもなんで最近は強がる人が多いのかな？
きっとみんなこの国に絶望してるんだよ。

>>386
ある意味そうともいえます。
だって誰とも「本当の話」はできないのだから。

>>388
いや、だから戦時中の人や今の法律で復讐が違法となる以前だったら
そんなこと思わないだろ。
人殺しマンセーな時代もあるしさー。

みんな時代に流されているよね。

>>389
さびしいひとじゃの。
人とコミュニケーションできんとは。

そういうときにこそ神はあなたを見ているのです。
私はあなたたちの為に祈りましょう。

>>390
その時代は悪い時代だったのです。
あなたは戦争を肯定するのですか？
でももういいです。
今日は議論はよしましょう。

>>393
私の名前で言わないでください。

ま、戦争なんざ動物の縄張りあらそいみたいなもんだっしねー。

>>392
ちょっと本音を言っていいですか？
ああでもこれは私のスレッドの方に書きます。

>>397
かけば？

笑点、これにてお開き。
♪ﾁｬｯﾁｬﾁｬﾁｬﾁｬﾁｬﾁｬｯﾁｬﾁｬｯ、プー

きくちゃんラーメンマンセー。

ｷｸｿﾞｳﾗｰﾒﾝ　ﾄﾖﾍﾞ

このスレおもしろい

ﾏﾘｰさん、はやく講義して。　待ってます。

　　　　即答マリーさんの精神構造分析。
私は「悪いことは悪い」と当たり前のことを
いってるの。
：自己を絶対的尺度と捉える傾向は幼児期の全知全能的誇大妄想観から開放してない証拠。
ある意味そうともいえます。
だって誰とも「本当の話」はできないのだから。
：自分は何物からも依存しない依存させない脆弱な優越心の現れ。可哀想マリー
みんな時代に流されているよね。
：主客同一と言いながら、他者を一線から放して見る傾向は、主観優位の精神性
（本人はなかなか気づけないでいる。主観＝絶対的真理＝認識パターンの停止）

マリーは人を認めない。人に自分をささげない。愛を弁証による構造物としてしか理解できない哀れな人。

あなたは経験から学ぶ術を捨てたんですね・・・。

>>404
ぜひ今私のスレッドをよんでください。

哲学＝白けた心の表れ
でしかありません。

生きることです！
自分が今まさにこの瞬間生きている！
という奇蹟に驚愕すべきです！
そうすればもはや「哲学」が「単なるみずぼらしい虚栄心の表れ」
でしかないことに気付くでしょう。
私はみんなを起こしにきました。

>>404
激しく同意。
でも１０年同じ事説明しても理解できないだろう。
なんていうか、ある種の偏向思想的なバックボーンの存在を感じます。

＞自分が今まさにこの瞬間生きている！
：頻繁に驚嘆してたら疲れます。
＞私はみんなを起こしにきました。
覚醒を促す導師と言う訳ですか？
あなたはいったい何を経験したのですか？教えてください。マリー教祖
：生きる存在は驚嘆だが奇跡ではない。それは既に自明だから。

＞ある種の偏向思想的なバックボーンの存在を感じます。

おれはマリーに、現実世界でのコミュニケーション不足を感じた。
今風の言い方でさらっと濁すと「愛に飢えている」って感じい？

＞頻繁に驚嘆してたら疲れます。
まさにこれです。
あなたたちは疲れてしまっているんです。
それはあなたたちの精神が眠っている証拠。
＞それは既に自明だから
そんなはずはありません。
あなたはきっとそれを失いそうになるまで
きっと気付かないのですね？
そしてそのとき慌ててもすべては後の祭り。

ああそうやって多くの人は生まれてやがて眠りにつき
死ぬまで眠ったまま。
生きていたのは子供のときだけ。というわけです。
これが人間の不幸です！

４０９は>>407です。

>>408
激しく同意。
それは複ハンの文章にも表れてるね。

理由なんてね〜よ。いけないからいけないんだ。
馬鹿たれが

　親愛なるマリーへ：
あなたはとてつもなく平凡です。
あなたの使う言語はあなたのおもちゃ。
あなたの他者への押し付けは依存心の証拠。
あなたの道理はあなただけのもの。
だからなにも見出せない。

あなたは人間を超越した。

＞いけないからいけないんだ。
トートロジーじゃねぇか。馬鹿たれが

マリーって典型的クラスター�X・・・。

ああそうやって多くの人は生まれてやがて眠りにつき
死ぬまで眠ったまま。
生きていたのは子供のときだけ。というわけです。
これが人間の不幸です！
＞それには同意。人間一生かかっても子供。マリー今度、遊園地いこう！

>>413
あなたの平常心は後世からみたら
ただの「臆病心」
真のヒューマニティーに見合う物として評価されてるものは
その当時は馬鹿にされていました。
多くの臆病な嫉妬深い人たちに。
この事実についてあなたはどう思いますか？

本当に意識の覚醒した人間は人には何も要求しない。
何故なら要求自体なにも生まないことを知ったから・・マリー

>>419
私はあなたには要求していません。
あなたは真剣に話をきいていてくれてるから。
でもあなたは少し臆病。
世間の評価を恐れている。
あなたには勇気がないだけ。
もっと自分の意見をいっていいはず。
もっとわがままになっていいんです。
私みたいに。

あなたの心の臆病心を私に投影しないで・・マリー
明らかに動揺してますよ。
昨晩のあなたはもっと素敵だった。

なんでもロジカルに考えるのがそもそもオカシイ。
いけないことはいけないんだ。何故それ以上に考える必要が
あるんだ。　考える事は必要だけど考えただけでは解決できない事の方
がはるかに多い。　何故殺してはいけないかって疑問こそがナンセンス。
テレビの見すぎ。もっと実体験をつめ。

>>421
私は全然動揺していません。
私は特定の個人について意見をのべているのでは
ありません。
私は大衆に向かって叫んでみたのです。
そしてその大衆に迎合する臆病心を指摘したまでです。

１＞じゃあなんで人殺す必要性があるの？　不毛なスレだね

>>422
私もそう思います。
しかし現代では実体験の価値は薄まってきています。
人はそこで不徳をまなび不徳のなかで呼吸をするずるがしこさ
を身につけるのみ。

>>422
>考える事は必要だけど考えただけでは解決できない事の方
>がはるかに多い。
で、考えるのを放棄するんですか？

>もっと実体験をつめ。
体験は思考を伴わない？

ひぃやぁっはぁ！

>>423
経験を怖がるあなたこそ臆病なのでは？

>>422
あなたみたいな人は、悪さをしたときに、
「別に悪くないだろ」と言い出すのでとても厄介です。

何がロジカルだよ。ガキのクセに。

４２９＞論理を全否定してるのではなく、全てを論理では片付ける事はできないって
思ってるだけ。

ひぃやぁっはぁ！
ガキがガキのくせにだって、ﾌﾟﾌﾟ

４３２＞どう思ってるの？あなたは

>>431
その通りです。

ていうかネタです

>>434
理論を伴わない行動ですか…。

４３６＞極端だよその考えは・・

＞４２０・要求はあなた以外全てに発している。それを「気付かせる」という言葉に置きかえる・
＞４２２・まったくだ。自分がしなかった体験から得たものは失わない。
「わがまま」＝「我がまま」あるがママってことね。これは心得てるよ。いつでもどこでも。
マリーは
＞真のヒューマニティーに見合う物として評価されてるものは
その当時は馬鹿にされていました。
＝馬鹿にされても意に介さないものが新しい考えを生み出し伝えることができた。
マリーは相手を観察対象としてしかみない。気付かせる一方向性のみに偏ってる。心で受け入れよ。みんなを
キリストは言った。もっとも低き者を高きに昇らせるものが最も偉大である。
老子は言った。　　低きにあるものが全てを引き受ける。盆地にたまる水のように。

>>422
みんなの思う「悪い」が同じだったらそれでも構わないんですけどね・・・。

>極端だよその考えは・・
程度問題ですか…

動揺から安易な変換方法は他者に対しての欠点の確認。それをあなたは必死にやっている。

あなたはすばらしい表現手段を持ちながら、あなたはあなたの心をたびたび切っている。

＞わたしはあなたと話してなんかいい時間過ごしたよ。マリー。ありがとう。もう寝る

御疲れ様でした。

やはり殺す事にしました。

sage
ｓａｇｅ

あげ

ｘ

マジレスしちゃいそうだったよ
あまり前の上げてこないで
うんこさん

>>448
いいじゃん。
だって面白そうだったんだもん。

>>449　字スレageる気配なしか？

字→自

自スレってなーに？

なぜ人をころしてはいけないのか私が答えます。
それはお母さんとお父さんが悲しむからです。

俺を殺すな！
俺の愛する人を殺すな！

おまえが約束を守れば俺も

＜おまえを殺さない＞
＜おまえの愛する人を殺さない＞

約束を破ればおまえとおまえの愛する人と一族を殺す！


法律は大半が論理ではなく、倫理だよ。
大半の人間が同く持っている倫理観を文章にしたのが法律だと思う。
その倫理観に同調できないなら、同調できる倫理観の世界に住めば良い。

つまり、なぜ人を殺してはイケナイかと考えた時点で一緒に住めない
異邦人なのだよ。

いや、それがイケナイとは言わない。
世界には「人喰人種」も少数ではあるが残っている。
その人達の倫理観と日本人の倫理観は若干違うが、一緒に住まなければ
問題は無い。

稚拙で申しわけ無いが、言っている意味はわかるだろうか？＞１

他人だから

どーも続けたいみたいだから

なぜ人を殺してはいけないのか？
いいんじゃないの？
といっても運命成るものが本当に
あるとしたらだけど
人を殺すのも運命なら
殺されてしまうのも運命
といってる自分は運命成るものは
これっぽっちも信じてない。
宿命ならあるかもしれない。

人を殺してはいけない？これに関しては
良いも悪いもないんじゃない。相対的な問題だからさ。

私に言えることは「人殺しは悪？」とだけ聞かれれば、
多くの人は悪いと答えるだろうね。本当は良いも悪いもない。

死刑はどう？
殺してもいいことになる。

死刑：同じフィールドの中に居ては困るヤツを神サマのトコロへ送る事。
　　　昔は所払いで追い出していたが、今は世界が狭いからなぁ。

同じ調子で戦争はどうなんだとか聞かない様に（笑）

＞４５７　＞多くの人は悪いと答えるだろうね。本当は良いも悪いもない。

の、真相を願います

＞本当は良いも悪いもない。

この部分。
？？？？？？？？？？？？？？です。

「殺してはイケナイ」と法律で決められているワケでは無い。
殺して尚且つバレた時の罰が書いてあるだけ。
罰を受ける覚悟が在るならば、もしくはバレない自信があれば
法律上は殺しても構わない。
＞�A自分もされたら嫌だろ？
国内の自殺者は１００人／一日。
死にたくてウズウズしてる人間も結構いるんじゃないの。

殺すのがいけないと、誰が言った?
ヒトは殺してはいけないのに、蟻や豚は殺していいってか。
勝手だなあオイ。

463.464>その調子でみんなの幻想をとっぱらおう。

>>461-462
マジで聞いてるの？ネタではなく？

まあ、この女にしてみればこんな事はまだかわいいほうかもね。
実際もっとすごい事してるのかもしれない。
一応事務所に入って芸名にしてるし・・・売れてないけど。藁
プロフィールじゃすごくイイ子ぶってるのが超ムカツク。
クリックしてPRMOVIEを聞いたら、普段はメチャクチャ口悪いのに
可愛くしゃべってる（絶句
http://www.grand-net.co.jp/girls/mika/mika.html

>>466 他人を殺すのは悪いと断言します。
良くも,悪くも無い・・・ってのが中途半端で分かりにくい。

あげ

>>468
人間社会のモラルの枠（もしくは法律の及ぶ範囲）の中に限定すれば、ね。

馬鹿な質問ですが、あなたの言う「人を殺す｣の範囲は
「殺人」「罰＝処刑」までひっくるめてるんですか？

>>471
ぜんぶ。ついでに窃盗も強姦も詐欺も。
「人殺し」の部分を何に置き換えても同じだよ。
良いも悪いも人間が決めたことでしょ。
たんなる決め事なんだよ。
決めた人間の居ないところや、
力が及ばない範囲では無意味な基準。

＞４７２　えっと・・・
今、＞１は一般的に「人を殺してはいけません」と言う事に対して、
スレ立てたんだと思う。
「なんで、いけないの？」って単純な疑問だよ。
基準の話は別だと思うけど・・・

>なんで、いけないの？
とっくにいっぱい解答が出ているのだが…

>>473
人間社会における一般的な話であれば、「法律で決められているから」。
なぜ法律でそう決められているかというと、「そっちの方が得だから」。
>>1はそういう人間社会のルールの枠を出たところで質問しているので、
そうすると「別に悪くはないし良くもない」としか答えられなくなる。

ちなみにおれ、>>457とは別人なんだけど、
なぜ461さんが>>457に疑問を抱いたのか、そっちの方が不思議。
ごくごく当たり前の事言ってると思うんだけど。

＞４７３　回答希望

かぶった、わるい

この話もりあがってるねー
じゃあ俺が答えを言うよ。
なぜ人を殺してはいけないか。
（来週につづく）

＞４７５　認識の違いだった。

＞今、＞１は一般的に「人を殺してはいけません」と言う事に対して、
スレ立てたんだと思う。

こう考えた俺。

＞>>1はそういう人間社会のルールの枠を出たところで質問しているので・・

そう考えたアナタ。

>>475に同意。
まっとうな大人なら、人殺しが良いとか悪いとかの問題じゃなくて
「人を殺したら罰」っていうルールが「必要」なんだって事は解ってるよ。

>>479
了解。

ルール下においては、ルール違犯が悪いこと。
ルールが関係ないレベルの話になると、良いことも悪いこともない。
「歳をとるのは悪いことか？」と聞かれても、
別に良くも悪くもないとしか答えられないのと同じで。
>>457さんはそういうレベルの話をしていたんだと思ふ。

まあ、大切なのは「教育」っつーことで。
人殺しが少ない世の中の方が暮らしやすいもんね。
なるたけルールは守ってもらいたいもんです。

＞４６６　らじゃ

473>さん、じゃあ私はこう答えよう。
私は、472さんとまあ同意見だ。ついでに言うと世の中の
良い悪いは、全て相対的な事。
「人を殺してはいけません」と問われれば、「はいそうですか」
となり、「なんで、いけないの？」と問われれても、
私には答えられないんだ。
だって、「人を殺してはいけない」とだれも決めてないもの。
もし、決めたとするなら、「人を殺してはいけない」とそれぞれ
が勝手に思いこんでるだけだと思うんだ。

そんな人達でも具体的例をだせば、この場合は殺す。
この場合は殺してはならない。と言うだろうよ。
つまり殺しそのものには悪も善もない。

俺のギャグはうけないの？

>>484
みんなマジなんだからチャチャ入れちゃダメ。

こんなに長く話してるんだったら
さっさと人を殺しちゃえよ。
駄目なのですか？

あのさーお前らさーどうでもいいけどさー
俺のギャグ無視するのはどうかと思うよ？
だって人ってそういうコミュニケーションから
みんなで仲良くなるものだからさー

>>485
ごめんなさーい

おれも、なんとなく「人殺しは嫌だなあ」と思うけどね。
殺されることは言うに及ばず、自分が誰かを殺すのも嫌だし、
知らない人が知らない人に殺されるのもなんか嫌な感じ。

でもそれは、今の日本がわりかし平和だからだなんだよ、きっと。
平和な世の中だから人殺しを「特別な事態」だと感じることができるし、
そういう行いが当人に跳ね返ってきそうな雰囲気もある。

だけど、他人を殺すことが自分の利益になる場合もあるし、
敵を殺さないと自分や家族の生活を守れないこともある。
もしも戦争中に生まれていたら、
間違いなく「人殺し」についてもっと別の考え方をしていたと思うよ。
敵さんをやっつけないことには自分たちが危うかったわけだし、
でもそれは、敵さんにしても同じだったわけだし。

仮に根源となる理由が存在するとする。
そこで、それを見ようと目を凝らしても
非常に巧妙に隠されている為に見つからない。
しかし、その「存在」に「光」をあてると「影」を落とすことがある。
即ち「存在」とは神であり、「光」は信仰、「影」が倫理と言うこと。

>490
仮定のうえに成り立っている結論なので、
なんと答えたらよいものやら。
誰の言葉？

　まず自分で死んでみて、
他人に強要して良いものか考えてみなさい。

　俺は拳銃好きだけど、殺しは好きじゃないぞ。

GNPが下がるからじゃネーノ？
ｶﾞｲｼｭﾂ?

痛いからです。
オレ刺された事あるんだけど、いてーのなんのって、もうまじで
死ぬかと思ったよ。それから血って、すごい飛ぶのってしってた？

イタそーーー

痛いからです。
オレ刺された事あるんだけど、いてーのなんのって、もうまじで
死ぬかと思ったよ。それから血って、すごい飛ぶのってしってた？

みじんこさんって、どこの国からレスしてんの？

1は大きな勘違いをしているな。
人を殺してはいけないなんて事は全然ナイぞ。
単に「殺しちゃダメ」って事にして互いに牽制しあった方が
人類の繁栄に有利だって考える奴が大半だったからそういう
ルールが自然に生まれたってだけのことだ。
1が人殺しをして、それによって多くの人間を敵に回しても
構わないってんなら別に殺したって良いんだよ。
ま、俺なら、そんなことしたら1自身が後悔するって方に賭けるけどな。

後始末が面倒だから。
遺族の恨み買って損だから。

自分もされたら嫌だが一番大きい

>>1

http://village.infoweb.ne.jp/~angie/image/mist/movie/kill.mpeg
勇気があるならこれをみろ！

人を殺したくないから。

>>502は間違い。
人が死ぬのをみたくないから。

>>501
みんなもみよう

誰が言うかが問題になる。
何らかの組織は殺しを認めると機能しなくなるから認めない。
この世としてはDNA強化のために殺し合いを認める。

生態系を考えれば殺し合いがあったほうが普通。
霊長類ヒト科ヒトは殺し合いをしなくなった。
生態系を狂わせるヒトを滅ぼそうとDNAがヒトの出生率をさげた。
偉大かなDNA。

この世はなんでもありです。

人が人を物として扱う事を
許すべきではないから。

>>506
ならば人を人として殺せば問題ないわけか？
つうか「許すべきではない」とはまた曖昧な。

こうなるから

http://www.shinrei.net/sit-img/s23.jpg

http://www.shinrei.net/sit-img/s24.jpg

なかなかいい！

人間を殺した後はションベンがしたくなるからです

75 名前：マジレスざます 投稿日：2001/04/24(火) 21:43
>>1
人は生まれ持って「己の人生を全うする｣と言う‘責任’を背負っているざます
ただ、自分の人生を生きるだけに生まれて来たざます
他人の人生を自分の欲求によって終わらせてはならないざます
そんなトコざます

ざます。

神　 超大作　傑作　佳作　 良作　 凡作　 惜作　 不作　 駄作　超駄作　放置　電波
┠──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　▲

神　 超大作　傑作　佳作　 良作　 凡作　 惜作　 不作　 駄作　超駄作　放置　電波
┠──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ▲

神　 超大作　傑作　佳作　 良作　 凡作　 惜作　 不作　 駄作　超駄作　放置　電波
┠──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ▲

神とか何とかいってるけど、結局は残酷な現実に耐えきれないその昔
に民衆が作り上げたものだろう。ここ３０年ぐらい以前の昔の世界な
んて戦争あり身分制度ありで住めたものじゃない。
現代でさえこんなに苦しいのに？
また、道徳が生まれたのもお互いに不安におびえずに生きていくため
の契約であり、「人を殺してはいけない」というのもお互い楽に生き
ていくための契約ではないかと思う。
いつ人が殺しに来るかおびえないための・・・。

自分も殺されたくないから。
変？　これが入試の回答？もう終わりだ・・・

人は自分の都合のいいように物事を決める。
人を殺しても良いということにすれば自分も都合が悪くなるから
ダメなことだと決めつけているだけ。だから本当に悪いことだとは
言い切れない。戦争中は敵は殺しても正義だった。
今、それを正義だというと周りに叩かれるからみんな
戦争中でも敵を殺すことは間違っていただとか馬鹿を言ってるだけ。

どうして人を殺したいと思うの？（憎い人以外）

衝動でモノをこわしちゃうヒト
ヒトもモノと同じヒト
自分以外はモノと思うヒト

>>518
それが楽しかったり良い気分になれるからでしょう

>>518
殺した相手を完全に支配した気になれるからだよ。

なんで人を殺すのが楽しいの？
支配するにも、その人は死んでいなくなるのに？

価値観の違いかな？

これも個性だね・・・

楽しいと感じることは
ヒトそれぞれだから

そのヒトからすべてを奪うこと
命を支配したのね

そういう価値観って、人として異常だと思うのですが
もし、人を殺してもいいことになったら
みなさんは快楽で人を殺しますか？

殺せないにゃ・・・・
悪口さえまともに言えないし
誰かの痛がる顔みるのがこわい
じぶんが責められてる気がするもの

>>525
殺したいかどうかはともかく、殺されたくない。

みんながそう思うはず。

だからそのうち殺し合わなくていいように
再びなんらかのルールがつくられるだろうね。

理屈ぽい質問

殺せないくせにこういうことを言って、まるで哲学的だとでも思ってる阿呆ども（ｗ

>>529
哲学は暇人の阿呆がするものです。

>>530
君みたいな？（藁

この前２５歳の男性と会話してたら、
「俺たちの世代は殺したい奴は殺しちゃえばいいと思ってますよ。
自分もそう思ってますよ。」
　といわれて驚きました。
２０代の人ってそんな感覚のやつおおいんですか？

>>1
だったら殺せよ

グロサイトで惨殺死体画像を見た。
あんな気味の悪いもん見たくないから、殺人はしない。
でも、すごくむかついた時、殺すぞ！と思う事はある。

死ねよ

＞５３２
俺はその男と同じ年代だが、そいつはタダのドキュソだ。
とことん嫌いな奴は「あいつ事故って死なね〜かな」が普通（わら

まず、
なぜ我々は、「なぜ人を殺してはいけないのか」と問うのか？
を考えよう。そうすれば、
「なぜ人を殺してはいけないのか」と問うそのことが、人を殺してはいけない、まさにその理由である。
ということがわかるはず。

あげ

>>537
殺したいのに殺しちゃいけないって
決められてるからかにゃ。
そっか。やっぱり法律で
きめられてるから・・・・
それが一番おおきな理由かもしんない。

ここでいう「人」とは「自分自身を含まない人類」
ということですね。言及なさった理由が主要なもの
だと思います。他には、感じが良くない、宗教・
道徳的に禁じられている、など。

ここでいう「殺す」とは死刑や正当防衛の結果を
含みますか？

ここでいう「いけない」は、女の子が彼氏の部屋
でいう「いけない」を含みますか？

つらくはないわァー、この解釈砂漠ゥー・・・・

>>540
ﾜﾗﾀけどいいとこ突いてる。

ようするに「いけない」という言葉の解釈の違いさね。
「いけない」をどういう意味で使うかによって、
人を殺しては「いけない」理由は様々だし、
あるいは人を殺すことは「いけなくはない」という結論にもなるし。

おなかがすいてないからさ。

http://piza.2ch.net/news2/kako/980/980460737.html

歴史を学ぼう！

司馬リョウに学ぼう！

そうだ、京都行こう！

JR東海

あのな、簡単に言うて

後始末大変やねん
殺人なんてなったら死化粧する葬儀屋もつらいやろ
ほっといたら腐るしな
そんな死体みたらトラウマや言うて騒ぐ奴もでるしな

兄ちゃんの言う２つの理由以外で、俺が考えつくのは
この程度やなぁ

ほなな。

あそや、
ほんまは、兄ちゃんがそんな疑問を持ついうことが、殺したらあかん
理由やおもうで。
でもな、俺はそれをよう説明せん。
頭悪いからな。

age

人殺したら自分もある意味死んでしまうから・・・かな。

逆にどうして生きているんだろう？

＞１
良心の呵責があるだろ

>>1
先に言って置きますが人が殺される動画です、
見たくない人は絶対にクリックしないでください。

http://www.wonderland.millionserve.co.uk/tqf7/clips/9193uohv/cap017a.mpg

↑　これ見て人殺したいと思うか？

あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ
あほ

>>554
えぐ過ぎる。
首が・・・

なら何故、貴方はアゲたのでしょうか。
人の心は謎だらけ。

>>556
そんなに>>554ってすごいの？

いや俺は非常に鋭いよ（藁
コテハンがマジレスさん名乗ってても
すぐ当てるしね（藁
キチガイって事はよく分かるから
どーせあいつだろうけど（藁藁

？？？

>>558
たいしたことないですよ。
たぶん白黒の動画で、森の中で男が一人地面に押し付けられて首を切られるやつじゃなかったかな。
初めて見た時はカルチャーショック受けるけど、いろいろ見てみると大した事無い部類に入るのがわかるよ。
でもやめといた方が良いと思います。マジで。

>>560
キチガイさん
キチガイさん
くっさ！！

>>561
首を切られる？
それで大した事ないの？

>>562
キチガイさん
キチガイさん
くっさ！！

人殺しても何もいいことないでしょ。
地球に優しいくらいかな。
嫌う→殺す→嫌われる→殺される
こんな図式が出来ちゃうし。
後日本は基本的に無宗教だけど、世界は宗教に依存してるのが多い。
そんでもって多数派宗教のほとんどが殺しを禁止してる。
日本だけ殺し許したら、世界が絶対うるさいって。
この日本で独裁者になるのむずすぎだから。
無駄なこと考えないで大人になりなさい。

>>559
イニシャルで教えてけれ。

>>563
初めて見た時はすごいショックを受けましたが、
もっとすごいのとか色々あるんで、そういう意味で「大した事無い」ということです。
変な文書いてすいませんでした。
ちなみに音声付きです、それ、確か。

うひゃあうひゃあ

>>565＞嫌う→殺す→嫌われる→殺される

極論すぎねーか？

>>568
うひゃあうひゃあ

>>565
どうして地球にやさしいの？
人間の存在自体が地球に優しくないってのならわかるけど（藁
このスレにお前のレスは関係ねーべ（藁
頭使って練ってこい（藁

仇討ち制度が復活したらどうなっちゃうんだろう。

ｌｌ；

>>567
もっとすごいのって、例えばどーゆーのがあるんですか？
それと変な文だなんて、とんでもないですよ

>>571
君のレスもね。自分のスレに帰りなさいな。

>>569
「嫌う→殺す」まではわかるけどね。
「殺人ＯＫ」ってことになったらその図式は成り立つよ、間違いなく。

あんまおなかすいてないしさー

>>575
法律がないと
そんなに最悪な世界になるのか？
間違いなく・・・（藁
あなたに心と考える脳味噌はないんですか？

>>574
う〜ん、動画じゃないのだと死体博物館とか。
後は電車かなんかで跳ねられてこっちに死体飛んでくるのとか、
なんか女の人が銃で頭ぶち抜かれて死ぬやつとか（この二つはやらせとか言う話もありますけど）。
見た事無いけど「中絶動画」とかすごいらしい。
この動画は「見てて怖くなる」ことはあるけど「気持ち悪くて吐く」までは行かないレベル。
まぁ、僕は夢に見ましたけど。この動画。

>>578
なんでそんな事に詳しいの？
人を殺すことに興味があるの？

>>577
なると思うよ。
「むかついて殺してやりたいな」と思うことは人間誰しもあるもんですし。
それで殺さないのは「自分も罰を受ける」のと「悪いことと教育されているから」でしょう？
安易に「心」とか言う言葉を出してますけど、あなたは「殺しが悪いこと」と教育されてるからそういうこと言ってるだけですよ。
その「殺しは悪い」という認識自体無くなったら、人殺しても心なんか痛みませんね、きっと。
だって蚊を殺しても何も思わないもん、オイラ。

>>580
そんな世界が来て
貴方の愛する人が殺されたら
当然貴方も殺人者を殺そうと試みますよね？
等価復讐です
法律がなくても頭のいい人間は
そんな危険は犯さないんですよ
誰かを殺すことより
自分の命のほうが
はるかに重いって分かるからね
激情に流されるのはバカって相場がきまってます

>>579
ないです。殺すことには。
でも前に「目の前で交通事故とかが起きて、血だらけな現場に遭遇したとき吐いたりして何もできないとやだな」
と思いまして「多少耐性をつけるためにそういう画像も見ておこうかな」と思った次第でありまして。
おかげでちょっと位のグロ画像なら平気になりました。
でも画像で見るのと実際の現場に立ち会うのではわけが違うとは思いますけどね。
一応、そういうときに少しでも足しになればと。

>>582
マジでケンカ売ってる理由だな（藁
はけばいいだろ
それがお前なんだから
泣きたきゃ泣けよ
それもお前だろ（藁

そして死体を見てよろこんでるのもお前だ（藁
受け止めろ

殺しても良いと思います。
例えば「殺人は悪い」が真実とすれば
相手を殺さなきゃ自分が生きられないとき（かなり極端）どうするの？
もちろん殺すでしょ？場合によって変わるような答えは
真実では無いと思うのです。

>>581
でも本当に頭のいい人間は
「リスクを負わずに殺す」くらいの芸当はすると思うが？
完全犯罪とまでは言わんけどそれに近いものくらいは。
そして世の中は「頭のいい人間」だけがいるわけではないです。
頭のいい人間と悪い人間、どっちの方が割合が多いかはわかりかねますが、
「むかつく→殺す→だから殺される」的な構図は成り立つでしょう。
それに危険を負ってでも「愛する人を殺されたからそいつを殺す」位の行動はするやつ出ると思うけど？
てかそれくらい思わないやつが軽々しく「愛」だとか言ってんな馬鹿！
くらいの事を僕は思うんですがどうでしょう？

>>583
何が？
吐くかもしれないし、泣くかも知れない。
そうかもしれないけど、そんなことやってた所為で、今、目の前にいる人がまた死ぬのってやじゃない？
キレイ事かもしれないけど、やっぱそういうときに何もできないよりは何かできるかも知れない可能性を選んでおきたいんですよ。
変？

>>584
お前の言ってることをふまえるなら
殺人を認める事も真実じゃないね（藁
だからどうした？
真実がなに？
あんたバカ？

>>585
愛にはいろいろあるですよ
たてえば今の殺人被害者の両親はどうでしょう？
一生復讐を願い悲しい人生を送っているのか？
全員じゃない
殺人者を許す者もいるだろ
それは子供の事を愛してないからか？
ちがうだろ
理性があるからだ
恨み続けるよりも
許してしまった方が
心正しく人生を送れるってしってるからだ

>>586
変だって変　キチガイだ
貴方は凶器を持ち歩いてますか？
殺されそうなとき何かをできる可能性を残すため是非
もってみたらどうだ？？

いつもナイフ持ってる奴お前はどーおもう？
変だろ？

アルプに賛成

一生許さないって決めたヒトなのに
そのヒトの辛そうな顔を見て
つい同情してしまう。いやだな。

>>585
だからそれは「殺されたら殺すではなく許した方が良い」という教育を受けているからでしょ？
「殺されて許すのは愚者の行うこと、殺されたら殺し返すのが当然」という教育を受けていた場合そう思う人がいったい何人いるよ？
そして本当に「理性」でそれを抑えているのなら「死刑」なんてものがあるはずなかろ？
何で死刑があるんだ？「抑止力」？馬鹿を言いなさい。
人殺しをさせないために人を殺すということのどこが理性的なものかい。

今日のアルプは正論タイプか・・・。

個人と社会。極論と詭弁。

ミセシメは一番お手軽なもの？

ここのアルプは好きですね。
というか、彼もしくは彼女は
逆の立場に立つ姿勢なんですね。

>>592
バカは逝きなさい（藁
死刑は何のためにあるの？
お前は何でか知ってるのか？
俺はしらない
言ってみなさい
被害者の心を救うためですか？

>>599
いつも持ってる。
十徳ナイフだが自衛くらいにはなる。
それとアナタは文意をちゃんと読み取っていますか？
「目の前で死にそうな人がいるけどその環境に耐えられなくて逃げ出すより、
その環境を擬似的にでも体験しておいて助けられるようにしたい」と言ってるんですよ？
それについて変か？と聞いたのだが。

「いつもナイフを持っているやつ」と「人を助けたいと思うから擬似的にそういう環境に身を置いてみた」って言うのがあなたの中では同等なんですか？

>>597
「殺しを抑制するため」または「殺したことには殺しという罰が相応しい為」
ではないのか？

男が燃えるスレだあね

>>598
ワラタ
同等だろ（藁
ナイフは何で持ってるの？
自衛のためと
だれかがおそわれたときの助けたいからではないの？
つまりこれじゃん「人を助けたいと思うから擬似的にそういう環境に身を置いてみた
ナイフで自分だけ守りたいわけ？

俺がお前をキチガイだって言ってるのは
気にしすぎ何だよ（藁
いつもそんなに危険な世界にいるわけ？
なんか役立ったの？
キチガイめ

お前は保険に死ぬほどはいっとけ（わら
それが一番

結論：保険に入りましょう。

P.S.　ゴルゴ13は保険の加入できるんでしょうか

>>597
他人の命をうばったら
命をもってしか償えないって
そういうモラルを
みんなに植え付けるためなのかな。
命に価値があるように言いながら
命には必要のないものもあるって
言ってるのかな。

>>599
まあまっとうな意見だ（藁

ここ意味不明ね（藁


＞そして本当に「理性」でそれを抑えているのなら「死刑」なんてものがあるはずなかろ？
＞何で死刑があるんだ？「抑止力」？馬鹿を言いなさい。
＞人殺しをさせないために人を殺すということのどこが理性的なものかい。

死刑が理性的だとか全く言ってないし
死刑と理性の関係についても全く意見してませんよ（藁
自分がキチガイだって分かったら
とっとと逝ってください（藁

>>602
保険は無理でしょ。
いや殺し屋友の会とか、彼ら独自の共済保険
みたいなもんあったりしてね。

>>601
気にし過ぎなのはわかってるよ。
別に「自分に起こりうるであろうすべての災厄に対して万全の準備を取っている」わけじゃないし。
ナイフで自分だけ守りたい？目の前でなんか襲われてる人とかいなけりゃわからないけど、
基本的には「自分が助かるため」に決まってるでしょ。
あんた自分だけは助かりたいとか思った事無いの？
いつも他人のことを最優先に考えてるの？
もし「そうだ」と言い切れるならあんたは死ぬべきだよ。

それと
いつもそんな危険な世界にいるのかって？わからんね。危険かもしれんしそうで無いかもしれない。
なんか役に立ったか？だって？役に立ったら困るじゃん。そういう環境になりたくないもん。
でも事故に起こってから「事故には気をつけなさいよ」って言うより事故に遭う前に「事故には気をつけなさいよ」って言うのが普通だろ。

人を殺してもいい場合は、どんなときか考えてみるといいよ。

>>605
殺し屋友の会共済保険加盟しました

>>604
＞死刑が理性的だとか全く言ってないし
＞死刑と理性の関係についても全く意見してませんよ

そんなことわかってますよ。あんた本とか読んでこういう技法見た事無いのかい？
悪かった、俺が悪かったよ。もう少しわかりやすく書くよ、次からさ。

>>アルプさんへ
人の揚げ足ばかり取ったりしてないで
たまにはちゃんとした意見も言って御覧なさいな、自発的に。

デュークより

>>608
嘘つき（笑
あったら私がとっくに入ってますよ。

>>606
そんな騎士道精神もってないしー（藁
自分が一番に決まってるだろ（藁
暇ならお前みたいなバカでも助けてやるがな（藁

ザインさん元気になった？

>>609
自分の負けと自分がキチガイであることを宣言なさい
潔くね（藁
でその技法ってなに？
ただの支離滅裂にしか見えないんだけど（藁
どんな意図があったわけ？？

殺すってことは、その人のこれからの未来を全て断ち切ってしまうんだよ。
たとえそれが恨みや怒りのものであろうとも。
許される行為なのでしょうか。
自業自得と言うには酷すぎるような気がします。
もし殺すなら、相手を殺して自分も死ぬくらいの気合が必要だと思う。
人間は本当は善人なんです。
だから前科なしの人間のほうが多いんですよ。
それが偽善であっても結果は善なんです。

>>614
えぇ、だいぶ。
覚えてくださった方がまた一人（泣

>>610
俺はいつも自分の意見を言ってる（藁
お前みたいにお馬鹿じゃないから自分で考える（藁
揚げ足取り？
お前があまりにも支離滅裂なだけだよ（藁
ウザイならやり返せばいいじゃん
そんな負け惜しみ言わずにさ（藁
それは法律でも禁止されてないぞ（藁
ぞんぶんに俺の足でもとってろ（藁
まーお前にはむりだろーがな（藁

座員ってどうなの、まじで

自然の法則は残酷で、弱者を守るために法律が生まれたんでしょ。

>>618
別に人の揚げ足とって話すのは俺の求めるところじゃないしあんたに何言われても痛くも痒くもないからどうでも良いんだが。
あと>>592だけど、
話している過程で批判されそうな事柄が挙がったから、それを言われる前にその可能性をつぶしておいた。
ということなんだが。解らなかった？ごめんね。文才ないもんでね。

>>619
いや、大した事無いやつですよ、実際。
俺はザインのことが手にとるようにわかるから。

>>621
お前さー
書けば書くほど痛いぞ（藁
さすが低学歴だね（藁

＞あんたに何言われても痛くも痒くもないからどうでも良いんだが。
私の揚げ足取り的レスとやらにやたら過剰反応してるのは何処の厨房でしょうか？？
恥ずかしい奴だね（藁

＞話している過程で批判されそうな事柄が挙がったから、それを言われる前にその可能性をつぶしておいた。
＞ということなんだが。解らなかった？ごめんね。文才ないもんでね。

謝って済む問題じゃないぞ
お前の馬鹿さわな（藁
自分が負け犬だって早く気付
ナイフ持ち歩いてる時点で
お前はキチガイだしな（藁

>>578
http://village.infoweb.ne.jp/~angie/image/mist/movie/kill.mpeg

これの事．．

>>623
ちょっと風呂入ってくるんでレスはまたあとで、
暇なら待ってておくれ。

結論：アルプケット＞ザイン

>>620
そね。
それもあると思うです。
だからわたしみたいな弱虫でも
どうにか生きていられる。

あとさ

>>625
お前また来る気なの・・・（藁

>>627
うん、でもさ、このことってもう一つ、二つ別の解釈があるみたい
なんだよね。今、ふとおもったんだけどさ。
自然の法則の欠陥を補うという解釈と、更に助長するという解釈。
なんか自分で嫌な気分になっちゃった・・・もう止める。

終了

あるぷいるか〜い？

>>632
また打ちのめされに来たわけ？
もうあきらめろ
お前のバカは明らかだ（藁

終了

>>633
いや、あんたが暇人かどうか確認しに来ただけ。
まさか本当にいるとはね。

じゃここで終了で良いですよ。負けでもなんでも良いから。
スレの趣旨から外れてきたし。

終了

>>635でやっとキチガイが負けを認めました

捨てぜりふは
「お前暇人だな！！」
だそうです（藁
許してやってください（藁

結局、どっちが勝ったか負けたかじゃなくて
考え方が折り合えなかっただけ・・・でしょ？
そんなに威張るんじゃないの。
ああもうこんな時間！もう絶対寝なきゃ。
それじゃーね。

こんな物に勝ち負け何てあるの？くだらない人間性のアピール大会
の勝者って事？

なんで？

なんだこりゃ
アルプもザインもレベルの低い議論してんな〜

要するに、殺人罪がない世の中では殺す人もいれば殺さない人もいる、
愛する人が殺されたら復讐して殺す人もいれば、許す人もいる、
それだけのことでしょ。
どっちも、そんなあたりまえの全体像が見えてなくて、
偏ったケースばかり強調し合ってるだけで議論してる錯角に陥ってる。
君達はまず「集合」の概念から勉強しなおしてね（藁

アルプは人を許す理由付けに「理性」なんて言葉を軽軽しく持ち出す（藁
それを受けたザインは「理性」によって許す者も「いる」という
「存在」の議論を「全ての」人が理性的なら・・・という「全称」の議論にすりかえる（藁
（同様のすりかえはアルプもやっている＞全員じゃない >>588）
ザインの論理はこう。
『本当に（全ての人が）「理性」でそれを抑えているのなら「死刑」なんてものがあるはずなかろ？』
さらに、突如「個人」の理性の話が「社会」の理性の話へとスライドする（藁
『人殺しをさせないために人を殺すということ（死刑制度）のどこが理性的なものかい。』
これについてザインは
『話している過程で批判されそうな事柄が挙がったから、それを言われる前にその可能性をつぶしておいた。』
死刑制度の存在を考慮して殺人を止めようとする（個人の）「理性」を否定したつもりだとしたら、
社会制度としての死刑が理性的か否かは何の根拠にもならない。
結局ザインは話を混乱させておいて>>635と逃げる（藁
アルプは自分が何の議論も出来てないことにも気付かず、問題を単なる勝ち負けに矮小化して馬鹿騒ぎ（藁

結論　アルプとザイン、どっちも低レベル。

↑だれ？

殺すのＯＫだったら、世界に生き残るの独り？

>>641および642
６４２のあなたの意見に関しては反抗の余地がまったくと言っていいほど見つかりませんけど、
基本的に僕は６４１って言うことを主張していたんですけど。
そう見えません？
・・・見えませんね。すんません。

どうしてもだ！これじゃダメか！

↑だめ

なぜ人を殺してはいけないかっていうと
それは自分の命を守るため。
もし人を殺しても良い、となると自分の命が危うくなる。
人は秩序、を保とうとするけれどそれは行き着く先は自分のみを守るためなんだよ。
それは正しいことなんだけどね。

遅レスですが
ザインじゃないけど私もナイフは持ち歩いてますよ
いつでも人が殺せるように
「いつでも人を殺せる」と思うと安心できませんか？

俺は安心できないな。
刃物は切れるから。

人を殺せて安心という発想がわからん。
危険を感じたら逃げるに限るだ。

>>650
銃刀法もあるし刃渡りは１５センチ以下だし
皮のケースに入れてるけど
よく切れるはずです（ｗ
まだペーパーナイフとしてしか使ってないですが
昔チカンに襲われそうになったとき
「せめて女でも脅せる道具があれば」と思ったんです

子供のころから刃物で怪我ばっかりでね。
指半分落としそうになったりしたから、刃物は安心できる対象じゃ無いなあ。
身を守るためならいいかもね。でもさしちゃだめよ

ナイフ見せて逃げる相手なら刺しませんが
武器もって殴りかかってくるようなんだったら
コロすと思います

＞１

はあーーー？

お前は「人を殺していけない」っていう前提があると
思っているようだが、そんなもん存在しねえよ。
殺したきゃ、殺せよ。
ただし、人を殺せば、無期か死刑になるだけ。

あと、普通の人間が人殺しをしないのは良心の問題だ。
理屈じゃねーよ。

>>654
ねぇ。普段履いてる靴は？

>>656
??
普通の運動靴ですが

なぜ人を越してはいけないか

利益として得るものが少ないから

人は利益のために人を頃しまつ。。

>>657
なる。
ハイヒールなんか履いてるとナイフ持ってても意味ないぞ。
っと思ったんで聞いてみた。
でもな。走って逃げろ。それでダメなら声を出す。
今の法律だと襲い掛かってきた相手でも、殺すと
過剰防衛になるんじゃなかったか？

足遅いですし声なんか出ないですよ
夜道で後ろからいきなり抱きつかれたら・・・
たぶん男の人でも

後ろから抱き疲れた時点でナイフは抜けない。

あ、夜道を１人で歩くときは
袖（夏でも長袖）に隠して握ってます（ｗ
でもナイフ持つようになって危険な目にあったことないですね

夜は自転車のってても
こわいから全速力でこぐです。

抱きつかれてレイプされそうになったら、相手にコンドームを渡した方が安全でつ。。

>>665
それをかぶせる律儀な人はいないってば（ｗ。
>>663
そのまま抜く機会が無いことを祈る。

殺しは血がたぎるぜ・・・・

人を殺しちゃいけないよ

　それは君が生きているから、殺した後も君がいきるから。

一つの理由としては、
人は、生まれる時と死ぬ時を自分では決められません。
ということは、考えようによっては、
「人は誰も、生きているのではなく、生かされているのだ」
という考え方があります。
その考えの元で、人の生死を人が決めるというのは（自殺を含む）、
傲慢だからです。