何故人を殺してはいけないの？

人口増加防止のためじゃんか

シナ人＆チャン人は殺しても良いと思う

チャンじゃなかった　クソチョンだった！！ｗ

そうだ戦争へいこう<この発想で死んでこい

いやぁ今は少子化進んでるから
むしろ人口は減っていく傾向があるよ。
殺人ダメダメ。

僕がいってるのは世界の人口なんだ。もうすぐ100億いくんだって？
自然のサイクルがぶっこわれるんだぞ。

どうして人を殺してはいけないのか
それは『法律で罰せられるから』だ

殺したいなら好きなだけ殺せばいい
ただし罰則は法律で決められているから、その罰則を受ける覚悟だけはしておけ

チャン人age

>>6
お前…頭大丈夫？

罰則とか政治とか経済とか…人間がつくったモンにとらわれすぎかもよ。

実際国はさ、人口増加防止対策してんだろうけど結局ひどくなってるじゃん。
人間がいるから酸性雨がふる→だから魚は死ぬし、木も枯れる→これ以上人口増加したら、
こういう他の生物への被害は大きくなる

殺そうとｵﾓっても、できないもんだよ。
だから>>1のような悩みは必要ない。できないから。

>>10
文明を持ってしまった以上、もはやそれらは逃れようのないシガラミだよ
経済を発展させようと思ったら、人間同士の争いを防がなきゃならん
人口が増えなきゃ経済発展の速度が落ちる
現在において世界の人口が増えまくってるのは発展途上国がガキ生みまくってるからだぞ
先進国では出生率がひどく低下しているし、そろそろ生活習慣病で一気に老人層が減るから人口は減る傾向にある

じゃあさ、言いだしっぺの1を殺していい?
これ以上ないくらい惨く。
人口抑制のためなんでしょ。自分から行動しなきゃ。

何でオレが殺されるんだｗｗｗ

普通の人は車で人を跳ね飛ばさないように注意して走るもの。
バカだけが泥酔してスピード出して早朝に大量虐殺する。
バカでなければ人を殺したりはしないもの。バカは死んでも直らない
そういうやつは一生刑務所に入れておくべき。初めから>>1のような疑問を発する人間もそうするべき。
人として疑ってはならない倫理を持たない人物は危険人物。

>>15
同意しかねる
他の生物は増えすぎると数を調節するために集団自殺を行ったり、飢えれば共食いだってする
人間だけが（最初は宗教が原因だが）そういう行為を禁忌とし、数の増加に歯止めを利かさず増え続ける

人として疑ってはならない倫理とは、結局のところ後天的に植え付けられた宗教的価値観によるものである
生物として疑ってはならない倫理では、決して無い

コイツぜってーサイコ読んでるよW

動物と一緒にしていいと思うところが既に人間的ではない。
じゃあお前何か？犬猫が公園で交尾してるから人間も人目はばからずしていいというのか
違うだろう。人間は動物とは明確な線引きがされるべき。

木戸灰人のいるスレはここですか？

1は何で人を殺しちゃいけないの？みたいな言っちゃうようなイカれてる自分に酔ってるだけじゃないのか？

まぁ 人を殺すような奴を最低だとは思わないが。どうせ殺すならキム・ジョンイル殺してくれ

分相応をわきまえ、自己規制をする。
これでいいいか？>>1

>>1は、確実にそうゆうサイコなこと言ってる自分に酔ってるな
間違いねぇよ
やだね〜キモいくせにナルシストな奴って
自分が殺されてはじめて、人は殺すべきものじゃない!!って分かるんだな。そのときはもう遅いけどなｗｗ

テレビ引用だけど

自分の親が自分の大切な彼女を脱がして写真撮ってたら、親ころしたいと思う？

>>23
そのまま３Ｐに突入

>>1
オメ〜、ウゼェんだよ
ほんとうに、そう思ってんだったら、こんな糞スレたてるまえに
ヤレ、このうましか野郎

さすが２ちゃんｗｗ

じゃあまず>>1が死んでくれ。人口増加防止のためにｗｗｗ
>>1みたいな奴を犯罪予備軍っていうんだろうなー

こりゃ、>>1は自殺しない訳にはいかなくなっちゃったなあ。
困ったもんだ。

>>26
>>27
>>28

自殺を教唆してはいけません。

＞1
馬鹿だな。疑問提起だけにしときゃよかったのに
調子に乗って自説の主張なんかし出すから・・・。
板違いもはなはだしいw

なんだか生物の〜とかいってるけどさ、人間生活が安定したほうが最終的には
人口減るの。先進諸国を見てみろ。高齢化、少子化がおこってる。
人を自由に殺していいということは秩序がなくなるということ。つまり、無法地帯で、
文化の向上も糞もあったものではなくなる。すると貧しさがおこる。貧しいと、まず
人力というのが一番手っ取り早い労働力、つまりは収入源になる。最終的には
人口増加しちまうだろが。人は死ぬは、でも人口増加するは、貧しくなるは、お前の思想は
まったく踏んだりけったりだ！！大体殺人は突然の人間の欠損を招いてその分、
社会に混乱を何かしらきたすんだよ。おまえがもし人口爆発一点に問題点を置いて
殺人を正当化するなら、まずはＮＧＯ団体にでも入って発展途上国の手助けをするんだな。

それに、もし人殺しが正当化されたら、お前のようなとんでもない事
言ってるやつは一番に狙われるよ。

まず考えてほしい。あなたが、殺されていい理由がありますか？

人の人生だからさ。
人のものを無理矢理とっちゃだめだよ。

私の娘が亡くなってしまいました。
心に穴が開きました。
私の娘は事故で亡くなったのですが、
殺人の被害者の心情は察するに余りあります。
残された人たちの事を思うと、殺人はすべきではありません。

>1
おまえ自身が殺されても文句ないわけだな

んーまぁ単純にｷﾓﾁは理解できるよ。『食用家畜も含め生物の命は同価値であるはずなのに何故人間を殺す事だけは罰せられるのか』っつー事でしょ

確かに生物の中で人間だけが特別なわけじゃない。それは他の動物と接する機会の多い子供だと特に感じるよね。言葉が通じなくても服を着てなくてもきちんと感情があり友達にだってなれる。なのに何故人だけが特別に保護される必要があるのか？ってか

このスレの住人とは仲良くなれそうだわ
まぁ 俺は人類滅亡ｷﾎﾞﾝﾇ派だが

>>1
お前「倫理」って言葉知ってる？

自分が殺されたくないから殺してはならない
つまり抑止ね

自分の心に聞くべき。それが人間のすべて

>>36,37
肉食動物は生きるために草食動物を傷つけ殺す
草食動物は生きるために植物を傷つけ殺す
鳥は魚を、アリクイはアリを、それぞれ殺す
カマキリのメスに至っては性交した直後にオスを食い殺す

少なくとも、他種の動物を殺すのは生存と生存競争に勝つための当然の行動
生物のする行動としては、むしろ絶滅危惧種だ何だと保護する活動の方が異常ですらある

人間が人間を殺すのは、同種内での争いの要素が人間にも残ってるからじゃないかね
縄張り争いやメスの取り合いなどで同種間で殺しあう生物はいくらでもいる
ただ人間は知恵を付けすぎたために、弱い個体として同種の子供を狙ったりする狂った行動に出るようになったのではないだろうか

法律という名のルールがあるからね。ルールには従わないといけないから。
動物は、食べるために止むを得ない、てトコかなあ？
人間のエゴだよね〜。
法律がある世界に生まれついた瞬間からルールは絶対な存在として
生きていかないといけないのかな。

>>1
ケンシロウみたいな世界になって、食い物が全部尽きたら人間殺して食べろや。
それだったらみんな文句ないよな？

>>42
確かに動物保護なんていうものは
人間の概念だけで行っている歪なものと感じる

自分の愛してる子供が殺されたとか考えてみろよ
間違っても>>1みたいなことは言えないぞ
もしそれでも人を殺していいと思えるなら精神科をお勧めする

自然保護や動物愛護は人間の自己満足。オナニーだ。また人を殺してはいけない？なんでか？人の命は尊いから。ってこんなこと言うﾔﾂもくそ。ただ法律があるからだろ。無秩序で混沌な世界になってほしいよな

たとえ自分が殺されてしまっても構わなくても、

相手にとって困るようなことならやってはいけないよね。

そんだけのこと。

>>47
でもお前がここに書き込んでいることも所詮自己満足
他人にかまってもらいたいだけ
無秩序で混沌な世界になって一番困るのは
社会に対して甘えてるお前自身だ

近い将来、核戦争が勃発して法規は消滅。輸入大国日本はすぐに食料危機におちいるから、そうなったら人間殺して食べなよ

お前に人を一人殺すだけの権利と価値があるのかと。

そうなればいいな。どうせ永遠にはこの世は続かねえし。だいたい人が死ぬのも早いか遅いか。それだけのこと。死はほんとに優しいよな。すべての生物に平等に訪れる。自分にいつどんな形でくるかが楽しみだ。

ﾌﾟｯ　かっこつけて
ナルシストかっつーの

権利という言葉も、価値という言葉も、俺は嫌いだ

そんなものからずっと遠いところで、あいつはただ生きてる。ただ生きてる

必ずレベルが下がって無限ﾙｰﾌﾟになるのな、このスレ。

つうか、ストレスためすぎだろ>>1は。何で殺しちゃいけないの？と
いう考え自体起こす前に何かでストレスのガス抜きでもしてろ

>>1
殺すのも殺されるのも嫌な人達がほとんどだからじゃないの？
仮に、殺人肯定派と否定派とで戦争したとしたら、間違いなく否定派が勝つ。
なぜなら、圧倒的に多数だから。
その多数が常識を作ってるんだから、殺人否定が世界の常識なのも当然。

否定派が多いのは人口密度の増加と関係してると思われ。
つまり、人口が増加したから尚更、人は殺人を否定したくなるんだと思う。

１は今きっと満足してるんでしょうね。たくさんの人（といってもこの２ｃｈでは
たいした人数ではないが）が相手をしてくれて。

でもね、１、どっちかっていうと、君に構っているんではなく、あからさまな馬鹿を
いじることで皆スカッとしているんだよ。あからさまなバカってのは、人を殺していい
って思想のことじゃない。そう書けば食いつきがあると思ってるその短絡な思考
に対してだよ。ねぇ、きみのひねりのない対応に飽きてきたよ。
もっと面白い事書いてみて。

倫理がどうとか言ってる奴は無能すぎます。
もう少し物事を深く考えた方がいいんじゃない？
もしくはもっと異なる価値観を認めなよ

もしかして、1みたいなヤツ、増えてない？

たいてい何で人殺しはいけないとか言う奴は
自己中心的に物事を考えてるんだよな

>>57
それは違うだろう
仮に法律が無くなり殺人や強盗が自由に行われるようになったら、平和な人間社会なんて1日立たずに崩れ去るよ
大多数の人間が殺し合いに参加し、本当の意味での『否定派』は駆逐・搾取される
まさしく北斗の拳の世界だな

そもそも法律という物自体、権力者が自分自身と財産を守るために作り始めたモノ
生命倫理はその後に宗教などから植え付けられた価値観
元々動物にそんなものは存在しない
子供が死んで悲しむ親も、他人の子供の死まで考えるようなことはない
そんなのサル見りゃわかるだろ？

人間は法によって生物的に歪んだんだよ
結果的に繁栄と得たのだから、歪んでいることを嘆くのは間違いだと思うけどな

オレが捕まったら嫁さん、子供、友達みんなが悲しむと思う
そう思ったら悪さして捕まるなんて出来ない
そういう人達が周りに１人もいないような奴が人を殺したりすんだよ
んな事してねーで1人位友達作れよ
1人位さ〜

>>57

釣りなのか？
戦争が起きた場合、
否定派は殺人できないから肯定派が勝つに決まってんだろ。

いうなら多数決でどっちが多いかだ。
二度と間違えないでくれ。

>>1哲板に同じタイトルのスレがあったはず

そもそもなんで人を殺してはいけないのかという疑問を
思い浮かぶのか分からない。
はっきりいって、その疑問が浮かぶ時点で人間としてどこか壊れてる。

＞＞１が犯罪予備軍かもしれないので
このスレ通報しときますね。

>>57

それともあなたは否定派は殺人を否定しておいて殺人を犯すとでも言うんですか！？ヾ(´▽｀*；)ゝ"

>>63
だからさ
結局はそういう打算でしか殺意を抑えられないわけじゃん？

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1137171069/l50

“なぜ人を殺してはいけないのか”なんて言い方をするから
思考の浅はかな人や独善的な人たちに噛みつかれるんだろうな。


正直、人間増えすぎ。
これはみんな感じないの？＞否定良識派

>仮に法律が無くなり殺人や強盗が自由に行われるようになったら、平和な人間社会なんて1日立たずに崩れ去るよ
じゃあ法律がなければ人殺すのかって

>>69

63はそれもあるだろうけど、それしかないとは言ってないだろ｡

>>69
６３は分かりやすいように殺人否定をしただけだろ。
だいたい普通、そんなに殺意を持ってない。おまえは
何か憎い人がいるのか。だったら殺すのはそいつだけにしとけ。
お前如きの殺意を関係のない人に向けるな。

>>66
『何故人を殺してはいけないの？』という疑問が湧くのは、単に社会勉強が足りないだけ
誰だって『こいつ殺してぇ』と思ったことはあるはずだ
それを自身の倫理観で抑えたと思い込んでる人は痛いよ
法律が無ければ、人の目が無ければ、手段があれば、絶対に殺してるはず
ようするに全ては法律に基づいて行われる打算によって抑えてるだけ

何で人殺しはいけないの、とか言う奴に限って
自分が殺されそうになったら「人殺しはだめだ」って
命乞いするんだろうな。

>>71
人を殺すことが安易に人口減少へと繋がると思うのは厨的発想。

お前は馬鹿か？
人間が増える、だから殺すという様な構図しか思い浮かばないのか？
正直　人増えすぎだがそのほかにも改善策はあるだろうが
最もそんなことも思い浮かばんような脳だから、軽々しく殺すとか
言えるんだろうな

人を殺してはいけないの？と聞く前にあなたは自分から死ねるの？と聞きたい！人殺す勇気より 自分で死ぬ勇気ないと思う！警告ですよ あなたは

>>72
間違いなく殺人者は激増する
殺さないにしても強盗は常に起こるだろう
現存する無法地帯なんて比較にならない規模での暴動が起きる

それぐらいの想像すらできずに他人の倫理を信じきってる人は、頭どうかしてる

>>79
自殺と他殺は全く別
同じものと考えて説き伏せようとしても全く無意味

始めに殺されるのは女子高生コンクリートづめ事件とかの犯人だろうな

>>66
ここでの人は今までの流れからみて不特定多数に向けられていると思うのだが…。
個人に対しては殺したいって思う気持ちも勿論あるだろう。
ただ、それを全部法律への打算って。殺意の度合いにもよるだろ。
おまえはジュン子（じゅんこって読むなよ。ジュンの字が出ないんだよ。）
か？

71です。私は人を殺したいなんて思ってないっす。>>1はわからないけど
私がたかが２、３人殺したところで何の意味もないから。
私は人間嫌い。なんとか人間減らないかな、といつも思っとりますよ。
もし世界が“人口を減らせ！”ってな方向に傾いたら、私は喜んで先陣を切って自害しますよ。

法律云々は、某国が洪水で大変な事になった時を見れば明白 かな。

いきなり過疎ったな。
しばらくして長文がくるのかな？

じゃあ法律がなくなればあなたは人を殺しますか？
あなたが恐れるのは法だけですか？
それぐらいの想像すらできずに殺す殺す喚いてる奴は、頭どうかしてる

自殺と同じでなく 人を殺してはいけないの？だったら あなたが人を殺すという心と 自分が殺されるという心が 一緒なんだなあといいたいだけの意見

とりあえず肯定派は少年犯罪だけでもいいから少し調べてみろ。
命の尊さが身に染みてわかるはず。

>>64>>68
アンタらの仮定にのっかって否定派が殺人出来ないとしても間違いなく勝つ。
殺さなくても勝てるだろうよ、圧倒的多数なんだからよ。
あと否定派でも殺人はする。ほとんどの殺人事件は否定派がおこしてるじゃねーか。


前半よりも後半に突っ込んでくれよ。
そこに突っ込まれたら声も出ねぇけどな。ｳﾎｯ

>>84
何度も書くけど、人口減少を目的に単純に死を利用するのはまったく先の
ヴィジョンがないよね。そういう無理な減少は結局は人類破滅しか呼ばない。
よく動物の集団自殺〜とかいうやつがいるが、人間の住んでるのは相互が複雑に
絡み合った社会だ。すっぱり一部が死んだりしたら、社会が動かなくなる。そしたら
人間の生活も立ち行かなくなる。
　人間きらいな人間はどうせ自分以外の奴が迷惑しようがなんとも思わないだろうがな。

どうせほっといても死ぬのに殺してもなー

関連スレhttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1136135569/

>>90
まったくその通り、私の最終的希望は人類滅亡です。
なかなかキレますね。

この議論は相入れる事はないよね。
そもそも｢命の尊さ｣って なに？
そして何故尊いの？
それが私(たち？)には理解できません。

おまえは自分がかわいいだろ
それが尊さ

人類が滅亡する確立はほぼ１００％らしいね

乙

なぜ人を殺したいと思うのかな、本気で。
殺したいと思っても俺は理性がはたらく。

>>95
5億年だか10億年だかすりゃー太陽が爆縮して太陽系がめちゃくちゃになるからな
生き残れるわけがない

>>89
ほとんど否定派が起こしていると言う根拠を。

>>95
ふーん　馬鹿？そりゃいつかはそうなんだろよ

>>97
その理性とやらは後天的に植えつけられたモノですよね
社会と言う名の集団に洗脳されてるだけですよ

たとえば 自分の子供が殺されました だからと言って犯人の子供を同じように殺せますか？殺したいと思ってもできないのが人の情でしょう！この世に必殺仕事人いたら とっくに殺されてすよ

>>93
まったくもって他力本願な希望だな。最終希望と大きく出ておきながら。
自分では一生かかっても実現できない希望だ。

命の尊さ？そんなもんは人間が勝手に決めたもん。それは生物学的にみる
世界においては全くの意味がない。命なんて弱肉強食で全てが語られる。
ただ、今人間はそういう世界ではなく、社会に生きている。社会を成立させるには
相互協力、ひいては協力する人間が欠かせない。そして、社会とはそもそも
生存率を上げるために形成されたもの。その存在目的でも、存在する根底にも
人間の命は欠かせない。だから命は尊い。これが社会に重きを置いた見方。
無機物のようなお前らにはこういう考え方のが分かりやすいのでは？
普通の人はもし、大切な人が死んだらって想像したっだけで命の尊さは言葉で
どうこう説明するもんでなくわかる。

>>101
人は社会生活する生き物だから当然だろ
人から社会生活とったら人じゃあないだろ

命の尊さは説明するものじゃないな。
犯罪事件の被害者が必死に生きようとしてたり、死んだ後遺族がどれだけ悲しんでるか。

>>102
勘違いも甚だしい
情で殺せないんじゃなくて、殺しただけだと気分が晴れないから殺さないんだろ
殺すより10年も20年も留置所に入れた方が犯人が苦しむと判断するから殺さないんだ

あと法律な
殺人犯殺してもやっぱり殺人罪適用されるし

>>102自分は殺されたくはない。
だからといってなぜ人を殺してはいけないのか
みたいな人には通用しないんじゃね

>>104
『人』という判断基準がおかしい
人は霊長類ヒト科の動物です
元々はサルと同じような生活をしていました
社会もサル山同然の規模でしかありませんでしたよ
それでも彼らはちゃんとした『人』でしたよ

人から社会生活とったら人じゃない、なんて理屈には意味がありませんね

法律が怖いから人を殺してないんだろ？今はよ
どーよ？肯定派

お前に命の尊さはわかるまい
だって命賭けて守るもんが周りにねーんだもん
普通の奴なら一人はいるぜ、一人は
それがダレだかは自分の胸に聞ーてみろ
命賭けて守るもんがないって寂しいだろ？

被害者にも加害者にもドラマが有るのが現実でしょう

殺したいと思ったら、殺されれば解決

>>1のいう人口増加の歯止めになるし、事後処理もしなくて済むし、なにより自身が殺したいって思わなくなるから全て解決

>>101
そうかもしれないが、自分の身近な人間の事を考えると。
止まるかも、まだそれほどの経験をしてないが（殺したいほど恨んだ事がない）

>>109
そんなに常日頃から殺意が沸くほどDQNじゃないんで。

法律がなかったら復讐の連鎖が繰り返されていって
やがておさまるんじゃね

>>108
馬鹿か？　社会生活ってのは何も人間的な場所で暮らすことを
意味しているわけではないだろ？サル並みのコミュニティでも
一定のルールは存在するし、集団で生活する以上そこに社会が存在するのは必然だ

殺すのは簡単だけど、生きるのは難しいよ

殺したいと言う気持ちと自分で自分の命をたつのは 同じくらいの気持ちかをききたかった 人は簡単なほうに行動するでしょう こういう質問する人は

殺人を犯す人は自分を大切にできない人が多いんだよね。
酒鬼薔薇聖斗とかもそれ。

>>101
>社会と言う名の集団に洗脳されてるだけですよ
もっと詳しく教えて

>>99
ごめん。根拠はなかったわ。調べれば出てくるだろうけどめんどい。


これじゃない議論しようや。根拠ない話してｺﾞﾒﾝね。

>>103
ええ、希望です。飽くまで。
自分で達成できるような事なら、目標という言葉を使ったかな。

命の尊さなんていうのは幻想だと思っています。
夢の国のお気楽人間の、都合のいい幻想。
社会は人を生かす為に作られたかもしれないけど、同時に人を殺しますよね。
存在の根底に命が必要。人柱として。犠牲なくして夢の国は存在し得ないよ。
それは許される？その人柱の上に成り立つ社会で、命の尊さがどうのなんて語るのは許されるかな？

私たちが言ってる｢人｣は、もちろん社会や法を取っ払ったサルの事じゃない。
理性を持つ人間様が、人間様を殺し、のうのうと独善を振るう事を許しがたい。
だからこそ人間が嫌い。

>>122
人柱の上に成り立ってるからこそ社会なわけだがそれ以外は
大体いい線いってんじゃないの

君には君だけにしかない考えがあるみたいだし
それを基に生きてきゃいいじゃん、それだけ

申し訳ありません、ずいぶんと感情的でした。
言いたい事が纏まらず、勢いで書いてしまったため…。
恐らく伝わらないでしょう´｀;
お目汚し失礼。

>>122
なんだか一見酷いことを言いながら実は純粋をアピってるｳｻﾞ厨のような気もするが。

お前にはたいした目標はないだろうな。そういう考え方なら人間社会で
はまともに生きていけんだろうから。目標達成には多くの人が関わって
来るもんだ。

社会の存在のために犠牲者的な人名が必要とあるが、それはどういうものかまず
具体例を挙げてくれ。そうじゃないと話の焦点が定まりそうにない。それに、
そういう一面だけはないというのは理解できんか？

なんで人間を殺すことを理性に反し、許しがたいとしながら人の死を望み、
＞＞１側の人間になるのか。全く理解できん。こっちはおまえのような
支離滅裂な奴が嫌い。

他人に自分の考えを伝えようなんて無駄だよ、無駄
自分の中で消化すりゃいいじゃん

他の人間なんぞにわかるわけないよ

>>1
法律でそう決まってるから。そんだけ。
人に限らず、小動物も「殺しちゃだめ」と法律で定められてる。
だから、殺していい資格があったり殺していい場合なら、殺していい。
犬が殺したければ、保健所へ行け。
人が殺したければ、戦場へ行け。

殺しちゃだめというよりは、殺すとこういう目にあいますよ
という感じだと思うが

てか、なんで〜っていうことで自分はほかとは違うって
自己主張したいだけの気がしてきた。

>>125
自分で読み返してそんな悪寒がしたので念の為>>124で謝罪 というか言い逃れをね。

私は目標なんかありません。この社会に甘んじて長々と生きる事を良しとしてません。
人は私みたいなのをﾒﾝﾍﾗとか呼びますね。


頑張って返答を考えた結果…
私の思考の根幹に｢人間嫌い｣があるからそういう結論に至る、としか言いようが無いようです。
私には表現力が足りません。
逃げます。
参りました。大変申し訳ありません。

ただ、私と似た思考を持つ人間は確実に増えてると思う。
倫理とか社会とか命の尊さとかで丸め込める範囲を越えてますよ。

殺していいっていう考え方は自分勝手杉だろ。
なんで自分勝手？って思ったらDQN決定
自分は特別だと思ったらいかん

殺していいっていう考え方は自分勝手杉だろ。
なんで自分勝手？って思ったらDQN決定
自分は特別だと思ったらいかん

>>130
124の謝罪は125の投稿後に見た。

なんかされたのかってかんじだな。誰も私のことなんて理解してくれない
んだわ〜とか。そんだけ拒絶してりゃ、誰も多大な労力かけて理解しようとも
思わないだろうよ。
お前のような思考の持ち主は増え、しかも結局そいつらはてこでも命の尊さを
理解しようとしないか。参りましたとか大変申し訳ありませんでしたとか、
｢はいはい、謝っときます｣って態度で神経逆なでするくらいなら書くんじゃね―よ。

お前らのように命の尊厳、倫理を所詮人間の偶像と結びつけるような奴が平気で独善を
ふるうことを覚えておけ。

>>101
>社会と言う名の集団に洗脳されてるだけですよ
もっと詳しく教えて
>>120だが答えられなきゃレスするな！

絶対人を殺してはいけない理由もないし、絶対人を殺してもいい理由もない。
この社会が人間が勝手に創造した矛盾だらけの倫理で構成されている限り、絶対答えはでない。最初から答えなんてないから。
答えとゆう概念も人間が勝手に作り上げたものなんだけどね。
倫理を排除して、メリットとデメリットで考えた場合、現在世界の一部地域以外では、人を殺さない方がその人にとってメリットがでかい。ただそれだけ。

>>133
参ったな、神経逆撫でとか おちょくってるつもりは毛頭ありませんでした。
私には論破できる舌がないので、参りました と。
そう取られたのなら改めて謝ります。
本当に申し訳ない。

明らかに平行線なので(私のせいですが)これは置いておき…
私みたいなのが現代社会において異端者なのは承知しています。
では、あなた方 命の尊厳を重んじる人たちが作った その社会の中で、
そのような異端者が育つのはどういうわけだと思います？

>>136
こっちも少々感情的だったかも知れん。正直すまんかった。

逃げるはずのところをわざわざ謝りに来てくれたわけではないようだな。

そういう異端者が育つ理由は社会が結局は完璧ではない人間の構成するものだから
異端者となる前段階のおまえらを疎外してしまう馬鹿がいて、そいつらが
人嫌いを作り出すのだと思う。ただ、これは外的要因に尽きるのではなく、
異端者となってしまったやつが事象にたいしてどういう心持で向き合うかも
大いに関係する。最初に捻じ曲げられたとか、そういう言い分はたくさんあるだろう。
だた、異端者でない人物達が、おまえら以上の苦しみ、侮辱を受けても異端に
ならないということも事実。異端者が育つという言葉を受け、異端は外的に
な要因が関係しているというふうにおまえらが主張しているものと見て返答する。
逆に聞くが、おまえら以上の苦痛、捻じ曲げを受けても異端者にならない人物
が存在することはどういうわけだと思う？

>>1
自分が殺されるの嫌だろ？苦しみとか恐怖味わいたくないだろ？
だから他人にもそんな思いさせちゃダメ。だから殺すはｲｸﾅｲ。
だいたいな人間って誰もが必ず死ぬんだから殺す必要なし

135は真理だな
だからこそ教育をきちんとしなくちゃならない
ルールを守れないヤツは罰せられると

これは言い争おうというんではないっす。意見交換 といっても実質変わらないですね。
携帯なもので感情のままに長文書きつけるのは疲れました(苦笑)

なるほど、端的な意見だと思います。
その要因は大いにあるでしょうね。
最後の提起に対してですが、正直なところ 解りません。
このｽﾚでの立場からの意見を強く打つならば、それらの人は社会の影響を強く受けて育ったから。でしょうか。
実際には社会型人間(異端者に対し一般人)の場合、それが普通なんだとも思います。
というのも、私自身は人並み以上に周囲によって歪められたとか 苦痛を受けたという経験はありません。
(異端者が育つ という言葉に特別なニュアンスをこめてはいませんでした)
家庭環境にも特に問題もなく、生育過程もこれといった問題はなかったと思っています。家族・友人等に私のような思想を持つ人もいません。
私のこの思想はどこから来たのか をふと問うてみた次第です。
生物としての人間が生来持つ思考ではないでしょうか。
現代社会が進むところまで進み、行き止まったところで、この異常な環境に本能が拒絶…これは都合のいい解釈かな。

そろそろsage。

自分が〜されたらやだろ？って答えた人にさ、死刑についてどう思ってるのか聞きたいな。
平等な命がかかっているし、死刑も相手の命を奪うし、されたら嫌な事してるでしょ？
死刑にされる奴は、それ相応に悪い事したから罰っせられるべきとか、社会にとって驚異、不利益な存在だからとかは無しだぜ。
1に対して答えた内容と矛盾してくるからね。
あくまで自分がされたら嫌だろ？って答えしか出せなかった人、聞かせて下さい

殺す意義が無いのに、やってしまえば元にもどらんから。

一番多く殺した人間が神になるから

>>140
今見てるのを行き詰まりとなぜおもうのか・・・。
末法思想でも持ってんのか。そういう本能とこられては仕方がない。
こっちの専門分野（生物関係）から言わせて貰えば生物としての人間が
そういう自滅を求めることはないとか、本能とは生きるためのプロセスだから、
環境を拒絶するという定義はおかしいとか、いろいろあるが、ここでの意味は
そういうもんではないんだろう。
でも、本能という言葉を使うのなら、言わせてもらうが、人を殺してもいい
と、本能によってそう結論が出来たのかもしれんが、はたして人間として
生きていく上で本能剥き出しでいいのかと。いったん本能からの指令は人間ならば
理性にかけるべき。人間が嫌いでもそれが人間として生まれた以上は義務。

>>141
自分が〜されたらやだろ？
これは人なんて殺してもって自己中どもに分かりやすいように説明するために、
自己中的な定義をしたまでだろう。そんな揚げ足とってやったぜって振舞うのは
いかがなものか。

定義→提議

>>141
〜されたらやだろ？っていうんじゃないけどさ。それとは話がちがうくね？

まあ死刑制度は世界中で議論されてるわけだが。
死刑はむしろ遺族のためにある制度なんじゃないだろうか。合法的仕返しみたいなもんだろ？
されたら嫌だろ？って言うが、普通にしてたら自分が死刑にまずならんからね。
周りも殺人者とかいたら不安だから、死刑を認めてるんだと思う。

人を殺してはいけない、って理論的（？）な意味合いより道徳的とか倫理的な意味合いの方が強いんじゃない？たぶん。

昔は罪人を見せしめのために一般人が見てる前で惨たらしく殺してたじゃん。今の死刑制度も少なからず、そういった面を含んでんじゃない？

いや死刑を求むのは生かしておくのに金もかかるからじゃ。
あと死刑があるのとないのとでは犯罪の件数だかなんかわからんけど下がるとか
＠テレビの情報なのでなんともいえんが。

戦争の時は殺しまくるクセに良く言うよな人間って。
「人を殺してはいけない」なんて人間が勝手に決めた暗黙のルール。
動物的に言えば殺し合いなんていたって普通。

権力と金で命なんか簡単に奪われる。
人を殺してはいけないなんて人間が人間の為だけに作ってきた倫理感。
地球の害虫「人間」

道徳・倫理って怖い言葉だよね。
これによってどれだけ多くの弱者達が差別されてきたことか・・・。

よく構図が分からんな。
人を殺してもいい　ってやつ。
人を殺しえはいけない　ってやつ。
１５０，１５１はどこにはいるんだ？

↑それは「偏見」じゃなくて？

>>144
自己中的定義なレスが多いからちょっと悪態ついてみたスマソ。君は人を見る目があるようだね。

それより、いい事考えたんだが、1みたいな人は、必死に勉強して医者になって、安楽死が政府公認の国に渡ればいいんじゃないか？
合法的に人殺せるし、これで全部解決しない？

>>152
伝わらない。
わかりやすく明確に書き込みしてくれ

>>144
仏教は多少かじっています。受けた影響は大きいかも…
仏教過激派？(笑)なんて言ったら本当の仏教徒に怒られますが。

専門家でしたか、安易に本能を使ったのはマズったかな。
でも自然状態からすると、この環境は異常ではないのですか？それとも人間は真にこういう生物？
だったとしたら、私は救いようもなく人間を嫌うしかないなぁ。

今 というか何度か書き込んでいるうちに気付いたんですが、私はちょっとスレ違いだったかな。
現実に人を殺すつもりは無いし、｢何故殺してはいけないか｣に対する答えも出す事ができます。
｢そういう社会だから｣と割り切っている節がある。
私の思考は｢人を殺したい｣ではなく｢人なんか死んでもいいじゃない｣ですね。
積極的に人口減少を推進しようという根性はない人間でした。

>>141
死刑はまた別問題。
むしろ“されたら嫌だから”刑になるわけですし。
極刑で命を奪うのは、当然といえば当然。
私は死刑賛成派ですが。

>>154
釣り目的だから、そこまで真剣には考えてないんじゃないか？

>>155
150が人を殺してはいけない側とするなら「人を殺してはいけないなんて｣
のあたりが矛盾するが、だからといって人を殺していいとするなら、お前が
戦争どうこう言える立場じゃネーだろと。
151が倫理とかに嫌悪を持ってるあたり、おそらく人を殺してもいい側だと思う
が、人を殺してもいいとか言う奴が弱者どうこういってんじゃねーよと。

>>154
１は人口問題に目をつけて人を殺してもいいといってるだけで、別に彼は個人的な
殺人に快楽を求めるほどじゃないと思うからそれじゃ解決にはならないと思う。

いいや〜人を殺していいとは思ってないよ。
というかフラッと立ち寄って書き込みしただけだったりするｗ

まあ、道徳・倫理も使いようによっては間接的に人を殺しうる観念にもなりかねないから
怖いな〜って思うだけ。
それを忘れてただ殺しちゃダメだ！って言ってるだけじゃいかんよーみたいな立場です。

>>158
結論から言うと俺は「人を殺してはいけない」と思う。
それは俺が人として産まれて、人の輪の中で生活してるから。
これは理性。

ただ人間には矛盾が多いと言いたいだけだ。

>>156
宗教関連に関しては口を出さん。それは人の存在意義とか深いことになると思うんで。

ただ、
でも自然状態からすると、この環境は異常ではないのですか？
それとも人間は真にこういう生物？
これに関して言えば自然状態異常も糞もない。異常と思うのは人間が今、
自分の適度な環境から見ての相対的判断にすぎない。人間とはこういう生物か
とあるが、ここで使われている生物という言葉はあくまで社会生活における
生物の意味合いが強く、こっちの専門から言わせてもらえば、人間の定義は
ここの論旨からずれる。（ホモサピエンス〜とかどうでもいいだろ？）
結局あなたが思う自然、生物というのは人間の思想を経てでてきたものに過ぎず、
こっちの範囲で答えるものじゃない。

人を殺して良い、と言う側の人間は、
じゃあ、自分も明日にでも殺されても平気なのかと聞きたい。
殺されるのはイヤだが、殺すのはOK?妙な理屈だな?
しょっちゅう殺し合いしてるような、昔の剣豪が言うなら、
説得力もあろうが・・・

>>150、>>151
なんか突っかかってすまんかった。

>>162
悪いが最低最新50は読んでくれ。じゃないとまたループする。

>>161
そうですね。非常にアバウトで意味不明な質問でした。


夜を明かしてしまいました。こんなに一生懸命２ちゃんねるしたのは初めてっす。
質問なのか独り言なのか 危うい問いを沢山発しましたが、ひとつひとつ答えて頂いた事に感謝します。
結局私の考えは変わるものではないのですが、この問答で何かしら得た気はします。
現実に誰とでも交わせる会話ではないので、付き合って頂き、有り難うございます。

鼬害、終了

みんな論理的に考えているけど
この世の中にいる奴は論理ぶってる奴らばかり
だから人は感情で動くし、倫理てものは理論じゃないんだ

人を殺してもいい＝
自分や自分の家族が殺されてもいい（文句言えん）
って事。皆自分達が殺されるのはイヤなので自然と「人殺しはイカン！」というルールが出来たんだぜ。そーすりゃ自分が守られるからね

ただ単純にダメじゃなく嫌だ

戦争や民族的なテロや死刑以外で人を殺すことは許されません

老人は邪魔
みんな殺したい

簡単なこと。自分が殺されたくないから。

人は群れで生きる生物で、群れにはルールが必要です。
何故なら自分の都合で人を殺してもよしとすれば、
自分が誰かに殺されたとしてもノー文句となります。
誰でも不当な理由で誰かに殺されたくはないですよね。
それ故「他人を殺してはいけない」というルールが生まれたのですよ。

なぜ殺人がいけないか？と思うこと自体が異常！

本当にそうか？「なぜ俺は存在しているのか？」みたいな問い
と同じようなもので生きていて感じる疑問の一つではないかと。
「何故人を殺してはいけないのか？」と問うこは、悪いことでもなんでも
ないと思うんだが。

問うことが悪いのではなく
>>1の
人口増加防止とか言ってること
考えてることが悪い

傭兵になれば合法。

人が減るから

人が悲しむから

自分が殺されたら困るから

お母ちゃん殺されたら悲しい
お父ちゃん殺されたら悲しい
兄ちゃん殺されたら悲しい
姉ちゃん殺されたら悲しい
弟殺されたら悲しい
妹殺されたら悲しい
おばあちゃん殺されたら悲しい
おじいちゃん殺されたら悲しい
友達殺されたら悲しい
惣菜屋おばちゃん殺されたら悲しい
八百屋のおじちゃん殺されたら悲しい
お隣さん殺されたら悲しい
ペロー殺されたら悲しい

そうだよね、悲しいよね

じゃあやめようね。

人を殺したい奴は文明社会から出てってくれ。
人を殺すことに罪悪感を感じない奴は社会不適応者。
実際に人を殺したんなら、死刑にしてやりたい位だが、なかなか現実は
そうはいかない。
何故こういう奴を殺してはいけないのだろうか？

生き恥曝すのを見守るため？

「目には目を、歯には歯を」ハムラビ法典

「もしある市民が、他の市民の目をつぶすならば、彼の目をつぶさなければならない」
「もしある市民が、彼に対等の市民の歯を打ち折るならば、彼の歯を打ち折らなければならない」


復讐を血で洗うなら、また復讐が起こり、どちらかが滅びるまで復讐のループ。
そして多くの人を巻き込み、末は大量虐殺だったりする訳ですよ。これが戦争。
だから、殺人は反対。人（自分達）が平和に暮らすための、ルール。

人を殺しては駄目なんていうのは宗教に入って無い人には説明出来ないよ

個人的には、人間は幸せになるために生きているんだから、
人を殺して幸せになるんなら殺しても良いとは思うけどね

モンスターなら毎日殺してますけどね

じゃ185は、他人の幸せの為になら自分は殺されてもいいって思ってるわけ？だったらお前ころされろ

法律上は理由によっては人を殺してもいいってことになってるよ。
戦争なんかいい例だ。

>>187
普通は赤の他人より自分のが大切だろ。
他人と自分を同一視する奴は馬鹿か偽善者

そんなこと言うんだったらまず1が死ねばいいと思う。

「なぜ、人を殺してはいけないか？」

この問いについて、
古来からたくさんの議論が交わされてきたが、
未だかつて客観的絶対的な答えが導き出されたことはない。

しかし、ひとつだけいえるのは、
もし、人間が、「人を殺してはいけない」という
固定的なルール（社会の暗黙の了解）に従って殺さない、
もしくは、「自分が殺されたくないから」などの
功利的な理由から殺さないのだとしたら、
そこに何の価値も見出すことはできない、ということだ。

まったく皮肉な話だが、
「人なんか殺してもよい。そういう自由も許されている。」
と本気で考えている人間が、
「それでも、人を殺さない」と
「何の前提もなく <決断> した」とき、
初めてそこに尊厳が生まれるのだ。

某サイトより抜粋

ダメだよーおっぱい揉むだけにしといて

私は悪はころすべきと思います

>193
藻前ﾃﾞｽﾉの照みたいだなｗ

１のような人口を問題にする人は
やっぱりまず自分が率先して死ねるか、ということを考えるべきだと思う。
自分が自分の意思で死ぬことすらイヤなのに
他人に言われてはいそうですかっては死ねないと思うから。
確かに生物学的に見ればそろそろウィルスが流行ったり共食いが始まっても
おかしくないのだろうけど。

それから死刑については死刑というものが
犯罪を抑制しているという理論があるけど
実際死刑実施国と非実施国の犯罪件数は変わらないと聞いている。

一ついえるのは法律と言うものは弱者のためにあるべきだということ。
動物では外からやってきたオスがボスを倒すと
そのボスの子供を全部食い殺してしまうサルもいるらしいけど
少なくとも日本という国で人間は人を殺してはいけないと
決められているんだからそれに従うべきだと思う。

続く

ここからが本題。以下、上の続き

それを認めることができない人は

１、法律を変える
２、無政府地帯（紛争地域など）に行く

という二つの選択支があるだろう。
２がおすすめではないだろうか？
紛争地帯で、ゲリラになれば人を殺し放題、
しかし捕虜になれば
人間マインスイーパとして地雷原あるかされたり
人間の盾として弾よけにされたり
手足斬りおとされたり

以下に人を殺してはいけない法律がある法治国家というものが
大事なのかがわかると思う。

人間だけ特別なんかじゃない！
動物なんだから法律で規制するのがおかしいって言う人は
紛争地域を想像してみるといいと思う。
あれが動物の世界に近いだろうから。

だから戦争起こす奴らだけ人を殺して不公平だ
みたいな議論は本当は成り立たないはず。

長文スマソ。

はいはい

>>195-196
確かに、こんなほっかほかな安全な国の中で
人は殺してもいいとか人口は増えすぎたから殺しはいいことだとか
斬新な発想ぶってる奴とか笑っちゃうよな〜ほんと口だけ

他人に生きる権利があるから。自分にはそれを奪う権利は発生しない。
権利もなく奪うから警察等に怒られます。

まず、生きる権利というのが、法律を根拠にしているのか、
神を根拠にしているのかも重要ですな

法律を根拠にしているなら、法律で認められたら人を殺しても良い事になる。

人の人生を奪う権利なんか誰も持ってナス

人のモノ勝手にとっちゃ行けないのと同じ

>>1
マウントポジションでタコ殴りにしてあげるわ

人殺すのはモラルハザードな考えだ。

>>1
君の疑問を展開するためにここじゃなく実生活で誰かに相談してみたらいいよ。
警察に行って話聞いてもらうとか、顔見知りの近所でお店やってる人に相談するとか。
人と会って目の前の相手に納得するまで話しかけてみなよ。

殺す役割と殺される役割・・・この世の直視したくない現実。

>>1
人を殺したら、自分も死刑になるからですよ〜。あと、他人が黙っちゃいないし
人殺しは差別を受けるでしょう。そして、結果生き地獄を味わいながらあの世行き。
そうなりたかったら、どうぞ？そのまま疑問を抱いて生きていって下さいな

>>200　確かにそれはいえるかもな。もし神がこのスレを見てたら
腹を抱えて笑うんだろうか。
でも少なくとも日本は無宗教の人も多いから
法律と言う考えでいいのではないだろうか？
法律、宗教に詳しいヤツの意見が聞きたいな。

神だってｗ
神という言葉を使うと
一気に稚拙な文章に感じるｗ

神がこの世にいたら、戦争も病気も借金苦もありませんよって。

今日、なんかテレビでここのスレタイまんまの事について議論されてたな

いいんだよ、殺したければ殺せばいいの。
何を難しく考えている。

>>1
>>204
う〜んそうだな
警察官１００人に聞いてみたい質問だ。

法律で決ってるから殺しちゃいけない

他の動物と同じ事を法律で仕切ろうとしてんだろーけど
ぶっちゃけ役にたってないよなぁ
物騒な世の中だね

＞＞１
逆に、むやみに他人の行為で
自分の人生終わるのいやじゃない？

自由や権利を叫ぶ前に義務を果たせってこった。

例えば、自由に外を歩きたいなら、他人に迷惑かけないようにっていう人間社会のルールなのだよ。

その前にさあ、人を殺したいと思うの？

憎い親とか、知り合いとかいるのかな・・。

そういった境遇に出遭うこと事態狂ってるし、

不平和で必要のない質問のような気がしないでもないなあ。。

>>211, 213　過去ログと195→196を読め

殺人するかしないかは法律よりは人の良心の働きが強いのではないのか？
良心がないやつは法律があってもやっちゃう人あるし,良心があるやつは法律なくても(法律ない時代とか)やらない人もいるし。
時代の流れで殺しちゃいけないっていう慣習が出来てるとも思うが,それも良心によるものがあるし。

とにかく殺しちゃいかんのです。としか言いようがねーな

一人殺せば殺人鬼、千人殺せば英雄です！頑張ってください。

>>220　ヒトラーは英雄か？スターリンは？

>>1
その、あなたの言うところの「目的」のために、
自分が率先して殺される役を引き受けることができると断言できる場合に限り、
あなたの殺人願望も多少の説得力を持つのかもしれないが・・・。

このスレも参考にしてみろ
↓
どうして人を殺してはいけないのですか？
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1137171069/

今日人を殺そうと思った。
思い留まった事に後悔さえある。
今思うと仕事の些細な事なんだろうけどあの時は本当に頭に来たから。
そいつも多分自分がやられたら頭に来るような事をやられたから。
何様のつもりだとお叱りをうけそうだけどそんな事が出来る人間生かしておいちゃいけないんじゃないかって思った。
やっぱ殺すしかないのかな？
とりあえずワンクッションおけたから今更殺すのもなんだ…。
そんな奴の為に刑務所入るのも馬鹿馬鹿しいし。
こういう鬱憤ってどうしたらいいんだろ？

>>224
最低な人間を殺せば、自分もその程度の人間だということだ。

本当に最低なら、わざわざ自分の手を汚さなくても誰か殺るだろ

>>1は馬鹿ですね

人殺すなら自分が死ね。他人の命を勝手に奪ぅんだからダメに決まってんぢゃん。自分の命ゎどぅしょぉが勝手ゃけど，他人の命ゎ他人の物。
人の生死をどぅこぅする権限なんかﾅィから。

>>225
最低な人間を殺せば自分もその程度の人間か…。
なんかそう思ったら気が楽になった。
好きでも嫌いでもないどうでもいい奴だったけど明日からは敵。
これぐらい許してほしいけど駄目かな？

>228
私も＞最低な人間を殺せば、自分もその程度の人間だということだ。
の文に慰められた‥妙に納得したというか。
とにかく落ち着いた。

酷い人間は哀れんであげるつもりでいれば、優位に立てる。

>>220
それは「平和な世の中で一人殺せば殺人犯。戦争で百人殺せば英雄」だろ。
チャップリンの。
戦争の馬鹿馬鹿しさを皮肉った、チャップリンらしいセリフだけど、
事実そうだったしな。
日本だってそうだ。
鬼畜米兵を殺せば英雄。
その兵隊の帰りを待っている家族がどれだけ居ようとな。

人の命の価値なんか、時と場合と価値観の違いで、地球より重くなったり、
ティッシュペーパーより軽くなったりだ。

「何故人をころしてはいけないの？」か。

答えは
「法律で禁じられてるからです。」だ。それ以外に理由なんか無い。
だから「法律で許されている人殺しは良い」とも言える。
戦争とか、死刑執行とかな。

法律で定められているから

何このスレタイと>>1、
カッコツケたナルシストみたいだな。
物事には条件ってのがあるんだよ
殺してどうなるからダメっていう具合に、
それを特定せずにスレタイの文だけかけばわからなくなるのはあたりまえだろ。
それに観念自体に感情はないんだよ、条件は元々感情から着てるだろうからな、
だから感情じゃない、思考的な何がいけないの？なんていう文からは何も出ないね。

>>232
前に教育実習で、母校の生徒に
「なんで人を殺しちゃいけないか、答えられる？」
って聞かれ、まさに俺が言った言葉が
「法律がダメって言ってるから」だったよ。
「何、お前、人、殺したいの？じゃあ、進学じゃなくて
外人部隊に入れよ」って続けたら、黙ってたな。

悲しい程の理論詰めやなぁ。
大半の人は死にたくないと思っている。
だから殺したらダメ。
じゃあかん？？

人殺しをしたあとで
嫌な気分になった人間のほうが
圧倒的に多かったからじゃないの
「やっぱり殺すのはやめようよ」
そんな感じじゃなかったのかな

>>1
とりあえず、人口増加防止って言うか、
日本は人口減少気味なんで、そういう理論で殺すなら、
中国とかそこでやってくれないか。

もちろん、お前と日本人との関わりは一切関係なしで。
（なんか政治がまたややこしくなりそうだからさ）

>>236
それは良心ってやつですな。

別にいいんじゃない？
法律がダメっていうんなら、バレなきゃいいしさ。

人間さいごの快楽は　殺人と強姦らしい

まあイカサマがばれなきゃイカサマじゃないように,犯罪もばれなきゃ犯罪じゃないもんな。

人殺しの気持。 死ななきゃ傷害か殺人未遂で済んだのにクソ。殺人罪かあ〜勝手に死にやがって迷惑だぜ。もう一度死ねクソ。

>>235
アカンことはないけど、それじゃ「死にたい人は殺していい」事になるがな。
殺したいか殺したくないかは、人の気持ちの持ちようというか、モラルと言うか。
殺しても良いよと言われても、俺は多分殺さん。
じゃ、それが殺してはいけない理由か？と聞かれれば、そうじゃないんだろうなと。

>>236
それで済むなら、戦争も連続殺人も起きないな。
統一の見解にはならない。

>>239 >>241
「バレなきゃいい」ってのは、余りに子供の理屈だろう。
バレなきゃ掴まらないだけで、犯罪自体は発生している。
「やってもいい」と言う事には成らない。
事が身の回りに余り無い事なんで、現実的に考えられていないのでは？

自分の彼女に「俺にバレなきゃ、他の男とヤリまくってても、別にいいよ」と思う奴は
まぁあんまり居ないんじゃないかなと思うが。
居たら太っ腹だな。俺に紹介してください。

ここで殺人否定している人は、殺してやりたいと思うほどの経験が無いんじゃないの？
俺の父は、常日頃から家の金を使い込み、家庭内暴力を振るい続けた
息子である俺は普段から大人しい子だったが、俺が高校に上がる頃には父の身長を超えた
その頃から父はやたら卑屈になり、自称鬱病を訴え、「父を敬え」などと言いはじめた
もちろん、金の使い込みは止まらない
それどころか、認知症になった祖母から金を騙し取り、祖母の貯金を全てスロットにつぎ込んだ
俺の母は今でも家庭内暴力の的にされ続け、精神的にも肉体的にもボロボロだ
そんな父親に「俺はお前らを育てたんだ　もっと敬え」などと言われてみろ
殺したくならない方が変だろ

俺は父を殺してやりたくて仕方が無い
こんな父親でも殺したらいけないんだろ？
世の中間違ってるよ

>>244
殺せば？
ただしその後のこともきっちり考えた上で

>>245
一度思い切りボコボコにしたら、その後母親への暴力が急増したことがある
それ以来母親に「お願いだからあの馬鹿に余計なことしないでくれ」と頼まれてる
その後もどんどん酷くなって、今じゃ俺ら子供が一言でも余計な事を言うと夜中に母親を殴る始末

保険かけたら「俺を殺すつもりだろｗｗｗ」って言って、解約
その金を全てスロットにつぎ込んでしまう
少なくとも、殺されるほど恨まれてるという自覚はあるらしい

殺せるものなら殺してやりたい
ばれないように殺す手段があれば実行するのだが、父も用心深い
旅行などには絶対参加しないし、仕事にだけはちゃんと毎日出勤するからいなくなったらすぐばれる

あと2年すれば俺が就職
その後数年で子供全員が就職
そこまでいったら、父と縁を切って母を引き取るつもりです

>>244
オマエが父を殺せば、オマエの母は殺人者の息子を持つことになる
おそらく耐え難い苦しみを母に与えると思うよ。

正直、動物の世界では同族殺しなんて日常茶飯事だ。
自分の子種を残したいから、別のオスの子供を殺して種付けするなんてあたりまえ。
だけど人間は幸か不幸かここまで知能や感情が発達して社会ができた。
そして法律ができた。

法律ってのは、上から押しつけられるものではなくて
人々の共通認識のような最低守るべきルールや常識を明文化したもの。
常識というと曖昧な解釈しかできないから、最低限のことを文章にしたのが法律なんだって。
これは法律勉強した人からの受け売りなんだけどね。

だから、「法律で決まっているから殺してはいけない」っていうのは理不尽なように
一瞬聞こえるけど、そうじゃないと思う。
もし、その殺人に相当の妥当性があるのなら、裁判でその酌量はあるはず。
ただし100％殺してもいい、という証明はおそらくできないから、殺すこと自体は許されないと思う。

>>246
そか・・・お母さんだいじにな

>>247
わかってる
母もそう言ってる

今はただ、『保険金がいっぱいもらえるよう、定年前に事故って死ね』と家族全員で祈るばかりです
その保険も勝手に解約されまくって、ほとんど残っていませんが
病気になって入院したら大金かかるからその時点で縁切るよ

自分だって殺されたら嫌でしょ、それと同じ。

死にたいから殺していいなんてのを許したら、
なんだかんだ理由つけたり偽装したりで
世の中殺人だらけで街を人が歩けない世界になるよ。

>>250
ちょっと考え方変えてみてほしいな
殺人犯などは『殺されるべき人』でしょ？
一般社会にいらない人、他人を殺さなくてもひたすら迷惑をかけ苦痛を与える人
そんな人を自分と同列に考えて『私は殺されたくないから殺さない』というのはおかしくない？

一般に生きてる善良な人たちを殺すのは、そりゃ間違ってると思うよ
けど『殺されても仕方ないようなクズ野郎』に殺意を抱くのまで否定されたくない

人を殺したいと思うなんて生きてる間ではいっぱいある

>>251
>殺人犯などは『殺されるべき人』でしょ？

ケースバイケース。
正当防衛だろうが過剰防衛だろうが「殺人犯」

あのさ。
お前、理由付けて、ただ人殺しがやってみたいだけじゃないの？
親父云々関係なくなってるじゃん。

>>253
うちの父は殺されても仕方ないだけのことをしていると思いますよ

あのさ
人を『殺したがり』みたいに括るのやめてくれんかな？
理由をつけて殺したいんじゃなくて、殺されても仕方ないだけの理由がある人もいるって言いたいだけだよ
後半に『善良な人を殺すのは間違ってる』って書いてるの、読めないのかな？

殺人するのは当然間違ってるけど、一方的に他人に害を与える『悪』を排除できない社会もおかしいって言いたいだけだよ

『殺す』とまではいかなくても、『隔離』や『廃棄』ぐらいは簡単にできるようにしてもらいたいものだよ
結婚やら血のつながりがあるってだけで、ここまで苦しめられる人もいるんだ

>>253
正当防衛でも『殺人犯』にカテゴライズされる社会に疑問を感じないの？
殺されそうになったから殺したんでしょ？
ほっといたら殺されてたのを防いだだけじゃないか

『社会一般から見て明らかな害悪』から自分を守るための行動まで批判するのはおかしくない？

正当防衛でも裁判では有罪になるわけだが

>>257
わかってるよ
大量殺人犯を抑えるために殺したら殺人罪で刑罰受ける
これに全く疑問を抱けないなら、あんたはどうかしてるよ

疑問はない。それが法律だ(￣□￣;)!!感情論に走るやつは冷静な判断のできない馬鹿でしかない

家族を惨殺された人が、仇を討っても殺人罪
理由は『殺人罪は刑法に定められているから』

>>259
素晴らしいね
あんたならどんな不遇に遭っても平気で生きていけるだろう

ああでも
>>259
あんたみたいな人ほど、理不尽な不幸に出会った時よく暴れる
耐性が無いからそんな諦観した意見が言えるんだよ

捨て台詞がなけれはよかったのにね(￣□￣;)!!ネチッコイ性格みたいだね(￣□￣;)!!冷静な判断ができないと余計に苦労するよ(￣□￣;)!!

とりあえずそのうざい顔文字をなんとかしろよw

なぜ人を殺してはいけないか？
それは単純に「殺してはいけない派」が圧倒的多数だから
そのような疑問をもった時点ですでに「殺してはいけない派」に紛れて暮らしてる証拠
「殺してもいいじゃん派」になりたいなら人目でわかるように
"私は人を殺します"と書いたハチマキ、タスキを身につけておくとよい
たちまち「殺してはいけない派」に見つかり捕まり檻に放りこまれて黙殺
それがイヤなら「殺してはいけない派」の仮面をかぶり続けるしかないね


俺は殺されるのヤだから「殺してはいけない派」だけどね

法律なんかなければ殺したい人間はいる。

>251さん
それでは憎い相手を殺せば済むという
解決方法しかなくなってしまうのでは。

「殺したい」と思うのは自由でしょ
本当に殺すのではないのだから

いくら悪人といえども、一個人の判断を基準にして殺してもいいってことになったら
世の中私刑だらけになる。
魔女狩りのようなことにもなりかねない。
それこそ悪人が善人を陥れて私刑することも可能になる。
悲しいかな人間ってそういう愚かな生き物。
だから法律でそれは禁止されてるんだよ。

「共謀罪」が成立したら「殺したい」だけでもタイーホ ((( ;ﾟДﾟ)))

人を殺して捕まる
つまらない人生だ

バトルロワイヤルな世界はイヤだな。
更に荒れるな…


世界を救うなら生物を1/10にすれば資源の過剰消費を削減できるとある漫画で読んだことがある…結局ハゲには効かなかったがな。

自分がされていやなことはしないのは基本。
殺したら痛いからやっちゃだめなんだよ。
そのこがいなくなることでかなしむ人がいるから。
愛（大切にすること）
人を殺したいと思う人は
大切なものを失った経験がないんじゃないかな。
たとえばペットとか。
あと受け取り方がマイナス思考。
プラス思考になって、その殺したい人の
いい面をかんがえなよ。
暗い未来より明るくてみな元気な未来のほうが
しあわせじゃん。

自分のことを棚に上げて他人を殺したいという自己中さに
自殺したくならないのかなあ？

>>271
死刑執行人や、死刑を決定する裁判官、死刑になりえる犯罪者を逮捕する
警察官は、全員不幸なのか。
死刑囚は、好きで死刑になるわけじゃないからね。

命を奪う事が悪なのか。
家畜の命を奪う事と、ペットの命を奪う事との違いは何だろう。
人の為に成るか否かなら、酷く独善的な話だ。
薬品の実験台になる動物達を可哀想な事をするなと言いつつ、
風邪を引けば薬を飲む動物愛護団体のように。

何も見ず、何も考えず、ただ目の前にある事だけで否を唱える。
それはある意味、人としての本質に近い回答なのだろうと思う。
難しい事は良く解らないけど、悪い事は悪い。我慢が出来ない事は我慢出来ない。
その通りだ。

だから犯罪は無くならないし、戦争も収まらない。

ペットはペット。
食べ物は食べ物だよ。食物連鎖だしね。
死刑とかそうゆうのはやってしまった罪がある人への裁き。
責任だよね。
戦争がなくならないっていうけど
なくならないと思っていたら
本当にそのままだよね。
戦争はマイナスだから
やっぱ　思いやりとか愛とかがあれば戦争もなくなるとおもう

あとね自分自身のセンスも大切だよ。
たとえば軍事ものとラブストーリーで
ラブストーリーを選ぶセンス。

「HAPPYになろうとするセンス」
があればむかつくひとえの気持ちもおさまる。

自殺したいぐらい嫌いな人からは
はなれるしね。

マザーテレサは愛の反対は無関心だっていってた。

だからあいてにリアクションもしない。
そうすることで相手も相手にされない原因を
自分に向けるから。
「いじめもコミュニケーション」だっていうひともいるから。

人殺ししたい人はそんなことする前に芸術で
自分の心をいやしてあげたらどうよ？

北斗の拳の世界なら、俺はサウザーみたいな存在なんだな

>>274
>ペットはペット。
>食べ物は食べ物だよ。食物連鎖だしね。

つまり、「命」に差別があるのは当然だと言う事ですね。

>死刑とかそうゆうのはやってしまった罪がある人への裁き。
>責任だよね。

つまり、責任を取る為に命を捨てるのは当然だと言う事ですね。

>戦争はマイナスだから
>やっぱ　思いやりとか愛とかがあれば戦争もなくなるとおもう

隣人を愛せと教える宗教家達が、扇動をとって起こす宗教戦争は、何故起きるんでしょう。
汝、右の頬を打たれたら、左の頬を差し出せと。
夫を撃ち殺されたら、息子を差し出せって事ですかね。

勘違いして欲しくないのは、平和を祈る事が悪い事だと言ってるのではなく、
その為に、見たく無い事、知りたくない事に蓋をするのは、いけないだと言う話がしたい。

誰か、マザーテレサを撃ち殺してみれば、思いやりや愛を訴えるだけで、平和が来るか
解るんじゃないかな。

>>277
ｽﾚを読まずにｶｷｺなのだがｗ
命の重さに差は当然ある。
ただしその重さを決めてるのは人間の感情や道徳だから絶対的なものではない。
それとその社会のﾙｰﾙにのっとって「こいつは殺したほうがよい」ってことになれば
殺すのは当然。同族殺しなんて別に珍しいことじゃない。
それと宗教をネタに戦争するやつらの言う「愛すべき隣人」ていうのは、
異教を信じる人間は含まれていない。

ロジカルなことはどうだっていいけど人を傷つけたら
自分が一番後悔するから。
>ペットはペット。
>食べ物は食べ物だよ。食物連鎖だしね。

つまり、「命」に差別があるのは当然だと言う事ですね。

＞じゃあおまえに肉食うな。甘い。
>死刑とかそうゆうのはやってしまった罪がある人への裁き。
>責任だよね。

つまり、責任を取る為に命を捨てるのは当然だと言う事ですね。
＞当然じゃない。罪が重い場ワイ

>戦争はマイナスだから
>やっぱ　思いやりとか愛とかがあれば戦争もなくなるとおもう

隣人を愛せと教える宗教家達が、扇動をとって起こす宗教戦争は、何故起きるんでしょう。
汝、右の頬を打たれたら、左の頬を差し出せと。
夫を撃ち殺されたら、息子を差し出せって事ですかね。

勘違いして欲しくないのは、平和を祈る事が悪い事だと言ってるのではなく、
その為に、見たく無い事、知りたくない事に蓋をするのは、いけないだと言う話がしたい。
＞＞ふたなんかしてねえ。中立の立場で問題解決するべし。

誰か、マザーテレサを撃ち殺してみれば、思いやりや愛を訴えるだけで、平和が来るか
解るんじゃないかな。
＞＞君それ問題はつげんじゃない？マザーはてんにめされましたよ。
思いやりや愛が蔓延する社会は理想だろ。
みんなまねするじゃん

>>278
私も同意です。
だから、犯罪や戦争は無くならないし、愛や思いやりで平和を謳うのは、不毛だと思います。

スレを見て思ったんですが、差別をしつつ平等を謳い、殺人は許さない死刑にするべきと、
何やら多くの矛盾を当たり前の様に抱え、それに気が付かない人達が多そうなので、
本当に解って言っているのか、確認してみたかっただけです。

法的に処分されて人は見せしめなんだとおもう
悪事の末路として。業じゃん
ああゆうのがなきゃ無法地帯になるんだよ。

>>281
>法的に処分されて人は見せしめなんだとおもう
>悪事の末路として。業じゃん

そうだね。
だから、君自身が>>271で言った事は全てありえない事、無駄なんだよ。

>>280
いやいや、人間て犯罪や戦争をするような動物なんですよ。
だからこそ法律があるし、愛や思いやりや、平和を願う気持ちも必要なんです。
心配しなくても大人ならみんなわかってることだと思うよ。

>>283
少なくとも、日本の教育をまともに受けてきた人なら、な
ただ、だからこそ殺人がいけないという根拠が無いことに気づいてこういう議論に発展するわけだが

他の国は基本的に、道徳とかじゃなく宗教的倫理観でのみ縛られている
神が殺しちゃいけないって言うから殺しちゃいけない
道徳観からの殺人否定が『マナー』であることに対して、宗教による殺人否定は神による『ルール』
根拠がはっきりしている分だけ、そこに疑いが生じない
もちろん、宗教に深く従事しているという前提条件が必要だが

また、宗教も無く、道徳もそれほど重視されていない国もある（どことは言わないが）
そういう国では犯罪が横行し、殺人だって茶飯事だ
人間がその知能を活かし、かつ動物らしく生きるとああなる、という例がそこにはある

結局のところ、殺人や犯罪を止めるのは『教育』なんだよな

バレなきゃ殺してもいいっつってんだろー。殺人を行うメリットは、殺人者各々異なるだろうが、デメリットは共通している。

殺しがバレて警察にパクられて、長ーい塀の中のお勤め。きたねー野郎どもと始終顔を突き合わせての、禁欲生活。

メリットとデメリットを十二分に考えて、バレないように殺せばよし！

「なぜ人を殺してはいけないの？」

別におｋ
頃したきゃ殺せばいい
ただ君の良心が苛むかもしれない
バレたら社会は敵になる

そういうもんでしょ。
とりあえず君が殺してから考えてみるといいよ＾＾

>>285
バレなきゃ捕まらないだけで、やって良いとは意味が違うんだよ、坊主。

「自分が殺されたら嫌でしょ？」ってのは、かなりエゴの入った言い方ですね
私は正直、殺されても別に構わないし
死んで困る理由なんて、親が私の進学のために出してくれた費用が無駄になるぐらい
もし犯人が捕まれば賠償金がっぽり入るだろうから、それも問題無い

「自分が殺されたら嫌でしょ」っていう理屈は、今の若者にはほとんど通じないよ
夢も目標も無ければ生きがいも無い
親は二人とも夜遅くまで働いてて、同じ家に住んでるのにほとんど顔を合わさない
勉強して良い大学入って、それからどうすんの？先が見えないよ
これから40年も50年も、ただただ生きていくだけ
それほど苦労もせず、それほどラクもせず、他人と一緒の道を歩いていくだけ
そんな人生は楽しいの？全然楽しくなさそうなんだけど
今すぐ死んだって、大学入ってから死んだって、会社入ってから死んだって、老衰で孫に囲まれて死んだって、どれもそれほど変わらないんじゃないの？
平坦過ぎるんだよこの国の社会は
どこで切り取っても金太郎飴みたいに同じだよ

「どうしてもやりたいこと」「どうしてもやり遂げなければいけないこと」
そういうのがある人は、本当に幸せ
幸せだからこそ、死にたくないだろうし、生きてて楽しいだろうね
けど、そういうのが無い人はどうかな？
毎日同じように、仕事（学校）と呼吸と食事を繰り返す日々
いつ死んでも同じじゃない？殺されても未練を残すほどの事が無い

「殺されたら嫌でしょ？」は理屈に合ってないよ
私は今すぐ殺されたって別に嫌じゃない
これから社会に出て嫌な上司にいびられたり取引先で精神的に追い詰められるぐらいなら、学生のうちに死ねる方が幸せかもしれないしね

あ、痛いのは嫌だよ
だから殺すならできるだけ早く、せめて1時間以内に死ぬ方法にしてほしい
拷問みたいに何時間も何時間もかけて、結果的に死ぬようなのはさすがに嫌
苦痛も、1時間ぐらいならいいよ
それでこのうんざりするほど普通過ぎる人生が終わるなら1時間ぐらいガマンできるよ

先の見える人生なんて面白くないぜ

既出ならごめんね。

まず命はその人それぞれ、個人の持ち物だから、
それを奪う権利は何者にも無い。

それと、色々な偉い人が人の欲求を段階であらわしているが、
その中でも安全への欲求や生きることへの欲求は最も
下のランク（下の方の欲求が満たされて初めて上の欲求が出る）
に挙げられている。殺しOKだと、此の世の殆どの人間が毎日
ビクビクガクガクしながら生活しなければならなくなる。
そんな中で人社会の発展は見込めないから。

長文失礼

>>291
人社会の発展を望まない人もいる
というか、具体的にそんなこと考えてる人なんて政治家にもほとんどいないでしょうよ
別に社会なんて発展しなくていいよ
発展すればするほど地球は壊れていくんだし、人間も増えすぎてどうしようもないほど増えていく
これ以上発展する必要は無いと思うし、これから数百年先の地球環境を考えれば人間はむしろ間引きされるべきだと思うよ

>>290
一行で表してくれてありがとう
生きてて面白くないんだよね、実際
そんなだからギャンブルが流行るんだろうけどさ

好きに殺せばいい。殺されるのが嫌なら、殺されないようにすればいい。殺されそうになったら、逆に殺せばいい。

人殺しはいけない。だから、みんな人を殺すのはやめましょう。とゆーのは、意味がない。殺人事件を報道するニュースは後を断たない。そんなこと言っても殺す奴はいつの時代にもいる。同時に殺される奴もいつの時代にもいる。

誰かに殺されるかもしれないし、誰かを殺すかもしれないことを、確率論ではなくきちんと念頭に置くべきだ。

法律の後ろ盾も道徳教育も倫理感も殺人の起こる瞬間には、あまりに無意味だ。

>>291
死刑執行を言い渡す裁判官。
実際の死刑を行う執行人。
戦場の兵隊。

割と、「人の命を奪う権利を持っている人」は、いますね。

人を殺していい世の中になったら　まず真っ先にお前が殺される
みんなそれがいやだから　そういう約束になってると思う
その前に　人を殺すことなんて　気分が悪くて　俺にはできないが・・

人間は高等生物になって、
野生動物には有り得ないくらいの知恵がついた。
果てしなく欲望が大きくなった。
殺しや盗みを繰り返せばその欲望が満たされることにも気がついた。
だけど、それと同時に罪悪感や恐怖や愛もうまれた。
バランスを取るために
抑止力になるために
自分の種を守るために

神に近い人間は殺しても構わない

神々しき人間は殺人を犯してもおｋなのか
神々しき人間を殺害することはおｋなのか
どっちだい？

今週末のドラマ「女王の教室」で
「なぜ人を殺してはいけないか」を実感させる為に
女教師が生徒を半殺しにするらすぃ。CMでやってたw

>298 後者

間違えた。前者ね

よく読んでなかった

　最近の小学生の半数程度が、「人間は殺しても生き返ることができる」
と思っているというけど、ホントにそう考えているのかな。

「生き返ることができる」といっても、
教会で金貨を払ってふっかつの呪文を唱えてもらえば
文字通り蘇るとそのまま思ってる奴から、
仏教の輪廻転生みたいなものはもしかしたらあるかなーと思っているレベルの
奴まで、様々でないの。

「もしかしたら（確認することは不可能だけど）あるかもしれないな」レベルなら、
大人でも半分ぐらい思ってる奴がいても不思議じゃない。

結論として「人を殺してはならない法律」は存在したことはない。
味方を殺すな、そして、敵を倒せが組織の基本だ。
仮に「誰でも自由に人殺ししてもよい」法律が存在する組織があれば人は自分の保身に多くの時間を費やさざるを得ず発展が停滞し自然消滅する。
したがって組織の中で味方を殺すのは原則禁止となり破れば制裁を組織は下すのが多くの人に都合が良くなる。

>>1
恨みバリバリだなあ。。

死にたくない人が圧倒的多数。
細かい理由はそれぞれあるけど、行き着く先は生きたいから。
世間はダメと言ってます。
理由はそれだけ。
世間がダメと言われてる事をすれば罰を受けるだけのこと。
それだけのこと・・・。

罰を受けたくない→じゃあ、バレねーように殺そう！　これでおk

「殺してはいけない」は人が作り出した、ただのルールじゃないかと。

殺されることに恐怖を覚えた人々同士が集まって、
怯えず快適に暮らすために決めた決めごと。
で、ほとんどの人は「自分も快適に暮らしたい」
そう思うから、守られるために従うようにしている。

ルールに守られなくていい、脱社会を覚悟するなら、
「殺してはいけない」というルールは無意味。
そんなルールを守る理由は一切なくなる。
でも同時に「殺されても完全に自己責任」ってなる。

選択次第になるんじゃないでしょうか。

自分はいつどんな方法で殺されても受け入れるのか？
何を根拠に殺人を肯定してるか知らんが、
それはお前の頭の中だけの話だ。他人には全く関係無い。
もしお前がこれからの人生、何か楽しみを見つけたり、幸せを見つけたり、
夢や希望を持ったり、大切な人ができたりしても、同じように他人には
全く関係無い。
現時点でお前が殺人を肯定できるのは、今まで殺されなかったからだ。
遠足を楽しみにしてた夜に、初恋でドキドキしてた日に、お前のようなアホに殺されてたら
今のアホな＞１もいないわけだ。
個人の、ある時点での感情・思想で他人の未来を奪うなんてのは
恐ろしくおこがましいことなんだよ。全く関係無いんだから。

>>309
命の価値を統一で考えているから、話が噛み合わないんだろ。
>>1の話も一見、子供の戯言にも見えるけど、レミングスの事を考えると、
天敵らしい天敵が存在しない人間が、時折戦争等で大虐殺を繰り返すのも
自然の摂理なのかもしれんとも思う。
モラルで殺人に否を唱えるのは解るし、感情論も当事者や関係者の立場になれば
そうも言ってられないんだろう。
ただ、そういった気持ちの上での話を置き、「人は何故人を殺すのか」と考えると
そういった事で全てを押さえつけるのは、不可能にも思える。
>>309は死刑撤廃派？
罪の無い者を殺しまくった連続殺人犯が死刑になることも、また「殺人」だ。
理想論だけ振り回しても、陳腐に見える。

殺してもいいよ 相手を間違えるなよ

殺しはいかん!ｸｿして寝なさい!

殺人肯定する奴は大局観でしか
物事を捉えられない奴が多い
人口増加防止、自然の摂理と
いかにも真理を掴んでるかのように

そう言う意味で子供の戯言なのだよ
森を見ることに必死になって満足するのは
思春期にある落とし穴
てか、殺人が許される社会なら、こうやってまどろっこしく議論
することも無駄だろ
お互い包丁持って殺し合おうぜ

『人』の定義が曖昧
友達だって親だって兄弟だって、自分と良く似ているだけの別の『生き物』じゃん？
『ヒト目ヒト科』であることは確かだけど、そういう分類じゃ他の動物と何が違うんだ？
所詮は動物でしかないし、自分とは別の生き物でしかない
ゴキブリを殺すのは大歓迎するのに人を殺すのには大反対するのは理屈に合ってない
どちらも受け入れるか、どちらも拒否するかにしてほしいよ

>>314
『殺人が許される社会なら』、ね
現実的な話、すでに『ルール』が出来上がってしまっているから許されない
仮に全く抑止力が存在しなかったらどうなっていたか
恐らく人間はエジプト文明以前の段階で止まっていただろうね
ピラミッドのような無駄な事業にこき使われる奴隷が生まれることは無かっただろう
『同種を殺せる』ということは、極端な支配者を生まない
北斗の拳のような、突然変異的な化け物でもなければ『王』にはなれず、また逆に『奴隷階級』のような存在も生まれない

また逆説的に考えてみよう
なぜ人を殺してはいけないというルールが出来上がったか
それは本来、人というものは同種を殺す生き物だからである

人を殺すことを悪とするならば、性悪説はまさに正解ですよ

いけないのがわからないのは、大事な人が居ないからでないかい？

教えてあげる。なんで人を殺しちゃいけないか。

金、土の女王の教室スペシャルを観なさい。

あれにそっくりなおんないたな

人が１人死ぬと誰かが悲しいから
悲しまれない人もいるって言われるかもしれないけど自分が死ぬのも悲しいよ

人が死んで悲しむ人がいたら、その人も殺してあげよう。そしたら、また悲しむ人が生まれる。また殺す。

これを続けたら人類は滅亡するか？　否、人はその内人の死に慣れる。毎日、周りで十人の人間が死ねば、悲しむことが追い追いお座なりになるだろう。そして、誰もが死が生成する悲しみを忘れる。悲しみを伴わない殺人が代わりに誕生する。罪悪は死語。

だから、毎日ジャンジャンアホかとゆーほど、みんなで人を殺そう！

この世に誰れからも嫌われていない人間なんていないでしょう、
嫌いな人間を殺して良いとなったら、
人類は、人口増加防止どころか絶滅してしまうんじゃないかな。
人間と言う種を自ら滅ぼさない為には法律で定められた死刑以外は
人を殺してはいけないんですよ、勝手に殺し合いが出来たら、
人類は絶滅してしまう。
もっとも人類は絶滅しても良い、自分も殺されても構わないと考える人には
人殺しも悪ではなくなってしまうんだろうけれど、
人類を出来るだけ存続させたい、自分も寿命が尽きるまで生きていたいと
思うには人殺しは悪となるし、またそう考える人の生きる権利を奪ってはいけないのじゃないかな。

３２２最終行
思うには　ー＞思う人には　です

>>322
ミサイルとかで大量虐殺するわけでなく、嫌いな相手だけを殺すのならば絶対に滅亡はしないだろう
アパートの隣の部屋がうるさければ気になるけど、1キロ離れた家の人間がどんなことしてようと全く気にならない
人口密度が高すぎるから好き嫌いの度合いも強くなる
山の中で一人で住んでる人が、果たして誰かに殺意を抱くだろうか？
殺意を抱いた状態で住んでいるならともかく、新たな殺意を抱く可能性はどれほど低いだろう

「滅亡する」なんていう意見は何も考えてない証拠
アメリカ人が嫌いだからって、わざわざ海渡ってアメリカ人殺しに行く人なんていないだろ
仮にそんな人がいてもアメリカ人にリンチされて返り討ちにされるよ

おもしれーｽﾚ立てるﾔﾂいるな。
俺も殺したいﾔﾂいる。

人を一人殺すとその人を大切に思う人たちすべてから恨まれる
どうせあんな奴を大切に思う人はいないと思ってもそれは妄想でしかない
終身刑受けるような犯罪を犯したやつを愛してる人もいる

そして人を殺すのはその人の未来も奪うことになるたとえ相手が90歳の老人でも同じ、その人のすべてを否定することは誰もしてはいけない

教科書通りな優等生ﾚｽを見ても
あっそう、としか思えない

「あっそう」と思えるなら、それでいいじゃん。
それ以外（以上？）の何を求めてるの？

人を殺してしまうと自分にとってマイナスな事が多いから。
自分も殺されるかもしれないし、大切な人を殺されるかもしれない。
死んでもいいと言ってるやつは考え直したほうがいいと思う。
俺は殺さないし死にたくない、大切な人を殺されんのもいや、
結局自分が大切やからと思う、自分を大切にできひん人は他人を大切にできひんと思う。

>>326
死刑執行人の存在は無視ですか。
死刑撤廃論者？

は？大事な人、殺されたいか？大事な人がいないとか言う病んでるヤツは別として。
マジで迷惑なんだよ。人殺すヤツなんて

人を殺してはいけない、ってことはないと思うよ。
人を殺しちゃいけないなら死刑制度なんて廃止にしなくちゃいけないし、
堕胎もしちゃいけないはずだし、
戦争なんてとっくに終わっててもいいはずだし。

だから最終的な答えは>1さんが出すことだよ。
世の中は混沌としている。
神様なんていない。
罪のない人が今日も殺されている。

良心のある方、良心のない方。
それを選ぶのはあなた自身。

理屈なんて殺す側の戯言だろ、おまえら殺される側なんだからグダグダ言ってないでもっと法に感謝しろよ

>>1
一口に言うと、社会の秩序が崩れるから。

一回殺されかけるかしないと結局分からない
んじゃない？
恐怖とか絶望とか痛みとか。
想像力にも知性にも個人差があるからねー。

>>335
殺され方にも色々あるじゃん
腹刺されて10時間近くのた打ち回って死ぬは俺も嫌だけど、原爆みたいに死ぬことすら認識せずに消されるなら全然構わない

あと、殺されかけた経験をした人はそりゃ生きたがるだろうね
けどそういう経験をせずに一息に殺された人は生きたがるという行為もほとんどしないんじゃないかな
刺されて痛いから、痛いのを取り除きたい、血が出ているから病院に行きたい、って思考はすると思う
けど、「生きたい」「死にたくない」と思うほどの未練がある人は、案外少ないと思うよ
痛すぎる状況なら「いっそ殺せ」という人ばかりじゃないかな実際

>>328
本気で人を殺したいくらいに思い詰めてる人の心には届かないだろうな、と思うってこと

>>336
殺される側の希望通りに殺すのか？ｗ
殺す時点で相手の好みなんて知ったこっちゃないだろ。
平和ﾎﾞｹここに極まるだな
自分は殺す側か、殺される側であっても安らかに死ねる
と思いこんでるのは滑稽だぞｗ

殺してもあまりいい気分じゃない人がたくさんいたから
「やっぱり止めようよ、殺すのは。」
こんな感じじゃないの

あきらかに言えること
書き込んでる奴のほとんどは、スレはろくに読んでないだろうということだ

なんで人殺しはいけないの？
ってさ、人の痛みがわからないからだ
と俺は思う。
だから自殺をしてみようと
考えれば、少しでも人の痛みが
わかると思う。
俺の意見でした。

勉強できない人がいるから勉強できる人がいる。ひとはすべて意味をもって生きている。つまり一人一人は細胞で、その細胞が人間社会を作っている。そして、その細胞が反乱を起こして、他の細胞を殺したら、自分自身を傷つけていることと同じ、人間社会にとって、悪影響になる。

自分は死んでも良い殺されても良いと思っている人達同士が、
殺し合う分には殺しは悪ではないが、生きていたいと思っている人を
巻き込むと殺しは悪になる、生きたいという人の生きる自由や権利を奪ってしまうから。

確かに本人同士の性癖みたいなものだったら、それは本人たちにとっては「悪」

にはならないのかも・・。

>>341
自殺してみようってな
そう考えてちょっと調べてみたが、全然苦しくなんかない
痛みも苦しみもほとんど無いまま死ぬ方法はいくらでもある

それに、生き続けることの方がよほど苦しいよ
人生これ苦行なり

人を殺してはいけないなんて誰も言ってないよ。
刑法にも憲法にも明記されていないし。

おまえら全員頭でかすぎ
か
基本的に頭悪い

女王の教室スレか

>>346
だから何だよw

人を殺してもいいとして、してはいけないことってあるの？
それとも、してはいけないことなんて無いってこと？

>>337
>本気で人を殺したいくらいに思いつめてる人
つまり、（多分）そうでないあなたには、それで事足りてるわけでしょ？

>>350
そんな事は自分自身に聞けよ。
何も出てこなかったらご愁傷様、育った環境が悪かったとしか言いようがない。

>>346
確かに明記されてるとは言わないまでも、憲法第十三条でも声に出して読んでごらんなさいよ

>>346
憲法には「生存権」その他が書いてあるし。
まぁ法律は俺はどうでもいいんだけどな。変わることもあるし

>>348
今夜のしゃべり場でもちょうど同じようなテーマの再放送やってたなw
暗すぎてあまり盛り上がらなかったようだけど

殺人事件の被害者の遺族の言葉とか聞いたことないですか？
言葉には表せないほど嘆いてますよ。
加害者を殺したいとか言ってますよ。
こういう場面を見ても、やっぱり人を殺したいと思いますか？

>>351
こういうスレって、どんな面白い考え方があるんだろうとか思って見ているけど
教科書からの借り物のようなレスは面白くない
考え方に発展性がなさそうだしね

>>356
納得できる答えが出てるなら、それ以上発展させる必要はないんでは。
面白いことを求めているのなら、本でも読めばいい。

実際死んでもいい奴はいると思うが、それは自分個人の意見であって、誰かが死ねばそれを悲しむ奴もいるし、殺した奴を恨むやつめいる。
そういう死と恨みの循環を強制的に防ぐために、法律と罪があるんじゃないのかな？
仮に世界に人間が二人しかいなくて、相手を殺しても何も悪くないが、実際この世界には６十億以上の人がいる。
そして殺しの善し悪しを決めるのは殺人者と被害者以外のその他大勢が決めること。
一口に殺すことがいけないとは言いきれない。
まぁ、ほとんどの奴が悪いこととだと思ってるから殺人罪があるんだろうけどな。

今日女王の教室でそれやるよ

まあ一応答えてみる。

なぜ人を殺してはいけないか？っていうと
これは俺の理論だが
人には感情があるからだ。
感情があるから憎しみがうまれ、
人を殺す。それで殺された人の関係者は
感情がはたらき、また憎しみや悲しみを生み出す。
それの繰り返しになってしまうんだ。
無限ループみたいなものだな。
そして殺すほうがいいと思う人は殺した本人だろ？
だけど殺された人の関係者はころさないほうがいいということになる。
そしてそのうち多くの人が感情があるゆえに
同情や殺しをなくそうという自分の正義をつらぬこうとする。
それで殺人罪ができた。だけど殺しちゃいけないのかってのは
おかしいと思う。殺しちゃいけないのかどうか決めるのは自分。
法律があってもそれに裁かれる恐れを超えるほど殺したいんで
あればそれは自分のやりたいこと。やっちゃいけないことでは
なくなるんだ。まあ最近は頭いかれてるやつが出てきて
殺すのを快感と思うやつもいる。だがそれも感情があるゆえ
しょうがないもの。人口増加防止とかそんなのは無駄だ。
いくら殺してもいくら死んでいっても人はバクテリアと同じで
無限に増殖し地球を分解してるおろかな生き物。
話がそれたけどこういうことだと俺は思う。

なぜ人を殺してはいけないと人類は考えるようになったのか？
だろ？

359>>結局何て言ってたの?俺見てないんだよね

>>362
私は教育なんてどうでもいいしガキがどうなろうと知ったことではない。
視聴率稼いでギャラがっぽり入っていい服着ていい家に住んでいいもの食べたい
だけ。社会への影響？どうでもいいんじゃない？


という趣旨の話を元宝塚女優は言っておりました。

自分を守るためだろ。自分が嫌いな奴を殺しても良いことになったら何時自分が殺されてもおかしくない。そんなんじゃ人に会うたび半狂乱じゃん。

363>>あぁどうも

なんで殺しちゃいけないかって
殺したらその次も殺したくなるからだよ

>>357
こういうのって、禅問答みたいなもので、納得できる答えなんてないと思う
だけどたまに唸るようなレスがあったり、意見や考え方の衝突があって面白いし
考えさせられる
本の受け売りでは得られないと思う

人を殺してはいけないという常識があるからであり、
もとから「殺しちゃいけない」という常識がなければ殺す殺さないの概念すらないのでは。
でも命はすぐに作り出そうと思って作り出せるものではないから
そういう意味で尊いものなんじゃないか。
違うかな？

殺しちゃいけないんじゃなくて殺したら自分にデメリットが大きいから殺さないだけだよ。
殺したら捕まるだろ？運が悪けりゃ終身刑や死刑だよ？？そんなんもったいないじゃん。

>>369
という事は、お前は捕まらなかったら
呼吸をしたり、腹が減ったら飯を食うように普通に殺人を犯すわけだな。
まぁ、抑止力がなくなれば殺人の件数は増えるだろうけど
それ以前に同属殺しの嫌悪感は大抵の人間なら誰にでもあるわけで
全ての人間が君のような、たがが外れただけで簡単に人を殺してしまう快楽殺人鬼ではない。

もういいかげん二、三十億人くらい殺さないと地球が保たないな。

>>368
仮に殺人が常識化したり、人類に対する天敵がいる場合
人類という種がそれに対応するように進化するだろう
年中発情しているのは今と変わらんが、出産までの期間や一人立ちできるまでの期間が短縮されたり、同時に生まれてくる子供の数が増えたりする
どんな動物もそうやって種を保存してきたんだ
逆に言えば、ほとんど殺される事の無い状態ではどんどん生産能力が落ちていく
現在の少子高齢社会を見ればわかるだろう
人為的な避妊ではあるが、そういう進化を人類は選んでしまったと言える

>>370
何でそう極論するんだ？
デメリットが大きいとちゃんとわかっている奴は、それだけの常識を備えてるってことだよ
人1人殺しただけで数年間も檻の中に入れられるのは割に合わない
つか、人生なんてメリットデメリットの足し算の連続だろ
殺して、警察に追われる精神的苦痛や捕まって何年も拘留される苦痛、遺族に恨まれて世間に蔑まれる、そんなデメリットを解消できるほどのメリットがその殺人にあれば、大抵の人は殺すと思うよ
でも大抵は割りに合わないからやらないんだ
大抵の人には殺してやりたいほど憎いヤツがいるけど、自分の中でクズヤロウと認識されているようなゴミクズを殺して捕まるのは馬鹿馬鹿しい
そういう天秤にかけて、結果的に殺さない方を選んでいるに過ぎないよ
人情や良識なんてのは、その天秤に最初から乗っけるオモリでしかない
『オモリ』と『法』を覆すほどの重量が『殺意サイド』に乗れば、人は殺すよ

何で殺しちゃいけないの？って聞く奴ってただの馬鹿・・・聞かなくちゃ分からないのか？

歳の離れた兄に暴力受けて育った
殺してやりたいと思っていたけど物理的に不可能だったのと
かつての自分が臆病だったから殺せなかった
今の成長した自分があのときの自分だったら殺していたと思う
法律さえなかったら今から出かけて行って殺してるよ

今でも月に一回くらいのサイクルで兄を殺す夢を見る
その中で私は必ず後悔しているけど、それは別に「人を殺してしまったこと」
に対してではなく「人を殺してしまったことで発生するデメリット」に対してだった

私の場合は人を殺さないのは>>369の理由による
デメリットがなければ確実に殺してる
快楽じゃなくて怒りと怨みのため

人口増加したから殺すっつーのは根本的に解決になってないから知恵のある生物としては行き着きたくない答えだよねー
倫理的にみると人にやっていいこと悪いことは、相互性、つまり自分に置き換えたときにやっていいかどうかだから、殺されるのが嫌なら殺すなってことだけど、殺されてもいいから殺したいって所まで行くとねぇ

>>372
>デメリットが大きいとちゃんとわかっている奴は、それだけの常識を備えてるってことだよ

そりゃ極少数の基地外や大量殺人鬼にも彼らなりの常識はある。

>人生なんてメリットデメリットの足し算の連続だろ。

人生の中で損得で動く機会が多いのは事実だけど、生まれてから死ぬまで算盤ずくで生きてる人間はいないと思うぞ。
自分に何のメリットがなくても人を助ける事はあるしね。
たいたい、こういう話題を損得という言葉だけで説明しようとすると、
その定義をどこまでも拡大解釈してく事になり延々と不毛な議論が続くんだよね。

まぁ実際地球が危ないんで二、三十億人殺しますって言われて自分が入ってたら今賛成してるやつも泣いて反対するんだろうけどね

>>377
二、三十億人殺すという方法以外に選択肢がない場合、「殺します」と公表はしない。
つまり、ありえない設定。

>>367
独創性の重要さは認めるけど、芸術作品の評価をしてるわけじゃないからねえ。

>こういうのって、禅問答みたいなもので、納得できる答えなんてないと思う
実際の人生では多くの人に同じようなことが同じように起きる
それを納得するかしないかは人それぞれだが。

まあ、最終的に納得するかしないかは、当人の問題だから。
どれだけ優れた考えでも、聞く側に納得する力がなければ納得できないだろう。
ましてや、物事を合理性よりも、目新しさや面白さだけで判断するようではね。
逆に、相手の考え方にうまく迎合して納得したくなるような上手な言い方や
面白い事を織り交ぜれば、白を黒といいくるめることも可能になる。

>だけどたまに唸るようなレスがあったり、意見や考え方の衝突があって面白いし
>考えさせられる
>本の受け売りでは得られないと思う
本の受け売りでも真実は真実だし、どんなに独創的な発想でも
（その独創性ゆえに）面白いかもしれないけれど、正しいとは限らない。

フィクションの世界なら面白ければそれでいいんだろうけれど、
現実の人生では、聞いて面白い考え方のとおりに物事が進むとは限らない。
多くの場合、現実というのは、退屈で同じようなことしか起きないもんだ。

>>377
定期的に戦争で削ってるな。
軍事産業なんか、定期的に戦争しないと成り立たないし。

言わないだけで、やってる事はやってるんだよ。

まあ、戦争の目的は人を殺すことではなくて、
政治上の目的を達することにあるわけで、
軍事産業も戦争が起きれば（というか高価な兵器が消費されれば）
いいのであって、人が死ぬ必要はないわけだし。

直接的か、間接的かっていう立場の違いだけで、他者を生殺与奪する要因に関わってるんだよね、一般人でも、ただ気付かないだけで。オレらは毎日、人間を殺したり、救ったりしてる。自分の気付かないところで・・・・・。

>>377
二、三十億ではなく六十六億人殺すというなら、
嬉し泣きして、超賛成する。今すぐにでも構わない。

殺人がよければ、強姦くらいおおめに見てほしいな、ましてや児童買春は、、、警察も見逃して欲しいよな。

だからこの疑問は、そもそも「やりたいこと（やろうと思ったこと）で
やってはいけないことがあるのか？？」って話なんだよ。
それが「「無い」となれば解決。
「ある」となると、じゃあ何をしてはいけないのか。
どんな条件なのか。なぜ殺人は「ある」に分類されるのか。
なぜ「ない」に分類されるのか。
順序だって話さないとすれ違ってばかりだよ。

何故人を殺してはいけないの？

そういえば俺が中学生や高校生の頃、こういう事をわざと先生に聞いてた奴いたな。

>>386
それがどうかしたの？
教師ならそれくらい当然答えられるでしょ。

>>385
>「無い」となれば解決
ここでもしそう結論がでて解決されたらどうだっていうのかな。
結論が出た時点で嫌いな奴を殺しにいくのか？

別に殺したければ殺していいんですよ

ただ一応今は法律で罰せられますよ｝というだけです。

法律で決まってるから以外ないだろ

>>385
質問　人を殺したいが、やってはいけないのか？
回答　駄目

質問　何故、殺してはいけないのか？
回答　法律で禁じられているから。

質問　何故、法律で禁じられているのか
回答　秩序を持たなければ、やりたい放題で危険だから。

質問　法律で許可されていればいいのか。
回答　良い。死刑など、認められた「殺人」も存在する。

これでイインジャナイノ。

>>387
勿論、その先生はちゃんと対応して答えてたよ。
ただそれを質問してる奴らは明らかに、教師を困らせようとして聞いてるのがミエミエだったよ。
小学生のガキが若い教師に、「赤ちゃんはどこから生まれてくるの？」って聞くみたいにね。

結局、他人を殺していいかどうかなんて、最終的には自分自身と相談して決めるしかないんだよ。

法律が許可するかしないかはどうでもいいのです。

ただ殺した後に、時効が来るまで逃げ切れなければ

法律で刑が決まるということです。

死刑にならずに刑期を終えれば

ただのひとです。

意味がわからん

>>394
時効が来ても人を殺したという事実は消えないけどな。

今夜の女王の教室に答えがあります。

　殺される人間は多分「殺されたくない」だろう。そこを無視して
殺してしまうことが正当化されるのなら、当然、暴力も盗みも全部、
一体どこがいけないのかということになる。

国に損害がでる

バカな大人や教師がくだらないことを教えるから
いけないのです。

個人的には今の子供には、虐められたりしたときには

即　殺してほしいですね。

>>400
チラシの裏

>>385
一人の人間の持っている「やりたいこと」は、普通一つだけじゃない。
そうすると、同時に実現できない「やりたいこと」がでてくる。
例えば、「腹いっぱい食いたい」と「痩せたい」とか。
この場合、どちらの「やりたい」を優先するかを選ばなければならない。

より優先度の高い「やりたいこと」を選んだ場合、それと同時に実現できない、
「やりたいこと」は「やってはいけないこと」になる。
やってはいけないことが無い、というのは、やりたいことが何も無いか、
たった一つだけやりたいことがあって、それができればあとはどうでもいいか、
自分の全てのやりたいことがまったく対立しないか（そんなことはまれだと思うが）
に限られる。

だから、「人が殺したい」が一番やりたいこと、という人にとって
「人を殺すこと」は「いけないこと」ではない。
ただ、大多数の人は「人が殺したい」よりも優先度の高い「やりたいこと」
を持ってるはずで、それらはたいてい「人が殺すこと」と対立する
ので、一般論として「人を殺してはいけない」が成り立ってる。

>>402
いや、「やりたい事」と「やってイイ事」は、意味違うから。
「やりたい事」は、価値基準は自分だろうけど「やってイイ事」は第三者視点だし。
「やって良い」「やったら悪い」は、許可の有無でしょ。

>>1は今日の女王の教室SP見んしゃい

>>402
>例えば、「腹いっぱい食いたい」と「痩せたい」とか。
この場合、どちらの「やりたい」を優先するかを選ばなければならない。

腹いっぱい食べて、やせる方法を模索するという選択肢もあるだろ。
一見相反する欲求を満たす方法は、探せば見つかる事もある。

>「人が殺したい」が一番やりたいこと、という人にとって
「人を殺すこと」は「いけないこと」ではない

殺人を犯した人間の大半は「人を殺すこと」は「いけないこと」だと分ってやったに決まってるだろ。

殺人に限らず基本的に人の迷惑に成る事をしてはいけないんですよ、
それが他者に対する礼儀だし、社会の秩序を守る為にも必要な事。
迷惑に成る事が何かと言えば人それぞれなんだが、
多くの人は殺されたくないと思っているから、
殺人は多くの人に取って迷惑な事、
だから相手の了解成しに人殺しはしてはいけない、
ただ相手の了解が有っても人を殺せば法律で罰せられるけれどね。

>>379
あなたは正しい正しくない、という二元的な考え方が好きなようだけど、私は好きではないので
そういう発想はしていない。
あと、面白い、というのは「楽しい」という意味ではない。
簡単に結論の出るような問題ではなく、いろいろ考えさせられるテーマだなと思っているってことです。

結局は殺人も暴力もばれなきゃおｋ
もみ消せる力があればおｋ
ばれたら責任取らされる

>>408
何がOKなんですか？

いっかい人殺してみろ｡判るから｡

やりたいやつはやってもいいってこと
要するに罰せられなければいいんだよ
やった事実があったところで罰を受けなかったら
被害者が言い出せなかったらそれはそこで終了じゃん
自分は被害者ですけどね

>>407
何がいいたいのかよくわからないな。
「あなたの考えていること」はよくわかったけど、
それらの事柄と　>>379 の内容は、何か対立するの？

>あなたは正しい正しくない、という二元的な考え方が好きなようだけど、
別にそんなことはないけど。

>私は好きではないので そういう発想はしていない。
「あなたが」「二元的な考え方」をしていないのはわかったけれど、
そのことが、今の議論と何か関係しますか？

>あと、面白い、というのは「楽しい」という意味ではない。
それでも、いっこうにかまいませんが。
何か問題がありますか？

>簡単に結論の出るような問題ではなく、いろいろ考えさせられるテーマだなと思っているってことです。
それが何か？

それは話がおかしくないか。
やってもいい、というのは「誰が」言っているの?。

>>411
罰さえ受けなきゃ、殺人も含めて何やっても構わないと思ってる人間だけの話ですよね。
つまりあなたは何らかの犯罪の被害者でありながら、そういう部類の人間という事になりますね。

>>403
>いや、「やりたい事」と「やってイイ事」は、意味違うから。
そのとおりですね、そして、>>385 　が話題にしていたのは、
「やりたいこと」の話です。

>>405
>腹いっぱい食べて、やせる方法を模索するという選択肢もあるだろ。
ありますね、たとえがあまりよくありませんでした。

>一見相反する欲求を満たす方法は、探せば見つかる事もある。
見つかる場合は問題になりませんね。
でも、必ず見つかるとは限りません、見つからないことの方が多いのではないでしょうか？
その場合に「いけない」が成立する、という話です。みつかるなら成立しません。

>殺人を犯した人間の大半は「人を殺すこと」は「いけないこと」だと分ってやったに決まってるだろ。
つまり、「人を殺すこと」が一番したかったことではなく、
殺すことで、やりたかったそれ以外のことができなくなる、あるいはできにくくなる、
ということを承知して、それでもやってしまったということじゃないんですか？

１００匹の羊の為に一匹の羊を殺しなさい。そうすればあなたは善悪の区別がつかなくなるでしょう。
みたいなのどっかで聞いたけど。どこだっけ。

もう死ぬのも殺すのも自由なのだと悟りましょう。

死のうと思ってもなかなか死ねない。

殺そうと思ってもなかなか殺せないだけなのです。

>>413
やる本人が。周りが駄目だといったところでやりたいやつはやるだろうし
止めることができるのは本人の良心だけだろう。
殺してはいけない、というのは結局道徳的な理由でしかない
法の目をかいくぐったろくでなしにとってはそんなもの無関係だろ

私は諦めた。事実があったところで証拠がないし、
これ以上傷つくことには耐えられない
どうにもならないことがある。殺してはならない理由って何？
やってはいけないとされていることなんていくらでもある
でもどんな悪でも見過ごされたらそれまで
見過ごされたものにとっては「殺してはいけない理由」なんて何の力もない
効力を発揮しないものなんてないのと同じ

>>414
そうです。
やるのは自由。どうしようもない。
人を殺してはならない理由って何ですか？
やった人間が気にならなければやってもいいんじゃないですか？

善悪の話抜きで論破できるけど勿体無いから答えない

と思ってる奴は多いはず

>>415
一番したい事が人を殺す事だと思っている人間でも
「人を殺すこと」は「いけないこと」くらいは頭にあるだろ。
完全に狂ってしまってたらないかもしれないけど。

>>418
　なぜ人を殺すことが「できない」か、ではなくて、「人を殺しては
いけないか」ということだよね。つまり「人間には、他人を殺すこと
は可能である」ということが前提で、その上でなぜ「殺してはいけな
いことになっている」ということだ。
　…もっとも、あなたの言いたいことも分かる。世の中は不条理だ。
あってはならないはずのことが現実にあるんだから、被害にあった方
としては「『こんなことは許されない』なんて、奇麗事はやめて」と
言いたくもなるよね。

>>420
>一番したい事が人を殺す事だと思っている人間でも
>「人を殺すこと」は「いけないこと」くらいは頭にあるだろ。

まあ、あるでしょうけれど、それがなにか？

「世間一般で「いけないことだ」と言われていることを知っている」
と、
「その人にとっていけないことである」
は別の問題では。

何故人を殺してはいけないの？って。
って事は>1は誰かを殺したい、誰かに殺されてもいいって事？
自分人生楽しくないとか、大切な人はいないとか？

誰かを殺してみればその理由がわかる

>>418
殺してはならない理由は上の方に出ている事が大体正しいと思うから省略。
でも殺してはならない理由というのは社会全体を維持する為のものだし、その為に法律とかもある。
その法律だって元々不文律であった事が明文化されただけ。
つまり元々人間には、基本的には同属を殺さないという制約が組み込まれているのではないかな。

まぁ最終的に殺すか殺さないかは自分と相談して決めればいいと思うし、それしかないわけで。

教えてあげる・・・どうして人を殺しちゃいけないのか。

>>412
>>379は正しいかそうでないかということに拘っているように見えるからです。
今までのレスからして、教科書的な答えを疑わず「正しい」として譲らない態度が現れてると思うし、
そういう言葉はあまり胸を打たないものだなと思ったもので。
ココまで言うと噛みつきすぎかと思いますが、過剰に反応されるのでレスしました。
失礼しました。

例えば、「自分の家族を皆殺しにした犯人」を殺すのまで反対する理由はあんの？
それこそ「法で定められているから」としか言い返せないんじゃない？
犯人の遺族が悲しむ？恨む？
そんなのおかしいだろ
いくら身内だからって、大量殺人犯すようなキチガイを大事にするのは、それこそ「狂ってる」

もし俺の身内に大量殺人犯がいて、遺族の人に殺されたとしよう
俺なら相手に泣いて謝るね
身内がバカなことをしてしまった、いくら謝っても謝りきれない、ってね
恥ずべき身内の復讐をしようなんて絶対に考えない

殺人を否定している人は、捕まったら死刑にされるような人間の屑まで殺してはいけないという理由を挙げよ

>>428
私刑を許したら、社会が混乱するから。

>>429
社会を混乱させている原因を殺すだけです
善良な一般市民まで殺していいとは言ってない

何故人を殺してはいけないのかって他人に聞く前に
何で自分は人を殺さないのか、或いはまだ殺すに至っていないかを考えろといいたいね。
あとは自分の中のその制約に従うか従わないかというだけの話。

>>431
本気で殺したいと思うほどのことが無いからです
多分俺は幸せなんだと思います

シンはフリーダムのせいで自分以外の家族を殺されました

でもめでたくフリーダムを潰しました。オレはあの時シンが救われたように感じた

>>430
私刑を許したら、都合良く私刑を利用するやつが必ず出るんだよ。
人間ってそういうものだってわかってるから、自ら禁止にしてるんだと思う。
私刑ではなく、死刑宣告をうけたやつは、被害者の家族の手で殺してもいいことにするとかなら
賛同を得やすいかもね。

>>418
ろくでなしでも殺してはいけない理由はあるだろう。
しかし、殺してはいけない理由がいくらあったとしても、
それが抑止力とならないのならば、「殺していい」が勝ってしまう。
抑止力を持たない者は、相手の都合により殺される危険に晒される。
相手の都合を制限・限定するための抑止力は必要不可欠なもの。
生命を存続させる確率を高めるためには。
そうでなくては相手の好き勝手に翻弄されてしまう。
結果、大切な命が失われることになれば悔やむにも遅すぎる。

もう何年も前、ニュース23で高校生ぐらいの子がこの質問をしたのを見ていた。
気の強そうな女の子が、「『じゃあ人を殺してもいいですよ』ってことになったら、
自分も殺されてしまうかもしれないでしょ？」と言ったら、その少年は「俺は別に
殺されてもいいから、それでも構わない」と答えていた。その後のことを覚えていないので、
多分この子を説得できる展開にはならなかったんだと思う。
ああいう子を説得できる答えっていうのは、あるんだろうか。法律で禁じられていると
いったところで、俺は別に法律で罰せられても構わないと言われそうだ。

殺されたいﾔｼがいないからだろ。いたとしても少数派。
自分がやられたくないからタブーにしただけ。
道具を使う人間は、動物と違って力に差が出やすい。お互いに略取しあった場合
無制限に殺し合いが始まるぞ。

>>436
テレビカメラの前で粋がってみせるような奴は人は殺さない、多分ね。
「じゃあ人を殺してもいいですよ」なんて言う奴なんて面と向かっているわけないし
そんな事が許されるような状況にならないと思ってるから粋がっただけ、多分ね。
そんな奴を一々説得する必要などないと思う、多分ね。

>>438
いや、それがさ、ちょっと目がいっちゃってる感じの子で、ガチっぽかったんだよ。
粋がってるだけならいいんだが。
やっぱ、「自分のために」人を殺さないっていう考えは、ちょっと危険なんじゃ
ないかなーと思ったよ。自分さえよければ人を殺してもいいっていう考えに
つながるから。多分ね。

＞自分さえよければ人を殺してもいい

結局そうなんでしょ？

まあ、具体的な状況を前提せずに、一般論をいってしまえばそうだが、
人を殺して自分がいい、状況ってそうは無い。

>>439
全然危険でも何でもないよ。
誰か、もしくは何かのために人を殺さないというのも
結局は「自分のため」なのだから。

>>442
じゃあ、自分のことがどうでもよかったら、人を殺してもいいの？
たとえば人生に絶望した人が、自殺したいけど一人は寂しいなと思って、道を
歩いてた（もちろん死にたいなんて微塵も思ってない）人をつかまえて殺して、
すぐ自殺したとして、その人に罪はないの？

>>443
罪があったとしても、殺してもいいと考えたその人を止められはしないだろう。
死んでしまえばその人への責任の追及もできないしね。
その場合の抑止力としては、その道を歩いていた人の警戒心と反撃に期待するしかないね。

ある女が不細工な男は目障りだから殺した。
ある男は自分は尻触られても別に嫌じゃないから
痴漢やレイプしまくった。努力するのも馬鹿らしいので
詐欺でかせいだ。
高齢者は社会保障費がかかるから殺した。
引きこもりも社会のゴミだし殺した。
彼女いるやつはムカツクから殴った。

老若男女好みも立場も性格も全く違う人々がいる
社会では、規制をしなきゃ結局自分も泣きをみる。

まあ、とめられるかどうかと行為の妥当性にはあんまり関係は無いんでは。
バカがバカゆえにバカなことをするのに、どんな正論も効果はない。
医者にかからずに祈祷してる奴に、医学的な診断結果や治療方法をいくら説明しても、
祈祷をやめて医者にかかるとは限らないけど、だからといって、
医学的な治療方法が間違っていることにはならん。

>>427
> >>379は正しいかそうでないかということに拘っているように見えるからです。
>今までのレスからして、教科書的な答えを疑わず「正しい」として譲らない態度が現れてると思うし、

とりあえず、その「教科書的な答え」って具体的には何？

「答えを疑わず「正しい」として譲らない態度」（とやら）を問題にするあなたは、
「正しいかそうでないかということに拘っている」ことにはならないの？

>>447
>そして人を殺すのはその人の未来も奪うことになるたとえ相手が90歳の老人でも同じ、
その人のすべてを否定することは誰もしてはいけない

何故「してはいけない」のか、その奥に踏み込んだ答えではない。
故に上っ面しか撫でていない、聞こえの良い言葉だけの教科書的な答えだと思った。

たしかにねぇ
何故してはいけないのか？って質問に
してはいけないからしてはいけない、なんていう答えを返すほど間抜けなことはない

>>448
そうかな？
考えようによっては、深淵に位置する答えではないかな。
勿論不足だし、書き手は意識していないのかもしれないが。

女王の教室見ろ

痛いからだろ

このスレのみんな答えに気付かないんだ。まるで水溜りに張った氷みたいで悲しい。

>>448
>>そして人を殺すのはその人の未来も奪うことになるたとえ相手が90歳の老人でも同じ、
>その人のすべてを否定することは誰もしてはいけない

やはり、なんか勘違いしてるような。
それは私のレスではないよ。

>>454
教科書的な答えでは納得できん、という意見にずっと粘着していたのは君

してはいけないことの理由の殆どは自分がされたくない
と思ってる人が多いから、だろう

自分と自分の周りの人か（家族、友人、恋人とか）

何故人を殺してはいけないか？
そういう決まりだから

何故そういう決まりがあるのか？
「もしも人を殺してはいけないという決まりがなかったら…？」
を考えればすぐにわかることだ。

もしも「人を殺すな」というルールがなければ、
当然自分達に有害な存在は殺そうとするのが当たり前、という社会になっているだろう

たとえば、あまりに憎く、殺してやりたいと思う他人がいれば、
自分なりに工夫をしてその他人を殺すことができる
しかしその他人はその他人で自分の命を守ろうともする
その結果、結局自分が相手に殺されてしまうかもしれない。
また、同じように自分のことを憎んでいる他人がいれば、
その他人が自分を殺しにくることもある。
そんなときは、自分はやはりその相手から自分の命を守らないといけない。

殺す自由がある代わりに、殺されるかもしれない、という緊張感も持って生きる
部屋のセキュリティは万全に…しかしそのセキュリティの会社ともグルの人間がいるかもしれない
毎日が生きるか死ぬか、の戦争
そんな地獄のような日常に
「どうして人を殺すことは認められているの？」と言う人は後を絶たないだろう

それでも、自分自身が肉体的にも頭脳的にも、そして精神的にも非常に優れていれば、
自らの力で殺される不安から逃れ、逆に殺す自由を十分に使いこなす、ということもできるだろう。
本人が強者であれば、「別に殺すことも認めてよい」と言うかもしれない
しかし弱者はたまったものではない。
頭の悪い者、体力の無い者、老人、子供、女性、などは、
殺すことよりも、殺される可能性の方が高いといえる。

しかしそんな弱者達も、集団で結束すれば、話が違ってくる。
頭の悪い者達１００人は集まって約束をする
「もし自分達の誰かが殺されたら、その殺した人間を全員で殺しに行こう」
１００人いれば、さすがにどんな優秀な人間であっても、容易に殺すことはできず、
その１００人にうかつに手を出す人間は減ることだろう。

またその約束は自分達の中にも適用される、
もし自分達の誰かを殺した犯人も自分達の中にいたとしても、
残った９８人でその犯人を殺そう、と決めている
そうすることで、１００人の仲間達はお互いを殺すこともしなくなる

弱い人間達１００人にはかなわない強者達は、
彼らを倒すために４，５人でグループを作る。
彼らも、同じようなルールを作って、弱者達と対等にあろうとする。

するとさらに弱者のグループ同士が結束、それに対抗して強者も結束、
次第には、弱者のグループと強者のグループも結束
中には、そんな強いグループに守ってもらう代わりに、何か他の利益を与える、というようなグループも出る

そうしてグループの人数があまりに増えると、
「仲間を殺したやつはみんなで殺す」というルール以外にも様々なルールが必要になってくる
誰かが、ルールを文章にしよう、と言い出す…

と、これは立派な「国家」だ

何故殺してはいけないか？
「殺してもいいけど、殺したらお前もたぶんみんなに殺されるよ？」
この理屈に、何の疑問をはさむ余地があるのか。

>>456
されたくないから、というか
されたくないことを他人にすると、
怒りや恨みを買い、自分にとって善くないことが引き起こされるから、
ということだね。

>>460
「殺してもいいけど」とは勿論アピールしないのだけど、
恨みを買った人間全てを敵に回す恐怖が自身に「いけない」と言い聞かせるというのは
全くその通りだと思う。これは感情がそうさせるのであってヒトに元来備わった性質なのだろうね。
ただ、国家ということになると弱い人間、強い人間で固まるとは思えないな。
百人の中の強者が他を束ね、自らに有用な者を傷つけられる事を防ぐために
もしくは利益を損なう行為をさせないために罰則を設け統治する、とした方が妥当かと思う。
感情による報復と、群れを乱す者を処罰するという共同体の力を背景とした報復。
それに対する恐れが「いけない」と思わせる。（「いけない」と思う理由はこればかりじゃないけど）
そしてその報復を恐れないならば「いけない」とは思わないケースも出てくる。

彼を見てるとヤってしまいたくなる

しかも好きすぎて・・・

これって変？

とりあえず1が殺されろ

>>462
僕の書いたことの、後半の国家の辺りなどは、貴方の言ったことで補強されると思います。

逃げてー！
>>463の彼氏、逃げてー！

>>455
粘着って何？
君は、自分は主張したいけど、誰かに批判されるのは嫌なの？
再反論したら、それで引き下がってくれる人としか話をしないつもりで、
このスレに書き込んでるの？

とりあえず、君が、「教科書的な答えでは納得できん」と主張し、
それを私が批判したからといって、「君が教科書的と思ったすべての発言」の責任を負わされちゃ適わん。

私は「教科書が全て正しい」と主張したわけではなくて、
「教科書的であるかどうかで事の是非を判断するのは無意味だ」
といってるに過ぎない。

道徳的な話になるが・・・
お前ら死ねっていわれても死にたくないだろ？
相手だって同じさ、だから殺さないんだ。

私は、人は人を殺す能力を持っている。だけど、人に殺されないように抗う能力も持っている。殺人のタブーはその能力を用いないただの約束事に過ぎない、と思っていた。

だけど、私は、その考えを改めた。そんな考えを持っていた自分が馬鹿だと思った。

最近、知人が殺された。人が死ぬことはとても悲しいことだと実感した。彼は、殺されるとき抵抗していたらしい。抵抗しても殺されてしまった。

人が死ぬことはとても悲しいこと。誰か死ぬまで、そのことが分からなかった自分が情けない。

>>1〜>>469
人を殺して許される理由。
それは君ら自身が他からも殺されて許される理由があるということ。

相手の承諾なしに殺すな！
殺したい場合は相手の承諾を得てからなら殺しても別にかまわない

>>467
誰も是非の話なんかしてない。是非に拘ってるのは君だけだと思うよ。

>>450あたりの意見を見てもわかるけど、教科書的な答えって、
一見なにかすごく良いこと言ったような気になって
思考停止してしまいがちだなと思う。そのくせ説得力には欠けるなぁと思う。
その答えが正しいとか間違ってるとか、そんな話はしてないし、関係ないよ。
で、君が誰かは知らないけど、質問を繰り返すから答えてただけだよ。

>>472
>誰も是非の話なんかしてない。
じゃあ、別に教科書的でもいいじゃん。

つーかさ
地球のゴミが１つ消えるだけだろ？
殺すとかそんなことでわめくなよ。

>>471
死ぬべき人間に限って承諾しないと思うけど。

この世には、人格者と呼ばれる類の人間と、クズとよばれる糞同然の
人間が存在する。クズはこの世から消えるべき。

人間自体がクズだと思う

>>1
違法だから

クズは、殺される前に自殺をするべきだ

>>473
自分が名指しで批判されたわけでもないのに、
なんでそこまで意地になって、「是非」とか「いい、悪い」とかに拘るのか、わけﾜｶﾗﾅｽ

>>473
ちなみに、教科書的答えは、その内容が正しいかそうでないかは関係なく
「何故人を殺してはいけないの？」に対する返答としてはあまり優れてないと思うｗ

>>480
いや、あなたが、「教科書的であること」の、「是非」とか「いい、悪い」に拘っているだけのことですよ。
私はそれを批判してるだけです。

もしも、あなたが、そのことの「是非」とか「いい、悪い」に拘っていないのであれば、
別に「教科書的」であってもいいじゃないですか。

>>481
それで、その「優れているかどうか」は、
このスレの議論と、何か関係があるのですか？

>>482
とりあえず>>472>>449あたり参照

何故､人を殺してはいけないのか？ これが分からない馬鹿は話しても無駄 あと､やたらにクズは死ねとか言ってる奴も馬鹿

>>483
その答えって、>>449　の批判がそのまま当てはまるね。

ようするに、「なんとなく思ったことをただ言ってみただけ」だから、
批判なんてしないでください、黙って聞き流してください。

といいたいのかな？

>>486
うーーん・・・そう言われても、
批判された覚えもないしなぁ・・・

>>487
だからさ、かなりさいしょから何度もいってるけど。

なら、いいじゃん。

>>488
何がいいのかよくわからないけど
言ってもいいかどうかって話なら、言うのは自由じゃないか？
あっそう、としか思わないけどｗｗ

自分の「生きる」ということを守るためじゃないの？
人を殺すことが許されたら、自分が殺されることを容認してるようなもんだし

>>489
よくわからないのに、

>328 名前：マジレスさん 投稿日：2006/03/17(金) 08:21:25 ID:WHvBZhuC
>「あっそう」と思えるなら、それでいいじゃん。
>それ以外（以上？）の何を求めてるの？

に反応したわけだ。

>>491
しつこいけどマジレスさんの板だからマジレスするね。
>>328の「何を求めてるの？」という質問に答えただけ。
>>328の「それでいいじゃん」は、「文句を言う理由なんてないじゃん」って意味だと思ったので。
だけど>>488の「なら、いいじゃん」は意味不明。
私が文句つけたかった理由はすでに書いたから、「なら、いいじゃん」と繋がらない。
なにが「なら」なのか分からないから「よくわからない」と書いた。

>>492
>だけど>>488の「なら、いいじゃん」は意味不明。
同じ意味だけど。

>私が文句つけたかった理由はすでに書いたから、「なら、いいじゃん」と繋がらない。

ですから、

>もしも、あなたが、
(文句をつけたかっただけであって)
>そのことの「是非」とか「いい、悪い」に拘っていないのであれば、
>別に「教科書的」であってもいいじゃないですか。

ということですよ。

>>493
何度も書いてるが、教科書的な言葉は好きではないので
文句つけたかっただけです。
「そんな文句つけなくってもいいじゃん。ｲｼﾞﾜﾙ」と言いたかったのなら
そう書いてくれたら分かりやすかったんだが・・・

>>494
というか、少なくとも、このスレでは、あなた個人の好き嫌いには、（私を含め）誰も興味が無いと思うな。
だから、他の人はそういうことを書かずにいるわけだけど、あなたは書いちゃった。
で、書いちゃったんだから、もういいよね？本筋の議論によけいなちょっかいはもうださないで、
いい子にしてられるよね？

ということですよ。

>>495
それなら最初から君がしつこく質問しなけりゃ良かったんじゃないか
こっちは素直に質問に答えてただけだってのに
ﾏｼﾞﾚｽして損したよ

>>1
人は死ぬ時痛いからよ・・・苦しいからよ・・・死にたくないって言いたくなるからよ・・・！！！





ｂｙ女王の教室

教科書的な言葉で、上っ面ばかりで中身が無いってことだろ
そんなんじゃ教科書鵜呑みにして満足できるマニュアル人間しか説得できないよ
教科書的な意見を言うのは別に構わんと思うが、その根拠までしっかり示せないと意味が無い

>>496の書き込みは『林檎は青森』みたいな感じなんだよ
どうして青森では林檎が盛んに作られているか、どうして青森の林檎が美味いのか、まで説明していない
地図の上に林檎のマークが貼ってあって、それを指差してるだけ

>>497
苦しくない殺し方ならいいってことになるんじゃね？
銃で頭ぶち抜くとか、線路に突き落として電車で一気に粉みじんにするとか
苦しさ感じる前に死ぬよ

まずスレタイの意味が理解できないわけだが。
いきなりはっ？（゜д゜）て思ったぞwwww

自分がされたら嫌な事は他人にもしちゃいけないからだよ(´･ω･`)

>>499
だから殺しちゃいけないなんてことはないんだってば。
なに当たり前のこと言ってんの？

>>502
殺しちゃいけないんだよ。
当たり前じゃないか。

虫やら動物やら平気で殺すし別に殺してもそんな罪にならないし罪悪感も人を殺すほど重くはない
普通の時の殺人は罪になるが戦争で人を殺しても罪にならない
そういう人間のエゴや矛盾を考えると一概に人を殺してはいけないとは思えないな

>>503
死刑制度・堕胎・戦争
これらは例外とか言わないよね？

冷静に世の中を見てごらん
人を殺しちゃいけないなんて小中学生までの奇麗事だよ
人を殺すか殺さないかなんて
自分の良心に従えばいいだけの話。

やっぱり…人間が人間を大切に想うのはすごく自然な事なんじゃないかな？
そこを「肯定しなきゃいけない」なんて想わないけど……
あえてそういう人たちを否定する事もないと思うよ。
俺もそういう人の一人だからこんな事言うのかも知れないけどね。
「こんな人もいるんだな…」って想ってみれば…？

>>506
そんな君の良心は？

人を手軽に殺しても良いのなら自分も手軽に殺されても文句言え無いね。

それはテロリストの世界だよ

人が人を殺すのはやはり人口抑止なのかもしれない・・・
理由とか様々な要員あるだろうけど
人間の天敵は人間

>>508
殺さない方だよ。ただ、そういう人のみで世界が構成されてるわけじゃない。
それはちゃんと知っておかなきゃいけない事実。

よい殺人、悪い殺人いろいろあるね。
明治下、不平等条約をさらに不平等にしようとした大熊重信を爆殺しようとした
英雄もいるし、韓国では伊藤博文殺した安重根ってのが英雄になってるし。

人に認められるかどうかだよな
子供3人殺された親が敵討ちしても、刑法で罰は受けるだろうが、誰も批判はしないだろう
こんな特殊な例ですら「殺人はダメ許せないバカ死ね」って意見言うような奴は、頭おかしい潔癖症

>>509
テロリストの世界がそうだというなら、
自分は手軽に殺すことはなくても、
誰かに手軽に殺されることがあるわけだ。
相手の立場に立って見るなら、
人をを手軽に殺したとしても自分は手軽に殺されはしない、
文句を言う遑もある、という事。

>>497
それは死にたくない理由。

例外を認めたらキリが無くなるからじゃない？

>>516
そのキリこそ自分で判断すべきことであって、
例外を認めないというのは自分の考えを持っていないということ。
自分の考えを持たずに物事を判断するのは危うい。
そういう人間になるのも、そういう人間になるように仕向けるのも・・・

>>513
人ってか「法律」だな。

>子供3人殺された親が敵討ちしても、刑法で罰は受けるだろうが、誰も批判はしないだろう。

いや、するだろ。普通。
命のやり取りは、感情だけで行ったら駄目だ。
感情は基準が曖昧で、人によって違う。
殺していいラインが「怒り」じゃ、チンピラと同じだ。

3人じゃなく、1人なら？
殺したんじゃなく、植物人間状態や、半身不随なら？
その3人の子供が、犯人の子供を半殺しにする程虐めていたなら？

状況や事情によって、罪の意味は変わる。
だから法がある。

Ｑ．何故人を殺してはいけないの？
Ａ．社会的責任を背負う覚悟があるなら殺せばいい

追及への怖れから「いけない」と感じる場合ばかりでなく、
好きな人は好きだから故に殺してはいけないと思う筈。
外部からの強制ではなく、自発的に「いけない」とする。

鳥が生まれながら飛び方を知ってるかのように
人間は初めから人を殺さないように出来てる
わけじゃないし、殺しちゃいけないなんて定めも無い。
知性と長年の経験から生み出した決まりだ。
｢個人と世間・社会は対立要素では無く、
社会とは自分自身の集合体であり、自分自身
は社会の一要素だ｣いう視点は、ある程度の知性と想像力が
無いと持てない。だから動物には無い。
子供にも馬鹿にも理解できない。
だからこういう価値観と法律を作った。
数学と同じだな。世の中には自ら証明出来る人と出来ない人がいる。
だから公式を使う。まぁ公式があっても出来ない人もいるけどね。

まぁ、法律に人を殺してはいけないとは書いてないよな
社会的に罰せられるだけだ

>>1
社会のルール

>>523
地球のルール＞生物のルール＞人類のルール＞日本のルール

日常的に地球や他の生物を痛めつけて死に至らしめてる人間が「社会のルール」だなんて、笑えるｗ

>>522
子供の負け惜しみみたいだな。
やったら駄目だから、罰せられるんだろうが。

>>524
「社会のルール」と「生物のルール」は＝じゃないからな。
あくまで人間同士の取り決めが社会のルールだ。
勿論、犬には犬同士の、虫には虫同士のルールもある。本能的にだけど。
猿とかの様に高い知能があると、よりモラル的なルールがあるな。
で、何が笑えるのか、サッパリなんだが。

殺す寸前殺される寸前のレベルの喧嘩をしたことのない温室ガキしかこんな疑問抱かないだろうな
強そうな奴に喧嘩売ってみたらわかるぜ、肉体的な痛さを知れば殺される怖さ、転じて殺すことの怖さがわかる
経験に勝るものはない、痛みを知らずに死を語る馬鹿のままで終わるなよ

>>525
モラルねー
生物の最も原始的なルールである、弱肉強食を無理して破って意味あるのかねぇ
強い奴が生き残った方が人類そのものが強い種になるよ
引き篭もりNEETの子孫なんて人類にいらないっしょ？

>>526
暴力的な、目の前の相手を殴って殺すようなやり方だからそう感じる
上空の爆撃機から爆弾ばら撒く行為にどれほどの罪悪感があるのかな？
地雷を仕掛けて間抜けな奴が踏むのを待つだけなら、どの程度の罪悪感なのかな？
せいぜい車でネコを刎ねたのと同じぐらいの罪悪感しか感じないと思うよ

>>526
痛いから殺されたくない、殺してはいけないということかな。
それについて否定はしないけれど、
死の恐怖、生命への畏敬は、痛みばかりではない
ということを付け加えさせて貰いたいな。

弱肉強食を無理して破った人間様が繁栄したんだろ

人にはかならず同情心が存在するから〜？

建前・・・秩序とモラルに反するため
本音・・・殺人者によって自分の身に危害があるかもしれない

>>1
人の物を取る権利が無いから。
生きているすべての人間は生きたいという意思のもとで生きている
なぜなら人は死にたいときにいつでも死ねるからな。
つまり、何人にも他人の所有物を奪う権利はないだろ。

だから殺していいのは自分自身だけだ、自分の物は自由に扱え

　　　　　　　　 　 ＿∧＿∧
　　　　　　　　／￣　（　・∀・）⌒＼ 　
　　　__　 　　/　　＿|　　　　 |　　　|
　　 ヽヽ 　 /　　/　 ＼　　　 |　　　|　　　　　　　　　　 ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
　　　 ＼＼|　　|＿＿__|　　　.|　　 |　　　　　　 　 　 .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
　　　　 ＼/　　＼　　　　　　 |　　 |　　　　　　 　 　 .|!!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!!|
　　　　　| ヽ＿「＼　　　　　　|　　 |､　　　　　　　　　|　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ　.|
　　　　　|　　　 ＼ ＼――､. |　　 | ヽ　　　　　　 　 .|　　　　　.ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　|
　　　　　|　　　/　＼ "-､,　 ｀|　　|　　ヽ　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　＿／　　　/　　　 "-, "' （_　　ヽ　　ヽ　　　　　　.|　　　　　　　　　　　 　　 |
／　　　 ＿_ノ　　　　　　"'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ 　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |
｀ー―￣　　　　　　　　　 ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　ヽ　 　|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 　＼　 |　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 　 ＼.|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ､,,＿ノ|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾞ!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／.// ･ｌ|∵ ヽ＼　　←>>1

>>352の
４行目の つまり は消し忘れm(__)m

人を殺すという行為自体が共同体に対して、いかなる影響を及ぼすのか
よく考えてみるといい。
当然のことであるが、共同体の成り立ちの構造は人と人との和や秩序
で成り立っている。和や秩序を管轄するのが法だ。
法は規則や制度のことであり、簡単に言えば共通の決まり事みたいなもんだ。
決まり事は、みんながより良い暮らし、すなわち安定的な社会を維持するためにある。
そして殺しの行為がとてつもなく、和や秩序を乱すものなのだ。
だから殺しは人類の歴史において厳然たるタブーなのだ。

＞だから殺しは人類の歴史において厳然たるタブーなのだ。

人類の歴史は戦争の歴史
戦争の歴史は人殺しの歴史

人間は同種を大量にぶっ殺して文明を進化させてきた生物ですよ
戦争が起きてなきゃこれほどまでに学問や文明は発達していない
建築学も数学も、コンピューターも車も飛行機も、全て戦争が生み育んだ産物

>>535
歴史的に人殺しがタブーであったとは言えない。

結果的にいくら戦争が起こっても人類の総数はどんどん増えていってる
人を殺すより作るほうが好きってわけだ

>>538
単に年中発情してて寿命が長すぎるだけ
しかもお前の言い方だと比較してるだけで殺人の否定には全くなってない

ちなみに安定し過ぎて死なない国（日本とか日本とか日本とか）は急速に少子高齢化が進んでる
結婚制度がある以上、通常は２人の親から最低でも２人は子供が生まれないと子供が足りなくなる
独身者も増加し、平均出産数も２人を切る勢いだ
このまま戦争も伝染病も何も起きず、平和が続いた場合、そういう国は衰退しゆっくり死んでいくだけだ

俺は別に戦争や殺人をしたいわけじゃないけど、こういう理屈もあるってこと
人を殺さない、さらに医療の発達で人を無理やり生かす、それらは必要なことだが、長期的に見ると人類の進化を阻害しているとも言える

>>539
お前の理屈も意味不明だな

>>540
あくまで数字に基づいた解釈ですよ
平和な国ほど人口増加が緩やかになり、それどころか減少し始める
それに対し、過激で危ない戦時下、もしくは医療が発達していない国ほど出生率は高い

死にやすいほど人間の循環が激しく行われる
死なないほど停滞し国そのものが老化の一途を辿る

というか、現実の話
>>538の言うように人類の総数はどんどん増えていっているが、その増えている原因になっている国は基本的に治安が悪い
人を殺すのが好きな国ほど人を生むのが好きなんだよ

殺していいってことは殺されても文句ないということだ
好きな人を殺されても文句ないということだ

>>532
権利って何さ。
人の行動全てに一々権利が必要なの？
その権利ってゆうのがどんなものを意味してるのかが
よくわかんないから、かみ砕いて教えてください。

>>543
うん、でも殺されない算段がある時には
言う通り、文句言わないけど殺されないこともあるだろうし、
殺されないと決め込んでれば、文句だって言うかもしれない。

ヨコレスだが
>>532
権利ってのは、秩序があるから存在すると思うんで
人の物を取るのはいけない、だから人殺しもいけないというのは
つまり法律、社会のルール（みんなで生きてきてく上で必要なこと）で
いけませんよといってることと同じことになるのでは？
それだと本質的な意味で人殺しはいけないとはいえないのでは？

人口増加防止のためと言ってみたり
人口減少防止のためと言ってみたり

>>536
それは他民族や異なる人種の間においてだろ？
共通の価値観や文化を背景にしている民族同士では人殺しはタブー。

暗い世界
暗い時代の果て
笑い合い
笑いたいのに　なぜ
涙を流すの
声を殺すの
人の上に人はいないのに　なぜ

争い事絶えない世の中
また歴史は同じ道をたどる愚かさ
罪のない子供たち　
力ない者から
消されて行くその優しい心が
その銃の重さ知らない
命の重さくらい伝えたい
ばらまかれた欲望のかたまりとの戦い
誰のため　何のため
兵士さえ戦う意味も知らず
人々のため　国のため
なぜまた黒い雨を降らす
神さえ止められない　祈りさえ届かない
待たざるものが　なくしかない
またいつ笑い会えるのか？
この声　心に響くのか？
　

>>548
同民族同人種同士においても。
内戦を繰り返していたこの日本という国に在るというのに
何故、そんなことが言えるのか甚だ疑問。

>>546
本質的な意味でってどういうこと？

まず1を殺そう。次はジョージ･ブッシュ

その次は胡錦涛。
そのまた次は中国共産党員全員。

>>549戦争がテーマなのかな何の詩か歌かわからないけど(^ム^)イイ

>>552どっかの将軍様は？

>>1そんな事が認められたらあなた殺されるよ？

>>550
同民族であるが、価値体系がまったく違うし、風土も違う。
明治維新の段階になってようやく、国が統一化されてきたのです。
それまでは地域同士が、別の国という感覚だったのだよ。

自分が殺される覚悟があるなら殺してもいい。


そんなモンです。

スレ主の幼稚さに乙!!!!!

こんな事を人に質問するんじゃねぇ〜よ。

ところで、殺してはダメだって人も死刑は推奨？

>>1の発言はどうかと思うけど…

私も分かる気がする。まぁそれは小学生の時だったけど。

本当に酷い事されて絶望的な事をされたとして、殺されても仕方ないような事をする人を殺すのは仕方ないんじゃない??と思ってた。
でもさ、何か理由があったとしても殺人をする人は弱い人なんだよね。復讐だとしても殺人は最低な事だよ。何の解決にもならないし、最悪な結果になるのは分かるはず。

>>557
全ての人間にはそれぞれに全て異なった価値観がある。
つまり人間とは誰であろうと殺してしまう可能性を持っているものと言えよう。
文化や価値観等、自分に近しいものにはその可能性は低くなり、
逆であれば高くなることが多い。

殺人は法律で禁止されてるから駄目、死刑は認められてるから良い。
それだけの事。
日本でも大昔は無礼切りが許されていた時代があった。
今認められてたら、殺しまくるんだけどな。

ひとりで生きるのは寂しいから。

死刑になる人間は大体が他人を殺しているからな。他人を殺してるんだから国に殺されても文句はなかろう。

死刑執行官の手を汚させるのは可哀相なので、実際の死刑執行は他の死刑囚にやらせれば良い。

>>557
民族とか国とか言うけどさ
実際、日本という国で、価値観が統一されてると思うか？
日本ほど統一感の無い、芯の無い国は無い
民主主義という制度は基本的に『縛らない』ゆえに、統一性を欠く
軍事国家だった大日本帝国時代ならまだしも、今の日本に統一感なんて物は無いし、必要も無い

『同民族』やら『国』やら『宗教』やらで括った考え方をするのは、共産主義的だよね
実際そういう政策で人殺しを始めとする各種犯罪が減ったかというと、決してそういうことは無い
『共通の価値観』を作る事と、人殺しの否定は必ずしもイコールではない

おい１、じゃあお前を殺してもいいか？

感情があるからだろ

>>567
今の日本は確かに価値観が混迷化してきて、何一つ信じられる基準的なものが
ないように思える。価値観が相対化しすぎて、それぞれが乱立し対立している
いるような状態といっても言い過ぎではないだろう。
だが戦後すぐの日本はGNPの増大という共通の目的があったし、そのおかげで
国全体がほぼ統一化されていたし、モラルも今ほど乱れてるような状態では
なかった。だから最近の若者みたく、スレタイの様な疑問符が投げかけられる
理由がなかったわけだ。
後半の箇所は疑問だ。「共通の価値観を作る事」と「人殺しの減少」は
強烈にリンクしている。同じ文化背景を持つ民族同士では、上から強制的に
抑えつけられた制度でなく、自然な一体感や連帯意識が、仲間意識を芽生えさせる。
そして人殺しは、仲間的な和や秩序を大いに乱すので、タブーとなる。

くだらねースレだな。





殺して良いなら１をまず殺すからにきまってんだろ。
１を守る為に人をころしちゃいけないってなってんだよ。

>>1
人は殺してもイイって思うよ？ただ、その醜い性格の人間が自分で自分の
命を絶つという方法でね。イジメとか、そういうのでし向ける事は犯罪じゃ
ないでそ。だって現に学生でイジメを苦に自殺なんて話良く聴くじゃん？
そういう方法でだったら人を殺すことに悪い事はないって思いまーす。

他人を傷つけて楽しんでいる人間のみに、仕返しはしてね。１へ。

>>572
なんだろ。おまえ子供か？
人を殺すことは悪いっていうのは、第三者がそのまま言葉にしたようなもの。
被害は加害を、加害は被害を悪又は敵だと定める。
それをただ図式を悪という言葉で片付けただけだ。

×それをただ図式を悪という
○その図式を悪という

台無し

>>572
何かすげぇ読みにくい文だけど、要訳すると
「直接的な殺人はダメ　イジメやイヤガラセによる間接的な殺人はOK」
って解釈でいいのか？

個人的には後者の方がはるかにタチ悪いし性格も悪いと思うんだけどな
法で裁けない方法で、何の覚悟もリスクも無しに、他人を虐げる楽しみのためだけにやるんだから
その結果被害者が死んじまっても、どうせ何も気にしないんだろうし
殺人犯よりよほどえげつないと思うよ

とりあえずみんな生きてるんだから。
他人がその人の人生絶つ権利はないよ。

>>576
んじゃ人間が他の動植物を大量に殺して食って、しかも残して残飯にして捨てる『権利』はどこにあるんですか？
森林伐採に水質汚染、その他諸々の環境破壊で多くの生物を絶滅させる『権利』はどこにあるんですか？
同種を殺すことは滅多に無くても、他種は『自然の摂理』の範囲を超え、明らかに過剰に殺してるんですよ人間は

>>577
動植物殺して食べることそれは生きていく為に必要なことでしょ？
でも人間は殺さなくても生きて行けるじゃん。
何も人間を食べている訳ではないんだから。

>>578
『余分に』殺してるって書いてるのが読めない？
ついでに言えば、生きるために殺すのが許容されるのならば、他者に殺されても仕方ないような人間はいくらでもいると思うよ
直接的間接的にストレッサーになって、自殺に追い込むような人間はいくらでもいる
君の理屈だと、『生きるために』それらの人間を『排除』するのは許容されることなんじゃないの？

生命をひとつのものと過程すれば、多くのものと共存する事を常に求めるわけだ
その共存を効率よく考える事のできる人間は生命を殺す罪を知っている
だが、生命を殺す事で効率が上がる場合がある
故に生命を殺す事全てが罪ではなく、許される殺人もある。
そして生命がひとつのものであるという過程をたてたがこれは正しい
生命の全てはこの世に存在するものである。
つまり、それはこの世に存在するものはこの世の存在のために生きる事を共通とする。
だから共通の目的を持つ生命はひとつのものなのだ
この過程が正しいとなると生命の共存の効率を考え生きる人間には認められる殺人がある事を証明してるのだ。

人間どうしで殺しあっていい世界て僕はすごく怖い。
いつもびくびくしながら生きていくのは悲しそうだよ。
戦争とかでも殺されり、傷ついたり、奪われたりした人も家族もみんな泣いていた。
だからそんな世界はいやだ。

>>580
わかりにくい

>>581
感情論はいらない

殺すのが悪いわけではないだろうけど
殺すなという決まりをつくっとかないと安心して暮らせない
人間ほど残虐な生き物も珍しいからね

親類に逆恨みされるからに決まってる

だったら親類も根絶やしにすればいいんだよ。いらない奴を消す→その親類も同様にいらないから消す、で恨まれないし安心

>>1
根っからの悪人はいないから　天国・地獄が存在するから
http://hazakura.jp/

自分が殺されたいか？
口が動かない程痛く苦しくしてほしいか？
まだまだやりたい事あるのに、頼んでもないのに、パーでいいの？
自分の問題として、心臓辺りを見つめなさい。
相手の気持ち分かるでしょ。日本のレベル低下は戦争ゲーム機にあり。

アイカフェチャット
http://www.i-cafe.ne.jp/chat/cgi/

>>586
アホか

>>587
痛くも苦しくもない殺され方だったらむしろ歓迎
さらに犯人が逮捕されて賠償金がスムーズに回収できれば最高
「まだまだやりたいこと」なんて何も無い
あと30年も働き続けるより、今すぐ殺されて俺の30年分以上の収入を親兄弟に渡せる方が俺としては満足いく結末

>>589
殺す側にしたらお前の苦痛なんてどうでも良い。
殺しても良いけど痛くしないでなんて脳内お花畑の極み。

>>590
でも痛みを与える方法と殺す方法は全く別モノだよ
腹を刺されるより爪を剥がされる方が痛いし、車ではねられるより縫い針で突っつかれる方が痛い
焼死だって、焼け始めは痛いけど死ぬほどの火傷を負ったらそれほど痛くないらしいしね
人間って不思議なもんで、高確率で致命傷になるような傷を負った場合は感覚がマヒするんだよ
だから、拷問みたいな方法で殺されない限り、思っているよりはるかにラクに死ねるはず

相手が明確な殺意を持って襲ってきた場合、抵抗せずに一気に致命傷をもらえばそれほど苦しまなくて済むよ
>>590のように『どうでもいい』と思っているような人が相手なら、さっさと殺してくれることだろう
妙な恨みを持ってる人が相手だと、それこそ拷問のような殺され方をするかもしれないけど

ただまあ、1時間や2時間程度の苦痛で死ねるなら短いもんだよ
20歳の人なら、寿命まで60年近く生きなきゃならない
その間に受けるストレスの総量は、2時間の拷問をはるかに越える物に違いない
生き地獄とはよく言った物だよ
輪廻転生を唱える宗教も、現世に生きる苦しみから逃れるために修行するわけだし、みんな生きることが苦痛だとわかってる

最悪なのは手足切り落とされたり、目玉つぶされた後で、命が助かってしまうことだな
殺さない方がよっぽどひどいという例だ

>>591
だからお花畑の極みなんだって。
殺す時点で相手のことなんて全く顧みてないのに、
苦痛を与えるのは顧みろと都合良く考える所が。
殺して良いなら苦痛をいくら与えても良いだろ。
お前の人生観なんて所詮お前だけの戯言。
お前の言う「みんな」なんて何の意味も無い。
お前は無痛なら殺されても良い、
だから人を殺しても良いのなら、どんな殺され方でも
良い（と思い込んでる）奴はお前をどう殺しても良いだろ。
同じように、親兄弟がどう殺されても良いだろ。
殺され方や満足いく結末なんて語る時点で、脳内お花畑
なんだよ。

>>592
だからなんで「殺す」と「苦しめる」をイコールで考えるんだお前は
ガス室に放り込んで一息に全滅させる方法も、爆撃で跡形も無く消す方法も、銃で頭ぶち抜くやり方も、全部殺人には違いないだろうが
お前の意見は「苦しめない方法で殺す」ことを否定できてない
「殺人の否定」ではなく、単に「痛いこと」「苦しいこと」を否定しているだけだ

おそらく人は天敵と呼べる天敵がいないからこんなにも命を奪うまで争う者が多いのだろう…。

いらないヤツは全員殺せばいいよ。自分には必要ない人間が生きてることは腹立たしいでしょ。存在価値ないからさっさと殺す。これでストレスたまらない。

>>593
お前が分かってない。
「殺される」も「苦しめられる」も本質は同じだ。
どちらも普通の人は避けたい事だ。
ガスで殺されるのも爆弾で消されるのも銃で頭ぶち抜かれる
のも嫌な人は沢山いる。
薬で眠るように殺されるのさえ嫌な人も五万といる。
爪剥がされることや針で突付かれるのが嫌な人もいるのと同じように。　
爪剥がされても命だけは助かりたいと思う人もいくらでもいるだろ。

「殺害」と「苦痛」なんて、所詮赤が好きか青が好きかの違いでしかない。
じゃ「殺人」を否定し、「苦痛」を肯定してる奴はどうなる？
お前と根本は同じだろ。
お前は殺人を肯定し、苦痛を否定してるから、苦しめない殺人を肯定した。
そいつは殺人を否定し、苦痛を肯定してるから、苦痛を与え殺さない事を肯定した。
お前が否定したはずの苦痛を、今度は否定できんな。
どっかの馬鹿が「苦しめない方法で殺すことを否定できない」　と言うように、
そいつは「苦痛を与えて生かすことを否定できない」と言うだろう。
そんで口を揃えて言うわけだ「殺す事と苦しめる事は違う」とね。
自分の滑稽さが理解できるか？

甘口と辛口で違うけどカレーであることは同じだって言ってんのか。

>>597
オマイは殺人鬼かw

>>596

SM信者達と死刑制度があるかぎり、苦痛と殺しを間接的にも過半数(死刑の方ね)が認めてるわけだからそんな僕らに残されたのは祈る他にないのか

殺したら殺されても良いと思うよ。
だから死刑賛成。

殺したならば殺されろ

人を殺してはならないとおもう！

多分…

自分がされたら、嫌な事が法律になってるんだから、くだらん事言うな！
殺人ＯＫの社会になってみろ、生きるのが大変な社会になるぞ。
文名の進歩もなくなる。原始にもどるのか？

>>1
何故人を殺しては駄目なのか？という問いを逆にしてみろ。

何故自分は殺されてもいいのか？

という問いになるわな。まずはこの質問に明確な答えを出してから
自分説を出してくれ。

325 名前：名無しって何ですか？：2005/12/27(火) 07:14:19 ID:YeRpbuuZ
　　　　 　　_＿＿＿____ 　　
　　　　　　　／:.'｀::::＼／:::::＼ 　　
　　　　　 ／:: 　　　 　 　 　　 ＼
　　　　　/::. 　／"""　　"""＼ ヽ
　　　　　|::〉　 　●"　　　 ●"　｜　　
　　　(⌒ヽ　　　　　 　　　　　　 ｜）
　　　 ( __　　　　　（ ∩∩ ） 　　 |
　　　　 　｜　　､＿＿_＿＿　　/　　　
　　　　　　ヽ　　　＼＿___/　　/
　　　　　　　＼　　　　　　　 /
　　　　　　　　 ＼＿＿＿_／

　　　　　　　　　竹石　圭佑
　　　　　　（1986〜　愛知県名古屋市）

在日中国人の両親を持つ為か、日本語のアクセントがおかしい時が多々ある。
小学生の時に万引きで補導されたらしく、その頃から既に歪んだ性格であった考えられる。

中学・高校時代…意中の女子には露骨にちょっかいを出して気を引こうとし、また、その時の言動は挙動不審で相手に好意があることがミエミエな為、非常に痛々しい。
でしゃばりで、なぜか偉そうな態度をとっていたが、不良学生相手にはビクビクしながら機嫌をとっていたという不可解な面も併せ持つ。
また特に自分より力の弱い女性教員や女子生徒等を格好の的としていたので、その様な人間には異常に高圧的な態度をとり、馬鹿にし、いつも幼稚な悪口や悪質な嫌がらせを考えて楽しんでいた。

相当な目立ちたがり屋で｢地球は自分を中心に回ってる｣という性格。しかし、何の能力・才能の欠片もなく、ヘラヘラしていただけなので精神が不安定だったとも考えられる。あだ名はダメ石(何をやってもダメなくせに口八丁なので)→デメ石(非常に出目金に似た顔なので)。

愛知県の底辺の大学に通ってるが、名古屋大学医学部を目指しているらしく、医学生になった自分を日々妄想している。
余談だが、KAT-TUNの田中聖をライバル視しているらしい。

※注　これは自分の知っている範囲の竹石圭佑の情報であり、全てではないと思われ。

人間はみな、利己的。
これだけは間違いない。
人に対する優しささえも、けっきょくは自分の為。
全ては自分の為。
人を殺すことが、自らの為になれば良い。――これが、人間の本質。
じゃなきゃ、この世に生まれる訳がない。精子の段階で死んでいる。
何億という生の種(精子)を結果的に殺して、我々は生まれてきたのだから。

道の途中の休憩所にいます
２人です。だれかメール下さいな
[email protected]

>>607
その通り、すべては利害関係で成り立ってる。
でも何が利で何が害かは人それぞれ。

利が金の人もいれば、相手の感謝の気持ちの人もいる。
害も同じ。

要するに一つの物差しで計るなｳﾞｫｹって事さ。

「殺されてもいいから殺したい」
こういう人間にも説得力のある説明をしなければ

やはり『奪う』がいけないんだな

>>607
前半部分はよく分かる。
同意。

人を何故殺してはいけないのか。
本能で思うだけ。説明なんか出来ない。殺してはいけないよ。

>>611
いやいや説明できるだろ。

社会的に言うと、親を含めいろんな人に迷惑が掛かるから。
感情的に言うと、自分が理不尽に殺されたらなんで？と思うだろ。相手も同じだという事。

結論を言うと、相手も自分もその周りも誰も得しないから。

ぶっちゃけ明確な根拠なんて無いよ。殺したくてしょうがないなら殺せば？
俺は殺さないし、殺したくないし、殺されたくないけど。
こんな世の中だからそういう人間がいたり、生まれることははしょうがないし。
どうしても殺さないと生きてられない、幸せになれないというならしゃあない
人は自分のために生きていいんだから。

殺すに値するクズはこの世にごまんといるよ。

殺意も一時的な欲求みたいなもんで

何で自分と照らし合わせるの？
自分が殺されるのが嫌だから、他人を殺しちゃいけないとかわけわかんね
自分がされたら嫌なことを他人に平気でやる人なんていくらでもいるよ？
最近じゃ親も「自分がされたら嫌な事は他人にしちゃダメ」って教えないらしい
実際、ずうずうしく他人を虐げて生きている人の方が今の日本じゃ得するから仕方ない

小学校の道徳の授業じゃないんだから、もうちょっと説得力ある説明をしてほしい
「自分がされたら嫌だから」と「他人にしちゃだめ」はつながらない
他人は、自分とは違うから他人なんだ

>>616
自分も殺される事を前提に相手を殺す事を考えてみろ。
そしてそれをｶｷｺしてみろ。

話はそれからだ。

>>617
だからどうして自分が殺されるところを他人に当てはめる必要があるのか訊きたいんだけど？
当たり前だけど、俺は殺されるの嫌だよ
だけど俺が殺すのを否定する材料にはなりえない
君らは他人に感情移入し過ぎなんじゃないの？

もっと簡単に言わせてもらうと
「自分勝手」な人に対して、「自分がされたら」理論は通じないってことだよ

325 名前：名無しって何ですか？：2005/12/27(火) 07:14:19 ID:YeRpbuuZ
　　　　 　　_＿＿＿____ 　　
　　　　　　　／:.'｀::::＼／:::::＼ 　　
　　　　　 ／:: 　　　 　 　 　　 ＼
　　　　　/::. 　／"""　　"""＼ ヽ
　　　　　|::〉　 　●"　　　 ●"　｜　　
　　　(⌒ヽ　　　　　 　　　　　　 ｜）
　　　 ( __　　　　　（ ∩∩ ） 　　 |
　　　　 　｜　　､＿＿_＿＿　　/　　　
　　　　　　ヽ　　　＼＿___/　　/
　　　　　　　＼　　　　　　　 /
　　　　　　　　 ＼＿＿＿_／

　　　　　　　　　竹石　圭佑
　　　　　　（1986〜　愛知県名古屋市）

在日中国人の両親を持つ為か、日本語のアクセントがおかしい時が多々ある。
小学生の時に万引きで補導されたらしく、その頃から既に歪んだ性格であった考えられる。

中学・高校時代…意中の女子には露骨にちょっかいを出して気を引こうとし、また、その時の言動は挙動不審で相手に好意があることがミエミエな為、非常に痛々しい。
でしゃばりで、なぜか偉そうな態度をとっていたが、不良学生相手にはビクビクしながら機嫌をとっていたという不可解な面も併せ持つ。
また特に自分より力の弱い女性教員や女子生徒等を格好の的としていたので、その様な人間には異常に高圧的な態度をとり、馬鹿にし、いつも幼稚な悪口や悪質な嫌がらせを考えて楽しんでいた。

相当な目立ちたがり屋で｢地球は自分を中心に回ってる｣という性格。しかし、何の能力・才能の欠片もなく、ヘラヘラしていただけなので精神が不安定だったとも考えられる。あだ名はダメ石(何をやってもダメなくせに口八丁なので)→デメ石(非常に出目金に似た顔なので)。

愛知県の底辺の大学に通ってるが、名古屋大学医学部を目指しているらしく、医学生になった自分を日々妄想している。
余談だが、KAT-TUNの田中聖をライバル視しているらしい。

※注　これは自分の知っている範囲の竹石圭佑の情報であり、全てではないと思われ。

その人の夢や希望、
未来に訪れるであろう輝かしい出来事を
勝手に奪う権利は誰にもない
だから人を殺してはいけないって
テレビで言ってた。
家族や恋人とか、心から大切に思う人がいたら
人を殺してはいけない理由がわかるんじゃないかな
とも思う。

正直な話、このまま人口が増え続けると地球はパンクしてしまって食糧危機が必ず到来するだろう。
そもそも人口を平均に保ってきたものは戦争　or　疫病　だろ?
この2つは現状から言うと極限に減ってきている。
そうなると人口は増える＝食料危機＝食料の争奪＝人が死ぬ
結局は人が人を殺さないといけない時代がまた来るって事だな。

現在、地球温暖化が進み現在と比べると食べ物が育たなくなるだろう。
つ〜ことはだ、いずれ世界レベルで食料争奪戦が繰り広げられるだろう。
要は第三次世界大戦勃発…になるかもな。　

>>620
このネカマが！

>>618
当てはめる必要はない。感情論は不要だ、という話なら答えは簡単だな。

さっきもｶｷｺしたが

誰も得しないから。君も、殺された人も、君の家族も、相手の家族も警察も。
皆に不利益になる事を行った所で誰も良いとは言わないだろ。

>>620
結局は「権利」や「義務」や「法律」で縛らないと、どうしようもないんだよ
それを小学校の道徳みたいな綺麗事で片付けようとするから無理が生じる
「殺したら法律で罰せられるから」って言えばいいのに

自分は自分
大切な人は大切な人
他人は他人

>>621
戦争は起きないだろうけど、アメリカ辺りの主導で虐殺は起きると思う

>>623
得しない？
騒音おばさんみたいな他人に迷惑かけるだけの存在を忘れてないか？

>>621
チョットあれだけど…北斗の拳みたいに馬鹿な権力者が核を使用して世界が滅亡しそうで怖い(ﾉω`*)ﾉ"

>>625
それでもいろんな人が不幸になるだろ。
君が騒音おばさんを殺したとして、君の家族全員、親戚全員、友達。

それに騒音おばさんは只の精神病患者だ。

病人を殺すってか、弱い奴殺して満足か？

>>1-627
ごめんね

　 　 　 　 　 　 　 　 ,.-ｖ┬ｖ┬ｖ-､
.　 　 　 　 　 　　_rく丁「l工l工!「丁>ｭ_
　　　　　　　　,イﾍ／￣　　　　￣＼/ナ,､
　 　 　 　 　 ,ゝ‐'´, 　 , 　 ,　、 　、 ､`<-<
　 　　　　　// / / // ｌ ,ｌ l.　l |. l. !ヽ ヽヽ.ヽ.
　　　　`ｰｲ ' / ' ! |l | !| !| l.　l |ｌ l l !| | l　!! | i
　 　 　 　 l ｌ |! | l.」Ll !H Ｈ　Ｈ.H l !Lｌ_|! |l. ! |
　 　 　　　ﾄ| |! |,ﾙ'幵!l幵NＶﾚ'幵!l幵ﾚﾙ' ! ﾚl
. 　 　 　　　ＮＶi.ﾊ ┴‐┴　　 ┴‐┴ ﾊｌｲﾚ'l
　　　　　　　　|l l ﾊ. 　 　 　ｒ　　　　 ,1 | l !
　　　　　　　　!l l. !ﾍ.　　 ー 一　　 ﾊ.! ｌ |ｌ|
　 　 　 　 　　ﾄNVN ｀>ｭｪ､＿ . イ　,Nｲlﾉﾘ
　　　　　　 　 `｀　 ,.ｲ , -､ヽ_, -‐'ヽ.　　´′
　　　　 ＿,.．-r一'ﾄ | ゝ-'　|)ヽ　　 〉‐- .._
.　　　/´:ヽ :.:.:.| 　 ﾚ_］Ｔ_Ｔ「‐<::＼/:|　　|.:.:`丶、
　 　/.:.:.:.:.:.＼:.ﾚｰ,ｆ __｀ＴT´Xソ.:.:.:.:::!　　!.:.:.:.:.:.: ヽ
.　　!.:.:.:.:.:.::::::/　,/ｒ ─└' ┬ｉ」::::::::::|　　|.:.:.:;.:.:.:/.:l
　　|.:_:.:. , ｒ１　 ｆ| ゝ ---一'j´─‐‐┴‐‐ｔ.:.:.ｌ:.:/:::.:.!
　　l'.:／.:.:.:.| 　 ヾ.ヽ --一'7＿_＿＿　　 |:::ﾚ'::::.:.:.l
　　V.:.:.:.:.:.:､ヽ、　 `ー‐ｧ‐' |　　　　　 ￣ﾄ.::l:::::::.:.:.l
.　　|.:.:.:.:.:.:::::ヽ::ニ= ｧｰ′　l　　　　　　　| |:l::::::::.:.:|
　　 ＼::::::::::::::::::; イ　　　　l ! 　 　　　　　! |::::::::::.:.t
　　　　`ーt一'　　　　　　 l | 　 　　　　　　l:::::::::.:.:l

>>624の言ってる事も正しいと思うよ
それと同時に>>620的な考えも重複させていいんじゃない？

>>627
いやー、他人の家族の利益なんて知ったこっちゃないし
俺の家族の事も、他人からすりゃどうでもいいことだろうし

騒音おばさんの例は、生きてる事で他人にマイナスの影響を与えている人ってことだよ
プラスの影響を与えてる人を殺すのは、そりゃ社会の損失になるだろう
けど積極的に他人の足引っ張る人を殺すのは、社会にとってマイナスになるだろうか？
何事も効率化を図る場合、プラスを伸ばすよりマイナスを削る方がより手っ取り早い

>>618
このレスは　（何故人を殺してはいけないの？）
つまり人を殺してはいけないと解かっている方です、
法律に対して、何故と問い掛けているわけで、
法律が何故有るのかを説明すれば良いはずですね。
法律は自分がされたら嫌な事を文章化しているのです。
個人個人に当てはめて、自分に問い掛ける物です。
彼方は自分が最も嫌な事を他の誰かにするのですか？
彼方の為に法律があるんですよ。

自分は人を殺してもいいが、自分は殺されたくない。
図々しいにもほどがあります。
別の世界で王様になって好き放題にやてください。
理解できない方に何を言ってもムダです。

>>630
これはトンだ自分勝手な考えですな。
自分1人で生きてると勘違いしてんじゃないか？コイツは。

>>631
実際に人を殺してはいけないとは明文化されていませんが？

>別の世界で王様になって〜
できもしないことを言わないでください　バカですか？

>>632
だから私のような人間を納得させられるだけの理由が、殺人否定派にはあるんですか？
私は殺人を肯定しているわけではないですが、否定するだけの理由も無いと言ってるんです

>>633
じゃあ、殺した際のメリットを教えてくれ。

例えば殺し合いＯＫの無法地帯があるとする。

そこで彼方はどうする？

俺なら、身の安全を図る為集団を作る。
その集団では、お互いのルールがある。
それは、仲間同士では殺しあわないルール。（これが無ければ、集団でいる必要がないから）

やがて、より安全を確保する為できるだけ、大きな集団になろうとする。
そして部族ができ、中央集権国家になっていく。
それが文明。

恐怖から逃れる為の最初のルールだ！
高等生物なら当たり前のシステムだと思うが？

>>635
ならば地球市民的に考えたらどうなる？

>>635
俺は殺し反対派だが。

>>635
ルール＝法律と考えれば、後は簡単だな。
何故人を殺してはいけないのか。
＝法律（ルール）で禁止しているから。

だから「ある集団」のルールが通じない、そのルールとは無関係な集団とは
戦いになる事もある。戦争だね。
また、その集団内でも秩序を維持する為の「殺し」もある。死刑だ。

元々自然で考えれば、世界は「殺し合いＯＫの無法地帯」あり、その中で自分達の
保身の為にルールを築き上げている。

死ぬのが自然の摂理だとか言ってる馬鹿のために言ってやるよ。
自然界に倫理なんて存在しない。人を殺してしまってもいいことになるぞ。
あと、未だに「人間として〜」とか「倫理〜」とか言ってる奴に教えてやるよ。
人を殺してはいけない＝俺を殺さないでくれ。死にたくないんだ。
これが全て。

相変わらず要領を得ない文だな。

なぜ人を殺しちゃいけないかって？
それは君の価値観ですよね。
殺しちゃいけないってのが大抵の人の当たり前にある価値観です。
もしかしたらあなたは人間が嫌いなんでしょうか？
だからそんな事思うのかもしれません。
友達、彼女、家族、人間が好きだったら自然と人を殺すなんてなかなか浮かばないものです。
少なくとも僕は人が好きなので、人が悲しむ姿はみたくないので人を殺したくないです。
でも、むかつくやつは別ですよね！！
なぜ？ではなく理屈抜きに殺す時は殺しちゃうと思います。
みんな将来しかたなく殺す事もでてくるかもしれません。
一歩間違えたらみな犯罪者ですよね。
だからこんなお題意味ないと思います。
理屈で人を殺すわけじゃないからです。
もし精神的に病んでいて殺しちゃいけない理由を君の様な人たちに僕が言える事があるとしたら、君の先の人生苦労することになると思うからです。
自分が生きにくくなると思います。
人生諦めていて、パクられるまでの苦労、パクられたあとの苦労、善人なら人を殺した事による精神的苦労、
へじゃないよとゆうのなら、君の価値観なので仕方ありませんね。
ただ僕は先程もゆった通り人が好きなので、人を殺した事によって
人（被害者、被害者の家族、あなた、あなたの家族、事件によって影響がある人間）
が悲しむのならやめてほしいです。僕のわがままですが…
ただそれだけです。
人間も所詮は動物だと思います。
動物の世界には愛が溢れてます。
見習うべきです。
しかし、生きるために他の動物を殺すこともあります。
殺したいやつが本当にしょうもないやつで人間のくさったようなやつで、あなたを精神的、肉体的に殺そうとするなら
自己判断に任せます。
ひとつ言わせてもらいますと、法律どうのこうの言ってる方がいらっしゃいましたが
法律なんかで生死の問題はくくれるような問題じゃないですよ。
もっと人間の動物くさい部分だと思います。
もちろん規律は必要ですが。
長文すみません。

死刑がある以上、殺していけないという命題は成立しない

>>639
そうだよ。それが「倫理」なんだよ。
だから「人として」って言うんだよ。

641
理屈で人を殺すわけじゃないからです。
↑これいいねえ。ＧＯＯＤ
普通の精神状態で殺人が出来る方は、純粋に悪

何故人を殺してはいけないのか？と本気で思う方は
イラクに一年ほど自力で生活してみてください。
日本がいかに、生きていくのが楽な国か解ると思います。
真面目に考えてここで釣られている自分が情けない。

自分の子を殺すならともかく、他人の産んだ子を殺すのは矛盾してないか？

じゃあ自分は殺されてもいいの？
嫌ですよね？それと同じじゃない？
殺さないから殺さないでっていうな暗黙の了解みたいのがあんじゃないの。

暗黙の了解じゃないだろ。
ちゃんと法律で定められてるｗ

>>644
いや、いい意見だと思う。
いつも銃弾が飛び交う街で生きていくのは大変だぞ。

まぁみんな自分が死ぬのが怖いからな。みんながそぅ思ってるから法律になった訳で。

俺は死刑に関しては買い物と同じだと思う。100円の物貰ったら100円の物払うんだから。命を消したら自分の命も払うべきだろ。

悲しみは後悔で払うってのか？ あほらしい。

何故人を殺したらいけないか…｡
死んだらきっと分かるよ｡

死んだらわかるお

>>618
亀でｽﾏﾝ
他人と自分を当てはめる必要はないとオレは思う。


自分が殺されるのが嫌、という前提で書くが
他人を殺すということは、殺した人間の周りの人間に殺されるかもしれないというリスクを背負うことになる(復讐等)。
ということは自分が殺されるのが嫌だから他人を殺さない、というのは当然じゃないか？
何しろ他人を殺した結果、自分が死ぬことになるんだから

復讐や仇討ちが正当化されれば、色んな所に支障を来すだろうし、それを防ぐ形で法律ができるのも当然。

何でわざわざ人を殺したいのか疑問に思う。

人間には繊細な感情があるから。殺しが認められるなら今の治安はない。それこそそこら中で戦争だよ。関係ない人も巻き込まれる。戦争よりSexだよ。戦争反対、Sex賛成

みんな、過去ログ読んでるか？

人生積み重ねてきた中で、本気で殺したいって思った相手、いるよね？
正直にいって私はいるよ。実行しないのは理性が押さえているだけのこと。

>>657
殺してやりたい奴はいるよ〜
でも殺さない。
殺したら私の家族がイヤな目にあうだろうし、
くそったれを殺す代わりに何年も刑務所に入って人生棒に振るなんてアホらしいし。

>>656
読まないんじゃない。
だから、頭の悪い感情論が飛び交ってるんだと思うよ。

>>649
法律なんてのはごく一部の人が最初に決めただけの決まり事です
皆が積極的に「死にたくないから法律にしよう」などと言ったわけではないのです
決まってしまって、特に反対も賛成もする理由が無いから、そのまま従っているだけなのですよ

実際、日本の憲法を変えるのにどれだけの手間がかかるかわかってる？
今の日本国憲法が、国民の『総意』じゃないことぐらい、第9条だけであんなに揉めてることからわかるはずだ

昔、侍が農民なんかを斬り殺しても
おとがめなんかなかったよね。
時代が流れるにつれて、
だれもが平等で生きる権利があるということで
なんびとも人を殺してはいけないって決まったんじゃないかなぁ。
で、その罰則を明確にするために
法律っていう風に規則化したんじゃない？。
誰も文句を言わないで、今もそれが変わる事ないのは
ヤッパリほとんどの人がそれを正しいと判断してるからじゃない？

>>660
それは日本が法治国家だから。

それが嫌なら情勢が不安定なイラクやキューバやシリアに行けばいいと思うよ。
そこでは毎日のように理不尽に小さな女の子とか殺害されている訳だし。

動物だって同族や子孫を殺すことがあるですから論理的に
殺人をいけないと確立する事は人間には出来ないのかもしれませんね。
ですから誰に聞いても感情論で殺されたくないから、復讐されたくないからみたいな
お粗末な答えしか返ってこないですし。
結局は自分の行動とそれによって派生する捕まる確率や罪の重さを比べて
自分で判断するしかないんじゃないでしょうか？

>>663
お粗末だけど一番真実に近いと思うんだがな

>>664
＞あるですから
とか言ってるヤツが言うことですからあんま気にしないでくださいorz
でも論理的でないって言ってるだけで間違ってるとは言ってないんですよ…
十分な理由だと思います

>>663
だが他人を納得させるに足る理屈ではない

自殺願望がある人は他殺願望もある。

どうして人を殺してはいけないのか…
人としての当たり前の考えだと思いますが、
ではその理由は？と問われると、
他人の事なんかどうなろうが関係ないという今の世の中では
理論的にも感情的にも
万人を納得させる明確な答えを導き出す事はできないのかもしれませんね。
自分や自分が愛する人が殺されるのを体験しないと
「人を殺してはいけない」という理由を実感できないのかもしれませんね。

ぎゃくになんで人を殺したいの？

2chで殺人予告をした医師

http://www.geocities.co.jp/Milkyway/5533/ まとめ

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1144167603/現スレ

物理法則のように自然法則的なことではないからね。

そもそも、「いけない」　とはどういうことかを考えてみなければならない。

>>669
どうして人を殺してはいけないのか疑問に持つことと、殺人願望を持つことはイコールではないだろ？

>>668
体験した人達は、その報復に更に殺そうとするんだが。
死刑撤廃論者？

「人を殺してはいけない」と言う事を、モラルや感情論で解決しようとする人は、
死ってもんに対し、リアルに捉える事が出来てないんじゃないかと思うよ。

本当の原因を知らないから、他人のせいにする
本当の原因を知りたくないから、他人のせいにする
この世の全ては、自分を映し出す鏡に過ぎないのに・・

感情自己責任論＠心理学板
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1135930869/1-3


>>1
矛盾した行為だからです
理屈は上のスレの１−３のとおり

>>1
死んでみるか、それに近い状況に陥ってみれば
おのずと答えが見えてくるかもしれない。いくら言葉で語っても無駄。

人を殺してもその経験からは何の学びもないからだめ。生きる感動を得られるわけでもなし。殺すくらいなら金ためて温泉行った方が楽しいし。

≫1
人口減少のために解禁したら、人間滅亡すんじゃね？
戦争ばっかばっかおきるな。
そんなのいやだ。だからだめ。

>>676
いくらでも学べることはあると思うが？
人体実験が禁止されてなきゃ、間違いなく医者は人を殺しまくって実験するだろうなぁ

>>677
核保有国が無茶苦茶しなけりゃ、たぶん滅亡まではいかないよ

自己中心的な考えだな。じゃあ聞くけど1は殺される覚悟も出来てるってことだよな？殺す殺される恐怖も知らないくせによ。

>>676
学べるのは、人が死ぬ悲しみ。
人を殺したという恐ろしさ。

>>1
じゃあお前殺してやろうか？
死ぬ間際に絶対的な恐怖に喘ぐくせに
親や他の誰かとの別離に絶望的な寂しさ抱くくせに
自分の生き様の無様さに嘆き取り返したいと渇望するくせに
一時の苛立ちで小学生までで超克すべき心的課題をもてスレ立てんな蛆虫野郎ｗｗｗｗ

というわけで、ここには殺しがいけない解っている人が多い。

本気で殺されそうになって、助かる見込みが無かったら、俺は苦しむ前に自殺しますがねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

尊氏みたいなのはとっとと頃せば良いのに、まだのうのう生きてるね

>>683
んなのぜ〜ったい無理って。
死にたくない死にたくないってあがくに決まってる。

ここで聞いてみようよ
http://iruma.i-cafe.ne.jp/bbs/cgi/bbs.cgi

AoKでもやってみなさい。
生産用の奴隷民が一人死ぬ事が、どれほどの損失になるか分るよ。

なんで人を殺しちゃいけないか教えてあげる。
死ぬと痛いからよ。死んだらそれで終わりなの。家族にも友達にも会えないの。あの世に行く権利なんて誰にもやいの。
と、聞いたことがあります

何故って、いけないものはいけないんだよ

>>688
「誰にもやいの」と言われてもなぁ。
権利で行くモンじゃなく、強制連行みたいなモンだし。

いや、誰にもあの世にはいけないって言う意味だと思う
死んだら終わり。何も残らない。つまりあの世に行く権利は誰にもないってこと

人殺しが合法化したら、殺された側の家族が仇討ちをして、
仇討ちされたがわの家族が復讐して、って無限に憎しみが連鎖するからだろ。
人間は殺し始めたら止まらなくなるんだよ。

>>688
女王の教室

>>689
寿命ならそれでいいけどね。
他人にあの世に行かされたくない。

今すぐここにこい
http://www.i-cafe.ne.jp/chat/cgi/

ターミネーター�Uからの引用ですた。

>>693
死んだそのときが寿命が尽きたときなのです。
他人に殺されたのも寿命です。

何故殺してはいけないのか？ってのは殺す必要がないからです。
でもその問いが浮かんでくる社会においては間引きというか
殺しは必要なのかもしれません。

俺が同僚に言われたのは、「人を殺したらいけないわけじゃない。殺したくな
いだけなんだ。今でも一部の地域では、赤ちゃんを殺したり、人種や信仰の違
う人を殺す人達がいる。でもその人達は、人を殺すかわりに自分も殺されるか
もしれないというリスクをかかえてるんだ。ＯＯ（俺の名前）は自分が殺され
てもいいから、ムカつくやつはみんな殺してやろうって思う？思わないだろ？
それだけのことだよ。」職場の同僚に、女王の教室で「何故人を殺したらいけ
ないのか？って放送があった翌々日に何人かで話してたらら返ってきた答え。
そんな気もしたけど、彼の話し方がなんか理屈っぽかったのが癪にさわり、そ
の日以来距離をおいてるけど。

人を嫌ったらいけないわけじゃない。嫌いたくないだけなんだ。
今でも一部の地域では、赤ちゃんを嫌ったり、人種や信仰の違う人を
嫌う人達がいる。でもその人達は、人を嫌うかわりに自分も嫌われるかも
しれないというリスクをかかえてるんだ。ＯＯ（俺の名前）は自分が嫌われ
てもいいから、ムカつくやつはみんな嫌ってやろうって思う？思わないだろ？
それだけのことだよ。

そんなことをいちいち考えなくちゃいけないようなら世の中とっくに終わってる

むかつくやつはみんないやって思う。

＾＾

>>697
俺はその同僚の考え方は正しいと思うよ。
昔、セビリアの王子が殺されたおかげで日本人が沢山死ぬハメになったのは、そういう事。
恨みが連鎖しまくったあげく人類滅亡一歩手前まで行ってしまった。
だから人殺しや人殺しを手段とした報復は良く無い。
でも、女と男では、「なぜ殺しはいけない事なのか」の解釈は違うのかもな。

>>696
は？なぜ他人に殺されることが寿(ことぶき)命なのか。ふざけんなよ！
他人に不意に命をたたれることが幸せなわけねーだろ！チンカス！！

どれだけ他人の痛みを受容・共感できるかにかかっている。

あなたの本当に大事な人、亡くなった事ありますか？その事を考えたら、なぜ人を殺しちゃいけないのかわかるはず…

>>1「どうして自分は、今まで人を殺さなかったのか？」
って問いを自分に課してみたらどうだろうか。
なにか分かるかもしれない。

人の自由を奪う権利は誰にも無い。が答えだろ

殺したらタイーホされるから。でも、実際殺した方が良いクズ沢山いるけどね。
殺してくれる奴がいるのならば、それはそれでいいけど、何も悪い事してない
人を殺しちゃだめだよ？と言うだけの話

わはははははははは

モノは壊しても溶かしたりくっけたりしてりゃそこそこ直る
生物は一旦壊したら２度と元には直らん。だ〜れも直せない
だから命は大事なんだよ。。と誰か偉い学者が言ってましたよ。

だけど、イジメられっこを自殺へと追い込んだイジメ加害者や、自らの手で
金のために命を奪った奴だっている。そういう奴の生物としての価値は全く
無いと思う。皆無。そういう奴は殺されても良いって思う

>>711
生物としてという話なら、君は食肉は食べないのかな

話が違いすぎる・・・ｗ話がわかっていなさすぎる・・・ｗ何が言いたいのかサパーリ。
相手が何を言いたいか理解出来てないでしょアンタ？

>>713
いや、つまり>>712が言いたいことはこういうことさ↓

若手に考える機会を与える！丶　　＼
　　　　　　　　　　　＼　ヽ　　ヽ　　　　　ヽ
／　　/　　　　ヽ　　　＼　ヽ　　　ヽ
　/　　　| 　ヽ ＼　　ト 　＼　　ヽ　　ゝ　　　　　　　　　　　(アドバイス)
ﾉ　丿　　　　　 　＼　　リ 　＼　　　ヾ
　ﾉ　　| 　　| 　丶　 ＼　　ッ　 ＼　　　_　　　　　　(父性)
　　　/　　　　　　 　　 ＼　　プ 　＼／ | 　　　　　　　　　　　　　　　(カオス)
　ﾉ　　　| 　　|　　　　　　＼　　付　　 　| 　　　　　　　　↑
　　 　　／＼　　　　　　　　＼　　け　　| 　　　　　　　　（　　↑
　　　／　　　＼　　　　　　 ／　　　る　| 　　　　　　　　 ）　 （
　 ／　　　　　　＼　　　　　￣￣￣￣￣　　　　　　　　 （　　 ）　 　 　 　 |＼/|
／＿　　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　（　　　　　　 |ﾟДﾟ|
￣　 | ｳ　 ｱ　ｱ |￣　　　 　　 　　 ノ⌒￣⌒γ⌒￣⌒ゝ　　　　　　 　　/　 /　副
　　　| ｪ　 ｶ　.ﾝ |　　　　 　　 　　ノ　とりあえずもう寝る ゝ　　　　　　 /　 /　社
　　　| ! 　 ﾏ　ﾀﾞ|　　　　 　　 　丿　　　　　　　　　　　　　　ゞ　　　 ＿/　 ∠　長
　　　| 　　ｼﾞ　ﾄﾞ|　　　　 　　 丿／|／|／|／|＼|＼|＼|＼|＼ゝ　　　＼ 　／
　　　| 　　ｬ　 ｩ |　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　V
――| 　　ﾅ　｜|――――――――――┼―――――――――――――――――
　　 /　　 ｶ 　ﾚ ヽ 　巛巛巛巛巛巛巛巛 人巛巛巛巛巛巛巛巛巛巛これで満足？
　　　 　　ｯ 　ﾊ
　　　 　　ﾀ　　!
　　　 　　ﾝ　　　　　　　　　　ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!!
　　　 　　ﾃﾞ
　　　 　　ｪ

>>708
倫理的に善人だろうと悪人だろうと、その人を必要とする人愛する人がいるわけで
それがわかればその人の良さもわかりその人の幸せを共感できるようになると思う。

んー、お前が７１３と同一人物なのか何なのかは知らんが。意味不明過ぎる事を
突発的に言われても誰しも「ハァ？」だろ。俺もしばらく考えたがあまりにもレス
と接点なさ過ぎて理解出来なかったな。生き物を大切にというスレ題とそういう
俺のレスからだったら理解出来るが、俺のレスからいきなり肉食食べないんですか？
はハッキリ言って理解不能。考える行動にすら出る前に理解不能。

↑７１４宛。

>>715
その人の良さ？お前お人好しですね。お前の大切な人間殺されたり
しても言えないだろっつー。そういう思考にいきつかねえだろ普通。
そういう事言えるのはたいていの場合、被害者と反対の立場の人間の
自分の身を守る為の保守的な考え方に多いって思うね。

あなたの本当に大事な人、亡くなった事ありますか？その事を考えたら、なぜ人を殺しちゃいけないのか、わかるはず

>>716
いや、漏れはあのAAで>>713の言いたいことは理解不能ということが表現したかっただけ

死ぬ時は痛いからよ、死ぬ時は苦しいからよ、そんな質問したら大人が答えに苦しむことを知っていたのね、スレ主さんは

>>713×
>>712○
ｽﾏｿ

はっきり言って無くなっていい命なんてない（って某ドラマでいってた）
同感はするがオレは死んでほしいと思うやつなんでいくらでもいる。高校の時
にイジメてくれたやつ。10人は軽く超えている。はっきりいって死んでほしい
じゃなく存在自体消えてほしい。でもそれは無理な話。その人が消えれば
悲しむ人だっている。”世にも奇妙な物語”の中の話に復讐を公けの前で実行する
という内容をやっていた。大切にしていた人を殺した人間を公認の上で復讐
をする。主人公はその番組で復讐をやり遂げた・・・しかしその後主人公は
殺した人間を愛していた人間によって殺された。つまり”復讐”された。現実世界
もこんなふうに連鎖のようになっているのかもしれない。つまり人を殺しちゃいけないのは
それがいつか自分に返ってくるのを防ぐためなのかもしれない。
＞ちょっと硬くなりすぎたかな？

>>718
逆に言われたわな。そう言われると返す言葉が見あたらないが。
お前だったら憎いことをされた相手にはどういう気持ちで乗り切るの？
殺意とか出てきてしまう場合とかあるだろ、多分奪われた方傷つけられた奴は。
お前の回答次第では俺もクズでも殺さない方向もありだと思える様になると
思うがね。

>>719
んー・・・なんだろ。考えさせようととか言ってなかったでしたっけか？何か
よく理解出来ないが、とりあえずＡＡ使いたかったのね、という事で不問にしましょう。
お疲れ様でした。

東大の養老先生の本にかいてあるよ。
死の壁

以前に読んだ漫画にあったなあ。といっても一話しか読んでないからなんだけど
その漫画の弁護士の話しだと、「人が人を殺すからだ。」だそうな。

人類の歴史を見れば明らかに、人は人を殺している。
その事実を前提に人類の営みを行うとすると、人は自らの安全を確保するために
途方も無い努力をしなければならない。だからルールやモラルによって、「人を殺してはいけない」
ということに人類はしてきた。みたいな話しだったと思う。

７２４，読んだよそれ。
７１８さん素通りかよ。反対意見かいてくなら素通りは勘弁、と言いたいところだな。

７２５
つまり。自分の身の安全のため、治安のために人は殺すべきではないという法律が出来た
こういう事か？

>>726
いや恐らくもっと概念的なものも含めた「人を殺してはいけない」だと思う。
ということで、ルールだけでなく、モラルとも記したわけだけど。
自我を持った後に感覚的にそれはしちゃいけない。と思うのもそれに該当するということ。

でも、漫画の詳細を憶えてないのが実際。

個人的には、1人の人間が思い描く殺しちゃいけないと殺しちゃいたいという感情は
同一のものである気がする。いわゆる偶像性。アナログではなくデジタルな感覚。
精神の世界での殺人衝動はままあること。つまりはそれなんじゃないかと。

アナログではなくデジタルな感情だから、表面化すると結果に直に結びつく可能性が高い。
もちろん、それとは違う殺人のケースも多いとは思うが、でも衝動で殺すというのはそれかなって思う。

あごめん、よく考えてみたら、全てが偶像と言えば偶像ですね。

国家の品格には、『論理なんかなく、ダメだからダメ』
というようなことが書かれてあったけど、どうなんでしょう。

７２７
ごめん、アナログ感覚とデジタル感覚の意味が理解出来ない。詳しくよろ。
アナログ思考の人間とデジタル思考の人間とだったら理解出来るんだがね。
もしや、アートロジー知ってたりする？

７２９
とりあえず、駄目な物は駄目というのはもしかしたらきりがないからなのかも
しれないね。でも、・・・ね。この世にはヒドイ奴沢山いるよな。

自分の死に対する考え方
身内の死に対する考え方
他人の死に対する考え方
他人の死に立ち会う他人の身内に対する考え方

どれもこれも全くイコールではない
他の事に関しては他人の事なんて知ったこっちゃない奴らが、死に関してだけはやけに感情移入した意見を言う
しかしその意見もいかにもどこぞからの引用としか思えない、教科書的な意見ばかり

本当に死について真剣に考えたことがある人なら、もう少し違う意見を言うだろうな
ここで教科書的な反論してる奴の中に「自分が死んだら、自分がいなくなった後の世界はどうなるだろうか？」とか考えてる奴いるの？
俺が殺されたらどうなるか、俺は考えたことあるぞ
父親は家族を含む他人に対してひたすら無関心の人だから、揉め事を避けて犯人に追求すらしない
母親はおおいに悲しむだろうけど、そこから行動を起こすほどの根性は無い
姉はブチギレるだろうが、母と同じく何もしない
弟は悲しんでるふりをしつつ、実際には何も考えていない
祖父はボケてるから何もわからない
そして殺されてから10年もすれば、命日と彼岸に親族しか訪れなくなる
所詮はその程度の話だ

死を必要以上に重く受け止めてるような、教科書的な意見はやめたらどうなん？
お前ら、2件隣の家の人が殺されても、その人の事なんて5分も考えやしないだろ？
殺された人より、殺人犯を恐れて警戒する方に気を使う
結局のところ、死んだ人間なんてのはそんな扱いしかされないんだよ

俺の家族は違うな。父親は無口にはなるだろうが、情念的に最後まで加害者を
憎み続けるって思う。多分直接対決もあると思う。母親はキレたら昔っから
手に負えない人だから死ぬまでその犯人の加害者家族を責め続けると思う。もちろん
直接会って。兄弟は一人いるが、奴はどうかな。直接はいかないにしろ、葬式とか
加害者家族に会ったら暴言言いまくるだろうな。ああ、そう考えると俺って自分が
思ってたよりも不幸ではないのかもしれない。死んだら、ショックを受けてくれる
友人も少ないがいるし・・・。しかし、恨みとかは中々消えないんだよね。どうすれば
良いんだろう。もう自分の気持ちに手に負えない。

731
そうなんだよね。ひどい人はたくさんいる。
自分自身だって他人から見たら「ひどい人」の一人かも知れないしね。
それによく考えたら、ギリシャ神話上でも殺し合いばかりだし、
『人を殺しちゃいけない』っていうのは現代人が作った理屈かもね。
でも、だからって私には人を殺せる勇気はないなぁ。嫌いな人は何人かいるけどw

>>732
なんか…お前、可哀想な奴だな

７３４
じゃあ、もう何だろう。ある場面ではその気はなくっても酷いことをしている
人間に自分もなっている・・何かそれを意識していい人やろうとしても疲れないか？
というより。この世に人間は星の数ほどいるから絶対に不可能な事だと思う。
誰に対してもいい顔良いやつは。なんかわからなくなてきた、どうすれば良いって
お前さん個人は思う？

>>732
逆を言えばあなたは父親や母親が殺されても
その程度の反応しかしない人なんですね

>>735
他人を可哀想と言えるほど、恵まれているのかね？
>>733みたいに、犯人を憎み続けてほしいというのは、俺には傲慢な考えだと思うぞ
俺は、もし俺が死んでも、俺の事なんてさっさと忘れてさっぱり生きていってほしい
今の何年も何年もかかる日本の裁判制度で犯人と対決しても、金は取れても心労は嵩むばかりだろ
うちの家族はそんなストレスに耐え切れるようなタマじゃないんだよ

>>737
おおいに悲しんだ上で、行動は警察と弁護士に任せる
殺人事件に巻き込まれた遺族の対応は、大抵こんなもんだ

７３８
傲慢とお前が思うのは勝手。でもそれで自分の心が報われるって言うやつも
少なからずいると思うよ。でも、お前の家族おもいな気持ちは今回のレスで
読めた。お前の本当に気持ちは家族には幸せになって欲しいって言う事だったんだね。
見直したよ。家族がこのスレ読んだら涙するかもね。それじゃ今日は落ち。

>>738
だって>>732では
お前が殺されても、父親は無関心で母親は根性なしで、姉は何もしないし、弟は悲しむフリをするってﾚｽしてるだろ？
まるでお前の存在を、血の繋がった家族なのに気にもとめてないみたいじゃないか。

>>740
何かキレイにまとめてくれてるけど、俺の死なんて>>732程度の価値しかないと思ってるのも本心だぞ
その程度の価値しかない死を、無理に引きずる必要なんて無いって言いたいだけ
日本だけでも1日あたり2800人ぐらい死亡してるんだから、その中の一人になっただけの話

死亡者数調べてわかったけど、葬儀屋がつぶれないのも当然の数字だなこりゃ

>>741
父親はマジで血がつながってないような対応するだろうな
母親と姉はちゃんと悲しむ　単にそこから行動に移せないだけ
弟はもともとそういう方面の感受性が低いだけ
もし裁判起こすことになったら、良い意味でも悪い意味でも感受性の低いこの弟が一番役に立つだろうな

>>743
父親の事はよくわからんが、母親は違うと思うぞ。
十月十日お前を腹の中で大事に育ててきて、
夜も寝不足でもおっぱいをやり
お前を愛して愛して育ててきたはずだ。
その息子が殺されて泣いているだけとは思えない。
犯人にはちゃんと罪を償わせたいと思うと思う。

>そして殺されてから10年もすれば、命日と彼岸に親族しか訪れなくなる
親族は命日と彼岸の度に悔しさと悲しみで胸が満ち溢れるだろうな
そして、その感情は一生消え去ることはない
この事を「その程度」という言葉で表すのは思いやりと想像力が
欠如してるんじゃないか？

殺してはいけない理由に感情論を持ち出す奴は、差別意識の塊なんだろ。
「可哀想だから殺しては行けない」は「可哀想でなければ殺しても構わない」と言う事だ。

捕鯨反対の連中と同じ。
鯨は可哀想だから殺しては行けない。
豚や牛は増やせるので可哀想じゃないから殺しても構わない。
頭可笑しいだろ。

>>746
人それぞれ守りたいものや大切なものが違うだけ。

かわいそうだから殺してはいけないというので十分理由になるさ。
だいたい鯨を殺すのと人間とでは違いますよ。僕らが人間であるかぎり(^o^;

まぁ死刑があるかぎり殺しが正当化されているわけだからね。
殺すという結果だけなら殺しは認められてる。
でもそこに起こるかも解らない二次犯罪の恐怖や遺族の思いという｢感情｣が引っ掛かってくるからそんな制度になったのかな

>>1
住所と電話　名前を教えて欲しい

殺人依頼

何故、人を殺してはいけないの？

この疑問の答えを望む人の、殆どは
「絶対的で完全なるモラル」
実はこれを欲しているのではないか？
それこそ人類の全てが一発で納得する程の、完全無比のモラル。
昔、どこぞの２ちゃんの同名スレッドで最後に行き着いた自分なりの答えがこれだったなあ。

完全なモラルとは？自分にも他人にも、日本中に住む全ての人口１億何千人という人間全てにとって
都合の良い一つの現象に対し、個人個人に味方してくれるモラルとか？たとえばの話、人を殺した殺人鬼
がいるとする。被害者は死んだ訳だ。被害者は生きたかったのが殆ど。完全なモラルなんざ無いのでは？
お前の考えはどうなの？

>>750
そそ、無い。絵に描いたもちだね。
つまるところ、完全無欠のモラルを欲する心の反語なんだ。と思った。

モラルは平均的なもんだろうね、世の中そのモラルとやらじゃ助からない奴も沢山いる。
モラルってなんなんだろうね。モラルを守らないというのもおかしい話だけどいいっぱいいるじゃん？
よく、女子高生がいけてない中年男性を中傷してあざけ爆笑している姿を電車内で目撃するよ。
中年男性が切れて叫んだ瞬間だけ、シーンとしてホームの男性と関わり無くなった瞬間（ドアがしまって）
大爆笑とか。何度も見かける。だから、世の中が腐敗すればするほどモラルの基準も低下するのでは？
守る人間がいてこその、モラルだと思うがね

微妙にあれかな。
守るのはルールで、心掛けるのがモラルかな。俺の捉え方は。

>>752
叫ぶジジイの味方したくないが
そういう女死んで欲しい

>>752
「モラルが低下したから世の中が腐敗した」
んじゃないかなぁ。
じいちゃんが子供の頃は
近所の子供にもキチンと叱って
町全体が住民の世話をやいたりしてたらしいけど、
今や隣人にさえ無関心。
他人の事なんかしったこっちゃないが当たり前になってしまって、
モラルをキチンと子供に教える手だてがなくなってしまったんじゃないかな。

モラルを教えただけで殺されたりする時代だからな。

なんでそんな世の中になったんだろうね。
やっぱ親の教育かなぁ。
そしてその親の親の教育かなぁ。

モラル崩壊は、情報化社会のひきおこした一番の弊害じゃないかな。
昔の家庭は親だけが仰ぎ見る神だった。しかし今は違う。テレビや雑誌などからいくらでも｢教え｣を得る事が出来る。
しかも恐ろしいことにその｢教え｣を同世代と｢共有｣出来てしまうのだ。
この｢若者世代のモンスター化｣は、団塊の世代辺りから始まったと思う。

違うよ、違う。封建主義（かつての日本の社会）から欧米化が進み個人主義になったからだろ。
封建主義は、自分があるのは沢山の人間がいてこそ今がある。成長するには教えて支え導いて
くれる存在あっての事だと言うことが常識だった。しかし、欧米化はそういった持ちつもたれつ
の構造を壊した。自分の事は自分の事、自分さえよければ他人のことは自分の事じゃないから
しったこっちゃない。こう移り変わってしまったのだろう。悲しい事だね。そして、そんな
世の中で、年配からの教えがなければ前へ進めない若者も現代日本では増えて来ている。

まだ、どういった経緯で今のこういった荒んだ個人主義の世の中になってしまったのかをきちんと
理解している、もしくは体験して来て知っている人間はまだいい。後世の子孫にその教えを与えてやれる。
そういった。経緯などを知らない奴が親になった場合、全くそいつらの子供には教えてあげられない
訳だから、個人主義・ご都合主義に拍車がかかってしまう訳だ。今はまだ、中間点だからこういう世の中で
とどまってるけど、ここらでしっかり対策なり何なり国家（学校）やっておかないと、うちらがジジーババーの
時は完全に個人主義どっぷりの世の中になってまっせ。

しかも、最悪な事に欧米では欧米の「優しさ・思いやり」がある。しかし日本は「恥」の文化だ。恥ずかしい思いを
する事が何よりも無様だという概念でなりたっている日本では他人に優しさを与える事は恥ずかしいこと、または寒い
事だという事になって来ている。欧米では困った人間ぶっ倒れている人間には街の人間皆で協力して助け合いは当たり前
だそうだ。だが、日本の新宿駅前あたり歩いてみろ。普通にぶっ倒れている人間を見ても通勤途中の人間誰一人助けようと
する奴いないだろ？日本はこのままじゃ。冷たく、排他的に、個人でつっぱしる。といった行動が当たり前の世の中に
なるだろうね。その方が簡単って言うやつの方が多いんじゃないのかね。

↑７５５宛ね

うーん、両方だろうな。

そういえば５．６年前、酔ってだか発作だかは定かではないけど
ホームの階段から転げ落ちたおじさんがいて、人だかりができてたんだけども
その時の俺は「お？死んだか？死んだか？」と好奇心全開で人だかりを掻き分けて
一番前まで行ったんだけど、そこでは、1人の女性が必死になって介抱してたんだよ。
で、「誰か！見てないで手伝ってくださいっ！」って叫ぶように言ったのね。
痺れたね。誰よりも俺がこのヒトを手伝ってあげようと純粋に思って手伝ったね。
それからは心を入れ替えて倒れた人の介抱を率先してやるようになったよ。
人間捨てたもんじゃないなと思ったし、その瞬間から圧倒的多数側からのプレッシャーから開放された気がしたよ。
この場合、モラルとはまたちょっと違う気もするけど。

>>759
欧米化したってのは大いにあるよね。
犯罪もどんどん欧米化してきてると思う。

何故人を殺してはいけないの？っていう事を
誰かに聞かなければわからない、
また説明しても「感情論だから説得力がない」と言って納得できないでいる
今の人達が大人になって子供を育てていく頃
世の中はどうなるんだろう。
想像すると怖いね。

>>763
感情論じゃ納得できないだろ。

「殺されたくないから殺さない」とか。
じゃ、殺されない事が確定していれば殺してもいいのか？

「可哀想だから殺してはいけない」なら、可哀想じゃなければ殺してもいいのか？

感情論ってのは、あまりに自分本位で、その言葉を口に出した奴の価値観全てに
委ねられるから、基準が一定じゃないんだよ。
人道主義みたいな面で得意げに感情論で説き伏せようとしてる奴は、自分が馬鹿だと
公言しているに等しい。

>>764
愛しい人を失いたくないとか、
殺される恐怖に怯えたくないって言うのも感情論でしょ？。
あなたがいう
「殺されたくないから殺さない」
じゃ、殺されない事が確定していれば殺してもいいのか？
とか
「可哀想だから殺してはいけない」なら、可哀想じゃなければ殺してもいいのか？
と解釈するのはあなたの勝手だけど、
それは極論じゃないでしょうか。

逆にどういう理由だったら
人を殺してはいけないと言う事を納得するんですか？

世の中ねー、色んな人がいるわけですよ。
人を殺すなんてとんでもない、と言う人から、
捕まるからやらないと言う人、
捕まってでもやりたいと言う人、
ていうか警官も殺すし。という人まで。
これらがここで言っている感情ですよね。まあこれには一般社会の常識ってのが
色濃く反映していてっていうか切っても切れない関係にあるわけだけど。
国民感情とかいう時に使う感情という言葉に近いかもしれない。

要は、その「感情」なんてみんなバラバラなわけだから、感情論そのものが意味を
なさないわけですよ。
なんでかって、常識というか社会通念自体がどんどん変わっていっているわけだから。
これだけ犯罪が多くなってきていて、連日ニュースでは凶悪犯罪目白押しなわけで、
「あー殺人って結構普通にあるんだなー」ってなってきてもおかしくないわけで。

で、色んな人がいるって話に戻るわけだけど、じゃあ個人個人の感情抜きで
くくれる何かで殺しちゃいけないってことを定義してるのは何かというのを考えて
みればいい。

まあ、一般的かつもっとも有効なのは法律ですよね。
「人を殺したら犯罪として罰せられる」
他にもあるだろうけど一例として。これを理由にするのが手っ取り早いし確実。

人を殺しちゃいけないことを説明するのに法律を持ち出さなきゃいけないなんて
悲しいって思うかもしれないけど、それはまあ時代＝人が変わったんですよと
いうことで。どうでしょうか。

ふと思ったけど、感情論って言葉は使い方これであってるのかな？
よく字面をみると、感情にのっとって議論する事ではなく、感情に
ついて研究・述懐した理論って感じがするが。まあどうでもいいか

とりあえず、今は死についてとらえ難い時代だな。
フィクションの中では死が溢れかえるほど乱発されてるけど、
リアルでは死なんて縁遠い存在だ。
飢饉も戦も無いし、じーちゃんばーちゃんも別居で
死ぬ場所は皆病院。
そこの乖離はこれまで経験したことの無いレベルだね。
経験から死を理解するとかとらえるには、材料が足りない。
想像力で補う割合は確実に増えてる。
情報と言う形で死に浸り、全てを理解してると思いこみ、
過程も何もすっ飛ばしてリアルで殺人ってのはあると思うよ。

>>765
なんか>>766が言いたい事殆ど書いちゃったんで、俺から言う事はあんまり無いんだが。

>それは極論じゃないでしょうか。

これを「極論」と言うなら、余りに日本の平和にオンブにダッコだな。

>愛しい人を失いたくないとか、
>殺される恐怖に怯えたくないって言うのも感情論でしょ？

勿論そうだ。
だから、そのタガが外れれば、自分の命をふっ飛ばしてでも他人の命を奪おうとする行為に出る。

人には色々な思いや立場や事情があって、命の価値がトイレットペーパーより軽い場所もある。
それでもなお、「駄目なもんは駄目だ」と言えるのは法しかない。
勿論、法を決める側にも倫理観が伴うから、それを決定付けるにも法が必要。

雁字搦めの様に見えるが、ボーダーラインを段階付けて引いてるだけで、真っ当に生活していれば
気にする程の事じゃないのは、我々「普通に生活する人間」が一番知ってるだろ。

ただ>>766の話でも

>それはまあ時代＝人が変わったんですよと

これは、どうかね。
法ってのを仰々しく考えず、人同士の取り決めと言う事で考えれば、昔からある事でしょ。
法律の無い時代って、何処まで遡ればいいの？

>>766が言ってる事はすごく理解できた。
だけど、今小学生や幼稚園の子供がいるんだけど、
「法律で罰せられるから人を殺しちゃダメなんだよ」
って言っても
子供達にはよくわからない気がする。
もちろん幼い子に法律がどうのこうの言ってもわかないわけだけど、
「怒られるからしちゃいけない」
じゃなくて
「なんでそれをしたら怒られるのか」
を教えていかないと、
子供達は納得できないし、事の重要性を認識できないと思う。
だから法律の存在と同時にやはり感情論も含めて考えていかなきゃいけない問題だと思う。

死ぬのは痛いし怖いから

>>770
子供の情操教育の段階で、本当の事を何もかも話す必要は無いね。
その位の時は、>>771の言う通り、「死ぬのは痛いし苦しい。人の嫌がる事はしちゃ駄目」でいい。
その方が都合も良いだろ。

赤ちゃんは何処から来るのと同じ。
コウノトリでもキャベツでも、パパとママが仲良くしてると神様かさ授かるとか
あんなのと同じ。
AV見せて、こういうセックスして、ママのマンコから便秘のウンコのように無理矢理出ましたとか、
トラウマになるような本当の事を言う事は無い。
「殺したら駄目な理由」共々、そーゆーのは、後々免疫が出来た時に察すりゃいいの。

>>770
ガキの頃にちゃんと人道的なことを教えていかないから、モラルに欠けた今の日本があると言える
上の方でオッサンをバカにする女とか出てるけど、ああいう人らの年代って、小さい頃に親が極端な放任主義で育ててる場合が多い
ちゃんと親子で共に過ごしてきた時間が長い人は、そうそうモラルに欠ける行動はしないように思う

小さい頃にちゃんと怒って、できればペットとか飼って死をいう概念を理解させて、ご飯も一緒に食って、遊んで、ってな
命との関わりの機会を増やしていかなきゃ、命の重さなんて理解できやしない
俺も『感情論唱える奴はバカ』ってのに賛同するけど、その『感情』を育てるのは親と学校環境だと思ってる
俺がもし子供を持ったら、『感情論を唱えるバカ』にはしたくないけど、『感情論を理解できる』子に育てていきたいと思うよ

うっせばーか死ね。
役にたたないﾔﾂは死ねばいーんだよ。

>772
俺も小さいときは両親が仲良くしてれば勝手に子供できると思ってたから、男のｱﾚが女のｱﾚに入ってわぉってな感じでできるなんて知ったときは結構ショック大きかったから、何も教えないほうが良いと思う。
話戻すと、人殺しちゃうと嫌悪感しか残らないと思う。残らない人もいると思うけどｗ

>>775
なぜそこで笑えるのか

；ｌ

>>772
うちの一番上の子はもう六年生。
人を殺してはいけないという事も、
傷つけてはいけないという事も
法律で裁かれる事も感情論的な部分も
十分理解している。
と思ってる。
ちなみにどうやって子供が出来るかも、
末娘の妊娠を機に話して聞かせたし、
学校でも習うし、
出産にも立ち会ったので、
多少なりともショックはあったにせよ、
命の大切さを十分理解してる。

>>773
の意見には私も賛成する。
今、子供達が通う小学校では、荒れが進んでて、
ナイフによる恐喝や、自殺に追い込む程のイジメが蔓延してて、
その加害者側の子の親のほとんどが、
放任主義で、子供と会話がない家庭だった。
そういう親に限って、子供が人としての崖っぷちに立たされてる事に気付いてないわけだけど。
子供の荒れやモラルの欠如のほとんどは親の教育不足だと思う。

７６３
多分一昔前までは、「名前が無かったもの」とかは多分に出てきてしまっている情報化社会だからこそ
皆昔の人が生きた社会よりも息苦しくまたは、混乱してしまう事になったのだと思う。感情論なんてもの
も「気持ちのこもった言葉」という曖昧なそれでいて、分かり易い誰もが共感出来るような幅広い意味を
もつ言葉の内容の一つとしての物だったのでは？と思う。何でも、完璧に突き詰めて行けばそれで良い（優れている）
という事ではないと思うのだよね。今は科学社会だけど、例えば昔は「悪いことをしたら、ちゃんと頭の上の
お天道様（太陽）が見て知ってるんだからね！」という教育だってあった。確かに科学から見たら大きな
間違いだ。しかし、そんな曖昧さがあっても良いではないか？と自分は未だに思う。

間違いには他ならない、だけど太陽に見守られている、正義がある！と思えれば、何だか心強いではないか？
例え他人がわかってくれなくても自分と親とお天道様が見守ってくれれば、心が満たされるではないか！とか、
２０年前くらいまでは普通に教育されていた事だったのにね。今や小学生の頃から結果結果、結果が大事。
他人よりも何よりも、男も女もセレブ生活を個人がおくれればそれで良い！的な風潮は悲しまざるを得ないね。

たとえ話ばかりで申し訳ないけど、大きな険しい山があったとする。Ａ街からＢ街へ行くにはこの険しい山を通らなければ
ならない。そんな時昔の社会だったらば、大変だ！という事で直ちに儲けも何も関係なく「必要だから」というので
宿屋や食事どころの商売をやっていたと思う。でも、今はどうだ？儲からないなら「知らない」で儲かる事しか興味を
向けない。ドラッグストアーなんかも、ほんの１０ｍ先に２店舗も３店舗も作ったりしているのが今の世の中ではないか。
もっと、他にしなければいけない事、沢山あると思うのだがね。こういった、昔の良き日本の価値観を入り交えながら
いかなければ、育つ子供は荒んだ自分の得にさえなれば全てＯＫな打算人間になってしまうよね。

本当に殺したいやつは殺してもいいよ
法に触れない殺り方はいくらでもある訳で

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

どうしようもない、人間のくずみたいな奴は良いって思うね。自分も。

全ての生物には生きる権利があるんだよ。
それを無駄に奪うことは許されない。

こんな簡単なこともわからない奴がいるのか…

>>783
君だって虫くらい平気で殺すだろうに

釣りだろうけど

偽善者ぶってるﾔﾂ寒すぎる
お前が世の中の殺人犯共にその腐った持論を披露してあげなよ
見事にぶっ殺されてはいおしまい(・∀・)

７８３
自分が殺されても？殺されちゃった人も、「自分は生きる権利あったのに・・」
と言ってるだろうよ。生きる権利があった人の命を奪った奴はどうなのよ？

ダブるのあったらゴメン

女王の教室でやってた
殺されるときは痛いから、苦しいから
もう二度と家族とか友達とかに会えなくなるから

たしかにと思った
生きてるんだから、生きたいに違いない。

こん中の殺人反対者で死刑廃止論者とかっているか？

>>787
痛くも苦しくもない方法もあるし、家族や友人から見捨てられた人もいる
痛みや苦しみをしっかり味わって死にたいほど後悔している人もいるかもしれない
家族との反りがあまりに合わず、絶縁する人だっている
殺されても誰にも泣いてもらえない孤独な人も今の日本にはたくさんいるだろう

そういう話を万人に当てはめること自体、思考停止の感情論でしかないと思うよ
「私はこう思うから、殺人はいけないと思う」という個人的な主張なら構わない

生きる権利か。なら、その権利が認められる場限定で
行使されうる権利だということになるよね。

そういえば、お侍さんのいた時代では、うっかりお侍さんを罵ったりしたら
切り殺されかねない時代だったというじゃないか。
他にも、大体昭和初期のころの文献かな、それに書いてあったもので
「夕暮れ時、女子供が攫われるのは、今も昔も同じ」というのがあった。
昭和初期ごろで「今」となると、遡って昔もとなると、そういうのがスタンダードであるかのように
思えてしまう。

われわれは案外、大正昭和のころの亡霊に唆されているのかもしれない。

>>791
多分ね、今も大昔も「悪人も善人も」両方いたのだと思う。もちろん中間的な奴もね。
だけど、第二次世界大戦とか多々自分たちの祖父母の時代は味わってた訳じゃない？
だから、善人は良い時代でも悪い時代でもちゃんと道徳的な事は学ぶ事が出来るけれど
悪人は思いっきりな痛い目、地獄を経験しないと学べないのだと思う。そういう意味で
今のじーさん、ばーさん達の時代の人たちはほとんど平均的にしっかり物事のわかった
人間が多いのだと思う。道徳心あふれたね。

殺してみれば、わかるんじゃない？

>>792
過激な発言をしてしまうと、敗戦による民族レベルの精神的疾患。ということかな。

今22歳で学生やってるけど、今の中高生はうちらの年代よりずいぶん荒れてるように思う
相手が自殺するほどのいじめとか、私らが高校の頃には今ほど無かったと思う
深夜の１時とかに小学生ぐらいの子供を連れた母親がコンビニにいたりする
なんというか、『モラルの低下』や『風紀の乱れ』をはっきりと実感してしまう

今社会の中心になってる、30代〜40代ぐらいの世代に問題があるように思う
親は放任主義のくせに妙に過保護で、わけのわからないことですぐ他人に責任転嫁をする
そんな土壌ができちゃったせいで、学校も生徒にろくに指導ができなくなってしまった
私らの高校時代からそんな傾向はあったけど、今はもうどうしようもない状態になってると思う

『甘やかす』のと『優しくする』のは決してイコールじゃない
でも今の30代40代の世代は、それがわかってないように感じる
極稀に、ちゃんと叱る親を見ると感心するぐらい、そういう光景が少なくなってしまってる

日が暮れるころに仕事が終わるような世の中ではなくなってしまった昨今。
今までは到底有り得なかった、２４時間営業している店もある。人類が元来よりおこなってきた営みを
著しく変革するようなシステムが今組まれている。その直下は確かにその世代だと思う。
根は相当深いんじゃないかな。

>>795
私は「30代の親」だけど、
>>795の意見は大いにあるよね。
「あぁ、この親にしてこの子ありだなぁ」
って思う事たくさんあるよ。
そういえば、
６ヶ月位の赤ちゃんと３歳位の子を車に乗せて
チャイルドシートしないまま、
窓閉めた状態でくわえタバコでグラサンかけて運転してるバカ親をよく見かける。
幼い我が子を肺ガンにしたいんだろうかと呆れる。

今の30〜40代の親を育てた、
50〜60代の親達が子供の頃は、
日本を復興させる為に我慢をかせられた世代で、
その人達が親になった頃、
生活にも少し余裕が出て、自分達が味わった我慢を子供達に味合わせない様に
甘やかし放任しやりたいようにやらせた結果
今の30〜40代のバカ親が出来たんだと思う。

>>792 >>794

お前等、戦争前どういう状態だったか、見たのかよ。

>>795
受験戦争と校内暴力真っ只中の頃学生だった俺が来ましたよ。
二十歳かそこらの小僧が、「今の中高生はうちらの年代よりずいぶん荒れてるように思う」
こんな事を抜かすのは失笑。

俺らの時代は、金属バットで授業中学校のガラスを叩き割る時代。
君らの時代は、覚醒剤が十代に周った時代。
今も昔もこれからも、何も変わりはしない。
その時代時代で鬱屈した物があり、その不満の解消方法として暗い物がいつもある。
したり顔で「今時の若い奴は」とか、片腹痛い。

>>788

人を殺してはいけないなら、死刑もいけない事になるはずだよね。

…考えてもらちあかないから寝る。夜勤はきついよ

>>798
今おいくつですか？
30代40代の人だったら、それこそ失笑なんですが
『ああ、やっぱりそういう子供時代を歩んできたのね』って感じですよ

覚せい剤が10代に回ったと言いますが、どれだけの人数にどれだけの量が回ったのか把握していますか？
実体験で語らせてもらいますが、私らの世代では高校卒業の少し前に『合法ドラッグ』という言葉が広まり始めた頃ですよ
実際に覚せい剤を使っているような子は、私の知っている範囲では一人もいませんでした
シンナーにいたっては私らよりだいぶ上の年代で一度流行したせいで、私らの世代ではその恐ろしさが伝聞としてよく伝わっていましたから、シンナー使用者も全くいませんでした

『10代に覚せい剤が広まった』というのは誤解を招く表現です
現実は『10代にも麻薬や覚せい剤という社会の裏側の存在が知れ渡った』です
最初に事件として取り上げられた時から、教師の方々は迅速に対応してくれています
なので実際に使用した人は、数千人に1人程度の割合だと思いますよ
実際にはタバコの方がよほど中毒性があるにも関わらず、私らが学生の頃は『覚せい剤マジ危ない　中毒怖いしヤクザも出てくる』という認識を持っていましたね

今の中高生は、そういう犯罪的な荒れ方じゃないんですよ
単純に、心がささくれ立ってる感じです
『信頼』や『信用』という感情がすごく希薄になってる
様々な要因があると思いますが、はっきりと原因とわかるのは、ゆとり教育の弊害から生まれた塾通いじゃないかな、と私は思っています
中学生でも毎日夜10時まで塾に行ったりしている
親子水入らずの時間はほとんど無いし、友達と遊ぶこともできない
人間らしい付き合いが希薄になってるんですよね
さらに、その状況に憂いて学歴社会からドロップアウトしてしまうと、なおさら暗い現実を突きつけられることになる
そりゃ心もささくれ立ちますよ
全く行き場の無い、ストレスかどうかもわからないストレス、心が病むのも当然です

>>798さんが言うように、ガラスを叩き割るような自己表現をしても、誰も見てくれないのが今の学校社会です
他の親から苦情が殺到して、ろくに先生に怒られもせず、停学退学になるだけ
あなたに、こんな“冷たい”学校生活が想像できますか？

人を殺したらいけないの？って……ダメだろ。
殺すってことは相手を苦しませるってことでしょ？おまえら苦しい思いさせられたら嫌だろ？

なぜ人を殺したらいけない？って質問してる奴に何を説いても無駄だね。

>>801
相手を苦しませるって
君は誰も苦しませずにこれまで生きてきたのかい

殺されてこなかったからダメってことだ。

>>ID:PT2ayO0F
その前にさ。
何で、22歳のお前が、今の中高生の生活を知ってるの？

じゃ、殺したくなったら自殺しろ。周りに迷惑かけないでくれ

自分が殺される立場になったら嫌でしょ？
だから。

実際に殺してみればわかるけど、嫌なもんだよ。

325 名前：名無しって何ですか？：2005/12/27(火) 07:14:19 ID:YevwbuuZ
　　　　 　　_＿＿＿____ 　　
　　　　　　　／:.'｀::::＼／:::::＼ 　　
　　　　　 ／:: 　　　 　 　 　　 ＼
　　　　　/::. 　／"""　　"""＼ ヽ
　　　　　|::〉　 　●"　　　 ●"　｜　　
　　　(⌒ヽ　　　　　 　　　　　　 ｜）
　　　 ( __　　　　　（ ∩∩ ） 　　 |
　　　　 　｜　　､＿＿_＿＿　　/　　　
　　　　　　ヽ　　　＼＿___/　　/
　　　　　　　＼　　　　　　　 /
　　　　　　　　 ＼＿＿＿_／

　　　　　　　　　竹石　圭佑
　　　　　　（1986〜　愛知県名古屋市）

在日中国人の両親を持つ為か、日本語のアクセントがおかしい時が多々ある。
小学生の時に万引きで補導されたらしく、その頃から既に歪んだ性格であった考えられる。

中学・高校時代…意中の女子には露骨にちょっかいを出して気を引こうとし、また、その時の言動は挙動不審で相手に好意があることがミエミエな為、非常に痛々しい。
でしゃばりで、なぜか偉そうな態度をとっていたが、不良学生相手にはビクビクしながら機嫌をとっていたという不可解な面も併せ持つ。
また特に自分より力の弱い女性教員や女子生徒等を格好の的としていたので、その様な人間には異常に高圧的な態度をとり、馬鹿にし、いつも幼稚な悪口や悪質な嫌がらせを考えて楽しんでいた。

相当な目立ちたがり屋で｢地球は自分を中心に回ってる｣という性格。しかし、何の能力・才能の欠片もなく、ヘラヘラしていただけなので精神が不安定だったとも考えられる。あだ名はダメ石(何をやってもダメなくせに口八丁なので)→デメ石(非常に出目金に似た顔なので)。

愛知県の底辺の大学に通ってるが、名古屋大学医学部を目指しているらしく、医学生になった自分を日々妄想している。
余談だが、KAT-TUNの田中聖をライバル視しているらしい。

※注　これは自分の知っている範囲の竹石圭佑の情報であり、全てではないと思われ。

>>800
私は>>798ではないですが、
覚せい剤やドラッグはここ数年で10代にもかなり出回ってますよ。
中には小学生も関わってる例がありました。
私は小学生の子供がいて、
その小学校が学級崩壊学年崩壊しており、
イジメや恐喝も深刻な状態の中、軽く被害にあったので
教育委員会や警察を交えて話をした事があったのですが、
資料でドラッグは小学生にまで及んでいて、他人事ではない事を知りました。

あなたは22歳だという事でしたが、
35歳の私からみたら、あなたの年代が中高生だった頃も十分荒れていたし、モラルもかなり低下していました。
もちろんあなだが、とは言ってませんから誤解しないで下さいね。
私より年上の方からみたら、
きっと私が中高生の頃もモラルは低下していたとおっしゃるでしょうね。
私が思うに
だんだん時代が進むにつれて、「荒れ」の質が陰湿な物に変わっていってるんでしょうね。
どんどん「人」としての大切な心がなくなって来ている。
命の重みに対する考え方が軽い物になってきたのは間違いないみたいですね。

>>810

18だけど、俺の(元)友達にも三人いた。昔よくｸﾗﾌﾞに行ったけどﾔｸでキマッタ人がいくらかいたよ。
まぁ自分埼玉人だけど、大概の中学の奴がやってたから、みなさんの中学の同級生に一人はしてる人がいる計算じゃないかな？？
まぁ経験からの憶測にすぎないけど

>>810
確かに、小ズルイ知恵が付いて来たとは思う。
情報化社会の影響とかあるんだろう。
落ちてたエロ漫画で興奮していた俺らと違い、エロ動画が当たり前に流れてるご時世だ。
最近じゃ、普通にエロビデオ店の中で流してるしな。
幾らなんでもモロモロの物をオープンにし過ぎ。
俺らがガキの頃は、何しろ盗んだバイクで走り出す頃だから、笑っちゃうくらい馬鹿で、
隠すとか陰でとか、そう言うんじゃなく、どっちかと言えばどれだけ目立つかとか
ウゼェくらいの自己主張の時代だな。
苛めだってあったし、教師が注意すれば、教師ぶん殴る馬鹿も居たし。
滅茶苦茶な学校は、徹底的に滅茶苦茶だった。

内面的なものに大きな違いは無く、表面化の仕方が違うんだろうと思うよ。

何故人を殺してはいけないかって?
人を殺しても自分の為にならないからだろ。

たとえ殺したいほどむかつく奴が居ても、
普通の人間なら理性が働いて人殺しをした事によるリスクを
頭で計算できるからやらないんだろ。

ようするに人殺しするような奴は理性が働かなく
感情でしか動けないような馬鹿だって事だな。

>813
そーだな。人殺したところで得すること何も無いもんな。
人殺してるヒマあったらもっと自分に特になることしたほうが良いと思われ。

まるで得だったら殺しても良いかのような口ぶりだね

時がくれば殺しあいになるさ。たまたま今平和なだけ。たぶん相手は隣国の挑戦・中獄あたりだと思う。先の戦争で相当日本を恨んでる。たぶん生きてる間には勃発しそう。現在25才

うん。確証はないが、８１６　の意見に同意。

戦争は無くならない。
過去を引きずって生きている人がいるから。
ぃゃ、過去を引きずらずに生きている人なんていないな。。。

もう水面下で支那との戦争は始まってるぞ。
日、米、台　ＶＳ　支那、北　の。
支那は東シナ海で戦争時のための測量を行っているし、アメリカは支那が尖閣を
占領した時のための準備をしている。
とりあえず、北京五輪が終わったあたりから戦争が本格化するかもな。
はっきし言って支那は何をするか分からないから。例えば核を落としてくる
かもしれない。今後、キヤツらの動向にはしっかり目を向ける必要がある。

人の命を奪う権利なんて誰にもない。その家族をくるしめる権利なんて誰もないから

woman

マヤが多いな

性善説って言葉知らないのかな。人間は生まれながらにして他人に悪いことができないってやつ。
人を殺してはいけないのは、法律で規制されているからとかそんなことじゃなくて、
人として、道徳的にやってはいけないことだから。
これでもまだ偽善だなんだと喚く奴は、（性善説でも言っているが）人間じゃないね。

性悪は理屈だが、性善は理屈じゃない

>>822
そんなこといったら性悪説だってあるんじゃないっけ？

個人的に思うのは、善悪という観念は、脳内にしかない偶像だと思うよ。

>>811
あれだね。その頃の年代はドラッグやる→やる事自体が他人から見てカッコイイ！とか
バカみたいに勘違いしちゃってる時期ですよね。テレビでもやってるけれど、ドラッグ
使用は廃人になるだけですからね。その辺りの教育がちゃんと出来ていない。また、価値観
が大分築き上げられてきた中学・高校にいきなりドラッグ教育しても意味ナイ気がしますね。
小学校ぐらいからやった方がいいのかもしれません。

>>824
人間悪い考え方をしてしまう事もあれば良い考え方をする時もある。それは、もう人間が
持ち合わせている「特性」なのだと思います。だから、善悪両方持っている。何て言うか
わかりにく説明になってしまいますが、朝と夜を想像すれば簡単だと思います。朝は朝日が
のぼり空は青く光も明るく、夜は同じ地球上なのに真っ暗で月がぼんやり輝いているだけ。
同じ地球内という場所なのに驚くべき「違った姿」多分、人間も同じ事が言えると
思うんですよね。

ただ、やはり悪はいけない悪いこと。それを理性で制御しようと努力するか
しないかの問題です。最近のモラルは低下してしますから、理性や知性を養う努力をする人間が
いないのでしょう。人間的に、そういう人は努力をしている人よりも野性的と言いましょうか
ハッキリと言ってしまえば野蛮な人間という事になるでしょう。人間がなぜ、人間たるかといえば
大脳新皮質を持っていて活用出来ているか、いないかですから。理性は大脳新皮質を持っている人間
にしか持っていない能力です。だから、それを育てようと興味の向かない悲しい状態なのでしょう。

>>825
人間の尊厳について、真剣に理解している「人間」が減ってきたのかな。
俺は思うんですが、「人間」は人間の尊厳を理解してやっとなれる存在なんじゃないかと。

そうでない場合、赤ちゃんや幼児、子供、大人、少年少女、中年、現代人、社会人などと
言えばいい。

道徳的にいけないからとか理由になってなくないか？

馬鹿が大勢居るね
性善説？
そんなのある訳無いじゃん。
鳥インフルエンザの時、鳥が人間にとって害ってだけで
自分等の都合だけで何百万羽も虐殺したじゃん
君らはその報道見た時何を思った？
ただ聞き流したりとかしてないよね？性善説信じてる人は。
狂牛病の時も牛達何千頭も焼き殺してるんだよ？
人間に元から備わってる道徳心なんてある分けないって
「それは仕方の無い事だ」で
何百万の命を奪ってる
仕方の無い事になれば、人間同士殺し合うのも辞さないんじゃないの？

禿同
動物は自分が生きるために他の動物を殺す
これは悪でもなんでもない。
平和の時だけは人を殺してはいけませんなんて
偽善者ぶるのもほどがあるだろ

仮にドラゴンヘッドみたいに富士山噴火で日本が滅茶苦茶になったとしたら
誰も「殺人はいけない」なんていわなくなると思う

じゃあ
>>828
>>829
は、
私も動物だから人を殺しますよ。
って事？

>>830
食料が満足に行き渡らなくなったら
人間同士奪い合うことになるんだろうね

>>831
なに人事チックな言い方してんの？
君だって生きるために必要になったら
誰かを殺さなきゃならない場合があるんだよ？
人間同士争い合う必要が無いのは
みんながある程度生活がまかなえるからなんだし

俺が思うに殺人がおきると多くの人が不安になるからしないほうが良いと思う。理由はない『殺してはいけない』ただそれだけ。

一切の道徳観を無視し論理的に言うならば、

殺してもいい。ただ捕まる。

それだけだ。
まぁこちらを捕まえようとする人間や敵意のある人間を全員殺せば捕まることはないけど。あと無法地帯など。
生命は自らが危機に陥ると本能で自己防衛の機能が発動する。
極限状態で理性のﾘﾐｯﾀｰが外れｺﾝﾄﾛｰﾙできなくなり、その先に敵の排除がある場合、人を殺してはいけないということは本能の否定につながる。

殺してはいけないという人の意見はほぼ感情論だろう。この世界に全ての意識体の意識下に共通した絶対的な定義、概念がない限り善も悪も存在しない。

>>822
性善説は理想に過ぎない。

>>831
828でも29でもないが。
必要があればヤルだろう。今の日本は、その必要が無いだけだ。
ちょっと世界に目を向けてみな。
アニメと漫画ばかり見てないでな。

>>832
別に他人事みたいな意味はないよ
ただ>>828>>829が
人間は動物を平気で殺すんだから、人間を殺してもいいみたいな事書いてたから、
人間も殺すのかなぁって単に疑問に思っただけ。
理性が働いてる今は理性がはたらかなくなった時を想像できないけど、
いつかそんな風になるんだから、
人を殺してはいけないと言う事を否定してはいけない…
とは思えない私です。

やっぱ、自分の身を防ぐのにいい方法だからじゃないのか？
人を殺してはいけない＝自分も殺されない
感情任せで殺してもいいのなら、自分もその理由で殺されても
構わないと、しなくてはならない。
それではかなわん、と思うから「人を殺してはいけない」という
法律をつくるんだろ。もちろん道徳的にも。
まぁ感情的になることも多いからね、そういった面では
法律でも防げないから、道徳論に任せるんだろ。

その通りだなぁ。まぁ普通に生活したかったら人殺しなんてするもんじゃないよね。

別にこの問題の答えがわかったってお前らには関係ないことなんだからどうでもいいじゃねーか

いけないものはいけないのだ。

ではいけないのか？

>>836
ちょっと考え方が違うと思う。

>人を殺してはいけないと言う事を否定してはいけない…

気持ちは解らなくも無いが、これは無意味だ。
人殺しは犯罪とは無関係に蔓延し、その全てを「駄目」で押し通すのは
無理がある。
犯罪の抑制に死刑があり、自分達の正義を押し通すために戦争をする。
国や人によって事情があり、それを第三者が感情論で駄目だと定義つけるのは
あまりに傲慢で、身勝手だ。

だから「「人を殺してはいけない」という事を否定する」のではなく、「人を殺さずに済む世界を大切にする」と
言うべきだろう。
本来、そうでなければならないからな。

>>835
アニメや漫画ばっかり見てる訳じゃないよ。
いちおう大人だし。
色んな考え方があって、
反対派、賛成派それぞれその考え方を
あ〜こういう考え方もあるんだなと理解してみようと思ってるわけだけど、
やっぱり子供には人を殺してはいけない事をキチンと伝えたい。

人は殺してもいーよ
社会に出てみてわかった

世の中には生きている価値も無いよーや
腐った奴らばかりだ

それらは殺されるためにのみ存在する家畜と同じ

だから
殺してあげれば世のため人のため社会のため貢献できるよ

>>838
つまりはその普通の生活が
成り立たなくなったら、人殺しもありえるって言い方だね。それは

>>840
悪いから悪いんだ
とかそんなのでは思考の敗北に他ならない
ってスネオが言ってたよ？

猟奇殺人者だって自らそんな化け物なりたくてなったワケじゃない

結果に至るまでにそれなりの何かがあったはずなのだ

>>843
殺されても良いような屑もいっぱいいる
しかしそういう奴らを特定して10人殺したとしよう
するとそういう屑はすぐに徒党を組んで、価値ある人間に反逆してくる

一昔前までは、肌の色や国籍だけで殺しても良いような屑に認定されていた
アメリカ人ってだけで鬼畜米英の人外扱いだったわけだ
ようするに、こういう価値観の違いと、そこから引き起こされる争いが大きくなると戦争になるってことだ

まぁ俺は戦争になったらなったで構わないと思ってるけどね

とりあえず　この国だけでも
宅間守
宮崎勤
酒鬼薔薇聖徒
ネオ麦茶
てるくはのる(だっけ？)

各々が各々なりの事情により犯行に至っている

昨日まで普通の人間であったものがある日突然猟奇的殺人を犯すわけではない

人間の心理と犯罪は密接に関わり合っているワケだ
だから

プロファイリングも可能なワケで

「何故人を殺してはいけないのか」なんてそんなに真剣に論じるべき事なのか？
そもそも「何故人を殺してはいけないのか」なんて毎日の生活の中で本気で考えてる奴いるのか？
極一部を除けば、皆殺さずに生きているんだからそれでいいんじゃないの？

>>845
育つ環境じゃない？

私たちは無意識に人を殺してはいけないということを刻んでいる。それ故に滅多な事で殺人などしない。
でもそれも周囲の環境による洗脳的要素も否定できない。
戦争などでは社会が敵軍を殺す事が正しい環境になってたし。

不要な奴は排除してやれば世の中がより円滑になるW

>>842
>やっぱり子供には人を殺してはいけない事をキチンと伝えたい。

それは、伝えればいい。
子供に言う事なんか建前だけで十分だ。
何で、どうしてと聞くようなら「駄目なモンは駄目だ」でいい。
後は子供で考えるだろ。それが重要だしな。でなきゃ>>843みたいな馬鹿になる。

ただ、いい歳した大人が、笑っちゃうような絵空事で自己完結してれば世話が無い。
世の中の矛盾や無情を知った上で理解してなきゃ、子供がある程度理解力が付いた時点で
また頭から花を咲かせてるような事しか言えないんじゃ、馬鹿な親だと思われるだろ。

>>846
＞するとそういう屑はすぐに徒党を組んで、

屑同士は徒党を組まないよ
なんせ屑だし
徒党を組む事が出来るって事は協力し合う事を知ってるって意味だし

自分ｶﾜｲｲ奴は殺人など犯さない
殺人に至る奴は自分の事もぶっちゃけ半ばどーでもいーんだよ

>>848
マジで言ってんの？

>>854
ええマジですけど。

酒鬼薔薇事件の後
刑法が改正され対象年令が引き下げられた　が
あれは何の役にも立たない

なぜならば犯罪自体が結果だからだ…
犯罪者達も捕まった後のことまで考えていない…

>>848みたいなのが居るのが怖いよ
想像力ってのが丸で無いんだ
人間同士は都合により行動するってのが分からなければ
ただ他人の都合に流されるだけなのに…
自分の都合で他人を流してもそれに気付けなかったりしてるんじゃないだろうか

>>857
怖いとか言われてもねぇ・・
あなたは「何故人を殺してはいけないのか」って普段から考えてるの？
みんなそうなのかね？

そしてもっとも質が悪いのが
猟奇殺人者にせよ知識に富み
頭の優れているものも存在すると言う事実だ…

彼らは人間の心理について熟知しており
わざと不快感を与えるよーな手段を選ぶ

それは多分彼らなりの何らかの復讐と言うのか
SOSなのだと思う

現在、人は皆平等で誰の命も価値に差がないという考えが浸透しているからね
民主主義の国ならほとんどそういう考えじゃないかな？

昔は人の命の価値に差をつけて差別が当たり前の世の中だったから奴隷なんて制度もあったわけだ

基本的に人の命の価値は平等で、他人が勝手に人権を侵害したり財産や生命を奪う事は許されないってこと

人の命が尊重されるべきならば
その他の生きものの命も平等なはずなのだが

彼らは家畜と名が付けられ毎日当たり前のよーに殺されている

矛盾が生じる

「何故人を殺してはいけないのか」聞くガキは
大抵は大人を困らせようとして言ってるだけでしょ。
どうせ殺せないくせにさ。

>>858
常識に対して
何故その常識が存在するのか
考えなければ
それの意味は見えてこないでしょ？
それの意味を考えなきゃならない事態に直面した事無いから
君らみたいなのは考えたりしないんだろうけど

子供の純粋な疑問は大人社会に矛盾があることを意味する

>>861
人の決め事にその他の生き物は関係ない。
だから矛盾しない。

>>863
あなたが直面した事とやらを教えて下さいよ、後学のために。

大人と言うのは
余り深く考えることを止めた人間達の事を指し示す
しかし
それで全てが解決するワケではない
事実矛盾はそこに存在するからだ
しかし
それは子供にしか見ることが出来ない

動物は同種族を残そうとするものだよ

人間もそうだ、人間という種族を残そうとするのはあたりまえ

家畜は人間が生きてゆくため種族を残すための犠牲

人間は精神が発達し他の動物の殺生にいろんな感情をいだく
宗教で動物の殺生を禁止する宗教があるくらいだからね

>>866
直面なんてした事ないよ
想像力で補ってるんだから

要は殺さなきゃそれでいいんだろ。
俺は今まで他人を殺した事はないし、多分これからも殺さない。
殺らなきゃ殺られるというような状況になれば分からないけど。

>>826
あなたのおっしゃる通り、モラルや理性そういったものを人は身につけてはじめて「人間」と
呼べるに相応しい生き物になるのかもしれません。そういうのに該当しない人の事は端的に
「人であってまだ人ではないもの」とそう、呼べばそれで良いと自分は思いますね。

俺が一番不思議なのは猟奇殺人者や快楽殺人者だ

何故だか最も人間的な行動な気がする

>>869
想像力っていったってさ、そんなもんでどれだけ補えているか分かったもんじゃないだろ。
でもまぁ、俺も人殺しはしてないから想像力で補えているのかもね。

>>872
そういう病気なんだろ。

>>828
あなたの言うとおり、道徳心は生まれ持って持っているものではないでしょう。育つ中で
学んだ知識の一つである事に間違いない。鳥インフルエンザで自分たちの命の危険のために
鳥を殺す、これは「保身」のために決断したものでしょう。自分は死にたくない。生物ならば
これは、多分地球上に生きる全ての生物に言えることですが人間に限らず思っている事に違い
ないでしょう。生きるか死ぬか、そこには道徳心は介入する隙間すらなくおそらくは生物が
本来持っている単純な「本能」からの欲求だと思います。

>875
そこまで悪化する前にさっさと心療内科かかればいいのにねー；
似たよーな事件見る度に思う

誰か病院連れてく奴いなかったのかよ；

>>874
補えてるなら
何故殺しちゃいけないのか
がどうしてルールになってるのかわかるはずだけど？

>>878
漠然とした答えは多分自分の中にはあると思うよ。
でも普段はそんな事に思いは巡らさないね、
日々の生活で結構イッパイイッパイだし、深く考えなくても人は殺す事はないので。

俺は別にいーと思うけどね

単に人殺しがＯＫな世の中になったら
自分がいつ殺されるかわからない不安な世界になる
そんな世界に誰も住みたくないから法律で禁じてるんでしょ
人殺しに限らず全ての犯罪に言えることだけどね

殺されないぐらいに頭のイイ奴にやるか
強い奴になれば無問題

>>879
おれが怖いって言ってるのはね
疑問を持たない人ってのは転じれば平気でそれを行うようになるからだよ

問題大有りだな
自分が殺されないくらい頭のいい奴、もしくは強い奴になるとは限らないからね

>>883
そうだね。ノリだけで生きている人なんていうのはその典型だろうね。イジメもしかり
交通ルールもしかりだしね。皆が信号無視しているから自分も良い的なね。