★交通事故は車を無視した歩行者の責任！

道路は車優先なんだよ。 道路は車が通るところ。それを理解しような。

歩行者はよけて通れ！！歩行者が飛び出したら、歩行者が１００％悪い。もっと安全に歩け！！
交通ルールなんて偉そうなこと言う前に、歩行者と自転車がルール守れ。
クソだね。

前に過失殺人なんて言っててはずかしかったよ！！今週は、ざせつした。
俺の考え方は間違っていたのだ！改心します。

車も歩行者も気をつける。だけど、馬鹿歩行者が多い。馬鹿歩行者に当たったら、
「向こうが一方的に当たってきました。だから、１００％向こうが悪い。車を壊した賠賞払って下さいね。」と一方的に言うこと。
治療費を請求してきたら、こちらで治療費５万払って、車の弁償代を２０万請求すること。応じない場合は弁護士でも呼んで、交渉には応じないと訴えればいい。


基本的には「車優先」であり、歩行者は隅っこを歩き、青信号以外は渡らないこと。それ以外は歩行者が悪い！
しっかり理解しような。

>>1 しんだほうがいい。

おまえは老人になってから、まだ生まれていない若造に
ひき殺されろ

ﾏｼﾞﾚｽすると
喪前の気持ちは分からなくは無い
だが予測して運転する事を忘れるな
漏れは歩行者を事故に巻き込むのは御免だから
近くを通る歩行者、自転車には神経尖らせるぞ
事故した後の事を考えれば安いもんだ

漏れもなんとなく藻前の気持ちがわかる。
漏れは前に違うスレで、時差式交差点を青信号で右折進入したら
後から対面も青になって走ってきたバイクと当たったという書き込みをしたんだが、
バイクやチャリ、歩行者との事故はほとんどの場合、自動車が悪くなるんだよ。
検察の起訴状を見ると、一方的に自動車が悪い書き方になってるしな。

で、漏れは罰金10ﾏｿの略式命令食らったよ・・・
この程度で済んだと納得するべきか。

いくら暴走車が悪いと言ったところで、
弱いのは歩行者だよ。死んでしまってはお終いだからよ。
歩行者がよく注意するべきだよな。

おいおい、みんなこんな自己厨相手にすんなよ

他スレであれほどドライバーを罵ってたのに
いざ自分の身に降りかかったら意見を１８０度変更ですか
参照
道路での人身事故、悪いのは車でなく人
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1085213555/l50

おめでたいにもほどがあるぞ、ｵﾒｰ
ｵﾏｲはどっちの立場でも迷惑な池沼だよ
頼むから氏んでくれ

>>7
そのスレの池沼と
このスレの>>1って同一人物かね？

どっちもバカなのは明らかだが

歩行者は隅っこを歩けよ！
角があったら、きちんと止まれよ！
車で６０キロでつっぱしてるとき、歩行者が飛び出してくることがある。
すっごい邪魔！

車代の弁償代をとにかく請求しような！
被害者や警察が文句いってきたら、「裁判でもして決めてね！この税金どろぼう！！」
と言ってやりましょうね。

つっ…釣られないぞ！！

('A`)過失殺人です・・・
歩行者が飛び出したのに、俺達ドライバーの責任にされるのは理不尽です。
ふざけてます。
事故を起こしたら必ず、「向こうが飛び出して来たのだから、こっちの賠賞してもらうからな！！」
と訴えよう。


('A`)過失殺人です・・・

何このスレ？

1のウップンはらしスレです。

なんか此処は釣りスレくさいな

もしも>>7で出てる香具師と>>1が同一人物なら
ハレー彗星並の池沼が発生したな('A`)
皆様生暖かい目でヲチしてやってくださいｗ
76年に1回湧く池沼ですよ、希少価値あります＾＾

最近、友達が罰金未納で逮捕されました。

オッケェー、この板も刻んだ！

>>1
教習所出直してこい。それか車にいっぺん轢かれてみるか？

>>1
かなり極端な意見だが一部同意。交通ルールは車だけでなく歩行者も
守らなければならない。歩行者だからっていきなり道路に飛び出して
いいわけではないし、信号無視していいわけでもない。
もちろん車のほうが重い責任かされるのは当然。免許をもらうということは
責任ももらうことだから当然。しかし限度はある。明らかに歩行者の過失が
大きい場合は歩行者にもそれ相応の責任を取ってもらう。これも当たり前の話。
１はこう言いたかったんだろ？ただ言い方が極端だ。

でもね、歩行免許てのはないのよ。
だから運転するほうが気をつけなきゃいけないのね。
これ仕方ない。

そんな椰子は何やらせても事故るのよ。
いっぺん死なせてあげて。一思いに。

>>19
免許が無い＝責任が無い　とでも言うつもりか？ちゃんと書いてるだろ。
＞もちろん車のほうが重い責任かされるのは当然。
ただ、すべての責任が運転手にあるとは言い切れないだろってこと。
仮に運転手が十分注意して運転してて、歩行者の過失が相当重い場合、
裁判で運転手が無罪になるケースもある。たとえどんなに自分勝手な
意見を言ったところで、裁判所がそう判断した以上歩行者も従わなければ
ならないからね。

>>18
スレ主は既知外です
ﾇﾙｰ推奨

裁判所がそう判断した以上、俺が全て正しい！！
理解しろ！馬鹿ども！
死んだらあきらめろ！愚民！！

歩行者がいるところは、車は徐行と決まっていますが、何か？

>>23
少し違う。裁判所が判断した以上、「判決が」全て正しい。
これならわかる。１の言い方は極端すぎるが大筋では同意。
歩行者がルールを破った場合、裁判所も歩行者不利の判決を
出すことが十分ありうる。歩行者も、自分が飛び出したことを
棚に上げて、文句ばかり言うのは間違いだし、そんなのは裁判でも
認められて無い。民事裁判では原告・被告が対等に扱われる。

>>24
要はどっちの過失がより大きいかで判断されている。
歩行者が大勢いるところでは徐行というのは正しい。
しかしそうでない場合、徐行する必要は無い。
普通の道路で、突然人が飛び出し、避けるのが難しいと判断されれば、
歩行者不利の判決が現実におりる。つまり、運転手の過失以上に歩行者の
過失のほうが多いと判断されれば、歩行者不利の判決はいくらでもおりる。
これは俺の勝手な意見ではなくて、裁判所の判決なので、いくらもっともらしい
自分で作った理屈を言ったところで、歩行者も判決には従わなきゃいけない。

26
現実として糞ドライバー大杉。少しでも邪魔ならクラクション鳴らすし、停車線守る奴なんて皆無。ルール守れないなら車に乗るな。路駐もマジ迷惑。頭悪いというか、社会性なさ過ぎ

>>27
それは俺も同意。そういうマナーのかけらもない運転手の
処罰はもっと厳しくしてもいいと思う。
ただ１が言ってるのは、運転手がルール違反をして無い場合で、
かつ、歩行者がルール違反をした事故のことを言ってるわけで、
その点ではあなたの意見はスレ違い。

>1
あのなぁ…
全ての歩行者が交通ルールを熟知してる訳じゃないだろ！

車道に飛び出す幼児並に非常識だなコイツ。

>>29
１の意見は相当偏ってるけど、あながち的外れでもない。
仮に交通ルールを全く知らない子供が飛び出したとしても、
飛び出したことについての責任は子供もしくは親が取らなければ
ならないのであって、子供の側の責任まで運転手がとる必要は無い。
この場合交通ルールをきちんと教えてなかった親の責任となる。
責任といっても過失相殺で、もらえる慰謝料の金額が減らされるだけ
なんだけどね。

1は車側をやたら正当化しすぎ｡
30は法律家っぽいけど、バランス感覚おかしいと思う。法律家なら素養を疑う。

>>31
法律家ではないけど法律の勉強はしてる。そんなにおかしいかな？
もちろん車のほうが重い責任かせられてるのはわかるけど、限度が
あるでしょってことを言いたいだけなんだよね。ただ交通事故といっても、
事故の内容によって１８０度結論が変わることも珍しくないから、
どのような事故を想定して議論するかによって結論がだいぶ変わる。
俺は歩行者の過失が大きいケースを想定して意見出してる。
もちろん車が悪い事故のほうが断然多いし、多くの事故では車の過失が
多く取られてるしそれでいいと思ってる。ただし、１の意見は相当
偏ってる。ただ、同意できる部分もある、と言ってるだけなんだけどね。
ネット上でなくて直接議論できれば、誤解されにくいんだけどな。

32
それなら失言スマソ。最近の車社会の実態を考えると１のエゴイスティックな主張はどうもね…飲酒や、薬漬けのカスや、携帯握りながら運転してる奴までいるからさ。

>>33
別にいいよ、気にして無いから。むしろそういう反論がくると、
法律を勉強してる者は俄然盛り上がってくるんだよ。
１の文章から見ると、書いてるのは免許もって無いガキか、それとも
単なる釣りかだと思うけど、俺にすれば書いてること自体はなかなか
おもしろいと思う。ただ書き方が下手なだけで。
マナーの悪い運転手はもっと厳罰化するべきだと思う。俺だって
運転手になるだけでなく、歩行者にもなるわけだから、車有利に
なりすぎるのは問題だと思ってるよ。

まあ>>1の気持ちもわからんでもないが。
それにしても歩行者、自転車になってみると
いかにいい加減な車が多いか理解できるぞ。

明かに歩行者優先の青信号の横断歩道とかで
ガンガンつっこむ馬鹿な車とかが多いのなんのって

>>35
そういう車が事故を起こしたときは、運転手の責任がかなり
重く課されている。ただ歩行者も気をつけろってことを言いたい
だけだと思う。

歩行者だからとか、車だからどうって問題じゃなく、お互い注意し、譲り合えば良い話でしょ。交通には、それが不可欠でしょ。だからこそ、不道徳な馬鹿にまで免許が行き渡るのは、考えものと思うが。

横断歩道などで、歩行者が渡りかけてたら、
アクセル踏んでスピードを上げて、目の前を通ること。
こんな小さいことで、交通の妨げになるような行為はすべきでない。

どちらも躊躇していたら、スピードが速くて危険な方の車が先に通るのが当たり前。
自分の命を守りたいなら、それ相応の行動をしろってのが筋だな。
どうせ、死んだら泣き寝入りで金で解決だし、命が惜しければ隅っこで小さく縮んでなさい。

たてよみ？

おまえら頭悪すぎ！軽で８００�`普通車で１８００�`の重量ある移動体を運転操作してる事と生身の人間を同じ道路上で考えるな！！部屋を歩いててタンスに小指をぶつけただけでも泣くほど痛いのに…
クルマを運転するには全ての責任と自覚が必要なのぐらい理解しろ！！！バーカ☆
よってクルマは止まれ、歩行者優先。以上踏まえてフザケタ餓鬼が道路上で寝て遊んでたら躊躇なくひき殺します。

>>38
それも極端すぎるんだよな。原則人が優先なんだよ。
横断歩道を人が渡っていたら車は止まらなければならない。
先に行きたいからってスピード上げたりクラクション鳴らすのは
法律違反。こういう運転手は即免停でもいいくらいだ。
もちろん人も気をつけよう。

まあ>>38みたいな馬鹿は横断歩道でひき逃げされる
運命なんだよ。

>>40
マジレスすると、そんな条件だろうと車が悪い。
酔って道路で寝た人をはねるケースとかよくあるじゃん

今からグダグダ自分を正当化する言い訳したって、何もならない。事故を回避するために何ができるか、歩行者も運転手も考えて行動すれば、法は助けてくれるよ。頭使えよ。

歩行者優先！歩行者優先！車は止まれ！なんてねo(^-^)o

ってことで、終了

横断歩道は無視しようね。

時速数十�`の鉄の塊が目の前を通り過ぎるこの世の中がおかしい
俺はそう思う

最近、細い道の脇を歩いていると数cmしか離れていない場所を
減速もせず走り抜ける車に出くわす
こいつら何を考えているんだ？
俺は運転がうまいからぎりぎりでも大丈夫とか考えてるんだろうか

少なくとも人を殺す覚悟ができない限り俺は免許は取らん
上司から免許を取れと何度か言われたが人を殺してしまう可能性
も考えてそれでも必要になったら取りますと答えておいた
首も覚悟したが理解のある上司でよかったよ

>少なくとも人を殺す覚悟ができない限り俺は免許は取らん


ほう・・・責任は他人任せですか・・・いい身分ですな。

>>48
？
詳しく

>>49
仕事だろうがプライベートだろうが、車の運転と責任は他人まかせ♪　ってことでしょ。たぶん。

今の時代車が無いとどうしようもない。だから車はもちろん歩行者も
十分気をつけないといけない。車が悪いだのなんだの言ったところで、
一番困るのは轢かれた本人なんだから、もう少し気をつけろよ。
結局轢かれた人が一番損するんだぜ。

　歩行者優先なのはいいんだがな、歩行者信号が赤になって
いるのにいつまでもチンタラ歩くクズや赤になってから横断歩道を
渡り出す馬鹿は排除して欲しい。
　この手の馬鹿のせいで交通の流れが悪くなる。場所によっては
渋滞にすらなりかねない。意図的に邪魔してるのかと疑いたくも
なる。
　歩行者優先＝好き勝手できる　とでも思ってるのか？

　歩行者免許が無かろうが、赤信号で渡るななんてののは常識
中の常識だ。　それもできんキ印は外に出て来るなっての。

>>52
同意。そういうバカ歩行者に限って文句ばかり言ってんだよな。
自分の非常識さを棚に上げて。

甘いナー。幾ら車道を走っている車が優先でも、人撥ねたら、
かなりキツイデー。
死んでしまったら、死人にくちなしで、飛び出してきましたなんて
いえますが、そう人は死なないから運転者がやられる。
保険でも５０対５０ではないのだから。

俺が一番ムカツクのは自転車。停止線で一時停止しない、夜間にライト点けない奴が多すぎる！自転車も免許制にして、切符切るようにしたら良いのに。

>>54
そうでもないよ。もし人の過失が大きい事故の場合、運転手が
不起訴になることも珍しくないよ。それから慰謝料については、
どうせ保険会社が払ってくれるんだから、運転手が直接払うお金
はたいした金額では無いことが多い。ただ精神的にはかなり
つらいと思うけど。もし相手の過失が大きい場合は一切謝罪に
行かないというのも一つの手段だよ。「あんたが飛び出したんだから
あんたの責任だろ？なんで俺が謝らなきゃいけないんだ？文句あるなら
裁判で徹底的に争うぞ」というふうにしたほうがいい場合も現実にある。
特に相手が話のわからない非常識な人の場合だと。

実は、南アフリカの道路交通法だと>>1が正しい。
マジで、かの国では完全に車優先だ。
歩行者は車道を走る車の進行を妨害してはいけないことになっている。

ま、>>1の言うとおりのルールが実現されている国家がこの地球上に存在しているということを思えば少しは慰められるだろう？ｗ
交通ルールなんてもんはその程度のもんだから、車優先にしたけりゃ法律変えればどうにでもなる。

漏れは運転歴10年以上でゴールドだが
フラフラしている老人に向かって「あぶねーぞ！ゴルァ！」とか言っちゃう>>1のような奴は真性池沼

老人が危ないわけない
その老人は危険人物なのか？ｗ
可燃性化学薬品でも持ち歩いてるとでも言いたいのか

「危険」なのはあくまでも走る凶器のほうだ

まぁ・・・・飛び出してくる香具師は自殺志願者なんだろうがな・・・・

>>57
いい国だな。最近はバカな老人が多いせいで迷惑だ！
車道を走行している車の進行を妨害する歩行者が多いな。

歩行者優先せずに事故でも起こしたら、あんたらの手が後ろに回るだけだよ。馬鹿だから、後先考えられないから、言っても分からないかw

くだらん事書くな、歩行者最優先に決まっとるやろ
安全運転義務違反知らんのか？（一部を除いて）

歩行者優先なんかみんな知ってる。問題なのは、優先だからって
あまりにも非常識な歩行者がいたときどうするんだってこと。

車運転してるのにはアホが多いね！大した運転技術もないのに偉そうに片手で運転すんなよ。事故起こしてからじゃおせーんだよ。歩行者、自転車優先に決まってんだろーがクズ共

問題なのは過失割合だな。
歩行者と自動車の事故にて、どんなに歩行者が悪くても
自動車の責任が重くなるのは問題ありだと思うが・・・

63
非常識な歩行者がいた時に対処できるように徐行しなさい。それだけの話だろ？それでも避けられない場合って飛び込み位じゃねーの？つまんねー言い訳とかいらねーから、技術とマナーを頭に叩き込んどけよw

昔、パチ屋の駐車場で車の下に子供がふざけて隠れてそのまま運転手が気付かず発進して轢いた事件あったが、その場合でも運転手は悪い？車の下とか普通見る？ある意味、運転手も被害者だと思ったよ。

67
じゃあ、そんな事件が世の中で一日に何件起こるんだよ？圧倒的にドライバー過失が多いんじゃないか？
だからこそ危険運転致死傷罪なんてものを罰する必要が生じるんじゃないのか？一般論の中に具体論を持ち込んでも、説得力ないからw

66
そこまで異様に熱く歩行者擁護されると免許とれなくて車乗れないヒガミにしか聞こえないわ。はいはい、どんだけ歩行者が悪くても車がバカで〜す！

信号無視だとか一時停止無視だとかスピード超過だとかは歩行者・自転車も悪いがな。
普通に歩行者や自転車がそういうの守って事故ってるのは車が悪いだろ。

69
免許ありますが何か？それだけ責任があるって言いたい。実際悲惨な事故も多い。ドライバーが怪我するより、歩行者、自転車は直撃するから、より大きな衝撃を受けるって事が理解できない？

２ちゃんねるの取締役員でベストシステム社長さま。
＜藤井学社長の経営哲学を学びたい＞
　あらゆる情報を教えてください。
２ちゃんねるの陰の実力者と言われている
マァヴこと、藤井学社長って最高♪

　http://www.bestsystem.com/

２ちゃんねるマンセー藤井の天下か！？


http://bbs.avi.jp/115886/

>>71
歩行者の衝撃が大きいことと、どちらにどれだけの責任があるかということは
別問題。ほとんどの事故では車の過失が大きいことは事実だが、中には警察や
検察・裁判所も認めるような、歩行者の過失があまりにも大きい事故も現実に
ある。そういう事故の多くは運転手「不起訴」になっている。あなたの言うような
突然の飛び出しなんかはよく不起訴になることが多い。慰謝料なんかも歩行者が
もらえる金額は減額されるのがほとんど。どんなに納得いかなかったとしても、
どんなに自分の論理を言っても、裁判所がそう認めた以上歩行者も従わなければ
ならない。

73
裁判所の杓子定規話は起こってからの話。起こらないように慎重にしましょうと言ってるんですけど

もちろん。事故は起こらないようにみんな気をつけましょう。

自転車で右っかわ走ってて事故られたら賠償金半分になっちゃうらしい！

>>76
それは車道と歩道の区別のあるところでだろ。
それに過失は個々の事故で違うのでなんともいえない。

まあ、ひいたら一応、歩行者のせいにするのは基本だな。
相手が死のうが痛がろうが、俺ら車側は痛くもかゆくもないし、
車の中で映画でも見てる気分で、見物してればいいわけだしな。

仮に轢いた側に責任がある場合でも、人間の心理として自分は悪くない
と主張してしまうのはありえること。それを調べるのが警察の仕事。

横断歩道で一時停車しない車多すぎ。
先日も横断歩道をわたっている途中全く徐行しない車に跳ねられそうになった。
おまけにクラクションまで鳴らされた。
怒り心頭に発し「ここは横断歩道だ！」と怒鳴りつけ、買い物袋から取り出した完熟トマトを車めがけて投げつけた。

信号を守らなかった、無茶な場所を飛び出してきた歩行者を轢いてしまった場合にまで「車が悪い」と言われるのは確かに理不尽だと思う。
そんなもん、罰金4千円くらいでいいのではないだろうか。
そのかわり横断歩道を徐行もせずに走ろうとする車は、160万円以上の罰金もしくは5年以上の禁固に処すべきではないだろうか。

歩行者優先と教えてるのがおかしい。
こんな事教えるから ジジイ ババアが道路を横断しやがるんだ！
車にひかれて 人が勝つなら歩行者優先と言えるが 大怪我するのは人間
大型車優先が実用的。犬でも左右確かめて渡ったりするのに
確認もせずに 道路わたるな！

歩行者優先＝何やってもいい、と勘違いしてるバカ多すぎ

大型車優先にしてやるから、
税金を１０倍にして免許のない歩行者に配ればいい。

人に迷惑かけて優先権利ももらうのだから、当然、金払えよ！

とゆーかさ
横断歩道設置するんだったら全部押しボタン式の信号付けてくれよ。
信号がついてない横断歩道ってのは一方的に歩行者を甘やかしてるばかりで、逆に事故を誘発してるような気がするんだけどなあ。

おしボタン式の信号で、１０分間くらい、車を停止させればいい。
混雑を防ぐために、無理やりに早く変わる押しボタンや、横断歩道での馬鹿ドライバーの判断に頼るのは、馬鹿な車を甘やかせすぎだろ。
基本的に車は馬鹿ドライバー、歩行者は良心者。

基本的に殺人する奴は馬鹿人間、殺人しない奴は良心者。

情嬢酌量はその後に考慮するもの。それがわかってない奴は車に乗るな、生きるな、引かれてしまえ。

一回大渋滞起こしたいなぁー

交通は甘やかすとかの話では、ないだろ。ほんとに頭わりーな。
現実的ではないが、悪質な前科者とか馬鹿には免許を交付しないでほしい。馬鹿運転手がクラクションで喧嘩したりなんて見るだけで、うんざり。

偏差値６０以下は免許剥奪。

>>84
＞とゆーかさ
横断歩道設置するんだったら全部押しボタン式の信号付けてくれよ。
信号がついてない横断歩道ってのは一方的に歩行者を甘やかしてるばかり

こういう馬鹿は、本当に押しボタンばかりになったら
「いちいち待つのが面倒なんだよ！」って文句つけるんだろうなｗ

なにか問題でも？
ドライバー側からの提案であるし、実現すりゃ確実に歩行者の被害が減るんだからお前も文句ねぇだろ、ヴォケ。ｗ

>>84
こんな所で要望書くより公安委員会とか警察などそういう所に
「ここは押しボタンの信号機つけないと危ないよ」って要望出したほうがいいよ。
それでもなかなか動こうとしないのがお上なんだけどなｗ

信号機よりはエレベーター付の歩道橋のほうがありがたいけど。
場所的に狭いと無理なんだよな。

押しボタンなんて付けたら、車の流れ悪くなるの分からないのか？
頭悪いにもほどがある

自分の前でアクセル踏んで殺人未遂した車に、後ろから撃ち込んでいいって法律を作ってほしいよな。
パンパンパンっと。

どっちも殺人未遂ってことで。

車は急には止まれないことは誰でも知っていることだから、
車優先にすればいいじゃないか。その方が合理的だがな。

車は銃刀法免許と同じ凶器なんだよ。凶器は決して優先されないっしょ？

>>95
>車は銃刀法免許と同じ凶器なんだよ。
日本語が変だが言いたい事はわかる。
しかし「同じ凶器にもなり得る」が正しいな。

もちろん銃もな。
殺人未遂のくズ運転手に対して、常に報復できるように規制を解除してほしいな。

俺は車が運転している馬鹿がムカツクんでなくて、報復できないのがムカツクわな。

馬鹿者！！お前たちは救いようのないバカ　あ〜あ日本はどうなる？？？
道路は歩くためにあるんじゃぁー
車で走りたいんだったら、少しは遠慮しなさいっ

北朝鮮へ留学させるぞ

>>98
だったらおまえが北にいけ

南がいい

老人は邪魔だ！

確かに自転車乗ってる年よりは後ろも見ずにいきなり横切ってくる 親が子供に横断歩道を渡りなさいって教えてる横で道を横切る年寄りよりがいる 氏んでくれ

子供が横断歩道を渡ってるのに、年寄りは後ろも見ずに自転車でいきなり横切りやがる 氏にたいのか？

年寄りは自転車に乗るな！ ふらふら危ないし、後ろも見ずに横切りやがる 氏にたいのか？

何言ってんの？
車が100％悪い事だってあるじゃん
聞いた話だけど、飲酒運転してて歩道に突っ込んできて、怪我した人がのに
その運転手は「俺は、悪くない」と言って罪を逃れようとしてる
どうよこれって。
歩行者が悪い事もあるけど、車が悪い方が多い

【法律勉強相談板】交通事故相談パート１８
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1100931523/768
　上のスレの768みたいにならないようにしようぜ。
　768が任意保険未加入で、事故相手の治療費が支払えず相談の書き込みをしているが
スレの住人に袋叩きにされている。　他のスレからも人が集まっており祭りになりかけている。
768以降の流れを読んでちょ

世の中老人中心で進むのが一番・・・あなた達よりずぅーと世間を知っている。
何故そんなに急ぐか！！　ただスピード出したいだけでしょう。スピードを出したい
奴に限って脳ミソ空っぽ　　すこし因数分解でもやったどおー　

そもそも事の始まりはこうだ。
はじめは歩行者のための道路だった。しかし、便利にしたくなった。
そこで、歩行者の横も車が通れるようにしたかった。

しかし、命の危険があった。そこで、免許を発行した。
十分な責任能力と運転能力のある者にのみ、発行させた。

だから、あくまで歩行者中心で、自家用車を使うというワガママなものには、責任を十分に認知した上で運転を認めるものだった。
しかし、便利さが進むと、馬鹿やキチガイにまで免許が発行されるようになった。

責任を十分に教えて誓約書を書かせて、車でひいた馬鹿は死刑にした方がいい。被害者にとっては人殺しと車ひき殺しは、通常殺人と精神キチガイの殺人の差のようなものだ。

＞１

今の道路事情と歩行者事情比べたら明らかに道路事情が危険だローｗ

108さん理路整然とした意見。感動したました。死刑はさておいて通常殺人と
精神キチガイの殺人の差はいい表現ですね。
ところでね・・・新聞で車に「ひかれて死んだ」というのを見ると
私は死んだ人と轢いた人の年齢をみる。死んだ人が年寄りで、
轢いた人が若者だったら
つかさず、死んだ人より若者の方に思いがいく。将来あるというのに
今後どうして生きて行くのだろう。いい生涯を送ることが出来るのだろうか・・・
とね。こんなの甘いのだろうか？
轢いた後は、車の中で寝ているって本気なのか。こんなこと書くからババアーって
言われるのか？本気で答えて欲しい。

もうひとつ裁判所では弁護士の質にも影響されると聞きますが。

でも現状は>>1が言うようなもんだからねえ。
歩行者優先と言いつつもそんなのは建てまえで実際は車優先になっちゃってるし。
歩行者優先を盾にして車を非難して頑張るのもいいけど、法律が絶対なんて思わないほうがいいとおもうよ。
状況を的確に判断して、危ないようなら青信号であっても渡らないとか、そういう頭のいい選択が出来るようにならないと歩行者は損するよ。
裁判では車が悪い事になるだろうけど、怪我したあとじゃ遅いんだよね。

>>108
残念だが今の裁判所の判例はあなたのような考えはとっていない。
交通ルールを守らなかった人の責任を重く取っている。
たとえ歩行者であっても、信号無視したり突然飛び出したりした場合は、
歩行者の責任を重く取っている。あんたがどんなにもっともらしい理屈を
言ったところで、裁判所の判断にはみんな従わなければならないからね。
歩行者だからって何やっても許されるとおもったらひどい目にあうよ。

>>112
好き好んで車に突っ込む歩行者がどの世界にいるんだっつうのｗ

>>113
誰がそんなこと言った？
好きで車に突っ込む人はまずいない。同時に好きで事故を起こす
運転手もいない。
事故の原因を造った人が責任をとる。これが当たり前のこと。
歩行者だからって責任を取らなくていいということはない。
残念だが裁判所や検察は、そこまで歩行者を優遇するような措置は
取っていない。歩行者が飛び出した場合、歩行者が悪いと言うことで
運転手不起訴になるのが一般的。どんなにここで運転手が全部悪いだの、
歩行者が優先だの言ったところで、これが現実。

まじめに答えてくれてありがとう。しかし轢いた若者の将来を案じることは
本当の気持ちだよ。この年になると（７０歳）自分の子や孫を思うからね。
確かに老人で横断歩道でもないところをゆうゆうと言うかもたもたというか
渡っているのがいる。そんなの見ると心の中で叫んでいる「このクソババァー
おまえみたいのが居るから、我々老人がまとめて悪く言われるんだぁ」ってね。

でもね信号のない横断歩道はまず止まってくれないね。横断歩道に立ち手をあげて
いるのにだよ。止まってくれるのはタクシーだけ。わたしゃタクシーに
乗るんじゃねよ　　　運転手は舌打ちして行く。それって私が悪いのか。

ところでどうしても避けられなかった事故でも人を殺したという事には
かわりはないとおもうよ。（完全に歩行者が悪くて仮に無罪だとしても。）
やっぱり車は凶器なんだよね。

裁判所のことが絶対なら、刑事では涙流して「極刑を望みます。」
ということと、民事では、５億円の損害賠賞を起こすことを、被害者に教えないとね。

同時に運転手の責任を１００％押し付ける。
こういう教育を全員にすること！

これができない奴、ここ見て改めろよ。
運転手を追い込みかけること。週１回は被害者の墓のせんこうを上げさせること。
裁判で必ず、これを主張すること！

マジレスすると、しんだ本人が一番可哀想だね。
君の、若者が可哀想ってのは、君の意見でしょ。
しんだ本人が「命返せ！返せないなら、おまえの命で償え！」って

いえば、それが正論です。

人殺した馬鹿は、生きてる資格がありません。
どんなことをやっても、犯罪者であり加害者です。極刑を望みます。

しんでしまえば、金もってようが名誉もってようが家族もってようが、全て終わり。
車側がしんで、しんでも平気ってことを証明できるなら、べつにそれでもいい。

>>116-117
何を書いても構わんが、もうちっと落ち着いて書け。
本能で書くな。

>>116
被害者が極刑を望んでいることと、裁判所が極刑判決を下すこととは
まったく関係の無い話。５億円の慰謝料請求することと、それを裁判所が
認めるかどうかもやはり別問題。裁判所の判決が全てということは、
加害者だけでなく被害者も拘束されると言うこと。
そんな無茶苦茶な請求をすれば、裁判官の心象も悪くなり、結果として
被害者不利の判決がおりかねない。
被害者がかわいそうだからって被害者有利の判決を出すほど裁判所は
甘くない。

>>112>>114
不起訴は裁判所の判断ではないでしょう。
検察＝行政の判断にすぎません。そんなのに従う必要はない。

で、行政の行動なので、国会議員は質問ができます。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a156123.htm

国会レベルで、議論になってるんだから、これからどう変わるかわからんよ。
ってか、俺らで変えていかなきゃ。
どっち「も」悪いケースは、ドライバーも裁かなきゃね。歩行者優先なんだからさ。

>>120
＞不起訴は裁判所の判断ではないでしょう。
検察＝行政の判断にすぎません。そんなのに従う必要はない。

何言ってんの？前半は正しい。しかし後半の「検察の判断に従う必要が
ない」というのは意味不明。起訴するかしないかは、検察が決めることであって、
それ以外弁護士や警察や裁判所などはそもそも起訴する権限はもってない。
だから検察の不起訴処分に従おうが従はまいが、そんなことを言える権利は
俺たちには無い。国会議員が質問しようがどうしようが、検察が不起訴に
したらどうしようもないのが現実。一応検察審査会なるものがあるけど、
そこでの決定は法的拘束力はない。起訴するかどうかの権限の全ては検察にある。
それから最後の３行は同意。今の制度は被害者が大変な立場に置かれるから、
改正するべきとは思う。

だからさあ、事故になった後じゃ遅いっていうの。
歩行者優先て法律で決まってるんだから裁判でそれが認められるのは当然だが
実際は歩行者が横断歩道を渡りたくても安心して渡れない状況なわけだよ。
事故を起こしたドライバーの厳罰化よりももっと前にすることはあるだろう。

>>122
その通りだと俺も思う。
たとえば免許の更新のときに、全員運転させて、問題ありと判断
された人は自動車学校に通わせるなどの対応をするとか。
これだけ交通事故が多発しているんだがら、運転手への指導はもちろん、
歩行者の交通ルールの指導も徹底してやるべき。
いくら歩行者優先と言ったところで、事故に遭って一番困るのは
轢かれた人なんだから、お互い権利ばかり主張しないで、真剣に
この問題に取り組む必要がある。

要するにどちらも気を付ける事が人間としての倫理だよね。
加害者も被害者も検事も弁護士も警官もみんな人間なんだよね。

五年前の私の体験を聞いて欲しい。
信号のない横断歩道は歩行者が渡るところだよね。バア様の私はその
横断歩道におりて手をあげているにもかかわらず車は止まってくれない！！
４台見送った。５台目の時プッツン！切れた！　命をはった！
堂々と歩いたのだ。キーッと私のギリギリでとまった。ドンドンと後方車が
追突。私のそばで止まった運転手がバカヤローッて怒鳴った。
警察が来た。警官に聞いた。怒鳴られて私の人格はひどく傷ついた。
これって訴えられるのかってね。あ〜あ訴えられるよ。それで弁護士を通じて
告訴した。召喚状が相手に届いた。相手は金一符を持って家に来た。
取り下げてくれと。金はつっかえしたが・・・土下座して誤れッ・・・
告訴は取り下げた。その信号の無い歩道を渡らないと私はどこえもいけないのです。
裁判所は評価してくれたが裁判所なんかどうでもよい。私の行動は間違っていたのだろうか。

あなたは歩行者の鑑ですね。
わたしも無理やり渡ること、結構ありますよ。それはわざとですよ！わざと！！権利の取り合い！！
馬鹿ドライバーに倫理を教えるには、それくらいしないとダメですね。

歩行者はいつも飛び出さない。だから車優先。
ではなく、常に歩行者は渡ろうとする。だから、てめえらは遠慮しろ！！

この権利を勝ち取るには無理やり渡って、相手をあわよくば事故らせることしか方法がありません。

>>124
そういうのは押しボタン式信号付けてもらう様にお役所に頼むしかないよ。
近所の年寄りとか車椅子乗ってる人とか集めて陳情に行くとやってくれるはず。

>>124
法律上はほぼ１００％運転手が悪い。例えば、横断歩道の無いところを
わたったとかなら必ずしもそうとはいえないが、あなたの場合、
横断歩道を手を上げて渡ろうとしているのだから、ほとんど落ち度は無い
と考えられる。この場合、運転手は止まらなければならない。
だからあなたの行動は正しい。しかし、正しいとは言っても轢かれたら
一番困るのはあなたです。だから十分気をつけて渡ってくださいね。

>>125
そういうのは歩行者自身もあぶないからやめたほうがいい。
それに相手の車に赤ちゃんでも乗ってたら逆に可哀想だ。

関連スレ
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1099839766/

>>121
何を言いたいのかよく分かりませんが、
従う必要はないが、現実にはどうしようもないってだけでしょ？

で、実際にはどうしようもないわけではない。一国民だけではどうしようもないけど。
検察官は、裁判官とは違い「独立性」を保障されてません。
彼らは、行政の人間であり公僕なんだ。
彼らがどういう行動をすべきかは、国会が決めること。

国民は検察官に「起訴する権限」を預けてるにすぎません。

国民の代表者である議員がクレーム入れたんだから、
検察もそのクレームは受け入れてるよ。
そのクレームが実現不可のクレームなら、放置されるけど、
起訴率（有罪率ではないよ）を上げろってだけのクレームなんだから。

去年のクレームなので、今年からさらに起訴率は上がってると想像してます。
数字はまだ出てませんが。

で、法改正との意見ですが、具体的にはどういうふうに改正したらいいと思いますか？

>>123
＞たとえば免許の更新のときに、全員運転させて、問題ありと判断
＞された人は自動車学校に通わせるなどの対応をするとか。

そんなことをしなくても、路上で見てればわかりますよ。
で、問題有りと判断された人は、警察に取り締まられます。
何度も取締りを受ければ、免許を取り消されます。
また乗りたければ、自動車学校に自らのお金で通いますので、
現状と大差がないかと。

もちろん、取締りにあう人間は全体の極わずかにすぎませんが。

取締りの件数が少ないのは、警察官の人員不足によるものだと思われますので、
まず、警察官の増員。
さらに、交通取締りの民間委託。
以上により、取締り強化するのが、近道であり、また一番効果があると考えています。

>>130
あなたこそ何が言いたいのかよくわからない。言ってることは正しいし、
俺の考えともそう違わない。なのにどうしていちいち反論してくるんだ？
起訴する権限は国民が検察に与えてるに過ぎないというのも正しい。
ただし、国会議員が起訴しろと言おうがどうしようが、国民が怒ろうが、
起訴するかどうかの権限は検察にあるってことをいってるだけだよ。
確かに起訴率は上がってるだろうね。ただそれは、本来起訴するべき事例だった
ような悪質ドライバーをようやく起訴するようになったというだけの話で、
明らかに歩行者に過失があったりする場合には不起訴になるケースがほとんどだよ。
＞もちろん、取締りにあう人間は全体の極わずかにすぎませんが。
これが一番の問題だと思うけど。警察官の増員も大事だが、一番重要なのは
運転手一人ひとりが意識改革をしないことには話にならない。本来そのために
免許の更新制度を設けているのに、現実はビデオみて話し聞いて写真とって
終わり。ほとんど形だけの制度になってることが一番問題だと思う。
そのために更新の際に全員運転させて技術のチェックをするべきだと思う。
あなたの場合話が飛躍しすぎてるんだよ。国会がどうとか警察の増員だとか。
もちろん大事なことだが、どれを取っても政治が絡む問題で、一般人が
どうこうできるレベルの問題じゃない。

免許取るときになんでも車の責任って仕方なくても同意してるだろ？

してないよ。あんたはしたかもしれないが。

そういわれると詳しくないから返す言葉がない

免許の更新時に運転技術のチェックをやるのなら、
自動車学校で更新ができるようにしないとな。
運転免許センターではとてもさばけないな。

私の行動は間違っていない。でも危ないから止めたほうがいい。ありがとう。
その後125さんの言うようにわざと！！わざとです！！権利の取り合い！！
実戦しています。ただ利口になった。ルールは守って、「走る」・「急ぎ歩く」ふりを
するのです。うまくなりましたねぇー　悪質なヤツはしっかり車のナンバーをみる。
そしてしかるべく措置をとる。どうしようもないババアーもいるが、横断歩道で
車が止まってくれなくて、オロオロしてるババァーもいるのだ！！！悪質運転手よ何か
文句あるかな。人間100％ジジイーババァーになるのだ。わかってってか。

免許をとるときに、人をひいたら殺したら、自分は殺されてもいいって同意してるよ。

老人や子供をいたわらない国民はクズです。
そして、そのクズの象徴は、交通ルールと、交通席譲りにあります。

老人は車を運転しません。車も詳しくありません。そんなのは当然です。
しかし、ドライバーは常にスピードを落として、特に住宅街は遠慮して、
遠慮がちに運転する。とにかく安全運転するべき。

もう、老人の横は時速１０キロの義務くらいでいいよ。でも、実際はスピード落とさないで通る馬鹿運転手ばかり。

この馬鹿世代が増える一方で、席を譲る若者もいなくなる。ホントにクズ。

でもね、あなたの老婆さんの今の時代は、まだいたわってくれる人達がいるからましですよ。
今の自分勝手に生きる若者や中年と、それを育ててきた親たち、子供。今の彼らが老人になったとき、いたわる人はいるでしょうか？いずこ、いません！ツケは必ず帰ってきます。子供のときしつけといって虐待ぎみに育てた子供は、
大人になって一生親孝行もしないし、親に対して憎しみにしか持たず、ひどいことするかもしれない！でも、自業自得ですよ！

＞老人は車を運転しません
あぶなっかしい運転するジジババ、増えているぞ。

＞この馬鹿世代が増える一方で、席を譲る若者もいなくなる。ホントにクズ。
その馬鹿を育てたのは今の団塊やジジババだろ

それはおまえらが決めたんだろ、馬鹿。
老人に事故多いから、運転させて交通ルール教えろ！って馬鹿運転手が吼えるもんで、増やしたとさ。

結果、４年前より、老人の加害者が１５％増えて、被害者が２０％減ったとなってる。

殺人者増やしてどうすんだ、馬鹿。引くなら運転手引くか、車に突っ込め！

俺は高齢者の運転には反対だな。
まじでひかれるよ。自分達の被害が減っても、加害者になって殺してどうすんだよ。
老人の車多くて、外も歩けないよ。

老人ひいたドライバーが、自分らの未熟さを彼らの知識や価値観のせいにして言い訳してるから、こうなる。実際にやってみてわかっただろ。

だんだんいい意見がでてくるねぇー
あたしゃ嬉しいよ。老人ドライバーは確かに問題があるのはみとめるよ。でも
全ドライバーの何パーセントだと思ってるんじゃー
としをとると、衰えは必ずある。これも認める。しかし年齢で判断するのは問題ですよ。
能力の問題だ。若者のなかに超スピード狂のキケンブツもあるしね。

横断のルール無視のバカ年寄りとばか若者ドライバーと出くわしたとする。
どちらが悪いとかの問題以前に凶器に乗ってることをドライバー認識すべきだ！！
老人ドライバーなんて一握の砂の一粒。老人の場合は能力を免許更新の時に調べる
ことにすればすぐ解決出来ること。マナーのないバカドライバーをどうするかが
大きな問題なんですよね。
142さんよ！そんなに老人が気になるのか？あなには親父か祖父かいるんでしょう？
あなたは親父、祖父をバカとは思ってないでしょう。

>>143
あぁ、
＞どちらが悪いとかの問題以前に凶器に乗ってることをドライバー認識すべきだ！！
この点については賛成ですよ。だから>>1なんか脳に蛆湧いてるんじゃないかって思いますね。

でも老人の運転は年齢で決めたほうがいいと思う。
能力如何で納得してくれる高齢者は少なそうですし、正直少し怖い。
ま、でも老人から足を奪って、自転車とかでフラフラされても困りますけどね。一長一短です。

色々ありますが、結局僕の意見は高齢者の方は早めに運転をやめて欲しいを推します。
老いた人の自由と若い人の命を比べたら、若い人をとります。

老人の運転は危険かもしれないが、老人の足を奪ったら一気に老け込むよ。
年齢に関係なく、車道は車、歩道は歩行者を歩いてくれ、でいいと思う。
幹線道路は横断歩道以外横断禁止＆幹線道路の横断歩道には信号設置でいいんじゃないかな。
いくら老人でも、車道と歩道の区別はつくでしょ。
歩道と車道の段差やガードレールが見えないほど視力が落ちたら視力検査通らないだろうし。

あと、老人の事故は年齢だけでなく世代の問題もあると思う。
老人被害者の減少は、車を知らずに育った世代の減少も一因だと思われる。
汽車以外に２０キロ以上出るものを知らずに育った世代は、当然被害者になり易い。
老人加害者の増加は、免許保有割合の増加と、老齢人口自体が増えて来た事が原因だと思われる。

人車分離と安全ボディが一つの答になるのではないか。
接触事故の増加に伴う任意保険料の値上げは、自分が老人になった時に移動手段がなくなる不利益を考えれば容認すべきコストだし、６０歳以上の保険料を上げる事などでも対応出来る。

>>132
あの、あなたの意見とほとんど同じなのに、なんで俺の意見を反論だと思うの？
反論とは、反対の意見を述べること。ですので、反論で無し。
反論だと思うのは口調でしょ？その論ならば、>>121のあなたのレスも反論になるぞ。
俺のはただの意見です。

俺の場合は話が飛躍してるとの意見ですが、
あなたの主張する「更新時のチェック強化」も、しょせんは政治が絡む問題ですよ。
あなたとは180度逆の「更新時のチェックは０にしろ」と、政治活動＆訴訟活動を展開してる人もいるのですから。
http://www.incidents.gr.jp/0101/imai010114/tin.htm

で、不起訴とは起訴しないだけです。白黒の白ではありません。灰色のまま放置なのです。
>>120のリンク先の回答を見ればわかりますが、
「過失を認めるに足りる証拠がないと判断」したから、不起訴となってるのです。
歩行者が悪いから不起訴ではなく、証拠が不足してるから不起訴なのです。

で、証拠収集をできるようにすればいいわけです。
現状では、証拠収集が難しいと警察自ら認めています。
そこででてきたのが、信号機にカメラを設置する案です。
http://www.npa.go.jp/seisaku_hyoka/151218-6.pdf
さらに、国交省発議ですが、「ドライブレコーダー」
http://response.jp/issue/2004/1013/article64558_1.html

事故時の映像が手に入れば、証拠としてはかなりのものになるでしょう。

ここまでの俺の主張のまとめ。
「不起訴は無罪ではない。証拠が足りんだけ。」

去年の９月に、起訴率が低いとの国会議員によるクレーム。
行政から、「証拠不足が理由です」との回答。>>120参照

去年の12月に、証拠収集のためのカメラ付き信号機の設置。
国交省は、「ドライブレコーダー」の試験を開始。>>146参照
行政は、去年の９月のクレームを真摯に受け止めてると。

これから起訴率は上がると思われます。

高齢者の運転には、基本的に賛成だな。
高齢者って、そんなに事故を起こしてるのかな？

高齢ドライバー率が上がったから、
高齢ドライバーが起こす事故数は増えたけど、
高齢ドライバーは、事故率が高いってデータはありますか？

もちろん、高齢ドライバー特有の問題点はありますので、
更新時の教育や適正チェック、紅葉マークの徹底などなど対策は必要だけど。

>>145
＞幹線道路は横断歩道以外横断禁止＆幹線道路の横断歩道には信号設置でいいんじゃないかな。

大反対です。
横断歩道のない幹線道路は、横断禁止ってことになるんですか？

>>149
だから、横断歩道のないところを渡るから
車にはねられた時にこのｽﾚﾀｲのようになるんだって。
車が可能な限り歩行者の安全を確保するのは当然として、
歩行者も自分の身は自分で守る意識があってもいいんじゃないかい？

私の出現で高齢者の問題がずいぶん出てきたね。なんか悪い気がする。
年をとると、信号のある歩道まで行ってまたもどる。しんどいんですわ。
何しろ足腰が弱ってくるからね。それに自転車に乗ると行動範囲が広がる・・・
だから楽しい。でも犬がいた、猫がいる、って事故になる。
　　　　
「老いた人の自由と若い人の命を比べたら、若い人をとります。」144さん
私ももっともだと思う。悲しいけど。若い人の命は重い。

これから高齢化社会が猛スピードでやって来る。老齢ドライバーは確実に増えて
くるでしょう。理想は年齢制限にする。車が減る。第一この狭い日本に車が
多すぎる。広い道路に車だけ往来していて全く人ひとり歩いていないことが
よくある。ここは地球かぁー、違う時空かぁーって思うことがある。

車が減ると、老人は歩いたり、自転車にのったりして健康になる。医療保険
にも影響してくる。結構なことだ。でも今の若者諸君よ！！としをとったら
素直に年齢制限受け入れることが出来るかな？？？

オレ・・・
事故で左足無くして、義足生活。
>>1の言うことは、解らんでもない。
車運転してると、道の真ん中フラフラしてるババァに怒りを覚える。

でも、大きい交差点で渡り切れない時もある。
クラクション鳴らされると腹が立つ。

他人の行動を、そっと見守って助けることができる人になりたい。

>>150
現状は、横断歩道のないところの横断は可能なので、
このスレタイのようにはなりませんが。

で、言いたいことはある程度理解できます。
でしたら、自動車の歩道の横断禁止を逆提案します。

歩行者の利便性を手放す代わりに、歩道での安全性向上のため、
自動車の歩道の横断禁止を要求します。これで五分。

自動車の利便性もものすごく落ちると思いますけど、歩行者にできることが、
自動車にできないわけがないですよね？

>>153
もし横断歩道が無い場所を渡っていて車に轢かれてもやっぱり車が悪いんだけど
警察の調書を取られるとき、なんでそんな場所を渡ったんだ？と聞かれますよ？

>でしたら、自動車の歩道の横断禁止を逆提案します
キミにできる？

>>154
渡りたかったからと答えればいいだけでは？
もっと具体的には、道路の向こう側に目的地があったから。
正直に答えればいいだけかと。

＞>でしたら、自動車の歩道の横断禁止を逆提案します
＞キミにできる？

能力的な話ですか？
どうでしょうか。一応がんばりますが。
理論的に、
歩行者の車道の横断禁止と
自動車の歩道の横断禁止とは同じことですので、
どちらかだけが認められることはないと思っています。

>>149>>153>>155は釣りのﾖｶｰｿ。

＞＞152　他人の行動を、そっと見守って助けることができる人になりたい。＜＜

ドキッとする程、気持ちがなごむ思いがした。本当にそうなりたい。

>>155
歩行者と自動車を対等にするんだったら、きちんと歩道の上に「横断車道」を付けるべきだよね。
さらに、歩道だけが道の両端にあるのは不公平だから、歩道は片側だけにしなければ。
まぁそうしたとしても、歩道を通らないと入れない敷地前にある歩道には
必ず横断車道が設置される事になるのではないかな。すると今とあまり変わらない気が…。

>>158
あなたの論に従えば、
車道を通らないと渡れない車道には必ず横断歩道が設置される事になるのではないかな。
ってことですが、現状は歩行者の少ないところでは、設置されてません。
ですので、同じように「歩道を通らないと入れない敷地前にある歩道」でも、必ずしも横断車道は設置されるとは限らない。
設置される場所は、マンション、スーパーとか利用車両の多いところだけ。

一台しか利用車両のない個人の駐車場前はご遠慮ください。

じゃあ個人宅の玄関前もご遠慮くださいってことになるよ。

>>149
>横断歩道のない幹線道路は、横断禁止ってことになるんですか？
幹線道路には必ず横断歩道を設けるようにすれば無問題。

自動車の歩道横断禁止は無理。
なぜならば、歩道は道路の外側にあるので、車が道路から出られなくなる。
現状でも歩道を車が横断する場合は歩行者優先なので問題ないんじゃないかな。

幹線道路の横断禁止が嫌なら、幹線道路歩行者横断時には車優先でもいいよ。
車道は車優先、歩道は歩行者優先、歩道の無い生活道路は歩行者優先で構わない。
これなら公平というか、生活道路の分歩行者に有利でしょ。

別に極端な主張をしている訳ではなく、現状でも幹線道路は横断禁止の所多いし、ただこれを徹底しろっていうだけの事なんだが。

>幹線道路の横断禁止が嫌なら、幹線道路歩行者横断時には車優先でもいいよ。

要するに、左右の安全を確認した上で横断してくれって事。
私も幹線道路を横断する事はあるが、安全確認は自己責任だと思ってる。
それを怠って轢かれても文句を言うつもりはない（故意に急ハンドル切って轢かれたら怒るけどねｗ）。
その自信がない状況なら横断歩道を渡るべきだし、実際そうしてる。

>>161
＞幹線道路には必ず横断歩道を設けるようにすれば無問題。

幹線道路に必ず横断歩道を設けるのならば、幹線道路の横断禁止にしなくても無問題。
横断歩道の附近であれば、横断歩道を横断しなければなりませんので（道交法１２条）。

ここでの争点は、横断歩道が附近にない場合の話です。

＞幹線道路の横断禁止が嫌なら、幹線道路歩行者横断時には車優先でもいいよ。

すでにそうなってますが。
車両の直前直後での横断禁止（道交法１３条）。
もちろん、優先とまでは行きませんが。

ここでの争点は、車両から離れたところで横断する場合の話です。

＞別に極端な主張をしている訳ではなく、現状でも幹線道路は横断禁止の所多いし、ただこれを徹底しろっていうだけの事なんだが。

ってことは極端な主張をしてるんですよ。
横断禁止の標識と、横断歩道の設置で、道交法上はすでに徹底できてます。
徹底できてないのは、利用者の少ない道路。
でも、こんな道路まで徹底しろってのは、極端でしょ？

>>162
激しく同意です。だからと言って、横断禁止は受け入れませんし、
免許所持者であるドライバーのほうにより大きな「安全確認」の義務があることも手放しません。

横断禁止にしなくとも、自信のない人は自己責任で横断しなければいいだけです。
法律上禁止しなくても、教育現場で倫理上の禁止にすればいいだけです。

ってか、ここでの争点は上記の通り、横断歩道が附近にない場合。

幹線道路なら車の交通量が多い事がほとんど。
そんな道路を半ば強引に渡ろうとするのは自殺行為に近いな。

500メートル以上も延々と横断歩道がない道路なんてあまり存在しないと思うが、
もしあったとしてもそういう道路には歩行者は少ないと思うし、
歩行者が多いのなら横断歩道橋が設置されているだろう。

>>164
500メートルも歩けってことですか？
人間の歩行速度は、平均時速５キロほど。

500メートルならば、６分に相当。そりゃ、無理。

せめて目視可能な、100メートル程度で考えてね。

>>165
上から3行目だけ読んでレスするのはヤメレ

>>166
上から三行目を前提条件（または背景）として、>>164のレス全体を書いてるのでは？
一行だけ食いつくのはよろしくないが、前提にだけレスをするのは、なんら問題ないと思うが。

前提が覆れば、レス全体が覆るのだから。

>>165の補足＆訂正
近い方の横断歩道に行けばいいのだから、
実際の距離は半分になるね。ってことは３分。いずれにしても目視不可の距離かな。

>>163
結局は何を言いたいの？

>>165>>167
>>164で500メートルという具体的な数字が出たけど、
それに対して自分の意見があるなら、これくらいならいいという数字を出した方がよくない？
最初に出た数字を元にどこまでが最適なのか意見を詰めていくかも重要だね。

>>168
論点が互いに噛み合ってないと言いたいの。

>>161は、市内などの道路の整備がすでに行われてる場所の「横断禁止」を主張してる。
こちらは、地方などの道路の整備がまだ十分でない場所の「横断禁止」にまったをかけてます。
日本には道路の整備が十分でない場所は、いくらでもあるんですよ。

道路の整備が十分なところだけ、横断禁止にしてくれってことです。
というよりも、現状の道交法は、道路整備の十分なところだけ横断禁止にするものであり、
変える必要はなんらないと思ってます。

>>169
>>165で、目視可能な距離（具体的には100メートルほど）と数字を出してますが。
あるかどうかもわからないのに、数分かけて横断歩道を探すのは嫌すぎです。
特に荷物が重いときとかは。

目視可能な距離が無理なら、せめて案内板を設置するとかしてもらわないと。

あ、あと幹線道路の定義をちゃんとしなきゃ、また無意味な議論になりそう。
どんな意味で幹線道路と言ってますか？

幹線とは、「重要な地域を結ぶ主要な線。」です。
両端が「重要な地域」かつ「メイン」であることが条件になりますが、
これを道路利用者の視点からは判断できません。

ですので、法律で「幹線道路の横断禁止」などできるはずもない。
どうやって、道路利用者に幹線道路と知らせるのか？

幹線道路であることの標識を立てるぐらいしか思いつきません。
しかし、こんなことをするなら初めから「横断禁止の標識」を立てればいいだけですので、
現状と何も変わらず。幹線道路の横断禁止にする必要がありません。

幹線道路だけの横断禁止は、法律を作成する上で不可能or現実的ではありません。
全ての道路の横断禁止とか、４車線以上の全ての道路の横断禁止とかなら可能だけど。

>>171
横レスで悪いが、“幹線道路”の意味をアナタ国語辞典で調べてない？

弁護士が監修してる「事故ったときのトラの巻」という本には、
“各地の道路状況や交通事情により個別に判断すべきだが歩車道の区別があり
車道幅員がおおむね14m以上で、しかも車両の通行量が多い道路”とあるよ。

道交法上で明確に定義されているか否かは分からないけど、されてないとしても
たぶん今までの判例等で採用されてきた概念で、法解釈的にはそれなりの意味があるはず。
まぁだからといってあなたの>>171の主張が大幅にゆらぐわけではないが、
こういう点はきちんと調べてから書き込んだ方が良いかもね。説得力に欠けてしまうから。

>>172
辞書以外も調べまくりましたが。

法的には定義はありません。
道交法初め、日本に存在するすべての法律でね。

でね、あなたは「たぶん判例などで採用された概念」といいますが、
道交法上に「幹線道路」という言葉は、「全国的な幹線道路（道交法１１０条）」しか出てきません。
ですので、「幹線道路」という言葉では、「判例などで採用された概念」も存在しないと思われ。
ってか、法律調べて書いた方がいいかもね。説得力欠けてしまうから。

でさ、その本には、なんの解釈と書いてますか？
どの法律の「幹線道路」という言葉を解釈してるのですか？

解釈上便宜的に使っただけの言葉を、
“各地の道路状況や交通事情により個別に判断すべきだが歩車道の区別があり
車道幅員がおおむね14m以上で、しかも車両の通行量が多い道路”
と説明してるだけではないのですか？

参考までに、
実際に公安委員会が速度規制の基準とする一つに、
自動車騒音の問題があります。

自動車騒音の要請限度は、幹線道路ほど甘いです。

で、「騒音に係る環境基準」では、
「幹線交通を担う道路」とは、次に掲げる道路をいう。
(1)高速自動車国道、一般国道、都道府県道及び市町村道（市町村道は4車線以上の区間）
(2)一般自動車道であって都市計画法施行規則第7条第1項第1号に定める自動車専用道路
とあります。

でもね、これも>>172の言うところの、
“各地の道路状況や交通事情により個別に判断すべきだが歩車道の区別があり
車道幅員がおおむね14m以上で、しかも車両の通行量が多い道路”
と同じく、
解釈上便宜的に使っただけの言葉を、説明してるにすぎない。

定義付けの際に、参考にするのはアリだが、
初めから引きずられてはなりません。
まずは「辞書」から、純粋に検討しなければね。
余計なノイズを最初から提示するのは、ミスリードとなりかねません。

>>172
うだうだ書きましたが、最後に一つだけ。
>>171の第一行目の以下の文で悟ってほしかったです。
＞あ、あと幹線道路の定義をちゃんとしなきゃ、また無意味な議論になりそう。

みなさん、「法律上」も「解釈上」も存在しない「幹線道路」という言葉を気軽に使うので、
無意味な論争が、過去に何度も繰り広げられているのです。

「幹線道路の規制を緩和したほうがいい。」とか、
「幹線道路は横断禁止にしたほうがいい。」とかの類の意見が山ほどありますが、
具体的にはどの道路ことなのかは、いつも不明なので、
賛成する側と反対する側で、お互いの意図する道路が相違し、議論が噛み合わないのです。

皆さんどうしてそんなにムキになっているの？
車道の幅があっても車の交通量の多いところは信号、押しボタンのところを渡っているよ。
　　　　　　　　　　　　　　　少ないところは信号無視。年寄りでもそれくらいは、
判断出来ますよ。自分の足と車のスピードは長年の知恵でわかります。年をとってる
いる分、スピードの恐ろしさは知っている。
一台も走ってない横断歩道の所でジーッと信号を守って止まっている人も
一人もいないのに待っている車もバカにみえるよ。いくら法律があつても弱者には
関係ない。歩行者は自分で自分を守って行くしかない。

国会議員も各省庁の官僚も裁判所も検察も弁護士も信用、信頼できますか？
弱い者の味方になってくれることなど、まずないと思うよ。７０歳まで生きてきて
ずうーとそうだった。だれが悪いのか・・・ようするに国民一人一人の責任なのです。
なにもしないで、70歳になったことおわびします。
何しろ敵国米国にばんばん爆弾をおとされ、あげくのはてに教科書の都合の悪い
ところは、墨で消すことをさせられ・・・急にデモクラシーなんて、訳の分からない
ことを教えられ、内容は今までの逆になり・・・言い訳にすぎないか？ごめん。
若い皆さん国政をシンケンに監視して下さい。

歩行者には歩行者で自殺志願者、車には車で殺人鬼がいる。自分がそうである事を自覚せずに。老婆さんはっきりいうと老人の自己能力判断は危ないです。死んでほしくないので安全な渡り方をしてください。

>>173-175
ちょっとでも突っ込まれると我慢できないみたいね…

>>178
その突っ込みが「間違い」であればね。

車と歩行者の事故では、その道路が「幹線道路か否か」によって過失割合が変わります。
歩道と車道の区別がある国道,県道で車道幅員14ｍ以上の道路を“幹線道路”とするのが通例。
この意味で、幹線道路というものに対しての法解釈上の位置づけは事実上存在していると言って良いです。
現実的な議論をするつもりならこの通例に沿って考えるべきだと思う。
辞書的な意味までさかのぼるのはいくら何でもおかしいですよ。

>>180
だから、
”その道路が「幹線道路か否か」によって過失割合が変わります。”
と、どの法律の解釈をしてるのですか？
民法709条でしょ？709条の「過失」の解釈でしょ？
その解釈は「幹線道路」を解釈したものじゃないでしょ？

事故が起こったときの過失割合を決める基準を、
とりあえず「幹線道路」という言葉を使って、「幹線道路」と「それ以外」にわけただけ。

＞現実的な議論をするつもりならこの通例に沿って考えるべきだと思う。

だったらさ、道交法二二条の「最高速度」を決めるための以下の基準はどうなるのさ？
「幹線交通を担う道路」とは、次に掲げる道路をいう。
(1)高速自動車国道、一般国道、都道府県道及び市町村道（市町村道は4車線以上の区間）
(2)一般自動車道であって都市計画法施行規則第7条第1項第1号に定める自動車専用道路
法律ではなく省令だが、ちゃんと条文で定義されてんだよ。

なんで、こっちではなく、その通例になるの？
それの説明ができてないでしょ？
だから、スタートは公平に辞書にしなくちゃさ。

独自の定義。
事故時の通例での基準。
騒音の許容限度の基準。
のどれにすべきがをまず議論すべきであって、議論前から「通例」に沿って考えるべきってのは、ナンセンスです。

>>180
ってか、通例なのに、>>172と>>180で定義が変わってるよ。
「国道、県道に限る(>>180)」なのか、
「全ての道路（すなわち市町村道を含む）(>>172)」なのかどちらですか？

全道路の90％近くが市町村道なんですよ。
市町村道も含むのか含まないのかで、対象の道路は大きく変わってきます。

定義が変わっていると言われても知りませんよ。私は172じゃないからね。
とにかく、人の横断に伴う車による人身事故の従来の裁判では
幹線道路として上記のような解釈がなされているということです。その点で、解釈の基準としては
まさにこのスレの議論にふさわしいと思って紹介したのですが、
不満があるなら一人で辞書でも何でも操ってりゃいいですよ。

責任が五分五分だったとする。

加害者：自分はわるくない。相手が飛び出した。だから、徴役３ヶ月くらいにしてほしい。

被害者：ふざけるな。命かえせ。おまえの運転が未熟だから、うちの息子は死んだ。
二度と車に乗るな！
おまえは角でスピード落としてなかった。（ブレーキ跡で時速４０ｋｍ）
それだけでもえらい過失だ。車中心の運転してたから、極刑を望みます。
死刑、もしくは無期懲役！！


そして、その中間が死亡させといて、徴役１年か。
無期懲役と３ヶ月の中間がか。えらい加害者保護だな。

人生かけて追い込みかけて、自殺に追い込まないと割りに合わんな。死んで償わせないと。

変なのが沸いて出たな

>>183
＞不満があるなら一人で辞書でも何でも操ってりゃいいですよ。

不満があるのは俺ではないのだが。
不満がある人は、>>145です。

でさ、肝心な部分返事しないのね。
俺が出した「条例での定義」ではなく、
人や事案によって変わる（>>172と>>180の違いで明らか）「通例」を基準にする理由は何？

どっちでもいいからＤＱＮだけが氏ねはいい！

>>186
最も現実的なラインの基準だからですよ〜。
確かに172と180で違いますね。でもこれは、歩車道の区別があって幅が14m以上あるような
道路（要するに大きい道路）には国道や県道が多い、というだけの話ではないですかね。

さかのぼって読むと、>>171の書き込みは「ここで議論してる幹線道路の定義をはっきりさせとこう」
という流れですよね。なのに現場で使用されている解釈・基準に触れることもなしに、
とつぜん辞書的な意味を論拠として示すのはズレてるんじゃないかなぁと思うわけです。
通例とはいえ、人身事故時に人を裁く基準として実際に用いられているのですから、最も適していると思うのですが。
コテハンもIDも無いので誰が誰やら分かりませんが、私の意見は>>171を書いたと思われる人に対するものです。

道路を歩いてる馬鹿なんて自殺志願者だろ。
この間、自転車の奴が道路走ってたらしく
車に轢かれてた。まぁ自業自得。歩道あるんだから
そっちを走れよ。

>>189
自転車は道交法では車道だよ。
公安委員会指定の歩道に限り「徐行」できるだけ。
ふつうに走るなら車道。法律上はね。
だから事故っても自転車側の過失はあまり認定されない。

>>189は免許没収！

>>176
＞一台も走ってない横断歩道の所でジーッと信号を守って止まっている人も
一人もいないのに待っている車もバカにみえるよ。

それは別に好きでやっているわけじゃないだろ。馬鹿？
あんたはその状態で、車がバンバン無視する社会がいいのか？？

歩行者は自分の身は自分で守るようにせんと結局損をする。
法律が守ってくれるのは裁判の時だけだよ。
現実には車相手じゃ勝ち目は無いんだからな。
そのへんを常に頭において生き延びてくれい。

車同士で当たりそうになって怒ってる人、見ると笑ってしまう。
車に乗ったときから、誰から車に当てられて引き殺されてもいいですって
了承してるようなもんだし。
死ぬなら勝手に死んでくれよな。

ただし、歩行者、自転車、老人は引くな。
カス！！おまえが楽したいがために、道で生活してる人を引くな！！
このカス車！！
覚えとけ。

>>194
悔し紛れにそれっぽい単語を並べるのはやめような。

>>188
全く答えになってないね。
「条例での定義」ではなく、人や事案によって変わる「通例」を選ぶ理由は、

＞最も現実的なラインの基準だからですよ〜。

ですか。最高速度の基準は、現実的ではないと。そういうことですか。
「複数の」現実的な基準があるから、「辞書」からスタートさせてるのですが。

で、俺の本音ですが、
「幹線道路の横断禁止」の基準に、
交通事故の「通例」を根拠にするのは、ナンセンスすぎるんですよ。

横断禁止の基準決めなのに、なんで先に基準ありきの議論を望むのだろうか？

オレが歩いてるときはオレ優先、
オレが自動車を運転してるときもオレが優先。わかるな？



　　　　　　わ　　　　　か　　　　　る　　　　　な　　　！？

>>197
ナンセンスですかね？
騒音なんぞ大して関係ないのは言わずもがなだし、最高速度に関する基準なら
まだ関係はあるといえますが、人×車の事故で過失相殺の認定基準に
実際に使用されてる概念にはかなわないでしょう。っていうかなぜにそれで
良しとしないのか分かりません。現実的だし、便利だし。
そういうのを無視して辞書から始める方がよほどナンセンスと思います。
まぁ、現行の法解釈を超越した独自の基準を打ち立てていきたいと言うなら
それは人の勝手ではあるんですけどね。一人で頑張って下さい。

>>199
ナンセンスそのもの。

ってか、あなたの目的が不明。
その解釈を使って何の意味があんの？

で、「最高速度に関する基準」の中の一要素である「騒音」の基準なんだが。
最高速度の基準そのものだぞ。
どっちにしても、ケチ付け乙。

あとさぁ、一人で俺が何を頑張るんだろうか？
俺の目的は、「横断禁止」をさせぬことなので、
もともと定義などどうでもいいだけどねぇ。

あなたの目的は議論の妨害のようですので、
「横断禁止」に反対してる人なのかな？

最高速度の基準よりも過失相殺の基準の方が適してると。
なんでだろうねぇ？

制限速度が低い道路の横断と、制限速度の高い道路の横断は、
どっちが危険なのかね？
横断を禁じるのならば、制限速度の高い道路という考えもできるでしょ？

定義を自分有利に展開しようとしてる時点で、議論になどならんのだよなぁ。

>>199
＞なぜにそれで良しとしないのか分かりません。

なんでこんな変な疑問が出てくるのか激しく謎。

現状の基準では嫌だと言ってるのが、>>145
現状の基準でいいと言ってるのが俺。>>149

現状の基準がいいと意思表示してるのに、
なんで現状の基準以外を良しとしなならんの？

ちなみに現状の基準は、
「附近に横断歩道がある道路」＆「横断禁止の標識のある道路」を、
横断禁止の基準としてます。
横断禁止の基準を「幹線道路」とするのであれば、
「附近に横断歩道がある道路」＆「横断禁止の標識のある道路」と定義したいと言ってるわけだ。

久しぶりに来てみたら・・・まぁ、あれだ。
こいつ（>>203）は偉そうに幹線道路云々と書いちゃった手前、もう後には引けなくなってんだろ。
後から突然省令を引用し始めてる事から考えても、おそらく最初はたいして調べもせずに書いちゃって、
突っ込まれてから慌てて調べたであろう事がみえみえ。
これまでのレスを見ても批判されると倍返ししないと気が済まねータイプっぽいし、
何とか自分の論を正当化しようとあーだこーだ理屈を付けてるだけだろ。
一人で先走り気味だし、この手のﾔｼは放置が無難。つーか既にほとんど相手にされてないか。

>>204
最初から調べてますが何か？
別スレでだが、定義についての議論があってそこで書いてます。

ってか、先に調べてたソース出しますよ。
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1102227800/457
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1102227800/478
日付を見ればどちらが先は一目瞭然ですね。はい。

でさ、別に相手にしなくてもいいよ。
横断禁止にさえならなければね。

まあ、とりあえず車側で過失１％以上で引いた馬鹿は、殺さないと気が済まないな。
徴役じゃなくて、ｺﾛｽ方向で。

そうだ。あげく交差点が歩車分離信号になって
渋滞の原因。死亡事故が立て続けに起こったらしいが、
歩車分離信号に慣れない歩行者が渡ろうとするから
今まで以上に危険になってる。
警察も馬鹿な事をしてくれたが、事故を起こした椰子も市ねと言いたい。
何たって、被害者は亡くなられてる。そうだろ？

>>207
歩車分離式信号については、ちゃんと社会実験で効果が判明してるんだな。

「警察庁は02年、全国100ヶ所のモデル交差点で試験運用して効果を調査。
設置前に比べて、死傷事故が４割、人対車両の事故が７割減った。
渋滞発生に対する懸念が強かったが、調査によって、渋滞を緩和する効果があることも分かった。」

もちろん、効果はプラスマイナスの両方があるわけで、
トータルでは減るが、歩車分離式信号により減る事故もあれば、増える事故もある。
渋滞も同じ。トータルでは問題ない。

あと、歩車分離式信号はイギリスの真似っこ。
http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h16kou_haku/keikaku/sankou02.html
イギリスは日本より死亡事故が少ない。
イギリスは歩車分離式信号100％の国だから、それを真似っこしたわけね。

常に車側は加害者。
生意気な車には強引に飛び出すフリとか、飛び出す勢いでスピードで直前で
ブレーキとかして、相手を事故らせてやった方がいい。
それくらいしないと甘い。車は自分達が優先だとならって重い込んでるから
（実際のルールは歩行者優先となっているが、守ってるところか認識してる奴もいない）
飛び出すフェイクでたくさん死ぬといいね。

車は社会のゴミ。歩行者の敵であり、迷惑な存在。
フェイク作戦で相手が事故っても、こっちの責任にはならないので、速攻で
去ればいいね。

車側は乗って運転するときから、「いついかなるときでも、歩行者を優先し、
相手と事故って死んでも文句をいう資格はない。」と了承してるから。
常に相手を殺す凶器を運転している以上、相手から殺されても文句は言えないわけだ。自分にも常にありえるわけで、ケースバイケース自分の責任。

銃を持って相手につきつけてる奴に、銃で撃たれたら相手の責任という資格はない。
常に車には飛び出すプレッシャーをかけて、いこう。

スピード落として安全運転してる奴は、急ブレーキで済むが、
スピード出してる奴は急ハンドルでよけようと、ハンドルきって壁や電柱にぶつかればＯＫ．


もちろん、車に乗っていない歩行者には、全く関係ないし責任もない。

しっかし、本当にドライバーのマナーがないな。青信号の横断歩道渡ろうとしたら、
車がスピード落とさないで横切りやがった。多少、角が死角になっていたとはいえ、ふざけてるな。なぜ、こんな馬鹿ドライバーが殺人未遂にならないのか腹立つ。どうみたって殺人未遂だよ。

遅ればせながら・・・

謹賀新年！

と言うことで本題

個人的には中央分離帯がある道路は横断して欲しくない。自殺は他でやれって感じだな。
特に老人は自身の身体能力について把握できていないことが多い、と言う実験結果もある。
そ　れ　と　、
何をどうココで言おうが、日本が車社会なのは否定しようのない事実。
今の暮らしを支えている根源だからね。今更昔に戻れるワケもないし、戻りたくもない。

将来、車対人の過失割合が、個々の事故時の過失状態に対してシビアになって行く事が予想できる。
実際そうなりつつあるしね。交通ルールを守れないような発展途上な人間は厳しく教育、再教育が
必要でしょう。運転手、歩行者に拘らず。

最後に、自転車にも運転免許の制度を設けて欲しいものです。大変危険な自殺志願者が多数います・・・

>>212
個人的には、横断禁止でない道路では、
急な横断に備えて運転してほしい。

＞今の暮らしを支えている根源だからね。今更昔に戻れるワケもないし、戻りたくもない。

戻りたくないという気持ちは理解できますが、
戻れるワケがないは、如何なもんでしょうか。
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/
みたいな会もあります。
また実際に、車社会からの脱する試みもされています。
自転車や公共交通機関の見直し、などなど。

ってか、温暖化対策で京都議定書が動き出したので、戻るしかないのだが。
省エネ化などである程度は乗り切れるだろうけど、利用頻度も減らすしか手は無いと思うが。

>>212
＞将来、車対人の過失割合が、個々の事故時の過失状態に対してシビアになって行く事が予想できる。

なんで「民事」の話がでてくんの？
民事は当事者間も問題であって、
社会との関係であれば、「刑事」の問題だと思うが。

＞最後に、自転車にも運転免許の制度を設けて欲しいものです。大変危険な自殺志願者が多数います・・・

イラネ。
小学生とかはどうすんの？

学校の教育現場で対応すればいい問題だと思いますが。

>>213
今日の物流状況を変えられるだけの公共機関の見直しなどできるとは考え難い。
自転車については公共機関の制度などで手を付けられる余地はあるかもしれませんが・・・
それで朝晩の交通ラッシュは緩和できるかも。
でも、東京、大阪などの都心部では人が多すぎて無理でしょう。スペース的にも。
まあ、金に糸目を付けなければ全部出来るでしょうが・・・いまの現状では不可ですね。

出ましたね京都議定書。
あれは只の数字合わせにすぎないものだと思います。とても現在の状況を変える力が
あるとは思えません。
ただでさえ世界一のCO2排出国が不参加ですしね。事実上意味無いです。
しかもあれは今のところ努力義務があるだけです。対国の処罰もない。対面関係は発生しますが・・・
まあしかし、文字通り努力は必要でしょうがね。
京都だけに日本は必死になるでしょうけどｗ

一億二千万人すべてが５０年位まえに戻ってもいいと思えるなら多くは可能でしょうけどね。
無理ですね。

>>214
民事については当事者間。勝手に告訴してればいい。

刑事については不起訴処分に該当するような事故が多数あるのは事実。
警察の捜査能力に疑問符が付く場合も多数ありますがね。
しかし
交差点の監視カメラや車載カメラなどの普及が加速されれば過失割合によって
判断されていくのは予想出来ると思います。
実際にカメラは増えて行く傾向にあります。
そして、一言言わせて頂ければ厳罰化はもっと進んでもいいと思います。
しかし、先進国らしく交通ルールは守りましょうよ、ね？両方とも

小学生の自転車ですか。
何が問題なんでしょう？
免許の発行に問題があるとは思えません。
仰られる通り、教育現場で対応できると思います。免許も教育も。
その様な制度を作ればいいだけです。「だけ」とは言え無理は承知ですがｗ

安全運転しましょ！私はひき逃げされました。歩けなくなりました。でも車っていいよね！

>>207
歩車分離式信号に一番慣れないのは自転車乗りの人たち。
観察してると自転車に乗ってる人はほぼ全て歩行者側の信号に従ってる。
なんかね、既に妙なルールが出来上がっちゃってるみたいだよ。
確かにそっちの方が安全なんだけど、もしそういうルールだと思ってる人が車に乗ったら怖いよ。
「歩行者側が赤なのになんで自転車で渡るんだヴォケ！」とか言い出しそうで。

>>215
こちらもそろそろハンドル付けますね。

＞あれは只の数字合わせにすぎないものだと思います。とても現在の状況を変える力が
＞あるとは思えません。

あなたがそう思おうとなんら問題ではないですね。

＞ただでさえ世界一のCO2排出国が不参加ですしね。事実上意味無いです。

その世界一のCO2排出国の排出量は加盟国の全体の45％に満たないのですが。
ロシアの加盟により、あなたが意味が無いと論ずる根拠よりも、多くの排出量が対象となってるのですが。
＝事実上意味ありますね。

＞一億二千万人すべてが５０年位まえに戻ってもいいと思えるなら多くは可能でしょうけどね。
＞無理ですね。

別に一億二千万人のすべてが思う必要などないのですが。
議員の過半数が思うだけでいいのですが。

環境税の導入だけで、ずいぶん違ってくると思いますよ。
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=5422

自動車関係の分野であれば、具体的には、リッター２円の環境税なんかを考えてるようですね。

>>216
＞交差点の監視カメラや車載カメラなどの普及が加速されれば過失割合によって
＞判断されていくのは予想出来ると思います。

過失割合が考慮されるのは民事だけ。
刑事は全く関係ないですが。
ですので、全く予想不可能。あり得ない。

ってか、過失割合が考慮された刑事の判例が一件でもありますか？

＞何が問題なんでしょう？
＞（中略）
＞その様な制度を作ればいいだけです。「だけ」とは言え無理は承知ですがｗ

あなたの言う無理を承知しなければならないのが、まず問題。

＞しかし、先進国らしく交通ルールは守りましょうよ、ね？両方とも

もちろん、そうですが、
免許所持者がよりルールを守る。
両方に義務を負わせれば、相対的に自動車ドライバーの責任が軽くなります。

小学生に重い義務を負わせてどうするんですか？
ってか、免許所持者の義務を、小学生に負わせることが可能なレベルだと勘違いしてませんか？

どんなにいきがってる香具師も必ず怖がることがある。
それは自分に向かって飛んでくる得体の知れない物体。
蚊やハエが飛んできてもすっと頭下げたりするっしょ？
乱暴な運転手に対しては車が傷つかないようなものを
運転手めがけてかる〜く投げる。
車の中で自分にあたらないのわかってても一瞬パニくる。
誰かがトマトを投げつけたと言ってたが,投げつけるのではなく
ふわっと浮かして、子供と野球する感じでいい。
走行中だったりしたら結構面白いよ。
追っかけて次の信号で止まってたから信号変わるの待って
みかんを投げてやった。あたりはしないがおっさんパニくってた。
1つの報復法です。

歩けなくなったら、自殺する人多いよな。
目が見えない、歩けない、下半身麻痺とかは人生そのものを奪っているような
ものだし、自殺する人が多いよな。殺人と似たようなもんだ。


小学生は飛び出すのは当たり前。老人は道をふらふらしながら、一生懸命
自転車こいでるのは当たり前。みんな道の中で生活してるんですよ。
それが理解できない、馬鹿は車だけです。なんでモラルのない、馬鹿ができてしま
ったかというと、教育がわるいからです。親の教育がわるいんですよ。
子供に教育する前に、車の馬鹿に教育しないとダメですね。

え？車の技術？違いますよ。精神面ですよ。全員に免許を持たせる＝自分が責任を逃れるため
非常にレベルが低いですね。子供と一緒です。

子供を守ってやらないのは大人の責任です。どこで、車の経験がない子供や能力の低い老人の
の方が気をつけないからわるい、なんて、習ったの？ずうずうしくなると、責任をだんだん転嫁するようになるんですよね。
そんな危険なところで運転するおまえが悪い！！街道で飛び出したらブレーキが間に合わないと思ったら、時速１０キロで走れ馬鹿。おまえのアクセル加減で
いくらでもスピード変えられるんだよ！全部、おまえの責任なんだよ！！

>>221
トマトじゃなくて、石にしとけ。

例えば歩道を車が走ってきたら歩行者側は不快でしょ 同じように歩道あるのにわざわざ車道歩いたり走ったり横断歩道ない場所を（しかもﾏｲﾍﾟｰｽで）歩いたり信号守らんかったりしてるの見たら不快なんだよ

それと、体不自由な人や老人に限って点滅信号必死になって渡ろうとする。あんな元気なやつら見て老人をいたわろうとかゆう気になるか！

>>224みたいな奴は、車に乗っている時しかいばれない
ガリガリ虚弱か豚なんだろうなあ・・・・

>>222-223
おっしゃるとおりです。
ですが、

>小学生は飛び出すのは当たり前。老人は道をふらふらしながら、一生懸命
>自転車こいでるのは当たり前。

同時にそのような人たちは死んで当たり前でもあるのです。
自らの命を自らで守れない者は死ぬしかないのです。

いえ226さん、僕は中肉中背です。残念だったね あの文章読んでそんなﾚｽつけるあんたは歩道も歩けない無免ﾋｷｺﾓﾗｰ？免許持ってる人が妬ましいのか？

>>228
別に免許持っているけど。どこからそういう発想が出ているのか
理解不能。そんなに歩行者ひいてもいいだろっていうなら
やってみれば？責任ほとんどそっちにいくよ。
それができないからここで吼えている弱虫くんでしょ？

あんたが歩いている時に、車で思い切りぶちかましてやりたいねｗ

226 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/04 05:04:56 ID:UHfkqUBi
>>224みたいな奴は、車に乗っている時しかいばれない
ガリガリ虚弱か豚なんだろうなあ・・・・

今もう一度見直したけど、これを読んでお前無免許だろって
思う人って存在するんだね。頭おかしいんじゃね？
車持っていないんだろこの貧乏人！って言うならわかるけど。
俺なら、そうするねｗ

だな そっちかもな 文章力なくてゴメン♪

しばらくぶりにきました。お願いです。世の中には老人が必ずいるんだから、それを抹消して物事を判断のは
止めて下さい。第一このせまい日本で車が多すぎます。車のローンの為に働いて
いる人も多いのでは？？？（これは関係ないか？）
アメリカ不参加の京都議定書は本当に情けない。でもどうしても成功させるべきです。
日本はなぜ世界の国に相手にされないのか！！！わかもの諸君ガンバッテくれ！！！

221さんのやりかた・・・私もやりたくなる・・・婆さんだからボケたふりして。
だから年寄りは死ねって言われるのか。
とにかく老人の人格は本当にないのか

>>219の訂正。
＞自動車関係の分野であれば、具体的には、リッター２円の環境税なんかを考えてるようですね。

去年の11月に、1.5円に修正されてます。
もう少し前は、ガソリンに２円課税するって言ってたのに。残念。

>>232
＞アメリカ不参加の京都議定書

今は中国などの発展途上国も不参加ですからね。
先進国だけで、まず成功させなければ温暖化対策のスタートを切れないです。

米国が不参加でも、残りの国だけでまず成功させなければ。

>日本はなぜ世界の国に相手にされないのか！！！わかもの諸君ガンバッテくれ！！！
馬鹿だからに決まってるじゃんｗ。日本に来て若者の意見を聞いたとき、いかに
日本人が物事を考えられない発展途上国レベルの「アメリカのポチ」かは一目瞭然。俺だったら絶対に日本は参加させない。金だけ出させるね。

免許ってのは、歩行者が「あなたは１００％安全運転するのだから、運転してもいいですよ」っていう
許可証なんだよ。それを歩行者が守らないからって言ってるじてんでレベルが低い。おまえが気をつければ済むことだろ。
おまえ、死ねって感じだな。

つまり、車は氏ね、糞ドライバーは氏ねって感じだな！

運転はしてるんじゃない、「運転させてもらってる。」んだよ。
警官も銃を持ってるんじゃない、「銃をもたせてもらってる」んだよ。
許可証がなければ、とっくに危険な運転して引きそうに逃げたアホは後ろからパンパンパンって撃ち殺してるよ。
おまえが、危険な運転で逃げれるのは、日本の法律のおかげなんだよ！

責任も知らないで引いたアホは、自殺するまで追い込んでしっかり罪を償ってもらわないと気が済まないな。金や謝罪はゼロでいいよ。そっちはごまかしだから、しなくていい。

歩行者優先に決まっているだろ。ボケ！
それがルールなんだよルール。いやなら香港にでも移住しろ。
香港は車優先だぞ。
それよりトロイ車、とくに軽とか。
ベンツが来たら道譲れ。邪魔だ。

道路の優先順位は
歩行者＞緊急車両＞高級外車＞高級国産車＞大衆車＞軽

高がつくの優先しなくてもいいんじゃん（？？）￥

大衆車はまあまあだな（００）〜

緊急車両＞高級外車＞歩行者＞自転車＞大衆車＞軽＞＞＞外国車＞高級国産車＞高級外車（死ね

緊急車両＞歩行者＞自転車＞原付＞大衆車＞軽、バイク＞＞（歩行者の許可証、早く死ねレベル）＞＞普通車＞外国車＞高級国産車＞高級外車

>>234
合理的な考え方ができない奴が多いと言うことだろうな。

運転免許証を習得するの大変な事なんでしょう？　ばあさんとしては
本当に尊敬の念をもちます。まさかバカは取れないでしょう。あの
スピードのでる箱に乗っているのですから。ここしばらくは、運転の
おもさを書いてくれているので、運転の許可証を持つ意味、重さを
感じているのだとやはり尊敬の念でイッパイで〜す。

尊敬！！！尊敬！！！尊敬！！！　　　　

その優れた方達に轢かれるのは、歩行者に責任があるのでしょう？？＿？

これって皮肉でありまーす。

１００点満点のテストをいくら常識問題とはいえ
９０点以上とらないといけないんだ
ばかではとれないのは事実

地下鉄サリン事件の死者
→８名
→松本被告、死刑

幼女連続殺人犯の死者
→３名
→知的障害者、宮崎被告、死刑

奈良幼女殺人事件の死者
→１名
→たぶん死刑

車両側信号無視、姉妹死亡の死者
→２名
→１年半

去年の交通事故の、歩行者引きの死者
→３５００名
→平均１年２ヶ月

もっと合理的になんないとな。
松本被告の求刑を３００分の１にするか、
交通事故で引いたドライバーを６００倍の刑期にするか、死刑にしないといけないな。

それとも車側が気をつけるか？ｗ無理だな。

まあ落ち着け！！
ここで心を癒せや。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/4358/red_room1.html

>>それとも車側が気をつけるか？ｗ無理だな

プロさんが気をつけるなんてこと簡単に言わないで。プロのプライドって
ものがあるのでは？

＞＞去年の交通事故の、歩行者引きの死者
→３５００名
→３５００名
→平均１年２ヶ月

刑がそんなに軽いの？知らなかった。やはり免許証の重みね！！！
歩行者が悪いと裁判官は判断するのですね。

違いますよ。
重大な過失と責任がドライバーに１００％あって、
刑が１年半くらいです。
つまり、わざと引いても罪にならないんですよ。いくら殺してもね。

ヤクザマニュアル（債務不履行社長、堅気一般人を葬る方法）

１０年前まで
「おい！おまえ、車に当たってこい。この保険金で借金は返してもらうからよ。

現在
ヤク「おい！おまえ、これでＯＯ社長を引いてこい。それで借金７００万をチャラにしてやるからよ。
それとも海に飛び込んで払うか？おまえの体で払うか？アン？（保険書類を渡す）
この保険で払うか、ＯＯを引いて楽になるか、どっちか選ベや！！アンちゃん！！」

よし「そんなことしたら警察ざたになってしまいますよ。」

ヤク「なにいってんだ〜？おまえの過失で引いてくんだよ。あ〜？
おまえとおれは一切関係ねえんだよ。俺の名前出したら、殺すぞ、馬鹿野郎！」

よし「そんなことしたら警察ざたになってしまいますよ。」

ヤク「なにいってんだ〜？おまえの過失で引いてくんだよ。あ〜？
おまえとおれは一切関係ねえんだよ。俺の名前出したら、殺すぞ、馬鹿野郎！」

よし「もうこれで借金はなくなるんです？手を切ってくれるんですね？」
ヤク「ああ、これでおまえとは一切関係ねえ。これから厳しい取り立てを毎日することも、家の前で張ることも、子供や奥さんに迷惑かけることもねえからよ。借金はチャラにしてやるよ。」

よし「酒を飲んできます・・・。」
ヤク「あ〜？ダメだ。酒を飲むと罪が重くなったからよ。アンちゃん、ちゃんと勉強せい。半日前に酒を飲む。前日は寝ないで、酒屋で寝てないって言いふらしてこい。あとは道を横断してるところを突っ込むだけだ。最低６０ｋｍは出せ。ブレーキは引いた後でいい。
やり損ねたら、そのまま帰って来い。二度引きは絶対にするな。わかったな。」

よしはＯＯ社長を引いて今も意識不明の重症で入院中（中学と高校生の子供が２人いましたが、保険出てます）、よしは歩行者の飛び出したことを減刑を訴えて、罰金と免許取り消し、起訴は免れすぐに済みました。今はよしは家族を幸せに暮らしてます。

たしか、生活倉庫？のむすめも糞ドライバーにはねられて、死んだんじゃなかったか？刑は１年ぴったし。人を殺すなとはいわんけど、おまえも死ね！！

あのね松本被告は生かしておくべきなんです。やって貰わなければならない仕事が
あるんですよ。松本被告をバカにしてはいけません。仏教のなかでは日蓮、浄土宗等
の葬式坊さんと違って、仏教の中でも最も厳しいチベットの密教を極めているのです。
その中で「ポアする」と言う教えがあります。ポア　とは殺すこと。

ある人が悪いことをするとします。そこでポアすればその人はそれ以上の悪行は
出来ません。あの世で救われいい位置につけるのです。（生かして悪行を続けるよりは）
だから悪いことをしたひとを救うことになるのです。ポアする人もポアされる人も救われるのです。
でもこの世でポアすると犯罪になります。だから松本にやらせるのです。

重大な免許を与えながら、事故を起こしても罪はこれほどに軽い。

もうこれしかありません！！！

サリンは松本被告はそのような薬物があることさえ知らなかったと思う。
信者の上の人が潜水艦をつくります！タンソ菌を・・・いろんなことを
上申します。成功しなくてもよい。ただその経過の努力が大切だと言っていた。
殆どのものが出来なかった。が土谷と遠藤が不純物だらけだったがサリンがあ出来ちゃった。

計画も村井、井上などがして上申する。松本はなんでもうんうんと言ってた。
これらの説明は必要なかったか。言っておきますが松本をかばうつもりでは
決して無い。あれは何回死刑にしてもあきたらない。

しかし利用価値はあるのでは・・・書きこみを読んでいて、おもはず頭にひらめいた
のだ。

たぶん松本被告の場合、
加害者→無罪
被害者→死刑
第三者→死刑
でしょうね。わたしの場合は、死刑を廃止して、終身刑をつくってほしいですね。
まあ、民主党派です。

たぶん加害ドライバーの場合、
加害者→無罪
被害者→死刑
第三者→無期懲役
でしょうね。わたしは、松本被告と同じように、無期懲役にすべきだと重いますどね。加害者保護の国ですから、甘いんですよ。ただし、自分が被害者になったとき、加害者に文句を言わないでほしいですね。

どう考えても車の免許って簡単に取れすぎだよな
金さえ払えばとれるみたいなもんだよな。

そ れ が お か し い

おかしいと思うなら免許返上したら？

255さん、おまえさんはなにを考えているのか？バカのふりしているのか、バカか？
ばあさんとしては、加害者の刑があまりに軽いのに、あまりにも驚き爆発しただけ。
免許を与えられている重みを、プライドを持つべきでしょう！　人間である以上
過失はあるでしょう。歩行者にも問題があるでしょう。それにしても事故が多すぎる。
そこのところは、どう習ってきたのか？
225さんあんたみたいな意味不明なのがまさか免許もっていないだろうね！！！

加害ではなく、飲酒運転や携帯運転、おしゃべり運転など、事前に防げた運転のことを、「無期懲役にすべき！」って言ってるんですよ。そういうのは過失とは言いません。自分の意志でやってるだろが！
過失まがいもいい加減にしろ！！

６年間万引きで捕まった事が無い女

http://pr1.cgiboy.com/S/0599144

259さん過失まがいって何の事？　そう言えば飲酒運伝やスピードの出し過ぎ等
よく新聞などでよく見るね。誰がそんなもの過失と言った？
自分の意思でやっいるとわねえー確かにそうだ。要するにそんなバカでも免許は
とれるんだ！　車の免許ってそんなに程度のひくいものなんだ？
真面目な人もいるだろうにね。お気の毒。
あたしゃ薬剤師の免許を持ってる。引退したけどね。頭も体も命をはってやって
きた。
あんたがさあぁー無期懲役と言うのも分かるよ。
ところで一番車のマナーの悪いのは都道府県でどこだろう？ワースト1は北海道らしけど
信号はきちんと守ってるみたい。スピードの出し過ぎ？あと奈良、大阪、福岡はまず
悪いね。

北海道人がマナーが悪いというより、本州から来て道路の広さに感激して
勝手にスピード出して事故るバカが多いってことだよ。
おかげで北海道は死亡事故�ｂPになる。
勝手に北海道に来て勝手にスピード出して勝手に事故件数増やすなよ、
迷惑だから。

よく言うよ。そんな観光客のおこぼれで食っている
乞食だろ。道民なんて

バカばっか。

★ノハ
ﾘ’O’ｶ　＜鏡の前で自分の姿見たー？
　ﾟしJ゜

>>263 よく言うよ。そんな観光客のおこぼれで食っている
乞食だろ。道民なんて

全くよく言うよ。それを言うんだったら、もっとガーンと金つかえよな。
いつもチマチマ、ケチケチの生活してるから、大地に来てもその癖が
とれないんだろうが。哀れなやつ。262さんが言うようにせめて事故は
おこすなよ！！

今日も一時停止しない車にひかれそうになった。
なんでこんなに危険な運転して平気な奴が多いわけだ？殺人未遂だよな。
それで我が者顔で通過していきやがった。

あのさ、まず相手をひきそうになった奴は犯罪にしようや
それで、警察に交通事故専用のマナー違反ダイヤルとか作ろうや！？
今はひかれそうになった場合は相手が無視していくだけ。ぎりぎりの殺人未遂運転しても
その場で怒るだけで、何もしないで泣き寝入り９９％。まあ、警察なんて何もやってくれない人形組識だから当然だわな。
でもさ、改善しようや！おまえら、じいちゃんばあちゃんが６０過ぎて自転車で生活してるの見て感動しないのか！？

感動しないなら、じいちゃんばあちゃん８０歳にもどんどん車運転してもらって、歩行者当てるのはダメだけど、車はどんどん当ててもいいよってことで、馬鹿ドライバーの車をどんどんぶっ壊して自己負担にさせよう！！それが一番！！

つい4時間前事故りました。正面から突っ込まれて、衝撃で頭打った。最悪！

http://www.matsui-sr.com/gyousei.htm

交通事故にあった場合→すぐに立ちあがらないこと。ナンバーを覚えること。
必ず警察に通報すること。
必ず病院に行くこと。
相手がすぐに救急車を呼ぶ、病院に連れていく行為をしなかった場合
→弁護士を通じて裁判を起こすこと。
相手に誠意を十分感じなかった場合
→弁護士を通じて裁判を起こすこと。
示談の場合
→弁護士費用を浮かして、４０万は割増しすること。

ttp://www.jiko2.com/kouisyounasi/nyutsuinisharyomatrix.html　金額
ttp://www.chukai.ne.jp/~office-w/page006.html　請求費用の種類
ttp://www.chukai.ne.jp/~office-w/　示談
ttp://www.homelawyers.info/t_accident/example.html　請求方法の実例（骨折で賠賞９００万）
ttp://www.jiko2.com/kouisyouari/kouisyouisyaryou.html　後遺症の賠賞
ttp://www7.ocn.ne.jp/~byoudou/jidann.html　完治、後遺症の費用の確認

示談の場合
→すぐには印鑑を押さないこと。書類をもらってかあ３日は眺めること。
「治寮にかかる費用の全額負担」を「治寮にかかる費用の負担は、病院で完全に完治するまで
治療費、生活費は全額、負担すること。」。
「完治後も、その事故が元で再治寮、後遺症が残った場合、その治療費、その期間の生活費の全額を払うこと。（いつでも再請求できる。）
なお、期限は無期限とする。もし、これらを守らなかった場合、示談は無効とし、裁判で再審とする。」

以上、最低でも必ず加えておけ。相手はとにかく早くおわらそうとする。飲み込まれるなよ。これを加えて相手に印鑑押させろ。
なお、相手が承諾しないなら、裁判しろ！（例、２年３年後に事故が原因と思われる後遺症が起こった場合にも、必ず全額賠賞すること。）とか具体例を加えるとなおいいね！！

267さん老人をいたわってくれて、ありがとう。本当に感謝でいっぱいです。
　268さん大丈夫？269さん270さんのことを参考にしたらいいよ。私もおぼえとく。

ところで私（70歳）は出かけるとき必ず信号のない横断歩道を渡らなければならない。
横断歩道におりて手をあげているにもかかわらず、まず止まってくれない。
だから車を無視して渡るしかないのだ！いまのところ車は私のそばすりぬけていく。
それがまた腹が立つんです。

ある日のこと、いつものように渡ろうとしたらいきなり怒鳴られた。みたら
なんとお巡りさんではないか！！！車が止まるのを確認してからでなと危ないだろうって
！！！そりゃそうだ。分かっているよ。それより止まってくれないのが問題でしょうがッ
わたしは必死で訴えた。あんたは正しいよ。でも轢かれたらソンでしょ。
きれたね。オイッお前の仕事は今止まらないくるまをどうにかするの仕事だろうが！！！
お巡り・・・お前とは何だっお前とは！！
わたし・・・わたしをあんたと言っただろうあんたとっ
お巡り・・・公務執行妨害だ。
わたし・・・それならどこえでもいくよ１１しかしあんたは私を安全に歩道を渡らせる
　　　　　　任務を怠った。そのことは覚えとけッ　年寄りだと思ってバカにするな１１
お巡り・・・わかった、わかった　まぁ〜気をつけて。って行ってしまった。

警察は、歩行者の味方ではないことはたしか。自分のことは自分で守り、そして
報復も必ず自分で。車体ナンバーをしっかり覚え、そいつと交渉することにした。

はっはっは！
違うよ。その場合は、警察も悪い。
警察官は仕事・任務と考えてる馬鹿だから、市民の命第一をいう考えが欠如
していて、「交通整理」をしなければ、と考えるアホが多い。
それは警察が安全を怠っている。
きれるのではなく、こう言うこと。
「まらないくるまをどうにかするの仕事だろうが！！！ ・・・おまえ、どこの警察署勤務だ！？名前はなんていうんだ？」
隠したら徹底的に名前を聞き出すこと。
×悪い例「まらないくるまをどうにかするの仕事だろうが！！！ わたしを・・・」

で、そこでは怒らないで、静岡警察署にすぐに公衆電話で電話し、「警察官のＯＯがふざけた行為して歩行者をしかりやがって！ふざけんな！！上司出せ！！」ってさっきの続きを１分ばかし怒鳴ってやればＯＫ。自宅電話は番号発信するので、避けなさい。
警察は権力を盾にしか威張れない傲慢で、実際は外部には威ばっているくせに、仕事の上下関係、苦情には厳しいので、ふざけた警官には一言電話入れておくこと。

自分の県庁所在地の警察署だなｗ

要するに、交番などに電話するなってこと。
千葉なら、千葉県警警察署。
上司じゃないと、効果ないからｗ

いろんな知恵をありがとう。公衆電話はいいですね。とにかく警察に電話する事ね。
今まで（70歳）警察に頼っても何にも役にたったためしがない。
止まってくれない車もイマイマシイけど、それを無視する警察の方がもっと
腹が立ってきた。必ず仕返しをすること考える。いいことを教えてくれたからね。・・・
警察って何しているのか？警察を管理しているのは公安委員ですよね？
公安委員長って小野清子とか言う、もと体操選手だった人では？

詳しいことは分からないけど何とかしないとね。以前一億二千万人全部でなくても
いい。議員の過半数あれば、何とかなるんでは？と思うのですが・・・

ところで「おまわり」で入力して変換すると［お回り、御回り］で「おまわりさん」
変換しないと「お巡り」がでないんだよね。知ってたぁー、知らなかったのは
私だけ？　さん付けしないとないと駄目とはね。おまわりは差別用語なんだろうか？

車のスピードについて行けるまで、人類の脳は進化してない！
そんな人類が車を運転しているのだから事故が起こるのは必然だ！

それで？

その進化してない脳で人間は車を造った。なぜ？　やはり必要だったからでしょう。
車のおかげで、人間の体にかかる労働と疲労を救った。人間の寿命がのひが要因の
一つでしょう。車は偉大です。しかし人間の欲望はきりがない。必要以上に車を
持ちすぎた。とにかくこのせまい日本にはあまりにも車が多すぎる。
車に乗って通勤して運動不足だと言って、早朝や休日に走っているバカもいる。
目的地もなく走っているのは地球上で人間だけ。

車は絶対必要だと思う。事故はゼロになえるのは不可能でしょう。車に乗っている
人、きっとなにか言いたいことあると思う。ここのところ運転者非難のことばかり
ですが・・・車は素晴らしい、すごい、運転者もどうにもならない事もあるとか。

ところで日本の車は時速最高で何キロぐらい出るのですか？

このクソババア！！！うるせぇーとか威勢のいい若者はいないのか？ばばさんと
いう生きはどこまでもノサバルよ。

>このクソババア！！！うるせぇーとか威勢のいい若者はいないのか？

挑発はイクナイ

それでわ隣りの国とおんなじだ

安全運転する代わりはいくらでもいる。
ふざけた運転手は明日から仕事やめていいよ。これで言い訳もできなくなるでしょ？

>>271
自分も歩行者のとき少なからず同じような思いをしたことがあります。また一応免許持ってるので
歩道がある度に徐行、一時停止、速度ぎちぎちに守る、横断歩道まで出ることなく左右折待ち・・。
これらの決まりのもとで車の運転が許されるという前提があるのは分かります。
反論の余地はありません。でも免許取りたての私に言わせてもらうと全てを守るのは実際無理です。
自動車側になって初めて分かったのですが、"流れ"は想像以上に各車の動きを制約し、
271さんの状況では中々止まれないのではないかと想像します。
それにお巡りさんにそう言う風に言うのは酷ではないですか？交通全体が守れていない
現状でお巡りさんに「法を守ってないものを取り締まる義務を起こたっている」とは
車社会全体の悪しき状態を一人に背負わせている感じがします。
上手くいえませんけど、法的根拠のみでモノを言わないで現実的に考え行動するのが吉だと思います。
>>あんたは正しいよ。でも轢かれたらソンでしょ。
この言葉には多分に真実が入ってると思います。もちろん法律を盾にとれば色々文句は言えますが
そこできれずにお巡りさんの"やさしさ"を感じてあげたいです。

遅くて長いレスお許し下さい。。

現実的には歩行者は１回引かれれば死ぬ。人生が障害者で台なしになる。
現実的にいえば、車側は安全。

現実的には車側は加害者。
歩行者は武器を振り回して免許も責任も持っていないのに、無責任な関係ない人に殺される。
おまえが人生に関係ない俺らに殺されることを想像してみい？

現実をわかってないのは君、それにドライバー。
そして、命の尊さをわかってないのは馬鹿警官。責任背負って死んだドライバーは自業自得だが、普通に生活している歩行者はそうじゃない。道は歩行者専用にしないといけないな。安全運転１００％以外は仕事は首！マイカーも首！！１００％で事故ったら情状酌量してやる。

そうですかー
とうとう法的に車が擁護されましたかー
自販機が主権を持つのも時間の問題ですね！

天国より

つーかみんなとっくに気付いてるだろうが
いい加減ばぁさん騙るのﾔﾒﾚ
ほんとに70歳なら助詞の使い方を間違うわけが無い
間違えるのはもう少し上の年代（広義に見て昭和１ケタ以前な）、もしくはずっと下の年代（今の子供）だ

言ってることは同意できるが騙ってる時点でｵﾏｲの意見は意味を持たなくなる
オオカミ少年の寓話ぐらいは知ってるだろ？
嘘つきの言葉はたとえ本当でも信じられることはないんだよ

ｵﾏｴて誰？

昭和1ケタはするどい。私の真実を話します。

住所、氏名は勘弁して下さい。私は昭和１０年４月２１日うまれです。国民小学４年で
終戦を迎えました。「しましょうはしませう」「いう（言う）はいふ」「ちょうちょう
（蝶々）は、てふてふ」でした。終戦時いきなり教科書の都合の悪いところを墨で消さされ
何が良くて何が悪いのか訳が分からなかった。分かったのは教師すら信用出来ないことだった。

その後　私は自立を考えた。当時「女子には学問はいらぬ」だった。勉強をしてたら叱られた。
それで家族が寝たあと布団の中で懐中電灯の灯りで勉強した。薬剤師の免許をとった。
６５歳で引退した。
パソコンは自力で形から入った。まずこの年ではキーボードは最大の難関だった。
文章の悪さや誤字、助詞がなってないなどは、薬学、数学ばかりやってきて国語の
能力が無いのか、ボケが始まったか（息子にもよく言われる。）
とにかく皆さんに迷惑をおかけしています。でもよろしくお願いします。

年齢のひけめがあるので、あえて老婆と名乗ったのです。だからといって
遠慮は無用！ガンがンやって下さい。それで落ち込む、やわなばあさんではなない

信用頂けましたか？

　　　 　 　　, ／⌒⌒γ⌒　、
　　　 　　　/　　　　　　γ　 　ヽ
　 　 　　　l　　　　　　　γ　　 　ヽ
　　 　　　l　　 i"´ ￣｀＾´￣｀゛i　|
　　 　　　|　　 |　　　　　　　　 |　|
　　 　　　ヽ　 /　　,＼,　|| ,／ヽ./
　　 　　　　!､/　　 一　　　一　V
　　 　　　　|6|　　　　　　| 　 　 .| 　　　
　　 　　　　ヽl　　　／( ､, )＼　） 　
　　 　　　　　| 　　 　 ） ３ ( 　/｀ ; 　　　　　　　　
　　 　　　　　丶　 　　　　 　.ﾉ　　 　;:。　　　　　　　　　
　　 　　　　　 |　＼ ヽ､＿,ノ 　　　　　,　;` ;・　　
　　 　　　　　|　 　　ｰ-ｲ 　　　 　　　　ﾍﾟｯ　

まあ、あなたたちの世代が今の良い世の中を創ってきたのですから、
悔いのないようにがんばってください。
わたしが唯一問題だと感じるのは、政治の問題でしょう。未だに若い人達が
苦労の目を見ているのに、自分達だけが良いという政治を今も（昔はしゃあない）支持しているのが何よりの残念です。
じじいばばあと公明党のおかげで自民党がいつも当選するので、「じじいばばあは早く逝け！」とか「投票に行かせるな」とか、言われてますが！、そのような人にはなってほしくないですね。

事故うんぬんに関しては若い人達が無能だとしか言いようがなく、これらも政治が良くならないと無理でしょうね。だって正義感があっても、法が許されなければ誰も動けませんから。

キーボードは漢字の熟語はオフにしておいてください。これだけでもボケ防止につながりますよ。少なくても若い人達には負けませんよ。

老婆ネタ飽きた。
次のキャラで参戦希望。

287さん、私の顔ありがとう(微苦笑）
288さん　信じてくれて忠告ありがとう。あなたは何才かわかりませんが、政治に
関心を持って居られるようで頼もしいです。私たち同世代は、本当に良い日本を
造ったのでしょうか。日本国は700兆円もの借金と森や川や海を荒らすだけ荒らして
次世代に渡そうとしている。どんどん増える年寄りを押し付けられてどうしますか？
「おらが村のセンセイを｝といまだに投票に行っている。ある宗教団体のしつこい
事。あれはノルマがあるのか？その中での地位が上がるのか？わかりませんが・・・

治る訳のない老化の為に医者通い。運動のために病院へ行っていると公然と言っている
ばかばばーもいる。その治療費は誰が払っている！！完全に自分のことしか考えていない。
じじい、ばばあはもっとしっかりしなければなりません。やば
いまいちばん気がかりなのは、若者の働き場のないことてす。夢も希望ももてないでしょう。
もうひとつこんなに借金があるのになぜ高速道路を作ることができるのか！！！
郵便事業の３５０兆円のお金等で道路公団や社会保険庁、国債等に湯水のごとくつかわれている
からです。
政治が悪いからです。これは国民の責任です。私は自民も公明もイヤです。そうかと
言って民主党もあてには出来ず、そうかといって投票を棄権するのも悔しい。だから
アカーイ党に誰でもいいから投票することもあります。何故かというと内部告発の受け皿に
なっているからです。
それでも高速道路をびゆん　びゅんとばしたいですか？　（経済発展のためとしても）
湿っぽくなったわあ〜私の書き込みで、去って行った人が多いのでは？

そこでわたしの方がここを去ることにしました。さようなら・・・ありがとう。

そんなことないですよ。
老人だろうと何だろうと関係ないですよ。毎日来てください。2ちゃんはコピペといってやたら適当に
いろいろな板に張り付ける輩がいるので、絵は無視が基本です。

まず、わたしの考え。
あなたたちの世代は素晴らしい日本を創りました。素晴らしいです。だから、消極的にならず、堂々と好きなことやってください。そう思います。

＞借金と森や川や海を荒らすだけ荒らして次世代に渡そうとしている。
次にこれ。これはわたしたち、あなたの子供世代の責任、そして若い世代の責任です。あなたたちが押し付けたのは、
「自民党による増税増税による苦しみと年金制度のツケ！」です。わかりますか？あなたたちの世代は年金は潤いました。保険も潤いました。
しかし、それくらいはもらって当然なのです。しかし、下の世代は全くもらえません。ほとんどもらえません。一生働けといいます。
これがどういうことかわかりますか？あなたたちのツケなんです。

そしてね、今、環境を汚してやりたい放題やってるのは我々の世代であって、そのツケは全て孫世代にいくんです。
大切なのはその世代世代で大切なことをやったのか！？です。あなたたちの世代は環境よりも、経済と労働、それに年金、保険改革でしょう。
そして、そのツケを子供世代、孫世代にまわしました。また、こちらの世代は環境問題、汚染のツケを孫にまわすんです。
孫は言いますよ。「じじいばばあのせいで空気も水も汚れて住めない。石油もない。くたばれ！！」
ってね。だから俺らもでかいことは言えませんよ。

＞治る訳のない老化の為に医者通い。
これはね、これでいいと思いますよ。医者が通える世代、保険の安いほんの4年前の小泉前の世代。確かにうざかったですが、いい待隅じゃないですか。
今から、そして、これからの世代は医者すらまともに通えません。最悪ですよ。

＞若者の働き場のないことてす。＞国債等に湯水
これもね、全然問題ないですよ。だって、これもあれもなんて、いいとこどりはできませんよ。議員が変われば、プレッシャーにはなりますし、変わらなければ何も変わりません。しかたないですよ。要はやることやったかです。
あなたたちの世代は素晴らしい日本を創りましたよ。もっと誇っていいですよ。

でもね、何度も言うけど、
＞そうかと 言って民主党もあてには出来ず、そうかといって投票を棄権するのも悔しい。
これだけは問題でしょう。これだけはあなたの古い考えですよ。情けないです。

あのね、「何もやらなかった」のなら、投票しなくていいですよ。でも、「何もやらないかもしれない」でしょう？何もやらなかったら落とせよ！！
そして、あなたたちは「何もやらなかった党」に投票してるんでしょう？立候補者の「人がいい、感じがいい」、なんて馬鹿人間ぶって投票してる国民のくせに、
「党」に投票しないと政治なんて何も変わらないじゃないですか。

こっちとこっちでやってみて、どっちを選ぶ？ってことができてない。「選択がない」んですよ。
では、、何故かっていうと、投票行ってる票の５０％はじじいばばあと公明党です。公明党の信者は置いといて、このあなたたちの票で５０％を越えてしまうため、子供世代、孫世代は負けてるんです。情けないです。
そして、答えが出ると、
「じじいばばあが早く死んでくれないと、政治が変わらない」です。そして、祈られてあなたは良い気分ですかねええ？

本当につまらないツケをまわしてくれましたよ。
何故、政治が変わらないかって？若い人が投票しないのも原因です。そして、それを創ったのが自民党の「政治に関心をもたない教育」
です。そういう教育を自民党にされちゃったら、しかたないですよ。

あのね、良いとこ悪いとこ、いろいろな問題でありますよ。でも、それは子供世代、孫世代の意識の努力も足りませんよ。なんとかなりますよ。
でもね、じじばば世代の残した政治の問題は強すぎるんです。
権力が強すぎるんです。
だから、俺らの力では無理なんですよ。あなたたちの創ってきた政治の土台が強力すぎて、動かないんですよ。そして、公費の無駄使いも年金のごまかしも認めざるをえないんですよ。投票してるんだし、投票で受かった政治家ですからね。それで文句言ってる奴は馬鹿国民です。

では、どうやったら変わるか？「あなたたちが早く・・・」そうなっちゃいますね？
あなたたちの唯一の意識改革のできない汚点でしょうね。ツケですね！！

★↓↓政治問題の考え方★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1084070472/l50

いい加減にしろ。
板違いも甚だしい。

ついまた書きこむことにしました。私が与党に票をいれたのは過去１回だけです。
小泉さんにです。この人なら族議員のしがらみがないと思ったからです。現に最大派閥の
橋本派をくずした。でもこの人もこれまでと判断して前回は岡田民主党をいれた。
民主も旧社会党と小沢さんとうまくやってくれるのか不安はあつた。しかし菅直人さんが
厚生大臣のとき大学病院と製薬会社の癒着の証拠となる書類を厚生の官僚から出させた
行動力も魅力だったし。政権をこの際変えるのも必要ともおもった。
しかし内部告発がなかったら、政府の中味はいまだに分からなかった部分もある。
それで共産党も必要な部分もあると思う（重箱のすみをつつくような党ですが。）
それからとにかく投票所に行って白紙を出すのも必要だと思う。白紙５０パーセント、
は迫力あると思います。

じじばばは確かに問題で。（私も含んで）
自分の父母、祖父母を説得して下さい。老人問題にもう一つ問題があります。
医療費が物凄い。別に優遇措置はとらなくてよいです。自然死でいいのです。
現に私は心臓病と喘息を持っている。発作を防ぐ薬が必要だといわれるが、
いまは止めています。私は前回には投票のことは詳しくは言わなかった。常に自民（現在の
呼び名）と戦ってきた。でも阻止出来なかった。それでも負けたのです。今から出来ることは
自然死です。あなた達は別居していると思いますが、同居はいけません。
とにかく自然死させることです。私にも子供３人孫４人いますが、その子達を救いたいからです。
私はこれから投票は白紙にします。守ることが出来なかったこと、もう考える能力もないと
思うからです。
板違いも甚だしい。もっともです。最後に「道路の権力・猪瀬直樹著」を読んで下さい。
これも私達の責任ですが。これでも高速道路や高速新幹線が必要なのか。

それから自分の父母、祖父母の説得をお願いします。（決して嫌味で言っているのでは
有りません。信じて下さいますように。）

あなたは素晴らしい人ですね。
わたしも前回は小泉に入れました。
旧天下り派の改革、政治を変える姿勢、北朝鮮問題、どれも良かったですね。あれは与党の信頼や行動力を超えてました。
小泉は「壱回は必要な人物」だったんだと思います。
それが、増税増税の改革と、保守に必死にまわり、年金問題をごまかすところで終わりました。期待を裏切りました。
保守にまわった者は、選挙前にごたくを並べるだけの、パフォーマンス政治しかしません。騙されるひとは騙されますけどね。
共産党はキツツキとして必要ですよね。あなたのような老人は珍しい。


経済、労働、保険、年金→（バトンタッチ）保険、年金改革の見直し→（バトンタッチ）環境問題、汚染の問題、リサイクル→（循環）経済、労働・・・

早くバトンが渡るといいですね。

>297,298
しつこい。
板違いだ。

いや政治家が変わらないと、交通ルールに対する規制が変わらないだろう。
いや政治家が変わらないと、警官の人事方法が変わらないだろう。
いや政治家が変わらないと、警官の取り締まりの甘さが変わらないだろう。


おまえの力でできるのか？

無理だな。

300の前半が正しいとしてもここは政治を語る場ではない
300の後半は意図不明

やはり政治ではなく、人の方が大事か。

そういえば、大阪ではズカズカ一部の人が歩いていって、
みんなのためにがんばてるね。
一部の人が命がけで渡ることによって、つられて７割くらいがズカズカ渡って
「歩行者の道」を作ってるよな。歩行者優先にしてるよな。

その一部一割の人は素晴らしい！大阪人を尊敬するよ。歩行者が威張って歩ける地域は素晴らしい。
車が強引に行こうとすれば、歩行者で囲って引きずり出す勢いだもんな。

それにくらべて東京は、道を渡るのも横断歩道を渡るのも、車が先に通るのが当たり前って顔して、強引に通って馬鹿にされてるよな。情けないな。

歩行者優先＾＾）

いい加減にしろ！車でメシ食ってる身になってみろ！

いい加減にしろ！車でメシ食ってる身になってみろ！

メシくらい家で落ち着いて食え。

歩行者優先＾＾）大阪の常識！

大阪人はホント、命削って歩行者の道を切り開いているよなあ。黙って言いなりのやったもん勝ちのモラルのない日本の中は珍しいな。
値引きスタイルと歩行者の先導には、まじで素晴らしい！大阪人は尊敬に値するよ。

大阪人は本気で尊敬するよ。
東京などは糞ですね。

guest guest

yyy

大阪人は東京に物凄くコンプレックスを持っている！！！
これたしかww

コンプレックスじゃなくて、ライバル意識でしょ。
勘違いもはなはだしい。

地方から見たら、大阪人の方が圧倒的に人間的にできてるね。東京は自分を主張できない糞でしょ。

俺の住んでる所の駅前はとにかく道が狭い！
車道は二車線でまぁ普通なんだが、歩道が一人分の幅しかねーもんだから、
通勤時なんて、車道にはみ出しまくり、自転車暴走しまくりでイライラする。
車道に飛び出して歩くなボケどもが！って思うけど、道路作った市の責任だね

>>313
田舎者

東京って地方出身者のあつまりじゃん
人間できてるとか自分を主張できないとかって変じゃね？
出入りが激しいから人と人の関係が希薄なだけだし。
東京でも場所によるよな

田舎者とは付き合い持ちたくないんだよ

大阪は車側も歩く人間もめちゃくちゃ(>_<)恥を知らない
人間ばっか。

君は恥ずかしがり屋なんだね。

大阪だ、東京だとつまらん言い争いはよそう、問題はそんなことではない。
車の運転者側から見て、歩行者にもマナーとルールを守ってほしいということ。
自分が車から降りて歩行者となったときこのことを守って歩けばいいことじゃないの。

>>320
そのとおりだと思う。いくら歩行者だからって何やっても
許されるわけではない。だからもし俺が事故起こして
明らかに歩行者が悪い場合、一切謝罪しないことにするのが
いいんじゃないかと思ってる。「謝罪しろ？ハア？てめえが
飛び出したんだろ？だったら飛び出してすいませんとてめえこそ
謝罪するのが筋だろ？」と言う風にいうのもひとつかなと思ってる。
文句があるなら裁判でもなんでも勝手に訴えろよ。そのかわり
俺はなにも悪くないと言うことで徹底的に争うつもり。

前方不注意で終わりですね。一人でわめいてれば?

なにこの負け犬スレ

ふざけてるの？

まじめ。徹底的にわめいて気がついたら裁判所経由で刑務所の中ってこと。アーメン

>>322
そうでもないよ。あんたが思ってる以上に裁判所は被害者に
甘くない。裁判所の判断の仕方は加害者・被害者が対等だから。
交通ルールを破った人に重く責任を課している。
加害者が謝罪したかどうかで裁判所の判決は大きく変わらない。
裁判所も所詮はお役所仕事だからね。

このスレ読んでていつも思うのだが、
みんななぜ民事裁判ばかりを気にしてるのだ？
民事は被害者が裁判を起こした場合だけの話。

被害者が裁判を起こさなくとも、自動車で人に怪我をさせれば、犯罪ですので、
刑事事件として処理されるのだよ。

>>321
刑事事件は被害者が訴えなくとも始まるよ。

>>325
刑事では、被害者は関係ない。加害者のみが裁かれる。

あ、そうだ。刑事事件では被害者に謝罪をしたかで、
大きく罪が変わりますよ〜ん。

そりゃ、民事では謝罪してもあんまり関係ない。
民事は金の取り合いだからね。謝罪ではなく、金よこせってことだからさぁ。

>>326
もちろん知ってるよ。おいらも少しは法律の勉強をしてるし。
知り合いが死亡事故起こしたことがあって、その時の様子を聞いたり
したうえで書き込みしてるから。おいらが言ってるのは、>>321にも書いた通り
「明らかに歩行者が悪い場合」を言っている。例えば子供が突然飛び出したなど。
こういう場合現実は「不起訴」になることが多いし、事実俺の知り合いも
不起訴になった。不起訴になるってことは要するに被害者が悪いってこと。
前方不注意は一応どんな時でも取られるけどせいぜい免停になるくらい。
だからあからさまに被害者を怒鳴りつけたりすれば印象は悪くなるけど、
よほどひどい態度を取らない限りそれで刑罰が大きく変わることはない。

運転手が悪い場合は最悪刑務所行きになるが、明らかに歩行者が
悪いのに、運転手が刑務所に行くケースは少ない。不起訴かせいぜい
罰金刑。悪くても執行猶予付き有罪判決が出る。それと時々テレビで
加害者が起訴されない！って怒ってる人がいる。あれは多くの場合
運転手に非があるケース。今議論してるのは歩行者に非があるケース。
交通事故は似たような事故でも、詳しく調べれば結論が１８０度変わる
ことも珍しくないので、一概に言うことはできない。
ただ共通して言えることは、歩行者の非が大きくて、運転手の非が
ほとんどないような事故の場合は不起訴になることが多いってこと。
事故が起きたからって何でも刑罰を課される訳ではない。

飛び出してすいませんとてめえこそ
謝罪するのが筋だろ？」ったって死んでる場合どうやって謝罪すれば？？？？？

車は金融流れに乗れってこと

>>330
家族が謝罪すればいい。もし運転手が謝罪するのが人の道だとか
いうなら、飛び出して迷惑をかけたことについて謝罪するのも
また人の道だと思う。いくら自分が怪我したからって、自分が
飛び出したことを棚に上げて、何でも人のせいにするのはおかしい
と思う。

アメリカだと子供が飛び出して挽き殺してしまった場合でも、遺族が車を直したり運転者に賠償金を払ったりするんだよね

>>333
そうだね。以前おいらがハワイ行ったときガイドの人に言われた。
アメリカでは「轢かれたほうが悪い」とはっきり言われた。
歩行者と言えど交通ルールを破った奴が悪いとね。

死んだ子供の親は誠意を持って謝罪して賠償金も払います。
人殺しをさせて申し訳ないとあやまります。
でもさせられたとはいえ、おまえは人を殺したヒトゴロシ

>>335
それを考えると、罪の意識がまったくないＤＱＮが一番
得しそうだな。

前から思ってたんですが、｢前方不注意｣は注意していれば回避できた
のにそれを怠ったっていう事ですか？もしそうならそれは訴訟で争うのですか？
注意してれば回避できた！いや注意してても無理な状況だった！みたいに

屁理屈っぽいですが詳しい人の意見お願いします。

>>337
おれもそこまで詳しいことを知ってるわけではないが、あんたの言うように
前方不注意と言うのは前をよく見てなかったことでの過失。運転手は
状況を的確に判断して運転する義務がある。ただ問題は本当に前方不注意が
あったかどうかをどうやって調べるかで、これがまた難しい。それを最終的に判断するのは
裁判所。訴訟で争う。もしこれが認められれば運転手にも過失があったということで刑罰に処せられる
可能性が出てくる。注意してれば回避できたなら前方不注意を取られる可能性が高いし、
注意してても無理な状況だったのなら前方不注意ではないとして無罪判決または刑が
軽くなる可能性が高くなる。

もっと単純に言うと前方不注意ってのは前を注意してみなかったと言うこと。それだけ。
道路交通法違反。ただ歩行者がいきなり飛び出して回避できない場合なんかでも、一応
警察は前方不注意の可能性も視野に入れて捜査をする。
ただ回避不能だったと検察が判断すれば不起訴になる可能性が高いから、事実上
罪に問われないケースも少なくないが。

>>338，339
丁寧にありがとうございますm（_ _）m

何でもかんでも前方不注意で運転手の過失にされる
イメージがあったのでホッとしました。

ドライバーのマナーだって、相当に悪いです。道を譲らないし、譲っても礼の挨拶しない、一旦停止しない、雨水や融雪の溜まり水の歩道への跳ね上がりを考えて速度を落とさない。バカは運転する資格はないでしょう

そうすると前方不注意の定義は最終てきには、検事と弁護士で
決められることなのか

定義っていうか前方不注意かどうか

歩行者ではなく自転車の飛び出しで事故った事ありますが、命は奪いませんでしたが、怪我を負わせてしまいました。
自転車>>>車で、明らかにこちらに非がなくても絶対自分が悪いとされると覚悟して、被害者が示談にしようと言って来たのを警察に報告しました。
警察側で仲介に入ってくれて弁護士も何もなく、
単なる「自転車の器物破損」にしてくれた。
日本の警察も捨てたもんじゃないと、実感した。

横断歩道があるのに車道を渡るやつは引かれも文句なし。でも、信号機のない横断歩道でと藻らない車は破壊してよし！

>>345
理にかなっているが、好き好んで車道をやばいタイミングで渡る歩行者より、
横断歩道で人がいようが無視する車の方が１００００倍多い。

兄は幹線道路で車同士の事故で死にました。どしゃ降りの雨の中ででした。妻を乗せていました。
兄は即死ではなかったのですが病院でしにました。妻は助かりました。
警察は事情聴取にはこなく、こちらから抗議したら1回だけ来ましたが、ほんの
形だけでした。相手の言うがままで終わりました。国家の警察が判断したのですから。
我々素人にはなすすべもありませんでした。とのかく死んだら損です。と思いました。

>>347
確かにそれは警察の対応がおかしい。
そういう場合は必ず弁護士に相談してください。
弁護士と言ってもピンからキリまでだから複数の弁護士に
相談して。交通事故鑑定人に鑑定を依頼する選択肢もあるし、
検察審査会に審査してもらうことも出来る。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050206-00000102-yom-soci
８人ひき逃げ、無免許の建設作業員を逮捕

　千葉県松尾町で５日夜、中学の同窓会帰りの男女が軽ワゴン車にはねられ、８人が死傷した事故で、同県警成東署は６日、
「昨夜、何かにぶつかった」と自首してきた同県成東町、建設作業員田中佳志（よしゆき）容疑者（３１）を、道交法違反（無免許、ひき逃げ）と業務上過失致死傷の疑いで緊急逮捕した。
　車は制限速度を大幅に超えていたとみられることから、同署は、危険運転致死傷罪の適用を検討している。

　還暦を目前に犠牲となり、第二の人生を奪われた４人の遺族や友人は怒りを募らせた。
　田中容疑者は６日午前５時１０分ごろ、電話で成東署に自首。知人に付き添われて署の近くまで来たが、取材の報道陣が詰めかけていたため、電話をかけたという。
　現場に残されていたバンパーやヘッドライトの破片が、田中容疑者の自宅にあった軽ワゴン車のものと一致することが確認され、逮捕された。

　調べでは、田中容疑者は５日午後９時１５分ごろ、松尾町下野の県道で、軽ワゴン車を無免許で運転。同窓会会場だった飲食店を出て歩いていた８人をはねて死傷させ、そのまま逃走した疑い。
　田中容疑者は「怖くなって逃げたが、人をはねたとはわからなかった」とひき逃げ容疑を否認する一方、「（事故当時は）友人の四十九日の供養のつもりで、
近くの浜辺でカップ酒１杯を飲んだ後だった。時速７０キロぐらいは出ていた」とも供述しているという。現場の県道の制限速度は時速４０キロだった。

　逮捕時の飲酒検知では、呼気１リットル中にアルコールが０・０３ミリ・グラムしか検出されず、０・１５ミリ・グラム以上の酒気帯び運転にはならなかった。
　田中容疑者は、速度違反やシートベルト非着用などの累積で、昨年１２月から免許停止中だった。
　１か月ほどは妻の送り迎えで勤め先に通うなど運転を控えていたが、１月下旬からは免許停止のまま、事故を起こした軽乗用車で通勤するようになり、会社のダンプカー運転も再開していた。

日本の甘い法律でも、

過失殺人として懲役３年はいきそうだな。
酒飲んでなければ、せいぜい１年だろうけど！

事故を起こすのは、「偶然」ではない。事故起こす奴ってのは、
「いつか起こす」運転して、それが形になっただけなんだよね。マジで厳しい裁判してほしいよ。今の加害者保護ではなく、被害者のためのな！

家庭持っててもこんな事をするんだもんな
つくづくDQNって…

車は車道専用の道で（バイパス、高速）で引いたら１００％歩行者が悪い。
他の街道で引いたら１００％車側が悪い。

これにしろ！アホ！！

街道は引いて責任とる覚悟のない奴は乗るな。

ちなみに、自転車乗ってる成人は、保険入ってない奴も多い。
俺は入ってない。当然、ムチウチで数十万はいくし、入院になったら数百万はいく。軽い怪我でも弁護士たてて取りにいく。

歩行者は常に泣き寝入りせず、怒って取る姿勢を見せること。

４人死んだから、懲役２年くらいかな。
酒を飲んだかもしれないと、うたっているところがうまい！
でも、酒は検出されないから、せいぜい４年。

ヤクザ直営の借金ひき逃げ屋ってとこだ。引けば
出所後は７００万と銀バッジだな。これほど合理的な殺し方法は、存在しない。

４人殺してひき逃げ，６年は行くんじゃね。

無免許で酒飲んで４人も死んだ場合、危険運転致死傷罪
が適用される可能性が高い。この場合の最高刑は懲役１５年。
かなり悪質だから実際の判決は懲役１５年の実刑判決になる可能性が
高い。

判決でMAX15年が出たとしても、
5年もマジメを装っていれば仮釈されてしまうんだよな。

そしてコンクリート事件の犯人の様に誇らしげにあの頃は楽しかったぐらいに語っちゃうのかな？

けどさあ、考え方によっては刑務所に入ってるほうが楽かも知れん。
どうせ出てきたところで、被害者からはゴミのような目で見られるし、
謝罪の問題やら仕事の問題やらで、一生肩身のせまい思いで生きなきゃいけないし。
刑務所が天国に思えてくるほど大変な思いするんじゃないかな。

>>358
こんなＤＱＮは被害者や世間からどんな目で見られようが気にしないだろ。
謝罪もしなければ賠償もしないままバックレるんじゃない？
裁判の時と刑務所の中でだけ反省して後悔してる振りして、出てきた後は
きれいサッパリ忘れるのがオチ。

日本の法律もハンムラビ法典を見習へば良いのにな

いや、長くても２年だろ。
２人姉妹を横断歩道無視で引いて、２人殺しても判決は２年だからな。
この場合は、酒を飲んでたかもしれないってうたって、酒はたいして飲んでないから、
せいぜい２年。
４年５年ってのは、酒飲んでないとありえない判決だな。おまえは交通事故は引いた勝ちってのをわかってない。
過去の判決を見てみろ。長くても２年だ。

出たら出たで、加害者の情報はもれないし、加害者の情報がない
田舎に引っ越して、苗字変えて終わり。出所後は被害者とかかわること
も訪れることも１度もないし、「バ〜か、道を歩いていたおまえが悪い！」
ってほくそ微笑むのがオチ。俺だったらそうするね。

７００万と銀バッジ、借金帳消しを裏からもらえるし、いいことだらけだな。

口ばっかりのガキが何言ってんだか。
実際に人を轢いたらそんなこと言ってられない。
まして相手が死んでしまったら２年だ３年だなん言ってらんない。
逆にお前が轢かれてみろ、ギャーギャー大騒ぎするんだろ。
お前は車のじゃまにならないように端っこ歩いてろ。

>>361
過去の判決見てみろっていうくらいだからそれなりに
法律の勉強をしてるんだと思うが、その割にはあまりにも
法律とかけ離れたことをいってるな。あんたが何の事故のことをいってるか
わからんが、今回の事故については２年ということはまず
ありえない。危険運転致死傷罪が適用されれば懲役１５年。
仮に適用されなかったとしても業務上過失致死罪の最高刑である
懲役５年。>>361こそ過去の判決よく見てみろ。

つーか、「７００万と銀バッジ、借金帳消しを裏からもらえるし・・・」って何?

バッカだなあ。
一度、人をころしても、過失殺人は無視！無視だって！
痛くもかゆくもないよ。行く義務もないし、誤りに行くなら、裁判状取ってこいってつっぱねて終わり。
住所変えて終わりだよ？

死んだ奴が負け犬、死にぞこないの泣き寝入り。加害者のための法律だからな。
過去の裁判でも長くて２年で出てるよ。２年以上ってよっぽどのことがない限りないね。

あ、でも仮釈放付で５年になるかもな。
まあ、仮釈放なんて、普通の生活できるから、懲役の内に入らんけどな。

おなじ殺人でもくるまの殺人は刑がかるいね。どうしてかな？
アッ他の殺人でも正当防衛というのがあるか〜
歩行者は、命がけで自分を守るしかないですね。大阪式はやはり正しいのだ！！！
ところでさぁ〜横断歩道で強引に（大阪）渡ろうとした場合止まる気もない車が
急ブレーキをかけますよねえ。そしたら後続の車が追突ドンドンで・・・
最初の車のヤツは、罪になるの？ならないの？

>>367
罪になる。そもそも横断歩道のあるところはいつ人がわたっても
いいように注意して運転しなければならない。それを怠ってスピードを
出していたんだから当然違反になる。それから後ろの車は、前の車が急ブレーキを
かけてもきちんと止まれるように車間距離をとる義務がある。それを怠ったので、
追突した車も罪に問われる。つまり歩行者以外の当事者は全員何らかの
責任を問われる可能性がある。

ちなみに、新聞紙投げつけて前が見えなくなって、車がドカンといったら
罪にならない。そのまま逃げるか、風で飛んだといいはればいい。

まあ、引きそうになったけど、引かないで横切ったバカ車と一緒だな。

バカ車はナンバー覚えておいて、通勤時などに次に通ったときは
ポケットから新聞紙取り出して開いて前窓に投げつけるがよろし！
大阪人のやり方もまだまだ甘い・・

>>369
その場合新聞紙を投げつけた人が罪になる。
しかもかなり悪質な行為なので事故により発生した
損害の賠償もしなければならない。

>>369
>ポケットから新聞紙取り出して開いて前窓に投げつけるがよろし！
アホか、その場でブチのめされるわ。

その場でぶちのめせるから、名案だな。
いつもふざけた運転して逃げてく運転手をボコボコにできるな。

歩行者にもドライバーにもバカはいるさ。
いきなり飛び出した歩行者はひき殺されても文句言えないし、カーナビ見ながら
せまい生活道路を疾走するようなドライバーは撒きビシ食らって事故死すれば
いい。ちなみにオレは車にWEBカメラ付けて過去1時間の

録画ができるようにした。なんかあったら、自分に都合がいい場合だけ
証拠として利用するためにな。

>>374
事故車はいったん警察が保管して中まで調べられるんだよな。
当然自分に不利な場合の画像もな。

以前この板にミニトマトを投げるといいと言うのがあった。
これだと目立たなくでいいと思う。
352さん　　「　歩行者は常に泣き寝入りせず、怒って取る姿勢を見せること」
どうやったらいいのでしょう？車のナンバーを見ておいて、警察に言えばいいのでしょうか？
横断歩道で悔しい思いをいっぱいしています。ところで陸運局はなにをしている
ところでしょうか？教えてください。

＞陸運局は何をしている所でしょう・・
陸上運輸に関する仕事をしてます

歩行者にもドライバーにもバカはいるさ。

歩行者バカは別に問題ないが、ドライバーバカは殺したいほど憎いですね。車は殺したもん勝ちですから。

10才の男の子が２台の車に轢かれた事件をテレビで見たんだけど、これって
もしも前方不注意でも避けられないことだったらどうなるんだろう？車のほうは
一度逃げているから罪はあると思うけど、双方過失にということで、逃げた分だけの
問題なのか？

１００％車側が過失。
日本は運転テストなしに、「全員に免許あげます。その代わり、人をひいたら
１００％あなたのせいですよ。十分注意して運転してくださいね。」って
前提で免許を与えてる。
当然、車側が１００％過失。

そもそもスピード落として安全運転していれば、引いても死なない可能性が高い。
軽傷だったら相手の過失もあるが、重症以上だったら車側が１００％悪い。

つまり、テスト制ではなく、実績でふるいをかけて、実績で決めるシステム。
どんなに技術があっても、１回過失で事故れば殺人！！
どんなに運転下手でも安全運転して２０ｋｍ以下、止まれはとまって、注意していれば、過失にはならん。

免許を与えるのに差別をなくすシステムだが、バカ運転手が１回引くまで程度がわからんっていうのが弱点。その１回で命を落とした奴は、殺した奴を一生恨むだろうね。

>>377
その仕事は国土交通省運輸局の仕事ですね
海運の仕事もしますが

陸運局は
歩行者として泣きつくところでは全くない？

>>380>>381
これは釣りかな、突っ込みどころ満載だね。

>>384
というか狂気じみてる。係わるな

>>日本は運転テストなしに、「全員に免許あげます。その代わり、人をひいたら
１００％あなたのせいですよ。十分注意して運転してくださいね。」って
前提で免許を与えてる。
当然、車側が１００％過失<<

それなのになぜ刑がこなにもかるいのか！！！これは制度を変えるべきだ！！！
385さん係るなとは？説明責任がある。

>>386
>>385さん係るなとは？説明責任がある。

スルーしろくらいの意味です。

それくらいの意味を考慮しても、まだお前の方が下っていう事実に
恥じを知れ、バカ！生きる価値なし！！

　　　　＿＿
　　 　［＿＿l__　 　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （,,ﾟДﾟ)　　　　＜　　 シメるぞ！ヴォケ！！
　 　{~ｉi¶∀¶ヽ　　　　 ＼
　　 {（l⊃┫∩i≡i=━　 ￣￣￣￣￣￣￣
　　 ‘[][]_T_|]
　　　　じ　じ 　
　　↑海兵隊イメージキャラクター

童貞卒業してから書き込めよ。

童貞ちゃうわ！ヴォケ！！

ふむ、海兵隊で掘って掘られて
童貞も処女も喪失済みかψ（゜ω゜）

>>391
来るな！荒らし!!
短小チンポのヒトモドキ！！

age

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/kao/1071851771/

ムカつきランク

交通事故でバカ運転手に殺される（過失五分五分）
死刑＋子供の命（親としては）

キチガイ宅間に殺される
死刑

教師をやっていたら、恨んで学校に来た奴の巻き添えで殺された
無期懲役

昔、いじめてて恨まれて殺された
懲役５年

求刑します！！

学校できた奴に刺されてるの見て、
「最近の子供は・・」とか批判してるバカが
１００％安全運転しないで、角で自分が優先だと思う道路で
（実際は車と車の優先度で、角はすべて止まるのが基本、角で飛び出すのは「当たり前」）
止まらないで、

人のこと批判してるバカを見ると笑ってしまうなｗ

本当はドライバーで迷惑かけてるお前が死ねとｗ
歩行者に迷惑かけてることわかっちゃいない。事故ったらただじゃおかない。

>>1は何いってんの？
いかなる場合も歩行者優先が原則だ。
ただし歩行者も危険を避ける義務があるが。

上げｇ

そーゆーお前らは安全運転してんのか？

車と車が事故を起こすと面白いね（我が家は交差点）音で事故の大きさが
わかるんだ。各車からドライバーが出てきて喧嘩がはじまるんだけどね。
じーっと見ていると大声で早口で迫力あるほうが有利みたい。携帯でなかまを
呼んで人数が多いのも有利みたい。警察が来るんだけど、迫力のあるポリさんでないと
喧嘩が止まらない。なんとなく弱い人に味方をしたくなるんですよ。

guest

革マル派 黒田

>>328
このスレのこと忘れてた（汗
超遅レスだが。

＞不起訴になるってことは要するに被害者が悪いってこと。
もっと法律を勉強することをおすすめします。

不起訴になるのは、「証拠不十分」だからにすぎません。
被害者が悪いからなんて、あり得ませんよ。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a156123.htm
なぜ、「不起訴」になってるか、国会でも議論されてるから。

あなたの知り合いが不起訴になったのは、
被害者が悪いからではなく、あなたの知り合いが悪いという証拠がなかったからにすぎません。
勘違い無きように。

極楽とんぼ加藤が上機嫌で語る ｢倒れてた被害者が動いたから脅した｣ 示談成功話
ソース：ttp://rerere.zive.net/res/up/source/up1628.mp3 3分

【ここまでの経緯】
・女性タレント(18)、集団窃盗告白が各紙で報じられる。それを受けて
　「そういう話をおもしろ可笑しく話すのが悪となるなんて。許せないならチャンネル変えればいい」と視聴者批判。
　同時に「山本の犯罪歴は洒落にならないが、オレは叩いても何の埃もでない。」と潔白宣言。(2005/02/18)
　ttp://sorimati.s3.x-beat.com/upload/source/up0070.mp3　7分
・次の週、「数名の勘違いが抗議してきた」と一部の抗議のみを吊るし上げ。「視聴者批判」は見事スルー。(2005/02/25)
　ttp://rerere.zive.net/res/up/source/up1629.mp3 1分

・数年前、ラジオで「ひき逃げ・被害者脅迫」を自慢気に語ってて、すげー引いたという番組リスナーからのレスが集まる。
・中京テレビ 「マチャミの全部いただきっ！」でも語っていたというテレビ視聴者からの情報も。(2媒体で語るアホ)

｢事故被害者を脅して示談にする裏技｣ 極楽加藤がTV･ﾗｼﾞｵで披露 3tbs
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109682617/l50

【独身男性】−ヨリタです
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1106200606/

【ガイドライン】−ヨソタ君、のガイドライン
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1098894368/

【ネットwatch】−【連動企画未確認生物Ｊを追え】
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1108287508/

【ラウンジ】−【円卓の】ﾖﾘﾀの恋愛相談所【騎士】
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1108636355/

【ソーシャルネット】−【mixi】2ちゃんねる大嫌いコミ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/sns/1101019253/

夫が死んだら、ひきずって道路のまんなかに置こうと
ずうーと考えてる。

どっちにしろ被害を受けた歩行者は絶対者だ。

408さんありがとう！！

団塊世代の定年がすぐそこだ。世代交代です。警官になるチャンス
大丈夫か〜

>>404
＞あなたの知り合いが悪いという証拠がなかったからにすぎません
その知り合いが悪い証拠がないってことは、要するに歩行者が悪いって
ことなんじゃないの？
死亡事故起こしたのに運転手が悪い証拠がないってなんかおかしくないか？
どっちかが（あるいは両方が）悪いから事故が起きたんであって、そのうち
運転手に悪い証拠がないんなら、残る歩行者が悪い、または歩行者が
悪い証拠もないってことだよね？
もっとも歩行者が悪いとしてもよほどのレアケースでもないかぎり、歩行者が
逮捕されることはないが。

運転手が悪い証拠がないというのは、確かにあんたの言うように
証拠がないというだけで、１００％運転手が悪くないという意味ではない。
ただし、何をどう言おうが、証拠が無い以上運転手が悪いと言うことは
出来ず、反面歩行者がいきなり飛び出したとか、歩行者側の過失が
大きいという証拠が出てくる以上、歩行者が悪いという結論を
出すのはなんら問題はないと思うが。

あるあるｗ

>>411
＞その知り合いが悪い証拠がないってことは、要するに歩行者が悪いって
＞ことなんじゃないの？

なわけないじゃん。
警察の捜査能力がないだけ。

ってかさ、歩行者はすでに死んでたり、植物人間になってるケースもあるんだぞ。

＞もっとも歩行者が悪いとしてもよほどのレアケースでもないかぎり、歩行者が
＞逮捕されることはないが。

レアケースでもあり得ない。罪状はいったいなんなのさ？

＞大きいという証拠が出てくる以上、歩行者が悪いという結論を
＞出すのはなんら問題はないと思うが。

「歩行者側の過失が大きいという証拠」も無いケースはいくらでもあるのだが。
どっちもない事件はどうするのかと。
「死人に口なし」で、被害者が悪いに決まってるとしていいのかね？

で、それでは問題だと認識してるから、信号機に「カメラ」を、
http://www.npa.go.jp/seisaku_hyoka/151218-6.pdf
自動車に「ドライブレコーダー」を、
http://response.jp/issue/2004/1013/article64558_1.html
これから、国政として設置していくのだよ。

>>414
＞警察の捜査能力がないだけ
確かに警察の捜査能力については疑問点があるのは事実。
ただ運転手としては警察や検察の判断に従って行動するしかないわけで、
文句があるなら警察に言ってくれとしか言えない。
＞歩行者はすでに死んでたり、植物人間になってるケースもあるんだぞ
例えそうなったとしても、歩行者がいきなり飛び出して、運転手に
義務違反がない場合は歩行者の自業自得なんじゃないの？
それから歩行者でも逮捕されるとすれば、歩行者が悪意を持って、車に
石を投げつけたりして事故を起こさせたとかそんなくらいか。

それからさあ、交通事故って状況によって違いすぎるから
一概には言えないんだよ。
＞「歩行者側の過失が大きいという証拠」も無いケースはいくらでもあるのだが。
どっちもない事件はどうするのかと。
「死人に口なし」で、被害者が悪いに決まってるとしていいのかね？

歩行者側の過失が大きいという証拠が無いケースの話は、おいらは
一切していない。明らかに歩行者が悪いケースの場合のことしか
話してない。歩行者がいきなり飛び出したことを目撃証言や事故の鑑定
などで明らかになった場合のことを言っているだけ。
この場合に限っては歩行者が悪いと判断されても仕方がないって言ってるだけ。
もっとも歩行者が悪いと判断されても逮捕されるわけでもなければ
刑務所に行くなんてこともない。せいぜいもらえる慰謝料の額が
減るだけ。

>>415
＞文句があるなら警察に言ってくれとしか言えない。

別に警察だけではないでしょ。
警察と警察の上位機関である公安委員会。
さらには、内閣にも文句の対象かと。

で、文句を言ったから、>>414の下の対策が、国策としてとられるわけ。
そりゃ、過去の分は泣き寝入りになるが、将来は対策可能。

＞運転手に義務違反がない場合は歩行者の自業自得なんじゃないの？

運転手に義務違反がなければね。
でも、歩行者が死んでいる以上、義務違反がないケースはほとんどないよ。
人を負傷させてはならない義務に違反してるのだからさ。

いずれにしても、事故当時の映像なり、音声が手に入れば、
事実がもっと判明する。事実不明のまま、あいまいな目撃証言などを頼りに白黒つけてる現状よりはもっとよくなる。

>>416
ですので、
「明らかに歩行者が悪いケース」とは、どういう場合を言うのですか？

現時点での判例であれば、「自殺志願者」のように、
自らの意思でひかれた人は、このケースでいいですけど、
それ以外は、どっちも悪いかと。

例えば、「歩行者が急に飛び出した」、かつ、
「自動車は速度違反をしており、急に止まれなかった」
というケースは、どっちが悪い？

＞で、それでは問題だと認識してるから、信号機に「カメラ」を、
自動車に「ドライブレコーダー」を、 これから、国政として設置していくのだよ。

それはおいらも賛成だし、どんどんやったらいいと思う。
おいらだって何でもかんでも歩行者が悪いといっているわけではない。
実際多くのケースは運転手が悪い。ただここでは運転手が義務違反を
犯してなくて、かつ歩行者の過失が大きいケースに限って言っているだけ。

>>418
＞例えば、「歩行者が急に飛び出した」、かつ、
「自動車は速度違反をしており、急に止まれなかった」
というケースは、どっちが悪い？

それは運転手のほうが悪い。もちろん歩行者も悪いが、運転手は免許を
もらって運転させてもらっているので、課される義務は当然重いから。

＞「明らかに歩行者が悪いケース」とは、どういう場合を言うのですか？

それは>>416でも書いた通り、歩行者がいきなり飛び出したことを目撃証言や事故の鑑定
などで明らかになった場合、加えて運転手がスピード違反などの違反を
していない場合のこと。
そもそも>>418の最後の３行のような質問が出ること事態、おいらの主張を
わかってくれてないんだなあって思う。
自動車側が速度違反などの違反行為をしている場合は、明らかに運転手が
悪い。もちろん飛び出した歩行者も悪いが、運転手の違反の方がはるかに重いに
決まってる。

>>420
＞そもそも>>418の最後の３行のような質問が出ること事態、おいらの主張を
＞わかってくれてないんだなあって思う。

確かにわかってないから、質問したわけですが、
それは、そちらの主張を理解するためであり、他意はありませんので。

で、おっしゃりたいことは理解しました。

現状は、あなたが言うように「歩行者が悪いから」という理由で、不起訴になるケースもあるのですが、
「証拠が不十分だから」という理由の不起訴も多いのが現実なのです。

で、俺は後者を無くせという主張であり、
あなたは前者であれば、運転手は悪くない場合もあり、
で、少し論点がすれ違ってたようですね。

>>421
＞証拠が不十分だから」という理由の不起訴も多いのが現実なのです。

もちろんそういうケースもあることは十分承知してるつもり。
交通事故の場合、一見同じような事故に見えても状況によっては
千差万別で、どんな結果が出るかは詳しく調べないとわからない。
だから交通事故では一概に意見を言うことは難しいため、おいらは
運転手が義務違反をしていなくて、かつ歩行者の過失が大きい
ケースに限って話をしており、それ以外のケースについては全くの
想定外です。もちろん警察の捜査がいい加減だったりの理由で、証拠
不十分で起訴できないなんていうのはとんでもない話で、監視カメラ
設置などはどんどんやってもらい。
＞少し論点がすれ違ってたようですね。
話の流れからするとそのようですね。お互いが想定していたケースが
違っていたということでしょうか。

遅いが
>>1
歩行者優先

>>423
支持しますね

加えていうが、>>1　お前は車を乗る資格がねえよ。

私は18で免許をとりました。
隣に母を乗せて初運転。

教習所で教わった通りの速度。
教習所で教わった通り一時停止をして
歩行者とすれ違う時は徐行。
黄色で止まる。

悪いことは何もしていないのに母にキレられました(笑)
これが現実なんですよね。あれ以来怖くて車に乗れなくなりました。
免許とってから一年。
会社にも片道50分かけて自転車通勤…
最初は足が細くなったら良いなぁとか妄想してたら最近膝が逝きそうに。

てゆうか自転車を免許制にしたらよろしいかと…交通マナーが悪い自転車が多すぎる。
赤信号平気で渡る学生が居るんだもの…

わかるよ。
結局教習所で習ったとおりの安全運転なんかできない。
教習者でもなければなにかしらの違反無しには公道は走れない
ほぼ全てのドライバーが、いつ違反事故を起こしても
おかしくないんだよね。

そうなると何のための交通法かわかりませんよね。
守りたくても守れないって…

どうすればいいんだ！！結局答えが出ないんだよね。
正義の味方ロボットが欲しい。

このスレタイを支持する方は一度加害者になれば自分の痛さがわかります。
加害者にならずやはり歩行者優先が1番と考える私は少し大人になったかなと思います。
自転車勝手過ぎかどうかはまた別の問題かなと…
歩行者が〜自転車が〜みたいな愚痴は

高速道路を歩行者が横断して轢いたらどうなるの？
やっぱり車が悪くなるの？たまにこんなありえない事故あるよね？

高速道路って歩くだけで罪じゃないですか?
でも有り得ない事故って有りますよね…私は歩道で当て逃げされたことが…ってありがちか…

そもそも、車専用の道路でも作って、そこだけ通行可能にしろよ。
歩行者にとって車はゴミそのものなんだよ！ドライバーは宅間と変わらないよ！！
てめえのことしか考えてない自分勝手な生き物なんだよ！ドライバーはよ！！

今日も一時停止しない大道路に出てきたバカ車にひかれそうになったよ。
てめえよ！ひかれて死んだらどうしてくれるんだ？てめえの命くらいじゃ、責任とれねえよ？納得しねえよ？
おまえ、何様だと思ってんだ？

ちゃんと対価にしないといけないな。
ドライバーの責任で、歩行者が死亡→ドライバーは死刑
歩行者の責任で、ドライバーが損害→歩行者が損害賠償

死のリスク、歩行者：車＝９９：１

ドライバーが歩行者を過失によってひき殺す→死刑
歩行者の責任で、ドライバーが死ぬ→歩行者が無期懲役

妥当な法律

現状

ドライバーが歩行者を過失によってひき殺す→約１年
歩行者の責任で、石でも投げつけて、トマトでも投げつけて
バカなドライバーをこの世から全員排除、死亡

→歩行者は何しても 無罪が妥当。

おまえらよ、街中で運転して、誰かが飛び出さないとでも思ってるのか？
おまえな、街中は人が生活してるところなんだよ！！

おまえは１００％人をひかないといえるのか？街中で１００％子供や自転車が飛び出してきて、ひかないと言い切れるのか？
言い切れないなら、おまえは人殺しだ。おまえは法律で免れても一生、死んだ事故被害者の痛みを背負って生きるんだ。おまえは死んでも死んだ後も
ず〜っと被害者に恨まれて恨まれて、「おまえも死ね！おまえも死ね！！」って背中で言われて生きていくんだ。殺したのはおまえの責任だ。

絶対に人をひきたくないなら、街中は常に時速１５キロ以下、歩行者との距離は常に５ｍ以上確保
見通しの悪い場所、狭い場所は５キロ以下にスピード落として、
一時停止、横断歩道は必ず止まる。常に安全に気を配って１００％の運転をする。
これで人が死んだら、おまえの過失は２０％くらいで許してやる。

これを守らないで人が死んだら、おまえの過失は１００％だ。おまえはどんな言い訳しようが、人が死ぬこと、人をひき殺すことをわかっていたのだから。おまえに一生安泰はない。

歩行者も車も最低限のルール守れないのは糞

運転手はもちろん、歩行者も交通ルールを守らなくてはならない。
勝手に飛び出してぶつかってきて文句言う歩行者はバカ。

運転手が過失で死刑になるなら、歩行者に責任をといてもいい。
ひき殺したバカはひき殺し返すことによって、罪を償わせてあげたい。罪をまっとうしたひき返しは無罪にしようね。
被害者は泣き寝入りしないで、ちゃんとひき殺そうね。もちろん、裁判では居眠りしてました、で通すように。

ちなみに、歩行者が車をひき殺したら、逆にやってもいいよ。

　　.. i───i　　　　 
　_�培二二二|__　　　　　　　　　　 
　　 i´（(（!´ﾞﾘ)）　　 
　　J　ﾘ.ﾟ ヮﾟﾉﾘ　　　なんですか?　このスレは。
　　　( つ旦O　　　　　
　　　と＿)_)　　　

飛び出しは明らかに歩行者の責任だとおもうぜぇ。
こういう時代に生きてるんだから歩行者も自分の命は自分で守らなきゃな。

車が道路を走ることが悪い。

交通事故年間死亡歩行者→３０００人
宅間による死亡者→４人
オウムのサリン事件による死亡者→４人

被害者にとっても宅間に殺されても、バカ運転手の車に殺されても、恨みは変わらない。

おいおいっ、ここの住人って正気の沙汰じゃないな。
そりゃこんだけ自己中がいりゃ交通事情も良くならんわな。
どっちもアホだから安心しろ。

>>441
宅間による死亡者は８人。
サリン事件は１０人くらいいたと思う。

朝日新聞報道部員脇本慎司(44)を強制わいせつ容疑で現行犯逮捕。自転車で女性を追っかけ胸を触った疑い。
朝日新聞記者山田遣人を道路交通法違犯で逮捕。警察官を「記事にするぞ」と脅し、出頭命令にも応じなかった。
バス車内で下半身を露出するなどしたとして、朝日新聞西部本社編集センター次長、兼清徹容疑者(43)を逮捕。
朝日新聞記者吉岡英児(50)が大学生を「謝り方が悪い」などといって暴行し、逮捕。
朝日新聞名古屋本社整理部記者、鍋谷督成容疑者（39）を大麻取締法違反（所持）の疑いで現行犯逮捕。
朝日新聞学芸部記者、内藤好之容疑者(57)を乗用車のドアに、石で約1.5メートルの傷をつけた疑いで逮捕。
朝日新聞記者、古屋聡一容疑者(30)がタクシー料金の支払いを拒否し、運転手に傷害を負わせ逮捕。
朝日新聞東京本社の外報部記者、永島学容疑者(31)を、女子大学院生(26)のスカートをまくり、体を触った疑いで逮捕
朝日記者山川幸生容疑者(30)が女子中学生(14)を自宅に誘い、いかがわしい行為をして、その場面を無理やりビデオ撮影した疑いで逮捕。
朝日新聞記者、戸田不二夫容疑者(55)が飲酒運転をし、主婦の軽トラックに追突し逮捕。
朝日新聞配達員、齋木巖容疑者(45)を車内放送用テープを盗んだとして逮捕。
朝日新聞配達員小林哲雄容疑者(52)を住居侵入と強盗殺人未遂の疑いで逮捕。
朝日新聞販売所従業員相沢泰文(24)と松永智和(34)を二十数件の空き巣をしたとして逮捕。
朝日新聞販売店従業員浜下晃司容疑者(26)が高校１年生の女子生徒(16)を強姦し、逮捕。
朝日新聞販売所販売員、日下部幸範容疑者(25)を強制わいせつと強盗の疑いで逮捕。

マスコミなんてこんな程度

オウムは７人。

被害者が泣き寝入りするくらいの法律なら、宅間でもオウムでも死刑にはならない気がする。
検察の気持ちで決められてるんだよな。

検察は呪われろよ！

そもそも　法律＝気持ち　なんだが。

大学で法律勉強すれば分かるよ。

>>445
オウムのサリン事件は地下鉄と松本２箇所で発生しているから、
両方あわせれば１０人以上にならないか？

http://www.ad-affiliate.net/ad/idx.asp?x1=99&y1=1633

歩行者も運転者も事自己責任？＿？分かるけど運転者は凶器に乗っているですよ。

>>449
だから運転手のほうが責任が重い。
運転手は保険に入って歩行者を怪我させた時に備えなきゃ
ならんし、轢いたら逮捕されるし。
対して歩行者は逮捕もされない、保険も払わない。

保険は自己保身の最低限の道具、税金は迷惑料金なんだけどな。
でも、マイカーに乗らないでほしいのが本音。

人の命より便利さの方が優先だろ！！
って奴が乗るのだから。はっきり言っておけ。

マカイー廃止は真剣に考えて行こう！！！

しかし自動車関係の会社はつぶれ、保険会社も、失業者続出かあー
地球を救うのが最優先とも思う。どうすればいいのやら・・・

歩行者優先といいつつも、道路が車優先に設計されているのは何故？

自転車の無灯火怖いあれならはねても仕方ないです。道いっぱいに広がって走るチャリとか邪魔すぎ

マイカー、ドライバー→いい加減的、殺人者
宅間→精神的、殺人者
自転車→便利
歩行者→普通

馬鹿は見分けもつかんのか。

なんでバカに運転免許証にだすんです？
道は歩行者のものだ！！！人を見たら車からおりて車を押せ。

>>456
人は歩道、車は車道。

>>457
自転車は？

車がバックしてる時に、後ろを横切る歩行者の気が知れない(∪o∪)。。。

>>458
軽車両

歩道を歩いてたら、歩道に突っ込んで来た車に引かれそうになった。
歩道を歩いてた、駐車場から出てくる車に引かれそうになった。
車なんて嫌い。運転するけどね。
歩行者優先だろ？

>>458
自転車も車道だよ。

>>461
優先だけど専用ではない

専用ではないが、優先だ。優先ってわかる？

トラック暴走、６人死傷！（仙台）
６人死傷しても懲役２年で合法的に終わらせる方法


眠ってた、よそ見してたと言い張る。

いや、精神異常を装えば無罪だぞ。

精神異常の場合は認められにくい。特に殺人事件には。

交通事故の場合、どんなにわざとやっても、交通事故だったと言い張れば最高５年
反省してるフリすれば２年、
痛くもかゆくもないし、リスクもないぞ。

ほぅ。痛くも痒くもリスクも無いのか。
そいつはすげぇな。







それをやるやつも言ってのけるやつも人間として最低ランクに位置してるのを理解しような。

２年とか５年とか・・・人殺しにはかわりない。

人を殺したらどんな気持ちだろう。

>>466
>いや、精神異常を装えば無罪だぞ。
まるで話にならないな、そんなことで無罪になるなら死刑になるやつはいない。
日本の精神鑑定のレベルの高さを認識しなさい。

宅間守は詐病して何度も無罪になってますが？
精神鑑定なんて当てにならんよ。

精神鑑定なんて、鑑定する人によって判断が違ったりする。
俺たちが病院いったって、医者によって判断が違うなんてことは
珍しい話ではない。鑑定は参考にはするが、最終的な判断をするのは
裁判官。どの鑑定結果を採用するかは裁判官次第。

精神鑑定なんてあてになんない。だいたい人を殺す時って
正常な精神では出来ないはず。
皆も人を殺したことは無いだろう。事故でも人を殺したと
想像してみてよ。無罪になっても気持ちは重いと思うよ。

みんな殺したこと無いから好き勝手に言ってるだけで無責任！！！

精神鑑定がいい加減と言っているお前ら、一度鑑定してもらってこい。

信号無視するド低脳は車に轢かれて挽き肉にされてしまえばいい。
なんで赤信号の間の数分が待てないんだ！アフォですな・・・
チャリ乗って車道走ってるド低脳も車に轢かれてばら肉にされちゃいな！
テヘ♪

チャリって車両だから車道走るのが原則なんだけど。
とあおってみるか

精神鑑定したことあるんだよッ　どうにでもなるんだから。

人を殺したことないから、恐ろしさが分かってない。

殺された方はわかんないが。

びみょーに日本語がおかしいぞ。
あまり大声でいい加減なこと言ってると誰からも相手にされなくなるぞ。

>>475
自転車は車両です。許可されてない所では道路走らなきゃ違法です。
そんなことも分からずに車走らせてるDQNは事故って挽き肉にされちゃいな！
テヘッ♪

>>479
その割には道路を自転車で走ってる人はいないんだけどな

>>480
無知だから。

だったら道路のど真ん中を自転車で走ってみろよ。
絶対事故起きるから。

>>1
香川県民発見。香川では青信号で渡る歩行者にクラクションを
鳴らすのがﾃﾞﾌｫです。これマジです。

ま、車を無視した場合は歩行者の責任でしょうな！！！

ちなみに私は、逆走車に停止を求め危うく轢かれ葬になった事が
　最近あります
　（もちろん車がほぼ停止したときに運転手に注意勧告したら
　　運転手が無視し通過した時ですが）

>>482
お前バカだろ

昨日、自転車のおっさんがよろけて来たので避けたら、ガードレールにぶつかりました。腹たつからそのおっさん一発殴っちゃいました

>>486
ﾀｲｰﾎ

>>482
絶対とは言いきれない。

片側３車線の交差点をいきなり右折レーンに入り、
ご丁寧に「→」が出てから車と一緒に右折していった
ツワモノを見たことあるぞ！

>>484
無視し、危険行為されたんだから。
ナンバーと時間、場所をメモして警察に通報すればいい。

>>486
状況によっては、そのオサンに弁償してもらえるがのぉ。

ここで自転車は車道を走ることになってるとか言ってる人いるけどさあ、
だったらてめえは車道を自転車で走ってるんだろうな？
世の中にはタテマエと現実が違うことなんかいくらでもある。
どの条文の第何条にその根拠が書かれているか教えてくれ。

>>491
もちろんそうしてますが。

自転車で車道を走行。
歩道では徐行（標識のある歩道限定だが）。
自転車では、歩道で走行しちゃダメよ。

以下が根拠条文
道交法２条１項８号及び１１号、同法17条、同法63条の４。

お前中国行ってみろ

俺は小学校のころから自転車に乗って、その当時自転車に関する
講習をなんどか受けたことがあったが、１度として自転車は車道を走れと
習ったことはない。

>>494
それは小学校のときでしょ？
小学生は自転車で歩道を走ったところで、もともと低速だから徐行とかわらん。

大人になったら、車道を走ろうね。

>>495
それは無理だな。車道は危なすぎる。だいいち今まで１５年くらいずっと自転車に乗っているが、
パトカーがまじかにいるにもかかわらず、普通に歩道を走っていても、
未だかつて注意すらされたこともない。もしそれが違反だというなら、きちんと取締りをするなり、
自転車は車道を走らなければならないことを周知させるべきだ。

もう一点。

小学生の時が何年前の話かは知らんが、時代が違いすぎる。
自転車に対する考えは、この数年で大きく変わってるんだぞ。

昔：自転車が被害者になる事故が増加しており、社会問題になった。
近年：自転車が加害者になる事故が増加しており、社会問題になってる。という理由でね。

どういう理由だろうと、もし全ての自転車が車道を走ったらそれこそ大変だ。
あんた一人が車道走るくらいならいいかもしれんが、朝のラッシュ時に一斉に車道を走ってみろ。
絶対に事故が起きる。自転車専用の道路を造らない限り現実問題無理だ。
みんな自分の命が大事だからね。わざわざ危険な車道走る人なんて、あんたみたいな
タテマエのルールばかり気にしすぎてる、たぶん法律の勉強を始めたばかりの理屈家タイプくらいだろう。

>>496
＞自転車は車道を走らなければならないことを周知させるべきだ。

道交法で周知させてるわけですが。

最近、自転車活用推進議員連盟というものができたわけだが、ご存じか？
この連盟では現職国会議員の７８名が所属してる。

>道路交通法の「普通自転車の歩道走行」を削除。
>自転車は自転車道及び自転車通行帯を通行しなければならないという原点を強調。

そこでは、という改正案を提示までしてる。国民の認識を変えねばという理由でね。
もっと周知させようとしてるのです。

＞もしそれが違反だというなら、きちんと取締りをするなり、

自転車には反則金というものがないのだ。
だから、取り締まり即前科者となり、あまりに重すぎる。という理由で警察は今まで自転車の取り締まりをしてこなかった。
でもね、あまりに自転車が加害者になる事故が増えたがために、警察はしびれを切らしました。
「去年」から、そのあまりに重い取り締まりを始めたのよ。超危険なものだけだが。
で、こういう事情から、自転車は基本的には取り締まりはできんのです。
あなたはこれぐらいのことで、前科付いても平気ですか？

>>498
＞どういう理由だろうと、もし全ての自転車が車道を走ったらそれこそ大変だ。

大変でもそうしろとの判断だ。
歩道を走るのは「もっと」大変だからね。

＞あんたみたいな
＞タテマエのルールばかり気にしすぎてる、たぶん法律の勉強を始めたばかりの理屈家タイプくらいだろう。

この捨て台詞は、あなたをDQN認定するに十分な台詞なのですが。
あなたがDQNでないのであれば、変なレッテル貼りに逃げなさるな。思考停止しなさるな。

みんなが車道を走るのと、みんなが歩道を走るので、どっちが得かを真剣に考えなされ。
将来的とどうすれば、みんなが得をするか考えなされ。

平気かどうかの問題ではなくて、法律がそうならきちんとやるべきだ。
法律で周知してるということではなくて、テレビなどで言わなきゃわからんってこと。
ふつう条文なんか読まないから。
そりゃあ人がいっぱいいるところでスピード落とさず突っ込んでくるバカは
即逮捕でもいいが、自転車専用道路も少なく、車道を走るのも危険が高い現状で、
法律の建前だけで車道を走れだなんだというのは、現実問題無理だってこと。
きちんと自転車の安全確保が出来る状態で車道を走れって言うなら喜んでそうするよ。

いっそのこと朝のラッシュ時に、歩道を走ってる自転車全部取り締まればいいじゃん。それで
全部の自転車を車道で走らせるように徹底すればいいじゃん。
それをしない状態で、ここであれこれ言ってもどうにもならんし。
危険が高い車道で走ろうと考える人が増えるとは思えないし。
全部取り締まってみてごらんよ。自転車がなくならない限り無理だから。

>>501
＞平気かどうかの問題ではなくて、法律がそうならきちんとやるべきだ。

警察はそうすべきでないと思ってるのよ。
法律に不備があるので、この法律（自転車と取り締まり）は使わない方がいいと思ってるのよ。

車での危険運転と自転車での危険運転では、
自動車の方がずっと危険なのに、自転車の方がはるかに罪が重い。
これではやっぱりよくないのですよ。不公平感が爆発してしまいますので。

＞きちんと自転車の安全確保が出来る状態で車道を走れって言うなら喜んでそうするよ。

これもまた難しい。自転車通行帯の設置が、もっともよい解決策ですので、少しずつですが、
安全性も確保されていくでしょう。

ところで歩道を「徐行」するのは、現実問題無理ですか？
俺は可能だと思いますよ。その証拠に俺は歩道では徐行してますので。

>>502
別に取り締まりたいのではないから。
事故を無くす、または、減らしたいだけだから。

で、事故を減らすためには、
自転車は車道を走った方がいいと思ってるだけだから。

ですので、
＞全部取り締まってみてごらんよ。

こんなことは、あなたがやりなされ。俺は興味ない。

>>503の４行目の訂正
×自転車と取り締まり
○自転車の取り締まり

俺は車道を走ることが一番いい解決策だとは思わない。
確かに自転車のマナーの悪さは認める。俺も自転車だけじゃなく、歩行者にも
なるんだから、たまに頭にくる自転車はいる。
ただ、車道は車が頻繁に行きかう道路で、こんなところを無防備な自転車に走らせると、
今度車と自転車との事故が発生する。この問題を無視するわけにはいかない。
法律で自転車の存在を認める以上、自転車も安全に走行できるよう道路状態を
整備しなければならない。そのために一番いいのは自転車専用のスペースをつくることだが、
かなり難しいだろう。歩道で人がいっぱいいるところでスピード出すバカは論外として、
人のいるところではスピードを落としたり、自転車を降りて押して歩くなどの行為をすれば、
歩道を走っても問題ないと思ってるし、俺はいつもそうしている。ただ車道を走ればいいというものではない
とも思う。

だいたい朝のラッシュ時に自転車が何十台も連なって、車道を走るというのが
現実的とは思えないんだよ。車道にはそれだけのスペースもないし、それこそ事故が
起きる。自転車だけでなく車だって危ない。
いっそのこと自転車も免許制にすればいい。そして保険加入も義務付ければいい。
そしてマナーを徹底させればいい。
中国みたいに土地が広いところでは、車道も広いから自転車が車道を走っても問題ないが、
日本のような車道の狭さで、車道を走れというのは現実的ではないと思う。

>>506
＞人のいるところではスピードを落としたり、自転車を降りて押して歩くなどの行為をすれば、
＞歩道を走っても問題ないと思ってるし、俺はいつもそうしている。

それは、いわゆる「徐行」でしょ？
徐行とはいつでも停止できる速度で走ること。
歩道の徐行については、標識のある道路限定ですが認められてます。
>>492参照。根拠条文は道交法63条の４。

＞だいたい朝のラッシュ時に自転車が何十台も連なって、車道を走るというのが
＞現実的とは思えないんだよ。

では、その車道の一部を自転車専用にすればいいかと。

＞いっそのこと自転車も免許制にすればいい。

大反対。小学生、中学生はどうするのかと。
小・中学生は自転車乗るなとでも？

＞そして保険加入も義務付ければいい。

これは現実問題として不可能かと。
自転車には登録制度もない（防犯の登録はあるが）のだから、義務づけるのは手続きが煩雑すぎるのよ。
購入段階でのチェックはできるが、いつまで利用するかは不明だから。
自転車にも更新制度や廃車制度が必要になってくる。

>>508
＞では、その車道の一部を自転車専用にすればいいかと。

だからさっきからそう言ってるでしょう。それなら喜んで車道を走るよ。
さっき俺がそういったら、あなたは>>503でそれは難しいと自分で言ってるでしょうが。
あなたの場合ただ自転車は車道を走れと言ってるから、それは危険すぎると
言ってるだけでしょう。
自転車は歩行者にとって危険なんだからその対策を、といってるんだから免許制や
登録制度を作るのはどうかと言ってるのに、手続きが煩雑だとか言ってたら何も出来ないでしょう。
車道を自転車が何十台も連なって走って危険な思いをするくらいなら、免許制度や保険加入を義務づける
ほうがよほど現実的だし、小中学生は親に払わせればいいでしょう。親が払う気ないなら
自転車は乗せない。それでなにか問題なの？
これだけ自転車による歩行者への事故が頻繁に起きてるんだから、自転車にも車に近い責任を
負わせればいい。その責任の負わせ方として、例えば登録制度や保険加入義務を課すのも一つの
方法だと思う。あなたはただ車道を走ればそれでいいと言ってるんだよ。
それこそ危険な車道を小中学生に走れと言ってるわけで、そのほうが危険性が高いじゃないか？
命にかかわる問題なんだから、登録制度の手続きが煩雑とか言ってること自体がナンセンスだと思うが。

>>509
何十台も自転車が連なってるところと、
平均的な道路では状況が違ってきます。

>>503は、あくまで一般論ですので、平均的な道路を意図して発言しました。
>>508は、ピーク時に何十台も自転車が連なる自転車過密地帯についてです。
この点、誤解無きように。

ってか、俺とあなたでは争点がずれてるかも。
免許制度なりを実現したとして、
ロードレーサーのような自転車はどこを走るのですか？
小学生はどこを走るのですか？

この二者が同じ歩道または車道を走らなければならないですか？
徐行ならば、歩道でいいのです。
問題は、急に止まれない速度での自転車の走行です。
人にぶつかれば、相手が死亡するような速度での走行です。

免許制度についてはやはり反対です。
小学生はどうするのかのお答えをしていただけてないので、これへの返答を待ちます。

道交法などの法規の試験を小学生に課しますか？
それとも、平均的な小学生でも合格可能な基準を、「免許」と名乗らせるのですか？
大人にこんな試験を義務づけても、あまり意味がない。

どちらにしても、非現実的です。

保険加入義務もやはり反対です。
手続きが煩雑すぎる割になんの意味もない。

自転車一台当たりいくらの保険に加入させるのか。
年間500円とか払わせますか？ほとんど全ての国民から。
そんなことは、税金で被害者補償をするのとたいした違いはないですよ。

そんなことをしても、事故など減らんのですよ。
徒労に終わるだけかと。

強いて言うならば、自転車安全整備士の整備を義務化することか。
ご存じかどうか知りませんが、毎年この整備を受けてる自転車ならば、
年間1000万を上限とした保険がでます。
ちなみに、自分はこの整備を受けてます。ですので、上限1000万の保険に加入してます。
あなたは、自転車保険に加入してますか？

俺が小学生のころは講習があった。試験もあった。その試験に合格しないと
自転車を運転するなと先生に言われた。今あるのかどうかは知らないけど。
道交法についての高度な知識までは必要ないとしても、人の多いところでは自転車に
のらないなどの指導はすべきだし、その程度の試験なら課すべきだと思う。
はっきり言って、自転車だって自動車と同じように走る凶器なんだから、本気で事故を減らそうと思ったら、
車の免許のように、責任を取れる年齢になるまで自転車に乗せるべきではないと思う。
だから小学生はどうすべきか？の質問の答えは、小学生は自転車に乗らないのが望ましいということです。
それは現実的ではないというかもしれないけど、自動車と同じように自転車だって危険なんだから、
本来なら自動車に近い責任があるにもかかわらず、自転車についてはほとんど野放し状態。
免許どころか保険にも入らず講習もない状態。バイクだって同じく車道を走らなきゃいけないのに、
ちゃんと免許制度がある。自転車も同じく車道を走らなきゃいけないのになぜか野放し。
小学生でも平気で乗れる。そして車道を走れと言う。やはり無理がある。
保険加入義務については、確かに事故を減らす意味ではあまり意味ないかも知れんが、もともと
これは被害者保護の意味合いが強いので、加入したほうがいい。おれはここ３年くらい自転車には
乗ってないけど。

全体の話の流れを見てると、俺とあなたでは論点が違ってそうだね。
俺はただ法律上自転車は車道を走れと言うなら、自転車が安心して車道を走れるような
道路状態を作るべきだ、といってるだけだよ。それなら何も文句はない。
ただ現状では車道を自転車が走るのはかなり危険だと思う。
それでも車道を走れと言うなら、特に小学生のような子供にそんなことさせるのは危険極まりない。
小学生に車道を走らせるくらいなら小学生は自転車に乗せないほうがいい。
だから俺は、自転車は原則「歩道」を走るようにするべきだと思うし、歩行者がいて危険な場合は
徐行または自転車を降りて押して歩かせるようにするべきだと思う。
それなら問題ないと思う。もし原則「車道」にするなら、車やバイクのように免許制度を設けて、
一定の年齢以上にならないと運転できないようにするべき。

>>512
＞本気で事故を減らそうと思ったら、
＞車の免許のように、責任を取れる年齢になるまで自転車に乗せるべきではないと思う。

これまた大反対。積極的に乗せるべき。あなたとは意見が毎度正反対です。
あのね、責任をとれる年齢になってから、自転車と車の選択をさせるのですか？

自転車と車は同じ責任で乗るものですか？
当然、自転車の方が軽くあるべき。そのほうが事故が減りますので。
同じ用途であれば、人は責任の軽い行動を選びます。
自転車で十分な用途であれば、積極的に自転車を活用すべき。
そうすれば、自動車の事故が、自転車の事故に変わるのです。
トータルで事故が減るのです。

＞おれはここ３年くらい自転車には乗ってないけど。

乗ってないのに自転車の立場での発言ね。なるほど。
自動車の立場で、自転車を車道から追い出そうとしてるのが見え隠れ。
そうはいきません。
自転車は日本を走るなということか？

>>513
原則、歩道だと思ってる人間は、自転車になど乗ってない極一部の人間だけ。
自転車が歩道を走るのは迷惑だ。と思ってる人間が多い以上、原則、歩道は無理。

＞特に小学生のような子供にそんなことさせるのは危険極まりない。

小学生は歩道を徐行すればいいと何度も申してますな。
なぜ、小学生を理由に、ロードレーサーのような自転車は歩道を走らなならんのですか？

>>514
なんでそうなるんだよ。そりゃあ自転車の責任のほうが車より軽い。
ただ車が行きかう車道を無防備な自転車が走ると言うのが危険だと言ってるだけだよ。
狭い日本の道路で、自転車が走れる場所は車道か歩道かのどちらかしかない。
そのうちの車道の危険性が極めて高い以上、車道を走らせるのは無理があると言ってるだけだよ。
自転車を歩道で走ると言うことであれば、年齢制限なんか必要ない。今までどうりでいい。
ただ車道を走らせるとなれば話は別。車道を走らせるんであればそれだけの責任を
課すべきだ。責任がとれないなら自転車に乗るべきではない。

>>515
小学生の話を持ち出してるのはあなたでしょう。
自転車が歩道を走るのが迷惑だからって、車道を走ればいいということではない。
あなたとは完全に意見が合いませんね。

>>516
う〜ん、車道で自転車がどんな責任を取る必要があるのかな？
歩道では、歩行者に対し責任を取らねばならんけど。

あなたの論理はなんか変。
車道で責任が求められるのは自動車でしょう。

>>517
小学生も自転車に乗るのです。ですので、免許制は無理。
小学生は歩道を走ればいいのです。ですので、車道のロードレーサーのような自転車に小学生は関係がない。

＞自転車が歩道を走るのが迷惑だからって、車道を走ればいいということではない。

では、どこ走ればいいのですか？
日本では自転車は走るなってこと？

>>518
俺が最初から言ってるのは、「車道を走るなら安心して走れる状況をつくってくれ」ということ。
この１点だけなんだよ。
責任問題がどうどかいうのはその後の話だ。
車道を自転車が走って、責任を取るのは車だというのは正しい。
しかし、誰が責任を取ろうが、、危険な車道を走るのは怖いといってるんだよ。
いくら慰謝料たくさんもらえようが、原則危険な車道を走るというのは怖いと言ってるんだよ。
その怖い現状を改善してくれるなら喜んで車道を走る。

>>519
だから「歩道」を走ればいいと何度も言ってるでしょう。
あなたが無理だと言ってるだけで。法律で車道を走れと言うことを
徹底させたいのなら、それは警察に言ってくれとしか言いようがない。
取り締まってくれとしか言いようがない。現状で歩道を走ることを取り締まって
いない以上、自転車は今までどうり危険の少ない歩道を走ることでしょう。

>>520
＞その怖い現状を改善してくれるなら喜んで車道を走る。

だから、今改善中でしょ？
改善しきるまでは、どこ走ればいいですか？

>>521
なんでそう極論なのだろうか？

車道を走行。歩道を徐行。

危険が嫌なら、歩行者に危険を与えない速度でゆっくり走ればいい。
ゆっくりが嫌なら、車道で速く走ればいい。

どこを「速く」走ればいいの？

>>523
別に極端ではない。タテマエでは自転車は車道、徐行なら歩道も可ということだが、
徐行と言うのはすぐに止まれるスピード。つまり自転車を押して歩くくらいのスピード
ってこと。それだったら歩く早さと大差ない。
改善しきるまでは今までどうり歩道を走るんだろうね。
いったいあんたは俺の意見のどこに反対してるのかわからん。
だいたいこのスレは法律論を議論するスレではない。
あんたは法律論に基づいて言ってるんだろうが、現実問題それだけでは
対応しきれない。
事故に遭わないように歩道を走る程度なら問題ないと思ってる。
多少スピードを出しても。こういうとまたあんたは法律ではそれは違うとか言うんだろうけど、
法律論の議論をしたいならそっちへ行ってくれ。おれはただ現実問題あんたの言うとおりに
やったら事故が起きるし危険だと思ってる。
その状況を改善されるまでは歩道を走るのはやむをえないと思ってるし、警察も
そこまでの取り締まりはしていない。あんたの住んでるところはどうか知らんが。

>>521
それとさ、「去年」から自転車の取り締まりも始まったと、
>>499で言ったはずだが。
去年の年末からだから、まだ一年も経ってない。

この数十年取り締まられることがなかった自転車だが、
「危険」との認識が高まった（>>497）ことから、
この数ヶ月前に警察は方針変更したのだよ。

その現実をちゃんと理解してる？

これからは、歩道で「速く」走ったら取り締まられる。
車道で走っても取り締まられることはない。

>>524
＞つまり自転車を押して歩くくらいのスピードってこと。

何を根拠にこんなこと言ってんの？
自動車の徐行のスピードはいったい何キロよ。

＞あんたは法律論に基づいて言ってるんだろうが、現実問題それだけでは
＞対応しきれない。

これは痛すぎる批判だよ。
現実問題を解決するために、法律を議論するのだ。

でね、何が建前かと。あんたが建前と思ってる以外に、建前である根拠あるの？

>>525
そりゃあスピード出しすぎの自転車はどんどん取り締まってほしい。
やはり俺とあんたでは想定してる内容が違うみたい。
議論と言うより話がかみ合ってない感じがする。

>>524
＞法律論の議論をしたいならそっちへ行ってくれ。おれはただ現実問題あんたの言うとおりに
＞やったら事故が起きるし危険だと思ってる。

これも痛すぎ。
ここはあんたの日記かよ。
ここはあんたがどう思ってるかを話す場か？

事実、または、どうすべきかを話さないで、
あなたがどう思うかを論じる場と言われても困るのですが。

>>527
噛み合ってないのは、あなたが自転車を無視してる（どうでもいいと思ってる）から。

自転車はスピード出したらなぜ取り締まり喰らわなならんのかと。
なんで自転車でスピード出したらならんのかと。

無茶苦茶な理屈。

だめだ。やっぱり話がかみ合わないわ。

二人ともやめなよ。「歩車分離」自体が、中間的存在である自転車（等）にとっては必ずしも
最良の交通政策でないってことで水入りにしないか？
横レスｽﾏｿm(__)m

＞自転車はスピード出したらなぜ取り締まり喰らわなならんのかと。
なんで自転車でスピード出したらならんのかと。

んなこと言ってない。車道を走るには危険すぎるから歩道を走る。
それがダメなら車道を走れるようにスペースを広げてくれ。
この１点だけしか言ってない。

>>531
あんたの言うとおりだよ。
自転車が歩道を走れば歩行者が危険。
自転車が車道を走れば自転車が危険。
つまり自転車はどっちを走っても危険なんだよ。
その現状を改善できない状態で一方的に自転車は車道を走れって言うのは危険だって言いたいだけ。

>>531
別に喧嘩をしてるわけではありませんので、水入りに意味はありません。

たとえ「最良の交通政策」でなくとも、その最良の交通政策自体は、今すぐの実現など到底不可能なのですから、
今すぐに実現できる範囲での「最良の交通政策」が必要です。

ベストでなくとも、ベターが何かの議論は可能なのです。
というよりも、そのベターこそが現実的な意味での「最良の交通施策」かと。

車は排気ガス出すけど
歩行者はせいぜい屁くらいしか出さないじゃないか。
ここがポイントなんだろう。

>>532-533
＞その現状を改善できない状態で一方的に自転車は車道を走れって言うのは危険だって言いたいだけ。

だから、歩道をゆっくり走ればいいと何度も言ってるのだが。
なんで、これを無視するの？

で、自転車はどこを「速く」走ればいいの？

以上に答えていただけませんか？

>>534
ところであんたは法学部の学生かなんか？
文章見る限りかなり法律の議論の経験を積んでいそうなんだが。

いちおーこういう取り組みもあるってことで。ではドロンします。

http://www.mlit.go.jp/road/road/yusen/index.html

sage名無しさんがもう一人現れたので、区別のためにレス番振ります。
>>492-536までのうち>>535を除くsage名無しが俺。

すんませんたびたび・・（＾＾；
%91%e6%8eO%8e%d2＝第三者です。ドロン。

>>536
歩道をゆっくり走るんならいいというのは同じ意見だよ。
いまのあなたのレスでわかった。おれとあんたの意見の違いは
＞で、自転車はどこを「速く」走ればいいの？

ここが俺との決定的な違いみたいだ。
自転車は「速く」走るべきではないと言うのが俺の意見だ。
歩道を「速く」走るのは歩行者に危険。
じゃあ車道を速く走るのはどうか？これも危険。つまり自転車は、歩道でも
車道でも「速く」走ること自体を禁止すべきだというのが俺の意見だ。
さっきあなたが言ったように徐行とか早いとか、具体的に時速何キロと決めるのは
難しいので、一般論的な表現にとどまってしまうが、自転車が速く走るべきではない。
当然車道でも。

>>537
俺は理系の人間です。
まぁ、法律もちょっとだけかじってはいるけど、その程度。

法律論を論じたいわけではない。
俺は事故を減らす方法を論じたいのです。

>>538
それは、知ってました。
ですが、それはあくまで「改善方法」であり、
今の議論は改善するまではどうするか。です。

即座に改善できれば一番いいですが、それは現実問題不可能だし。

>>541
＞ここが俺との決定的な違いみたいだ。

では、以後は考えの相違部分にのみ絞りましょう。

歩道を速く走るのは危険には同意ですが、
あなたは車道を走るのも危険であると。

では、原付やバイクが車道を走るのも危険です。
原付やバイクもゆっくり歩道を走ればよろしいとなりますね。

これに対するご意見は？
原付やバイクと自転車の危険の相違点は何でしょう？
なぜ、自転車の危険だけを特別扱いするのでしょうか？

阿保なレス書いちゃった535です、ごめんなさい。
確かに、歩行者が危ない歩き方をしていて事故を起こしても
現状では完全に自動車が悪くなってしまいますね。
今の車の構造は、ぶつかってもできるだけ安全なようにわざと壊れやすくしているんですよね。
それだけ事故のときの歩行者の被害は深刻だったということではないでしょうか。
車は壊れても修理できますが、歩行者は死んでしまったら修理はできないのですし…
歩行者もわざわざ自分が危険になるようなマｚ…いえ、危ない歩き方をせず
自動車側も周囲には気を配り、自分の過失で事故を起こすことの無いよう…
やはり、両者の気遣いが必要ですよね。
駄レス失礼しましたっ！

>>544
＞現状では完全に自動車が悪くなってしまいますね。

実際にはそうではないですよ。
司法の判断では、避けられない事故の責任まで自動車に追わせてはいません。

避けられない事故であれば、たとえ死亡事故であろうとちゃんと無罪判決が出てますよ。

>>543
原付やバイクは講習を受けて、一定の技術を持っていると認められた
人だけが免許をもらって運転しいる。
自転車はそれこそ小学生や幼稚園児まで乗っている。しかも試験制度や
講習制度もない。運転技術が人によってバラバラ。
自転車は「速い」スピードを出さなければ比較的簡単に止まれるし、小回りもきく。
原付やバイクの場合車体が重く、あまりスピードを出してなくてもすぐには止まれず、
人にぶつかった時の衝撃も大きいので歩道を走るには危険すぎる。
もちろんバイクだって車道を走るのは危険だが、そのかわり免許制度を設けて
一定の技術がない人は乗れないようにして、危険回避の可能性を高くしてるのに、
自転車はほとんど野放し状態。そんな自転車を、
車道で走らせるのは、バイクや原付の人以下の知識や技術しかない状態で
車道で走らせるのは危険度が高すぎる。

>>546
原付は、技術のチェックはされてません。細かいツッコミですが。
で、原付との差異であれば、法規の試験の有無だけということですか？

それ以外は差異になってない。
それに、すぐに止まれない云々の部分はおかしい。
もっとゆっくり走れば止まれるので。

で、自転車が速く走ることを禁じればどうなるのかと。
速く走りたかったら、原付やバイクの試験を受けて、原付やバイクに乗れってことでしょ？

そうすれば逆に事故が増えるのですよ。
自転車が巻き込まれる事故→原付が巻き込まれる事故
自転車が巻き込む事故→原付が巻き込む事故
になり、後者は事故被害が増大します。

あなたの論は、無試験の自転車よりも、法規の試験だけの原付の方が安全である。
という前提がなければ成立しません。
しかし、法規の試験だけの原付の方が危険なのです。
加害者になる場合を比較すれば、自転車の方が安全なのです。
自転車が車道を走る方が安全です。

>>547
確かに加害者という立場で判断するならあなたの言うとうり。
ただ被害者という観点からすれば、自転車が車道を走るほうが危険が高い。
自転車は交通ルールをまるで知らない子供でさえ運転するので、
その子供までも車道で走らせるのは子供を保護するという観点からは危険すぎる。
どうやらあなたは自転車が加害者になるケースを元に意見を出してるようで、
俺は自転車が被害者になるケースを元に意見を出している。
これについてはどちらの想定してるケースもありうる話なので、ここではっきりした
結論を出すのは無理だと思う。
それじゃあ子供だけ歩道を走らせて、大人は車道を走らせるのがいいかというとそれもオカシイ。
子供だろうが大人だろうが、自転車で車道を走ると危険度が高いのは同じことだから。

＞速く走りたかったら、原付やバイクの試験を受けて、原付やバイクに乗れってことでしょ？

ここがそもそも俺と決定的に違うところ。
スピードを出せば危険が高くなるに決まってる。スピードをだして危険度を高くして、
さらに車が行きかう車道を走ればさらに危険度が高くなる。
どうしてそうまでしてスピードを出したいの？

>>548
まず、>>497参照

で、何度これを持ち出すつもりなのか？
＞自転車は交通ルールをまるで知らない子供でさえ運転するので、
＞その子供までも車道で走らせるのは子供を保護するという観点からは危険すぎる。

交通ルールをまるで知らない子供は、全く関係がないこと。
子供はゆっくり歩道を走ればいい。また、交通ルールをまるで知らないだから、小学校で教育すればいい。
ロードレーサーのような自転車が、車道を走るか歩道を走るかの議論だと何度言えばわかってもらえるのですか？

＞ここではっきりした結論を出すのは無理だと思う。

無理なわけがないんですけどね。
法律をどうするのか、取り締まりをどうするのかという問題でもあるのですから、無理にでも結論出すしかない。
ってか、結論はたぶん俺の勝ちだと思いますよ。

＞それじゃあ子供だけ歩道を走らせて、大人は車道を走らせるのがいいかというとそれもオカシイ。

大人でも、歩道をゆっくり走ればいいのですが。
なぜ、すぐにここに逃げ込むのでしょうね。

>>549
スピード出したくないのなら、なぜ人はバイクに乗るのでしょうか？
あなたは、なぜ車に乗るのですか？
なぜ人は高速道路を使うのですか？

目的地に早く付きたいからでしょう。

自転車の高速移動を禁じれば、人のそういう欲がなくなるとでもお思いですか？

>>550
逃げるとかまた訳のわからんこといってるな。
ロードレーサーのようなスピードを自転車が出すこと自体がダメだというのが俺の意見だといってるでしょう。
なぜ
そんな自転車は歩道はもちろん車道も走ったらダメだ。
＞大人でも、歩道をゆっくり走ればいいのですが。
だからそういってるでしょう。みんな歩道をゆっくり走ればそれでいいと。
俺はロードレーサーの話なんか一言もしてないのに、なんでその話を持ち出すのかわからん。

>>552
逃げたでしょうが。子供の話に。

＞そんな自転車は歩道はもちろん車道も走ったらダメだ。

では、小型・中型バイク、原付も車道を走っちゃダメというのと、どう違うのかお答えください。
これらのバイクも、大型バイクと比べれば、技術は低いです。

車道は大型バイクだけにすれば、もっと安全になるのでは？

それから結論は俺の勝ちってなに？
そもそも俺とあんたと想定してる話が違うのに勝ちも負けもない。
俺は小学生や普通のサラリーマンも含めて、一般の人が日常生活で使用する範囲での
ことについて言ってるのに対し、あなたはロードレーサーのように非日常的の話をしている。
ロードレーサーのような運転をしたい場合、例えば車道が広いとか、自転車専用道路が
ある場所だとか、決められた範囲内で走行するようにすれば問題ないよ。

>>554
＞それから結論は俺の勝ちってなに？

>>550で、「法律をどうするのか、取り締まりをどうするのかという問題でもある」と書いてるでしょ？
一行上の文章ぐらい読まれよ。

今の法律では、車道を走ることは正しいなんら問題のない行為です。

で、俺は「一般の人が日常生活で使用する範囲」をも、車道に移行させようとしてるのだ。

だいたいバイクとか免許のあるものと、免許のない自転車とを同じレベルで
話してること自体がナンセンスなんだよ。
そもそもなんのために免許制度があるのか。危険性が高いからだよ。
特に車道はたくさんの車が行きかう場所に、たいした技術も知識もない人が
運転するには危険すぎるから、そのために免許制度を設けている。
それと免許制度が全くない自転車とをなぜ同じ次元で考えるのか。
ここの違いをわかった上でないと話にならん。

>>554
＞例えば車道が広いとか、自転車専用道路が
＞ある場所だとか、決められた範囲内で走行するようにすれば問題ないよ。

もちろん、俺が言ってるのも、決められた範囲内でですよ。
歩道があるような広い道路（車道も２車線）という範囲での話。

いつ狭い道路の話などしたのだろうか？
狭い道路には初めから歩道など無いので、選択肢は存在しない。

＞俺は「一般の人が日常生活で使用する範囲」をも、車道に移行させようとしてるのだ。

おれはそれならそれでもかまわない。ただそのかわり、自転車も安全に車道を
走行できるように対策をするべきだし、同時に、車道に出るからには車の免許を取る時に
講習でやるようなこともみんなに理解させるべき。
それをやった上で車道で走れというなら問題ないが、現時点でそれが出来ていない以上、
車道で走るのは危険性が高いといってるんだよ。そういった理由から警察だっていままで
十分に取締りをして来れなかったわけでしょ。
つまり現時点で自転車を車道で走行させるには無理がありすぎると思う。

＞＞545　避けられない事故であれば、たとえ死亡事故であろうと
　　　　　ちゃんと無罪判決が出てますよ。

あんた死亡事故起こしたこと無いんでしょう。だから平気で
そんなこと言ってられるんですよ。
たとえそんな判決が出たとしても、人殺しだよ！！！

私はね戦火のなか逃げ惑っている時、うめいている人を前の人に次いで

踏んづけて逃げたんですよ。私のとこでグオ〜って音（？）、最後の息の音を

止めたのは私だったと思っている。その時の足の裏の感触はいまでも

残っている。６０年前のことですよ。人を殺すことは重いってことです。






　　　　　　　　　踏んづけ

>>556
＞それと免許制度が全くない自転車とをなぜ同じ次元で考えるのか。

代用可能の関係にあるから。

例えば、トラックによる物流と、船による海運も同じ次元で考えます。
それと同じ。もとめる利便性は同じ。
移動手段という利便性を達成するものという次元において、何も変わるところはない。
違いは速度と、事故の危険性の大きさ。

免許持ちのバイクと、免許の無しの自転車。どちらが危険なのか。

>>558
＞自転車も安全に車道を走行できるように対策をするべきだし、

これは現在対策してますよ。ある程度は時間がかかりますので、すぐにというわけにはいきませんけど。

＞同時に、車道に出るからには車の免許を取る時に
＞講習でやるようなこともみんなに理解させるべき。

これは不要だと思うのです。
なぜ、自転車の運転に、車の運転と同じ手間をかけさせるのですか？
どうぜ同じ手間なのなら、自動車に乗る人も出てきますが。

その分、事故が増えると。

＞現時点でそれが出来ていない以上、車道で走るのは危険性が高いといってるんだよ
＞そういった理由から警察だっていままで十分に取締りをして来れなかったわけでしょ。

違います。>>499>>503参照。

＞つまり現時点で自転車を車道で走行させるには無理がありすぎると思う。

前提が違ってますので、それも、つまりは違いますと。

>>560
あなたの言い分だと、ほとんど免許制度を無視してるように聞こえる。
たしかに移動手段としては、目的は同じ。では同じ目的なのに、なぜバイクは
免許制度があり、自転車はないのか。
それは事故が発生した時の危険度の高さや、必要な知識量や技術が違うから。
圧倒的にバイクのほうが事故を起こしやすいから。
自転車は加害者になるケースも最近増えているが、被害者になるケースも同時に多い。
自転車は小学生でも簡単に乗れる程度の技術しか必要ないから。
逆に言うと、その程度の技術や知識しかない自転車が、交通量の多い車道を
走るというのはリスクが高すぎる。

>>559
けどね、刑務所にまで入れられる人とは、明らかに違うわけで、

あくまで「客観的な第三者」や「社会」という立場から見れば、悪くはないと。

>>562
＞あなたの言い分だと、ほとんど免許制度を無視してるように聞こえる。

全く無視などしてませんよ。

＞それは事故が発生した時の危険度の高さや、必要な知識量や技術が違うから。
＞圧倒的にバイクのほうが事故を起こしやすいから。

はい。ですので、自転車で高速移動する方が安全ですと、何度も申してます。

＞逆に言うと、その程度の技術や知識しかない自転車が、交通量の多い車道を
＞走るというのはリスクが高すぎる。

事故に巻き込まれるリスクは、巻き込む方が制御してください。
どうやって、巻き込まれる方が制御するのかと。

巻き込まれる側の技術の差異はあまり関係はありません。
その証拠に、事故の第一当事者はほとんどが自動車です。

これで言いたいことが伝わるかな？

己のリスクを受け入れて、己の利便を求めてるにすぎない。
誰も他人のリスクを受け入れて、己の利便を求めているわけではありません。

で、自己の利便を追求するにおいて、己の命を限度にリスクを受け入れるのは本来自由です。
他人がとやかく言う問題ではない。

なぜ、あなたは他人が、己のリスクを受け入れて、己の利便を追求する行為に文句を言うのですか？
本人の自由でしょ？大きなお世話なのでは？
この理屈はバイク乗り、原付にも言えること。

バイクや原付に乗るよりも、自動車に乗る方が本人は安全だ。
ってか、日本では歩行者よりも、自動車に乗る方が安全だよ。
その理屈だと歩行の禁止も主張しなならんのではないかい？

目先の安全なら自動車が一番なんだよ。でも、みんなが自動車に乗れば逆に事故が増えるのです。
将来的には、それではいつまでも事故は減らんのです。
己の安全を究極課題にしてはならんのです。みんなの安全を究極課題にしなければ。

以下例ですが、虎に遭遇した猿は、近くにいる仲間の猿に鳴き声で危険を知らせます。
この行為により虎に発見される可能が生じるので、自分の安全性は下がります。しかし仲間の安全性は格段に上がります。
実は、自分の安全性は下がっても、トータルでは安全性は上がってるのです。非常に合理的の行動です。

自転車の車道通行もこれと同じ。トータルでは安全性は上がってます。
なのに、なぜ自動車の車道通行をやめる必要があるのかと。

お互いにずれた論点で話してるから
話はずっと平行線。

ずれてるのはいいけど、自転車と車の話だから、車の免許があるのかどうか？
自転車は乗るのか？
車及び自転車の乗車割合を晒して話した方がより話に理解が出来るのではないかと。
法律上としてではなく、考え方としての理解が出来ると言うことです。

>>566
論点としてずれてようが、それでも無理矢理答えを出さねばならんのです。
同じ日本に住んでるのだから。日本は一つしかないのだから。

>>567
車の免許は持ってます。自転車にも乗ります。

車及び自転車の乗車割合は、車２の自転車８ぐらいです。
これ時間での比率です。距離での比率なら、車５の自転車５ぐらいかな。
近距離は自転車、中距離以上は自動車という使い分けです。

自転車はちょっと遠慮しすぎなんじゃないかと思うぞ。
邪魔くさく車をふさぐような感じで乗ってるときのほうが事故が少ないような気がする。
路側帯を申しわけなさそうに走ってるほうがなにかと危ない。

北海道小樽は自転車は完全に車道を走っている。そんなもんだと

思ってた。先日大阪堺市に行って来たが全く違うんでね。歩道を

のんびり歩いていたら友人に「後ろ！自転車ッ！！！」「前ッ自転車ッ！！！」

「ぼんやりしないでしっかりあるいてよ」としかられた。よく見ていると

歩道は自転車のもので、歩行者は自転車が来ればサッとよけなければならない。

一瞬の油断も出来ません。変ですよね。道路の原点は歩くためのものだったんですよね。

>>570
たしかに変です。大阪の人間として、謝罪します。スマソ。

大阪は少しばかり（少しですよｗ）交通マナーが悪いのです。
ってか、基本的にせっかちなのです。

同じ日本には、せっかちな場所もあるってことで、ご容赦を。
けど、せっかちもかならずしも悪いわけではない。
例えば、インスタントラーメンは大阪人の発明です。早く食べれて便利でしょ？
動く歩道も大阪発です。早く歩けて便利でしょ？

そんなこんなで、大阪にはいいとこも悪いとこもありますので、
これにこりずに大阪を嫌いにはならんでね。

と、書いてから気づいた（汗
>>312も、>>318も、あんたじゃん。すでに手遅れだった模様。チーン。

車で走ってると居酒屋から出てきて車道の反対の駐車場へ行こうとするオッサン
車は来てるし横断歩道もないのにいきなり出てくるな
酒のせいか自分優先だと考えてるからたちが悪い
これで引いちゃったらこっちが悪いんだろうな。
運転手は歩行者に注意を払う必要はあるが限度ってものがある。
こういうオッサンは脳卒中で誰にも迷惑かけずに早々に逝ってほしい。

>>572
横断歩道がなくても、歩道者は道路を横断してもいいんですよ。

＞これで引いちゃったらこっちが悪いんだろうな。

当然です。

＞運転手は歩行者に注意を払う必要はあるが限度ってものがある。

限度などありません。
もし、あなたが限界を感じるのであれば、免許を返上なされ。

>横断歩道がなくても、歩道者は道路を横断してもいいんですよ。
前から思ってたけどこいつｱﾀﾏおかしいよな！ﾌﾟｯ!

エアバッグとかいうバカなシステム排除してほしいな。
エアバッグの不良品製造をめざそうぜ！

エアバッグは衝撃が起きたとき、外側（ライトのところ）が開くようにして
当たった人の衝撃をやわらげるべき。

もちろん、運転手は死んでも構わない。
ってか、むしろ死んでくれた方が有難い。

自分の命は自分で守る。
無理やり道路に飛び出して車にはねられ、死んだり大怪我負ったりした後に責任を問うても
それは手遅れというものだ。

>>492氏の意見は一見暴論に見えるが、それは現状（ほぼ常識化してるが）の「道路＝自動車が主役」を前提としたとき。
たしかに国をあげて自動車有利な道路を整備し続け、結果的に歩行者や自転車を道路の端に追いやり、路面電車は「車の
邪魔者」扱いで廃止に追い込むなど、かつて道路を共有していた存在を排除してあくまでも自動車有利な社会を造りあげてきた。
その一方で事故（対人）の際は歩行者に有利にはたらいたり、制限速度が不当なほど低いなど、完全に自動車有利になってない
部分も残っている。もし仮に自動車中心にするならこれらの法もすべて自動車側を一方的に有利にすべきなのに。

漏れが思うに>>492氏の思想は半ば常識化した「道路＝車道」ではなく、道路そのもののあり方を根底から見つめ直した上
での発言だと思う。漏れもこの考えには概ね賛同、自動車有利な道づくりがすべてうまくいってればベターだが、もはや大都市
などでは車社会の限界がきているように思える。ならば頑なに自動車交通にこだわらずとも歩行者や自転車を中心にした道づくりを
してもいいと思う。もはや都市交通問題をあくまで自動車を中心にして解決しようとするのは必ずしも得策ではないと考える。
>>492氏よ、間違ってますか？

>>573
だれも横断するなとは言っていない
俺も車両が通ってなければ横断歩道のないところで横断することもある
ただ車が来るのをわかっていてノロノロとアホ面で横断するなっての

＞＞これで引いちゃったらこっちが悪いんだろうな。

＞当然です。

だいたいこれがスレの趣旨だろ？
明らかに歩行者の不注意で事故が起きて運転手に責任があるってのがおかしい

お前は50ｋの国道(片道1車線)で歩道に歩行者がいたら
いつ飛び出してくるかわからないので徐行して走るのか？

>>574
(通行区分)
第10条
２　歩行者は、歩道等と車道の区別のある道路においては、次の各号に掲げる場合を除き、
歩道等を通行しなければならない。
　1．車道を横断するとき。
　2．道路工事等のため歩道等を通行することができないとき、その他やむを得ないとき。

道交法にはっきりと、車道を横断してもいいと書いてあるですが。

（横断の方法）
第12条　歩行者は、道路を横断しようとするときは、横断歩道がある場所の附近においては、
　その横断歩道によつて道路を横断しなければならない。

横断歩道がない付近であれば、どこを横断してもいいのですが。

道交法で認められてる行為を認めることのどこが頭おかしいの？

>>577
おおむねそのとおりです。

半ば常識化とありますが、その常識には法的裏付けがなく、
本当は自分が主張してることこそが、法的裏付けもありますし、常識にならねばならないと思ってます。

しかしながら、おっしゃるとおり、道路構造は自動車有利な構造です。法律は歩行者有利な法律です。
この点に矛盾・勘違いが生じる余地があります。実際にこのスレをみればわかるとおり、
道路構造ではなく、法律の方を正すべきとの意見も見受けられます。

車社会が限界に来てるのもおっしゃるとおりです。
都心の渋滞をみれば、わかるように都心部ではとっくに破綻してます。
東京都の自動車の平均速度は18km/hだそうです。
この速度って、自転車でも出せる速度なんですよね。

自動車中心の道路は、もう限界です。

>>578
あの〜、
あきらかに歩行者も、運転手も不注意だったんだから、
どっちにも責任があると思うのですが。

歩行者だけに責任を押しつける方がおかしいのでは？

＞お前は50ｋの国道(片道1車線)で歩道に歩行者がいたら
＞いつ飛び出してくるかわからないので徐行して走るのか？

徐行までする必要はないのでは？
いつ飛び出してきても回避できる速度なら、それで十分だと思いますが。

>>492よ
おまいさんが言うことはいまいちわかりにくい。
現在世界でおまいの理想に近い見本となるべき国はあるのかい？

多分492は某過去スレ613じゃねーの？
だとしたら絶対に議論にならないぞ。
違反板に舞い戻ってきたんかな？

581
突然飛び出してきた歩行者をよけようにも片側一車線の道路で反対車線に渋滞、左側の歩道に帰宅途中で集団下校中の小学生がいるのでよけるのは無理と判断、やむをえず急ブレーキをかけたがひいてしまった時はドライバーが悪いの？

>>582
ないというのが正確の答えです。

http://www.geocities.jp/shunya_susuki/hit.htm
ちなみにここなんかが、俺の理想ですけど、
日本がこれから目指すにはかなりの無理があるでしょ？

で、夢物語は引っ込めて、以下現実的な理想ですが、
日本みたいに先進国かつ、人口多すぎ、
かつ、土地狭すぎなのにさらに山地部が全体の７割を占めるような国は、この世には存在しません。

http://town-m.vop.jp/bike-022.html
バース市なんかが参考になりますけど、日本はオーストラリアよりももっと自転車が多いです。
もっと立派の通行帯をもうけた方がいいかも。

実は数年前から議論されてまして、
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/program/index.html
社会実験もほぼ終了してます。
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
で、これが最終的な案です。

議員立法も、今年にもおこなわれるかも。去年から、調整始めてるようですし、
すでに７８人の現職国会議員が賛同してます。
http://66.102.7.104/search?q=cache:zzPVDOvZJIsJ:cyclists.at.infoseek.co.jp/houanka.htm++site:cyclists.at.infoseek.co.jp+%22cyclists.at.infoseek.co.jp/%22&hl=ja&lr=lang_ja
＃実は今月の初めにこのHPが閉鎖してます。もしかすると、連盟も解散？
＃でも、今さらそんなことはないとは思います。ちゃんと法案提出してくれるでしょう。

>>583
そうだよ〜ん。よくわかったねｗ

>>585の訂正
「な」と「の」の打ち間違いが二カ所ほどありますが、脳内で読み替えてくだされ。

>>584
もちろんです。

ってか、>>581でも書いてますが、
「両方」悪いのです。

ドライバーが悪いか、歩行者が悪いかの議論ではなく、
ドライバーは悪いか、歩行者は悪いかの議論ですよ。

「が」ではなく、「は」です。
>>584の場合は、どっちも悪いのです。

>>578
>明らかに歩行者の不注意で事故が起きて運転手に責任があるってのがおかしい

いや、歩行者は責任とってるでしょ。
自分の不注意で命を失ったり大怪我してるわけなんだからさ。
あの世とか病院のベッドで自分の不注意を後悔して泣いてるよ。

>>589
まあ責任といっても自己責任の範囲内で、法律的な責任ではないけどな

>>590
自分が傷ついたことの責任を、法的に本人に求める必要は何もないからね。

おまえは、おまえを傷つけた責任で、おまえに謝れ。
こんなことに何の意味もない。

588
理論上はそのとおりだけど、実際そうなった場合一方的にドライバーが悪くなるよね？両方悪いけどドライバーが賠償なり責任なり負うことになるんだからつまるとこ双方の不注意だからって話はなくなるんじゃ？まあ、588にゆうことじゃないかここまでくると。失礼しました

>>592
一方的に悪くはならないよ。両方悪い。

ドライバーは、歩行者を死なせたから悪い。
一生を奪った責任と、刑事的な責任で刑務所にも入らねばならんかも。

同時に、歩行者は車に傷つけたから悪い。
車の修理代ぐらいは払わなならん。

どっちも悪い。悪さの度合いは桁違いだが、どっちも悪い。

エアバッグとかいうバカなシステム排除してほしいな。
運転手は必ず死ぬようにエアバッグが開かないように細工しないとダメだな。開くべきなのは歩行者側のライト付近。
運転手は、むしろ死んでくれた方が有難い。


あとな、両方悪いっていっても程度がある。
歩行者がすご〜く悪くても、それは高いところから自分から飛び降りて死んだだけ。

運転手がほんのちょっぴり悪くても、ちょっと軽く押してしまって、高いところから突き落として殺したんだよ！！おまえが殺したんだよ！！

ましてや、日本の道路は歩行者は１ｍの吊り橋を渡っているに等しいのだから、その横を通る車は十分な注意をしなければならない。歩行者の過失なんてどんなにあろうが、全て自動車が悪い！！責任をもてない奴は二度と車に乗るな！！死ね！！
法律が認めても一生轢かれた奴とおまえを恨むからな！！

953
一方的っていうのは、相手が飛び込んできたのに責任重大になっちゃうわけだから事実上一方的になるんじゃないかって話。

まちがった593だ。あと594は車運転したことある？

>>595
相手が飛び込むことなんか、ほんとにあんの？
飛び出したとこにたまたま、車が通っただけでしょ？
しかも横断のために飛び出しただけ。通常の行為。
当然、車はよけねばなりません。

で、ちなみにホントに相手が飛び込んできた場合は、無罪判決出てますよ。
自殺志願者が自殺のために飛び込んだ場合。と、
歩道橋から飛び降りた人を引いた場合。はね。

横断した人をひけば、それは飛び込んだことにはなりません。
横断した人をひいてるのです。文句なく車の責任でしょう。
車道は歩行者が横断する場所でもあるんですから。

おれはいつも街中は時速２０ｋｍ以下で走ってるよ。
とまれで必ず止まってる。それでもばあさん轢き殺しそうになったことあるね。

免許ってのは、歩行者が「わたしたちは轢かれたらあなたを恨みますよ。
どんなに歩行者に過失があっても、マシンガンを撃つ側は全て車の責任です。責任もてないなら発行しないし、乗らないでください。
１００％安全運転する人だけに資格を認めます。」

って免許だからな。発行するときそれが省略されてるだけ。
バカ運転手をマシンガンで撃ち殺していい法律ができれば、８０％でいいけどね！

597
まあ理論上そうだけどさ。飛び込む人はいないだろうがそのようになる歩行者がいるしなぁ。確認してわたるなら飛び出すわけないタイミングでくる人いるかもしれんし

>>599
＞確認してわたるなら飛び出すわけないタイミング

高齢者や、子供であれば、確認しないで飛び出してもなんら不思議はないのでは？
それを回避できない運転であれば、処罰されて当然だと思いますよ。

また、自分は急な飛び出しはドライバーの責任で、回避してもらいたいですので、
処罰されることを望みます。

ドライバーも悪い事案でも、実際には死人に口なしで、不起訴になる事案が存在します。
このようなことがないように、しっかり罰を与えるように、訴えていきましょう。
自分は、死亡事故を起こしたドライバーは、もっと刑務所に入れるべきだと思います。

492に聞くが>>584の状況なら君なら何ｋで走行するのかい？
もちろん小学生がいつ飛び出しても回避できる速度だよ。
１ｍ前で飛び出す可能性もあるからね。

>>601
ガードレールがあるかないかで、全く違ってきますが。

＞もちろん小学生がいつ飛び出しても回避できる速度だよ。

状況によって異なりますので、自分で判断した方がいいですよ。

>>602
ガードレールなしの状況ではどうなんだい？

＞状況によって異なりますので、自分で判断した方がいいですよ。

状況って>>584に書いてあるだろ？それプラス、ガードレールなしだよ。
自分で判断したほうがいいって逃げずにさぁ
君だったらどれくらいの速度で走るのかを聞いてるの。
参考までに聞かせてよ。>>581の｢いつ飛び出してきても回避できる速度｣っていうのを知りたい。

>>603
ガードレール無しだけじゃわからん。
歩行者との距離はどれだけ確保できるのかね？

１ｍ？２ｍ？どれだけ？

距離が確保できないのなら、｢いつ飛び出してきても回避できる速度｣ってのは１０キロだ。

確保できるなら、もう少し出してもいいんじゃねぇの？

う〜ん、俺だったら時速２０ｋｍ以下＋目視＋急ブレーキでOK
だと思ってるけど、それでも小学生が死んじゃったら、自分の責任だな。
一生、刑務所に行っても償い切れんよ。


小学生が死んでしまうような速度で通った運転手が悪い。
時速８ｋｍくらいなら何とかなりそうな気がするが、
飛び出しそうな街中はあまり走らず、車両の多い道をなるべく選ぶことが大切だろうな。

>>1
今日、彼女の親が交通事故で亡くなった。
どんな気持ちか分かるか？
お前は自分の家族が亡くなってもそんなことが言えるのか？
頼むからそんな身勝手なことは言わないでくれ。頼む。

>>604
じゃあ車道から歩行者までの距離が１ｍだとしたらなん�`？
車道から1mも離れずに登下校している小学生って珍しくないしね。

>>605
速度制限40�`の道路でも歩行者が車道ギリギリを歩いてたら10�`で走るのか
後続車はイライラしてたまんないだろうね。

>>608
＞前段

10キロ。
ってか、車道から１ｍ離れて無かろうが、歩行者との距離はもっと確保できるでしょうに。

ってか、対向車が来てなければもっと距離確保できるでしょ？

＞後段

その道路は、ガードレールないんでしょ？
だったら、当然じゃん。

ってか、対向車が云々は上と同じ。

で、後続車がなぜイライラすんの？

>>609
>>584の状況じゃなかったの？反対車線は渋滞でしょ？
たとえ小学生との距離が３ｍあったとしても急に飛び出せは1秒もかからずに車の前へ出れる。
いくら10�`で走っててもすぐ目の前で飛び出してきたら回避できると思わないけどね。
空走時間を0.5秒とったとしても停止までに少なくとも1.5ｍは走行する。

速度制限40�`の道路を10�`で走ってる馬鹿がいたらかなわんよ。

>>610
まあ気にするな。４９２のレス内容から考えると、この人は日本の交通事情について
議論をしようという気はほとんどない。この人が言ってるのは、今の交通事情などに
問題が多すぎるから、それではダメだから将来こうなってほしいなあ・・・という「希望」を
述べてるのであって、それに反する意見が出ればひたすら否定して希望を述べてるだけなんだから。

584です。自分は車運転するときに想像しうる最悪のケースを想定して運転しているわけなんですよ。584はその一例で、もしそうなったらどうしようなと思ったのでこんなこときいてみました。

>>612
現状では不起訴になる可能性は十分ある。起訴されたとしても執行猶予はつきそうだ。
刑務所行きになる可能性はかなり低い。
４９２の人が言ってるのは、そういった現状ではまずいのでそれではダメだから、
もっと起訴して罪を償わせるようにすべきだ、という将来的な希望をいってるだけ。
だから将来の道路事情についてどうあるべきかを聞きたいのなら、４９２の意見を参考にすればいいし、
現状でそのような事故を起こしたらどんな処分がされるかを知りたいならスルーすればいい。

492の意見はスルーしたほうが良いぞ。
あいつは官僚主義者だから仮に官僚が
「歩行者に全責任を負わせます」
なんて言い出したら手放しで賛成するから。

>613
なるほど、そういうことか。納得。あの状態でﾀｲｰﾎされたら車乗れないよ。

>614
そんな奴に真面目に聞いてた俺かっこわる…

>>615
いや、逮捕はされると思う。事故が起きた瞬間はどっちがどれだけ悪いかわからないからね。
警察が調べた結果あなたが言ったような事故だとわかった場合、たぶん釈放されて検察の
判断を待つことになる。
４９２は現状でどんな処分をされるかということではなく、現状がよくないのでこれからは
法律に書いてあるようにもっとシビアに対応するべきだという、いわばこの人の願いを書いてるだけ。
だからこのスレに来る人が聞きたいことと、４９２のいってることがかみ合わない。

>>610
あのさ、どういう道路を議論してんの？

小学生が集団登校してる道路だろ？
こんな道路で40キロ出せなくでもしかたないだろうが。

本気で小学生の集団登校する道路（しかも、ガードレールは未整備）まで、
40キロで走りたいのか？
この道路は、おもいっきり生活道路だろうが。

でな、10kmで事故ったら、ほとんど怪我などせんよ。
まじめに議論してる？
40kmでぶつかれば大けがする。
けどな、15km/sの速度でも、手で支えれるエネルギー。
10km/sなら、事故っても痛くすらないと思うぞ。

＞速度制限40�`の道路を10�`で走ってる馬鹿がいたらかなわんよ。

最高速度の規制なんだぞ。
あと、教習車は走ってるだろ？

いくら１０ｋｍでも、うん１００ｋｇの鉄が２０ｋｇくらいの小学生に
当たれば、速度はしょぼくても固さ、重さでまずいだろ

少なくともかなりバランスは崩してこけるだろうし。
こけて骨折とかしなくても、擦過傷とかなら交通事故にならないんだねｗ

>>611
そうでもないよ。

実際に、>>584の例では、不起訴にはならんだろう。
不起訴になるのは真っ白の場合と、証拠が不十分の場合。
後者の可能性はあるけど、歩行者が多い状況だから、目撃者がいる。
不起訴はないね。

で、>>612で本人も言ってるとおり、「最悪」の場合だ。
事前に「最悪」だと理解できてるのに、それへの対応を怠れば過失はあります。
よって、不起訴はない。
起訴猶予の可能性ならあるが、起訴猶予になる率は、
10年前で15％ほどだったが、再三のもっと厳しくしろ要求により、
今はその半分の8％ほどになってます。
起訴猶予になる率も、不起訴になる率も年々減ってきてます。

>>613
良番おめ。

将来的な話といいますが、その話は１０年以上前から始まってます。
これからもどんどん重くしていきましょう。

>>618
気づかずにずっと10km/hで進もうとすれば、そうなるかもね。
でも、アクセル離した状態でなら大丈夫。

急ブレーキで減速も始めてるだろうし、低速での事故はマジで、たいした事故にはならん。
エネルギーは40km/hでの事故の1/16だ。

15km/hなら手で支えることができるエネルギー。
25km/hなら人が、飛び降りと比較すれば2.5mの高さからの飛び降りと同じ。
打ち所悪ければ死ぬし、良ければ助かる速度。
40km/hならもうダメポ。

まぁ、バランス崩しての骨折程度はあり得るね。
けどね、それでも事故被害は雲泥の差。
この程度の事故なら、刑務所に入るどころか、裁判沙汰にもならないと思われ。

民事で賠償をすればOK。

起訴猶予自体がどんどん減少しており、できるだけ裁判にするように変わってきてるのは、
>>619のとおり。検察官が許す必要など何もないのです。裁判で白黒つければいいだけです。

誰も軒並み刑務所に入れろと言ってるのではない。
きっちり、真実を追究しましょうと言ってるのです。
その上で、どうするかを決めればいい。
真実を追究してから、許せばいいのです。

ドライバーの落ち度が０であれば、無罪判決も出ます。
無罪でない場合は、起訴猶予でなく、執行猶予にすればいいのです。

被害者一人の事故だと、
業務上過失致死罪の執行猶予になるかどうかの基準は、
被害者遺族の減刑嘆願書があるか否かで決まるケースがほとんど。
あれば、猶予。なければ、実刑（刑務所行き）。

ですので、加害者は必死で減刑嘆願書を確保しようとします。
減刑嘆願者を確保するには、賠償はまず必要でしょう。
業務上過失致死罪だけでなく、窃盗罪、傷害罪など、直接の被害者がいる事案では、
被害者と減刑嘆願書があれば、まず減刑されてます。

>>621の訂正
×被害者と減刑嘆願書があれば、まず減刑されてます。
○被害者の減刑嘆願書があれば、まず減刑されてます。

>619
でもさ、最悪の最悪で小学生が飛び出してきてバランスを崩してこける、って可能性もある。最悪のケースを想定して10キロで走行してても子供が死角にはいってひいちまうこともあるかも。刑を重くすればよいって単純なもんじゃないのでは？

まあ、その状況下でもやっぱり50キロとか出して走ってて一網打尽にひいたとかゆうのは問答無用でいいけどね。

>616
ごめん、逮捕じゃなくて子供を殺してしまったから、一生刑務所にとかそっちのほう。

492よ、理想で現実を語るのはやめなさい。ｗ
一般常識から言えば、492が言うところよりもルーズな運転でも充分許されてる。
それに世界には車優先の国だってある。
そーゆーとこでは飛び出してきた歩行者の責任が百パーセントになってる。
自分の理想がさも現実であるかのように語ってはいけないぞ。

492が理想を語っているように、>>1も理想を語っているわけだな。
歩行者優先から車優先の社会にしようと言う提言だって充分ありだ。
道路が今以上に整備されれば歩行者の安全を確保した上で車優先でやっていける社会がくるかも知れん。

>>625
軒並み刑を重くするわけではないです。
司法の場で、きっちり判断するだけです。
無過失ならば無罪にすればいいのです。

検察が不起訴にするのがおかしいのです。

現在、一番問題なのは、「死人に口なし」なことです。
信号無視により、事故を起こしたのに、信号青だった。という犯人が多いのです。
>>584のケースでも、もし目撃者がいなければ、真相はどうだったのかは闇の中です。
加害者のみの証言で、被害者が悪かったとでっち上げられる事件もあるのです。

もっと、ちゃんと真相を解明しなければ、「ひき得」になってしまうのです。

>>626
同意。まあそう気にするほどのことでもない。
この人が言ってるのは、みんなの交通マナーや事故後の処分の仕方に問題があるから、
もっと法律どうりにシビアに対応するべきで、これからはそうなっていくし自分もそうなることを
強く希望しているという、わかりやすく言うと、自分の将来の夢を語ってるんだよ。
だからこれからの交通事情について一緒に将来の理想象を語り合いたいならいいが、
その気がないならスルーしてりゃいい。

>>625
マジレスすると、
「殺す」つもりだったのかによります。

殺意があれば殺人罪が適用されるので、７年以上の有期、または、無期、または、死刑です。
殺意がない事故であれば、業務上過失致死罪で、５年以下の有期刑が限度です。

ひき逃げなどをしてれば、もっと重くなりますが、
一生、刑務所にはいることはまずありません。

>>626-627
ってか、あんたらわかってないねぇ。

俺の理想だけでなく、法律もそうなってんのよ。
国（または、大多数の国民）の理想でもあるわけね。

＞ルーズな運転でも充分許されてる

許されてはいないよ。罰し切れてないだけ。
警察に見っかれば、取り締まりくらうでしょ？
教習所ではそのような運転は教えんでしょ？

あなたは誰に「許され」ましたか？
許されたことなどないはずですよ。

＞それに世界には車優先の国だってある。

例えばどこ？
コロンビアなんかそうだね。
http://eizo.tea-nifty.com/ganbare/2004/06/post_10.html
>自由に運転できる環境になったが、統計によると、
>コロンビアでは６人に１人が交通事故が原因で亡くなっているとのこと。

日本では120人に１人ぐらいかな。２０倍は死んでる。

>630
いや刑期の話じゃなくてさ。まあ子供がこけて死角にいっちやったんなら子供も過失ないからドライバーも責任負わなきゃいかんのはわかるけど。酒に酔ってふらっと飛び出してくるオヤジをひいたのと前述の子供のケースが同じだとすると釈然としない。遺族への保障もあるしさ

>628
だったらドライバーの責任を重くするのと平行で歩行者の責任もまた重くしないとおかしいんじゃない？道あるいてて危ないタイミングで横断するババアとかいるけど。自分は横断できないと思っても向かいからババアが来たりするし。

>>632
基本的には、同じで問題ないと思うが。

走ってたとこにたまたま死角から子供が出てきた。
走ってたとこにたまたま死角から酔っぱらいが出てきた。

という二つの事故がありました。
あなたが裁判官だったとします？

違いは被害者が子供か酔っぱらいかだけだとして、
子供をひいた人の方が特に悪いと思う？

＃なお、被害者にも落ち度があれば、被害者さえいなければ事故はおこってませんので、刑は減軽されます。

>>633
例えばどんな責任を求めるんですか？

歩行者を免許制にする？
無理な横断を禁じる？
無理な横断に罰金を課す？

>俺の理想だけでなく、法律もそうなってんのよ。
>国（または、大多数の国民）の理想でもあるわけね。

法律はいくらでも変えられますが？
キミは今の法律を守る事を理想としていけばいいし、
>>1は車優先の法になることを理想としていけばいい。
それだけ。
理想を語ってるだけ、という意味では492も>>1も同じだということです。

>日本では120人に１人ぐらいかな。２０倍は死んでる。

それでも車優先にしてる意味を考えてみなさい。
これはもうコロンビア人の価値観としか言えないだろ。ｗ

>>634の訂正
×あなたが裁判官だったとします？
○あなたが裁判官だったとしたらどうします？

結論として、>>492=>>1ということでよろしいね？ｗ
両人ともただ夢見てるだけ。

>>636
だからさ、俺は理想を根拠に、現状を語ってるのではなく、
現状の法律を根拠に、現状を語ってるのです。

なお、>>1は理想を根拠に、現状を語ってるが。

>>626の「492よ、理想で現実を語るのはやめなさい。ｗ」は、
俺ではなく、>>1に向けられるもの。
俺に対する批判にはなってないのよ。

これでわかる？

＞それでも車優先にしてる意味を考えてみなさい。
＞これはもうコロンビア人の価値観としか言えないだろ。ｗ

うん。そのとおりだよ。
２０倍も死亡事故が起きても、車優先。

安全重視か、利便性重視。
どっちを選ぶかは日本人の価値観に委ねましょう。
俺は安全重視でいきたいね。あなたは？

>634>635
たとえば歩行者をひき殺してしまったとする。その時点で禁固10年だとして、その刑から過失によって引いていく。今でもそのシステムだが、10:0で被害者が悪くても加害者が刑を受ける。いい方悪いが刑の割引率を大きくしてもよいかと。

>>640
今のシステムでは、
被害者が１０悪い。加害者が１０悪いときは、加害者は罰を受けます。
被害者が０悪い。加害者が１０悪いときは、加害者は罰を受けます。
被害者が１０悪い。加害者が０悪いときは、加害者は罰を受けません。
被害者が０悪い。加害者が０悪いときは、加害者は罰を受けません。

あなたのいう、「10:0で被害者が悪くても加害者が刑を受ける。」は、あり得ません。

基本的な考え方は、
まず、加害者が悪いかどうかだけを見ます。で、悪ければ罰を与えます。
次に、被害者も悪ければ減刑します。って考え方。被害者が悪いかどうかはおまけの基準なのです。

634>
俺が裁判官だったら被害者の過失によっては加害者を無罪ってこともありえるけど。法律をよくしらんからなんともいえないけどね。

>641
そうなの？遺族への保障なんかもないの？なら今のままでいいかもしんないけど。被害者が10悪いなら修理代もらえてもいいのかな？

>>642
法律を知らなくても、あなたの考え方を聞きたいのでかまいません。

で、なぜ、「被害者の過失によっては加害者を無罪ってこともありえる」のですか？
なんのためにそうしますか？

感情的にそうしたい。その方がいいではダメですよ。
感情だけで差を付けたら、子供をひいた方の人が納得しないです。

合理的に説明できます？

>>639
>現状の法律を根拠に、現状を語ってるのです。

だから法律なんか変わるっていってんのに。
絶対なものではないんだから法律なんか根拠に語ってもしょうがないでしょ？
現実を根拠に現実を語らなきゃね。
車優先にしたいと思う人が日本でも増えりゃ法的根拠がなくても国会で真面目に語らなきゃならんでしょ？ｗ

>>643
遺族への補償は別の問題です。

責任には、民事的責任。刑事的責任とあります。
あと、行政的責任もあるのかな。事故を起こしても切符切られます。

で、>>641は、刑事的責任についてです。
刑事的責任とは、被害者と加害者の間の責任ではなく、
社会と、加害者との間の責任なのです。

民事的責任は、被害者と加害者の責任ですので、それはまた別に当事者だけで話し合ってください。
となってます。
加害者は、被害者を死なせた賠償を、
被害者は、加害者の車を壊した賠償をしなければ。

だって被害者が10悪いんだから、死んだり怪我したりしたのは可愛そうだが自己責任としか言いようがない。イラクにいってテロリストにつかまった人といっしょ。被害者が子供なら危険を教えていない親の責任でもあるし。

>646
だって実際加害者からすれば刑≠賠償みたいなもんでしょ？自分が悪くないのならなおさら。刑が軽くなっても賠償するために一生働いて償っていくんじゃ終身刑と大差ないんじゃないかなぁ。

>>645
意味不明。

現実もまた変わります。同じこと。
そしてまた、法律もまた現実です。

なんで、道路状況だけを基準に語らねばならんのですか？

事故を起こした人のうち、今の法律で裁かれ、刑務所に何人か入ってるのも現実。
今の法律で何人かが免停、免許取り消しになってるのも現実。
毎年、数百人の人が、今の法律で取り締まり喰らってるのも現実。

＞車優先にしたいと思う人が日本でも増えりゃ法的根拠がなくても国会で真面目に語らなきゃならんでしょ？ｗ

残念ｗ
車優先にしたいと思う人が増えたので、
法的根拠をさらに増やそうと国会で真面目に語られてますよ。

法的根拠は、国民の要望がもとになってますからね。

俺だって多いな…

>>647
「イラクにいってテロリストにつかまった人といっしょ。」と論じるのであれば、
あなたは、そのテロリストを無罪にするって言ってるってことですよ。

誘拐された人とも落ち度があれば、テロリストは悪くなくなってしまうのですか？

>>648
いえいえ。

刑＝刑務所です。
賠償とは全くの別問題。

>647
いやテロリストは悪でしょ。最初から外国人を殺そうとか身代金取ろうとかしてるんだから。でもドライバーに殺意とかないでしょ普通。じゃ聞き返すけど増水して流れがすごい川に飛び込んでも平気だといって飛び込んで死んだ人がいたらどう思う？

>652
それは形式や法律上であって、加害者は人を殺してしまったから刑をうける、賠償するってことなんだから加害者からすれば一緒だよ。

>>649の訂正
＞毎年、数百人の人が、今の法律で取り締まり喰らってるのも現実。

数百万人の間違いでした。スマソ。

>>654
加害者からすればね。

刑は、社会（第三者）のためのものであり、
賠償は、被害者のためのものです。

求める相手が違うのです。

>656
でも、今話してるのは加害者が全く悪くないケースだよ？凶悪な殺人犯とかにそう言うんだったらいいけど、非の無い殺人犯にされてしまった人にそうはいえないな。だけど法律なんだから仕方ないとか言われたらおしまいだけどね。

>>657
全く悪くないケースであれば、刑も、賠償も両方いりませんよ。

>646によると、賠償は加害者と被害者で決めるってことだから、被害者の気持ちからすれば、賠償無しってのは考えにくいんですけど？加害者も、過失は無いとはいえ人殺しちゃったんだから、賠償無しとはいいにくくない？

で>653の答えは？

>>659
過失がなければ、賠償無しで何も問題ないです。
それが日本のルールです。

当事者間で解決しなければ、裁判で解決してください。
過失がなければ、賠償無しの判決が出ます。

べつに事故おこしたわけじゃないんだけど…

おまえらわからねえ奴らだな。４９２は、今の法律と取締りの現状との間に
隔たりがあるから、現状を法律と同じようにシビアに対応するべきだと言ってるだけ。
そこまでは別に問題ないんだが、４９２はそれに反する意見は一切聞かないんだよ。
４９２の頭の中は、これからの交通事情は、法律通りにしっかり取り締まっていくべきたという
結論がすでにあって、その結論以外の意見は聞く価値もないし、それ以外の人の話は
全て否定して自分の主張を繰り返してるだけなんだよ。
要するに話し合おうという気はさらさら無いんだよ。
だから議論にならないのは当然なんだよ。

>>663
話し合う気ありまくりですが。
なんで話し合う気がないとお思いで？

「もっと、悪質・危険な交通違反は取り締まるべき。」
とか、
「事故を起こした人をもっと起訴すべき」とかいう声にちゃんと耳を傾けてますよ。

いつでも、話し合いに応じています。お間違えなきように。

>>620
あらかじめ支えてりゃ15ｋでも大丈夫だろうよ。
１トン超の車が10ｋで走ってるときのエネルギーわかんねえの？
自転車でぶつかって死亡することもあるんだよ。
車に接触して打ち所が悪ければ５ｋでもクリークで進んでても死ぬときゃ死ぬ。

>>664
ほらな。おまえらよくみてみろよ。４９２と同じ意見についてはちゃんと耳を傾けてるが、
それに反する意見を言おうものなら全部否定してるだけ。
これは議論というより、４９２の講演会と同じ状態だ。
俺がちょっと議論する気がないと言うだけで、すかさず否定。
相手の意見を否定するだけで、わかり合おうとしていない。
こういうとそんなことないと、またすかさず否定してくるぜ。
４９２の講演を聴きたいならいいが、そうじゃない奴はスルーしとけ。

>>665
＞１トン超の車が10ｋで走ってるときのエネルギーわかんねえの？

それは走り続けてるときのエネルギーでしょ？

>>620の最初に、あなたの言ってるのと同じことを書いてるじゃん。
走り続けてたら危険だと。でも、普通ブレーキ踏むでしょ？

＞車に接触して打ち所が悪ければ５ｋでもクリークで進んでても死ぬときゃ死ぬ。

打ち所の悪いときの話なら、つまずいてでも死にます。
そんな極論は意味ないのでは？

>>666
あらら。
聞く気がないのではなく、あなたが聞かせるに値する論を展開してないだけですよ。

ぶっちゃけて言ったら、あなたの論にどんなメリットあんの？
それ叶えたら何くれんの？ってことだ。
俺はどんな得をするのかね？

メリット無いなら、当然聞かん。
実社会でも同じでしょ？こっちが食いつきたくなるメリットがなければ、
法改正もできんし、法律変わらなければ、事故を起こしたときの処分も変わらんぞ。

>>492氏は正論だろう。ここでは正論vs通説のぶつかりあい、ってとこだな。
「地動説」という正論を唱えているのに、大多数が盲目的に通説「天動説」を信じている．．なんて時代もあったな。
スレ違いsage。

人、轢いた奴は死刑にしてほしいな。
それによって、ふるいにかけてほしい。
死刑になる覚悟がないなら、車に乗らないでほしい！！

子供が飛び出した？酔っ払いが飛び出した？
全部、死刑！！殺人者に減刑する必要なし！！

492の理論にももう飽きたな･･･
しょせんここは２ｃｈ、もっと別の場所れ力説してくれ。
次のDQNいらっしゃい。

>>671
まあそう言ってやるな。自分にメリットがないと、他の人の意見は
全く聞く気がないとか堂々と言える人なんてそうはいないよ。
聞く気がないならスルーしてりゃいいのに、人の批判だけはしっかりしてるとこからみて、
よほど自分の主張を批判されるのが頭にくる、器の小さい人なんだろうね。
どうせ周囲の人にも同じように力説してるんだろうね。

>>672
492自身もあまり賛同できるようなこと言ってないけどな。
確かに正しいと思うこともあるがそれだけだもん。

>>673
まあ４９２の言ってること自体は間違ってはいないんだよね。
ただ自分の意見を主張するだけしておいて、それ以外の意見は全然聞く気がない
のに問題がある。しかも聞く気がないのは、他の人の意見の内容が聞く価値がない
からとか言ってるし。こういうことは本音で思ってるのはいいけど、絶対に言っちゃいけないこと。
自分は協調性ありませんって言ってるようなもんだからね。
現実社会でも議論する人に知識や議論レベルに差があるのは当然で、その中で協力して
話し合っていくのが必要なのに、この人は自分よりレベルが下の人の意見は聞く価値がない
とか言ってるんだよ。
このタイプの人は、議論する時一見主導権握ってるようで、実は他の人からは
呆れられて何も言わなくなったのを見て、誰も自分に反論できなくてみんなレベル低いな
とか思ってるタイプ。就職試験の集団討論とかでは絶対に落とされるタイプだ。

>>674
492は自分が絶対だと思ってるみたいだし。
きっとよそで相手されないからこのスレに来たんだよ。

必死過ぎてかわいそう。

>>675
まあ４９２のあのレス内容からすればまともな議論にはならんな。
いくら自分が正しいと思う事言っても、自分と合わない意見を完全否定
してるようではみんな議論する気が失せるし。
きっと現実でもいろんな人に力説して困らせてるんだろうね。
ホントかわいそうだよ、周りの人が。

自転車ではいくらぶつかろうと関係ないだろ。
だけど、ぶつかって怪我させたり、物を壊したら、当然弁償する。
逃げたら犯罪。

車とくらべちゃうと、
木刀で殴るのと
マシンガンで撃ち殺した後に包丁で刺しちゃうのと

差があるけどな。

>>677
ちょっと言ってることがよくわからないんだけど・・・
どのレスに返してるの？

>>671-676
俺はちゃんと「事故減少」のためだと、メリットの説明してるでしょ？

あんたたちも、議論する気なら、メリット言わないと。
あんたたちは、あなた達の案では「あなたたちに都合がいい」としか教えてくれないんだもん。

俺にでも理解できるメリットをちゃんと言ってくれないと。
俺の案のメリットの「事故減少」は、あなたたちでも理解できるでしょ？

なんか誤解されてるようなので、ちゃんと説明しておくと、

あなた達の論は、「俺には価値がない」ってこと意味だよ。
俺に価値がない理由は、>>679で説明したように、
俺でもわかるメリットが書かれていないから。

郵政民営化の議論でも、国民にメリットあるか議論してるでしょ？
大事なのは国民のメリットですよ。
郵政の人間に都合がいいってのは、理由にはなりません。

同じく、この問題も一部の人に都合がよくても、またそれを力説しても意味がない。
そんな論は一部の人しか理解できないからね。それでは議論にならない。
己の都合だけを論じるのなら、議論無しでとっとと多数決すればいいのです。

>>492
つーかお前のメリットはスレ違い

>>681
では、あなたのメリットは？

スレ違い云々の前に、まだ教えてもらってませんよ。
メリット無しが、スレどおり？？

なんでだろうな？自転車も車も原付も乗ってるのは人間なのにな。
車とか原付とかの乗り物以前に乗ってる人間の問題だと思うけどね。

どんな事でも、ゆずりあいの心を持とうよ。

>>492
俺のメリット関係あるの？

ただお前の言ってることはスレ違いだって言ってるの。

なに必死になってるんだよ。

>>492
俺も、このスレからも、おまえのウザい書きこみはメリットがないっす。
ウザいから森へお帰り。

■■大規模反中デモ■■中国人滅亡！！

日本で大規模な反中デモを行う。４月１６日朝１１時から東京の渋谷駅
集合です。大規模な反中デモをやります。みなさん参加してデモをしま
しょう。

http://www.worldfolksong.com/anthem/lyrics/japan.htm
君が代

http://www.impactx.org/june4th/june4th.mpeg
天安門事件　中国は最低な国だ！！これを外国の企業にメールで送りつ
けて中国が最低だと言う事を見せつけよう！！

メリットという単語がはやっているんですか？

メリット…　ｯﾌﾟ　ｼｬﾝﾌﾟｰｶﾖ
適切な言葉をつかいなさい

じゃあ、おまいらのシャンプーは何よ？

あんたたちの言うとおりにしても、何も良いこと無いのはよくわかった。

だったら、現状のままの歩行者優先がいいじゃん。
どうやら、答え出たようだね。

交通事故は、車を運転してたドライバーの責任ってことで、ファイナルアンサー。

>>649
>なんで、道路状況だけを基準に語らねばならんのですか？

現実が法律を作ってるからだよ。
車優先にしたい人が多ければ車優先になる。
これは理解出来るよな？
キミが例としてあげたコロンビアが何故車優先なのか、図書館でも行ってよく研究してみるといい。

>車優先にしたいと思う人が増えたので、
>法的根拠をさらに増やそうと国会で真面目に語られてますよ。

当然ですな。
で、ここで疑問なのだが、何故キミはそれを語ろうとしている人の話に耳を傾けないのだ？
ここは車優先にしたい人の意見も出てるんだし、ちったぁ話も聞いてやれよ。ｗ
国会で真面目に議論してるほどのテーマなんだから、いわんや２ちゃんでやってもいいだろ？ｗｗｗ
現行の法律がなぜ歩行者優先なのか、キミは視野が狭いからその意味さえ考えた事もないだろうけど。
もっと視野を広げる勉強をしないと駄目だよ。

>だったら、現状のままの歩行者優先がいいじゃん。

やっぱこの人は自分で考えない人だね。ｗ
他人が作った法律に乗っかってるだけ。
考える事を止めては駄目だぞ。

>>692
＞考える事を止めては駄目だぞ。

え？
考えた上での結論だぞ。

ってか、法律と同じ結論出したら、考えてなかったことになるんですか、そうですか。
あんた定義だと、>>1の結論にならなかったら、考えてないことになりそうだね。
＝そっちのほうが考えてないｗ

>>691
＞現実が法律を作ってるからだよ。
＞車優先にしたい人が多ければ車優先になる。
＞これは理解出来るよな？

理解できない。ってか、一行目と二行目がつながってない。
ってか、俺の質問の答えに全くなってない。

＞で、ここで疑問なのだが、何故キミはそれを語ろうとしている人の話に耳を傾けないのだ？
＞ここは車優先にしたい人の意見も出てるんだし、ちったぁ話も聞いてやれよ。ｗ

だから、耳傾けてるじゃん。
車優先にしたら、どんなメリットがあるのか聞いてるじゃんよ。

＞現行の法律がなぜ歩行者優先なのか、キミは視野が狭いからその意味さえ考えた事もないだろうけど。
＞もっと視野を広げる勉強をしないと駄目だよ。

では、ご説明ください。なぜなんですか？
で、理由があるんだから、維持でいいじゃん。問題ないじゃん。

で、国会では、今よりももっと歩行者優先にしようとしてるんだぞ。

>>693
いや、キミは考えてないでしょ。ｗ
ちゃんと考えて人たちの議論はもっと面白いもんね。
キミは何も考えて無いし、相手の話も聞いちゃいないから全然面白くないんだよ。
つまんないからさ、居なくなってくれないかな？ｗｗｗ
ほんとに。頭下げてたのむから居なくなってください492さん、お願いします。ｗ

>>695
あんたのほうが、考えてないじゃん。
あんたがいなくなったら？

だからおまえら４９２なんかほっとけって。どうせ何言っても聞かないんだから。
勝手に一人で言わせてりゃいいんだよ。

>>697
何言ってもって、あなた達はまだ何も言ってないだろ？
メリット言ってから、その台詞を吐きなされ。

もしかして、あなた達が何をメリットだと思ってるも、俺が自分で考えろってことなのか？
ワケワカメ。

>>698の訂正
×あなた達が何をメリットだと思ってるも
○あなた達が何をメリットだと思ってるかも

>>649
あ、大きなミスしてる。

×車優先にしたいと思う人が増えたので、
×法的根拠をさらに増やそうと国会で真面目に語られてますよ。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

○車優先にしたくないと思う人が増えたので、
○法的根拠をさらに増やそうと国会で真面目に語られてますよ。

の間違いです。車優先に「したくない」と思う人が増えてるのです。
勘違いさせてしまったようですね。スマソ。

>>492
おまいさんレス使いすぎ。

おれは>>492の意見に賛成だよ。
これは昭和30年頃の古写真。
http://www.city.nerima.tokyo.jp/shiryo/aramashi/p111ql.jpg

道いっぱいに人が歩き、自動車もチャリも道路を利用する存在のひとつにすぎなかった時代。
道路とは本来こうあるべきだし、少しずつ元に戻そうという動きも起きている。
車優先の時代は長いスパンを必要としつつも確実に終わる日が来る。

>>702
意見云々よりあまりに一方的すぎるから批判されてるみたいだ

>>702
時代の流れと共に変わっていくんですよ。世の中は。
一番の根本的な問題「人も物も大杉」な状況がなくならない
限り、ほぼ無理。

>>704
そうなんだよなあ。ただでさえ土地が狭い日本で、これだけたくさんの
車があるんだもんなあ。いまや一家に１台２台あるのが当たり前。
事故減らすのに一番いいのは、みんなが車持たないことだがそんなこと無理だし。

>>492は議論以前に、根本的に人として間違っている。

と言うことで、>>492には時速１０ｋｍで車でぶちかましてあげましょう。
少しくらいこけてすりむいても、小銭もらえれば問題ないそうですよ。彼は。

戦争とかになれば人が減るな。
中国・北朝鮮・韓国 vs 日本で戦争勃発！
というのはどうだ？

>>708
日本が勝てるわけないだろ

俺は日本は失敗したと思うよ。
元は、運転手がしっかり１００％、安全運転するから問題ない。大丈夫。

確かにこれがもっとおだった。
しかし、法律が軽すぎるために、平気で人を引くようになった。
これが殺人罪に当たる刑ならば、みんなもっと安全運転するだろうに。

運転手はバカばかりで生きる価値のないクズばかりだから、免許を認めるべきではなく、
厳しくすべきだった。これが答えだ。
安全運転なんて言葉は彼らには程遠い。今更、遅いけどな。

>>709
日本の勝ち負けなんか一言も書いてない。
人が減ると書いただけだ。
小学生はもう寝てください。

>>711
確かに人は減るな。日本人のほうが減りそうだが。

>709
単なる冗談にマジレス
ｶｯｺﾜﾘ

まったくだ。俺としたことがこんなくだらない冗談にマジレスしてしまうとは。。。

492さんはもう寝たのかな？
いつも四六時中見かけるけど無職？

４９２って何歳なのかな？

なんかガンコオヤヂっぽいな
団塊の世代か？

>>717
俺もそう思う。文章自体はかなりしっかりしてるし、議論も手馴れてるみたいだし。
自分の意見も相当はっきり言えるし。
交通事故問題の研究でもしてるのかな。

特に人の意見聞かないところが、おやぢ

若い人ではなさそうだ。人の意見聞かないことを除けば、それ以外は
かなりしっかりした人だという印象を受ける。普通のサラリーマンがここまで詳しく
調べるのもへんだから、たぶんこの道の専門家か、または過去に事故にあったこととかあって、
それがきっかけで調べるようになったのか。どっちにしろ２ｃｈ向きでないことは確かだ。

荒らし厨と思えば２ch向きかも

荒らしにしては手が込み入りすぎてるけどね。
この人なんでこのスレにいるんだろ？スレタイとこの人の意見ってまったく逆だと思うんだが。

>>710
＞しかし、法律が軽すぎるために、平気で人を引くようになった。
＞これが殺人罪に当たる刑ならば、みんなもっと安全運転するだろうに。

そうでもないよ。

確かに、日本は法律が軽すぎる。
けどね、それは交通事故を起こした場合だけではないのです。

殺人事件を犯した場合も、外国と比べればかなーり軽いですよ。

で、一人殺しの平均は７年です。
交通事故でも、７年以上の懲役喰らってるケースはあります。

俺の知る限りでは交通事故では１４年が最高です。

>>705
東京都だと一家に２台どころか、二家に１台だよ。
http://www.jama.or.jp/industry/four_wheeled/four_wheeled_3g4.html

対して、自転車はというと、東京、大阪あたりだと1.4人に１台。
http://www.cycle-info.bpaj.or.jp/japanese/deta/ss2.html
自転車の方が多いよ。

都心でなら、自転車への移行は可能。