無断リンクは是か非か 19

>>598
そのサイトの内容を読んだ？

>>599
あのさ、仮定が間違ってるかのか有ってるのかが
要になるような種類の論述をしてるわけではないのだよ。
つまり、「主張ありき」そのための根拠として説得力を持たすような「仮定」ではないわけ

>間違った仮定に基づいた間違った推論という事になる

ってなんだよｗ
会話と文章の程度というものを理解しろ。もうちっと力抜け

あとさ、

>リンクを貼ったことではなくて、荒してくれという誘導があったことの方が問題とされるだろう。

> ＞訴訟天国の将来には、リンクを貼る意図を問われるケースがでてくるかも

同じことね。

未必の故意の認定か
2ちゃんに荒れてるスレに参加し、意見しました、引用本として晒しました、荒れました、サイト管理人に精神的損害が生じました
嫌な話だねえ

まあないだろうけどね

>>601
＞あのさ、仮定が間違ってるかのか有ってるのかが
＞要になるような種類の論述をしてるわけではないのだよ。

何を言ってるの、自分の書込みをよく見直して見ろ。

＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな
＞だとしたら、その取り扱いに関しての常識としての「総意」は、これから変化していくのだろう

あんたは「だとしたら」と書いてるだろ。
これはどう読んでも「URLがある種の個人情報だとしたら」という仮定の下での主張という事になる
だろ。
頭悪いんじゃないの。

>>605
はいはい。めんどくさ馬鹿だな
「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
と言い直せば納得かい？

>>602
＞>リンクを貼ったことではなくて、荒してくれという誘導があったことの方が問題とされるだろう。

> ＞訴訟天国の将来には、リンクを貼る意図を問われるケースがでてくるかも

この二つが違うって事はわからないか？
例えば、ここを荒してくださいって書いたらその「荒してくれ」って書いた部分が問題になるって
事。
本人は荒して欲しいと思ってリンクを貼ったとしても「荒してくれ」とか明確な表示がなければリ
ンク自体は問題にならないだろう。
つまり荒してくれと書くことの方に問題があるって事。

未必の故意って知ってるか？
「ここを荒してください」って意図を表明しなくても、
常識的な判断、結果の責任を問われるケースもあるんだよ

あとな、現状であるかないかを言ってるんではないんだよ
判例ができると、認識もかわるってこと言ってるのが>>587からの流れだ

文脈も読めないパラノイア困る

>>606
納得しないな。
＞「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」

と直すとするとその後の

＞だとしたら、その取り扱いに関しての常識としての「総意」は、これから変化していくのだろう

これとの結びつきがおかしくなる。
なぜなら「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」はごくまれにしかおきない。
というかおきることは無理矢理でないと想像できない。
URLに自分のフルネームを含む場合とか、そんな特殊な条件下でのケースはURL全体の一般的な
常識にはならない。

>>607
結局貼った意図＝故意性を問われてるんじゃん…
そして故意に関しては>>608ね

>>608
＞あとな、現状であるかないかを言ってるんではないんだよ
＞判例ができると、認識もかわるってこと言ってるのが>>587からの流れだ

おまえなぁ、判例ができれば認識が変るってのはどんなでたらめなときでも
言える条件だろ。
今言ってるのはそんな事が認められるかどうかって事。

まあ、可能性として意図的にサーバー落ちさせようとしてリンクをはるってので
絶対に訴訟にならないとは断言はできないかも知れないからその点では
あんたの言うことも全面否定するのは止めておく。

>>610
だからリンクに関しては「未必の故意」ってのは問われないって。

>>609
URLが個人に付随する情報と判断されるケース

>>587からの流れで言ってるんだよ。
判断される＝司法の判決ね。あとな、まれにしても「おきる」（司法の判断があった）としたら
その判断がされたら、すく無からずインターネット社会のリンクに関する認識、取り扱いは変わるだろ
そういうことを言ってるんだよ。
これでも>>587から何を話してるのか理解できないか？

問われないって言い方はおかしいな。
これは取消す。

個人情報って言葉に敏感なタイプなんだろ
話の流れ無視してでも定義に異常に敏感な奴

>>613
＞判断される＝司法の判決ね。あとな、まれにしても「おきる」（司法の判断があった）としたら
＞その判断がされたら、すく無からずインターネット社会のリンクに関する認識、取り扱いは変わるだろ
＞そういうことを言ってるんだよ。

これが>>587からの流れってのはいいが

これと
＞URLが個人に付随する情報と判断されるケース
これとは問題が違うだろ。

URLが個人情報を含む（個人の名前でも入っている）ってケースはごく特殊なケースだ。
だからこんな特殊なケースだけをもってして全体の取扱いが変る分けないだろ。

>>616
おまえの家族の写真、住所、電話番号が記載されてるページ
あるいは精神活動、経済活動、社会活動のいわばより所となっているようなページ
これらは「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」だろ

・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じた
・リンクを貼った結果として予測可能なものであった
と判断された場合リンクを貼ったものに関しても責任を問われかねない。
ここに電話番号を書いて、いたずら電話に苦しんで精神活動、経済活動、
社会活動に支障（損害）がでるケースを考えれば想像できるだろ。

んで訴訟があって、判決が出れば、インターネット社会の常識なんてすぐに変わるよ
おまけに準個人情報なんて文言が加わればガラリとかわる

>>617
それはお前の勘違い。

＞・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じた
＞・リンクを貼った結果として予測可能なものであった
＞と判断された場合リンクを貼ったものに関しても責任を問われかねない。

そんな事にはならない。
なぜなら、その個人情報はNetにアップされている時点で全世界にむけて
公開されているんだから、だれがどこで紹介（リンク）しようがその事での
責任は生じない。
これは法律問題としてもう国会弁されてるの。

×国会弁→○国会答弁

>>617
残念でしたね。

>>617
結局そんな認識のレベルの話だったのか、もうちょっとまともな知識を
持った上で話してるのかと思った。

>>618
公開されてるのはおまえの言う「個人情報」でも同じだろ・・・

要はその取り扱いの問題だろ。
おまえの住所、電話番号は公開されてるはずだが。
それを意図的に他の場所で公開するのとは、紹介前後で「結果」が違ってくるだろ。

つまり「それまで」の「運営」に一時的にせよ損害が生じた
この変化の有無がリンク行為に問われる事があるかも、と言ってるんだよ

>リンクを貼ったことではなくて、荒してくれという誘導があったことの方が問題とされるだろう。
未必の故意を問われるのでえあれば>そんな事にはならない。
とは言い切れんな

>>621
文脈も加味できない馬鹿が何言ってんだ？
不毛なパラノイアが

分かってないのはおまえだよ。おまけに矛盾してるしな。

>リンクを貼ったことではなくて、荒してくれという誘導があったことの方が問題とされるだろう。

これが問われるということは、「荒してくれという誘導」と同様の実質的な結果が生じしることの判断を
問われると言う事だ。「明確な表示」が無くても故意は検証されるんだよ
「荒らさないでください」と言ってリンク貼っても荒れたら同じなんだよ馬鹿
故意を問われるというのはそう言うことだ阿呆

>>622
だから、そのリンクにこいつを殺してくれとか、こいつをどうにかしろとか
書いたりしたらそれは問題になる。
また、暴力団からのリンクも法律的にはいまのところ問題にはならないようだが、
問題点がないとは言えないような気がする。

だが、そういったケース以外では単にリンクしただけでそれが法律上の問題になるという
ことはない。

あるとしたら、サーバーの負荷を意図的に高くすることの問題が問題視される可能性が
全くないとは言えないだろうという程度。

未必の故意といっても、荒しのようなことがおきたとしても未必の故意に問われることは
ないだろう。
荒し依頼をすることが問題なんだから、結果として荒れたとしてもそれは法律問題には
ならない。

>そういったケース

のことを話してるんだろが。呆れるわ。
> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」

> おまえの家族の写真、住所、電話番号が記載されてるページ
> あるいは精神活動、経済活動、社会活動のいわばより所となっているようなページ
> これらは「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」だろ
>
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じた
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった


↓これを判断するのはおまえじゃないんだよ。
> 未必の故意といっても、荒しのようなことがおきたとしても未必の故意に問われることは
> ないだろう。
> 荒し依頼をすることが問題なんだから、結果として荒れたとしてもそれは法律問題には
> ならない。

んで訴状に載るということは故意を検証されるんだよ。
「荒し依頼」の文言を加えなければ故意は無いって？おめでたい奴だな

>>624
＞これが問われるということは、「荒してくれという誘導」と同様の実質的な結果が生じしることの判断を
＞問われると言う事だ。「明確な表示」が無くても故意は検証されるんだよ
＞「荒らさないでください」と言ってリンク貼っても荒れたら同じなんだよ馬鹿
＞故意を問われるというのはそう言うことだ阿呆

あほはお前だって。
荒しを誘導してなくてどうやって荒すんだ？
その荒しを誘導する行為自体が問われるんだろ？URLをリンクする事じゃなくて。

>>626
＞>そういったケース

＞のことを話してるんだろが。呆れるわ。

そういったケースってのは
＞だから、そのリンクにこいつを殺してくれとか、こいつをどうにかしろとか
＞書いたりしたらそれは問題になる。
＞また、暴力団からのリンクも法律的にはいまのところ問題にはならないようだが、
＞問題点がないとは言えないような気がする。

これだぞ。
何読んでるんだ？

>>627
馬鹿か？リンクを貼るということ自体が、少なからず「誘導する」という意味があるだろうが
リンクを貼る場所に拠っては、未必の故意と言われてもしかた無いんだよ。
おまえは故意の有無・種類を検証されることの意味が全然分かってないな。

>>626
＞「荒し依頼」の文言を加えなければ故意は無いって？おめでたい奴だな

そんな事はいってない。
どこかで事実上の「荒し依頼」があることが法律上の問題になるっていってる
わけだ。
たとえそれが荒し依頼という言葉でなかったとしてもそれに類するものがあった
としたら、その事が問題となるわけでリンクを貼ること自体が問題となるわけでは
ない。

>>628
阿呆。それを一般化すると

> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケースと言うんだろうが

んで
「殺してくれとか、こいつをどうにかしろとか 」　→　>故意　を問われるんだろうが

総合的に言って
> これらは「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった ←故意（未必の故意）な

>>628
おまえ釣りか？おれはそろそろ消えるぞ

>>629
おまえこそ分ってないって。
誘導してそれが結果的に荒れたとしても法律上の罪になんか問われない。
そこに荒すという意図が必要なんだよ。
未必の故意がどんな場合でも罪に問われるという証拠でもあるのか？

>>633
話がブレまくりだな・・・

おまえが理解できない>>587-595の流れを説明すると

要は、今はリンクを貼る事はなんら責任を問われないが
個人情報（に準じる情報）の取り扱いが話題になってるご時世でもあるし、

また、リンクを貼る場所に拠っては運営にダメージを与える事が出来る←このとこが「常識的に予見できる」（未必の故意）
という判断がされてたら（どこかの訴訟で判例が出たら）、

個々のリンクのありかた・認識に影響するし、それらは特別なケースに関してのみならず
一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるという事を言ってるんだよ

ちょっといいかたがおかしいかな。
未必の故意と認定されればその時点で罪か。

>>634
よし、話が煮詰ってきたのでわかりやすくいってやるんで少し待て。

>>635
＞個人情報（に準じる情報）の取り扱いが話題になってるご時世でもあるし、

Netに公開された情報は世界にむけて発信された情報であるから、これは
どうリンクしても罪になるわけがない。
リンクというのはここにこういう情報がありますよと教えるだけの役割でしかない、
元々公開されているものが個人情報であったとしても、その事は得別扱いされるものではない。

>>634
＞また、リンクを貼る場所に拠っては運営にダメージを与える事が出来る←このとこが「常識的に予見できる」（未必の故意）
＞という判断がされてたら（どこかの訴訟で判例が出たら）、

だから、そのような判例が出たらという仮定のもとだろうが、
荒し目的でその事が誰の目から見ても明確である場合などのリンクで、しかも、これはリンクの問題ではなく荒し依頼という問題
でリンクの問題とはいえない。リンクは荒し依頼に付随しているだけ。リンクになってなくてURL直書でも荒し依頼はできるわけだろ。
この場合リンクの問題は生じないが荒し依頼の問題は生じることになる。

で、総合的に言って
> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった

これらが揃えば、実際に損害を与えたやつらと同様に被害の回復を求められるかもしれんのだよ
その考え方、発想ってのは「個人情報保護」の考え方に共通してるものだ
で>>595で個人情報という旬な言葉をだしたわけ。
そしてらめんどくさいパラノイアが噛み付いてきやがったよ

>>637
あのさ、君全然分かってないね
どこかで読んできたようなことしか言えないし。おまえには理解できないだろ
実際の損害賠償で、責任の有無のポイントが置かれるかなんて･･･

ついでに、おまえ個人情報保護法の発想や、も分かってないだろ

やっぱ釣りだよな。これ

>>634
＞また、リンクを貼る場所に拠っては運営にダメージを与える事が出来る←このとこが「常識的に予見できる」（未必の故意）
＞という判断がされてたら（どこかの訴訟で判例が出たら）、

＞個々のリンクのありかた・認識に影響するし、それらは特別なケースに関してのみならず
＞一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるという事を言ってるんだよ

上の部分のどこかの判例で出たら、という仮定だがそんな特殊なケースで、しかもそれはリンクの問題ではない
荒しが裁かれるわけだろ、そんな特殊なケースはリンクのエチケットやマナーに影響するわけはない。
荒し依頼で荒しによる損害が生じたら損害賠償請求される可能性がないとは言えないことは、多くの人が知っていること。
それはリンクの問題じゃないんだよ。
裁判で裁かれるためには、荒しが明確でなきゃいけないわけだから、裁かれるのはその部分って事だ。

>>639
反論できなくなったら「釣り」だって、笑わせるな。
＞おまえには理解できないだろ

それが反論か。

>>637
すぐブレるし、おまえは理解しようとしてないな。

> Netに公開された情報は世界にむけて発信された情報であるから、これは
> どうリンクしても罪になるわけがない。
> リンクというのはここにこういう情報がありますよと教えるだけの役割でしかない、
> 元々公開されているものが個人情報であったとしても、その事は得別扱いされるものではない。

こんな一元的な話をしてるわけじゃないんだよ
そんなこと言っちゃうから読解力が無いと言われるんだよ馬鹿
一行ずつしか反論できないところから容易に想像できるが。
>>587以降総合的にはなされてるのちゃんと読め坊主。

>>640
>>587-595で書かれてることを読めよ。
いいかげん馬鹿馬鹿しいぞ。

>リンクの問題
なんか言ってないだろうが。だいたい「全てのリンク」は問題ないなんて言える方がおかしいんだよ。
責任を問われるリンクもあるっていってるんだろうが。リンクの理念を話してるんじゃないんだよアホ

自分の言いたい事だけを言いたいんなら他の機会にしろ

>>639
＞これらが揃えば、実際に損害を与えたやつらと同様に被害の回復を求められるかもしれんのだよ
＞その考え方、発想ってのは「個人情報保護」の考え方に共通してるものだ

＞ついでに、おまえ個人情報保護法の発想や、も分かってないだろ

お前はリンクって概念がわかってないだろ。
リンクってのはすでに公開されている情報の場所を示すものだ。
引用にもあたらない。
つまり電話番号で行くと、どこどこの電話帳の何ページってのを差し示しているにすぎないんだよ。

>>641
笑わせるな。そもそも>>587-595とは関係ないことばかり言ってるなおまえ。
なんだよ「リンクの問題」って。アホか>>640

>>642
だから、責任を問われるリンクってなんだよ、具体例を出してくれ。
リンクそのものの責任を問われるリンクの例を。
付随する荒し依頼とかじゃないぞ。

>>642
反論に内容がない。

>>644
するならちゃんとした反論をしろよ。
できないならやめとけ。

>>643
やはりな。理解してないわけだ。今さら「引用」かよｗ
なんで「引用」なんて話がでてくんだ？
おまえそこらへんにありふれてるリンクの一般論を言ってるだけじゃねえか
そんなもんは分かった上での話だろうが・・・

しかも、迷惑なことに根本的に話の流れとは違うことばかりだし。

>>645
だからおまえは>>587-595の話が分かってないだろ？と言ってんだよ

>>646-647
おまえのレスブレまくって反論が「無い」のが分からないのか馬鹿
笑わせんな。まずおまえが理解して、内容のあるレスをしろ

>>648
＞しかも、迷惑なことに根本的に話の流れとは違うことばかりだし。
それがおまえじゃないのか？

>>640に対する反論は？

>>635
＞個人情報（に準じる情報）の取り扱いが話題になってるご時世でもあるし、

Netに公開された情報は世界にむけて発信された情報であるから、これは
どうリンクしても罪になるわけがない。
リンクというのはここにこういう情報がありますよと教えるだけの役割でしかない、
元々公開されているものが個人情報であったとしても、その事は得別扱いされるものではない。
リンクってのはすでに公開されている情報の場所を示すものだ。
引用にもあたらない。
つまり電話番号で行くと、どこどこの電話帳の何ページってのを差し示しているにすぎない。

>>634
＞また、リンクを貼る場所に拠っては運営にダメージを与える事が出来る←このとこが「常識的に予見できる」（未必の故意）
＞という判断がされてたら（どこかの訴訟で判例が出たら）、

＞個々のリンクのありかた・認識に影響するし、それらは特別なケースに関してのみならず
＞一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるという事を言ってるんだよ

上の部分のどこかの判例で出たら、という仮定だがそんな特殊なケースで、しかもそれはリンクの問題ではない
荒しが裁かれるわけだろ、そんな特殊なケースはリンクのエチケットやマナーに影響するわけはない。
荒し依頼で荒しによる損害が生じたら損害賠償請求される可能性がないとは言えないことは、多くの人が知っていること。
それはリンクの問題じゃないんだよ。
裁判で裁かれるためには、荒しが明確でなきゃいけないわけだから、裁かれるのはその部分って事だ。

>>650
はあ？先に会話してのは>>587-595
>>587という前段を踏まえて>>595と書いたんだが
んでおまえが話の流れを読めずに>>599でブレたことで絡んできたんだろ？

>>640
「リンクの問題」「引用」なんて端から話してないのが理解できんのか？

>>634
＞また、リンクを貼る場所に拠っては運営にダメージを与える事が出来る←このとこが「常識的に予見できる」（未必の故意）
＞という判断がされてたら（どこかの訴訟で判例が出たら）、

だから、そのような判例が出たらという仮定のもとだろうが、
荒し目的でその事が誰の目から見ても明確である場合などのリンクで、しかも、これはリンクの問題ではなく荒し依頼という問題
でリンクの問題とはいえない。リンクは荒し依頼に付随しているだけ。リンクになってなくてURL直書でも荒し依頼はできるわけだろ。
この場合リンクの問題は生じないが荒し依頼の問題は生じることになる。

>>653
お前の書込みに対しての反論がちゃんとおまえの発言も引用して示してある。
これに対して反論はないのか？

>>635

>>587
＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな

これはとんでもない間違い。
URLが個人情報のわけがない。

×>>635→○>>653

−−−655−−−まで読み飛ばした。

紹介されたくないようなリソースをWWWに置くな。
あるいは多数の企業が行ってるように会員ログイン性にしろ。

公開のメリットとデメリットもわかってない厨がサイト作って「無断リンク禁止」だのほざいてるのがバカらしい。
そういう輩は本を出版して「この本無断で人に紹介するの禁止」っていってるやつを見ても「それが当然のエチケット」としか思わないんだろうな。

>>652
あのさ、その場合お前が言いたいのは

『「一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地」は無いと思う。』

だろ。なんだよ「 それはリンクの問題じゃないんだよ」って。
だからブレてるって言ってるんだろ。

>>654
いやまじで話が通じなくて疲れてるんだけど、
要するに、「悪意のあるリンクもある」って自分で言ってるように読めるんだけど。
で・・・「リンクの問題は生じないが」ってなんでその話が出てくるんだよ
「悪意のあるリンク」と「リンクの問題は別だよ。おまえはさっきから混同してるようだが。

> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった

おれは端から「悪意のあるリンクもある」ことがリンク問題としての「リンクが悪」を意味する　なんて言ってないんだが
だから疲れる、ブレてるといってるんだよ
頼むから>>587-595を読んでね

>>656
でそれかよ>>606な

一行一行だけ意味を独立させて読むだけではなく
話全体を読めるようになろうな。

>>659
だから、お前がいうようにたとえ荒し目的でリンクを貼ったサイトが法律上の罪に問われたとしても
それは荒しの問題であって、いま現在あるリンクの概念が変るわけではないといっているの。
なぜなら、それはリンクの概念の問題ではないので
お前>>634でこう言ってるんだぞ。
＞個々のリンクのありかた・認識に影響するし、それらは特別なケースに関してのみならず
＞一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるという事を言ってるんだよ

こうはならないって言っているの。

>>660
だからお前が例に題した、そのページに個人情報を含むURLってのは
なんの意味もないって事がわかったか。

全てのURLが問答無用で個人情報であるなんて主張してないし
話の根幹に置いてはいないんだがな
>>597>>606
> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった
これらが揃い、>>597のようなケースが生じたら

>一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるね
と言ってるんだがな

自分のミスリードで
>URLが個人情報のわけがない。
この一念で、馬鹿みたいしつこく拘われるんだろうね
これだから阿呆を相手にすると疲れるんだよ

>>662
おまえどこ読んでるの？

> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった

>>587>>595
ではなしたのは、こういう前提をもとに話したものなんだが

>URLが個人情報のわけがない。

こんな当たり前のとんでも論がどこから出てくるの？

>>663
＞全てのURLが問答無用で個人情報であるなんて主張してないし
＞話の根幹に置いてはいないんだがな

だれもそんなこといってない。
お前の例に出した個人情報のあるページのURLであってもそれをリンクすることが
個人情報保護の立場から問題になると言うものではないといっているだけ。
ましてや、それがリンクの問題にかかわってくると言うことはあり得ない。

>>664
お前、わざと論点ずらしてものわかりの悪いふりをしてるんだろ。

>>662
おまえ馬鹿だろ？
URLに意味があるか無いかということを言ってるんじゃないんだよ。
だから「リンク問題」「引用」なんて誰も聞いてない話してないボケこと言ってんだろ。

>>587>>595では
> 「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった

URLを貼る「行為」のことを言ってるんだが
荒れるように意図し、他のサイトや掲示板にURLを貼ることは可能だし
現に荒れることもある、で、リンクを貼らなければ荒れる事もなかった。
その場合> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった かどうかつまり故意を判断されて
責任を問われるかもしれないって言ってんだろうが

でこのようなことがありおまけに「準個人情報」や「個人情報に準じる」などの文言があれば、

>一般的なインターネットのエチケットとして今までのリンク観を形成しなおす余地もあるね

と>>587>>595を前段として言ってるんだよ。

>>663
＞その場合> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった かどうかつまり故意を判断されて
＞責任を問われるかもしれないって言ってんだろうが

だからそれは荒しが故意かどうかって問題の責任が問われることであって、そのことでリンク観
が変るってものではないって事だよ。
荒しによって現実に損害を受けたときに、荒し依頼や誘導をしたものの罪が問われるのかどうか
という問題であって、リンク観の問題ではないってこと。

個人情報云々はピントがずれてるとしか言いようがない。

>>666
おまえだろうが
>>587>>595に話してることに乗ってきたのはお前だろうが
そのお前が何を話しているのか理解してないからグダグダになるんだよ

んで文脈を理解できずに絡んできて
しつこくURLは個人情報ではないとあたりまえの、全く関係ないことを言ってるのはお前だろ

おまえは馬鹿だからどうしても「すべてのURL」「すべてのリンク」と脳内変換してしまうみたいだな
個別的なケース、悪意を持ったリンク、損害の度合い、損害が生じた責任、原因というものは想像できないんだろ

>>669

>>668
のようなことでいいだろ。
ちょっと付け足しておくが、これが転送量の問題となるとちょっと微妙なところがあると
思うがね。
まあ、これ以上話が長くなるのはごめんだからこれくらいで終りにしたいものだ。

それにしても、いくら個人情報が書かれているページであってもそれのリンクは個人情報
保護とかとは全く関係しない事、この点だけでも理解しておいた方がいい。

>>668
まだその一念なんだ。ちゃんと読もうな
脊髄反射的に単語に反応してた馬鹿みたいに見えるよ

なんども言うけど
> ・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
> ・リンクを貼った結果として予測可能なものであった

> だからそれは荒しが故意かどうかって問題の責任が問われることであって、
それは「悪意のあるリンク」が存在するという事をみとめたのかね？

>そのことでリンク観 が変るってものではないって事だよ。
ここでやっと>>587>>595での本題に戻るわけだが
まあ、全く変化しないと思うのは自由じゃないか？
現にお前は変わらないと言ってる訳だし。

>>671
＞それは「悪意のあるリンク」が存在するという事をみとめたのかね？
「悪意のあるリンク」が存在しないなんて事言ったことはないが。

＞まあ、全く変化しないと思うのは自由じゃないか？
＞現にお前は変わらないと言ってる訳だし。

うん、そういわれりゃそうだ。

この問題の出発点を明らかにするためにもう一度言うけど
個人情報が書いてあるページといえどもそのURL（リンク）は
得別扱いされないし、問題ともされない。

>>668
んなことは言ってない。
ただ、おれは個人情報保護法の「発想」は関連のある重要な要素だと思ってる。
もう止めるが、住所や電話番号だってそれに対する認識は変わってきた。
>>673
んなことは言ってない

>>672
なんだそりゃ。
んなら「世界に向けて発信云々」なんて全く関係ないだろ
webサイトの性質の話、そこではなくて「悪意とその効果が認定される否か」を話してたんだから

>>595で言ったような「訴訟天国」になったらおれは慎重になるがね。
だって「悪意のあるリンクを貼られました」と訴えられかもしれないわけだし。
面倒くさいでしょ。
まあそうなる可能性は殆ど無いだろうけど。ただ>>587の言うように2ｃｈで〜ってのはありえない話でもないと思ってる。
実際、ここ数年で認識が大きく変わった事ってあるだろ。
田代砲にしても、著作権にしても

みなさん今日もご苦労様です

>>674
＞ただ、おれは個人情報保護法の「発想」は関連のある重要な要素だと思ってる。
＞もう止めるが、住所や電話番号だってそれに対する認識は変わってきた。

個人情報に対する発想が変ってきたのは認めるが、今この場所で個人情報とリンクの
関係を出したのはどう見ても場違い。

＞webサイトの性質の話、そこではなくて「悪意とその効果が認定される否か」を話してたんだから

意味不明、というかポイントがずれてる。
悪意のあるリンクであっても存在していいこともある、「悪意」という意識の中だけのことであるなら。
そこで害を及すような具体的な何だかの事柄があってはじめて問題となるんだから。
この違いは理解できるだろ。

だから
＞だって「悪意のあるリンクを貼られました」と訴えられかもしれないわけだし。

こうはならないって言っているんだって。
相手に害を及す事が明白なリンクで実際に害がなきゃ訴えられないだろ、常識的に考えて。

サーバーダウンおこすようなリンクがはれれば可能性はあるが、そんなリンクは
普通はれないよな、リンクをはることじゃなくて何だかの技術的手段でもって
そのリンクから経由してサーバーダウンをおこさせるって事はできそうだがこれは
ちょっとちがうしな。
ただ、リンクの問題ではこの転送量アップって事だけは問題になる可能性はある
と思うがね。

>>674
＞webサイトの性質の話、そこではなくて「悪意とその効果が認定される否か」を話してたんだから

意味不明、というかポイントがずれてる。

こう書いたのは
＞＞それは「悪意のあるリンク」が存在するという事をみとめたのかね？
＞「悪意のあるリンク」が存在しないなんて事言ったことはないが。

この書込みに対するレスとしてはポイントがずれてるって事な。
ずれてるだろ。

>>676
場違いなのは、まあそうなのだろう。>>595では
情報の取り扱い、個人の活動や生活（精神活動、経済活動、社会活動）を、
情報の悪用から保護しようという「発想」とその対象として

「ある種個人情報と言えなくもないかもな」と言ったまで。
んでその保護されるべきwebサイトっだって存在するだろうということ。
全てのURL＝個人情報あんて主張するきはさらさら無い

> そこで害を及すような具体的な何だかの事柄があってはじめて問題となるんだから。

・・・そのなってしまった「「「「問題」」」」」を>>587>>595で言ってるのがそもそもの始まりだという事がわからんか？


＞こうはならないって言っているんだって。
だからそう思うのはおまえの自由だって。
訴訟や損害賠償の面倒くささってのは常識的に考えてなんて言ってられないわけだが。

つうか　そ　も　そ　も　、

＞まあそうなる可能性は殆ど無いだろうけど。

この一文が目に入らないのか？
頼むから相手が何を言わんとしてるか理解しようとしろな
でないと余計な反論訂正反論とグダグダになるから

>>678
おれも意味不明だよ。今更

> 悪意のあるリンクであっても存在していいこともある、「悪意」という意識の中だけのことであるなら。
> そこで害を及すような具体的な何だかの事柄があってはじめて問題となるんだから。
> この違いは理解できるだろ。

>>587
「>どこかの馬鹿メンヘラがとんでも裁判起こして 」←『はじめて問題となる』ところのその「問題」を言ってるわけね

・リンクによってそれまでの運営に一時的にせよ損害が生じるようなケース
・リンクを貼った結果としてその損害が予測可能なものであったケース

端から上のように言ってるわけだが。
悪意てのは故意のことだね。で、故意ってのには複数種類がある。
そのなかで、予測可能であると判断されるケースってのが未必の故意ね

何回もいうがこれらの話は>>587のレスを受けてからの
発想であるし、>>587に対するレスだから
つまり「>予測可能なケース」（未必の故意）が認定されるのは「>あるとすれば、2ｃｈなんだろうがｗ 」
っていう笑い話だぞ？でそうなったら、意識も変わるかもしれんねと言ってるのが>>595だぞ

個人的に個人保護法案との『発想』部は関連があると思ってるから「>で個人情報という旬な言葉を」
使って>>587のレスに乗った

これが経緯ね

まだやってんのかよ

まさか「個人情報保護法によってwebサイトも守るべきだ」とﾄﾝﾃﾞﾓ論を主張してると思ってるのかな？
まったく違うぞ。なんども言うが「>で個人情報という旬な言葉を」使ったのは
個人の活動や生活（精神活動、経済活動、社会活動）の要になるような
情報は、基本的にフリーなものであっても、その取り扱いに「気をつける」という『発想』と意識のことを言ってるんだからな

ましてや
・全てのwebサイトは個人情報である
・リンクは原則、権利者に断りを入れる
なんて馬鹿なこと言ってない

まあスレタイ、厳密に言えば「無断リンクは是か非か」とはスレ違いの雑談から始まったことだし
相手もいなくなったようなのでもう落ちるよ。

こーゆーのって本人たち以外どうでもいいんだよね

>>679
＞全てのURL＝個人情報あんて主張するきはさらさら無い

だれも、そう主張しているなんて言ってないって。

議論の発端はこれだぞ

＞>>587
＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな
＞だとしたら、その取り扱いに関しての常識としての「総意」は、これから変化していくのだろう
＞訴訟天国の将来には、リンクを貼る意図を問われるケースがでてくるかも
＞現に２ちゃんねるに晒されるのを快くないと思ってる人が居て、
＞損害？を受けた人もいるんだろうし

それであんたの主張は俺の指摘をうけて
＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな
の部分が
＞「URLが個人に付随する情報と判断されるケース」
と訂正されたんだが
そうするとしてもこの個人情報とURLを結びつけて解釈してこれをリンクの問題として特別に問題視する
（個人情報が書かれているページを特別に他のページと違う解釈をする）というのが新解釈なわけだ。
だからここで議論の対象にしてみたまで。

>>680
＞つまり「>予測可能なケース」（未必の故意）が認定されるのは「>あるとすれば、2ｃｈなんだろうがｗ 」
＞っていう笑い話だぞ？でそうなったら、意識も変わるかもしれんねと言ってるのが>>595だぞ

この問題もあんたが笑い話として書いているってのならそれ以上議論しないが、ここが議論になったのも
>>684に書いたようなリンクが個人情報としてみなされる云々が議論の発端だって事。

>>680
＞つまり「>予測可能なケース」（未必の故意）が認定されるのは「>あるとすれば、2ｃｈなんだろうがｗ 」
＞っていう笑い話だぞ？

あんたは>>674でこう書いてるな
＞ただ>>587の言うように2ｃｈで〜ってのはありえない話でもないと思ってる。

裁判そのものはあり得るが、2ちゃんねるにURLを書いたという事が損害賠償の対象となるかって
事だろ。
荒してくださいってそいつが書けば損害賠償の対象となる可能性はあるかもしれないが、そうでない限り
あり得ないだろうってのが俺の意見。
「未必の故意」っていうけど2ちゃんねるにURL書くだけで確実に相手に具体的な不利益を与えるって
状況は想像できないだろ。もしもそういった状況が2ちゃんねるにあるとしたら、そこで問われるのは
そのシステムを運営している方だろ。
例えば荒し依頼掲示板にURLを書込んで荒しが生じたとするだろ、そこで問題になるのは現実に荒しを行った
人間の方、あるいはそういった掲示板を運営しているものの方だろ。

この事についてはあんた自身も現実にはあり得ないだろうっていっているのでこれ以上は繰返さないが。

>>682
リンク先URLに個人情報があったとして、そのページの取扱いに対してはそれなりの
気をつかうって事自体は理解できるが、それはお前がいった最初の主張とは意図が違うだろ。

＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな
＞だとしたら、その取り扱いに関しての常識としての「総意」は、これから変化していくのだろう
＞訴訟天国の将来には、リンクを貼る意図を問われるケースがでてくるかも
＞現に２ちゃんねるに晒されるのを快くないと思ってる人が居て、
＞損害？を受けた人もいるんだろうし

おれの>>687の主張もちょっと分りにくいな。
お前のいいたいことについては理解できた、俺も多少誤解しているところがあった
ようだ。
ただ、個人情報がかれているサイトであってもそれをリンクすること自体は、
本人がどのような意図でリンクしたかにかかわらず、法律的問題にはならないだろう。
そのリンクになんだかの意味づけ（荒してくださいとかその他の問題となる文言がある場合）
が見えていないと。
もちろん、倫理的問題としては別になるが。

それから、個人情報保護法についてはこれな
　http://www.atmarkit.co.jp/aig/02security/protectionofpersonaldata.html
＞本人の意図しない個人情報の不正な流用や、個人情報を扱う事業者がずさんなデータ管理をしないように、
＞一定数以上の個人情報を取り扱う事業者を対象に義務を課す法律のこと。2005年4月より全面施行される。

個人に対して適用される法律じゃない。

そもそも最初のお前のこの書込みをもう一度読んで見ろ。
デタラメだろ。

>>595名前：Name_Not_Found投稿日：2005/07/28(木) 23:32:03 ID:xP20A8nR
＞>>587
＞URLもある種個人情報と言えなくもないかもな
＞だとしたら、その取り扱いに関しての常識としての「総意」は、これから変化していくのだろう
＞訴訟天国の将来には、リンクを貼る意図を問われるケースがでてくるかも
＞現に２ちゃんねるに晒されるのを快くないと思ってる人が居て、
＞損害？を受けた人もいるんだろうし

それから、はっきり記憶してないが2ちゃんねるではどこかの「化粧品会社？」（はっきりおぼえてない）
が2ちゃんねるの書込みで不利益を受けたという事で「ひろゆき」が訴えられて何百万円かの支払命令
が出ていると思う。
罪に問われるたのはこの場合書込んだ人間じゃなくて管理してる方な。

＞URL書くだけで確実に相手に具体的な不利益を与えるって
＞状況は想像できないだろ。

この部分はちょっと間違ったので削除。

http://www.2ch.net/hiroyuki_ha_imasugu_shine.html

こういうのって脅迫になりませんか？

>>692
それはリンクとは関係ない話だよねってことですな。

責任をとる

それが彼の仕事だ…

「リンク（相互リンク）はフリーではありません」
と書いてあるサイトを無断リンクしたいのだが・・・・・。
意味がよく分からないので戸惑っている。

まぁ結局無断リンクしたんだが･･･。

まあ、ほとんどの場合無断リンクは法的には問題無さそうだな。

>>697
無断リンクという言葉を使っている限り永久に解決できないであろう

>>697
キチガイに触るな。
感染するぞ。

>>699
そうなんだよ･･･無断リンクって言葉自体おかしい。
あ、あーた無断リンクてどぉーゆーことかえぇえぇぇ？
い、いんたぁーねっとてもんはそーゆーもんじゃねぇだがよぉぉぉおお！？！？？
む、む無断て、無断てねぇぇぇぇええぇぇ！？！？！？！？！？？！？
とキチガイになってみたくなる。
ついでにいうとリンクフリーという言葉にも疑問を感じる。散々既出だが。
フリーってリンクがフリーって、フリーってあんさんちょっとあぎｗん「い

>>701
間違えた。訂正。

あんさん→あーた

リンクして欲しくない人ってアクセスされたくない人？
自分からアクセス数減らしてどうする。

そもそも公開したくないものをWWWに置くな。
どうしても見られたくなければパスワードかければ良いだろーが。

投下！
ttp://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/qanda?aID=n19942455

>>704
【モバイル・オーディオ日記の記事】よりも、【古山 一夫氏の「モバイル・オーディオ日記」の記事】と書いた方が
誤解が少なくてよいのではないか。
というか、自他のコンテンツをはっきり区別するためにも、そうすべきではなかろうか。


それにしても、かるばどすほふは、誰が作ったのかわかりづらいサイトだな。
しかも技術屋なのに「無断引用」とかワケワカなこと言ってるし。

「無断引用」なんて言葉を生み出すのは結局著作権等の知識に疎いところを
物語ってますね。じぶんで撮影した飲み屋のねーちゃん以外は無断盗用した
画像が多いみたいだし。

引用されたくない物をWebに置く事自体意味不明。
何のためのblockquoteなんだよ。

殺されたくないのに生きている事自体意味不明。
何のための銃やナイフなんだよ。

言葉を換えてみるとちょっとコワスｗ

>>704
オク質問でこんな不躾な事書いてくる人が居るんだね。
出品者も無視しちゃえば良かったのに。

ココの連中痛いね

>>704
まだまだこんなｱﾌｫなこと言う人がいるんだ
てか質問というか難癖だな

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/1082/ura.html

>>712
法律とか持ち出してないし
個人の疑心の問題じゃんン
なんの問題もない

誤爆です

>>712->>713
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/1082/

>>714
せっかくだから、postする予定だったスレを教えれ。

>>715
そのサイトを要約すると、「そのサイトの神である管理人がリンクするなと言ってるのだからリンクするな。」ってことだな。
知ったことか！！！　インターネットの創造主がいいって言ってるんだからいいんじゃあああ！！あほかあああ

>>716
良く読め・・・吊られるなw

無断リンクは、原則ＯＫだけど現状としては嫌がる人もいるから、
そのへんは人間関係と同じで、互いの兼ね合いで決めればいいよってことか

まさにその通りだね
機械的な考えしか出来ないやつは
モテないから死んでいいよ！

リンクを禁ずることは、原則無駄だし、そもそもの仕組みに反してるうえに
現状としては嫌がる人もいるんだから、 そのへんは人間関係と同じで、
落ち着いて相手の言い分も聞いてみた方がいいよってことか

・このサイトはリンクフリーですが、必ず連絡下さい。
・このサイトのリンクは連絡してからお願いします。
・このサイトはリンク禁止です。

糞サイトに限って。

まさにその通りだね
独りよがりな考えしか出来ないやつは
モテないとは言わないけど勉強し直せばいいよ！

民主ＨＰ水島前議員クリックでアダルトサイトへ 　業者が偶然同じアドレス取得？
ttp://www.yomiuri.co.jp/hochi/news/aug/o20050811_40.htm

>水島氏のＨＰはリンクフリーだったため、府連のＨＰ以外にも、複数のサイトで同様の事態が起こっている。

リンクフリーだったことが原因じゃないってば。
リンク許可制でも同じことだよ。
アドレス変更の連絡をもらったときに、修正し忘れてたんだから……

>>712
こうやって書かれると、無断リンク禁止とか、
リンクには許可が必要とか、トップ以外のリンク禁止とか言ってる奴って
公園にブルーシートで癒え立ててる奴と一緒なんだな。

>>712
ﾜﾗﾀ

うちの近所の公園にも
神か仙人みたいなのが沢山居るわ。

私がリンクしたいと言っていってるんだからリンク禁止するな！！
このHPでは私が神！！！
どこにリンクしようが自由！！！！

>>727
惜しい。

仕様に従わない奴は、低能。
理はこちらにあり。
リンクはしたいようにする。

が、より正解に近い。
たぶん、私が神って言う奴は、神の概念が一神教なんじゃないかな。

んなこと言ったら全員神じゃねーか？
そんなに神が居ても意味梨。

>>729
全員神でなにか問題でも？

所謂神なら、日本には八百万の神々がいらっしゃるし、インドにもギリシアにもゲルマンにも北欧にも、
数多くの神々がいらっしゃる。

エロ画像をうｐするのだけが神ではないのだよ？

本ウェブサイトにリンクを設定する場合は、
事前にその旨を[email protected]までお知らせください。

その際、お名前、ご連絡先（住所、電話番号およびEメールアドレス）、

リンクを設定するウェブサイトのURLを明記してください。
なお、ウェブサイトの内容やリンクの方法によっては、リンクをお断りすることがありますのでご了承ください。
ttp://www.cybird.co.jp/terms.html#01

住所や電話番号まで本当に必要なのか？

age

>>731
そうやって敷居を高くすることによって
余計なリンクを防いでるとか。

１．
頭いいから、説明書や仕様書読まなくても家電が使えちゃうタイプ。
そいでもって、正しくない使い方も正しいと思い込んでるから、人前でやらかして恥をかく。

２．
卒論を書かずに卒業できる学校に行ったか、大学なんて行ってない。

３．
インターネットの情報はコントロールしなきゃいけない、と本気で思っている。
そして、コントロールするのは俺様。

４．
俺様は偉いので、糞仕様なんて守る必要はない、と思っている。

５．
ウェブは業者に丸投げ。
検品無しで納品。
おまけにその業者が１．〜４．のいずれかに該当

>>731
個人情報の収集か？

というのはさておいて、理由は>>733だろうな。

上記５つの要因が、考えられるのであります。

※夏休み終了直前のよいこのみなさんへ 最後の宿題です "売国新聞"を検索してみよう

　　　　　 _______　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_＿
　　　　／／￣~`i ゝ　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 `l |
　　　 / /　　　　　　　 ,______　　　,_____　　　　________　 | |　　____　TM
　　　|　|　　 　 ＿__　//￣ヽヽ　//￣ヽヽ　（（￣）） 　 | |　//￣_>>
　　　＼ヽ、　　 ｜l　| |　 　 | |　| |　 　 | |　　``( (.　　.| |　| | ~~
　　　 　 `､二===-'　 ` ===' '　　` ===' '　 //￣ヽヽ　|__ゝ ヽ二=''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ヽヽ___//　　　日本
　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　＿＿
　　　　　　　　　|　売国新聞　　　　　　　 　　　　　　|　|検索|
　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　￣￣
　　　　　　　　　◎ウェブ全体　　○日本語のページ

トップはどこの新聞か調べてみよう
http://www.google.com/search?q=%E5%A3%B2%E5%9B%BD%E6%96%B0%E8%81%9E

>>737
それ最近よく見かけるコピペだけどGoogleの特性知ってれば意味ないね。
要は「右翼が罵倒している新聞はどれでしょう？」ってことだからな。

>>738
それって、レスしても無意味じゃないの？手動で書き込みしてるんじゃないんでしょ？

>>731
試しに無断リンクしてみまつ。

>>739
いけ！勇者よ

Flashのおかげで火狐が固まった。
メモリ追加だな、こりゃ。

>>731
自動リンク集に登録するか

無断リンクしましたよん。。
http://be-sp.com/web/

>>742
置いてみるか。

無断リンク禁止サイトリンク集

http://f44.aaa.livedoor.jp/~mudan/

>>744
asahi.com は自由リンク派だよねえ

> asahi.comにリンクを張った際は、そのホームページの内容とアドレス及びリンクの趣旨、
> お名前、ご連絡先、下記の注意事項を了解した上でリンクした旨などを記載して、
> お問い合わせフォームからお知らせください。asahi.comの趣旨に合わない場合や、
> 朝日新聞社の事業や信用を害する恐れがある場合は、リンク自体をお断りすることがあります。

超自由

公的なところは好き勝手にリンクはしないでくれってのは多いよ

侮辱記事や営業妨害的なリンクを張っているのを見つけたら
裁判沙汰にしてでも名誉を回復する必要があるからね

自由にリンクするのは賛成だけど後先考えろって感じか？

Webサイトは批判されてこそ成り立つもの。
批判されたくなければ閉鎖しろ！！

例え、
  企業のサイトが批判された＝企業自体が批判される
…では無い。

そうだとしても、批判されるのは、何かしら原因がある。
それを突き止めなくてはいけない。

厨の朝日叩きとか見てると、理想論って通じないよなーって思うけどね
>>748に同意

だからリンクと批判は無関係だろっての。

http://members.jcom.home.ne.jp/jintrick/Personal/about_link.html#freedom

だから侮辱するリンクを避けるのは双方にとって悪くはないって意味じゃないのか？

だけど、リンクが全面的にフリーである、という認識が
例外なくすべての人間に行き渡っていれば、

「リンクについて」
とかいう条文が消えるわけで、世界規模で見たときに
いったいどれくらいの容量のテキストが消えるんだろうね

>>751
だから、それは侮辱を避ければいいんだろ。リンク自体にどんな問題があるんだ？

　　　　　　　　　　モ　ナ　ー　は　渡　さ　な　い　ぞ　！
　　　　　　　　　　　　　　∧∧　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　　　　 　　(,,ﾟДﾟ)∧＿∧ （・∀・　）
　　　　　　　　　　　　　⊂　　⊃´Д｀ )⊂　　　つ
　　　　　　　　　　　　 〜|　　|（　つ⊂）│　|　 |
　　　　　　　　　　　　　　し`Ｊ（＿_)＿）（＿（＿）

モナー他たくさんのAAが、使えなくなります。
詳しくは (p)ttp://toutsukai.hp.infoseek.co.jp/noma/
(c)avex/わた

本で考えて見ればわかりやすいんじゃないか？
A誌がB誌のISBNコードを載せて誹謗中傷したとして、ISBNコードを載せるという行為を問題視するやつなんざまずいないだろ？
B誌の名前だけだして誹謗中傷したとしてもA誌は問題視されるはずだし、逆にB誌のISBNコードを載せて普通に紹介したとして、
B誌が「無断でこの本のISBNコードを紹介しないでください」なんていうわけないｼﾞｬﾏｲｶ。

>749
ども、ｻﾝｸｽ.

>>753
あ、あれだな。リンク自体には罪が無い。

>>747みたいなの見るとまだわかってない人が多いとため息をつきたくなる

俺も伝えたいことが伝わらなくてため息をつきたくなってる

結論:
リンクされて欲しくない→Webで公開するな！
批判されたくない→閉鎖しろ！

Webに私物を置くな！

てか、リンクされたくないサイトはGoogleとかの検索サイトからは
OKなの？

批判というか批評のためではなくて、
名誉を傷つけるためのリンクってのは、問題外だろうってのはわかるっすか？

巨人のナベツネの言動を批判するリンクするのはいいけど、
「顔が汚い。気持ち悪い。さっさと誰かに刺されろじじい！　みてくれこの醜悪な顔→（リンク）」
ってのは、それは自由なリンクとは違うだろって感じなんだけど。

>>761
おまいは話がわからん椰子だな。
「顔が汚い。気持ち悪い。さっさと誰かに刺されろじじい！　みてくれこの醜悪な顔→（サイト名）」
ならいいのか？
「名誉を傷つけるためのリンク」ってのは、「名誉を傷つける」行為が問題であって、「リンク」はなんら問題ではないだろ？

あれーーーー？
うまく伝わらない。

俺も別にリンクじゃなければいいとは思ってないよ。
リンクがいくら自由っていったって、他の行為と同じく好き勝手でもいいというワケじゃないしね、
って言いたいだけなんだよ。

なんつーか悪かった。

言論の自由を説く人に「誹謗中傷はダメだよ」って言うようなもんだな

>>761
顔写真をウェブに公開した時点で、覚悟してるんだから。
リンクに罪は無い。

こっそりアンケートしてきます ﾉｼ

>>764
全然違うだろ。
誹謗中傷に問題があるのにリンクに問題の焦点を当ててるのが間違いだって言ってるんだろ。

「2003年高校『情報A』テキスト」（原案）
http://ce.tt.tuat.ac.jp/InformationStudy/ahtml/index.html

第5章
インターネット社会における「自由・平等・公正」
http://ce.tt.tuat.ac.jp/InformationStudy/ahtml/a35-text.html

以下引用
著作権法によれば、著作権者が認めているのは、インターネットを通じてその文章・画像などを見ることの出来る権利だけであって、
インターネットを通さない方法で利用する権利を含んでいません。 また、技術的に簡単に複製可能な状態にあることと、それを複製
して構わないかどうかということは異なった次元での判断です。 直接に画像ファイルの複製を行なっていなくても、リンクを使って
他人の著作物の一部を指示しているとき、これを引用と解釈すべきでしょうか。それとも、著作物の利用とみなすべきでしょうか。
この問題は多くの議論を経て、「結果としての見え方」がどのようなものであるかを考えて対処するべきであるという認識が芽生え
てきています。すなわち、例えリンクを使ったにしても、それを表示させた時の見え方があたかも自分が著作物の使用許可を得てい
るかのように見せている場合は、著作物の利用とみなされます。

続く

>>768の続き
「2003年高校『情報A』テキスト」（原案）
http://ce.tt.tuat.ac.jp/InformationStudy/ahtml/index.html
第5章
インターネット社会における「自由・平等・公正」
http://ce.tt.tuat.ac.jp/InformationStudy/ahtml/a35-text.html

より以下引用

これに対してリンクを使わず、URLの文字列だけを表示して、利用者にそのURLを直接打ち込んでもらう方法で他の
Webページを参照させる仕掛けは、引用の一部として捉えても構わないでしょう。 しかし、URLが秘匿性を持つ場合、
情報発信者が秘匿しているURLを勝手に公開していいのかという問題は残ります。言い替えるならば、無許可で他人の
Webページを指すURLを公開したりリンクを作ったりする行為に、プライバシーの侵害の可能性があるかどうかという
問題が未解決です。 「WWWの本来の役割に照らし合わせれば、WWWとは情報を公開する仕組みであるから、URLに
はプライバシーの保護は及ばないのではないか」という意見もあれば、「パスワードなどを使った保護が行なわれてい
ないものには、プライバシーの保護は及ばない」という意見もあります。しかし、一方には「他者の電話番号の無許可
公開と同じことではないか」という意見もあります。 したがって、この問題には現在のところ一定の共通理解が得られ
ているとはいえません。保守的で良識的な理解を行なえば「許可を得た場合に限り行なって良い」と考えるべきでしょう
が、WWWの精神を尊重すべきことも妥当な意見でしょう。

引用終り

【法律】無意味なリンク規定と間違った著作権法の解釈(2005/08/18)
http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/toss_watch/comment001.html

>>768-769
そんな嘘を教えられているのか

>>768-769
まず引用とは何かを理解しろ
話はそれからだ

それ以前に
検索エンジンは無断リンクの独り占めOR温床でおｋ？

>>772
おれはこの意見を支持する立場じゃないよ。

つ「適正な引用」

引用じゃなくて転載だってことだな
2chではよく誤解されているが

>>768-769
それってインラインリンクの話じゃないの？

で、原案と最終版の違いはどこなの？

新・嬲リンク削除の実態
http://web.archive.org/web/20010425172514/www.kt.rim.or.jp/~como/link/rape/delete0.html

こんなこともあったねー

>>778
長くて読む気がしないが無断リンクの問題とは違うような気がする。
真っ赤なバックも目にきついし。クソさいとって感じが漂ってて読みたくない。
その要旨を短くまとめて教えてくれる人いない？

(ネットアイドル)ネトアを撮ってるカメラマンと言えば・・・
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=netidol&vi=0049&rs=175

この匿名掲示板で某カメラマンが自分のサイトのトップページのリンクを貼られたことに
激怒して、法的手段に訴えるとか言ってすごく長いバトルになっていた。

http://www.geocities.jp/bmgpk529/
なかなかおもしろいページ

無断リンクは糞

>>780
あきれた。無断リンクは非常識なのか…
どうしてこうなってしまったのかねぇ…

ちょっとそこらに出張してくるわ ﾉｼ

ﾑｯｶｰ!毎日アクセス解折見て、「今日は２ヒットかぁ…」とか言ってるくせに…
リンク禁止だと？

誤字したorz

日本ユニセフ協会のサイトも無断リンク禁止か…
マジで出張しよ。

http://www.unicef.or.jp/link2/link2.htm

http://www.2ch.net/hiryuki_ha_shindekudasai_onagaishimasu

これはダメですか？

これからメールする。

>>780
2001年の話をいまさらもちだすのはなんで？

メール送信完了。返事が楽しみだな。
ﾜｸﾃｶ(AA略

>>748
そうだよなあ
レゲ板のサイト管理者スレは批判する方がおかしいんだとよ。あそこはｷﾁｶﾞｲの集まりか？

俺の脳内で予想される未来

パターン1
返事来ない
↓
>>796ブチキレ
↓
>>796「みんなで抗議のメール出そうぜ」と提案
↓
誰も乗らない
↓
>>796逆切れ


パターン2
ありがとうございましたのテンプレメールが来る
↓
>>796「誠意がない」と騒ぐ
↓
誰も同意しない
↓
>>796逆切れ



つまり、既出の話題であるユニセフ協会のリンクの件に関して、出張だの電凸だのな勢いがある
>>796ﾊｧﾊｧってこった。

>>792
ども、いきなりレスアンカーミスですか。

ユニセフ協会だけではなく、他のサイト(都道府県)にもメールしたけど、
テンプレが返ってくることは予想済。

だったらこっちもテンプレで返信するわ。

>>793
> ども、いきなりレスアンカーミスですか。

なんだこのやろうじゅうばこのすみつっつきやがってのろってやる！！！１１１

と、俺が先に逆切れorz


> だったらこっちもテンプレで返信するわ。

　　　　　　　／￣￣￣￣
　　　　　　 | おまえも
　 ∩_∩　 |　　　　　　
　（´ー｀） <　暇な奴
　（　 　 ）　|　　　　　
　 |　|　 |　 |　　だなぁ
　（＿） _）　＼＿＿＿__

>>794
そのAA懐かしいですね。一つ忘れてますよん。
　　　　　　／￣￣￣￣
　　　　　　 | 無断リンク
　 ∩_∩　　 |　　　　　　
　（´ー｀）<　禁止を
　（　 　 ）　|　　　　　
　 |　|　 |　 |　　禁止する
　（＿） _）　＼＿＿＿__
©avex/わた

>>792
テメー、なんで返事よこさねーんだ。

「みんなで抗議のメール出そうぜ」

てめーら、なんでだれものってこねぇんだ根性なしが！

「誠意がない」
「誠意がない」
「誠意がない」
「誠意がない」

バカヤロウ

ttp://mai-net.ath.cx/bbs/default/index.php

二次創作系ってどこもこんなだよなw

>>797
信者がワラワラ沸いてるなw

人の気持ちを考えろーだって（ﾌﾟｹﾞﾗ

なんで直リンク禁止なんてアホなルール掲げてるの？
って質問に対し人格攻撃に終始する住民達。確かにキモいな。

http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca636.html

Ｑ　MP3ファイルへの直リンクは違法？

Ａ　犯罪です。他人がみなやっているからといって、犯罪に手を染めてはいけません。

>>800
だれだよ、そんなデタラメ言うやつは。

>>797
わざわざ馬鹿に触って報告に来ている馬鹿は、お前か！


それよりも中途半端に*BSD贔屓で、ちょっと笑った。
FreeBSDユーザだから仕方ないけど。
ttp://mai-net.ath.cx/unix/unix.html#RedHat

>　さて、余談はここまでにしまして、Linuxを使用する利点ですが……実際のところあまりありません。
>OSが無料であることと、自己満足、アンチマイクロソフトの場合の選択肢、あとは、X WindowというGUIの
>外観がWindowsに比べて非常に自由度高く改造できることでしょうか。見た目に関して言えば、
>WindowsよりもカスタマイズしたX Windowの方がずっと格好いいでしょう。
（改行は俺が勝手に追加）

FreeBSDはサーバ用でLinuxはクライアント用かい（ｗ

つか、Apache+Postfix+qpopper+SAMBA+PostgreSQLで個人鯖程度じゃ、
FreeBSDもLinuxもSolarisも変わんねぇよ（ｗ

>797
NO FRAME PAGEに行ってもフレームがついてしまう!!

>>803
そんなヤツがHTML講座やってます（w
ttp://mai-net.ath.cx/html/html.html

>>803
修正されとりますな。

>>804
インチキタグ講座は、二次創作系のお約束だから、しかたないかと。
日本式カレーには、福神漬けが付いてるものだろ？



そんなことより、プロフィール見てなんでBSD派なのか解ったよ。
9821ユーザだったからか。

iframeがあるやん

そもそも舞というHN自体が痛い

証拠隠滅しますたｗ

>>807
＞そもそも舞というHN自体が痛い
レベルの低いいちゃモンつけるな。

>>808
二次創作系だから仕方ない。

>>809
子供には無理な注文。


そんなことより、わざわざ馬鹿に触りに行って、馬鹿に触ったとはしゃぐ馬鹿を何とかしたいものだ。

> そんなことより、わざわざ馬鹿に触りに行って、馬鹿に触ったとはしゃぐ馬鹿を何とかしたいものだ。
2chが消滅しちまうよw

わざわざ馬鹿を触りに言ってはしゃぐ馬鹿にそれ蔑んではしゃぐ馬鹿。
同じ馬鹿なら踊らにゃ損損。

はしゃげる内が華。

>>811
> > そんなことより、わざわざ馬鹿に触りに行って、馬鹿に触ったとはしゃぐ馬鹿を何とかしたいものだ。
> 2chが消滅しちまうよw

しねぇよ（ｗ
ごめん、馬鹿って言われて傷ついちゃった？

謝罪＿ト￣|◯
賠償つ⌒�I

>>812
大丈夫、馬鹿はお前だけだ。俺以外皆愚民って馬鹿。

ふう、やっと返事が返ってきた。
返信してやるか…

日ごろより、ユニセフおよび日本ユニセフ協会の事業に
ご支援賜り感謝申し上げます。
また、このたびは当協会にお問合せいただき、
誠にありがとうございます。

さて、ご照会いただきました協会ホームページへのリンクに関しましては、（法務上
の問題ではなく）以下の理由からリンクを希望される方々に「ご連絡」のお手続きを
お願いしております。

現在、インターネット上には、児童ポルノや児童買春等、ユニセフや当協会が使命と
している子どもの権利の保護等の趣旨に反するサイトが氾濫しております。また、募
金・教育・活動支援以外での「ユニセフ」のロゴ・名称の使用は国連によって禁じら
れています。
申し上げるまでも無く、このようなサイトとのリンクは、ユニセフや当協会活動の趣
旨に反するのみならず、日ごろユニセフをご支援いただいてる方々へ無用な誤解を招
く恐れがあります。

ネット社会において「リンクは自由にあるべき」という考え方もございますが、ユニ
セフ及び当協会の公共性をご理解いただき、上述の事情をご賢察いただければ幸いで
す。


(以下略)

>>815
誰もが思うであろう突っ込みをしてみる。

>このようなサイトとのリンク
リンクの方向を無視している。ユニセフから「このようなサイト」にリンクするなら問題だが、
「このようなサイト」からユニセフにリンクすることで何か誤解が生まれるのか？
あくまで「このようなサイト」が勝手にリンクしてるだけであって、それがユニセフの趣旨に反するというのはどうかと思う。
それを言うなら、「ユニセフへのリンク」ではなく「ユニセフへの言及」を禁ずるべきでは？
そもそも、そういうサイトがご丁寧に連絡なんてよこすと思ってるのか？

リンク、というのはあくまでURLを記述する代わりに簡単にページにアクセスできるような仕組みなわけで、
それならURLを書くのはいいのか？リンクはしないでユニセフについていろいろ書くのはいいのか？
なぜa要素としてマークアップしてhref属性の値にURLを書いてあげるという行為だけがいけないのか？
その辺が何か勘違いしてるよな、リンク禁止のサイトって。
本質が見えてないっていうか。

>>815
そのユニセフの人に一つだけ聞いてみるなら、「リンクって何だと思っていますか？」だな。
リンクというものが何かを勘違いしているとしか思えん。

>>813
その素晴らしい行間深読み能力は、どこでなにを学んだら身に付きますか？

>>817
俺の素晴らしい行間深読み能力を駆使して考えるに、ユニセフ協会の中の人は、「世の中には
相互リンク以外のリンクはない」と思っているはず。

＞また、募金・教育・活動支援以外での「ユニセフ」のロゴ・名称の使用は国連によって禁じられています。
＞申し上げるまでも無く、このようなサイトとのリンクは、

「このようなサイト」＝「ロゴ・名称の使用を国連によって禁じているユニセフ協会のサイト」

だろ？

まあ、変にユニセフと関係あるような顔をしてリンクすると
無知なやつはだまされちゃうのでって事だろう。
そこはほっとけよ。

日本ユニセフとユニセフは全く無関係の組織ですよ。

>>821
全く無関係ってことはないだろう。
組織としては独立してるだろうが。

>>821
＞ユニセフは、先進国３７ヶ国にユニセフ国内委員会を設けています。
＞日本ユニセフ協会は、日本におけるユニセフ国内委員会として日本の
＞法律に基づいて設立された公益法人（財団法人）です。国連の機関で
＞あるユニセフと協力協定を結び、日本国内において唯一のユニセフ代
＞理者として世界の子どもたちのために開発のための教育、広報活動、
＞アドボカシー、ユニセフカードやプロダクツの頒布、そして募金活動を
＞行っています。

>>821
適当なこと書くなよ。

他にも沢山メールが来たので、Webで公開する。
http://bell.skr.jp/web/link_is_free.html#question

主張が書いてあるけど、気にしない。サイトがまともになってきたらHTMLも書き直す
つもり。

毒主張ﾜﾛﾀ。
なんだよ毒って（ｗ

毒だから毒(w

http://m-pe.tv/u/page.php?uid=gima&id=1
こういうのはダメでしょ

>>825
うはｗｗ俺の拙い意見が載ってるｗｗｗ

念のため聞くけど、メールは掲載許可得た？
一応得ておいた方がいいかもよ。
引用が自由なのは公開文書だけで、メールの無断掲載は著作権違反の可能性が高いらしい。
＃＃詳しくないけど

ってか長野県ひどいな

個人的には神奈川県が痛い

ネチケットを学びなおせって感じだな。

いつも思うんだけど、
> 誤解を招かないよ うにして頂くことが必要であり、県民の方から問い合わせがある場合もございますの で、
これって、リンクを禁止するんじゃなくて、当サイトと当サイトへリンクしているリンク元のサイトとは無関係です、みたいな
但し書きをすればいい話だと思うんだよな。
極端な話、「うちの企業を変な風に紹介する人がいて問い合わせとかされて困るから、いっそ全ての人は勝手にうちの企業の紹介はしないでくれ」って言ってるのと一緒だよな。

>>829
んなこたーない。業務文書なんだから著作権もプライバシーも問題ない。
ただ、担当者の名前は消しとけ。

そっか…
担当者の名前は消しときまつ。

>>825
このページマジキモイ

>>835
どこが？

確かにW3Cのステッカーが貼ってあるから、信者違いない。
おらおら！

iframe200個で同じサイトに無断リンクしていたら文句を言われたのですが、問題ないですよね？

>>838
1個だろうと200個だろうと、他人が作ったものを自分が作ったと見せかける手法は、問題ある（ｗ

>>835
そうですか…ｷﾓｲですか…

ちゃんとiframe内が別サイトであることは明示してます

それでも問題あった筈だが。

ここから、「道具に罪はない。使い方が問題だ。」というお話になります。

>>841
URI晒してみれ。

iframe はダメだろ（ｗ

リンクの条件はこれで決まり！
ttp://d.hatena.ne.jp/HiromitsuTakagi/20040426#p2
より

「必ずリンク先のURLがアドレスバーに現れるようにリンクしてください。」

>>844
> 必ずリンク先のURLがアドレスバーに現れるようにリンクしてください。







Lynx使ってますが、何か？

京ぽん使ってますが何か？

>>845
俺の使ってるLynxは、タイトルバーに移動先URIが表示されるよ。
unix系のコンソールで動いてる奴は、どうなんだろう。

あとで職場で試してみよう。

>>847
昔、試しにインストールして忘れられていた ワインLinux(藁)
を起動してスクリーンショット撮りました。

[Lynx]
http://2chproject.sakuratan.com/file/lynx.png

[w3m]
http://2chproject.sakuratan.com/file/w3m.png

>>848
+(スコア:1, 参考になる)

Lynx も w3m も糞だな

>>833
＞>>829
＞んなこたーない。業務文書なんだから著作権もプライバシーも問題ない。
＞ただ、担当者の名前は消しとけ。

でたらめ言うなって。
業務文書に著作権やプライバシーが問題とならないという根拠がどこにある？

iframeは東北大学の後藤の意見によると引用(あるいは転載)とみなされそうなところもあるようだ。
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~gothit/webpolicy.html

＞例えば、 他サイトの画像を自ページの中に表示させたり、フレーム内に他サイトのページを
＞表示させたりすれば、著作物全体を引用(あるいは転載)していることになっているように思えます。

引用条件をみたすiframeの表示ができたらどうななるのかな？

正直、frameかどうかなんてちっとも関係ないと思うのだが。
極端な話、今まで正当な引用だったページに
blockquote{height:5em;overflow:auto}
を追加したらいきなり著作権違反になるのかと。

>>853
引用条件を満たしたとしても、相手に対して確実にトラフィックの増加を
与えるわけだから別の問題が生じる可能性がないかということ。
blockquoteなら相手のサイトにトラフィックの増加は与えない。

こいつ、全市区町村にリンクしちゃってるけど・・・・・大丈夫？だろかｗ
http://www.ai21.net/bousai/zenkoku/zenkoku.html

こいつ、世界の全ウェブページにリンクしちゃってるけど・・・・・大丈夫？だろかｗ
http://www.google.com/

>>851
俺は833じゃないし微妙な問題だと思うが

単なる業務上の回答の場合、
勝手な公開が禁じられている「私信」にはあたらず、
かつ事務連絡なので「創作」ではないので著作権も発生しない、
したがって公開しても法的な問題が生じることはない、

という解釈もできるかもしれん。

>>857
というかそれが常識。

>>858
「常識」を疑うことが、前進への第一歩ですよ。

どう思う？

http://www.fujitv.co.jp/rights/index.html#C

>>860
建前ってゆうか、保険みたいなもん

これで不治テレビも馬鹿さを世界に向けて発信してしまったな。



ｵﾚﾓｶｰ

Ａがない！！！

>>861
> 書き込み後10日以内に、担当者からの連絡がない場合には、以下のルールに則ってリンクを張ってくださってかまいません。

てことは、リンクしたいと思うコンテンツが見つかっても 10日間オアズケになるわけだな。
といっても、トップページにしか許可されてないわけだが。

こいつらホントバカだ。

NHKも見て来たけど…
http://www3.nhk.or.jp/toppage/guidance.html

> 横幅がこれまでの1.3倍に
> ページの横幅を広げることで、より豊かで多彩な情報をお届けします。

おい、横スクロールバーが…('A`)


> ９．お願い

> (1) NHKオンラインの設備・サービスに支障を及ぼすアクセスをしないでください。
> (2) NHKが承認した場合を除いて、NHKトップページ以外へのリンクはお断りいたします。
> リンクを希望する場合は、 NHKふれあいプラザ (ご意見・お問い合わせ) からご連絡をお願いします。この際、リンクの方式やコンテンツの利用方法等によりご希望にそえない場合があります。

http://www3.nhk.or.jp/toppage/notice.html

>> (1) NHKオンラインの設備・サービスに支障を及ぼすアクセスをしないでください。


http://slashdot.jp/articles/05/01/29/0848215.shtml?topic=74
｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ｳｴｴｪｪﾝ

>>866
コメントにもあるとおり詳細についてはよくわからないけど、
もし単にLynxでアクセスしただけで捕まったとしたらひどい話だね。

> 横幅がこれまでの1.3倍に
> ページの横幅を広げることで、より豊かで多彩な情報をお届けします。

ちょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがにここまでバカだと呆れてくるな……
メール送っちゃおうかしら…
どうせ「今後の参考にします」で終わりだろうが('A`)
どうしてこう企業のWebサイトってものはどいつもこいつも…

よし、そろそろメール。。

>>825読んで思ったんだけど、もうちょっと厳しいメール送ったほうがいいのかなぁ？とか。
どこのサイトも、閲覧者の一意見っていうか、一つの見解っていうか、下手すれば要望程度にしか思ってないと思うんだよね。
作ってるのが中の人なのか外部に委託してるのかわからないけど、作成者にWWWの正しい知識が備わってないのは確か。
もうちょっとさ、リンク依頼強制っていうのは企業として恥ずべきマナー違反なんだと主張したほうがいいんかなぁ？

>>870
クライアントがアレだからさ！

NHKﾃﾗﾜﾛｽ

クライアントが馬鹿だと製作者も苦労するな。
ｶﾜｲｿｽ

ほんとに色々いいたくなってきたぉ

> リンク元ページの内容から悪用の意図が明らかであったり、リンク元が法令や公序良俗に反する場合などに削除をお願いすることもあることからです。

この手の理由はよく見かけるのだが、明らかにバカとしか思えない。っていうかバカ。アホ。
こんな主張するなら長野県は県警廃止して犯罪を自己申告制にすべき。
できるのか？できないだろ。
なんつーか、どうしてこうお偉いさんは物事の本質をちゃんと捉えて考えられないのか…
逆かな？そういう人が偉くなるんかな？

##うちの実家の町にゃゴミ袋への記名強制とかあるがこれも同じ理由でバカ。
##っていうかプライバシー的に問題ある強制だと思う。

>>874
> なんつーか、どうしてこうお偉いさんは物事の本質をちゃんと捉えて考えられないのか…
> 逆かな？そういう人が偉くなるんかな？

大事なのは物事の本質を捉えることではなくて、前例があるかないかなんじゃないかと勘ぐってしまう。


ところで長野県知事は、前例を打破する人だと思ったのだが、実際のところはどうなのか（ｗ

> 前例

ほいさっhttp://www.pref.shimane.jp/cl.html

ためしに今から全都道府県のリンクについて完全自由かどうかを確かめてみる。
これってトリビアになりませんか？

47都道府県のうちリンクが完全自由（報告も不要）なサイトは…んっぁ…サイト

明日遅刻しそうな悪寒なので続きは明日。論理マークアップ＆リンク自由のサイトがまだ全然無いのが悲しい。
タイプ１がやけに多い（記述の仕方もｿｸｰﾘ）のは互いに参考にしあっているんじゃないだろうか('A`)
ちなみに少量の物理属性使用や物理的なclass名、div厨なども論理に分類しました。

　　　　　　　リンク　　　　　ﾏｰｸｱｯﾌﾟ

北海道　　完全自由　　　　物*1
青森　　　　タイプ１　　　　　論
岩手　　　　タイプ１　　　　　物
宮城　　　　タイプ１　　　　　論
秋田　　　　タイプ１　　　　　物
山形　　　記述なし(？)　　　物
福島　　　　タイプ１　　　　　物
茨城　　　Topのみ自由　　 物
栃木　　　記述なし(？)　　　物
群馬　　　Topのみ自由　　 物
埼玉　　　　タイプ２　　　　　論
千葉　　　　タイプ２　　　　　物
東京　　　　タイプ１　　　　　物
神奈川　　 タイプ１　　　　　論

--
タイプ１：事前連絡不要。事後連絡要。問題あるリンク元には削除要請。フレーム内リンク厳禁。
タイプ２：条件はフレーム内禁止のみ。
--
*1　平成17年度中にアクセシビリティを考慮しリニューアル予定。

>>876
> 承認のためのメールは不要です。

ははぁ、誰の承認が不要だって？

>>878
調べたのですか、乙です。

> タイプ１がやけに多い（記述の仕方もｿｸｰﾘ）のは互いに参考にしあっているんじゃないだろうか('A`)
それが日本で常識として定着しつつあるんだよ('A`)

俺も全都道府県のサイト訪問して問題なのはメールしてみたけど、返事が返って来たのは
ごく一部…駄目だなこりゃ。

参考

http://www.iajapan.org/rule/rule4child/main.html#6-9

さらに参考
http://netkun.com/manners/rule2004/05_03.html

これもか・・・・・
これから情報発信をしようとしている子供達に何教えてるんだ？
トラブルを防ぐためかな？

>>881-882
(ﾟдﾟ)ﾊｧ?
そればかりは見すごせん
トラブルを防ぐためには確かにひとつのマナーではあるかもしれないが
それはWWWはリンクフリーが当然であって、報告を強要すること事態がマナー違反だという前提の上でだ。
それを教えないのは明らかに問題ありだ。
今夜にでも抗議しよう

っていうかこの財団法人インターネット協会って…ネタ集団？
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
この時点でネタとしか思えん。
何がインターネット協会だ。

http://toshi.oops.jp/sub3_06.html
リンクフリー度調査

>>881
> 「リンクを自由にはってください」などのリンクに対する注意書きが書いてありますので、

注意書きの例がリンク自由のケースになっているというのが、書いた人の苦渋さを感じる（ｗ

>>885
アンケートしてみようかな。。

http://bell.skr.jp/web/link_is_free.html#nhk

NHKから来た。

>>888
乙＆888ゲットおめ。

だからぁ、おたくの都合で罪のないWebサイト製作者が不便するってのがおかしいの。わかるぅ？NHKさん？

> ページの横幅の件ですが、現在の中・大型のパソコンの普及状況、
> 在京民放のホームページ等参考にしながら、今年の４月より、より多くの情報を提供するため現在の幅に変更させていただきました


笑える

ぶつぶつ言うなよＮＨＫより偉くないくせに!!

>>891
お前が言うなよ受信料払ってないくせに!!

なんだここも信者スレだったのか…
おえ

>>893
信者って何が？リンクは自由信者？

>>888
> リンク側のホームページの内容等から特定ページのリンクが必要な場合、トップページとの
> 併記をお願いしております。ＮＨＫオンラインは内容項目数（番組数）が非常に多いため、
> やむをえずこのような方法をとらせていただいていることをご理解いただければ幸いです。

理由説明になっていないなあこれ。もう一回質問ヨロ。
---
特定ページのリンクが必要な場合にトップページとの併記をとのことですが、
それで何が解決するのでしょうか？
トップページへのリンクと併記すれば特定ページへリンクしてよい理由を
教えてください。
---
予想回答
・特定ページへのリンクが切れているとき、併記されたトップページへのリンクがあれば、
ご覧になる方が、リンク切れを見たあとトップページへのリンクをたどっていただければ、
NHKのサイトにたどり着くことができるので。

次にする質問例
---
今現在リンク切れとなるURLたとえば http://www.nhk.or.jp/foo にリンクして
クリックしてみると、NHKオンラインのヘッダ付きの画面が現れて
「Not Found ページを表示できませんでした。」
と表示されます。ここで左上角の「NHKオンライン」のロゴをクリックすれば
NHKトップページにジャンプするようになっています。
ですから、リンクにトップページへの併記がなくとも視聴者はトップページへ
たどり着けるのですから、トップページリンクの併記をお願いされる理由がわかりません。
それに、掲載サイクルが短いためリンク切れで問い合わせが来るとのことでしたが、
それなら「Not Found ページを表示できませんでした。」なんていうそっけない画面をじゃなく、
「ご希望のニュースは既に掲載期間を過ぎたため削除しました。」
とかの文章にしておけば解決するんじゃないですか？
自分達の努力をサボって私達にリンクのやり方を変えさせるNHKにはもう受信料を払いたくありません。
---

NHKの傲慢体質は変わってないな。

>>895
単なるお願いでしょ？
目くじら立てる必要はないとおもわれ

>>897
お願いする必要さえないと思われ。
必要ないのにわけわからずリンクはトップページへと書いちゃっただけなのに、
問い合わせが来たもんだから必死に理由を捻出して自己矛盾しちゃってるだけ
なんだと思われ。

> ページの横幅の件ですが、現在の中・大型のパソコンの普及状況、

「大型パソコン」ってｗｗｗｗｗ

>>898
なんでそんなに必死なの？

ＮＨＫでリンク切れといえば、
新潟県中越地震のときに安否情報登録サイトをＮＨＫが用意したんだが、
まだサイトができてない時点でＮＨＫ教育で再三当該ページの直リンクＵＲＬを
放送したもんだから、アクセスできないと騒ぎになった。ＮＨＫが言う
「リンク切れを起こすケースが頻発し、問い合わせがＮＨＫに殺到するケースがありました。」
ってのはそれのことじゃねーの？(w

>>900
たぶん，問い合わせ受付の中の人は，意見を聞くんじゃなくて
意見は全部否定して弁解するようにプログラムされてから必死なんだと思われ．

あのさあ、デカい企業ってのは、君らは想像つかないかもしれないけど
ほんの些細なことでも、いざこざの元になりそうなことは
予防していかなきゃならないんだよ。
予防といっても、保険や名目って言い方のほうがいいかもしれないけど。
だから無断リンクを禁止しているのも、無用なトラブルを防止するため。
ここでいうトラブルと言うのはNHKが言っているようにリンク切れからの問い合わせのことだね。

それから＞895の方ももっとよく読んで考えてみてよ。
理由を説明してるのはそこの部分じゃなくて、ホームページ上のニュースは48 時間程度で〜〜ってところでしょ。
左上のロゴからトップページに飛べるってのは、ネットサーフィンにある程度なれた人はそうかもしれないけど
素人から見たらそこからトップページに飛べるなんてわからないかもしれないよね。
だからトップページへのリンクだかも併記する利点があるんだよ。
第一、左上のリンクがあっても、ページが無いと問い合わせが来てるんだよ。

NHKが無用なトラブルを避けようとしているってのは、外部へのリンクで断わりのページを
介させているところからも汲んであげられるでしょ。

> 素人から見たらそこからトップページに飛べるなんてわからないかもしれないよね。

Not Found ページを表示できませんでした。
お辿りになったリンクは現在切れています。
こちらから<a href="http://www.nhk.or.jp/">ＮＨＫトップページ</a>へお進みください。

ってしとくだけでは?
無用なトラブルを防止するためはけっこうだけど、自分達の努力をせずに視聴者に労力を費やさせているだけ。

>>904
あたまいいね

随分と話が発展してるようだがそんなレベルの話じゃなかろう。
大抵の企業はリンクが何かを勘違いしている。以上。
週刊誌がわざわざ「ISBNコードを紹介するときは連絡汁」って書くか？
URIだってリンク切れ起こさないようにする手段はいくらでもあるはず。
こういうサイトが率先して誤った慣習をつくり、慣習を理由に誤った認識を持ち出す。素敵すぎる悪循環。
そしてWebの世界は企業が作る矛盾と不便だらけのルールが常識化していく…

> URIだってリンク切れ起こさないようにする手段はいくらでもあるはず。

そうだな。トップページへ自動リダイレクトにすればいいし。

＞906
ユニセフの言い分にもあるように、
「リンクは自由であるべき」っていう考えは別に否定してないでしょ。
それを踏まえた上で、ユニセフの判断で
不利益をこうむる可能性があるからとリンクを遠慮してもらってるんでしょ。
多分どこの企業もそういった割り切りが最初にあるんだと思いますよ。
事情ってものは場所によって違うんだから、
リンクは無条件でＯＫっていう理論だけでどこでも通用すべきだと
考えるのがそもそもおかしいと思う。

＞907
手段は色々ありそうだけど、リダイレクトは危険。
素人からしたらどうしてトップに行っちゃったのかわからなくて
むしろ問い合わせが増える。壊れてるんじゃないの？とね。

>>908
「NHKが承認した場合を除いて、NHKトップページ以外へのリンクはお断りいたします。 」

ってのはどう読んだら「お願い」とか「遠慮してもらってる」レベルなんだ？
上から見下ろすように高圧的に承認制にしてるじゃないか。

http://www3.nhk.or.jp/toppage/notice.html
>リンクを希望する場合は、 NHKふれあいプラザ (ご意見・お問い合わせ) からご連絡をお願いします。
>この際、リンクの方式やコンテンツの利用方法等によりご希望にそえない場合があります。

て書いてあるけど誰か希望申請してみた香具師いる?
リンクの方式やコンテンツの利用方法ってどうやって確認してくれるんだろう?
ものすごい手間がかかると思うんだが。
何日もかかって何往復ものメールやりとりして認可されるのかな。
このリンク事前承認制は実際は使われてないとしか思えないよ。
だってリンク元のリンクの書き方をいちいちメールで書かせて確認して承認する作業なんて
すごい手間だよね?
>>903 みたいな「第一、左上のリンクがあっても、ページが無いと問い合わせが来てるんだよ。 」
くらいのことをウザがるような係員が承認ならウザくないというのがわからん。

＞909
NHKトップページ以外へのリンクはできれば控えていただきたいです。理由は〜〜〜だからです。
とでも書きますか？
そんなのよりは、名目上だけでも強めに断わったほうがトラブル回避になると判断したんですよ。
いちいち理由書いたらだるくて読まない人もいるかもしれませんしね。
リンクを嫌がっている方向性に違いはないわけだし
そこは突っ込むべき所じゃありませんよ。

> NHKトップページ以外へのリンクはできれば控えていただきたいです。理由は〜〜〜だからです。

それでいいじゃん。ＧＪ！

888 に次にがんばって欲しいのはこんなの。
リンク事前申請承認制のサイトに実際に申請してみる。
認可まで何日かかったかの表を作って晒す。

申請のときに最初は詳しいことは書かないようにしてあげて、
詳しいことは聞かれたら答えるという方針で。たとえば
「NHKのサイトにリンクをはりたいのですが、許可してください。」
みたいのがよい。

NECも糞だな。
http://www.nec.co.jp/link/
> NECへのリンク表示および「リンクアイコン」表示にあたっては、あなたのウェブサイトの品位を
> 十分に保つように心がけてください。

ふざけんな！

参考

http://www3.to/link9882
http://www3.to/link9932

>>914
ちょｗＮＥＣは信じてたのにｗｗｗｗｗ
こりゃもう駄目かもｗ
リンクについての習慣、考え方が大企業によって変えられてるのかｗ
自分のサイト無断でリンクしまくりだよｗｗｗ

>>916
バナーの使用条件だろ？

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051006it11.htm
見出し無断使用、ネット会社に賠償命令…読売逆転勝訴

63 ：Name_Not_Found ：2005/10/06(木) 19:53:42 ID:WYRo3C3f
私のサイトで、紹介したい画像があったのですが…
IMG要素のsrc属性で呼び出して埋め込むのって大丈夫ですかね？

駄目だったらA要素でリンクさせるしかなさそうですか？

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1128491451/63-70

>>911
いや突っ込むべきところだろ。
そもそも「トラブル避けるため」といっても筋を曲げた主張をすること自体おかしい。

無断リンクを禁止することが無理なことくらい企業もわかってるだろ。
それをあえて連絡を求めてるってことがどういうことなのかってのを
企業の身になって考えてみてよ。理由はわからないかもしれないけど
「何か」があることくらいは察しがつく。

というか我々はリンクする権利があるのだから、自由に貼ればいいし
リンク先がどう嫌がってようが構わなきゃいいじゃん。
こんな議論や企業をもてあそぶようなことをするのはナンセンス。
W3Cやらによってガチガチに固められた君達の頭脳なら
リンク禁止の文章なんて見えないはずだよ。笑

だからバンバン連絡してやればいいのよ。
返事が遅ければガンガン催促。電話で確認。

だから　て何？

>>921
リンクというよりは、ページの横幅が気になっただけ。
これ以上企業を叩くのはやめとくか…
(それにNHKよりフジテレビの方が酷いし…)

なんてか、こういうとこから無断リンクを禁止しないと
どんどん日本で定着しそうなんだけど('A`)
あのネチケットなんて…＿|￣|◯

>>918
ちょっとめんどくさい問題だな。
これがサイト名だったり単純なページ名称だったら問題にはならないだろうが。

それは営利目的という要件もあったはず

ついでに著作権侵害が認定されたわけじゃない。
読売は自分に都合の悪いことは一切報道してないけど

しかもリンクも関係ないし。

むしろリンクしてなかった方が賠償額が大きいんじゃないか？

http://linetopics.d-a.co.jp/linetopics/main/kenkai.htm
>弊社が、ライントピックスにより提供しているサービスは、リンクの一括更新、オリジナルニュースの
>配信システムの提供、エクスチェンジサービス等いろいろありますが、読売東京に営業侵害として
>問題視されているのは、「リンク見出し」の一括更新サービスです。

これが矛盾してる良い例だ…

■このページへのリンクは自由です。

* リンクをする場合には、[email protected]に連絡をください。
* リンクをする場合には、「南極観測のホームページ」へリンクしていることを明記してください。

参照：http://www.nipr.ac.jp/jare/copyright.html

http://www-h.yamagata-u.ac.jp/~matumoto/link/link_index.htm
リンク問題資料集　玄関

>>1-931

http://www.netkun.com/manners/netiquette/exp_6-9.html
(だってさ…ｼｮﾎﾞｰﾝ)

http://www.netkun.com/manners/edie/0112.html
(目がチカチカする〜)

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/3257/3.html
> リンクは、「貼らせていただく」と考えるのが妥当です。

真ん中ワロタ

>>932
> http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/3257/3.html
> > リンクは、「貼らせていただく」と考えるのが妥当です。

>当ＨＰ内の文章の引用・転載は厳禁です。
の文言や
ttp://www.geocities.jp/ohanashi_nkt/yougosyuu.html
を見たところ、みるきぃさんはあまり詳しくなさそうな方な感じ。

>ＨＰのことを知るには、できるだけ全部のページを見たほうがいいですね。
>でも、その場そのときの状況を知るためには、
>　・管理人さんの日記
>　・掲示板
>　・プロフィール
>　・注意事項
>これは目を通しておきましょう。特に、管理人さんの心境が綴られる日記は読んだほうがいいでしょう。
と書いてあったので、どんなかたなのか知ろうと思ったのですが、
ttp://www.geocities.jp/ohanashi_nkt/reason.html
までしか探せません。


全体に漂う雰囲気から、同性で同年代ではなかろうかと思います。
作りこみの方法や見栄え、また若いユーザの行く末を案じていることから、事務職系の中間管理職のような気がします。
中小の係長さん位でしょうか。

まったり酒でも飲みながら、朝までグダグダ語りたいです。

当方、30代前半男性、地方の中小企業勤務、ネットワーク系ヒラ技術者兼IT土方兼セキュリティゴロ見習いです。
ハンドルがないと不便なので、「きゃんでぃ」ちゃんとでもお呼び下さい。
安月給なので、ワリカン希望（ｗ

>>932
真ん中のはリンクの事と違うぜ。

>>935
おまいＩＥ使てるだろ

>>932
>>2

>>936
＞おまいＩＥ使てるだろ

使ってますよ。
普通でしょ。

俺は火狐

http://blogcopyrightguide.seesaa.net/article/4082744.html
> ディープリンクは著作権侵害となる可能性があります
> ディープリンク）を製作者の意思に反して行うことは、著作物の一部分をカットする行為
> とも考えられ、著作者の権利である「同一性保持権」の侵害行為となる可能性があります。

馬鹿かこいつは。

> 追記：文中、「許諾を得ずに」を「意思に反して」に訂正致しました。

だってよ。アホだな。

ttp://www2.biglobe.ne.jp/~oni_page/cds/das/

ここのサイトはネタなのだろうか
知ってる人いる？

はてなキーワードの「無断リンク禁止」の解説内容が偏向している件について
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CC%B5%C3%C7%A5%EA%A5%F3%A5%AF

>>79-81
で俺はいいと思うんだけど。
だいたいそんな細かいことにいちいちこだわるような
管理人のサイトにリンクしたいなんて思わん。

しかし何でダメなんだろうね。

http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20051011.html
■ ITmediaが利用規約から無断リンク禁止条項を撤廃
■ 読売新聞社説「通常の利用なら全く問題はない」
であれば、個別記事へのディープリンクを一切合財禁じている現行の「リンクポリシー」なるものを改定してはどうか。

定期AGE

>>856
俺の弱小サイトにリンク貼ってくれないのれす・・・

リンクされちゃ困るものをウェブにうｐするなよ　バーーカといいたい

>>947
禿銅

>>942
> 日本では文化的背景から許諾必要論の支持者が圧倒的な多数派だが、

ハァ? (-"-)

９５０げっつ

http://www5a.biglobe.ne.jp/~mos9to/etc/happy03.htm
>ちいさな幸せ（ｖｏｌ．３）
>人によりポリシーが違いますから、前述のページ同様強制するモノではありません。
>そこのところ、お間違え無きようにお願いします。
>なお、ここに掲載されている団体はほぼすべて「フリーリンク拒絶サイト」ですので内緒にしてネ。（＾＾；
>いや多分、正式に申請すれば許可されると思うけど単に面倒なので…。（＾＾；

無断リンク禁止とかブックマーク禁止などのキーワードでぐぐると
なかなか面白い結果が得られる

>>952
このスレが出てきた

リンク禁止 でGoogleイメージ検索

>>1
ここは？

http://www.geocities.jp/yonax915/

>>955
ネタでしょ。
いまどきそれじゃ釣れないよ。

>>913

NHKに「リンクしてください、お願いします」って言ったけど、返事は
リンクする時の注意が書かれているだけでした。(しかも１日で返事が…)

> リンクを希望する場合は、 NHKふれあいプラザ (ご意見・お問い合わせ) から
> ご連絡をお願いします。

こう書いてあるからNHKの人が尋ねてくるのかと思った。

.｡oO( だからリンク禁止なんて形式上のものなんだって

うちのサイトからリンクしてたサイト、リンクフリーって書いてたんだけど
ある日いきなり「無断リンク禁止」に変わったんだよ。
で、そこの管理人、うちがリンクしてたの知ってたらしくて掲示板に
「無断リンク禁止になったので、連絡をお願いします。
　許可しないとリンク駄目になっちゃったんで」とか書いていったわけよ。
ﾊｧ？連絡って、お前リンクされてること知ってんだろ？
改めてこっちから連絡しなきゃいけないわけ？と思って面倒になったんで
もうスパッとリンク切った。もちろん連絡もしなかった。

２週間後。
再びそいつが掲示板にやってきた。
「またリンクフリーになりました！リンクして下さる方はお願いします！」
同ジャンルのサイト回ってて薄々気づいてはいたが
ほとんどの管理人が連絡するよりもリンク切ることを選んだらしいｗ

>>958
NHKはたぶんそうだろうね。トラブルが発生したときに備えて予防線を張っているにすぎない。

でも天下のNHKや自治体がリンク禁止を宣言しているのを見て、
無断リンク禁止に法的に根拠があると思い込む人がいるんだよね。
形式的な主張だと見抜けない人たちがさ……そっちのほうが問題

受信料払ってない奴が偉そうなこと言うんじゃない！

弁護士に相談したら「著作権者にはリンクさせない権利がある」とアドバイスされたから

だとさ。やれやれ。

リファラ制限に何の問題が？

普通のリファラ制限には問題ないんじゃね。
中にはリファラ吐かないだけで
「不法侵入です！ネットマナーを守ってください」
とか書いてるページに飛ばす管理人もいるが。

>>964
それに何の問題が？

>>964
文言はお馬鹿だけど、手法は正しいと思うよ。

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://reins3.exblog.jp/2401236

>>965
文章に問題が。

http://www.johnnys-net.jp/information/site_policy/index.html

さすが天下のジャニーズ事務所。
NHKより高圧的だ。

>>967
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://reins3.exblog.jp/2396712

http://reins3.exblog.jp/2396712
http://reins3.exblog.jp/2183979

>>970
SORRY,THIS SITE
IS JAPANESE ONLY

>>969
アホラシ
http://www.google.co.jp/search?&num=100&q=link:http://www.johnnys-net.jp/
http://www.johnnys-net.jp/ にリンクするページの検索結果 約 325 件中 1 - 100 件目 (1.09 秒)

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CC%B5%C3%C7%A5%EA%A5%F3%A5%AF
この偏向した解説はだめだろ。修正しる！
漏れは権限ないぽ。

愛知万博が個人サイトからのリンクを「固くお断り」
http://slashdot.jp/articles/03/11/02/0758258.shtml

ｽﾏﾝ記事が古かった…

貼る前に分かれよ・・・愛知万博ってもう終わってんのに・・・

んじゃこれ
http://slashdot.jp/article.pl?sid=05/10/30/0939232
北九州市と仙台市が小中学校に無断リンク禁止の明示を義務付け

>>977
校長ﾜﾛｽｗｗｗｗ

やっぱり誰か張ってたか。食いつきの良さそうな話だから

メールアドレスを無断で掲載するのはあまりよくないよな。
別に法的に何か問題あるわけじゃないけど、暗黙の了解みたいなものがある。
それとドメインとがごっちゃになってるんじゃないのか、無断リンク禁止を訴える輩は。

そして教育機関のバカどもは同じものだとしかかんがえてないんじゃないか？

どーでもいいけど、連絡先にメールアドレスが無い学校は喧嘩売ってんのか？
まさか、リンクするために足運んで校長に頭下げなきゃいかんのか(ﾜﾗ

http://www.kita9.ed.jp/chiyo-j/
>ホームページの転用・リンク当につきましては
誤字くらい誰か指摘してあげてちょ☆

はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ
http://www.iajapan.org/rule/rule4child/v2/index5.html

>>977
これについて向こうをおちょくろうと思うんだけど、大丈夫だよね？
ブログに無断で学校HPにリンクはってメールでご報告しようかなと思うんだけど

http://www.sendai-c.ed.jp/~oosawael/chuui/

仙台市立大沢小学校

「大沢小学校ウエブページへのリンク設置について
大沢小学校ウエブページへのリンクを，許可なく設置することは一切お断りする。 リンクの設置を許可する場合の条件は下記のとおり。

当該ウエブページが，教育目的性・非営利性・公益性を有していること。
当該ウエブページに大沢小学校へのリンクを設置することにより，設置者や本校の児童，及び本校職員の個人情報が流出し，危害が及ぶ危険性がないこと。」

みなさん、きちんと守りましょう。

>>984
公開しない方がよくないか？リンクごときで個人情報流出するなら。

>>984
アクセスカウンターをつけると、訪問者数が分かっておもしろいと思います。
アクセスカウンターについては，現在のところサーバーを運営している仙台市教育センターがサポートしていないため取り付けておりません。

http://www.sendai-c.ed.jp/

俺の目が腐ってるんだろうか

>>985
ほんとに流出しそうで怖い
http://www.sendai-c.ed.jp/idpass/gate.cgi?mode=check

>>984
>リンクを設置することにより（略)個人情報が流出し〜

(´-`).｡oO(……まさか、流出したらまずい物をサーバー上に無防備に置いているという意味じゃあるまいな）

WWWの世界で「無断リンク禁止」って...

>>984
大変！googleに登録されてる！
個人情報が漏れちゃうよー

次スレ立てていい？

>>950は逃げたの？

次スレは？

いつまでたっても立たないので勝手に作成しました。
すんまそん。

無断リンクは是か非か 20
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1130887229/

梅

埋め

過疎ってるなぁ…

過疎板 ＞＜

９９９

　 |次スレへGo! |
　　￣￣￣||￣￣
　　∧_∧ ||
　 ( ﾟдﾟ)||
　　/　 づФ
■次スレ

無断リンクは是か非か 20
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1130887229/l50

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。