●病院・医者板 自治議論スレッド 第５病棟●
1 ：卵の名無しさん：
病院・医者板の自治議論スレッドです。
広く住人の皆さんへ開かれたスレとなりますよう
書き込みは常にage進行でお願いします。
◆削除依頼
hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
hosp：病院・医者［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098611228/
hosp：病院・医者［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1074655215/
◆削除議論
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/
◆前スレ
●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
広く住人の皆さんへ開かれたスレとなりますよう
書き込みは常にage進行でお願いします。
◆削除依頼
hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
hosp：病院・医者［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098611228/
hosp：病院・医者［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1074655215/
◆削除議論
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/
◆前スレ
●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
|
|
|
2 ：卵の名無しさん：2005/03/31(木) 18:15:31 ID:42HeKszu0
■現在申請中のローカルルール案
この板は職業としての医者、会社としての病院
そして、医療のあり方について語る板です。
◆医者をはじめとする看護師などの医療関係者の話題を扱えます。
◆職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
◆製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話は総合スレでどうぞ。
個々の会社については ちくり裏事情板 へ。
◆以下の話題は板違いです。適切な板に移動して下さい。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆医師に質問する時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
この板は職業としての医者、会社としての病院
そして、医療のあり方について語る板です。
◆医者をはじめとする看護師などの医療関係者の話題を扱えます。
◆職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
◆製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話は総合スレでどうぞ。
個々の会社については ちくり裏事情板 へ。
◆以下の話題は板違いです。適切な板に移動して下さい。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆医師に質問する時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
3 ：卵の名無しさん：2005/03/31(木) 18:18:02 ID:42HeKszu0
■荒らし紹介
◆クッシー
病院・医者板の自治スレに２４時間張り付き、ローカルルール作成や
削除依頼などで自分たちの馴れ合いの場が壊されそうになると
PCのID２つ（１つは串）、それに携帯のIDの３つを駆使して
同一人物が複数人存在するかの如く振る舞う自作自演術。
とにかくIDにこだわる（自分自身がそれで偽装してるから）。
問いつめられて論破されそうになると毎度毎度苦し紛れに
普段毛嫌いしている○○（←ここに削除人の名前やIDが入る）の仕業にする。
同氏にとって「○○＝●●の自演」は何にでも効く魔法の言葉らしいｗ
◆あっくん ◆bBolJZZGWw
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111022104/4-6n
くらいに説明してあります。読んでおいて下さい。
◆クッシー
病院・医者板の自治スレに２４時間張り付き、ローカルルール作成や
削除依頼などで自分たちの馴れ合いの場が壊されそうになると
PCのID２つ（１つは串）、それに携帯のIDの３つを駆使して
同一人物が複数人存在するかの如く振る舞う自作自演術。
とにかくIDにこだわる（自分自身がそれで偽装してるから）。
問いつめられて論破されそうになると毎度毎度苦し紛れに
普段毛嫌いしている○○（←ここに削除人の名前やIDが入る）の仕業にする。
同氏にとって「○○＝●●の自演」は何にでも効く魔法の言葉らしいｗ
◆あっくん ◆bBolJZZGWw
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111022104/4-6n
くらいに説明してあります。読んでおいて下さい。
ageないと、、
今、どこにあるのか分からず捜してしまいました
今、どこにあるのか分からず捜してしまいました
わ、まちがえましたー
age あげ
age あげ
◆今回の>>2案（前スレ575）のローカルルール申請について
自治スレに申請宣言することなく無断で申請されたものです。
すでに取り下げ願いが出ています（前スレ646）。
話し合い以前の状態で誰かが申請してしまいました。
申請者については前スレ953が参考になります。
申請先
ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618
>>4にある前スレのまとめを参照してください。
自治スレに申請宣言することなく無断で申請されたものです。
すでに取り下げ願いが出ています（前スレ646）。
話し合い以前の状態で誰かが申請してしまいました。
申請者については前スレ953が参考になります。
申請先
ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618
>>4にある前スレのまとめを参照してください。
10 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:06:31 ID:yt5dMR6b0
>>7
そこのまとめは恣意的すぎて参考になりませんね。
そもそも有効な反論が１０日もない状態で、それ以上の進展が見られなかったら
後はそれを誰が申請してもいいではないですか。
それとも、反対派を標榜する誰かに仁義を切らなかったから
「無断で申請」されたことにされてしまったんですかね。
ここはヤクザの世界じゃないからそんなルールとは無縁ですけどね。
ああ、それから「反対派」の人たちのやったことですが
こんな↓デタラメな内容のコピペをあちこちのスレにマルチポストして
強引にローカルルール申請を妨害しようとしたことをお忘れ無きように。
>●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
>http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
>上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
>万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
>それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
>異論がある方は上記スレにどうぞ。
そこのまとめは恣意的すぎて参考になりませんね。
そもそも有効な反論が１０日もない状態で、それ以上の進展が見られなかったら
後はそれを誰が申請してもいいではないですか。
それとも、反対派を標榜する誰かに仁義を切らなかったから
「無断で申請」されたことにされてしまったんですかね。
ここはヤクザの世界じゃないからそんなルールとは無縁ですけどね。
ああ、それから「反対派」の人たちのやったことですが
こんな↓デタラメな内容のコピペをあちこちのスレにマルチポストして
強引にローカルルール申請を妨害しようとしたことをお忘れ無きように。
>●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
>http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
>上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
>万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
>それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
>異論がある方は上記スレにどうぞ。
11 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 04:15:01 ID:4WwqTnqH0
まあその辺にしておけ。
どっちの主張におかしなヤツが多いかは一目瞭然だ
（特にここ数日はな）
どっちの主張におかしなヤツが多いかは一目瞭然だ
（特にここ数日はな）
13 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 06:27:06 ID:O9ICB2lx0
>>2の申請中のローカルルールでいいと思う。
ごくごく当たり前のことしか書かれていないし削除ガイドライン的に見ても何の問題ない。
それにあのＬＲがあろうがなかろうが、本来削除されるようなスレは
これからも同じ基準で削除されていくだろうし、あのＬＲでダメージを受ける住人も居ない。
報告なしに申請したことが問題視されているが前スレでの荒らしの妨害を見たら
報告しない方が上手く行くのは誰の目から見ても自明。
そもそも、おかしなＬＲならば運営による検閲の段階で差し戻されるのだから問題なし。
初心者に対する配慮、さらには一部住人が勘違いしている現状を踏まえれば
ローカルルールが全く無い状態は、まことに不親切かつ不便なことこの上ない。
掲示板の趣旨を明らかにし、他板との使い分けを明示し、案内板の役目を持つ
ローカルルールを作成しておく必然性は大いにある。
というわけで繰り返すようだが>>2のローカルルール案に賛成。
ごくごく当たり前のことしか書かれていないし削除ガイドライン的に見ても何の問題ない。
それにあのＬＲがあろうがなかろうが、本来削除されるようなスレは
これからも同じ基準で削除されていくだろうし、あのＬＲでダメージを受ける住人も居ない。
報告なしに申請したことが問題視されているが前スレでの荒らしの妨害を見たら
報告しない方が上手く行くのは誰の目から見ても自明。
そもそも、おかしなＬＲならば運営による検閲の段階で差し戻されるのだから問題なし。
初心者に対する配慮、さらには一部住人が勘違いしている現状を踏まえれば
ローカルルールが全く無い状態は、まことに不親切かつ不便なことこの上ない。
掲示板の趣旨を明らかにし、他板との使い分けを明示し、案内板の役目を持つ
ローカルルールを作成しておく必然性は大いにある。
というわけで繰り返すようだが>>2のローカルルール案に賛成。
14 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:15:46 ID:0vwC1Nwv0
>>10
Key word”有効な反論”を口にする荒らしの言う事にマジレスするのもなんだが。
> そもそも有効な反論が１０日もない状態で、それ以上の進展が見られなかったら
> 後はそれを誰が申請してもいいではないですか。
反対だらけの状態で申請することに問題があるわけで。
> それとも、反対派を標榜する誰かに仁義を切らなかったから
> 「無断で申請」されたことにされてしまったんですかね。
> ここはヤクザの世界じゃないからそんなルールとは無縁ですけどね。
その主張だと、ここはヤクザの世界じゃないから賛成派を無視して
ローカルルールが決まってもいくらでも申請取り下げを出していいということになる。
ローカルルール申請派（一人しか見当たらないが）は常にわがままこの上ないね。
住人へのアナウンスをコピペ荒らしと表現するところにも大いに問題がある。
そこには住人抜きで話を進めたい意図が見え見え。
住人が使いやすい板にすると言う大前提がすっぽり抜け落ちている証左だね。
このような身勝手な基地外がはびこらないように
アナウンスはしていかないといけないという事が良く分かる。
Key word”有効な反論”を口にする荒らしの言う事にマジレスするのもなんだが。
> そもそも有効な反論が１０日もない状態で、それ以上の進展が見られなかったら
> 後はそれを誰が申請してもいいではないですか。
反対だらけの状態で申請することに問題があるわけで。
> それとも、反対派を標榜する誰かに仁義を切らなかったから
> 「無断で申請」されたことにされてしまったんですかね。
> ここはヤクザの世界じゃないからそんなルールとは無縁ですけどね。
その主張だと、ここはヤクザの世界じゃないから賛成派を無視して
ローカルルールが決まってもいくらでも申請取り下げを出していいということになる。
ローカルルール申請派（一人しか見当たらないが）は常にわがままこの上ないね。
住人へのアナウンスをコピペ荒らしと表現するところにも大いに問題がある。
そこには住人抜きで話を進めたい意図が見え見え。
住人が使いやすい板にすると言う大前提がすっぽり抜け落ちている証左だね。
このような身勝手な基地外がはびこらないように
アナウンスはしていかないといけないという事が良く分かる。
15 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:31:26 ID:0vwC1Nwv0
>>13
> ごくごく当たり前のことしか書かれていないし削除ガイドライン的に見ても何の問題ない。
> それにあのＬＲがあろうがなかろうが、本来削除されるようなスレは
> これからも同じ基準で削除されていくだろうし、あのＬＲでダメージを受ける住人も居ない。
それならわざわざローカルルールを作る必要がないわけで。
> 報告なしに申請したことが問題視されているが
あたりまえだろう。
住人の意向を無視して自治が成り立つわけがない。
それがわからないから自治厨と言われ誰からの賛同も得られない。
> 前スレでの荒らしの妨害を見たら
> 報告しない方が上手く行くのは誰の目から見ても自明。
個人の横暴を認める住人はいないよ。
住人へのアナウンスが妨害に見えるのは住人の意向を無視しているからだろ。
> そもそも、おかしなＬＲならば運営による検閲の段階で差し戻されるのだから問題なし。
どんなLRであろうが住人の意向を無視すれば通らないよ。バカだねｗ
> 初心者に対する配慮、さらには一部住人が勘違いしている現状を踏まえれば
勘違いしてるのはあんただけですから！残念。
> ごくごく当たり前のことしか書かれていないし削除ガイドライン的に見ても何の問題ない。
> それにあのＬＲがあろうがなかろうが、本来削除されるようなスレは
> これからも同じ基準で削除されていくだろうし、あのＬＲでダメージを受ける住人も居ない。
それならわざわざローカルルールを作る必要がないわけで。
> 報告なしに申請したことが問題視されているが
あたりまえだろう。
住人の意向を無視して自治が成り立つわけがない。
それがわからないから自治厨と言われ誰からの賛同も得られない。
> 前スレでの荒らしの妨害を見たら
> 報告しない方が上手く行くのは誰の目から見ても自明。
個人の横暴を認める住人はいないよ。
住人へのアナウンスが妨害に見えるのは住人の意向を無視しているからだろ。
> そもそも、おかしなＬＲならば運営による検閲の段階で差し戻されるのだから問題なし。
どんなLRであろうが住人の意向を無視すれば通らないよ。バカだねｗ
> 初心者に対する配慮、さらには一部住人が勘違いしている現状を踏まえれば
勘違いしてるのはあんただけですから！残念。
16 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:32:37 ID:0vwC1Nwv0
続き。
> ローカルルールが全く無い状態は、まことに不親切かつ不便なことこの上ない。
特に初心者の住人の意向を無視する行為のどこが不親切？
また現状のどこが不便なのかを明示してごらん？
> 掲示板の趣旨を明らかにし、他板との使い分けを明示し、案内板の役目を持つ
> ローカルルールを作成しておく必然性は大いにある。
掲示板の趣旨を明らかにする必要性の根拠は？
他板との使い分けを明示する必要性の根拠は？
それぞれ板の名前を見れば分かること。
自治厨が必要だと勝手に憤っているに過ぎないね。
案内板の役目だけなら前スレにもあった簡略版で必要十分。（次レス参照）
必然性の根拠をまったく示さずに必然性があると断言するところが
いかにも荒らしの言葉そのものだね。
> ローカルルールが全く無い状態は、まことに不親切かつ不便なことこの上ない。
特に初心者の住人の意向を無視する行為のどこが不親切？
また現状のどこが不便なのかを明示してごらん？
> 掲示板の趣旨を明らかにし、他板との使い分けを明示し、案内板の役目を持つ
> ローカルルールを作成しておく必然性は大いにある。
掲示板の趣旨を明らかにする必要性の根拠は？
他板との使い分けを明示する必要性の根拠は？
それぞれ板の名前を見れば分かること。
自治厨が必要だと勝手に憤っているに過ぎないね。
案内板の役目だけなら前スレにもあった簡略版で必要十分。（次レス参照）
必然性の根拠をまったく示さずに必然性があると断言するところが
いかにも荒らしの言葉そのものだね。
17 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:33:45 ID:0vwC1Nwv0
簡略版ローカルルール
−−案１−−
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
−−案２−−
この板は職業としての医者や病院について語る板です。
質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
−−案１−−
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
−−案２−−
この板は職業としての医者や病院について語る板です。
質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
18 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:42:40 ID:0vwC1Nwv0
しかし、この自治厨は住人へのアナウンスがよっぽど気に入らなかったようだね。
カッカしてるのが手に取るように分かる。
住人へのアナウンスを嫌がるということがすなわち自分は荒らしだと証明するのに。
つくづく、バカだねｗｗｗ
カッカしてるのが手に取るように分かる。
住人へのアナウンスを嫌がるということがすなわち自分は荒らしだと証明するのに。
つくづく、バカだねｗｗｗ
19 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:43:42 ID:CpFTKlaQ0
>>14
＞住人が使いやすい板にすると言う大前提がすっぽり抜け落ちている証左だね。
住人とは２ちゃんねるの最低限のお約束（人に迷惑をかけない等）」を守った上で
各掲示板の趣旨に沿った使い方をしている利用者のこと。
「自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような、お馬鹿さん」や
「頭のおかしな人」の便宜を図ることではない。
＞住人が使いやすい板にすると言う大前提がすっぽり抜け落ちている証左だね。
住人とは２ちゃんねるの最低限のお約束（人に迷惑をかけない等）」を守った上で
各掲示板の趣旨に沿った使い方をしている利用者のこと。
「自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような、お馬鹿さん」や
「頭のおかしな人」の便宜を図ることではない。
20 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:48:45 ID:CpFTKlaQ0
このマルチポストコピペが連投されていたスレの多くは「医者との恋愛」系スレ。
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
> 上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
> 万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
> それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
> 異論がある方は上記スレにどうぞ。
これによって分かることは、ローカルルール申請に反対している人は
ローカルルールによって恋愛系スレが削除されると思い込んでいる
３０代の負け犬女だろう。
反対意見ではなく「反論」と言っているのに
いつまでも感情的な反対ばかりしているのが、その証拠。
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
> 上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
> 万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
> それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
> 異論がある方は上記スレにどうぞ。
これによって分かることは、ローカルルール申請に反対している人は
ローカルルールによって恋愛系スレが削除されると思い込んでいる
３０代の負け犬女だろう。
反対意見ではなく「反論」と言っているのに
いつまでも感情的な反対ばかりしているのが、その証拠。
21 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:50:53 ID:0vwC1Nwv0
> 住人とは２ちゃんねるの最低限のお約束（人に迷惑をかけない等）」を守った上で
> 各掲示板の趣旨に沿った使い方をしている利用者のこと。
そのとおり。
自分さえ良ければルールを勝手に決めてもいいと思い込み
人に迷惑をかける自治荒らしは住人ですらないと言うわけだ。
よく分かっているじゃないか。
> 各掲示板の趣旨に沿った使い方をしている利用者のこと。
そのとおり。
自分さえ良ければルールを勝手に決めてもいいと思い込み
人に迷惑をかける自治荒らしは住人ですらないと言うわけだ。
よく分かっているじゃないか。
22 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:52:14 ID:0vwC1Nwv0
24時間張り付いて、自治荒らしも大変だねえ(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
23 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:56:44 ID:CpFTKlaQ0
さて、具体的な反論に移るが、
>>2案で「病気や治療、医学、心の病気の話」を板違いにすると、
ここで語るものがなくなるという指摘については、
ＬＲ案の中の「医療のあり方について語る板です」の一文で、
それはクリアーされていると思う。
「医療のあり方について語る」とは「病気や治療、医学の話」を含む医療全体の話を指す。
「病気や治療、医学の話」のそれぞれに特化した話はそれぞれの板（医歯薬板など）へ。
これで矛盾がない。
>>2案で「病気や治療、医学、心の病気の話」を板違いにすると、
ここで語るものがなくなるという指摘については、
ＬＲ案の中の「医療のあり方について語る板です」の一文で、
それはクリアーされていると思う。
「医療のあり方について語る」とは「病気や治療、医学の話」を含む医療全体の話を指す。
「病気や治療、医学の話」のそれぞれに特化した話はそれぞれの板（医歯薬板など）へ。
これで矛盾がない。
24 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 07:58:01 ID:CpFTKlaQ0
25 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 08:01:00 ID:CpFTKlaQ0
26 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 08:35:30 ID:BbU5AbHTO
マルチポストとアナウンスは違うでしょ。
マルチポストは有用だと必死で粘着してたのに簡単に論破されたのが悔しかったんだねこの人。
自分の論理力では勝てないからって優れた他人の力を参考にししようってことでしょ？
なっさけなぁ。
マルチポストは有用だと必死で粘着してたのに簡単に論破されたのが悔しかったんだねこの人。
自分の論理力では勝てないからって優れた他人の力を参考にししようってことでしょ？
なっさけなぁ。
27 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 08:38:11 ID:CpFTKlaQ0
ＬＲ申請妨害目的のマルチポストコピペ荒らし、２ch内の荒らし依頼ですな。
これは文意から見ても言い訳のできない既成事実。
ま、医者と恋愛したいなら勝手になさいな。恋愛は自由だし
３０歳でも綺麗な人ならまだチャンスがあるだろうしｗ
これは文意から見ても言い訳のできない既成事実。
ま、医者と恋愛したいなら勝手になさいな。恋愛は自由だし
３０歳でも綺麗な人ならまだチャンスがあるだろうしｗ
28 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 08:45:02 ID:BbU5AbHTO
顔を真っ赤にして、それは誰のことですか？俺はさっき来たばかりだから。
とか言うのかな？W
問題なのはロカルーの矛盾の有無じゃなくて、住民の賛同が得られてるか否か、なのに、
いつまでもクリアーとか矛盾がないとか、馬鹿じゃない？この人。
とか言うのかな？W
問題なのはロカルーの矛盾の有無じゃなくて、住民の賛同が得られてるか否か、なのに、
いつまでもクリアーとか矛盾がないとか、馬鹿じゃない？この人。
この板は職業としての医者、会社としての病院
そして、医療のあり方について語る板です。
っていう一文がいらない。
医者に関してのスレが「医者のあり方について語る板」っていう定義で
相当狭まるから。もうちょっと定義が広い方が使いやすい。ってことで
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
の簡易板の文の方がいい。
そして、医療のあり方について語る板です。
っていう一文がいらない。
医者に関してのスレが「医者のあり方について語る板」っていう定義で
相当狭まるから。もうちょっと定義が広い方が使いやすい。ってことで
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
の簡易板の文の方がいい。
っていう定義で→という解釈の誤解で
31 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 09:30:06 ID:CpFTKlaQ0
ってーかローカルルールによって最低限
どんなことを制限したいのか
っていうことをリストアップして、
それでみんなの意見が一致してから
「それを簡潔に示す文章」を考えた方がいいと思う。
どんなことを制限したいのかの
リストアップの時点で意見が一致してないから
途中から議論に入ってきた人にとって、
話が非常にわかりにくい。オレの中では
制限したいこと
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
どうよ。みんな簡潔にリストアップしてよ。
どんなことを制限したいのか
っていうことをリストアップして、
それでみんなの意見が一致してから
「それを簡潔に示す文章」を考えた方がいいと思う。
どんなことを制限したいのかの
リストアップの時点で意見が一致してないから
途中から議論に入ってきた人にとって、
話が非常にわかりにくい。オレの中では
制限したいこと
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
どうよ。みんな簡潔にリストアップしてよ。
33 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 09:35:52 ID:CpFTKlaQ0
>>28
住人ってのは、どの住人のことかな？
君の意見を支持する人たちのことかな。
でもそれ違うから。
ＬＲ議論をして申請したのも住人、恋愛系スレを保持したい人も住人。
意見は二分されていて、どれが正しいかは議論によって決まるわけ。
そして今のところ反対派の反論はなく、反対の意見のみが出ているだけ。
具体例も挙げられていないし、
これはダメと言っても何を残したいのか皆目分からない。
住人ってのは、どの住人のことかな？
君の意見を支持する人たちのことかな。
でもそれ違うから。
ＬＲ議論をして申請したのも住人、恋愛系スレを保持したい人も住人。
意見は二分されていて、どれが正しいかは議論によって決まるわけ。
そして今のところ反対派の反論はなく、反対の意見のみが出ているだけ。
具体例も挙げられていないし、
これはダメと言っても何を残したいのか皆目分からない。
>>31
一見見たときに、オレは
１．職業としての医者
２．会社としての病院
３．医療のありかた
じゃなくて、
１．職業としての医者のありかた
２．会社としての病院のありかた
３．医療のありかた
だと思ったんだ。
オレみたいに日本語力パーなやつらもこの板の住人だから、
文章ズラズラ書かないで番号振った方がいい。
一見見たときに、オレは
１．職業としての医者
２．会社としての病院
３．医療のありかた
じゃなくて、
１．職業としての医者のありかた
２．会社としての病院のありかた
３．医療のありかた
だと思ったんだ。
オレみたいに日本語力パーなやつらもこの板の住人だから、
文章ズラズラ書かないで番号振った方がいい。
35 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 09:50:35 ID:/AhDSpgJ0
>>32
まず基本的に何かを制限したいからＬＲを作成するのではない。
ガイドラインに疎くて未だに勘違いしながら医者板を使っている一部の住人や初心者に
医者板の趣旨を明らかにする、使用説明書としての目的と
他の医系板との使い分けを明確にする、誘導としての目的がメイン。
で、
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など関連産業の話
は、たしかに制限項目なんだけど、これは現在、医者板に関わっている削除人達の
削除基準を明文化したもので、これを加えることで
削除基準が今よりも厳しくなるわけではないし（だって今の基準を文章化しただけだから）
削除されるスレがこれ以上増えるわけではない。ここ重要ね。
３．単発質問スレッド は、まぁ、どこの板でも禁止されているわな。
２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人が
結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
まず基本的に何かを制限したいからＬＲを作成するのではない。
ガイドラインに疎くて未だに勘違いしながら医者板を使っている一部の住人や初心者に
医者板の趣旨を明らかにする、使用説明書としての目的と
他の医系板との使い分けを明確にする、誘導としての目的がメイン。
で、
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など関連産業の話
は、たしかに制限項目なんだけど、これは現在、医者板に関わっている削除人達の
削除基準を明文化したもので、これを加えることで
削除基準が今よりも厳しくなるわけではないし（だって今の基準を文章化しただけだから）
削除されるスレがこれ以上増えるわけではない。ここ重要ね。
３．単発質問スレッド は、まぁ、どこの板でも禁止されているわな。
２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人が
結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
36 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 09:53:34 ID:/AhDSpgJ0
訂正。
２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人がいて
結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人がいて
結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
>>29
>この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です
現在のおおむね良好な板の状況にも合っている一文だし、賛成です
>職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください
これも、無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください、くらいのほうがいいのでは？
コテに関する１文はあえて持ち出すこともないので、もういらないのでは？
荒らし対策も入れたほうが初心者には親切だと思うのですがいかがでしょうか
>この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です
現在のおおむね良好な板の状況にも合っている一文だし、賛成です
>職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください
これも、無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください、くらいのほうがいいのでは？
コテに関する１文はあえて持ち出すこともないので、もういらないのでは？
荒らし対策も入れたほうが初心者には親切だと思うのですがいかがでしょうか
38 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 09:57:59 ID:/AhDSpgJ0
>>35中段のソースね。
hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
264 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/06 16:32:32 ID:???
学術的な話等は、医師薬看護板でやってください。
健康相談等は身体・健康板でやってください。
時計スレは、医者のファッション事情のスレがあれば
それとの重複として依頼してください。
272 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/10 15:38:41 ID:???
病院・医者板の周辺の話題＝製薬会社、プロバー、MR、検査会社等は
総合スレなどでやってください。
275 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/11 00:21:38 ID:???
板違いで依頼されるもので、身体・健康板向きのものと医師薬看護板向きのスレは
スレに誘導入れてあげてください。
この板は職業としての医者や会社としての病院等について語る板であって、
病気等について語る板ではありません。
病気等について語りたければ身体・健康板で、
療法・技法等について学術的＝専門家として語りたければ医歯薬看護で
という感じで住み分けてください。
症状面から話すなら、身体・健康板、治療面から語るなら医歯薬看護板って
感じで捉えてください。
hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
264 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/06 16:32:32 ID:???
学術的な話等は、医師薬看護板でやってください。
健康相談等は身体・健康板でやってください。
時計スレは、医者のファッション事情のスレがあれば
それとの重複として依頼してください。
272 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/10 15:38:41 ID:???
病院・医者板の周辺の話題＝製薬会社、プロバー、MR、検査会社等は
総合スレなどでやってください。
275 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/11 00:21:38 ID:???
板違いで依頼されるもので、身体・健康板向きのものと医師薬看護板向きのスレは
スレに誘導入れてあげてください。
この板は職業としての医者や会社としての病院等について語る板であって、
病気等について語る板ではありません。
病気等について語りたければ身体・健康板で、
療法・技法等について学術的＝専門家として語りたければ医歯薬看護で
という感じで住み分けてください。
症状面から話すなら、身体・健康板、治療面から語るなら医歯薬看護板って
感じで捉えてください。
39 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:00:29 ID:/AhDSpgJ0
277 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/11 13:36:10 ID:???
年明け以降は板違い（主として医歯薬看護、身体・健康向き）は
厳しく判断して処理します。
医者のプライベートでの趣味や行動、服装等の嗜好に関するスレは
話し合って、いくつかにまとめてください。
291 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/14 23:17:13 ID:???
医者・病院の周辺産業のニュースをまとめて扱うスレとか立てて
そっちでまとめてやってください。処理しました。
年明け以降は板違い（主として医歯薬看護、身体・健康向き）は
厳しく判断して処理します。
医者のプライベートでの趣味や行動、服装等の嗜好に関するスレは
話し合って、いくつかにまとめてください。
291 ：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：04/10/14 23:17:13 ID:???
医者・病院の周辺産業のニュースをまとめて扱うスレとか立てて
そっちでまとめてやってください。処理しました。
40 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:02:00 ID:/AhDSpgJ0
>>37
＞コテに関する１文はあえて持ち出すこともないので、もういらないのでは？
今現在、医者板の削除に関わっている削除人の基準では
二類固定のスレが残りがちになる。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
がないと、固定スレだらけになる。入れるべき。
＞コテに関する１文はあえて持ち出すこともないので、もういらないのでは？
今現在、医者板の削除に関わっている削除人の基準では
二類固定のスレが残りがちになる。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
がないと、固定スレだらけになる。入れるべき。
>>33
実際医者板の趣旨を明らかにする、使用説明書としての目的と
他の医系板との使い分けを明確にする、誘導としての目的がメインだとしても、
そもそも、板違いやなんかをなんとか（禁止or誘導）しようってことだろ。
文章としてはね、
こういうことはダメでそれ以外はOKです。の方がわかりやすいんだよ。
これはOK,これはOKと書いてたらキリがないし、
じゃぁこれは？これは？って質問攻めになる。
正直、オレは最初の長ったらしい文章は一体何が許されてて
何が制限されてるのか、ピンと来なかった。
「お前が頭が悪いから」じゃなくて、誰にでもわかるような文章が必要だっつーの。
今RLで必要なこと
１．禁止事項
２．誘導事項
のみだと思うんだけど。
実際医者板の趣旨を明らかにする、使用説明書としての目的と
他の医系板との使い分けを明確にする、誘導としての目的がメインだとしても、
そもそも、板違いやなんかをなんとか（禁止or誘導）しようってことだろ。
文章としてはね、
こういうことはダメでそれ以外はOKです。の方がわかりやすいんだよ。
これはOK,これはOKと書いてたらキリがないし、
じゃぁこれは？これは？って質問攻めになる。
正直、オレは最初の長ったらしい文章は一体何が許されてて
何が制限されてるのか、ピンと来なかった。
「お前が頭が悪いから」じゃなくて、誰にでもわかるような文章が必要だっつーの。
今RLで必要なこと
１．禁止事項
２．誘導事項
のみだと思うんだけど。
42 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:13:36 ID:/AhDSpgJ0
>>40
そうでしょうか
今そのローカルルールがない状態でもコテスレだらけの現象はおきていません
一過性の異常事態を基準にしないでもいいと思うのです
特に「２類固定」がどう判断証明されるかはっきりしなかった経緯を考えると
あえて取り上げる事で 無用な波をたてるはめになると思いますが いかが？
>>31
>患者に関する話題なんて必要ないでしょ。
>病院・医者板なのに
医者を語るとき 患者に関する話題なしですむわけないでしょう
そうでしょうか
今そのローカルルールがない状態でもコテスレだらけの現象はおきていません
一過性の異常事態を基準にしないでもいいと思うのです
特に「２類固定」がどう判断証明されるかはっきりしなかった経緯を考えると
あえて取り上げる事で 無用な波をたてるはめになると思いますが いかが？
>>31
>患者に関する話題なんて必要ないでしょ。
>病院・医者板なのに
医者を語るとき 患者に関する話題なしですむわけないでしょう
ルールを先に作ってそこからじゃぁ、これはすれ違いね、これはダメねじゃなくて、
RLがないことで支障があるからその問題点を解決するためにRLを設定するんでしょ。
法律があるからダメなんじゃなくて、ダメなことを法律にして制限するんだ！
違いわかる？
>>31>>40
ほら、制限したいことの意見がズレとる。
まず、何が「板違い」と思っているのかのみんなの意見を一致させないと
文章考えても長々と揉めるだけ。
オレがピックアップした
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
以外に
５．患者
って意見でたよ。あと何？
RLがないことで支障があるからその問題点を解決するためにRLを設定するんでしょ。
法律があるからダメなんじゃなくて、ダメなことを法律にして制限するんだ！
違いわかる？
>>31>>40
ほら、制限したいことの意見がズレとる。
まず、何が「板違い」と思っているのかのみんなの意見を一致させないと
文章考えても長々と揉めるだけ。
オレがピックアップした
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
以外に
５．患者
って意見でたよ。あと何？
45 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:36:30 ID:/AhDSpgJ0
>>43
＞今そのローカルルールがない状態でもコテスレだらけの現象はおきていません
＞一過性の異常事態を基準にしないでもいいと思うのです
根本的な問題は何も改善しておらず、これからも同じ問題が起きるかも知れません。
一過性ではなく、継続して起きる可能性のある問題ならば、ＬＲに制限項目を設けて
根治しておく必要があります。
＞特に「２類固定」がどう判断証明されるかはっきりしなかった経緯を考えると
＞あえて取り上げる事で無用な波をたてるはめになると思いますが
二類固定の証明方法やソースが明確化されていないから
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
の項目で立てられにくい、立てても削除されやすい状況になると思います。
>>31
＞医者を語るとき 患者に関する話題なしですむわけないでしょう
それは医者を語る上で付属して就いてくる話題のことでメインではありません。
ＬＲに「患者に関する話題を扱えます」と書くと「患者の話題メインのスレ」が立ちます。
それは会社としての病院、職業としての医者を語る専門板としては適切ではない。
なぜなら、患者は職業ではないからです。
職業としての医者や会社としての病院を語る上で自然な流れとして
患者のことに触れるのなら別だが、患者のことを話題にするスレは
身体・健康板の板違い。
＞今そのローカルルールがない状態でもコテスレだらけの現象はおきていません
＞一過性の異常事態を基準にしないでもいいと思うのです
根本的な問題は何も改善しておらず、これからも同じ問題が起きるかも知れません。
一過性ではなく、継続して起きる可能性のある問題ならば、ＬＲに制限項目を設けて
根治しておく必要があります。
＞特に「２類固定」がどう判断証明されるかはっきりしなかった経緯を考えると
＞あえて取り上げる事で無用な波をたてるはめになると思いますが
二類固定の証明方法やソースが明確化されていないから
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
の項目で立てられにくい、立てても削除されやすい状況になると思います。
>>31
＞医者を語るとき 患者に関する話題なしですむわけないでしょう
それは医者を語る上で付属して就いてくる話題のことでメインではありません。
ＬＲに「患者に関する話題を扱えます」と書くと「患者の話題メインのスレ」が立ちます。
それは会社としての病院、職業としての医者を語る専門板としては適切ではない。
なぜなら、患者は職業ではないからです。
職業としての医者や会社としての病院を語る上で自然な流れとして
患者のことに触れるのなら別だが、患者のことを話題にするスレは
身体・健康板の板違い。
そもそも>>2の文章がいいとか
簡易版がいい、簡易版じゃ不十分
っていうのもそれぞれが制限したいことの意見が
一致してないから話にならんね。
この板をRLを設定することでどうしたいのかってことを考えた上で
１．制限事項
２．誘導事項
に関する意見を一致させてから、文章を検討すべし。
簡易版がいい、簡易版じゃ不十分
っていうのもそれぞれが制限したいことの意見が
一致してないから話にならんね。
この板をRLを設定することでどうしたいのかってことを考えた上で
１．制限事項
２．誘導事項
に関する意見を一致させてから、文章を検討すべし。
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
あとは？
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
あとは？
48 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:45:06 ID:/AhDSpgJ0
>>46
制限項目等については、そういう側面がＬＲにあることは認めますが
あなたの言い方では、まるで制限することだけが目的のように聞こえます。
それに ２．マルチポストな質問 については検討すらされなかったことを
付け加えておきます。
制限項目等については、そういう側面がＬＲにあることは認めますが
あなたの言い方では、まるで制限することだけが目的のように聞こえます。
それに ２．マルチポストな質問 については検討すらされなかったことを
付け加えておきます。
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
>>29のように
>医者に関してのスレが「医者のあり方について語る板」っていう定義で
>相当狭まるから。もうちょっと定義が広い方が使いやすい
同様に制限していことを厳格に明文化することにより
程度問題である１や５（>>44）に関する話題が相当狭まると思うのです
定義は広くしておかないと「遊び」や「ゆとり」がない、窮屈で自分らの首をしめるものになっちゃいそう・・
制限したいことを出すだけ出させてから議論しようという方向なのですね？
>医者に関してのスレが「医者のあり方について語る板」っていう定義で
>相当狭まるから。もうちょっと定義が広い方が使いやすい
同様に制限していことを厳格に明文化することにより
程度問題である１や５（>>44）に関する話題が相当狭まると思うのです
定義は広くしておかないと「遊び」や「ゆとり」がない、窮屈で自分らの首をしめるものになっちゃいそう・・
制限したいことを出すだけ出させてから議論しようという方向なのですね？
>>48
あと、RLを設定することでこの板をどうしたいのかを考えると
オレは制限事項と誘導事項しか思い浮かばないだけの話。
あんたはあんたで提案してよ。
RL反対派は現状に問題点を感じてないから
RLでこの板をどうこうしたいと思ってない、たぶん。
RL設定で何を目指すのかからして意見一致してないのね。
オレとしては最低限の板の定義（広く解釈できるような文にすべし）のあとに
１、禁止事項
２、誘導事項
でRLの文章はOK。
あと、RLを設定することでこの板をどうしたいのかを考えると
オレは制限事項と誘導事項しか思い浮かばないだけの話。
あんたはあんたで提案してよ。
RL反対派は現状に問題点を感じてないから
RLでこの板をどうこうしたいと思ってない、たぶん。
RL設定で何を目指すのかからして意見一致してないのね。
オレとしては最低限の板の定義（広く解釈できるような文にすべし）のあとに
１、禁止事項
２、誘導事項
でRLの文章はOK。
52 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:52:33 ID:/AhDSpgJ0
まず、「ローカルルールは作らなくてはいけないものである」が前提になっていますか？
>>50
その方がわかりやすいだろうと思う。
そもそも文章に関して揉めているのを見てて
文章表現に問題があるのか、
文章を書くことによってしたいことに関して
根本的に意見が違うのかさっぱりわからん。
とことん前提となる意見を一致させないと
文章考えても時間の無駄。
その方がわかりやすいだろうと思う。
そもそも文章に関して揉めているのを見てて
文章表現に問題があるのか、
文章を書くことによってしたいことに関して
根本的に意見が違うのかさっぱりわからん。
とことん前提となる意見を一致させないと
文章考えても時間の無駄。
55 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 10:55:27 ID:/AhDSpgJ0
一般に どんなものでも、遊びやゆとりは必要です
それを排除した厳格なものを作るのが目的だとしたら 反対です
それを排除した厳格なものを作るのが目的だとしたら 反対です
57 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:01:06 ID:/AhDSpgJ0
>>56
専門板では雑談スレは２、３個までは考慮されるがそれ以上は板違いです。
ガイドラインを確認してください。
あなたが求めるゆとりが何を指しているのか分からないが
ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
厳格だというのなら、２chに来ないでください。
２chの外に自分たちの理想の掲示板を作ってください。
専門板では雑談スレは２、３個までは考慮されるがそれ以上は板違いです。
ガイドラインを確認してください。
あなたが求めるゆとりが何を指しているのか分からないが
ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
厳格だというのなら、２chに来ないでください。
２chの外に自分たちの理想の掲示板を作ってください。
>>53
「RLによってこの板をどうしたいのか」
の意見が一致しない限り、文章なんてまとまるわけないだろ。
漏れはある程度の制限と誘導が必要な状態だと思ってて
その意見をみんなでまとめたい。
とにかく議論がわかりづらくてしゃーないわ。
みんなの意見をまとめてカンファしたりハンドリングする
やつ一人もいねーし。賛成派も反対派もだらだらと自分の意見書くだけ書いて。
議論の方向性もバラバラ。このスレの人たち頭悪すぎ！
途中から議論に参加しようとする人がいてもこれじゃ無理。
オレはいろんな意見を取り入れて意見をまとめたいから
今、みんなどうしたいのか意見出させてまとめようとしてるだけ。
自分の主張だけ通したい訳じゃない。
意見みんな書いてミソ。１時間後に落ちるけど。やるだけやってみるさ。
>>55
、、、、orz すまん。
「RLによってこの板をどうしたいのか」
の意見が一致しない限り、文章なんてまとまるわけないだろ。
漏れはある程度の制限と誘導が必要な状態だと思ってて
その意見をみんなでまとめたい。
とにかく議論がわかりづらくてしゃーないわ。
みんなの意見をまとめてカンファしたりハンドリングする
やつ一人もいねーし。賛成派も反対派もだらだらと自分の意見書くだけ書いて。
議論の方向性もバラバラ。このスレの人たち頭悪すぎ！
途中から議論に参加しようとする人がいてもこれじゃ無理。
オレはいろんな意見を取り入れて意見をまとめたいから
今、みんなどうしたいのか意見出させてまとめようとしてるだけ。
自分の主張だけ通したい訳じゃない。
意見みんな書いてミソ。１時間後に落ちるけど。やるだけやってみるさ。
>>55
、、、、orz すまん。
59 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:05:17 ID:/AhDSpgJ0
>>58
では、進行役を頼みます。
では、進行役を頼みます。
>>57
あんたの意見はなに？他の板の話はどうでもいい。
自治スレ現在よりもより多くの住人が過ごしやすくするためのものだと思っているので。
とりあえず、これだけはやめて欲しいとか、現在こうだからこう改善したい
っていう意見まとめたいんだけど。
あんたは１．以外の雑談スレもを制限したいってこと？
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
あんたの意見はなに？他の板の話はどうでもいい。
自治スレ現在よりもより多くの住人が過ごしやすくするためのものだと思っているので。
とりあえず、これだけはやめて欲しいとか、現在こうだからこう改善したい
っていう意見まとめたいんだけど。
あんたは１．以外の雑談スレもを制限したいってこと？
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
61 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:22:20 ID:/AhDSpgJ0
>>60
雑談スレは各総合スレがあればいいでしょう。
俺の意見としてはＬＲとかは
ネイティヴな住人が過ごしやすくするためのものではなく
情報を求めてやってくる利用者が情報交換／提供／検索しやすくするために
設けられるものだと考えている。つまり利便性の維持である。
そもそも反対派が何をゆとりとか遊びと称しているのかすら
分からない現状では、これも憶測で語るしかないのだが。
住人が過ごしやすくするためと言うのが馴れ合いスレの維持だとしたら
２chのFAQでは、必要以上の馴れ合いは他人に迷惑のかかる行為であり
かつ荒らし行為であり、そういうことをやるなと言及されている以上
排除されてしかるべきだろう。
雑談スレは各総合スレがあればいいでしょう。
俺の意見としてはＬＲとかは
ネイティヴな住人が過ごしやすくするためのものではなく
情報を求めてやってくる利用者が情報交換／提供／検索しやすくするために
設けられるものだと考えている。つまり利便性の維持である。
そもそも反対派が何をゆとりとか遊びと称しているのかすら
分からない現状では、これも憶測で語るしかないのだが。
住人が過ごしやすくするためと言うのが馴れ合いスレの維持だとしたら
２chのFAQでは、必要以上の馴れ合いは他人に迷惑のかかる行為であり
かつ荒らし行為であり、そういうことをやるなと言及されている以上
排除されてしかるべきだろう。
63 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:35:05 ID:/AhDSpgJ0
>>62
俺は別に現状、雑談スレが多いとは言ってないが？
反対派が何をゆとりとか遊びと称しているか分からないから
憶測を前提に話をしているのであって。
反対派の返答によっては俺の見解も変わる。
雑談の定義ですか？
会社としての病院、職業としての医者、そして
ＬＲに記載されて項目以外の話題のことを雑談と呼んでます。俺は。
俺は別に現状、雑談スレが多いとは言ってないが？
反対派が何をゆとりとか遊びと称しているか分からないから
憶測を前提に話をしているのであって。
反対派の返答によっては俺の見解も変わる。
雑談の定義ですか？
会社としての病院、職業としての医者、そして
ＬＲに記載されて項目以外の話題のことを雑談と呼んでます。俺は。
64 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:35:55 ID:/AhDSpgJ0
訂正。
ＬＲに記載されている項目以外の話題のことを雑談と呼んでます。俺は。
ＬＲに記載されている項目以外の話題のことを雑談と呼んでます。俺は。
情報交換／提供／検索の利便性の維持
の「情報交換」に関して意見が多分割れてる。
雑談系の中でも情報交換してるというのが
雑談系保持派の意見になると予想。特に恋愛系。
「結婚するとき医局の誰をどの席順で座らせるか」とか
医者ならではの特殊な恋愛スタイル、結婚スタイル
医療関係者ならではの勤務体制からくる生活スタイルがあって
あれこれ情報交換や相談している人がいるから。
でもお頭が悪いから上手く説明できないのでヒステリックに反発して
わけわからんちんになってるようだ。
これに関して意見どうぞ。
の「情報交換」に関して意見が多分割れてる。
雑談系の中でも情報交換してるというのが
雑談系保持派の意見になると予想。特に恋愛系。
「結婚するとき医局の誰をどの席順で座らせるか」とか
医者ならではの特殊な恋愛スタイル、結婚スタイル
医療関係者ならではの勤務体制からくる生活スタイルがあって
あれこれ情報交換や相談している人がいるから。
でもお頭が悪いから上手く説明できないのでヒステリックに反発して
わけわからんちんになってるようだ。
これに関して意見どうぞ。
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
↓
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係な
プライベート雑談
って感じかなー。オレの解釈では。
↓
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係な
プライベート雑談
って感じかなー。オレの解釈では。
「ゆとりとか遊び」が欲しい人の雑談の定義を教えてくだされ。
あと、具体的にどんな話題が制限されたらイヤですか？
あと、具体的にどんな話題が制限されたらイヤですか？
68 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:47:28 ID:/AhDSpgJ0
情報の引き出し方として、まず医者同士の息抜き雑談スレを容認して
この板に医者を引きつけておく必要がある、ってことを言いたいわけね。
その因果関係については本当にそうなんだろうかって気もするが
それが事実だとしたら、この板が置かれているカテゴリ／板の名称と
実際の運用との間に乖離があるってことになるね。
そうなると、例の管理人裁定が適用されることになるのか。
じゃあ、ますますローカルルールが必要になるなぁ。
この板に医者を引きつけておく必要がある、ってことを言いたいわけね。
その因果関係については本当にそうなんだろうかって気もするが
それが事実だとしたら、この板が置かれているカテゴリ／板の名称と
実際の運用との間に乖離があるってことになるね。
そうなると、例の管理人裁定が適用されることになるのか。
じゃあ、ますますローカルルールが必要になるなぁ。
69 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 11:50:40 ID:xDTYWFbN0
ID:/AhDSpgJ0はスルーでいいんじゃない？
いつものあいつだよ。
>>36
>２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人がいて
>結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
現行の案から削除と言うといかにも公で決まったような言い方だが
単に例の荒らしがどうしても入れたくなかったから入れなかっただけ。
この人もどうしてもマルチポスト禁止は入れたくないようだねｗ
>>38-39
ソースと言ってアカウント削除された削除人の電波レスを貼り付ける。
>>45
>なぜなら、患者は職業ではないからです。
話し合いもせず勝手に決める。
>>52
>専門板に「遊び」や「ゆとり」がいるのですか？
これなんかまさに自治”厨”と言える発言だね。
>>57
>ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
>厳格だというのなら、２chに来ないでください。
その西村氏が、そのようなことは大きなお世話だと言ってますが
まさか知らないわけじゃないでしょ？
ちなみにこの人の前のIDはID:CpFTKlaQ0ね。
パターンまで同じ。
いつものあいつだよ。
>>36
>２．マルチポストな質問 は、前スレ辺りで「マルチポスト質問は必要」と説く人がいて
>結局、現行ＬＲ案からは削除されている。
現行の案から削除と言うといかにも公で決まったような言い方だが
単に例の荒らしがどうしても入れたくなかったから入れなかっただけ。
この人もどうしてもマルチポスト禁止は入れたくないようだねｗ
>>38-39
ソースと言ってアカウント削除された削除人の電波レスを貼り付ける。
>>45
>なぜなら、患者は職業ではないからです。
話し合いもせず勝手に決める。
>>52
>専門板に「遊び」や「ゆとり」がいるのですか？
これなんかまさに自治”厨”と言える発言だね。
>>57
>ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
>厳格だというのなら、２chに来ないでください。
その西村氏が、そのようなことは大きなお世話だと言ってますが
まさか知らないわけじゃないでしょ？
ちなみにこの人の前のIDはID:CpFTKlaQ0ね。
パターンまで同じ。
まとめ
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係な
プライベート雑談
２．（削除）
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が立てる質問や相談スレ（→身体・健康板に誘導）
どうよ。あとは改善点ある？
職業や職場に無関係な雑談スレ
の定義で排除される雑談スレってわからんのだけど
だれか説明して。
１．の雑談の定義が多分一番大きく意見がズレてると思われ。
ってか時間だ、、、、orz おちます。
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係な
プライベート雑談
２．（削除）
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が立てる質問や相談スレ（→身体・健康板に誘導）
どうよ。あとは改善点ある？
職業や職場に無関係な雑談スレ
の定義で排除される雑談スレってわからんのだけど
だれか説明して。
１．の雑談の定義が多分一番大きく意見がズレてると思われ。
ってか時間だ、、、、orz おちます。
72 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:07:03 ID:/AhDSpgJ0
>>69
＞ID:/AhDSpgJ0はスルーでいいんじゃない？ いつものあいつだよ。
>>3で荒らしとして紹介されてる人かな。
＞単に例の荒らしがどうしても入れたくなかったから入れなかっただけ。
そんな主観的な理由ではマルチポスト質問を禁止にはできないと思う。
＞ソースと言ってアカウント削除された削除人の電波レスを貼り付ける。
海王氏がアカウント停止されたのは、番組氏と喧嘩で
７回も削除したのが原因であって、医者板の削除判断とは別問題。
つまり、そこでの判断は今でも生きている。
＞＞なぜなら、患者は職業ではないからです。
＞話し合いもせず勝手に決める。
「患者業」ってありますか？ありませんね。
話し合いするまでもなく常識です。
＞＞ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
＞＞厳格だというのなら、２chに来ないでください。
＞その西村氏が、そのようなことは大きなお世話だと言ってますが
＞まさか知らないわけじゃないでしょ？
「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
＞ID:/AhDSpgJ0はスルーでいいんじゃない？ いつものあいつだよ。
>>3で荒らしとして紹介されてる人かな。
＞単に例の荒らしがどうしても入れたくなかったから入れなかっただけ。
そんな主観的な理由ではマルチポスト質問を禁止にはできないと思う。
＞ソースと言ってアカウント削除された削除人の電波レスを貼り付ける。
海王氏がアカウント停止されたのは、番組氏と喧嘩で
７回も削除したのが原因であって、医者板の削除判断とは別問題。
つまり、そこでの判断は今でも生きている。
＞＞なぜなら、患者は職業ではないからです。
＞話し合いもせず勝手に決める。
「患者業」ってありますか？ありませんね。
話し合いするまでもなく常識です。
＞＞ここは西村氏の個人的な掲示板であり、彼が定めたルールに従うのが
＞＞厳格だというのなら、２chに来ないでください。
＞その西村氏が、そのようなことは大きなお世話だと言ってますが
＞まさか知らないわけじゃないでしょ？
「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
73 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:07:56 ID:/AhDSpgJ0
>>32の
「ローカルルールによって最低限 どんなことを制限したいのか
っていうことをリストアップして、 それでみんなの意見が一致してから
「それを簡潔に示す文章」を考えた方がいいと思う。」
>どんなことを制限したいのか
ローカルルールによって制限したいことがある、という意見の方たちの
>リストアップの時点で意見が一致してないから
の問題を解決させるための折衷案のようなものをまとめてみようという試みですね？
賛成派の案(>>2)、反対派の案２つ（>>17)、双方の意見を一致させた案、ローカルルール自体が無用
以上５つの案を並べて 住人の投票で決定させるという事でしょうか？
ゆとりや遊び、とは雑談自体を指すものではなく
機械でも衣服でも建築でも必要な「遊びの部分」の意味ですので
ルールを細かくキツキツに解釈して利用されそうなものにしないでほしいという希望です
「ローカルルールによって最低限 どんなことを制限したいのか
っていうことをリストアップして、 それでみんなの意見が一致してから
「それを簡潔に示す文章」を考えた方がいいと思う。」
>どんなことを制限したいのか
ローカルルールによって制限したいことがある、という意見の方たちの
>リストアップの時点で意見が一致してないから
の問題を解決させるための折衷案のようなものをまとめてみようという試みですね？
賛成派の案(>>2)、反対派の案２つ（>>17)、双方の意見を一致させた案、ローカルルール自体が無用
以上５つの案を並べて 住人の投票で決定させるという事でしょうか？
ゆとりや遊び、とは雑談自体を指すものではなく
機械でも衣服でも建築でも必要な「遊びの部分」の意味ですので
ルールを細かくキツキツに解釈して利用されそうなものにしないでほしいという希望です
75 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:16:20 ID:xDTYWFbN0
マルチポストの議論、たった二人で終了ですか？ｗ
>>72
>そんな主観的な理由ではマルチポスト質問を禁止にはできないと思う。
そんな主観的な理由で入ってないんですよ。
過去ログを読んできてくださいな。
>つまり、そこでの判断は今でも生きている。
どちらにせよ、それを踏襲しないといけないわけではない。
よってソースとするのは大間違い。
>「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
わかってるなら荒らさないでほしいです。
>>72
>そんな主観的な理由ではマルチポスト質問を禁止にはできないと思う。
そんな主観的な理由で入ってないんですよ。
過去ログを読んできてくださいな。
>つまり、そこでの判断は今でも生きている。
どちらにせよ、それを踏襲しないといけないわけではない。
よってソースとするのは大間違い。
>「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
わかってるなら荒らさないでほしいです。
76 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:23:20 ID:/AhDSpgJ0
>>75
マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
＞そんな主観的な理由で入ってないんですよ。
＞過去ログを読んできてくださいな。
読んだ上で言ってます。
＞どちらにせよ、それを踏襲しないといけないわけではない。
＞よってソースとするのは大間違い。
継続されて適用されています。ソースとしては適切。
＞＞「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
＞わかってるなら荒らさないでほしいです。
あなたが荒らしだという自覚をすべきかと。
マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
＞そんな主観的な理由で入ってないんですよ。
＞過去ログを読んできてくださいな。
読んだ上で言ってます。
＞どちらにせよ、それを踏襲しないといけないわけではない。
＞よってソースとするのは大間違い。
継続されて適用されています。ソースとしては適切。
＞＞「お馬鹿さんは来ないでください」と言ってますね。管理人は。
＞わかってるなら荒らさないでほしいです。
あなたが荒らしだという自覚をすべきかと。
77 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:25:04 ID:xDTYWFbN0
ID:/AhDSpgJ0みたいな人の話を聞かない荒らしが来ると
しゃべったもの勝ちになるからいやなんだよな。
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
これらが妥当であるかどうかをまず話し合いましょ。
自分の考えでは、
１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。
しかし境界線が難しい。
２，３は現時点では医者板ではその考え方が主流ではあるね。
４についてはその考え方が主流ではあるが
会社・職業としての板であることを考えるともっとも板に沿う話題とも言える。
よってこれを制限することは”カテゴリに沿う板作り”とは矛盾する。
５はナンセンス。患者が”職業としての医者”を語って悪いわけがない。
ってところ。
ID:/AhDSpgJ0みたいに自分の考えを押し付けるつもりは毛頭ないよ。
反論どぞ。ID:/AhDSpgJ0以外で。
しゃべったもの勝ちになるからいやなんだよな。
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
これらが妥当であるかどうかをまず話し合いましょ。
自分の考えでは、
１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。
しかし境界線が難しい。
２，３は現時点では医者板ではその考え方が主流ではあるね。
４についてはその考え方が主流ではあるが
会社・職業としての板であることを考えるともっとも板に沿う話題とも言える。
よってこれを制限することは”カテゴリに沿う板作り”とは矛盾する。
５はナンセンス。患者が”職業としての医者”を語って悪いわけがない。
ってところ。
ID:/AhDSpgJ0みたいに自分の考えを押し付けるつもりは毛頭ないよ。
反論どぞ。ID:/AhDSpgJ0以外で。
78 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:26:22 ID:xDTYWFbN0
>>76
>マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
>論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
ソースをどうぞ。
>継続されて適用されています。ソースとしては適切。
どこで適用されているんですか？
>マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
>論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
ソースをどうぞ。
>継続されて適用されています。ソースとしては適切。
どこで適用されているんですか？
80 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:31:27 ID:xDTYWFbN0
>>77
>１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。 しかし境界線が難しい
「無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください」
ならば賛成派、反対派の双方の賛成が得られると思うのです
>１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。 しかし境界線が難しい
「無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください」
ならば賛成派、反対派の双方の賛成が得られると思うのです
82 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:35:01 ID:/AhDSpgJ0
>>77
＞１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。
＞しかし境界線が難しい。
２行目には同意。
しかし、それを定めないと線引きができず
それの台頭を許してしまうことになる。
＞２，３は現時点では医者板ではその考え方が主流ではあるね。
２が主流であるというソースが必要かと。
でないと説得力を持ちません。
＞４についてはその考え方が主流ではあるが
＞会社・職業としての板であることを考えるともっとも板に沿う話題とも言える。
＞よってこれを制限することは”カテゴリに沿う板作り”とは矛盾する。
これについては自治スレの過去スレでさんざん指摘されてきたことだが
病院に出入りしている会社ごとにスレが立てばスレ保持数が圧迫される。
どうせ内容は暴露話になるわけで、そうなると、ちくり裏事情板の板違いになる。
それでも総合スレだけでも上手く言っているのだから、今回のＬＲ申請では
その項目を盛り込むべき。
＞５はナンセンス。患者が”職業としての医者”を語って悪いわけがない。
患者に限らず誰が医者を語っても掲示板の趣旨からは外れない。
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
は、患者や患者の家族について話すスレを制限する項目と思われ。
患者について語るスレは身体・健康板の板違い。
＞１は全然だめと言うのは無理。と言うかだめではない。
＞しかし境界線が難しい。
２行目には同意。
しかし、それを定めないと線引きができず
それの台頭を許してしまうことになる。
＞２，３は現時点では医者板ではその考え方が主流ではあるね。
２が主流であるというソースが必要かと。
でないと説得力を持ちません。
＞４についてはその考え方が主流ではあるが
＞会社・職業としての板であることを考えるともっとも板に沿う話題とも言える。
＞よってこれを制限することは”カテゴリに沿う板作り”とは矛盾する。
これについては自治スレの過去スレでさんざん指摘されてきたことだが
病院に出入りしている会社ごとにスレが立てばスレ保持数が圧迫される。
どうせ内容は暴露話になるわけで、そうなると、ちくり裏事情板の板違いになる。
それでも総合スレだけでも上手く言っているのだから、今回のＬＲ申請では
その項目を盛り込むべき。
＞５はナンセンス。患者が”職業としての医者”を語って悪いわけがない。
患者に限らず誰が医者を語っても掲示板の趣旨からは外れない。
５．スレの１が患者や患者の家族になるようなスレ（→身体・健康板に誘導）
は、患者や患者の家族について話すスレを制限する項目と思われ。
患者について語るスレは身体・健康板の板違い。
83 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:42:03 ID:/AhDSpgJ0
>>78
＞＞マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
＞＞論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
＞ソースをどうぞ。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1105364541/634-842
＞＞継続されて適用されています。ソースとしては適切。
＞どこで適用されているんですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/
＞＞マルチポスト質問については、あっくんとか他の人たちが
＞＞論理的な説明を加えて反対者を黙らせてましたね。
＞ソースをどうぞ。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1105364541/634-842
＞＞継続されて適用されています。ソースとしては適切。
＞どこで適用されているんですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/
84 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:49:04 ID:xDTYWFbN0
>>83
一つ目。
IDをコロコロ変えるあんたみたいなのが電波を飛ばしてて
あっくんが黙らせられてるだけだけど
マルチポストについて論理的な説明はどこ？
二つ目。
スレを貼るだけじゃソースとはいえないだろ。
海王の案が継続して適用されているソースをどうぞ。
一つ目。
IDをコロコロ変えるあんたみたいなのが電波を飛ばしてて
あっくんが黙らせられてるだけだけど
マルチポストについて論理的な説明はどこ？
二つ目。
スレを貼るだけじゃソースとはいえないだろ。
海王の案が継続して適用されているソースをどうぞ。
85 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:52:17 ID:xDTYWFbN0
>>81
そもそもローカルルールに制限事項を加えると言うことが
まずは議論すべき内容であるが、加えるとしたら
そのような表現が賛成。
>>82
マルチポストが激しく嫌われて有用なレスがむしろもらえないことに
ソースを求める時点で住人じゃないことがばれてしまうのだが。
第一”マルチポストはご遠慮ください”はネット全体の常識。
そもそもローカルルールに制限事項を加えると言うことが
まずは議論すべき内容であるが、加えるとしたら
そのような表現が賛成。
>>82
マルチポストが激しく嫌われて有用なレスがむしろもらえないことに
ソースを求める時点で住人じゃないことがばれてしまうのだが。
第一”マルチポストはご遠慮ください”はネット全体の常識。
86 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:55:02 ID:/AhDSpgJ0
>>84
＞一つ目。
＞IDをコロコロ変えるあんたみたいなのが電波を飛ばしてて
＞あっくんが黙らせられてるだけだけど
IDが固定されていない人たちは、あっくんと同じ意見なのに
どうして、あっくんと反目するんですか？
そういう局面はありませんでしたが。
＞マルチポストについて論理的な説明はどこ？
ソース張られてから、たった７分でちゃんと読んでいるとは思えませんね。
ちゃんとソースを読めば、そこに書いてますよ。
＞二つ目。
＞スレを貼るだけじゃソースとはいえないだろ。
＞海王の案が継続して適用されているソースをどうぞ。
張られたリンク先を読まなければ反論になりませんが。
＞一つ目。
＞IDをコロコロ変えるあんたみたいなのが電波を飛ばしてて
＞あっくんが黙らせられてるだけだけど
IDが固定されていない人たちは、あっくんと同じ意見なのに
どうして、あっくんと反目するんですか？
そういう局面はありませんでしたが。
＞マルチポストについて論理的な説明はどこ？
ソース張られてから、たった７分でちゃんと読んでいるとは思えませんね。
ちゃんとソースを読めば、そこに書いてますよ。
＞二つ目。
＞スレを貼るだけじゃソースとはいえないだろ。
＞海王の案が継続して適用されているソースをどうぞ。
張られたリンク先を読まなければ反論になりませんが。
87 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 12:59:53 ID:/AhDSpgJ0
>>85
＞マルチポストが激しく嫌われて有用なレスがむしろもらえないことに
＞ソースを求める時点で住人じゃないことがばれてしまうのだが。
マルポが嫌われる理由は回答者の我が儘であり
マルポに情報価値があるってことで先の議論は終結を見ました。
住人云々は、あなたの屁理屈ですね。
利用者であればいいのですから。
＞第一”マルチポストはご遠慮ください”はネット全体の常識。
ネットではなく初質系板の一部の回答者が頑なに守りたがってる
我が儘ルールです。
＞マルチポストが激しく嫌われて有用なレスがむしろもらえないことに
＞ソースを求める時点で住人じゃないことがばれてしまうのだが。
マルポが嫌われる理由は回答者の我が儘であり
マルポに情報価値があるってことで先の議論は終結を見ました。
住人云々は、あなたの屁理屈ですね。
利用者であればいいのですから。
＞第一”マルチポストはご遠慮ください”はネット全体の常識。
ネットではなく初質系板の一部の回答者が頑なに守りたがってる
我が儘ルールです。
88 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:10:34 ID:xDTYWFbN0
>>86
7分もあって200程度のレスが読めないんですか？
ソースとして提示できないならできないと正直に言いましょう。
>利用者であればいいのですから。
これが最近の彼の根底にあるもの。
現在の医者板の住人の多数とかはどうでもいいわけ。
医者板の住人でもなく、医者いた住人の便宜を図るつもりもなく
自分が言い出したことのソース一つ示せず
現状を受け入れることもできずただわがままを押し通そうとするだけ。
他に誰かまともに対話ができる人、待ってます。
現状での最有力ローカルルール案は>>17
7分もあって200程度のレスが読めないんですか？
ソースとして提示できないならできないと正直に言いましょう。
>利用者であればいいのですから。
これが最近の彼の根底にあるもの。
現在の医者板の住人の多数とかはどうでもいいわけ。
医者板の住人でもなく、医者いた住人の便宜を図るつもりもなく
自分が言い出したことのソース一つ示せず
現状を受け入れることもできずただわがままを押し通そうとするだけ。
他に誰かまともに対話ができる人、待ってます。
現状での最有力ローカルルール案は>>17
89 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:13:55 ID:xDTYWFbN0
ローカルルールに反対ではありますが、
反対しててもID:/AhDSpgJ0のような粘着な荒らしが
勝手に申請してしまうため放置もできません。
むしろゆるいルールを申請してしまうと言うのはどうでしょうか。
それに賛成の方、いらっしゃいますか？
もしそれに賛成ならば、僕はこの案が一番初心者にやさしくていいと思います。
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
反対しててもID:/AhDSpgJ0のような粘着な荒らしが
勝手に申請してしまうため放置もできません。
むしろゆるいルールを申請してしまうと言うのはどうでしょうか。
それに賛成の方、いらっしゃいますか？
もしそれに賛成ならば、僕はこの案が一番初心者にやさしくていいと思います。
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆職業や職場に無関係なプライベートな雑談はおやめください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
90 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:16:06 ID:xDTYWFbN0
>>81を取り入れて、こちらの方が望ましいかな。
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
91 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:29:49 ID:t5nG0/9k0
初心者を対象にするなら、これでいいんじゃないかな。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
92 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:43:24 ID:/AhDSpgJ0
>>88
＞7分もあって200程度のレスが読めないんですか？
＞ソースとして提示できないならできないと正直に言いましょう。
７分では流し読み程度しかできません。もっと、しっかり読みましょう。
＞＞利用者であればいいのですから。
＞現在の医者板の住人の多数とかはどうでもいいわけ。
＞医者板の住人でもなく、医者板住人の便宜を図るつもりもなく
利用者の利便性をこそ図るべきであり、住人の好き勝手に板を私物化するのは
荒らしですな。
＞自分が言い出したことのソース一つ示せず
ソースは全て出しました。リンクとかも張って。
＞現状を受け入れることもできず、ただわがままを押し通そうとするだけ。
現状が悪いから正そうとしている。
それに俺たちの主張はガイドラインや管理人の提示するルールに沿ったものであり
「個人的な目的を果たすための我が儘」ではない。
＞現状での最有力ローカルルール案は>>17
きちんとした議論の積み重ねもなく反論されているのに最有力なわけがない。
あなたが言うところの荒らしとは、すなわち
あなた自身のことを指していることに早く気づくべきです。
＞7分もあって200程度のレスが読めないんですか？
＞ソースとして提示できないならできないと正直に言いましょう。
７分では流し読み程度しかできません。もっと、しっかり読みましょう。
＞＞利用者であればいいのですから。
＞現在の医者板の住人の多数とかはどうでもいいわけ。
＞医者板の住人でもなく、医者板住人の便宜を図るつもりもなく
利用者の利便性をこそ図るべきであり、住人の好き勝手に板を私物化するのは
荒らしですな。
＞自分が言い出したことのソース一つ示せず
ソースは全て出しました。リンクとかも張って。
＞現状を受け入れることもできず、ただわがままを押し通そうとするだけ。
現状が悪いから正そうとしている。
それに俺たちの主張はガイドラインや管理人の提示するルールに沿ったものであり
「個人的な目的を果たすための我が儘」ではない。
＞現状での最有力ローカルルール案は>>17
きちんとした議論の積み重ねもなく反論されているのに最有力なわけがない。
あなたが言うところの荒らしとは、すなわち
あなた自身のことを指していることに早く気づくべきです。
93 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:46:20 ID:/AhDSpgJ0
>>89
＞ローカルルールに反対ではありますが、
＞反対しててもID:/AhDSpgJ0のような粘着な荒らしが
＞勝手に申請してしまうため放置もできません。
＞むしろゆるいルールを申請してしまうと言うのはどうでしょうか。
重複して申請するのは禁じられていることも知らないとは…。
一部修正案ならともかく、全面修正案なら一度申請をおろしてから
再度仕切直ししないと受け入れて貰えませんよ。
＞◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
なぜ嫌われるかの説明が欠けています。隠さずに書きましょう。
＞ローカルルールに反対ではありますが、
＞反対しててもID:/AhDSpgJ0のような粘着な荒らしが
＞勝手に申請してしまうため放置もできません。
＞むしろゆるいルールを申請してしまうと言うのはどうでしょうか。
重複して申請するのは禁じられていることも知らないとは…。
一部修正案ならともかく、全面修正案なら一度申請をおろしてから
再度仕切直ししないと受け入れて貰えませんよ。
＞◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
なぜ嫌われるかの説明が欠けています。隠さずに書きましょう。
94 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 13:57:50 ID:/AhDSpgJ0
俺も案を出しておきましょうか。
この板は医師をはじめとする医療関係者や、病院について語る板です。
患者に関する話題は 身体・健康板 でどうぞ。
◆職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
◆製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話は各総合スレでどうぞ。
個々の会社については ちくり裏事情板 へ。
◆以下の話題に関しては他板もあります。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
恋愛の話 ⇒ 恋愛サロン
◆マルチポスト質問は回答者のプライドを傷つけます。考慮してあげましょう。
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆医師に質問する時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
この板は医師をはじめとする医療関係者や、病院について語る板です。
患者に関する話題は 身体・健康板 でどうぞ。
◆職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
◆１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレは禁止です。
◆製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話は各総合スレでどうぞ。
個々の会社については ちくり裏事情板 へ。
◆以下の話題に関しては他板もあります。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
恋愛の話 ⇒ 恋愛サロン
◆マルチポスト質問は回答者のプライドを傷つけます。考慮してあげましょう。
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆医師に質問する時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」に従ってください。
>>91案に賛成です
しかし、それは提案できるローカルルール案であり
>>89の意見ももっともですが、申請を前提にしないでもいいと思います
それとローカルルール強硬派の案と 無用派の３つで表決するというのはいかがですか？
しかし、それは提案できるローカルルール案であり
>>89の意見ももっともですが、申請を前提にしないでもいいと思います
それとローカルルール強硬派の案と 無用派の３つで表決するというのはいかがですか？
96 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:01:48 ID:/AhDSpgJ0
>>95
94案もありますよ。
94案もありますよ。
以下はパート４の９５３ですが、
「
人の板に乗り込んで自治を仕切りたがる削除人志望のYahoo君の特徴。
外野から<><>05/02/23 19:10:54 Q6BGj5r6<>354 名無しさん 〜君の性差〜 s<><>YahooBB220058105101.bbtec.net<>220.58.105.101<><>Monazilla/1.00 Live2ch/1.10
１．突然自分勝手にルールを決める。
２．ルール案には、削除対象の判断基準を積極的に含める
３．sage進行で複数のIDを使って異論反論を織り交ぜて自作自演の議論を進行。
４．案への修正依頼はのらりくらりと理由を付けて無視し、自分の案を維持。
５．突然ローカルルール申請。もしくは「議論活発化の為に名無し変更」申請。
６．ルール不要論者を全てスルー、もしくは荒らし扱い。
男女板と政治板では結局ローカルルール制定は選挙に持ち込まれYahoo君惨敗。
挙句、リアル荒らし認定を運営から受けてIPを掘られる。
結局、彼は削除がしたいが為に、削除代行による削除依頼受理率を高めたいだけ。
」
板では、ローカルルール申請以前に まとめられたいくつかの案で選挙にもちこまれているようです
「
人の板に乗り込んで自治を仕切りたがる削除人志望のYahoo君の特徴。
外野から<><>05/02/23 19:10:54 Q6BGj5r6<>354 名無しさん 〜君の性差〜 s<><>YahooBB220058105101.bbtec.net<>220.58.105.101<><>Monazilla/1.00 Live2ch/1.10
１．突然自分勝手にルールを決める。
２．ルール案には、削除対象の判断基準を積極的に含める
３．sage進行で複数のIDを使って異論反論を織り交ぜて自作自演の議論を進行。
４．案への修正依頼はのらりくらりと理由を付けて無視し、自分の案を維持。
５．突然ローカルルール申請。もしくは「議論活発化の為に名無し変更」申請。
６．ルール不要論者を全てスルー、もしくは荒らし扱い。
男女板と政治板では結局ローカルルール制定は選挙に持ち込まれYahoo君惨敗。
挙句、リアル荒らし認定を運営から受けてIPを掘られる。
結局、彼は削除がしたいが為に、削除代行による削除依頼受理率を高めたいだけ。
」
板では、ローカルルール申請以前に まとめられたいくつかの案で選挙にもちこまれているようです
98 ： ◆lE10Y/R0E. ：皇紀2665/04/01(金) 14:06:05 ID:vMNNoeLi0
100 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:11:21 ID:/AhDSpgJ0
103 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:26:07 ID:cuwpb6Ml0
どれか選ぶならば>>91案に賛成です。
雑談に関しては、個人的には不要と思うものもありますが（恋愛スレなど）、
ルールで規制することには反対です。
>>93
一般論として参考にしてください
マルチポスト
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88
雑談に関しては、個人的には不要と思うものもありますが（恋愛スレなど）、
ルールで規制することには反対です。
>>93
一般論として参考にしてください
マルチポスト
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88
104 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:26:50 ID:xDTYWFbN0
>>93
>重複して申請するのは禁じられていることも知らないとは…。
もう申請は取り消しされています。
>>96
住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ。
>>101
まともに相手をすると釣られますよ。
あまりに嘘を並べたときだけ訂正するくらいでいいのでは。
>重複して申請するのは禁じられていることも知らないとは…。
もう申請は取り消しされています。
>>96
住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ。
>>101
まともに相手をすると釣られますよ。
あまりに嘘を並べたときだけ訂正するくらいでいいのでは。
105 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:33:08 ID:/AhDSpgJ0
>>102
ローカルルール案を掲げ、それを支持し、他の案を退けるのは
ローカルルール推進派なんですが。
>>103
ネチケット自体が確定しておらず、そもそも外部のネチケット定義と
２ちゃんのそれとは大きくかけ離れている現状を考えれば
マルチポストに関しては２ちゃんのルールにこそ照らすべきでしょう。
すなわち、鯖に負担をかける、削除ガイドラインで禁じられている
マルチポストコピペ投稿なのか否かですが。
マルチポスト質問がそれに当たるから禁止と言うのなら
まだ理解できますが。
ローカルルール案を掲げ、それを支持し、他の案を退けるのは
ローカルルール推進派なんですが。
>>103
ネチケット自体が確定しておらず、そもそも外部のネチケット定義と
２ちゃんのそれとは大きくかけ離れている現状を考えれば
マルチポストに関しては２ちゃんのルールにこそ照らすべきでしょう。
すなわち、鯖に負担をかける、削除ガイドラインで禁じられている
マルチポストコピペ投稿なのか否かですが。
マルチポスト質問がそれに当たるから禁止と言うのなら
まだ理解できますが。
106 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:34:45 ID:/AhDSpgJ0
>>104
＞もう申請は取り消しされています。
その取り消しが取り消されてます。
＞住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ。
一部の我が儘住人は住人とは呼べません。
＞あまりに嘘を並べたときだけ訂正するくらいでいいのでは。
自己紹介は自己紹介板でどうぞ。
＞もう申請は取り消しされています。
その取り消しが取り消されてます。
＞住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ。
一部の我が儘住人は住人とは呼べません。
＞あまりに嘘を並べたときだけ訂正するくらいでいいのでは。
自己紹介は自己紹介板でどうぞ。
>>104
ありがとう、大丈夫です（笑）
>>2案は取り消されたのですね
>住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ
そうなんですが、案を作るだけならばどのようなものでもＯＫでしょう
住民の賛成が得られるかどうか、だけが肝心なのですから
もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
ありがとう、大丈夫です（笑）
>>2案は取り消されたのですね
>住人の反対にあって取り消された案にこだわっても無意味ですよ
そうなんですが、案を作るだけならばどのようなものでもＯＫでしょう
住民の賛成が得られるかどうか、だけが肝心なのですから
もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
108 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:35:20 ID:xDTYWFbN0
>>91
僕としてはコテハンスレッドの乱立は避けたいので、二類個人・固定の項は
入れた方がいいと思うのですが、それに拘るのはある削除人一人だけですしね。
他の削除人さんがもっと来てくれれば、その項はなくてもいいですね。
僕としてはコテハンスレッドの乱立は避けたいので、二類個人・固定の項は
入れた方がいいと思うのですが、それに拘るのはある削除人一人だけですしね。
他の削除人さんがもっと来てくれれば、その項はなくてもいいですね。
109 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:36:39 ID:xDTYWFbN0
>>107
>もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
それをするところが例の人でしょう。
申請後の主張を見てもとんちんかんもいいところですが
一歩も引く様子を見せませんｗ
>もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
それをするところが例の人でしょう。
申請後の主張を見てもとんちんかんもいいところですが
一歩も引く様子を見せませんｗ
110 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:38:39 ID:/AhDSpgJ0
>>107
＞ 2案は取り消されたのですね
まだです。有効な反論がない以上、各案と共に残っています。
＞もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
選挙って何ですか？投票のことですか？
それなら運営の人には有効な手だてとは思われていないらしく
票が集まってもまじめに取り合って貰えませんよ。
＞ 2案は取り消されたのですね
まだです。有効な反論がない以上、各案と共に残っています。
＞もう２度と裁定や選挙等抜きでいきなり申請を出す愚行は行えないでしょうし
選挙って何ですか？投票のことですか？
それなら運営の人には有効な手だてとは思われていないらしく
票が集まってもまじめに取り合って貰えませんよ。
最終的に、その拘りには意味がないのは全削除にて示されているので
今後それで問題を再燃させることはないでしょうから
なくてもいいと思います
今後それで問題を再燃させることはないでしょうから
なくてもいいと思います
112 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:39:36 ID:/AhDSpgJ0
113 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:41:09 ID:/AhDSpgJ0
115 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:42:29 ID:xDTYWFbN0
>>111
>今後それで問題を再燃させることはないでしょうから
それはどうかな。
これだけ反対にあってもものともせずマルチポスト推奨とか
厳格なルール作りを目指すとか、加えて住人の支持があるとか
ソースまで偽装して必死に続ける人のことですからね。
頭のおかしな粘着さんは何をしでかすかわかりませんよ。
>今後それで問題を再燃させることはないでしょうから
それはどうかな。
これだけ反対にあってもものともせずマルチポスト推奨とか
厳格なルール作りを目指すとか、加えて住人の支持があるとか
ソースまで偽装して必死に続ける人のことですからね。
頭のおかしな粘着さんは何をしでかすかわかりませんよ。
116 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:46:49 ID:/AhDSpgJ0
>>114
男女板のそれを含めて運営の不信感を募らせたんじゃないですか？
投票に関しては。不正のやり方など山ほどありますからね。
>>115
反対してるのがクッシーですから。お話にならないかと。
＞厳格なルール作りを目指すとか
厳格ではありません。２ちゃんでは普通です。
＞住人の支持があるとか
それは反対派。
＞ソースまで偽装して
リンク先をどうやって偽装できるのやら。
＞頭のおかしな粘着さんは何をしでかすかわかりませんよ。
自己分析ですか。
男女板のそれを含めて運営の不信感を募らせたんじゃないですか？
投票に関しては。不正のやり方など山ほどありますからね。
>>115
反対してるのがクッシーですから。お話にならないかと。
＞厳格なルール作りを目指すとか
厳格ではありません。２ちゃんでは普通です。
＞住人の支持があるとか
それは反対派。
＞ソースまで偽装して
リンク先をどうやって偽装できるのやら。
＞頭のおかしな粘着さんは何をしでかすかわかりませんよ。
自己分析ですか。
117 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:49:06 ID:xDTYWFbN0
煽りはスルー。
現段階でのローカルルール案
１．
ローカルルールは不要
２．
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
３．
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
現段階でのローカルルール案
１．
ローカルルールは不要
２．
この板は医師をはじめとする医療関係者・患者に関する話題について語る板です。
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆ただし、二類個人・固定のスレには１に明確なソースが必須です。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
３．
◆医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
◆単発質問スレッドは禁止です。質問はこちらに ⇒ ちょっとした質問スレッド
◆マルチポストは嫌われます。 同じ質問をあちこちに貼るのはやめましょう。
118 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 14:52:18 ID:/AhDSpgJ0
>>117
＞１． ローカルルールは不要
これのどこがローカルルール案なんですか？
ま、もうすでにローカルルール案>>2が申請中なんだし
あれが今の時点で最良なのは確かだから
あとは運営の判断を待ちましょう。
マルポとかは、それに関係なく継続審議中にすればいい。
俺はあんまり興味ないし。
＞１． ローカルルールは不要
これのどこがローカルルール案なんですか？
ま、もうすでにローカルルール案>>2が申請中なんだし
あれが今の時点で最良なのは確かだから
あとは運営の判断を待ちましょう。
マルポとかは、それに関係なく継続審議中にすればいい。
俺はあんまり興味ないし。
119 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:02:00 ID:cuwpb6Ml0
120 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:06:32 ID:xDTYWFbN0
>>119
彼に何を言っても無駄です。
自分の案を押し通すこと以外には興味がありません。
ローカルルールの申請はスルーされていることを見ても
運営が彼の案を自治スレのまとめと見なしてないことは明らかなので
住人同士で議論を続けましょう。
彼に何を言っても無駄です。
自分の案を押し通すこと以外には興味がありません。
ローカルルールの申請はスルーされていることを見ても
運営が彼の案を自治スレのまとめと見なしてないことは明らかなので
住人同士で議論を続けましょう。
121 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:08:01 ID:/AhDSpgJ0
122 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:08:49 ID:/AhDSpgJ0
>>120
残件ってのは、これから見るって意味ですよ。
残件ってのは、これから見るって意味ですよ。
123 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:12:19 ID:xDTYWFbN0
住人へのアナウンスも必要ですね。
僕もなるべくアナウンスをしますのでみなさんもよろしく。
僕もなるべくアナウンスをしますのでみなさんもよろしく。
124 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:25:27 ID:/AhDSpgJ0
125 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:33:04 ID:/AhDSpgJ0
また、こんなデマ流してるし。
いつ誰が恋愛スレが消されるって言ったんでしょうね。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1109570833/526
> ここは雑談スレですから今申請中のローカルルールが受理されると
> 間違いなく削除されることになります。
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
>
> 皆さんの声を病院・医者板の自治に反映させてください。
>
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第５病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112260489/
いつ誰が恋愛スレが消されるって言ったんでしょうね。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1109570833/526
> ここは雑談スレですから今申請中のローカルルールが受理されると
> 間違いなく削除されることになります。
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
>
> 皆さんの声を病院・医者板の自治に反映させてください。
>
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第５病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112260489/
126 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:33:56 ID:xDTYWFbN0
>>125
ではご自分でアナウンスなさったらいかが？ｗ
ではご自分でアナウンスなさったらいかが？ｗ
127 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:37:26 ID:/AhDSpgJ0
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1100472194/593
> お邪魔します。
> 現在下記スレッドでローカルルールの議論をしています。
>
> また、雑談を禁止した厳密なローカルルールを作成し
> 話し合いもなく勝手に申請までした者がいて
> 万が一それが受理されると、このスレッドはニュース系板がふさわしいと
> 言う名目で削除される可能性が高いです。
> 彼は自治スレを見ない方が悪い。住人へのアナウンスの必要はないと言っています。
>
> 住人の意見を自治スレに反映させるためにもどうぞ意見をお寄せください。
医者の趣味とかの雑談スレは前から禁止で
削除人さんが消してきたのに、いまさらどこが「厳密」なんだか。
しかも、そのスレ雑談スレじゃないし┐(ﾟдﾟ)┌
説明自体も主観入りまくりでまともに相手されるとは思えないし。
> お邪魔します。
> 現在下記スレッドでローカルルールの議論をしています。
>
> また、雑談を禁止した厳密なローカルルールを作成し
> 話し合いもなく勝手に申請までした者がいて
> 万が一それが受理されると、このスレッドはニュース系板がふさわしいと
> 言う名目で削除される可能性が高いです。
> 彼は自治スレを見ない方が悪い。住人へのアナウンスの必要はないと言っています。
>
> 住人の意見を自治スレに反映させるためにもどうぞ意見をお寄せください。
医者の趣味とかの雑談スレは前から禁止で
削除人さんが消してきたのに、いまさらどこが「厳密」なんだか。
しかも、そのスレ雑談スレじゃないし┐(ﾟдﾟ)┌
説明自体も主観入りまくりでまともに相手されるとは思えないし。
128 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:40:07 ID:t5nG0/9k0
>>125
>いつ誰が恋愛スレが消されるって言ったんでしょうね。
申請案そのものがそう言っているような？
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
言ってる言ってる。至極公平なアナウンスだ。客観的事実のみ書かれてる。
>いつ誰が恋愛スレが消されるって言ったんでしょうね。
申請案そのものがそう言っているような？
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
言ってる言ってる。至極公平なアナウンスだ。客観的事実のみ書かれてる。
129 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:40:21 ID:/AhDSpgJ0
>>126
単刀直入に言うけど、自治スレがage進行なのは
それ自体が住人に対する告知行為だからですよ。
だから、本来わざわざ告知コピペしなくてもいいの。
してもいいけど、あんな感情入りまくりな、しかもなぜか
恋愛系スレばっかに貼る必要なし。
つうか、君が削除を恐れているスレって結局、恋愛スレだけだったのかと。
単刀直入に言うけど、自治スレがage進行なのは
それ自体が住人に対する告知行為だからですよ。
だから、本来わざわざ告知コピペしなくてもいいの。
してもいいけど、あんな感情入りまくりな、しかもなぜか
恋愛系スレばっかに貼る必要なし。
つうか、君が削除を恐れているスレって結局、恋愛スレだけだったのかと。
130 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:41:20 ID:/AhDSpgJ0
まだやってるのか、ここ。
もう、”あの人”は完璧スルーにすればいいのに・・・。
そうすると又、”反論は全くなかった”とか言って勝手に申請出すかな？
もう、”あの人”は完璧スルーにすればいいのに・・・。
そうすると又、”反論は全くなかった”とか言って勝手に申請出すかな？
132 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:44:40 ID:/AhDSpgJ0
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112101697/87
> ここは会社としての病院・職業としての医者の範疇を超えた
> 雑談スレですから、今申請中のローカルルールが受理されると
> 間違いなく削除されることになります。
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
> また彼は患者がスレッドを立てることを禁止するべきだと言っています。
>
> 皆さんの声を病院・医者板の自治に反映させてください。
>
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第５病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112260489/
医者に関するスレなのに、どこが間違いなく削除されることになる雑談スレだか。
この人の雑談定義ってマジでおかしい。頭もだけど。
> ここは会社としての病院・職業としての医者の範疇を超えた
> 雑談スレですから、今申請中のローカルルールが受理されると
> 間違いなく削除されることになります。
> 今申請中のローカルルールを申請した者は
>
> 自治スレを見ない方が悪い。
> 住人へのアナウンスの必要はないどころか荒らしだ。
>
> とまで言っています。
> また彼は患者がスレッドを立てることを禁止するべきだと言っています。
>
> 皆さんの声を病院・医者板の自治に反映させてください。
>
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第５病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112260489/
医者に関するスレなのに、どこが間違いなく削除されることになる雑談スレだか。
この人の雑談定義ってマジでおかしい。頭もだけど。
133 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:45:48 ID:xDTYWFbN0
>>128
公平ですよねｗ
各診療科の質問スレッドは認めるらしいし、
たとえそれがどんな病院叩き・医者叩きスレッドでもそれは
医者板に書くべきことらしいので、
それらには板違いで削除されますのアナウンスはしていません。
住人へのアナウンスを荒らし呼ばわりする時点で荒らし決定ですねｗ
荒らしの相手をすると荒らし認定されるので
もう彼は相手にしません。
公平ですよねｗ
各診療科の質問スレッドは認めるらしいし、
たとえそれがどんな病院叩き・医者叩きスレッドでもそれは
医者板に書くべきことらしいので、
それらには板違いで削除されますのアナウンスはしていません。
住人へのアナウンスを荒らし呼ばわりする時点で荒らし決定ですねｗ
荒らしの相手をすると荒らし認定されるので
もう彼は相手にしません。
134 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:47:22 ID:t5nG0/9k0
135 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:47:39 ID:xDTYWFbN0
>>131
ここを見ればわかりますが、申請取り消しされても必死で
嘘を織り交ぜつつ申請し続けてます。
そういう奴ですよ。甘く見てはいけませんｗ
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/
ここを見ればわかりますが、申請取り消しされても必死で
嘘を織り交ぜつつ申請し続けてます。
そういう奴ですよ。甘く見てはいけませんｗ
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/
136 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:48:03 ID:/AhDSpgJ0
仮想敵作って、相手に全く無縁なフィールドで自分に力貸してくださいなんて
ご都合主義のアジテーションに引っかかる、ねらーなんて今頃いないよ。
そんなこんな引っくるめて君は初心者だと言われているのにまだ気づかないのか。
ご都合主義のアジテーションに引っかかる、ねらーなんて今頃いないよ。
そんなこんな引っくるめて君は初心者だと言われているのにまだ気づかないのか。
138 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 15:51:10 ID:/AhDSpgJ0
>>135
運営のかたはこのスレもご覧になっているはずですから、
こちらで話し合ったほうがいいと思う。
あっちでやると作業の邪魔になってしまうもの。
>>138
ガイドラインによれば、多少は関係があっても他にふさわしい板があれば
移動の対象に、、、じゃなかった？
まして内容が雑談なら>>2のローカルルールでノックアウトでしょ。
雑談を制限するローカルルールですから。
それより恋愛スレは板違いではなくて、医学の話は板違いっておかしいでしょ。
運営のかたはこのスレもご覧になっているはずですから、
こちらで話し合ったほうがいいと思う。
あっちでやると作業の邪魔になってしまうもの。
>>138
ガイドラインによれば、多少は関係があっても他にふさわしい板があれば
移動の対象に、、、じゃなかった？
まして内容が雑談なら>>2のローカルルールでノックアウトでしょ。
雑談を制限するローカルルールですから。
それより恋愛スレは板違いではなくて、医学の話は板違いっておかしいでしょ。
140 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:07:12 ID:/AhDSpgJ0
>>139
多少ではなくて大いに関係があるのだから対象外になるはずですが。
内容が雑談ならスレ削除ではなく、レス削除されるだけでは？
医学の話云々は、それがメインかどうかでしょ。
医者や病院を語る上で、医学の話が出るのならいいが
医学の話メインなのは医歯薬板。どこがおかしいのか。
多少ではなくて大いに関係があるのだから対象外になるはずですが。
内容が雑談ならスレ削除ではなく、レス削除されるだけでは？
医学の話云々は、それがメインかどうかでしょ。
医者や病院を語る上で、医学の話が出るのならいいが
医学の話メインなのは医歯薬板。どこがおかしいのか。
141 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:07:33 ID:xDTYWFbN0
>>139
>運営のかたはこのスレもご覧になっているはずですから、
>こちらで話し合ったほうがいいと思う。
>あっちでやると作業の邪魔になってしまうもの。
了解。と言うかもうやめました。
こちらの実情が伝わればいいな、と思ったんですが
明らかに迷惑ですし、それ以前に彼のしつこさに圧倒されましたｗ
>まして内容が雑談なら>>2のローカルルールでノックアウトでしょ。
>雑談を制限するローカルルールですから。
たぶん、わかってて言ってるんですよ。
>運営のかたはこのスレもご覧になっているはずですから、
>こちらで話し合ったほうがいいと思う。
>あっちでやると作業の邪魔になってしまうもの。
了解。と言うかもうやめました。
こちらの実情が伝わればいいな、と思ったんですが
明らかに迷惑ですし、それ以前に彼のしつこさに圧倒されましたｗ
>まして内容が雑談なら>>2のローカルルールでノックアウトでしょ。
>雑談を制限するローカルルールですから。
たぶん、わかってて言ってるんですよ。
142 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:08:28 ID:/AhDSpgJ0
>>141
あなたの恋愛スレに対する情熱には打たれましたｗ
あなたの恋愛スレに対する情熱には打たれましたｗ
143 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:17:20 ID:/AhDSpgJ0
ところでID:xDTYWFbN0は自分があちこちのスレに張り付けたコピペに
住人がほぼスルーしてることに気づかないんですか。
それは申請された>>2案に対する無言の同意なんですよ。
反論があったら、ここに殺到して来ているはずなのに
現実はあなたともう一人二人のみ。
つまり申請された>>2案に住人が同意してるってことです。
普通はそこに気づくはずですけどね。
住人がほぼスルーしてることに気づかないんですか。
それは申請された>>2案に対する無言の同意なんですよ。
反論があったら、ここに殺到して来ているはずなのに
現実はあなたともう一人二人のみ。
つまり申請された>>2案に住人が同意してるってことです。
普通はそこに気づくはずですけどね。
しかし、”彼”は日がな１日ここに張り付いて、いったいどうやって生活しているのだろうね。
俺は暇なつぶクリだからいくらでも見られるけど（泣
俺は暇なつぶクリだからいくらでも見られるけど（泣
145 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:20:18 ID:/AhDSpgJ0
彼女でしょうね。
なんか医者と結婚して負け犬人生にピリオド打ちたい
三十路過ぎの女性らしいですよ。
なんか医者と結婚して負け犬人生にピリオド打ちたい
三十路過ぎの女性らしいですよ。
146 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:21:43 ID:/AhDSpgJ0
俺は自営業なんで店番しながらノーパソ打ってます。
>>113
叩きや煽りのためのコテスレでなければ、それは放置していても問題ないんじゃないでしょうか
内容的にも板の趣旨に沿っていますので、とスルーされる場合もあるようですよ
>>129
住民への認知がageだけでは充分とは言えません
まして、議論で言葉尻を捉えた１０レス程度の些事の応酬を垣間見たとしても
何が問題になっているのか皆目見当がつかないのが普通です
関心を持ってもらうことはこの「ローカルルールをうするか議論」にとって良いことでしょう
一部の自治オタクだけで決めてはなりませんものね
但し、今回のアナウンスは独善で申請を出された意常事態への対処でしたので
次回の板としての裁定のおりには、また違った文面としたほうがいいでしょう と思います
叩きや煽りのためのコテスレでなければ、それは放置していても問題ないんじゃないでしょうか
内容的にも板の趣旨に沿っていますので、とスルーされる場合もあるようですよ
>>129
住民への認知がageだけでは充分とは言えません
まして、議論で言葉尻を捉えた１０レス程度の些事の応酬を垣間見たとしても
何が問題になっているのか皆目見当がつかないのが普通です
関心を持ってもらうことはこの「ローカルルールをうするか議論」にとって良いことでしょう
一部の自治オタクだけで決めてはなりませんものね
但し、今回のアナウンスは独善で申請を出された意常事態への対処でしたので
次回の板としての裁定のおりには、また違った文面としたほうがいいでしょう と思います
慌ててミスタイプ多し、、ご容赦
150 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:31:47 ID:xDTYWFbN0
>>144
ニートなんじゃないですか？
削除人の中でも特に粘着質のようですし。
なんでも医者にあこがれて夢破れて、医者板に執着してるらしいですよｗ
それを知ってしまうとちょっとかわいそうですがね。
>>147
自治オタクはスルー推奨ですよ。
アナウンスについては文面はどうでもよくて、
とにかくアナウンスしないと意味がありませんよね。
ニートなんじゃないですか？
削除人の中でも特に粘着質のようですし。
なんでも医者にあこがれて夢破れて、医者板に執着してるらしいですよｗ
それを知ってしまうとちょっとかわいそうですがね。
>>147
自治オタクはスルー推奨ですよ。
アナウンスについては文面はどうでもよくて、
とにかくアナウンスしないと意味がありませんよね。
151 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:34:57 ID:/AhDSpgJ0
>>147
＞叩きや煽りのためのコテスレでなければ、
＞それは放置していても問題ないんじゃないでしょうか
＞内容的にも板の趣旨に沿っていますので、とスルーされる場合もあるようですよ
削除された乱立わらいねこスレの中には叩きでないスレもありましたが
二類確定できないと言う理由で削除人に削除されてましたよ。
＞住民への認知がageだけでは充分とは言えません
十分です。他の板ではそれが常識です。
＞まして、議論で言葉尻を捉えた１０レス程度の些事の応酬を垣間見たとしても
＞何が問題になっているのか皆目見当がつかないのが普通です
時折まとめが入ってるので、それを読みましょう。
＞関心を持ってもらうことはこの「ローカルルールをうするか議論」に
＞とって良いことでしょう
意味不明です。日本語の勉強からどうぞ。
＞一部の自治オタクだけで決めてはなりませんものね
そんな者はいません。
＞今回のアナウンスは独善で申請を出された意常事態への対処でしたので
＞次回の板としての裁定のおりには、また違った文面としたほうがいいでしょう
＞と思います
どんな理由を付けてもコピペ荒らしはコピペ荒らし。
そもそも万人が納得できる申請なんてあり得ないわけで
だったら10日間の周知期間の間に何故参加しなかったのかと。
デマコピペに踊らされて今頃のこのこ出てきて混ぜっ返されても困りますね。
＞叩きや煽りのためのコテスレでなければ、
＞それは放置していても問題ないんじゃないでしょうか
＞内容的にも板の趣旨に沿っていますので、とスルーされる場合もあるようですよ
削除された乱立わらいねこスレの中には叩きでないスレもありましたが
二類確定できないと言う理由で削除人に削除されてましたよ。
＞住民への認知がageだけでは充分とは言えません
十分です。他の板ではそれが常識です。
＞まして、議論で言葉尻を捉えた１０レス程度の些事の応酬を垣間見たとしても
＞何が問題になっているのか皆目見当がつかないのが普通です
時折まとめが入ってるので、それを読みましょう。
＞関心を持ってもらうことはこの「ローカルルールをうするか議論」に
＞とって良いことでしょう
意味不明です。日本語の勉強からどうぞ。
＞一部の自治オタクだけで決めてはなりませんものね
そんな者はいません。
＞今回のアナウンスは独善で申請を出された意常事態への対処でしたので
＞次回の板としての裁定のおりには、また違った文面としたほうがいいでしょう
＞と思います
どんな理由を付けてもコピペ荒らしはコピペ荒らし。
そもそも万人が納得できる申請なんてあり得ないわけで
だったら10日間の周知期間の間に何故参加しなかったのかと。
デマコピペに踊らされて今頃のこのこ出てきて混ぜっ返されても困りますね。
152 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:38:06 ID:/AhDSpgJ0
153 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:41:11 ID:xDTYWFbN0
せっかく申請したローカルルール案も運営にスルーされてるとわかれば
安心して放置できるねｗ
よかったよかった。
あとは住人へのアナウンスを地道に続ければよい。
安心して放置できるねｗ
よかったよかった。
あとは住人へのアナウンスを地道に続ければよい。
154 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:42:03 ID:/AhDSpgJ0
まだコピペ荒らしを続けているのか。そろそろアク禁だろうな。
この変な人って削除人なの？
基地外でも削除人になれるの？
素朴な疑問。
基地外でも削除人になれるの？
素朴な疑問。
156 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:49:02 ID:xDTYWFbN0
>>155
なれるみたいだよ。
前スレの最初の方に過去ログがまとめてあって
それを読むと彼が削除人である疑いが濃厚であることがわかる。
彼をたどってみると自分のスレッドでは明らかにおかしな自作自演の嵐。
どう考えても正常じゃないね。
参考に貼っておきます。
削除彩虹 〜月の化身編〜
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/
なれるみたいだよ。
前スレの最初の方に過去ログがまとめてあって
それを読むと彼が削除人である疑いが濃厚であることがわかる。
彼をたどってみると自分のスレッドでは明らかにおかしな自作自演の嵐。
どう考えても正常じゃないね。
参考に貼っておきます。
削除彩虹 〜月の化身編〜
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/
157 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:49:34 ID:/AhDSpgJ0
とりあえず、ここまで相手の本性を暴いたのだから
ひとまずの目的は果たしたかな。
まだ、コピペ荒らししてるみたいだけど。
だいたいマルチポストコピペを嫌っているくせに
自分がそれをやるのはいいのかよ、と
そんなツッコミをしたくなる気持ちは誰しもが感じただろうし。
ひとまずの目的は果たしたかな。
まだ、コピペ荒らししてるみたいだけど。
だいたいマルチポストコピペを嫌っているくせに
自分がそれをやるのはいいのかよ、と
そんなツッコミをしたくなる気持ちは誰しもが感じただろうし。
158 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:52:38 ID:t5nG0/9k0
159 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:53:58 ID:/AhDSpgJ0
マルチポスト質問とマルチポストコピペの違いくらいは
初心者でも分かるはずだけどね。
初心者でも分かるはずだけどね。
160 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:55:23 ID:xDTYWFbN0
161 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:56:38 ID:/AhDSpgJ0
162 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:58:19 ID:xDTYWFbN0
163 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 16:59:23 ID:xDTYWFbN0
164 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 18:05:15 ID:+an7XtmY0
>>155-156でいつもの削除人叩きを披露したのが失敗だったな。
君らに対する運営の心証が悪くなってしまった。
君らに対する運営の心証が悪くなってしまった。
165 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 18:29:10 ID:xDTYWFbN0
荒らさなきゃ批判されないんだけどね。
>>151
ええー？住民の多くが知らなかったでは、決まった後で困るでしょ
特に強硬ルール派が一番皆の意見を聞かなきゃ（つまり今と大きく変わるものだからです）
そして、変えなければならない理由も住民に納得できる形で示すべきでしょう
それを「いらないよ」と言われ続けてきたのではありませんか？
「変えなくてもいい人」は、その理由を示す必要はないくらいですよね、現状でいいのだから
なんでこんな簡単なことが分からないんだろう
ええー？住民の多くが知らなかったでは、決まった後で困るでしょ
特に強硬ルール派が一番皆の意見を聞かなきゃ（つまり今と大きく変わるものだからです）
そして、変えなければならない理由も住民に納得できる形で示すべきでしょう
それを「いらないよ」と言われ続けてきたのではありませんか？
「変えなくてもいい人」は、その理由を示す必要はないくらいですよね、現状でいいのだから
なんでこんな簡単なことが分からないんだろう
167 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 19:14:41 ID:xDTYWFbN0
168 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 20:09:26 ID:NDwjEQUWO
削除人ってこんな基地外ばかりなの？
>自分のローカルルールを通すことしか頭にない
ローカルルールを作りたい人は、そんな人なんでしょうか、、？
わたしみたいに単純な話しだと、もしかすると話も通じたりするかもしれないと期待してるんですが
そこまでしてまで作らなくてはならないほど「彼」には今の状況が耐えられないのか
それとも、なにか別の目的でもあるのかって勘ぐりたくなっちゃいますよ・・・
もしかして、>>97みたいな人なのかな？って
まぁ、話題になってる削除人がどうこうだったら>>97は在り得ないってわけですが
でも、どちらにしても困りますね
あなたが続けるほど反対派や無用派は、あなたに不信感が増すばかりになっちゃいます
反論を無視や否定するばかりでなく、どうしてそうした声が多いのか考えていただきたいです
柔軟な姿勢や聞く耳を持てば、そのような疑念は消えるのでしょうにー
>>44>>46>>51
目指すこと：情報交換／提供／検索の利便性の維持
↓
手段：ある程度の制限と誘導
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たち自身について語るようなスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
RL案
>>117 >>94 >>2
目指すこと：情報交換／提供／検索の利便性の維持
↓
手段：ある程度の制限と誘導
制限事項
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たち自身について語るようなスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
RL案
>>117 >>94 >>2
172 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 22:29:15 ID:CO2W/J760
あげわすれますた
173 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 22:35:19 ID:CO2W/J760
>>117 >>94 >>2 はそれぞれ雑談の取り扱い方が違います
>>117
医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
>>94 >>2
職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
>>117
医者や病院に無関係な雑談は度がすぎると削除の対象になりますのでご注意ください。
>>94 >>2
職業や職場に無関係な雑談スレは総合スレにまとめて下さい。
174 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 22:45:27 ID:CO2W/J760
っつーかだらだら議論しないで
話し合う事項を箇条書きにしたり、
出てる複数の意見を箇条書きにしたりする
まとめ役を誰かがしながらやらないと
議論がわかりづらい。いろんなお頭の程度の人がいることを考えろ！
頭のまわる人は自分の意見だけ書かないで
いろんな人の意見を拾って
司会進行のレスもしながら議論しろ！
その方が過去ログ読む時間が省けるからいろんな人が
途中から議論に参加しやすいし、過去ログ読む手間が省ける。
目指すところが一致しないと
どんなに対処法や文章を考えても時間の無駄！
これディスカッションの常識。
司会進行役のコツ
１．意見の一致しているところ、意見の割れているところが
具体的にどこなのかを見つけ、箇条書きで簡潔にまとめる
２．自分の意見と、司会進行レスの区別はっきり
３．いろんな意見を拾う（反対派も賛成派も双方の意見をまとめる）
４．間違いをしてきされたら直ちに訂正レスをする。
話し合う事項を箇条書きにしたり、
出てる複数の意見を箇条書きにしたりする
まとめ役を誰かがしながらやらないと
議論がわかりづらい。いろんなお頭の程度の人がいることを考えろ！
頭のまわる人は自分の意見だけ書かないで
いろんな人の意見を拾って
司会進行のレスもしながら議論しろ！
その方が過去ログ読む時間が省けるからいろんな人が
途中から議論に参加しやすいし、過去ログ読む手間が省ける。
目指すところが一致しないと
どんなに対処法や文章を考えても時間の無駄！
これディスカッションの常識。
司会進行役のコツ
１．意見の一致しているところ、意見の割れているところが
具体的にどこなのかを見つけ、箇条書きで簡潔にまとめる
２．自分の意見と、司会進行レスの区別はっきり
３．いろんな意見を拾う（反対派も賛成派も双方の意見をまとめる）
４．間違いをしてきされたら直ちに訂正レスをする。
>>171-174さん まとめをありがとうございます。
わたしは、ガイドラインだけで十分で、それに加えてローカルルールでまで
新たな制限事項を設けるのは反対ですが、
こうして制限事項をリストアップしていくことには賛成です。
そうでないと何を議論しているか他の人に見えにくいですものね。
わたしは、ガイドラインだけで十分で、それに加えてローカルルールでまで
新たな制限事項を設けるのは反対ですが、
こうして制限事項をリストアップしていくことには賛成です。
そうでないと何を議論しているか他の人に見えにくいですものね。
と言うわけで、言い出しっぺのCO2W/J760さん、議事進行お願いいたします。
177 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:11:43 ID:CO2W/J760
>>175
おう！合ってるのかどうかはわからんが、違ったら
ここが自分の意見と違う！訂正して！と主張しませう
制限事項っていうか、この板をこうしていきたい！
ってなったときに、じゃーどうするの？っていう手段の一つだよ。
１．この板でこれだけはやめてほしい（→制限事項が対処法）
２．この板をこういう方向に持って行きたい（→ガイドラインや誘導が対処法）
ってかんじじゃないかなーと思ってまとめてみた。
１や２に書いたような自分の希望を明確にして、
じゃー、そのためにはどうすればいいのかって言うのをきちんと書かないと
意見は通らない。反論するときは、
１．反論する箇所
２．反論の理由
３．自分はどのようにしたいのか
の３つを判りやすく書くとよい。大抵の人は２までしか書かないので
その人が目指していることが非常にわかりにくい。よって反論合戦で平行線になる。
おう！合ってるのかどうかはわからんが、違ったら
ここが自分の意見と違う！訂正して！と主張しませう
制限事項っていうか、この板をこうしていきたい！
ってなったときに、じゃーどうするの？っていう手段の一つだよ。
１．この板でこれだけはやめてほしい（→制限事項が対処法）
２．この板をこういう方向に持って行きたい（→ガイドラインや誘導が対処法）
ってかんじじゃないかなーと思ってまとめてみた。
１や２に書いたような自分の希望を明確にして、
じゃー、そのためにはどうすればいいのかって言うのをきちんと書かないと
意見は通らない。反論するときは、
１．反論する箇所
２．反論の理由
３．自分はどのようにしたいのか
の３つを判りやすく書くとよい。大抵の人は２までしか書かないので
その人が目指していることが非常にわかりにくい。よって反論合戦で平行線になる。
178 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:13:20 ID:CO2W/J760
>>176
時間が限られてるから２４時間張り付くの無理だけど、
昼にも一回まとめたから、自分が見てるときには
まとめるように努力するよ〜。
でも漏れも間違うことがある！
間違いは「間違ってるよ〜」「ここちがうんじゃな〜い」と
指摘しる！
時間が限られてるから２４時間張り付くの無理だけど、
昼にも一回まとめたから、自分が見てるときには
まとめるように努力するよ〜。
でも漏れも間違うことがある！
間違いは「間違ってるよ〜」「ここちがうんじゃな〜い」と
指摘しる！
179 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:14:09 ID:t5nG0/9k0
じゃあ遠慮なく。
>>171-174はなかなかいい意見なんだけど、
多分何かを根本的に取り違えてると思う。
>>117（には私の意見も入ってるけど）的な短文案を出してる人／支持してる人は、
基本的に、何かを制限する必要がないとしている人なんじゃないかな。
つまりローカルルールはいらないと。
消極推進派という表現が誤解を招くもとになってるのかもしれないけど、基本的に
申請案に賛成していない人は程度の差はあっても全員ローカルルール反対じゃないかな。
>目指すところが一致しないと
まさにその通り。目指すところが現状一致してないのよ。
まだローカルルールを話し合う段階に至ってない。実はね。
>>171-174はなかなかいい意見なんだけど、
多分何かを根本的に取り違えてると思う。
>>117（には私の意見も入ってるけど）的な短文案を出してる人／支持してる人は、
基本的に、何かを制限する必要がないとしている人なんじゃないかな。
つまりローカルルールはいらないと。
消極推進派という表現が誤解を招くもとになってるのかもしれないけど、基本的に
申請案に賛成していない人は程度の差はあっても全員ローカルルール反対じゃないかな。
>目指すところが一致しないと
まさにその通り。目指すところが現状一致してないのよ。
まだローカルルールを話し合う段階に至ってない。実はね。
>>178
よろしくお願いしまつ。
よろしくお願いしまつ。
181 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:19:18 ID:CO2W/J760
判りた。表現を変えよう。
この板の「これはやめて〜」という意見を拾いました
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たち自身について語るようなスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
１．については議論が相当分かれている。
これでどうだ？
この板の「これはやめて〜」という意見を拾いました
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に起因する事象に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たち自身について語るようなスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
１．については議論が相当分かれている。
これでどうだ？
182 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:27:35 ID:CO2W/J760
将来この板をどうしたいのか。
１．現状に問題点があるので改善したい。
２．現状に問題点はないがよりよくしたい。
３．現状に問題点はないからなにもしなくていい。
の３つか、今のところの意見は。
１、２、の意見を主張する人は自分の意見を取ることでの利点を
明確に述べましょう。利点がなければ改善する
必要がないと考える人が大勢います。
推進派はそこら辺明確にしないと消極推進派が納得しません。
自分はこうしたいだけでは議論は平行線のままです。
こんな感じ？
１．現状に問題点があるので改善したい。
２．現状に問題点はないがよりよくしたい。
３．現状に問題点はないからなにもしなくていい。
の３つか、今のところの意見は。
１、２、の意見を主張する人は自分の意見を取ることでの利点を
明確に述べましょう。利点がなければ改善する
必要がないと考える人が大勢います。
推進派はそこら辺明確にしないと消極推進派が納得しません。
自分はこうしたいだけでは議論は平行線のままです。
こんな感じ？
183 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:29:40 ID:cFPJ/Tzn0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/936
936 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。
940 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。
ガイドライン原理主義野郎はひろゆき神の声を良く聴け
936 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。
940 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。
ガイドライン原理主義野郎はひろゆき神の声を良く聴け
184 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:31:05 ID:cFPJ/Tzn0
つか、医者板の「自治」とやらでは、平日日中から２ｃｈし放題のゴミクズニート野郎が一番偉いのか？
185 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:34:19 ID:t5nG0/9k0
>>181
うーん、まだ言いたいことはあるけど。。。
でも話を進めようという心意気は買います。
もし進行やってくれるならID変わらないうちにトリップとコテハンつけて。
例の人が「これは自治系共有コテハンやー」言って横取りしかねないから。
うーん、まだ言いたいことはあるけど。。。
でも話を進めようという心意気は買います。
もし進行やってくれるならID変わらないうちにトリップとコテハンつけて。
例の人が「これは自治系共有コテハンやー」言って横取りしかねないから。
186 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:37:06 ID:CO2W/J760
>>183
ガイドラインもローカルルールもこの板を改善するための
手段の一つであって、
この板をどのようにしていきたいのかの将来像自体が
みんなの意見が一致してないがためにぼやけている現在
どっちが優先だとかいう主張は無意味。
そんな主張の仕方じゃ人は説得されない。
１．自分は今この板をこう思っていて
２．だからこの板をこうしたくて
３．その手段としてこういう方法を提案する
４．自分の意見を採択するとこういう利点がある
これが他の人にわかりやす〜い自分の意見の言い方。
ガイドラインもローカルルールもこの板を改善するための
手段の一つであって、
この板をどのようにしていきたいのかの将来像自体が
みんなの意見が一致してないがためにぼやけている現在
どっちが優先だとかいう主張は無意味。
そんな主張の仕方じゃ人は説得されない。
１．自分は今この板をこう思っていて
２．だからこの板をこうしたくて
３．その手段としてこういう方法を提案する
４．自分の意見を採択するとこういう利点がある
これが他の人にわかりやす〜い自分の意見の言い方。
187 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:39:04 ID:CO2W/J760
188 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/01(金) 23:48:19 ID:CO2W/J760
テスト
189 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:55:10 ID:t5nG0/9k0
190 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:57:05 ID:mPwlnW1d0
何が論点なのかはわかりにくいと思うよ。
”論点はない”のだから。
一人を除いてはみんな話し合う姿勢はあるし、聞く耳も持ってると思う。
一人を除いては。
その一人は皆がどのような意見を述べても聞く耳を持たず却下して
自分のローカルルールを推し進めるだけで、議論するつもりはない。
話が混乱する理由はその一人が延々いくらでもループさせるから。
なにしろ賛成派の数が多いと言ってみたり、数は無関係と言ってみたり
マルチポスト推奨と言ってみたり禁止と言ってみたり
その場その場で意見がIDとともにコロコロ変わるんだもん。どうしようもないよ。
極めつけは住人へのアドバイスは不要、むしろ荒らしと言い切り
誰の賛同もなくローカルルールを申請する人だからね。
議論をしようという気があるはずがない。
ID:CO2W/J760が司会をしてくれることには賛成だけど、
コテつけて、どんなに粘着され嫌がらせを受けても投げ出さない覚悟をもってしなければ
彼が来ればもう無意味かもしれない。
”自分の意見を述べるときはこういう風にしないと”と言うアドバイスは無視だからね。
申し訳ないけど僕にはそれはできない。
削除人と思われる相手に粘着されて自分の身が危なくなるのはいやだからね。
もちろん最大限のお手伝いはします。
”論点はない”のだから。
一人を除いてはみんな話し合う姿勢はあるし、聞く耳も持ってると思う。
一人を除いては。
その一人は皆がどのような意見を述べても聞く耳を持たず却下して
自分のローカルルールを推し進めるだけで、議論するつもりはない。
話が混乱する理由はその一人が延々いくらでもループさせるから。
なにしろ賛成派の数が多いと言ってみたり、数は無関係と言ってみたり
マルチポスト推奨と言ってみたり禁止と言ってみたり
その場その場で意見がIDとともにコロコロ変わるんだもん。どうしようもないよ。
極めつけは住人へのアドバイスは不要、むしろ荒らしと言い切り
誰の賛同もなくローカルルールを申請する人だからね。
議論をしようという気があるはずがない。
ID:CO2W/J760が司会をしてくれることには賛成だけど、
コテつけて、どんなに粘着され嫌がらせを受けても投げ出さない覚悟をもってしなければ
彼が来ればもう無意味かもしれない。
”自分の意見を述べるときはこういう風にしないと”と言うアドバイスは無視だからね。
申し訳ないけど僕にはそれはできない。
削除人と思われる相手に粘着されて自分の身が危なくなるのはいやだからね。
もちろん最大限のお手伝いはします。
191 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/01(金) 23:57:30 ID:CO2W/J760
おお！トリップつけたのはじめてじゃ！！！！
( ；∀；) ｶﾝﾄﾞｰｼﾀ
ってーか根本から意見が複数だ。
１．現状に問題点があるのであれこれ改善したい（→>>2)。
２．現状に大きな問題点はないがよりよくしようかな(→ローカルルール消極推進派）。
３．現状に問題点はないからなにもしなくていい(→ローカルルール不要派）。
オレにはこう見える。
>>117 >>94 >>2
の案が出ています。それを参考にしながら
まずは将来この板をどのような板にしたいのか、
目指すところを一致させませう。
それがまとまらない限り文章考えても時間の無駄です。
( ；∀；) ｶﾝﾄﾞｰｼﾀ
ってーか根本から意見が複数だ。
１．現状に問題点があるのであれこれ改善したい（→>>2)。
２．現状に大きな問題点はないがよりよくしようかな(→ローカルルール消極推進派）。
３．現状に問題点はないからなにもしなくていい(→ローカルルール不要派）。
オレにはこう見える。
>>117 >>94 >>2
の案が出ています。それを参考にしながら
まずは将来この板をどのような板にしたいのか、
目指すところを一致させませう。
それがまとまらない限り文章考えても時間の無駄です。
192 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/02(土) 00:01:15 ID:CO2W/J760
193 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:03:31 ID:MHnrVEuO0
ちなみに自分の意見。
基本的にローカルルールは不要だと思うが、もしどうしても作るならば
１．自分は今この板をこう思っていて
２．だからこの板をこうしたくて
現状のままでいいと思っているが、初心者には冷たいなと思っていて
だから初心者に優しい板にしたいなと思ってて
３．その手段としてこういう方法を提案する
制限事項は一切ない、案内だけのローカルルールを作る。
具体的には>>117
４．自分の意見を採択するとこういう利点がある
現状維持の上に初心者がわからないうちに質問スレを立てて怒られる頻度が低くなる。
基本的にローカルルールは不要だと思うが、もしどうしても作るならば
１．自分は今この板をこう思っていて
２．だからこの板をこうしたくて
現状のままでいいと思っているが、初心者には冷たいなと思っていて
だから初心者に優しい板にしたいなと思ってて
３．その手段としてこういう方法を提案する
制限事項は一切ない、案内だけのローカルルールを作る。
具体的には>>117
４．自分の意見を採択するとこういう利点がある
現状維持の上に初心者がわからないうちに質問スレを立てて怒られる頻度が低くなる。
194 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/02(土) 00:08:12 ID:W0SCn16e0
議論の流れを作るのは皆さんなので
オレに嫌がらせしても議論の流れは変わりません。
議論の流れを変えるのは君自身です。
っていう理屈の通用しない相手？
オレに嫌がらせしても議論の流れは変わりません。
議論の流れを変えるのは君自身です。
っていう理屈の通用しない相手？
195 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:13:08 ID:MHnrVEuO0
僕は通用しないと思うけど、ちゃんとしたコテつけた
しっかりした進行役がいればいいかもしれない。
だから、自分にはできないことを頼んで申し訳ないけど
期待してます。できるかぎり応援します。
暴走の歯止めだけにもう３スレ。はぁ〜
しっかりした進行役がいればいいかもしれない。
だから、自分にはできないことを頼んで申し訳ないけど
期待してます。できるかぎり応援します。
暴走の歯止めだけにもう３スレ。はぁ〜
196 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:14:01 ID:MHnrVEuO0
しかし、たった一人の基地外のために、これだけみんなが苦労するって言うのは、
根本的にシステムに問題があるなあ。
彼、アク禁に出来ないの？
根本的にシステムに問題があるなあ。
彼、アク禁に出来ないの？
198 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:17:54 ID:MHnrVEuO0
愚痴るようでほんと申し訳ないけど
たとえば５人くらいで議論してて、ある案に賛成なのが彼一人だとしても
「有効な反論がないので自分の意見を採択します。」
と平気で言ってのけ、そのままほんとに申請するような人。
下のスレの382以降を見てください。
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/
たとえば５人くらいで議論してて、ある案に賛成なのが彼一人だとしても
「有効な反論がないので自分の意見を採択します。」
と平気で言ってのけ、そのままほんとに申請するような人。
下のスレの382以降を見てください。
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/
ボランティアさんが今までの流れをあまりよくご存知なくまっさらなのは
かえっていいことかもしれないね
応援します、どうぞよろしくお願いします
たいへん手ごわい相手だけど、
既に強硬派に嫌悪感を持ってしまったローカルルール反対派よりはボラさんは
強硬派にとっては（制限事項を挙げさせるなど）「柔軟」に見えるので
今は様子見をしているのだと思うけど
かえっていいことかもしれないね
応援します、どうぞよろしくお願いします
たいへん手ごわい相手だけど、
既に強硬派に嫌悪感を持ってしまったローカルルール反対派よりはボラさんは
強硬派にとっては（制限事項を挙げさせるなど）「柔軟」に見えるので
今は様子見をしているのだと思うけど
200 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/02(土) 00:18:17 ID:W0SCn16e0
さあ？
なにせ常人の思考とかけ離れてますからねえ。
なにせ常人の思考とかけ離れてますからねえ。
202 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:25:36 ID:MHnrVEuO0
>>200
ちょっと変えるだけでもいやってことはないと思うけど
”自分が”変えたものでないと気に入らないって感じ？
流れによっては受け入れる可能性があることでも
”自分が”でない場合は却下。
論理的に批判されたらへそを曲げてIDを変えて出直すか
あるいは”ここの住人は程度が低い”とか言い出して
そうなったら一切聞かない。
そんな気がする。
あくまでも個人的意見だけど。
ちょっと変えるだけでもいやってことはないと思うけど
”自分が”変えたものでないと気に入らないって感じ？
流れによっては受け入れる可能性があることでも
”自分が”でない場合は却下。
論理的に批判されたらへそを曲げてIDを変えて出直すか
あるいは”ここの住人は程度が低い”とか言い出して
そうなったら一切聞かない。
そんな気がする。
あくまでも個人的意見だけど。
203 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 00:32:25 ID:MHnrVEuO0
まずは申請したローカルルールの取り下げを認めてもらうことができれば
かなりの進歩かもしれません。
かなりの進歩かもしれません。
204 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/02(土) 00:41:04 ID:W0SCn16e0
柔軟もなにも、この板をみんなどうしたいと思っているのか、
何種類の意見が出ているのかすらわからんちん！ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝで
過去ログぜ〜んぶ精査する気にもなれんし、
オレ様同様、途中からスレを見た人にとって、
大変に不親切なスレだ！と思っただけなので
推進派でも消極派でもないです！！！！
途中から入ってきた人で、出ている議論を色々聞いてから
自分の意見を決めたい人もいるはず。でも現状では不可能。
みなさん協力してくだされ。
＜司会進行ボラの目的＞
途中から参加した人が、過去ログを読むことなく
すんなり「ああ、今こういうこと話し合ってるんだ〜」ってのが
わかるようにあって欲しいだけです。
これは、仕事の事情などで２４時間貼り付けない人が大多数ですから
絶対に皆さんの利益になると思うんですぅ〜。
結論をどっち側に導こうかは考えてないです。
だから嫌がらせとかやめてください(-人-;)(;-人-)
推進派の人にとっても、消極派の人にとっても敵じゃないです。
いぢめないで！！！（;´Д｀）
何種類の意見が出ているのかすらわからんちん！ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝで
過去ログぜ〜んぶ精査する気にもなれんし、
オレ様同様、途中からスレを見た人にとって、
大変に不親切なスレだ！と思っただけなので
推進派でも消極派でもないです！！！！
途中から入ってきた人で、出ている議論を色々聞いてから
自分の意見を決めたい人もいるはず。でも現状では不可能。
みなさん協力してくだされ。
＜司会進行ボラの目的＞
途中から参加した人が、過去ログを読むことなく
すんなり「ああ、今こういうこと話し合ってるんだ〜」ってのが
わかるようにあって欲しいだけです。
これは、仕事の事情などで２４時間貼り付けない人が大多数ですから
絶対に皆さんの利益になると思うんですぅ〜。
結論をどっち側に導こうかは考えてないです。
だから嫌がらせとかやめてください(-人-;)(;-人-)
推進派の人にとっても、消極派の人にとっても敵じゃないです。
いぢめないで！！！（;´Д｀）
>>204さん お疲れさまです
今回のルール申請があまりにも唐突だったので、
申請者の意図が見えなくて不安でした。
他の方たちのご意見もどしどし聞いてみたいと思います。
司会進行ボランティアさんにできるだけ協力しますので、
今後ともよろしくお願いいたします。
今回のルール申請があまりにも唐突だったので、
申請者の意図が見えなくて不安でした。
他の方たちのご意見もどしどし聞いてみたいと思います。
司会進行ボランティアさんにできるだけ協力しますので、
今後ともよろしくお願いいたします。
206 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：皇紀2665/04/02(土) 01:17:19 ID:W0SCn16e0
とんでもないこと申し出ちゃったかな、、、、（´･ω･`)
とりあえず、明日の夜まで来れません。
その間なるべく論点明確にして議論してください。
万が一オレが来る前にこのスレを使い切って
次スレを作るときスレのタイトルを工夫することキボンヌ
「自治議論スレッド」
だけで議論の中身を推測できないオレみたいなおバカさんが大量にいます。
（オレのスレにコピペ貼られるまで正直関心なかったし）
より多くの人を呼び込む必要性は、age進行ルールでも確認済み
よりみんなを関心を引き寄せられるかなー、
と思うオレの案を一応書いておきます。
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【途中参加大歓迎】
【スレ制限？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【スレ削除？】
実際、住人にとっての関心ごとは
自分のスレが消えるか、消えないかなので
後者はインパクトあると思われ。
では明日また来るっす。おやすみ〜。
とりあえず、明日の夜まで来れません。
その間なるべく論点明確にして議論してください。
万が一オレが来る前にこのスレを使い切って
次スレを作るときスレのタイトルを工夫することキボンヌ
「自治議論スレッド」
だけで議論の中身を推測できないオレみたいなおバカさんが大量にいます。
（オレのスレにコピペ貼られるまで正直関心なかったし）
より多くの人を呼び込む必要性は、age進行ルールでも確認済み
よりみんなを関心を引き寄せられるかなー、
と思うオレの案を一応書いておきます。
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【途中参加大歓迎】
【スレ制限？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【スレ削除？】
実際、住人にとっての関心ごとは
自分のスレが消えるか、消えないかなので
後者はインパクトあると思われ。
では明日また来るっす。おやすみ〜。
207 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 01:53:43 ID:65FhcNNv0
>>204
>いぢめないで！！！（;´Д｀）
ﾆﾔﾆﾔ ←冗談よ。
>>206
>とんでもないこと申し出ちゃったかな、、、、（´･ω･`)
ﾆﾔﾆﾔ ←あんまり冗談ではない。
司会進行さんがスレを立てることにしてはどうかな。
それぐらいの権限があってもいいと思う。
乙でした。おやすみぃ。
>いぢめないで！！！（;´Д｀）
ﾆﾔﾆﾔ ←冗談よ。
>>206
>とんでもないこと申し出ちゃったかな、、、、（´･ω･`)
ﾆﾔﾆﾔ ←あんまり冗談ではない。
司会進行さんがスレを立てることにしてはどうかな。
それぐらいの権限があってもいいと思う。
乙でした。おやすみぃ。
208 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 02:20:24 ID:b+t9Kkqz0
どうでもいいけど、反対派の人たち？って
旗色が悪くなると、いつも個人攻撃始めるよね。
どっかの板の荒らしだとか特定の削除人さんの名前出して叩いたり。
なんかその辺が信用できない。
旗色が悪くなると、いつも個人攻撃始めるよね。
どっかの板の荒らしだとか特定の削除人さんの名前出して叩いたり。
なんかその辺が信用できない。
209 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 02:55:52 ID:+z8NbQ4d0
>>208
> 旗色が悪くなると、
”反対派ばかりで集まって調子に乗りすぎて”などと言う批判ならともかく、
いつどこで旗色が悪くなった？
明らかにミスリード。
> どっかの板の荒らしだとか
どこにそんなことが書いてある？
> いつも個人攻撃始めるよね。
反対派の個人攻撃をしながらどの口が言うのかな？ｗ
そして何より、”どうでもいいけど、”で始まるいつもの新しいIDでの新しい自分ｗ
こんな嘘つきに信用できないと言われてもﾈｪ。
お前が信用できねーよｗ
この面の皮の厚さ、これが”例の人”クオリティ。
> 旗色が悪くなると、
”反対派ばかりで集まって調子に乗りすぎて”などと言う批判ならともかく、
いつどこで旗色が悪くなった？
明らかにミスリード。
> どっかの板の荒らしだとか
どこにそんなことが書いてある？
> いつも個人攻撃始めるよね。
反対派の個人攻撃をしながらどの口が言うのかな？ｗ
そして何より、”どうでもいいけど、”で始まるいつもの新しいIDでの新しい自分ｗ
こんな嘘つきに信用できないと言われてもﾈｪ。
お前が信用できねーよｗ
この面の皮の厚さ、これが”例の人”クオリティ。
210 ：卵の名無しさん：皇紀2665/04/02(土) 02:57:02 ID:+z8NbQ4d0
はい、例の人による必死な言い訳どぞ。
211 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 03:10:12 ID:RwMBNA7H0
どうしてもルール制定賛成者が「たった一人」であると言い張る人が居るのが不思議
212 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 03:34:33 ID:Lui9P3KG0
つか、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-383
↑
こいつ、このスレにちゃんと来てるの？ここの住人にわかるように名乗り出ろよ
んで、そいつは上のURLの385=394(&396)でもあるの？
ついでに、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111351544/144-147と同一人物なの？
話はそれからじゃない？
>>211
「たった一人」なのか、ホントに複数いるのか、誰が誰やら見ててもサッパリだわ
司会進行さんしか判別つかん
もう何派に属するか決まってるヒトは、名前欄に何派なのか入力してから
ポストして欲しいよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-383
↑
こいつ、このスレにちゃんと来てるの？ここの住人にわかるように名乗り出ろよ
んで、そいつは上のURLの385=394(&396)でもあるの？
ついでに、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111351544/144-147と同一人物なの？
話はそれからじゃない？
>>211
「たった一人」なのか、ホントに複数いるのか、誰が誰やら見ててもサッパリだわ
司会進行さんしか判別つかん
もう何派に属するか決まってるヒトは、名前欄に何派なのか入力してから
ポストして欲しいよ
213 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 03:49:13 ID:ineghaB10
214 ：212：2005/04/02(土) 04:05:00 ID:Lui9P3KG0
215 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:09:54 ID:Tv5/16Ut0
百も承知と言いながら、なぜ個人特定にこだわるのでしょうかｗ
216 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:11:01 ID:W0SCn16e0
時間ができたので、少し現状分析をしまつ。
目指すべきところがはっきりしない。意見バラバラ
消極派が混乱している原因
↓
>>2のRLで何がどう変わるのかわからん
↓
自分のスレが消えるかも
恋愛と患者に関する雑談については特に意見が分かれる
目指すべきところがはっきりしない。意見バラバラ
消極派が混乱している原因
↓
>>2のRLで何がどう変わるのかわからん
↓
自分のスレが消えるかも
恋愛と患者に関する雑談については特に意見が分かれる
217 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:12:16 ID:W0SCn16e0
【問題点１】
>>2 の文章の解釈の仕方がたくさんあって
これによって何が制限されるのか、
これによってどのようにスレが変わるのか
みんなの印象が全然違う。
>>2によって制限されること
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
さらに１の解釈がいっぱいありすぎる。
５についても解釈や意見が分かれてる。
>>2 の文章の解釈の仕方がたくさんあって
これによって何が制限されるのか、
これによってどのようにスレが変わるのか
みんなの印象が全然違う。
>>2によって制限されること
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
さらに１の解釈がいっぱいありすぎる。
５についても解釈や意見が分かれてる。
218 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:18:17 ID:W0SCn16e0
>>94 案についても同様に１．５．の解釈について意見が分かれる
ただし
◆以下の話題に関しては他板「も」あります。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
恋愛の話 ⇒ 恋愛サロン
の誘導でこれらの話が制限されてないっぽい感じがする。
>>117の ２および３により制限されることは
２．３．６．
ただし
◆以下の話題に関しては他板「も」あります。
病気や治療の話 ⇒ 身体・健康板
医学の話 ⇒ 医歯薬看護板
心の病気の話 ⇒ メンタルヘルス
恋愛の話 ⇒ 恋愛サロン
の誘導でこれらの話が制限されてないっぽい感じがする。
>>117の ２および３により制限されることは
２．３．６．
219 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:25:38 ID:W0SCn16e0
【問題点２】
RLを知らない住人、また知らなかった住人の存在。
スレタイの示す「自治議論」が何かを判ってない人が多い。
スレタイトルから中身を推測できない香具師が多すぎ。
すべてのスレにマルチポストで宣伝するのは手間も時間もかかる。
だからって現状のスレタイトルで「知らなかったでは済まない」
と言い切るのも、頭の程度の悪い人の存在を考えると言い切りすぎ。
「なるべく多くの住人の意見を聞いて取り入れるべし」
という意見については反論なしと見て
漏れはスレタイトルに工夫を凝らし、
常にage進行で宣伝することで
マルチポストによる宣伝並の効果に近づけるように
努力することを提案する。
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【途中参加大歓迎】
【スレ制限？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【スレ削除？】
などなど
RLを知らない住人、また知らなかった住人の存在。
スレタイの示す「自治議論」が何かを判ってない人が多い。
スレタイトルから中身を推測できない香具師が多すぎ。
すべてのスレにマルチポストで宣伝するのは手間も時間もかかる。
だからって現状のスレタイトルで「知らなかったでは済まない」
と言い切るのも、頭の程度の悪い人の存在を考えると言い切りすぎ。
「なるべく多くの住人の意見を聞いて取り入れるべし」
という意見については反論なしと見て
漏れはスレタイトルに工夫を凝らし、
常にage進行で宣伝することで
マルチポストによる宣伝並の効果に近づけるように
努力することを提案する。
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【途中参加大歓迎】
【スレ制限？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【スレ削除？】
などなど
220 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:27:59 ID:+z8NbQ4d0
>>211
>>209のミスリード、嘘はスルーですかｗ
>>212に挙げられている別スレの人も運営に報告する際には嘘ばっかだね。
>>212でも、住人でもない嘘つきは誰だ？一人なのか複数なのか？と言われているのに
>>213や>>215では個人掲示板がどーたらと、これもミスリード。
時間帯やタイミングから考えて>>208>>211>>213>>215のうち
最低でも二つか三つは同一人物なのに、すべてＩＤが違う。
ＩＤ変わったら普通”さっきの何番は俺です”とか言うのに、
推進派が言ったのを聞いたためしがない。
おっかしいよねー。
推進派ってこんなのばっかりなの？と思わずにはいられない。
>>209のミスリード、嘘はスルーですかｗ
>>212に挙げられている別スレの人も運営に報告する際には嘘ばっかだね。
>>212でも、住人でもない嘘つきは誰だ？一人なのか複数なのか？と言われているのに
>>213や>>215では個人掲示板がどーたらと、これもミスリード。
時間帯やタイミングから考えて>>208>>211>>213>>215のうち
最低でも二つか三つは同一人物なのに、すべてＩＤが違う。
ＩＤ変わったら普通”さっきの何番は俺です”とか言うのに、
推進派が言ったのを聞いたためしがない。
おっかしいよねー。
推進派ってこんなのばっかりなの？と思わずにはいられない。
221 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:30:11 ID:+z8NbQ4d0
222 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:32:14 ID:+z8NbQ4d0
ま、運営の人が見たら誰が嘘つきで荒らしなのか一目瞭然だろうけど。
住人にアナウンスされたおかげで勝手に出したローカルルールが通らなくて残念だったね。＞”彼”
住人にアナウンスされたおかげで勝手に出したローカルルールが通らなくて残念だったね。＞”彼”
223 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:37:15 ID:W0SCn16e0
ということを踏まえて
【問題点１】についてはまず
>>2>>94>>117について
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
等それぞれの案の解釈の仕方や意見を箇条書きにし
論点を明確にした上で、それぞれの案の相違点、合意点をはっきりさせる。
その上で、意見のすり合わせを試み、改めて文章について考える。
【問題点１】についてはまず
>>2>>94>>117について
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
等それぞれの案の解釈の仕方や意見を箇条書きにし
論点を明確にした上で、それぞれの案の相違点、合意点をはっきりさせる。
その上で、意見のすり合わせを試み、改めて文章について考える。
224 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:39:37 ID:W0SCn16e0
>>221
マルチポストに反対してるんだと思ったんだけど。
マルチポスト以外に宣伝の方法を考えたらいいと思って提案した。
だってそもそもage進行の理由は
「なるべく多くの住人の意見を聞いて取り入れるべし」
っていう理由からきていて、
age進行に反対意見はないわけでしょ。
マルチポストに反対してるんだと思ったんだけど。
マルチポスト以外に宣伝の方法を考えたらいいと思って提案した。
だってそもそもage進行の理由は
「なるべく多くの住人の意見を聞いて取り入れるべし」
っていう理由からきていて、
age進行に反対意見はないわけでしょ。
225 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:40:52 ID:+z8NbQ4d0
進行役の人が求める自分の意見だって>>193の反対派一人しか書いてない。
自称複数の”推進派”が議論する気がないことがここでもわかる。
自称複数の”推進派”が議論する気がないことがここでもわかる。
226 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:44:09 ID:+z8NbQ4d0
>>224
age進行に反対はないでしょう。
なにしろ例の人が言い出したことなのですから（それもいつ変わるか分かりませんが）
しかし、ここは専門板の中でも非常に雑多な人が集まるところです。
正直なところ題名を工夫したところで広く多くの住人が見に来るとは思えませんが・・
もしコピペであることが荒らし認定されるならば
コピペじゃなくてアナウンスすればいいことではないでしょうか。
age進行に反対はないでしょう。
なにしろ例の人が言い出したことなのですから（それもいつ変わるか分かりませんが）
しかし、ここは専門板の中でも非常に雑多な人が集まるところです。
正直なところ題名を工夫したところで広く多くの住人が見に来るとは思えませんが・・
もしコピペであることが荒らし認定されるならば
コピペじゃなくてアナウンスすればいいことではないでしょうか。
227 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:45:17 ID:Tv5/16Ut0
ID:+z8NbQ4d0は「彼」とか言う仮想敵と戦っているだけ。
きっとクスリの常用者。議論にならない相手はＮＧワードしましょ。
きっとクスリの常用者。議論にならない相手はＮＧワードしましょ。
228 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:45:26 ID:+z8NbQ4d0
こういうときあっくんががんばってくれたらいいんだけどな。
でもあっくんでさえ基地外の相手はいやだと逃げ出したくらいの人だからね・・
でもあっくんでさえ基地外の相手はいやだと逃げ出したくらいの人だからね・・
229 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:47:13 ID:+z8NbQ4d0
230 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:48:34 ID:Tv5/16Ut0
ID:+z8NbQ4d0は気違いなので無視。
これは住人のこ総意です。
これは住人のこ総意です。
231 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:51:00 ID:+z8NbQ4d0
>>217
>これによってどのようにスレが変わるのか
>みんなの印象が全然違う。
ここでの印象を語る意味はないと思う。
なぜなら、”あるときある削除人がある判断をして制限する可能性”を考えたら
かなりの制限になりうるから。
みんなそれを心配してるんだと思うよ。
>これによってどのようにスレが変わるのか
>みんなの印象が全然違う。
ここでの印象を語る意味はないと思う。
なぜなら、”あるときある削除人がある判断をして制限する可能性”を考えたら
かなりの制限になりうるから。
みんなそれを心配してるんだと思うよ。
232 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:52:37 ID:+z8NbQ4d0
233 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 04:54:10 ID:lrgxzvLo0
234 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 04:56:28 ID:W0SCn16e0
>>226
どこまで平等で中立にアナウンスできるのかで
また議論になるかと。
>>231
つまり、解釈の仕方がたくさんあれば
それだけ削除人がどういう解釈をするかわからん！！！ってことでしょ。
>>2によって
１．制限されうること
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の人が制限したいと思うこと
をきちんと分けて意見をすり合わせないと揉めると思われ。
どこまで平等で中立にアナウンスできるのかで
また議論になるかと。
>>231
つまり、解釈の仕方がたくさんあれば
それだけ削除人がどういう解釈をするかわからん！！！ってことでしょ。
>>2によって
１．制限されうること
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の人が制限したいと思うこと
をきちんと分けて意見をすり合わせないと揉めると思われ。
235 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:01:37 ID:W0SCn16e0
確実に>>2で制限されることは
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
だと個人的に解釈しているが
１．５．の解釈がわからん。
他にこんな解釈もできるよ、という案があったらどうぞ。
推進派は具体的に
具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
どうしたいのか判りやすく説明して
みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
１．職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談
２．マルチポストな質問
３．単発質問スレッド
４．製薬会社、医療機器メーカー、検査会社、医薬品卸業など
関連産業の話
５．患者や患者の家族が自分たちについて語るスレ（→身体・健康板に誘導）
６．１に明確なソースがない二類個人・二類固定のスレ
だと個人的に解釈しているが
１．５．の解釈がわからん。
他にこんな解釈もできるよ、という案があったらどうぞ。
推進派は具体的に
具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
どうしたいのか判りやすく説明して
みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
236 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:02:10 ID:+z8NbQ4d0
>>234
>どこまで平等で中立にアナウンスできるのかで
住人の同意もなしにローカルルールを申請した人がいるが
広く住人の意見を聞いて話し合いましょう
と言う事実のみをアナウンスすればいいのでは。
>>>2によって
>１．制限されうること
それはその時になってみないと分からないと思いますよ。
今回の議論の発端である二類固定スレッドも、
それまではここの板の誰もが当然削除対象だと思っていたのに
突然妙な判断をされた経緯があるわけですし、
予想外の制限がある以上、”制限されうることの予想”は
常に不安が付きまとうかと。
それにそもそも制限したくない人の割合がどれだけなのかも無視できません。
>どこまで平等で中立にアナウンスできるのかで
住人の同意もなしにローカルルールを申請した人がいるが
広く住人の意見を聞いて話し合いましょう
と言う事実のみをアナウンスすればいいのでは。
>>>2によって
>１．制限されうること
それはその時になってみないと分からないと思いますよ。
今回の議論の発端である二類固定スレッドも、
それまではここの板の誰もが当然削除対象だと思っていたのに
突然妙な判断をされた経緯があるわけですし、
予想外の制限がある以上、”制限されうることの予想”は
常に不安が付きまとうかと。
それにそもそも制限したくない人の割合がどれだけなのかも無視できません。
237 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:04:17 ID:+z8NbQ4d0
238 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:04:48 ID:Tv5/16Ut0
ID:+z8NbQ4d0は>>3の荒らしクオリティです。
239 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:08:10 ID:W0SCn16e0
消極派はなるべく制限されうる可能性を少なくしたいのは
推進派も容易に理解できると思う。
推進派が、どんな目的で>>2を作ったのか
もっと具体的に掘り下げて理解したいんだけど。
そもそも本人が作った目的が
削除人に別の解釈をされる可能性があるなら
それは本人にとっても不本意だと思うから。
では
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の人が制限したいと思うこと、制限したくないと思うこと
をきちんと分けて意見をすり合わせる、でどうですか。
推進派も容易に理解できると思う。
推進派が、どんな目的で>>2を作ったのか
もっと具体的に掘り下げて理解したいんだけど。
そもそも本人が作った目的が
削除人に別の解釈をされる可能性があるなら
それは本人にとっても不本意だと思うから。
では
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の人が制限したいと思うこと、制限したくないと思うこと
をきちんと分けて意見をすり合わせる、でどうですか。
240 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:09:16 ID:+z8NbQ4d0
>推進派は具体的に
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
これがないと最初からお話になりませんね。
推進派のわかりやすい納得できる説明を待ちましょうか。
推進派はさっきから個人攻撃ばっかりで議論にまったく参加してませんがｗ
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
これがないと最初からお話になりませんね。
推進派のわかりやすい納得できる説明を待ちましょうか。
推進派はさっきから個人攻撃ばっかりで議論にまったく参加してませんがｗ
241 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:11:04 ID:W0SCn16e0
242 ：212：2005/04/02(土) 05:17:23 ID:Lui9P3KG0
ごめんなさい、司会進行さんのアップが終わるまで流れ切っちゃいけないと思って
某所で将棋指してましたｗ
>>215
申請者は堂々と名乗り出るべきでしょ
匿名掲示板なんだからどこの誰なんてのは当然抜きでね（214はそういう意味）
じゃないと、また勝手な申請するんじゃないかって心配してるヒトが現にいるわけじゃん
フェアじゃないよ
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレに通報した香具師も同じだよ
「荒らしだ」って決め付けたんだから、アナウンスだと主張するヒト達と
正々堂々とここで渡りあえや
今、232まで読んだうえでこれ書いてるけど、ID:Tv5/16Ut0は煽り発言しかしてないね
どういうつもりよ？
某所で将棋指してましたｗ
>>215
申請者は堂々と名乗り出るべきでしょ
匿名掲示板なんだからどこの誰なんてのは当然抜きでね（214はそういう意味）
じゃないと、また勝手な申請するんじゃないかって心配してるヒトが現にいるわけじゃん
フェアじゃないよ
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレに通報した香具師も同じだよ
「荒らしだ」って決め付けたんだから、アナウンスだと主張するヒト達と
正々堂々とここで渡りあえや
今、232まで読んだうえでこれ書いてるけど、ID:Tv5/16Ut0は煽り発言しかしてないね
どういうつもりよ？
243 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:20:00 ID:W0SCn16e0
オレ、６時で落ちるのでヨロ。
244 ：212：2005/04/02(土) 05:20:29 ID:Lui9P3KG0
>232まで読んだうえで
238だったｽﾏｿorz
238だったｽﾏｿorz
245 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:20:36 ID:Tv5/16Ut0
246 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:27:21 ID:+z8NbQ4d0
>>245
個人特定だなんて誰も言ってない・・なんて
これまで何回この手でループさせてきたことかorz
”例の人”はお話にならないよ。
議論するつもりはないんだよ。煽って楽しんでるだけ。
まじめに相手の立場に立つことすら無駄に思えてくるｗ
フェアじゃないだなんて言っても無駄無駄。
それでも反対派は相手の立場を尊重してきたけどね。
おそらく運営の人も呆れて放置になるだろう。
できれば放置じゃなくて自己中な申請は却下と宣言してもらえないかなあ。
もしくはこのスレで申請の取下げを正式に決めて運営に謝るか。
でないと永遠にループだよ。
個人特定だなんて誰も言ってない・・なんて
これまで何回この手でループさせてきたことかorz
”例の人”はお話にならないよ。
議論するつもりはないんだよ。煽って楽しんでるだけ。
まじめに相手の立場に立つことすら無駄に思えてくるｗ
フェアじゃないだなんて言っても無駄無駄。
それでも反対派は相手の立場を尊重してきたけどね。
おそらく運営の人も呆れて放置になるだろう。
できれば放置じゃなくて自己中な申請は却下と宣言してもらえないかなあ。
もしくはこのスレで申請の取下げを正式に決めて運営に謝るか。
でないと永遠にループだよ。
247 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:30:02 ID:W0SCn16e0
まったく中立な意見かどうかはわからんが
オレ個人の考えでは、
匿名っていうのはその人の住所氏名年齢等の
個人情報がわからない状態なのであって、
トリップはここでいう匿名とか個人特定とかと意味合いが違う。
発言や行為に責任を持たないければならないような
大きなことをする人はきちんとトリップつけるべきだと思うな。
オレも司会進行役として、中立を守れなかったりして不公平にならないように
責任を負ってるから、皆がオレの発言を特定し、
監視しやすいようにトリップをつけているのだよ。
オレ個人の考えでは、
匿名っていうのはその人の住所氏名年齢等の
個人情報がわからない状態なのであって、
トリップはここでいう匿名とか個人特定とかと意味合いが違う。
発言や行為に責任を持たないければならないような
大きなことをする人はきちんとトリップつけるべきだと思うな。
オレも司会進行役として、中立を守れなかったりして不公平にならないように
責任を負ってるから、皆がオレの発言を特定し、
監視しやすいようにトリップをつけているのだよ。
248 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:33:01 ID:Tv5/16Ut0
249 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:33:33 ID:+z8NbQ4d0
とりあえず議論中であることは間違いないわけだから
先に誰かさんが勝手に申請したローカルルールを取り下げる方向で
話をしないか？
反対派も推進派もすり合わせるにしろ、あらためて申請すべきだろ。
でないとここで議論している意味すらなくなってしまう。
先に誰かさんが勝手に申請したローカルルールを取り下げる方向で
話をしないか？
反対派も推進派もすり合わせるにしろ、あらためて申請すべきだろ。
でないとここで議論している意味すらなくなってしまう。
250 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:34:20 ID:Tv5/16Ut0
251 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:35:24 ID:+z8NbQ4d0
＞ALL
な？所詮こいつはこう言う奴なんだ。
これだけ言われても議論に参加する気配はないぞｗ
まともに取り合う方が馬鹿を見るだけだよ。
落ちる。おやすみ。
な？所詮こいつはこう言う奴なんだ。
これだけ言われても議論に参加する気配はないぞｗ
まともに取り合う方が馬鹿を見るだけだよ。
落ちる。おやすみ。
252 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:37:33 ID:W0SCn16e0
ローカルルール申請された方も
いろんな人が来てわーわー意見を言ったら
混乱するだろうと思うから、
ここで話し合ったことを代表者が責任を持って
申請しにいくのが妥当。訂正する人も、取り下げる人も
すべて同一人物がよい。そしたら向こうも発言を信頼してくれる。
そしてその人物はこのスレの話し合いに積極的に参加していると
誰もがわかる人であるのが妥当。
ということで申請する人はトリップをつけると皆が納得するし、
申請された側もわかりやすいし納得する。
いろんな人が来てわーわー意見を言ったら
混乱するだろうと思うから、
ここで話し合ったことを代表者が責任を持って
申請しにいくのが妥当。訂正する人も、取り下げる人も
すべて同一人物がよい。そしたら向こうも発言を信頼してくれる。
そしてその人物はこのスレの話し合いに積極的に参加していると
誰もがわかる人であるのが妥当。
ということで申請する人はトリップをつけると皆が納得するし、
申請された側もわかりやすいし納得する。
253 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:37:33 ID:+z8NbQ4d0
254 ：212：2005/04/02(土) 05:38:23 ID:Lui9P3KG0
255 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 05:41:01 ID:lrgxzvLo0
256 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/02(土) 05:59:35 ID:W0SCn16e0
では、ローカルルール取り下げは
トリップをつけた人物が行い、
皆に報告するってことで。
推進派の方々へ
>>2は文章の解釈の仕方が様々ありすぎて
削除人がどう解釈するのか不安に思っている人が複数いるようです。
複数の人が>>2の目的をはっきりと理解できない様子からも
削除人がどのように解釈するのかは微妙です。
推進派の方々の意図を外れて解釈される可能性もあります。
誰が読んでも明確にわかる、誤解のない文章を作るために
LRの目的を明確化してきちんと確認してから、
それに沿う文章を練り直したらどうでしょう。
練り直すことは推進派の方にマイナスになる話ではなく、
削除人のあらぬ誤解を避けるという点でプラスになると思いますが、
どう思われますか。ご意見どうぞ。
明日の夜（多分夜中？）にまた来ます。
おやすみなさ〜い。
トリップをつけた人物が行い、
皆に報告するってことで。
推進派の方々へ
>>2は文章の解釈の仕方が様々ありすぎて
削除人がどう解釈するのか不安に思っている人が複数いるようです。
複数の人が>>2の目的をはっきりと理解できない様子からも
削除人がどのように解釈するのかは微妙です。
推進派の方々の意図を外れて解釈される可能性もあります。
誰が読んでも明確にわかる、誤解のない文章を作るために
LRの目的を明確化してきちんと確認してから、
それに沿う文章を練り直したらどうでしょう。
練り直すことは推進派の方にマイナスになる話ではなく、
削除人のあらぬ誤解を避けるという点でプラスになると思いますが、
どう思われますか。ご意見どうぞ。
明日の夜（多分夜中？）にまた来ます。
おやすみなさ〜い。
257 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 06:02:30 ID:65FhcNNv0
>>249
>とりあえず議論中であることは間違いないわけだから
これに同意。>>2の申請案が内容的にどうかはともかくとして、
話し合いが決着していないことはスレの状況から判断して間違いない。
自治スレとしては、申請を取り下げるのが妥当かと。
>とりあえず議論中であることは間違いないわけだから
これに同意。>>2の申請案が内容的にどうかはともかくとして、
話し合いが決着していないことはスレの状況から判断して間違いない。
自治スレとしては、申請を取り下げるのが妥当かと。
258 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 10:18:48 ID:azE9c0nb0
残念ながらID:+z8NbQ4d0が個人特定に執心するのは
>>253みたいなことをしたいから。つまり個人叩き。
相手が誰だか分からなくなると常日頃、自分が嫌いな人間の仕業にして
叩くことによって意見そのものを潰したいだけ。
>>253みたいなことをしたいから。つまり個人叩き。
相手が誰だか分からなくなると常日頃、自分が嫌いな人間の仕業にして
叩くことによって意見そのものを潰したいだけ。
259 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 10:18:54 ID:nCYkESz8O
彩虹以外にローカルルールに賛成の人はいないの？
結局一人で荒らしてたってこと？
結局一人で荒らしてたってこと？
260 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 10:20:22 ID:azE9c0nb0
261 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 10:28:36 ID:0/n6FX390
彩虹のように、勝手にローカルルールを申請するような奴がいないのなら、
ローカルルールなんていらない。
でも、今回のようなことがまたおこるといけないので、簡単に申請されないように
緩いローカルルールを決めてしまった方がいいかも。
ローカルルールなんていらない。
でも、今回のようなことがまたおこるといけないので、簡単に申請されないように
緩いローカルルールを決めてしまった方がいいかも。
262 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 10:48:48 ID:MpJjE80I0
彩虹って何？
263 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 11:29:19 ID:0/n6FX390
例の基地外のことらしい。
264 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 11:32:47 ID:MpJjE80I0
コテハンなの？
265 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 18:12:25 ID:nCYkESz8O
266 ：卵の名無しさん：2005/04/02(土) 19:25:41 ID:65FhcNNv0
ところで誰を申請取り下げ責任者にしようか。
それとも、勝手にトリップつけて取り下げに行ってもいい？
それとも、勝手にトリップつけて取り下げに行ってもいい？
>>266
う〜ん、どうなんでしょ。
まほら★さんが■残件としている意味がよくわからないんですが、
このスレを見ていただけたら今回の申請が勇み足だったことが
わかってもらえると思うんだけど。
一度は取り下げ願いを出してるし、
あとは運営の方におまかせしたほうがいいような気もします。
前スレ575に案が貼られてから運用情報板に申請するまでの時間が８分くらいしかないし、
誰が見ても勇み足じゃないかな。
参考
院・医者＠2ch掲示板
●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
575 ：ローカルルール案 ：2005/03/30(水) 05:50:47 ID:7WtkxhlQ0
運用情報＠2ch掲示板
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-383
382 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/30(水) 05:58:54 ID:j5VEIiMC0
病院・医者板のローカルルールを申請致します。
う〜ん、どうなんでしょ。
まほら★さんが■残件としている意味がよくわからないんですが、
このスレを見ていただけたら今回の申請が勇み足だったことが
わかってもらえると思うんだけど。
一度は取り下げ願いを出してるし、
あとは運営の方におまかせしたほうがいいような気もします。
前スレ575に案が貼られてから運用情報板に申請するまでの時間が８分くらいしかないし、
誰が見ても勇み足じゃないかな。
参考
院・医者＠2ch掲示板
●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
575 ：ローカルルール案 ：2005/03/30(水) 05:50:47 ID:7WtkxhlQ0
運用情報＠2ch掲示板
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/382-383
382 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/30(水) 05:58:54 ID:j5VEIiMC0
病院・医者板のローカルルールを申請致します。
268 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:03:36 ID:W0SCn16e0
オレ様参上！！！！
今夜の議題は
「申請を取りさげにいくか、いかないか」
でいいですか？
今夜の議題は
「申請を取りさげにいくか、いかないか」
でいいですか？
269 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 00:10:17 ID:ZnDvPsni0
>>2案を取り下げることだけが、ここの負け犬の目的だもんね
270 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:12:56 ID:KI0qQULf0
それとも昨日の議論
>>235
>推進派は具体的に
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
および
>>239
のところから議論しますか？
>>235
>推進派は具体的に
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
および
>>239
のところから議論しますか？
271 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:16:32 ID:KI0qQULf0
>>269
オレ様は中立なので、
賛成派、反対派、双方の意見の論点を
まとめていきます。
今日の議題について他に案があれば、
１．何について話し合いたいのか
２．その議題について話し合う理由や必要性
を述べてください。
オレ様は中立なので、
賛成派、反対派、双方の意見の論点を
まとめていきます。
今日の議題について他に案があれば、
１．何について話し合いたいのか
２．その議題について話し合う理由や必要性
を述べてください。
272 ：212：2005/04/03(日) 00:19:19 ID:26/xMF6b0
>>270
>>268でいいんじゃないでしょうか？
>>270の件は並行して、意見が出されるのを待ち、ということで
>>267四月さんの
>一度は取り下げ願いを出してるし、
>あとは運営の方におまかせしたほうがいいような気もします。
確かにそうですね
それを踏まえ、あえて念押しの意味で取り下げを明確にお願いしに逝ったほうが
ベターかどうか・・・
>>268でいいんじゃないでしょうか？
>>270の件は並行して、意見が出されるのを待ち、ということで
>>267四月さんの
>一度は取り下げ願いを出してるし、
>あとは運営の方におまかせしたほうがいいような気もします。
確かにそうですね
それを踏まえ、あえて念押しの意味で取り下げを明確にお願いしに逝ったほうが
ベターかどうか・・・
>>252>>255にもあるように
申請提出がどのようなものになるにしろ申請自体がないにしろ
今後のためにも、一旦トリップ付きの代表者（進行役のボランティアさんが最適と思う）が
医師版の代表者として申請の取り下げを行い、今後の今後の申請提出も同者が行うことを
申し出ておくのはいかがでしょうか？
司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 さんが その役割をすることには「ローカルルール賛成派」も異議はないのではありませんか？
>>269のような無意味な発言は控えていただきたい
申請提出がどのようなものになるにしろ申請自体がないにしろ
今後のためにも、一旦トリップ付きの代表者（進行役のボランティアさんが最適と思う）が
医師版の代表者として申請の取り下げを行い、今後の今後の申請提出も同者が行うことを
申し出ておくのはいかがでしょうか？
司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 さんが その役割をすることには「ローカルルール賛成派」も異議はないのではありませんか？
>>269のような無意味な発言は控えていただきたい
やはり申請提出のような重要な事項はせめてトリップを付けて
責任を持った人物にやっていただかなくては。
>>2案を提出した人間があれから（表向きは）まったく姿を現さなくなってしまった現状を考えると
これからの「申請者」には最低必要でしょう。
責任を持った人物にやっていただかなくては。
>>2案を提出した人間があれから（表向きは）まったく姿を現さなくなってしまった現状を考えると
これからの「申請者」には最低必要でしょう。
すみません、age進行でしたね
通常コテでなくてもできたら「コテ」でしたほうが分かりやすくていいかもしれません
ごまかす必要がない方はコテでもかまわないはずですよね
パート３から名無しで参加してきましたが、今後２７３で発言しますんで よろしく
通常コテでなくてもできたら「コテ」でしたほうが分かりやすくていいかもしれません
ごまかす必要がない方はコテでもかまわないはずですよね
パート３から名無しで参加してきましたが、今後２７３で発言しますんで よろしく
276 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:44:03 ID:KI0qQULf0
えー、取り下げるか、取り下げないかについて話合うということで
いいですかね。
いいですかね。
277 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:48:06 ID:KI0qQULf0
えと、昨日の議論から行くと
申請者がトリップをつける利点は
１．申請された側が、取り消し申請、訂正申請などを複数の人物が行うと
どれが正式な申請なのか判断に困るから。
２．トリップをつけた人が行うことによって、同一人物と判断できる
３．トリップをつけた人がどのくらい議論に参加していたのか
どういう発言をしていたのかも容易に判断でき、監視しやすいから
ということです。このことについて昨日の時点で反論はありませんでした。
反論がある人は、トリップをつけない利点や
つけることの不利益を述べ反対してください。
申請者がトリップをつける利点は
１．申請された側が、取り消し申請、訂正申請などを複数の人物が行うと
どれが正式な申請なのか判断に困るから。
２．トリップをつけた人が行うことによって、同一人物と判断できる
３．トリップをつけた人がどのくらい議論に参加していたのか
どういう発言をしていたのかも容易に判断でき、監視しやすいから
ということです。このことについて昨日の時点で反論はありませんでした。
反論がある人は、トリップをつけない利点や
つけることの不利益を述べ反対してください。
278 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:53:01 ID:KI0qQULf0
今日の議題
「申請を取り下げるのか、取り下げないのか」
（前提：トリップつけた人が申請取り下げを行う）
それではフォーマットを提案します
申請を取り下げることに
１．賛成か反対か
２．理由
賛成する人→取り下げることの利益
(and, or)取り下げないことの不利益
反対する人→取り下げないことの利益
(and, or)取り下げることの不利益
を明確に述べてください。
「賛成している人がたくさんいるから」とか
「賛成している人が少ないから」とか「人数」を理由にすることを禁止します。
なぜならその主張が正しいのか正しくないのか容易に判断できず
議論が平行線になって時間が無駄になるから。
ということでいかがでしょうか。
「申請を取り下げるのか、取り下げないのか」
（前提：トリップつけた人が申請取り下げを行う）
それではフォーマットを提案します
申請を取り下げることに
１．賛成か反対か
２．理由
賛成する人→取り下げることの利益
(and, or)取り下げないことの不利益
反対する人→取り下げないことの利益
(and, or)取り下げることの不利益
を明確に述べてください。
「賛成している人がたくさんいるから」とか
「賛成している人が少ないから」とか「人数」を理由にすることを禁止します。
なぜならその主張が正しいのか正しくないのか容易に判断できず
議論が平行線になって時間が無駄になるから。
ということでいかがでしょうか。
279 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:55:49 ID:KI0qQULf0
えー、フォーマットに従わなくても
取り下げ申請を行っているから現状維持でも問題なし
とする意見も理由を明確に示してあればかまいません。
とにかく意見を述べるときは理由や根拠など
皆が意見を理解しやすいような表現をしてください。
>>269
のような意見は論点や理由が明確ではないので無視します。
取り下げ申請を行っているから現状維持でも問題なし
とする意見も理由を明確に示してあればかまいません。
とにかく意見を述べるときは理由や根拠など
皆が意見を理解しやすいような表現をしてください。
>>269
のような意見は論点や理由が明確ではないので無視します。
280 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:58:16 ID:KI0qQULf0
今
１．取り下げ申請をすでにしているので経過を見守る
２．トリップ付きの代表者が取り下げ申請を行い、
今後申請提出も同者が行うことを申し出る
の２つの意見が出ています。
１．取り下げ申請をすでにしているので経過を見守る
２．トリップ付きの代表者が取り下げ申請を行い、
今後申請提出も同者が行うことを申し出る
の２つの意見が出ています。
281 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 00:58:38 ID:KI0qQULf0
では議論をはじめてくだされ。
ヽ(´ー｀)ノ
ヽ(´ー｀)ノ
282 ：212：2005/04/03(日) 01:00:40 ID:26/xMF6b0
申請を取り下げ
１．賛成します
２．理由
「取り下げ申請を行っているから現状維持でも問題なし」とも思いましたが
やはり改めてお願いしたほうが明快かと
１．賛成します
２．理由
「取り下げ申請を行っているから現状維持でも問題なし」とも思いましたが
やはり改めてお願いしたほうが明快かと
284 ：四月：2005/04/03(日) 01:14:06 ID:hXRGIb5z0
>>280 お疲れさまです。
>>267で言ったように、
１．取り下げ申請をすでにしているので経過を見守る
という意見なんですが、ここで話し合った結果として
改めてトリップ付きで代表者が正式に取り願いを出すことに
決まればそれに従います。
申請取り下げは司会ボさんにお願いするのに賛成です。
おやすみなさい。
>>267で言ったように、
１．取り下げ申請をすでにしているので経過を見守る
という意見なんですが、ここで話し合った結果として
改めてトリップ付きで代表者が正式に取り願いを出すことに
決まればそれに従います。
申請取り下げは司会ボさんにお願いするのに賛成です。
おやすみなさい。
286 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 01:29:22 ID:ZnDvPsni0
１．申請取り下げに反対
２．理由
申請中のローカルルール案取り下げに賛成している人は
恋愛系スレの保全のみが目的であり、どんなローカルルールであれ
申請を取り下げさせることのみが目的化している。
これは主観なのではなくて告知コピペされたスレの大半が
恋愛系スレだったことからも明白。つまり、そこの住人。
申請を取り下げて新たな案を作成するつもりがない。
取り下げても荒らしの要求を通すだけで住人にとっては不利益しかない。
荒らしと断言できるのは>>253で反対派が本性をむき出しにしたことから推測。
ローカルルールは板案内の意味もあるが、同時に現在
医者板に多数ある板違いスレの整理の為にも必要であり
客観的に見ても>>2案で問題はないと思われる。
２．理由
申請中のローカルルール案取り下げに賛成している人は
恋愛系スレの保全のみが目的であり、どんなローカルルールであれ
申請を取り下げさせることのみが目的化している。
これは主観なのではなくて告知コピペされたスレの大半が
恋愛系スレだったことからも明白。つまり、そこの住人。
申請を取り下げて新たな案を作成するつもりがない。
取り下げても荒らしの要求を通すだけで住人にとっては不利益しかない。
荒らしと断言できるのは>>253で反対派が本性をむき出しにしたことから推測。
ローカルルールは板案内の意味もあるが、同時に現在
医者板に多数ある板違いスレの整理の為にも必要であり
客観的に見ても>>2案で問題はないと思われる。
287 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 01:36:51 ID:9TqU6oIT0
286に賛成
288 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 01:52:04 ID:1TqX6Py+0
■運営の方へ
>>2案に反対している人たちの本性です。
（ ）内の個人叩き発言により以下の発言は特定の削除人に対する私怨が
動機と結論づけられるので全て無効となりました。
ローカルルール>>2が申請を通れば大嫌いな削除人に恋愛系スレを
削除されると頑なに信じ込んだ反対派が思わず本音をポロリした瞬間をご覧ください。
ID:hbCx8B+M0 （>>155）
>>131 >>144 >>155 >>176 >>180
>>2案に反対している人たちの本性です。
（ ）内の個人叩き発言により以下の発言は特定の削除人に対する私怨が
動機と結論づけられるので全て無効となりました。
ローカルルール>>2が申請を通れば大嫌いな削除人に恋愛系スレを
削除されると頑なに信じ込んだ反対派が思わず本音をポロリした瞬間をご覧ください。
ID:hbCx8B+M0 （>>155）
>>131 >>144 >>155 >>176 >>180
289 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 01:54:46 ID:1TqX6Py+0
ID:xDTYWFbN0 （>156）
>69 >75 >77-78 >80 >84-85 >88-90 >104 >108-109
>115 >117 >120 >123
>126 >133 >135 >>141 >150 >153 >156
>160 >162-163 >165 >167
ID:+z8NbQ4d0 （>253）
>209-210 >220-222 >225-226 >228-229
>231-232 >236-237 >240 >246 >249 >251
ID:nCYkESz8O （>259）
>265
ID:0/n6FX390 （>261）
>263
>69 >75 >77-78 >80 >84-85 >88-90 >104 >108-109
>115 >117 >120 >123
>126 >133 >135 >>141 >150 >153 >156
>160 >162-163 >165 >167
ID:+z8NbQ4d0 （>253）
>209-210 >220-222 >225-226 >228-229
>231-232 >236-237 >240 >246 >249 >251
ID:nCYkESz8O （>259）
>265
ID:0/n6FX390 （>261）
>263
>>288-289 に示された事実にも留意しておきましょうね
292 ：212：2005/04/03(日) 03:24:35 ID:26/xMF6b0
んー、何か
短時間ながらここまでの流れ見てると・・・
もし漏れが司会進行さんの提示してくれたフォーマットに準じて
申請取り下げに反対を表明した>>286だったとしたら
例えば>>287には「手抜きしないで」
>>288-289と>>291には「空気嫁、煽りカキコやめれ」
で、恐らく自分と同意見だと思われるどのヒトにも
「ちゃんとフォーマットに準じて真面目にポスト汁」って
一人でも多く自分と同じ意見を募る意味でも呼びかけたくなるけど
その辺どうよ>>286
>>286自身も>>269での痛い書き込みがあるんだから、このままだと
この文章中に出てくるレス番すべてひっくるめて、
自演乙って言われるコースじゃないか？
短時間ながらここまでの流れ見てると・・・
もし漏れが司会進行さんの提示してくれたフォーマットに準じて
申請取り下げに反対を表明した>>286だったとしたら
例えば>>287には「手抜きしないで」
>>288-289と>>291には「空気嫁、煽りカキコやめれ」
で、恐らく自分と同意見だと思われるどのヒトにも
「ちゃんとフォーマットに準じて真面目にポスト汁」って
一人でも多く自分と同じ意見を募る意味でも呼びかけたくなるけど
その辺どうよ>>286
>>286自身も>>269での痛い書き込みがあるんだから、このままだと
この文章中に出てくるレス番すべてひっくるめて、
自演乙って言われるコースじゃないか？
293 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 05:43:14 ID:KI0qQULf0
>申請中のローカルルール案取り下げに賛成している人は
恋愛系スレの保全のみが目的であり、
そういう人が賛成派の中にいるのは事実かもしれないが
賛成派の全員がそれを目的にしているのか、僕には判断しかねます。
>申請を取り下げて新たな案を作成するつもりがない。
賛成派の全員が作成するつもりがないと思っているのか
僕には判断しかねます。
「こういう考えの人がいる」っていうことの証明はできますが、
「そういう考えの人が全員だ」という判断は極端な気がします。
そういう人たちの【人数や割合】がどのくらいになるのか
判断を要求されるようなことを理由にしないでください。
話が平行線になります。
恋愛系スレの保全のみが目的であり、
そういう人が賛成派の中にいるのは事実かもしれないが
賛成派の全員がそれを目的にしているのか、僕には判断しかねます。
>申請を取り下げて新たな案を作成するつもりがない。
賛成派の全員が作成するつもりがないと思っているのか
僕には判断しかねます。
「こういう考えの人がいる」っていうことの証明はできますが、
「そういう考えの人が全員だ」という判断は極端な気がします。
そういう人たちの【人数や割合】がどのくらいになるのか
判断を要求されるようなことを理由にしないでください。
話が平行線になります。
294 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 05:55:15 ID:1TqX6Py+0
人数や割合なんて正確なことは知りようがない。
>>2案反対派が何人いるのか本当の所は不明。
だが、>288-289を読む限りに置いては状況証拠から
そういう思考傾向に偏向していると見られても仕方がない。
>>2案反対派が何人いるのか本当の所は不明。
だが、>288-289を読む限りに置いては状況証拠から
そういう思考傾向に偏向していると見られても仕方がない。
295 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 06:07:06 ID:KI0qQULf0
>>293
>客観的に見ても>>2案で問題はないと思われる。
この点に関して、オレは司会者として見ていて
１．>>2の解釈の仕方が多数あるので
>>2の作成者の意図どおりに削除が行われるのかわからない
２．また>>2推進者複数人が考えるそれぞれの目指すものに対する考えが
完全に一致しているのかも疑問だから>>2案の文章がふさわしいかも判断できない。
と思い
>>235
>推進派は具体的に
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
と書きました。
>客観的に見ても>>2案で問題はないと思われる。
この点に関して、オレは司会者として見ていて
１．>>2の解釈の仕方が多数あるので
>>2の作成者の意図どおりに削除が行われるのかわからない
２．また>>2推進者複数人が考えるそれぞれの目指すものに対する考えが
完全に一致しているのかも疑問だから>>2案の文章がふさわしいかも判断できない。
と思い
>>235
>推進派は具体的に
>具体的に何を制限したいのか、LR制定によって
>どうしたいのか判りやすく説明して
>みんながきちんと推進派の意見を理解できるような状態にしてくだされ。
と書きました。
296 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 06:31:03 ID:KI0qQULf0
実際、>>2案推進派の方々だけ意見に限定して過去ログを見ても
「職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談」
に関して恋愛系雑談は制限されないとする推進派の方もいるし
恋愛系雑談はいらない、スレ違いとする推進派の方もいると思います。
ある程度の制限の必要性認めている人たちについて
マルチポストに関する意見や雑談スレの制限の「程度」などで
複数の意見が出ています。
だから、>>2によって
１．制限されうること（解釈が複数あるので）
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の推進派が制限したいと思うこと
だけ考えてもズレがあるのではないかと思われます。
そこで意見をすり合わせて文章を考える必要性が
あるのではないかと思って昨日司会をしていた訳です。
推進派消極派の枠をはずして考えてみても
現在「議論継続中」です。
ということを踏まえて、取り下げるのか、取り下げないのかを議論したいのですが
どうでしょうか。
「職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談」
に関して恋愛系雑談は制限されないとする推進派の方もいるし
恋愛系雑談はいらない、スレ違いとする推進派の方もいると思います。
ある程度の制限の必要性認めている人たちについて
マルチポストに関する意見や雑談スレの制限の「程度」などで
複数の意見が出ています。
だから、>>2によって
１．制限されうること（解釈が複数あるので）
２．>>2を提案した人が制限したいこと
３．他の推進派が制限したいと思うこと
だけ考えてもズレがあるのではないかと思われます。
そこで意見をすり合わせて文章を考える必要性が
あるのではないかと思って昨日司会をしていた訳です。
推進派消極派の枠をはずして考えてみても
現在「議論継続中」です。
ということを踏まえて、取り下げるのか、取り下げないのかを議論したいのですが
どうでしょうか。
297 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 06:35:29 ID:KI0qQULf0
「職業（病院で働く人）や職場（病院）に無関係なプライベートな雑談」
に関してこの記述によって恋愛系雑談は制限されないとする推進派の方もいるし
に訂正
に関してこの記述によって恋愛系雑談は制限されないとする推進派の方もいるし
に訂正
298 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 06:44:05 ID:KI0qQULf0
まとめると司会者の漏れから見てこのスレに大きく分けて
１．>>2で全く問題ない
２．ある程度制限が必要だが>>2がふさわしいか疑問
３．制限は必要ない。ガイドラインだけでOK
４．制限もガイドラインもいらない
の４種類の人がいます。
それを踏まえて取り下げるか取り下げないのかを議論しましょう。
１．>>2で全く問題ない
２．ある程度制限が必要だが>>2がふさわしいか疑問
３．制限は必要ない。ガイドラインだけでOK
４．制限もガイドラインもいらない
の４種類の人がいます。
それを踏まえて取り下げるか取り下げないのかを議論しましょう。
299 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 06:48:13 ID:av+GMriK0
>>298 名前：司会進行ボランディア
>それを踏まえて取り下げるか取り下げないのかを議論しましょう。
そもそも、正当な話し合いを抜きにした、ローカルルール申請じゃないか。
要するに、ローカルルール申請、自体が不正なんだよ。
不正なローカルルール申請の取り下げに議論もへったくりもないじゃないか、
バカだな。
>それを踏まえて取り下げるか取り下げないのかを議論しましょう。
そもそも、正当な話し合いを抜きにした、ローカルルール申請じゃないか。
要するに、ローカルルール申請、自体が不正なんだよ。
不正なローカルルール申請の取り下げに議論もへったくりもないじゃないか、
バカだな。
300 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 06:57:58 ID:JMLNNYGL0
>>295
＞ １．>>2の解釈の仕方が多数あるので
＞ >>2の作成者の意図どおりに削除が行われるのかわからない
に関しては現在、医者板の削除依頼によく来てくれている
上級削除人さんに問い合わせ中です。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/568-569
＞ １．>>2の解釈の仕方が多数あるので
＞ >>2の作成者の意図どおりに削除が行われるのかわからない
に関しては現在、医者板の削除依頼によく来てくれている
上級削除人さんに問い合わせ中です。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/568-569
301 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 06:57:59 ID:nMm74mKJ0
302 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:03:14 ID:nMm74mKJ0
303 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:10:16 ID:JMLNNYGL0
304 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:14:36 ID:nMm74mKJ0
305 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:16:36 ID:nMm74mKJ0
ああ、だめだ。スルーしてあげられるほど優しくなかった。
>>294
>だが、>288-289を読む限りに置いては状況証拠から
294のID:1TqX6Py+0
288-289のID:1TqX6Py+0
自分の発言を自分で読んで「読む限りにおいて」か。そりゃご苦労さま。
IPってのは特定の範囲の中で割り振られるから、
つなぎ変えてると稀に同じIPになっちゃうことがあるんだよ。
しくじったね。次からは他スレでID確認してからおいで。
>>294
>だが、>288-289を読む限りに置いては状況証拠から
294のID:1TqX6Py+0
288-289のID:1TqX6Py+0
自分の発言を自分で読んで「読む限りにおいて」か。そりゃご苦労さま。
IPってのは特定の範囲の中で割り振られるから、
つなぎ変えてると稀に同じIPになっちゃうことがあるんだよ。
しくじったね。次からは他スレでID確認してからおいで。
306 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:30:13 ID:JMLNNYGL0
>>304
＞上級
■削除人ランクの目安
上級……削除人歴が一年以上で、スレ削除＆移動＆停止ができる人
http://meikan.39.kg/
＞権威
けんい【権威】
（２）ある方面でぬきんでてすぐれていると一般に認められていること。
また、そのような人。オーソリティー。「その道の―」「―ある学説」
削除ガイドライン解釈のサイトでは彩虹さんの発言が多く載っています。
削除ガイドライン有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
＞医系板に明るい
医歯薬看護板や身体・健康板などのメディカル系板の
依頼を多くこなしておられます。
>>305
それは「（他の人が）読む限りに置いては」と言う意味では？
もしくは「〜で引用した限りに置いては」のミスタイプではないかと。
＞上級
■削除人ランクの目安
上級……削除人歴が一年以上で、スレ削除＆移動＆停止ができる人
http://meikan.39.kg/
＞権威
けんい【権威】
（２）ある方面でぬきんでてすぐれていると一般に認められていること。
また、そのような人。オーソリティー。「その道の―」「―ある学説」
削除ガイドライン解釈のサイトでは彩虹さんの発言が多く載っています。
削除ガイドライン有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
＞医系板に明るい
医歯薬看護板や身体・健康板などのメディカル系板の
依頼を多くこなしておられます。
>>305
それは「（他の人が）読む限りに置いては」と言う意味では？
もしくは「〜で引用した限りに置いては」のミスタイプではないかと。
307 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:35:01 ID:nMm74mKJ0
>>306
２ちゃんねるの運営的には、削除人に上級という分類はないよ。
有権解釈集ってのはガイドラインを削除人が解釈したものではないよ。
メディカル系板に粘着してるからそれで明るいということにはならないよ。
ラスト２行についてはもう開いた口がふさがらないというかなんというか。
一生懸命考えた言い訳にしては緩いのはともかく、なんで君が言い訳してるのかな？
２ちゃんねるの運営的には、削除人に上級という分類はないよ。
有権解釈集ってのはガイドラインを削除人が解釈したものではないよ。
メディカル系板に粘着してるからそれで明るいということにはならないよ。
ラスト２行についてはもう開いた口がふさがらないというかなんというか。
一生懸命考えた言い訳にしては緩いのはともかく、なんで君が言い訳してるのかな？
308 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:40:30 ID:JMLNNYGL0
>>307
＞２ちゃんねるの運営的には、削除人に上級という分類はないよ。
運用情報板や規制議論板では普通に「上級削除人」と呼んでます。
＞有権解釈集ってのはガイドラインを削除人が解釈したものではないよ。
削除人が管理人や運営人に問い合わせた内容が記載されています。
問い合わせ内容には、その削除人さんの考えが色濃く表れています。
なぜなら管理人さんは質問対してyes、noで回答することが多いからです。
＞メディカル系板に粘着してるから、それで明るいということにはならないよ。
メディカル系板の削除を全くしない人よりは事情に明るいかと。
＞２ちゃんねるの運営的には、削除人に上級という分類はないよ。
運用情報板や規制議論板では普通に「上級削除人」と呼んでます。
＞有権解釈集ってのはガイドラインを削除人が解釈したものではないよ。
削除人が管理人や運営人に問い合わせた内容が記載されています。
問い合わせ内容には、その削除人さんの考えが色濃く表れています。
なぜなら管理人さんは質問対してyes、noで回答することが多いからです。
＞メディカル系板に粘着してるから、それで明るいということにはならないよ。
メディカル系板の削除を全くしない人よりは事情に明るいかと。
309 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:42:14 ID:nMm74mKJ0
>>308
>運用情報板や規制議論板では普通に「上級削除人」と呼んでます。
名無しがね。
>削除人が管理人や運営人に問い合わせた内容が記載されています。
解釈じゃないね。
>メディカル系板の削除を全くしない人よりは事情に明るいかと。
不毛な比較だなｗ
>運用情報板や規制議論板では普通に「上級削除人」と呼んでます。
名無しがね。
>削除人が管理人や運営人に問い合わせた内容が記載されています。
解釈じゃないね。
>メディカル系板の削除を全くしない人よりは事情に明るいかと。
不毛な比較だなｗ
310 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:43:05 ID:JMLNNYGL0
>>307
＞ラスト２行についてはもう開いた口がふさがらないというかなんというか。
＞一生懸命考えた言い訳にしては緩いのはともかく、
＞なんで君が言い訳してるのかな？
誰かに対して質問したことに、別の人が答えてもいいのです。
ここは誰でも参加できる掲示板ですから。
＞ラスト２行についてはもう開いた口がふさがらないというかなんというか。
＞一生懸命考えた言い訳にしては緩いのはともかく、
＞なんで君が言い訳してるのかな？
誰かに対して質問したことに、別の人が答えてもいいのです。
ここは誰でも参加できる掲示板ですから。
311 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:44:34 ID:JMLNNYGL0
312 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:46:14 ID:JMLNNYGL0
313 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 07:48:17 ID:nMm74mKJ0
>>310
別の人に見えると思ってるんだ。。。
>>311
>マァヴさんや夜勤さんも言ってました。
へぇｗ
>解釈であり注釈でもあります。
いや、解釈ではないね。
>有益な比較ってあるんですか？
たとえば明王「様」と比較してみようか？
別の人に見えると思ってるんだ。。。
>>311
>マァヴさんや夜勤さんも言ってました。
へぇｗ
>解釈であり注釈でもあります。
いや、解釈ではないね。
>有益な比較ってあるんですか？
たとえば明王「様」と比較してみようか？
314 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 08:00:43 ID:nMm74mKJ0
最後まで遊んであげられなくてごめん。もう出かけないと。
置き土産↓
板専属の削除人などという制度はない。
多くの削除人が関わることができる以上、そのうちの一人の見解がどうであろうと
それをもって申請案の意図を定義することはできない。
じゃ、そゆことで。
置き土産↓
板専属の削除人などという制度はない。
多くの削除人が関わることができる以上、そのうちの一人の見解がどうであろうと
それをもって申請案の意図を定義することはできない。
じゃ、そゆことで。
315 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 08:09:41 ID:JMLNNYGL0
>>314
医者板によく関わっている削除人さんの意見を聞くことは有意義かと。
彩虹さんは夢板に自スレがあるので聞きやすかったこともあります。
明王さんですか？どこで聞けばいいのか分かりかねますが
心当たりがあるなら、誤聞で聞いてみては？
医者板によく関わっている削除人さんの意見を聞くことは有意義かと。
彩虹さんは夢板に自スレがあるので聞きやすかったこともあります。
明王さんですか？どこで聞けばいいのか分かりかねますが
心当たりがあるなら、誤聞で聞いてみては？
316 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 08:10:31 ID:JMLNNYGL0
× 心当たりがあるなら、誤聞で聞いてみては？
○ 心当たりがあるなら、聞いてみてはどうですか？
○ 心当たりがあるなら、聞いてみてはどうですか？
>>299
「正当な話し合いを抜きにした、ローカルルール申請」
出されたローカルルールに反対の方が見ればそうかもしれませんが、
そう思っていない方たちがいたので、取り下げに行ったのをまた差し戻されたりしているんですね
ですから、今回は議事司会役の進行で議題として住民で統一された見解をもって
今後のためにもこのような混乱がないように という目的ですよ
議題に添わない発言をするのは「議論に参加するつもりはない」のですか
>>286以外は場を混乱させる発言に見えるものが多数あります
流れを逸らしたり 別の話題にもっていこうとするのは妨害にあたるでしょう
「正当な話し合いを抜きにした、ローカルルール申請」
出されたローカルルールに反対の方が見ればそうかもしれませんが、
そう思っていない方たちがいたので、取り下げに行ったのをまた差し戻されたりしているんですね
ですから、今回は議事司会役の進行で議題として住民で統一された見解をもって
今後のためにもこのような混乱がないように という目的ですよ
議題に添わない発言をするのは「議論に参加するつもりはない」のですか
>>286以外は場を混乱させる発言に見えるものが多数あります
流れを逸らしたり 別の話題にもっていこうとするのは妨害にあたるでしょう
今まで発言された方の中で
>>287( ID:9TqU6oIT0)
>>288,289( ID:1TqX6Py+0)
>>291(ID:6o/N14gG0)
>>300(ID:JMLNNYGL0)
>>301(ID:nMm74mKJ0)
それとあっくん
以上の方々はまだ議題についての明確な立場を表明しておられないようですので
>>286さんのような形でいまいちど意見をはっきり述べていただけないでしょうか
>>286（ID:ZnDvPsni0）さんもあれほどの意見を持っておられるのですから、あれきりにしないで発言してください
それと これは「お願い」ですが
とてもわかりにくいので、、番号でよいので各人統一したコテで発言していただけないでしょうか？
>>287( ID:9TqU6oIT0)
>>288,289( ID:1TqX6Py+0)
>>291(ID:6o/N14gG0)
>>300(ID:JMLNNYGL0)
>>301(ID:nMm74mKJ0)
それとあっくん
以上の方々はまだ議題についての明確な立場を表明しておられないようですので
>>286さんのような形でいまいちど意見をはっきり述べていただけないでしょうか
>>286（ID:ZnDvPsni0）さんもあれほどの意見を持っておられるのですから、あれきりにしないで発言してください
それと これは「お願い」ですが
とてもわかりにくいので、、番号でよいので各人統一したコテで発言していただけないでしょうか？
319 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 10:43:29 ID:JMLNNYGL0
320 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 12:50:45 ID:PS+T4DvG0
321 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 12:56:12 ID:7z7wcgk60
>>302
同意。
自分の正体を隠したいだろうに、どうしてそこで彩虹の名前を出すのかね。
このスレでかいてきた大量の恥を忘れて欲しいとか思わないのかな？
>>305
Good job!
他人のはずなのに必死で言い訳をする>>306（ID:JMLNNYGL0）も
ID:1TqX6Py+0同一人物だと自ら証明してしまったね。
そしてID:1TqX6Py+0は二度と戻ってこない。
いつもとまったく同じパターンだが、>>286と>>269のID変え忘れと今回の件
を見ても彩虹はかなり焦ってきてるのかな。
住人へのアナウンスが痛かったんだろうね。
それから基地外削除人がなんと答えようが住人の意見が重要だからね>>319
同意。
自分の正体を隠したいだろうに、どうしてそこで彩虹の名前を出すのかね。
このスレでかいてきた大量の恥を忘れて欲しいとか思わないのかな？
>>305
Good job!
他人のはずなのに必死で言い訳をする>>306（ID:JMLNNYGL0）も
ID:1TqX6Py+0同一人物だと自ら証明してしまったね。
そしてID:1TqX6Py+0は二度と戻ってこない。
いつもとまったく同じパターンだが、>>286と>>269のID変え忘れと今回の件
を見ても彩虹はかなり焦ってきてるのかな。
住人へのアナウンスが痛かったんだろうね。
それから基地外削除人がなんと答えようが住人の意見が重要だからね>>319
322 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 12:59:36 ID:7z7wcgk60
１．賛成か反対か
賛成
２．理由
１）ローカルルールは議論中だから。
２）議論中なのに形式上申請をしたままでいて、万が一受理された場合に
その変更を申し出なければならなくそれは運営の人に失礼だから。
賛成
２．理由
１）ローカルルールは議論中だから。
２）議論中なのに形式上申請をしたままでいて、万が一受理された場合に
その変更を申し出なければならなくそれは運営の人に失礼だから。
323 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 13:00:09 ID:KI0qQULf0
>>301
現状に問題があると思わないからそもそもRL申請に反対
という人はこれにあたると思いました。
なぜ、>>2がいいのかわるいのかのような
ゼロか１かのような議論になるのか非常に不思議です。
>>94案のように一部改変の意見の方もいます。
今現在>>117案VS>>2のような単純な構図ではありません。
>>295
２．また>>2推進者複数人が考えるそれぞれの目指すものに対する考えが
完全に一致しているのかも疑問だから>>2案の文章がふさわしいかも判断できない。
この１例として恋愛系雑談スレがあるだけで、恋愛雑談系スレが
消えるのか消えないのかが論点ではありません。
現状に問題があると思わないからそもそもRL申請に反対
という人はこれにあたると思いました。
なぜ、>>2がいいのかわるいのかのような
ゼロか１かのような議論になるのか非常に不思議です。
>>94案のように一部改変の意見の方もいます。
今現在>>117案VS>>2のような単純な構図ではありません。
>>295
２．また>>2推進者複数人が考えるそれぞれの目指すものに対する考えが
完全に一致しているのかも疑問だから>>2案の文章がふさわしいかも判断できない。
この１例として恋愛系雑談スレがあるだけで、恋愛雑談系スレが
消えるのか消えないのかが論点ではありません。
324 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 13:03:13 ID:7z7wcgk60
>>282に賛成。
325 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 13:06:05 ID:7z7wcgk60
ローカルルールの申請はむしろ「取り下げないといけない」んじゃない？
決まってないものが申請されている状態をそのままにしておくことは
医者板の住民が嘘をついてることになっちゃうよ。
決まってないものが申請されている状態をそのままにしておくことは
医者板の住民が嘘をついてることになっちゃうよ。
>>320
「人数」による多数決をとっているわけではない現状ですので
「同意」だけでないその人の言葉での意見を聞かせていただきたいですね
ID:PS+T4DvG0さんも「他人」のID:9TqU6oIT0 さんの擁護でなく ご自分の見解をどうぞ
>>318でお願いした方たちが出てきて議題について発言してくだされば
>>321や>>305のような疑問も解消することが出来るでしょう
「人数」による多数決をとっているわけではない現状ですので
「同意」だけでないその人の言葉での意見を聞かせていただきたいですね
ID:PS+T4DvG0さんも「他人」のID:9TqU6oIT0 さんの擁護でなく ご自分の見解をどうぞ
>>318でお願いした方たちが出てきて議題について発言してくだされば
>>321や>>305のような疑問も解消することが出来るでしょう
327 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 13:32:58 ID:KI0qQULf0
削除人が複数いる場合、また現在削除人が一人でも
５年、６年など長いスパンで考えて議論しましょう。
RLは末永く使用するものです。この板の削除に関わる人が永遠に１人ではありません。
だから誰が見ても誤解しない明確な文章である必要があります。
>>286さんへ
仮にRL制定推進派だけの側から見ても>>2案で問題なしと現時点で判断できません。
ここにはRL推進派の中だけでも様々な意見を持った人がいるので
RL推進派 VS RL反対派 という単純な構図で議論しているわけではありません。
そういう賛成VS反対のような固定観念にとらわれた枠を取り払って
申請を取り下げるかどうするかについて議論して頂きたいのですが
どうでしょうか。
５年、６年など長いスパンで考えて議論しましょう。
RLは末永く使用するものです。この板の削除に関わる人が永遠に１人ではありません。
だから誰が見ても誤解しない明確な文章である必要があります。
>>286さんへ
仮にRL制定推進派だけの側から見ても>>2案で問題なしと現時点で判断できません。
ここにはRL推進派の中だけでも様々な意見を持った人がいるので
RL推進派 VS RL反対派 という単純な構図で議論しているわけではありません。
そういう賛成VS反対のような固定観念にとらわれた枠を取り払って
申請を取り下げるかどうするかについて議論して頂きたいのですが
どうでしょうか。
328 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 13:54:12 ID:KI0qQULf0
329 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 14:02:15 ID:KI0qQULf0
330 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 14:19:20 ID:KI0qQULf0
また夜中に来て見てみます。
331 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 15:19:57 ID:ResrI4oq0
>>328
＞恋愛スレはスレ違い！削除対象だ！というRL推進派の方にとっては
＞ >>2はふさわしくない文章ということになりますね。
「ＬＲ推進派」とされた一人ですが、
そういう意図を持った発言をした覚えはありません。
「恋愛系スレの住人が 勘 違 い し て ＬＲ申請を妨害している」のであって
「恋愛系スレが板違い。削除対象」と言ったことは一度もありませんｗ
恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
「ＬＲ反対派」の方であります。
「ＬＲ推進派」としては恋愛系スレが残されたとしても
「何ら困ることはありません」し、それは予め宣言しておきます。
「司会進行ボランティア」を標榜されるなら、その辺の公平性を保たれることを
期待しますｗ
＞恋愛スレはスレ違い！削除対象だ！というRL推進派の方にとっては
＞ >>2はふさわしくない文章ということになりますね。
「ＬＲ推進派」とされた一人ですが、
そういう意図を持った発言をした覚えはありません。
「恋愛系スレの住人が 勘 違 い し て ＬＲ申請を妨害している」のであって
「恋愛系スレが板違い。削除対象」と言ったことは一度もありませんｗ
恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
「ＬＲ反対派」の方であります。
「ＬＲ推進派」としては恋愛系スレが残されたとしても
「何ら困ることはありません」し、それは予め宣言しておきます。
「司会進行ボランティア」を標榜されるなら、その辺の公平性を保たれることを
期待しますｗ
332 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 15:29:43 ID:KI0qQULf0
>>331
RL申請賛成派が一人ではないという前提の下に議論をしています。
RL申請賛成派が一人ではないという前提の下に議論をしています。
333 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 15:30:35 ID:ResrI4oq0
もうちっと詳しく説明すると「恋愛系スレの住人が>>2のＬＲ案の申請が通ると
恋愛系スレが全部削除されると勝手に勘違いしてＬＲ申請を妨害している」のであって
「ＬＲ推進派」（これも反対派とされる人が命名した名称ですが）「恋愛系スレは板違い。
削除対象」と言ったことは一度もありません。
もともと恋愛系は削除依頼を何回も蹴られてますし、根本的にどうでもいいのです。
恋愛系スレの住人はあくまでも勘違いして妨害しているのであって
今回のことでようやく間違いに気づいたようですが。
医学生や医者と違って、この種の女性達は学歴、知性、理性の点で激しく劣ることは
致し方ないとしても他人の話くらいちゃんと聞いて欲しいものだと思いました。
もっとも「だからこそ」腐女子と呼ばれるのかも知れませんがｗ
恋愛系スレが全部削除されると勝手に勘違いしてＬＲ申請を妨害している」のであって
「ＬＲ推進派」（これも反対派とされる人が命名した名称ですが）「恋愛系スレは板違い。
削除対象」と言ったことは一度もありません。
もともと恋愛系は削除依頼を何回も蹴られてますし、根本的にどうでもいいのです。
恋愛系スレの住人はあくまでも勘違いして妨害しているのであって
今回のことでようやく間違いに気づいたようですが。
医学生や医者と違って、この種の女性達は学歴、知性、理性の点で激しく劣ることは
致し方ないとしても他人の話くらいちゃんと聞いて欲しいものだと思いました。
もっとも「だからこそ」腐女子と呼ばれるのかも知れませんがｗ
334 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 15:33:29 ID:ResrI4oq0
ううむ、>「ＬＲ推進派」としては ではなくて ID:ResrI4oq0さんの意見としなければおかしいですよ
推進派は一枚板なのですか？
「ＬＲ反対派」はそれぞれの意見を持っており、多様です
>恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
>「ＬＲ反対派」の方であります。
このような決め付けは出来ませんよ
それはともかく ID:ResrI4oq0さんの今回の議案に関する意見をどうぞ、>>318の中のどなたかなのですか？
賛成派の中にも「今回の申請の出され方には問題があるので一度白紙にもどそう」との意見があってもいい
だって、それでローカルルールが廃止と決まる訳ではないのですから、、いかがでしょう？
推進派は一枚板なのですか？
「ＬＲ反対派」はそれぞれの意見を持っており、多様です
>恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
>「ＬＲ反対派」の方であります。
このような決め付けは出来ませんよ
それはともかく ID:ResrI4oq0さんの今回の議案に関する意見をどうぞ、>>318の中のどなたかなのですか？
賛成派の中にも「今回の申請の出され方には問題があるので一度白紙にもどそう」との意見があってもいい
だって、それでローカルルールが廃止と決まる訳ではないのですから、、いかがでしょう？
336 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 15:52:15 ID:KI0qQULf0
>>332
そんなこと言っていません
RL推進派の中に恋愛スレを規制したい人がいれば
>>2がふさわしくないことになりますよ、と言いたいのです。
RL推進派の中にも規制したいスレに対する考えが複数ある可能性についても
考えて議論しましょうと言っているのです。
RL推進派は一人なのですか？そうではないでしょう。
反対派が一枚岩でもないし、賛成派が一枚岩でもなく、
いろんな意見の人がいると言っているのです。
恋愛スレを規制したい人がいるかいないかを言っているのではなく、
RL推進派の中にも複数の意見があり、
スレ違いの規制をしようとする意見が複数である可能性は全くないのでしょうか、
という点でも考えましょうと言いたいのです。
そんなこと言っていません
RL推進派の中に恋愛スレを規制したい人がいれば
>>2がふさわしくないことになりますよ、と言いたいのです。
RL推進派の中にも規制したいスレに対する考えが複数ある可能性についても
考えて議論しましょうと言っているのです。
RL推進派は一人なのですか？そうではないでしょう。
反対派が一枚岩でもないし、賛成派が一枚岩でもなく、
いろんな意見の人がいると言っているのです。
恋愛スレを規制したい人がいるかいないかを言っているのではなく、
RL推進派の中にも複数の意見があり、
スレ違いの規制をしようとする意見が複数である可能性は全くないのでしょうか、
という点でも考えましょうと言いたいのです。
337 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 15:52:51 ID:ResrI4oq0
>>335
＞「ＬＲ推進派」としては ではなくて ID:ResrI4oq0さんの意見としなければ
＞おかしいですよ 推進派は一枚板なのですか？
同感です。
ならばＬＲ推進派が一枚岩だと言わんばかりの主張を>>328はおかしいですね。
＞恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
＞「ＬＲ反対派」の方であります。
>>288-289を見ても、そう言い切れますか？
まぁ、アレが一部だとしても反対派達の主張が
アレと似ているのは気になりますがｗ
＞それはともかく ID:ResrI4oq0さんの今回の議案に関する意見をどうぞ、
＞318の中のどなたかなのですか？
初参加者は除外されるのですかｗ
＞賛成派の中にも「今回の申請の出され方には問題があるので
＞一度白紙にもどそう」との意見があってもいい
＞だって、それでローカルルールが廃止と決まる訳ではないのですから、、
＞いかがでしょう？
白紙撤回のみが目的化しているように見受けられますｗ
＞「ＬＲ推進派」としては ではなくて ID:ResrI4oq0さんの意見としなければ
＞おかしいですよ 推進派は一枚板なのですか？
同感です。
ならばＬＲ推進派が一枚岩だと言わんばかりの主張を>>328はおかしいですね。
＞恋愛系スレが消されるからと妄想を働かせて現行ＬＲ案を否定しているのは
＞「ＬＲ反対派」の方であります。
>>288-289を見ても、そう言い切れますか？
まぁ、アレが一部だとしても反対派達の主張が
アレと似ているのは気になりますがｗ
＞それはともかく ID:ResrI4oq0さんの今回の議案に関する意見をどうぞ、
＞318の中のどなたかなのですか？
初参加者は除外されるのですかｗ
＞賛成派の中にも「今回の申請の出され方には問題があるので
＞一度白紙にもどそう」との意見があってもいい
＞だって、それでローカルルールが廃止と決まる訳ではないのですから、、
＞いかがでしょう？
白紙撤回のみが目的化しているように見受けられますｗ
338 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 15:54:45 ID:ResrI4oq0
>>336
＞RL推進派の中に恋愛スレを規制したい人がいれば
＞ >>2がふさわしくないことになりますよ、と言いたいのです。
＞スレ違いの規制をしようとする意見が複数である可能性は全くないのでしょうか、
＞という点でも考えましょうと言いたいのです。
そんな仮定の話に熱を入れても無意味だと思いますがｗ
＞RL推進派の中に恋愛スレを規制したい人がいれば
＞ >>2がふさわしくないことになりますよ、と言いたいのです。
＞スレ違いの規制をしようとする意見が複数である可能性は全くないのでしょうか、
＞という点でも考えましょうと言いたいのです。
そんな仮定の話に熱を入れても無意味だと思いますがｗ
339 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 16:27:10 ID:KI0qQULf0
単に>>2に賛成か、反対かだけで話を進めているのではありません。
なぜそこだけにこだわるのですか？
オレの分類
１．LR推進派
スレ違いをきちんと規制したい
２．LR消極推進派
スレ違いの規制をガチガチに固めず最小限にしたい
３．LR反対派
一切の制限を反対
１．の中に複数の意見のある可能性はないかと思っているんです。
初参加者をむしろ積極的にとりいれたいですね、オレは。
むしろ、もっとこういうことも規制したいんだけどという
LR積極派だっているのではないかと思って司会してます。
だから、いろんな人の意見を聞き出して整理したいのです。
LRを制定してがっちりスレ違いを規制しようという考えに賛成だけれども
議論に参加していない住人もいるという前提でいろんな人に宣伝する必要性を考えて
スレタイトルを工夫して宣伝しようという提案もしました。
コピペを規制対象になる可能性のない正統なスレにまで
ぜ〜んぶ同じアナウンスを流すのは
スレの数から考えて不可能だと思ったからです。
もっと規制事項を盛り込もうと言う人も１．に含まれるでしょう。
そういう、１．に分類される人たち全員にとって>>2が
改善の余地が全くないくらい完璧なのかどうか、１．が複数いるなら
１．の人たちの中でも意見が割れる可能性を無視できないと考えているんです。
つまり、反対派の人たちが主張するような
>>2に賛成派＝LR積極推進派 VS その他
というのは間違いだという前提の元に話をしています。
なぜそこだけにこだわるのですか？
オレの分類
１．LR推進派
スレ違いをきちんと規制したい
２．LR消極推進派
スレ違いの規制をガチガチに固めず最小限にしたい
３．LR反対派
一切の制限を反対
１．の中に複数の意見のある可能性はないかと思っているんです。
初参加者をむしろ積極的にとりいれたいですね、オレは。
むしろ、もっとこういうことも規制したいんだけどという
LR積極派だっているのではないかと思って司会してます。
だから、いろんな人の意見を聞き出して整理したいのです。
LRを制定してがっちりスレ違いを規制しようという考えに賛成だけれども
議論に参加していない住人もいるという前提でいろんな人に宣伝する必要性を考えて
スレタイトルを工夫して宣伝しようという提案もしました。
コピペを規制対象になる可能性のない正統なスレにまで
ぜ〜んぶ同じアナウンスを流すのは
スレの数から考えて不可能だと思ったからです。
もっと規制事項を盛り込もうと言う人も１．に含まれるでしょう。
そういう、１．に分類される人たち全員にとって>>2が
改善の余地が全くないくらい完璧なのかどうか、１．が複数いるなら
１．の人たちの中でも意見が割れる可能性を無視できないと考えているんです。
つまり、反対派の人たちが主張するような
>>2に賛成派＝LR積極推進派 VS その他
というのは間違いだという前提の元に話をしています。
340 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 16:41:40 ID:KI0qQULf0
スレタイトルを工夫して宣伝しようという提案をしたのも、
アナウンスは削除対象にならない正統な（？）スレの住人にも
同じアナウンス文章で平等に宣伝すべきだと思ったからです。
でもこの膨大なスレの数や次々増える新たなスレ一つ一つに
同じアナウンスを流すのは現実的な話ではないと思ったので
スレタイトルを工夫して宣伝しようと提案したのです。
白紙にしようとするのだけが目的なのではなくて、
LRを積極的に取り入れようとする人がむしろ複数いる可能性をも
拾おうとしてるんです。そうやって拾おうとしたときに
>>117の文章を採択する可能性と同様に
>>2の文章がより厳しいものに改善される可能性も
議論した結果>>2に基本的に賛成だけども
うちょっとここを改善した方がいいという人がいる可能性も
オレは視野に入れています。
だからこそ、>>2に賛成か、反対かだけの枠にとらわれずに、
「申請を取り下げるかどうか」について議論してください
と提案しているんです。
つまり、反対派の人たちが主張するような
>>2に賛成派＝LR積極推進派 VS その他
と思って司会してたら中立から外れるると思います。
でも、今の自分が中立から大きく外れているとは思いません。
いろんな人がいて、いろんな人の意見をなるべく拾おうと考えて司会進行しています。
自分が>>2に賛成か、反対かしか見てないから
白紙撤回が目的で動いているように見えるだけではないですか？
アナウンスは削除対象にならない正統な（？）スレの住人にも
同じアナウンス文章で平等に宣伝すべきだと思ったからです。
でもこの膨大なスレの数や次々増える新たなスレ一つ一つに
同じアナウンスを流すのは現実的な話ではないと思ったので
スレタイトルを工夫して宣伝しようと提案したのです。
白紙にしようとするのだけが目的なのではなくて、
LRを積極的に取り入れようとする人がむしろ複数いる可能性をも
拾おうとしてるんです。そうやって拾おうとしたときに
>>117の文章を採択する可能性と同様に
>>2の文章がより厳しいものに改善される可能性も
議論した結果>>2に基本的に賛成だけども
うちょっとここを改善した方がいいという人がいる可能性も
オレは視野に入れています。
だからこそ、>>2に賛成か、反対かだけの枠にとらわれずに、
「申請を取り下げるかどうか」について議論してください
と提案しているんです。
つまり、反対派の人たちが主張するような
>>2に賛成派＝LR積極推進派 VS その他
と思って司会してたら中立から外れるると思います。
でも、今の自分が中立から大きく外れているとは思いません。
いろんな人がいて、いろんな人の意見をなるべく拾おうと考えて司会進行しています。
自分が>>2に賛成か、反対かしか見てないから
白紙撤回が目的で動いているように見えるだけではないですか？
>>337
あなたのおっしゃる場所を全て見たわけではありませんが、パート３から見ていて
賛成派にも反対派にも感情的な口論めいた書き込みがあるのは事実です
そこだけを取り上げても、それが派の統一見解とはならないですよね？
>>336にもあるように様々な意見があるということでしょう
もちろん、初参加が除外されるわけありません、今回の議案に関する意見をお聞きしたいだけで
今>>318の方々を当方は待ちかねていたので聞いてみただけです
>>338
未だ何もはっきりしたことがないのですから全ては「仮定の話」には違いないと思います
可能性を考えるのを除外はできません、でしょ
だから今はまだローカルルールのその内容を考える以前の問題整理をしているのです
無法地帯での議論は口論になるだけで、その結果 議論が途上なのに
無記名者が申請を出し、しかも当人が行方不明になっている現状に
何も問題がないとするほうが不自然に見えるのですが・・どうでしょう
あなたのおっしゃる場所を全て見たわけではありませんが、パート３から見ていて
賛成派にも反対派にも感情的な口論めいた書き込みがあるのは事実です
そこだけを取り上げても、それが派の統一見解とはならないですよね？
>>336にもあるように様々な意見があるということでしょう
もちろん、初参加が除外されるわけありません、今回の議案に関する意見をお聞きしたいだけで
今>>318の方々を当方は待ちかねていたので聞いてみただけです
>>338
未だ何もはっきりしたことがないのですから全ては「仮定の話」には違いないと思います
可能性を考えるのを除外はできません、でしょ
だから今はまだローカルルールのその内容を考える以前の問題整理をしているのです
無法地帯での議論は口論になるだけで、その結果 議論が途上なのに
無記名者が申請を出し、しかも当人が行方不明になっている現状に
何も問題がないとするほうが不自然に見えるのですが・・どうでしょう
>>339の意見に同意ですし賛成です
前回のアナウンスが「いきなり強硬ルール申請を出された」異常事態の上であることもあって
あの内容は「ローカルルール反対派」の書き方ですね、気持ちは分かりますが問題がないとは言えませんね
多くの板住民に認知させるには「スレタイトルを工夫して宣伝しようという提案」は妥当でしょう
どちらかに誘導させるようなアナウンスである必要はないのです
前回のアナウンスが「いきなり強硬ルール申請を出された」異常事態の上であることもあって
あの内容は「ローカルルール反対派」の書き方ですね、気持ちは分かりますが問題がないとは言えませんね
多くの板住民に認知させるには「スレタイトルを工夫して宣伝しようという提案」は妥当でしょう
どちらかに誘導させるようなアナウンスである必要はないのです
343 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 17:44:57 ID:KI0qQULf0
１．>>2の文章に反対することと
２．>>2の作者の意図や目的に反対すること
を混同しないように司会しているつもりです。
みなさんにも混同して欲しくありません。
文章の解釈が複数あって混乱した（主に恋愛スレ住人）経緯から
削除人に正しく理解されない可能性が皆無だいえるのかどうか、
削除人が複数いること、今後削除人が変わる可能性
も考えて文章を完璧にすために議論する必要がないですか？
ＬＲ賛成派（>>2を作った人の意図や目的に賛成する人）
が複数いるとにらんで、制限したいことが何なのかを
箇条書きすることを前の方のレスで提案したりしてたわけです。
そのＬＲ作成の意図や目的に賛成している複数の人たちの
それぞれの意見を完璧に>>2が繁栄しているのか
今のところわからないでしょう。
解釈の仕方がいろいろだから勘違いして
混乱して騒いだ人が実際に複数いたんですから。
今のところ自分が中立からはずれていると思いません！ヽ(`Д´)ﾉ
２．>>2の作者の意図や目的に反対すること
を混同しないように司会しているつもりです。
みなさんにも混同して欲しくありません。
文章の解釈が複数あって混乱した（主に恋愛スレ住人）経緯から
削除人に正しく理解されない可能性が皆無だいえるのかどうか、
削除人が複数いること、今後削除人が変わる可能性
も考えて文章を完璧にすために議論する必要がないですか？
ＬＲ賛成派（>>2を作った人の意図や目的に賛成する人）
が複数いるとにらんで、制限したいことが何なのかを
箇条書きすることを前の方のレスで提案したりしてたわけです。
そのＬＲ作成の意図や目的に賛成している複数の人たちの
それぞれの意見を完璧に>>2が繁栄しているのか
今のところわからないでしょう。
解釈の仕方がいろいろだから勘違いして
混乱して騒いだ人が実際に複数いたんですから。
今のところ自分が中立からはずれていると思いません！ヽ(`Д´)ﾉ
344 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 17:47:23 ID:KI0qQULf0
すいません、携帯からちょっと覗いただけで空気読めてないかもですが
参加者を増やす宣伝なら名無し変更が効果的かと
名無しを「LR議論中＠そうだ自治スレに行こう！」みたいに一時的に変更してもらう
誰でも目につくしマルチよりよっぽどいい
的外れな意見だったらスルーよろ…
参加者を増やす宣伝なら名無し変更が効果的かと
名無しを「LR議論中＠そうだ自治スレに行こう！」みたいに一時的に変更してもらう
誰でも目につくしマルチよりよっぽどいい
的外れな意見だったらスルーよろ…
346 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 17:53:02 ID:KI0qQULf0
では、申請を取り下げるかどうかの議論のあとに
どうやって参加者を増やしてより多くの意見を拾うかの手法について
議論しましょう。あれこれＬＲについて具体的な議論を進める前に
参加者を増やした方がよいでしょう。
とりあえず、申請を取り下げにいくのかいかないのか！の審議中ってことで。
どうやって参加者を増やしてより多くの意見を拾うかの手法について
議論しましょう。あれこれＬＲについて具体的な議論を進める前に
参加者を増やした方がよいでしょう。
とりあえず、申請を取り下げにいくのかいかないのか！の審議中ってことで。
>>345
そんなことが出来るのですか？
しかし もしそれが運営側に申し込む事案だとしたら、既に申請が出されている状況下では
おかしな話になりません？
「議論中なのに既に申請が出されている」のはおかしなことですもんね
そんなことが出来るのですか？
しかし もしそれが運営側に申し込む事案だとしたら、既に申請が出されている状況下では
おかしな話になりません？
「議論中なのに既に申請が出されている」のはおかしなことですもんね
350 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 18:00:28 ID:KI0qQULf0
>>347
取り下げた後なら可能ですな。
申請を取り下げにいくのかいかないのか！の結論が出れば
ってのは、ＬＲ制定を現在議論中であるのかないのか
という判断にひとつの区切りがつけられると思います。
仮に申請を取り下げることで決着すれば
「現在審議中」を宣言することに他なりませんので。
ということでまず先に申請取り下げについて議論し、
次に議論参加者を中立な立場で増加させる方法について話し合いましょう。
取り下げた後なら可能ですな。
申請を取り下げにいくのかいかないのか！の結論が出れば
ってのは、ＬＲ制定を現在議論中であるのかないのか
という判断にひとつの区切りがつけられると思います。
仮に申請を取り下げることで決着すれば
「現在審議中」を宣言することに他なりませんので。
ということでまず先に申請取り下げについて議論し、
次に議論参加者を中立な立場で増加させる方法について話し合いましょう。
351 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 18:02:08 ID:KI0qQULf0
>>349
そうなんですか？
んー、んじゃ、どっちを先に話し合いましょうか、、、
今からちょっとでかけるんで、
申請取り下げについて と 参加者募集の宣伝方法
のどちらを先に話し合うのかを決めた後
審議を進めてください。
夜中に戻ってくる予定です。
そうなんですか？
んー、んじゃ、どっちを先に話し合いましょうか、、、
今からちょっとでかけるんで、
申請取り下げについて と 参加者募集の宣伝方法
のどちらを先に話し合うのかを決めた後
審議を進めてください。
夜中に戻ってくる予定です。
352 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 18:02:30 ID:TpPVi/E40
>>318＆司会進行さん＆議論に参加してるみなさん
現在行われてるのは申請を取り下げるかどうかの基準となるのは
「議論が継続しているのか／継続していないのか」なわけだから、
議論を自ら継続させている人、つまり、
ローカルルール案について賛成でも反対でもどんな案でも
「ローカルルールについて意見を言っている」人は
事実上、取り下げには賛成しているということになると思うけど。
現在行われてるのは申請を取り下げるかどうかの基準となるのは
「議論が継続しているのか／継続していないのか」なわけだから、
議論を自ら継続させている人、つまり、
ローカルルール案について賛成でも反対でもどんな案でも
「ローカルルールについて意見を言っている」人は
事実上、取り下げには賛成しているということになると思うけど。
353 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 18:03:57 ID:TpPVi/E40
コピペしたから日本語ヘンになっちゃった。
１行目の「現在行われてるのは」の部分切って読んでね。
１行目の「現在行われてるのは」の部分切って読んでね。
申請取り下げについては
これだけ揉めてたら普通却下になるところを「保留」になってるところを見ると
何かまほらさんにも引っ掛かるところがあるのではないかと
個人的にはわざわざ取り下げるより様子見でいいような
それともまほらさんに直接保留にした理由を聞いてみるのもいいかもです
これだけ揉めてたら普通却下になるところを「保留」になってるところを見ると
何かまほらさんにも引っ掛かるところがあるのではないかと
個人的にはわざわざ取り下げるより様子見でいいような
それともまほらさんに直接保留にした理由を聞いてみるのもいいかもです
355 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 19:15:14 ID:nMm74mKJ0
>>354
たしかにそれはあるかもね。
「残件」が、これから見る（まだ見てない）という意味とは思えないし。
多分まほらさんは、この件に、
一般利用者ではないちょっと面倒な人が絡んでることに気づいたんだね。
却下はすでに確定っぽいけど、まほらさんに何か考えがあるのかもしれないから、
取り下げを宣言しに行くのはもう少し待ったほうがいいかも。
たしかにそれはあるかもね。
「残件」が、これから見る（まだ見てない）という意味とは思えないし。
多分まほらさんは、この件に、
一般利用者ではないちょっと面倒な人が絡んでることに気づいたんだね。
却下はすでに確定っぽいけど、まほらさんに何か考えがあるのかもしれないから、
取り下げを宣言しに行くのはもう少し待ったほうがいいかも。
問題ありませんと書いたけど申請が一旦白紙になる可能性はあるかもです…
わたしは 結果オーライ白紙になりゃそれでいい、とは思えないのです
運営側の判断でなく、板の意思で白紙に戻したほうが意味がありますでしょ？
現在ココでその件について討議中であるのを了解してもらい（運営側がご覧になっていればもう分かっているのかもしれませんが）
それを「板の総意として代表者が申請の取り下げに行く形」が、今後の混乱を避ける良い道しるべを作るように思います
この申請を取り下げに行くか否か、の議論は継続していくのがいいでしょう
>>354,355さんのおっしゃるように、あちらに「なんらかの訳」があるとして
>取り下げを宣言しに行くのはもう少し待ったほうがいいかも、だとしても
議論中は申請取り下げには行けないので（多分早期に答えはでないでしょうから）
様子を見ると同じことになるからです
それでも、「板でこのことを議論している」事実が大切ではないか、と思います。
どうでしょうね？
運営側の判断でなく、板の意思で白紙に戻したほうが意味がありますでしょ？
現在ココでその件について討議中であるのを了解してもらい（運営側がご覧になっていればもう分かっているのかもしれませんが）
それを「板の総意として代表者が申請の取り下げに行く形」が、今後の混乱を避ける良い道しるべを作るように思います
この申請を取り下げに行くか否か、の議論は継続していくのがいいでしょう
>>354,355さんのおっしゃるように、あちらに「なんらかの訳」があるとして
>取り下げを宣言しに行くのはもう少し待ったほうがいいかも、だとしても
議論中は申請取り下げには行けないので（多分早期に答えはでないでしょうから）
様子を見ると同じことになるからです
それでも、「板でこのことを議論している」事実が大切ではないか、と思います。
どうでしょうね？
358 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 20:51:59 ID:YDsnmFRM0
結論としては、彩虹が医者板で好きなことをしようにも
頭が悪すぎるのでどんなに粘着しても勝てないってことでFA？
頭が悪すぎるのでどんなに粘着しても勝てないってことでFA？
359 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 20:56:18 ID:YDsnmFRM0
331 名前：卵の名無しさん 投稿日：2005/04/03(日) 15:19:57 ID:ResrI4oq0
>>328
＞恋愛スレはスレ違い！削除対象だ！というRL推進派の方にとっては
＞ >>2はふさわしくない文章ということになりますね。
「ＬＲ推進派」とされた一人ですが、
337 名前：卵の名無しさん 投稿日：2005/04/03(日) 15:52:51 ID:ResrI4oq0
初参加者は除外されるのですかｗ
この激しい矛盾について。
>>328
＞恋愛スレはスレ違い！削除対象だ！というRL推進派の方にとっては
＞ >>2はふさわしくない文章ということになりますね。
「ＬＲ推進派」とされた一人ですが、
337 名前：卵の名無しさん 投稿日：2005/04/03(日) 15:52:51 ID:ResrI4oq0
初参加者は除外されるのですかｗ
この激しい矛盾について。
360 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 20:58:08 ID:DL7A1Ezt0
まず反対派、推進派などの派閥分けはやめた方がいいかと。
んで俺的予想では申請取り消し、白紙撤回した直後から火が消えたように
静かになってローカルルールを真剣に考える人は皆無になるかと。
なぜならそれが目的化している人が反対しているっぽいからです。
ID:iAZtQz0h0などは「強硬申請」などと過剰な形容詞を使っている時点で
本心が割れてるし。
今までさんざん議論した末の申請だったのに今更どっかから沸いてきて
申請を取り下げさせる為だけの採決をここで取る意味がない。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/574-575の削除人も
ローカルルールによって現在の削除の基準が大幅に変わるわけではなく
変わるとしても二類固定スレの基準が厳しくなるだけで、
医療関係者のスレは一部、医歯薬看護板とかぶるのではないかと
指摘を受けただけだった。
よって>>2案が受理されても何の問題もないと思われる。
>>2案に賛成する。
んで俺的予想では申請取り消し、白紙撤回した直後から火が消えたように
静かになってローカルルールを真剣に考える人は皆無になるかと。
なぜならそれが目的化している人が反対しているっぽいからです。
ID:iAZtQz0h0などは「強硬申請」などと過剰な形容詞を使っている時点で
本心が割れてるし。
今までさんざん議論した末の申請だったのに今更どっかから沸いてきて
申請を取り下げさせる為だけの採決をここで取る意味がない。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/574-575の削除人も
ローカルルールによって現在の削除の基準が大幅に変わるわけではなく
変わるとしても二類固定スレの基準が厳しくなるだけで、
医療関係者のスレは一部、医歯薬看護板とかぶるのではないかと
指摘を受けただけだった。
よって>>2案が受理されても何の問題もないと思われる。
>>2案に賛成する。
361 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:02:48 ID:YDsnmFRM0
362 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:09:49 ID:aamDqRsW0
ID:YDsnmFRM0は反対派の代表だね。
雑談スレの削除を阻止するために削除人を直接叩く行動に出たってわけだ。
もっとも、その正体が某コテハン、もしくは取り巻きってことはモロバレだけどＷ
俺も>>2案に賛成。
頭の悪い反対派に押し切られたら病院板が他板から笑い者になる。
雑談スレの削除を阻止するために削除人を直接叩く行動に出たってわけだ。
もっとも、その正体が某コテハン、もしくは取り巻きってことはモロバレだけどＷ
俺も>>2案に賛成。
頭の悪い反対派に押し切られたら病院板が他板から笑い者になる。
363 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:19:47 ID:YDsnmFRM0
ID変えまくりの季節？
医者板は彩虹の思惑には乗らないからせいぜい無意味な粘着を続けてねｗ
医者板は彩虹の思惑には乗らないからせいぜい無意味な粘着を続けてねｗ
364 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:22:16 ID:EKel+VNL0
>>355
＞「残件」が、これから見る（まだ見てない）という意味とは思えないし。
削除依頼板では「残件」ってのは「他の人にお任せします。他の人が見てください」
って意味だけど。ローカルルール申請スレではどういう意味なんだろうね。
あっちのスレを過去スレまで読んだけど、一旦残件扱いにしていても、
あとから、まほらさんが判断していたケースもあるから単純に
「残ってます」ってことじゃないかな。自分が判断するかどうかはまたせ分からないと。
＞多分まほらさんは、この件に、
＞一般利用者ではないちょっと面倒な人が絡んでることに気づいたんだね。
運営の人ってことか。削除人さんは一般利用者のボランティアだから違うし。
てことは>>2のローカルルールはその運営さんが考えたものってことなの？
だったら賛成。運営人の作ったローカルルールなら非の打ち所がないだろうし。
＞「残件」が、これから見る（まだ見てない）という意味とは思えないし。
削除依頼板では「残件」ってのは「他の人にお任せします。他の人が見てください」
って意味だけど。ローカルルール申請スレではどういう意味なんだろうね。
あっちのスレを過去スレまで読んだけど、一旦残件扱いにしていても、
あとから、まほらさんが判断していたケースもあるから単純に
「残ってます」ってことじゃないかな。自分が判断するかどうかはまたせ分からないと。
＞多分まほらさんは、この件に、
＞一般利用者ではないちょっと面倒な人が絡んでることに気づいたんだね。
運営の人ってことか。削除人さんは一般利用者のボランティアだから違うし。
てことは>>2のローカルルールはその運営さんが考えたものってことなの？
だったら賛成。運営人の作ったローカルルールなら非の打ち所がないだろうし。
365 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:34:46 ID:YDsnmFRM0
>運営の人ってことか。削除人さんは一般利用者のボランティアだから違うし。
鳥肌が立ちそうなほど見え見えのミスリードが大変そうだな。
運営人であるわけがない。
面倒なのは基地外削除人のお前だよ彩虹ｗ
>運営人の作ったローカルルールなら非の打ち所がないだろうし。
この発想がいつもの”例の人”だね。
住人が作らないと意味がないのにね。
鳥肌が立ちそうなほど見え見えのミスリードが大変そうだな。
運営人であるわけがない。
面倒なのは基地外削除人のお前だよ彩虹ｗ
>運営人の作ったローカルルールなら非の打ち所がないだろうし。
この発想がいつもの”例の人”だね。
住人が作らないと意味がないのにね。
366 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:40:21 ID:EKel+VNL0
>>358
IDがコロコロ変わり、重用な意見を書きながら２度と顔を出さない特徴的な人がいることは認識してていいと思いますが
そこに特定の削除人を引き合いに出すのは得策とは思えません
そのようなことをしなくても充分に議論になると思いますし、
かえってまた話がループするきっかけを与えてしまうでしょう
>>360
>「強硬申請」などと過剰な形容詞を使っている時点で 本心が割れてるし。
これは多分まったくの勘違いでしょうけど、、、
当方医師でも医学生でもありませんが、どこかにあったような「雑談スレを残したい愚かな女の子」でもないのです
わたしは、ローカルルールのない現在のままでもいいという立場なんですが
今回の申請が、正常な過程を経て議論を尽くした末にまとめられたものに見ないし
厳しいルールを推し進めながら常識的なルールを無視したような行為に疑問を持っているだけです
IDがコロコロ変わり、重用な意見を書きながら２度と顔を出さない特徴的な人がいることは認識してていいと思いますが
そこに特定の削除人を引き合いに出すのは得策とは思えません
そのようなことをしなくても充分に議論になると思いますし、
かえってまた話がループするきっかけを与えてしまうでしょう
>>360
>「強硬申請」などと過剰な形容詞を使っている時点で 本心が割れてるし。
これは多分まったくの勘違いでしょうけど、、、
当方医師でも医学生でもありませんが、どこかにあったような「雑談スレを残したい愚かな女の子」でもないのです
わたしは、ローカルルールのない現在のままでもいいという立場なんですが
今回の申請が、正常な過程を経て議論を尽くした末にまとめられたものに見ないし
厳しいルールを推し進めながら常識的なルールを無視したような行為に疑問を持っているだけです
368 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:43:12 ID:EKel+VNL0
ま、こんなふうに反対派ってのはID:YDsnmFRM0みたいに
固定叩きまでして申請を却下させようと目論む連中だってことですな。
ちょっと探り入れたら途端に本性現すんだもの。分かりやすくってｗ
固定叩きまでして申請を却下させようと目論む連中だってことですな。
ちょっと探り入れたら途端に本性現すんだもの。分かりやすくってｗ
369 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 21:46:58 ID:EKel+VNL0
>>367
＞そこに特定の削除人を引き合いに出すのは得策とは思えません
ID:YDsnmFRM0にとっては得策だそうです。>>362参照のこと。
＞厳しいルールを推し進めながら常識的なルールを無視したような行為
厳しくはならないそうですよ。>>360参照のこと。
＞そこに特定の削除人を引き合いに出すのは得策とは思えません
ID:YDsnmFRM0にとっては得策だそうです。>>362参照のこと。
＞厳しいルールを推し進めながら常識的なルールを無視したような行為
厳しくはならないそうですよ。>>360参照のこと。
370 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 21:58:59 ID:av+GMriK0
重要なのは、以下の場所だから皆さんちゃんと監視してて下さいよ。
運用情報＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/operate/index.html
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/l50
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618/l50
運用情報＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/operate/index.html
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/l50
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618/l50
371 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:01:46 ID:EKel+VNL0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/402
402 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 21:53:44 ID:w3F5XlaY0
つーか、医師板の自治スレッドは住民ではない人が入り込んで
議論のような事をやってるだけなんだよね。
言ってみれば、朝鮮人が日本の法律を作ってるようなもんよ。w
402 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 21:53:44 ID:w3F5XlaY0
つーか、医師板の自治スレッドは住民ではない人が入り込んで
議論のような事をやってるだけなんだよね。
言ってみれば、朝鮮人が日本の法律を作ってるようなもんよ。w
372 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:04:29 ID:YDsnmFRM0
373 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:09:30 ID:EKel+VNL0
>>372
そうだね。君一人のために運用情報板で医者板は笑われ者だね。
そうだね。君一人のために運用情報板で医者板は笑われ者だね。
374 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:11:18 ID:EKel+VNL0
ちなみに日本の皇族は朝鮮人なんだが
あっくんは知らないだろうな
あっくんは知らないだろうな
>>371
アックソまともなこと言うなあ。
アックソまともなこと言うなあ。
376 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:15:24 ID:EKel+VNL0
ところがどっこい。調子に乗ってスレ違いで荒らしてしまい
運用情報板の住人から注意されていたぞ。＞アックソ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/402-405
運用情報板の住人から注意されていたぞ。＞アックソ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/402-405
おお、書いてる内容は的を得ていたが、書く場所を間違えたんだね。
でも、最後の書き込みは例の人ではないのか？
でも、最後の書き込みは例の人ではないのか？
378 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:20:35 ID:YDsnmFRM0
379 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:32:20 ID:EKel+VNL0
しょせん荒らしなんてこんなもんですｗ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/406-407
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/406-407
380 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:36:29 ID:YDsnmFRM0
今何人のROMラーが思ったことか。
おまえガナーｗ
おまえガナーｗ
381 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:36:38 ID:av+GMriK0
つか、住人が決めてこそのローカルルールで、
流れのローカルルール職人が、
ローカルルールの議論をしても意味ないぞ。
流れのローカルルール職人が、
ローカルルールの議論をしても意味ないぞ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/408
運営の人に叱られてしまいました。
運営の人に叱られてしまいました。
383 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:41:04 ID:av+GMriK0
だから、ここで発言したい人はトリップ付きのコテハンになってもらう。
で、日頃、他のスレッドでそのトリップ付きのコテハンで書き込みをしてもらう。
って風にしないと、医師板の自治って事にならんぞ。
で、日頃、他のスレッドでそのトリップ付きのコテハンで書き込みをしてもらう。
って風にしないと、医師板の自治って事にならんぞ。
384 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:41:34 ID:YDsnmFRM0
>>381
あっくんいいこと言うじゃん。
コロコロとIDを変えて好き放題して怒られた後にしばらく同じIDで荒らす。
医者板のことは知らないわ、妄想だらけだわ、自分一人がルールだわ、
頭がおかしい人の頭の中は理解できまへんなｗ
あっくんいいこと言うじゃん。
コロコロとIDを変えて好き放題して怒られた後にしばらく同じIDで荒らす。
医者板のことは知らないわ、妄想だらけだわ、自分一人がルールだわ、
頭がおかしい人の頭の中は理解できまへんなｗ
トリップ付きのコテハンまでいかなくても
せめてコテだけでもってお願いしたのに誰も聞いてくれないんだものー！
せめてコテだけでもってお願いしたのに誰も聞いてくれないんだものー！
386 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 22:44:11 ID:TpPVi/E40
うさたんがあっくんに賛同している！？
>407：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:21:59 ID:w3F5XlaY0
>議論したければ、下のスレにすみやかに移動してください。
>ローカルルール設定変更議論 ★ ２
>408：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
> こっちでやってほしいの
> ローカルルール設定変更議論 ★ ２
>407：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:21:59 ID:w3F5XlaY0
>議論したければ、下のスレにすみやかに移動してください。
>ローカルルール設定変更議論 ★ ２
>408：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
> こっちでやってほしいの
> ローカルルール設定変更議論 ★ ２
387 ：四月：2005/04/03(日) 22:49:34 ID:hXRGIb5z0
レスが進みすぎて読みきれていませんが、
とりあえず確認しておきたいのは、今回の>>２案に反対意見を表明した人の中で、
恋愛スレを残したいという理由をあげた人はいなかったと思うのですが、
そのあたり、司会さんも含めて誤解なさってませんか？
それとも私が見落としてるのかな。
どのレスがそれに相当するのか、どなたかよろしければ教えてください。
私、四月＝>>103 なんですが、
＞どれか選ぶならば>>91案に賛成です。
＞
＞雑談に関しては、個人的には不要と思うものもありますが（恋愛スレなど）、
＞ルールで規制することには反対です。
と書いたとおり、今の恋愛スレの乱立はむしろ邪魔とさえ思っています。
けれども、ローカルルールで規制しなくてもいいだろうという意見です。
恋愛スレを保守したいから反対ということではありません。
たとえ自分がウザイと思うスレであっても、強制削除よりは容認を選ぶということです。
>>273 私、しばらく前からコテ付けてますけど？
とりあえず確認しておきたいのは、今回の>>２案に反対意見を表明した人の中で、
恋愛スレを残したいという理由をあげた人はいなかったと思うのですが、
そのあたり、司会さんも含めて誤解なさってませんか？
それとも私が見落としてるのかな。
どのレスがそれに相当するのか、どなたかよろしければ教えてください。
私、四月＝>>103 なんですが、
＞どれか選ぶならば>>91案に賛成です。
＞
＞雑談に関しては、個人的には不要と思うものもありますが（恋愛スレなど）、
＞ルールで規制することには反対です。
と書いたとおり、今の恋愛スレの乱立はむしろ邪魔とさえ思っています。
けれども、ローカルルールで規制しなくてもいいだろうという意見です。
恋愛スレを保守したいから反対ということではありません。
たとえ自分がウザイと思うスレであっても、強制削除よりは容認を選ぶということです。
>>273 私、しばらく前からコテ付けてますけど？
388 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:54:19 ID:av+GMriK0
>>385
>せめてコテだけでもってお願いしたのに誰も聞いてくれないんだものー！
そうだ、あなたは非常に正しい！！
>>387 ：四月
>私、しばらく前からコテ付けてますけど？
で、ドコのスレッドの利用者ですか？ 医師板以外の人なら出てって欲しいんだけど。w
>せめてコテだけでもってお願いしたのに誰も聞いてくれないんだものー！
そうだ、あなたは非常に正しい！！
>>387 ：四月
>私、しばらく前からコテ付けてますけど？
で、ドコのスレッドの利用者ですか？ 医師板以外の人なら出てって欲しいんだけど。w
389 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:56:07 ID:av+GMriK0
ここは、医師板住人の自治議論スレッドだからね。
390 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 22:59:35 ID:av+GMriK0
だから、このスレッドに書き込みをしたい人は、
医師板に有意義な書き込みをして医師板に貢献してくれ。
その上で自治議論に参加してくれ。
日本の法律を北朝鮮人が決めるような、バカなことはして欲しくないからね。
医師板に有意義な書き込みをして医師板に貢献してくれ。
その上で自治議論に参加してくれ。
日本の法律を北朝鮮人が決めるような、バカなことはして欲しくないからね。
391 ：四月：2005/04/03(日) 23:00:38 ID:hXRGIb5z0
>>388
特定のスレッドの利用者ではありませんが、あっくんともときどきお話してます。
＞医師板以外の人なら出てって欲しいんだけど。w
そういえば昔、オレに友達はいないってあっくんに言われた覚えが（;；）
んなことはどうでも良いんですが、
あっくん、うさたん★に噛み付くのは許せないですね。
うさたんはとってもかしこくて性格がいいうさぎさんですよ。
特定のスレッドの利用者ではありませんが、あっくんともときどきお話してます。
＞医師板以外の人なら出てって欲しいんだけど。w
そういえば昔、オレに友達はいないってあっくんに言われた覚えが（;；）
んなことはどうでも良いんですが、
あっくん、うさたん★に噛み付くのは許せないですね。
うさたんはとってもかしこくて性格がいいうさぎさんですよ。
392 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 23:06:44 ID:TpPVi/E40
誰かあっくんを止めてくれ。
393 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:08:21 ID:av+GMriK0
>>391 名前：四月
>特定のスレッドの利用者ではありませんが、あっくんともときどきお話してます。
だったら、そのコテでとりあえずどっかに書き込みして下さい。
それで、あなたがこの板の住人である、とうゆうことを示して下さい。
>特定のスレッドの利用者ではありませんが、あっくんともときどきお話してます。
だったら、そのコテでとりあえずどっかに書き込みして下さい。
それで、あなたがこの板の住人である、とうゆうことを示して下さい。
あっくんの住人定義を教えてくれる？
395 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 23:10:29 ID:YDsnmFRM0
あっくん、誰彼に噛みついて反感を買うと彩虹みたいに孤立してしまうよ。
396 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:11:41 ID:av+GMriK0
あなたが本当に住民の人なら失礼な話しだけど、
医師板の住民が議論する、ローカルルールですから。お願いします。
医師板の住民が議論する、ローカルルールですから。お願いします。
397 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:13:44 ID:av+GMriK0
>>396
そうやって、このスレでコテを付けた人に尋問してたらコテを付けにくくなるよ？
もーもー先生の頃からの住人です。
この前も本を教えてあげたのに。
猿さんからあっくんをかばったこともあったのに、、、。
そうやって、このスレでコテを付けた人に尋問してたらコテを付けにくくなるよ？
もーもー先生の頃からの住人です。
この前も本を教えてあげたのに。
猿さんからあっくんをかばったこともあったのに、、、。
399 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:17:06 ID:av+GMriK0
>>391 ：四月
>あっくん、うさたん★に噛み付くのは許せないですね。
>うさたんはとってもかしこくて性格がいいうさぎさんですよ。
いえいえ、やさしく話してます。
>>412 ：あっくん ◆bBolJZZGWw
>ローカルルールの申請取り下げはこのスレッドが最適だと思うのですが
>どうでしょう？ うさぎちゃん。
>あっくん、うさたん★に噛み付くのは許せないですね。
>うさたんはとってもかしこくて性格がいいうさぎさんですよ。
いえいえ、やさしく話してます。
>>412 ：あっくん ◆bBolJZZGWw
>ローカルルールの申請取り下げはこのスレッドが最適だと思うのですが
>どうでしょう？ うさぎちゃん。
400 ：猫蔵 ◆NEKOZOHsUA ：2005/04/03(日) 23:18:59 ID:IB0YO7wV0
401 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:22:32 ID:av+GMriK0
>>398 名前：四月
>コテを付けにくくなるよ？
なぜ、コテを付けにくくなるか？というと、この板において、
発言の一貫性を維持出来ないからでしょ？
そうゆう人は、まだ未成年ってことで、この板のルールを決める場で、
発言する権利がないと思うね。
>コテを付けにくくなるよ？
なぜ、コテを付けにくくなるか？というと、この板において、
発言の一貫性を維持出来ないからでしょ？
そうゆう人は、まだ未成年ってことで、この板のルールを決める場で、
発言する権利がないと思うね。
402 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:24:58 ID:av+GMriK0
>>401
このスレ内で発言の一貫性が確認できればじゅうぶんでしょ。
違う？
あとは猫蔵さんの言うとおりだよ。
排除なんてあっくんらしくないよ。
てゆうか、私は>>２案反対なんだけど、なんであっくんに怒られるの？
このスレ内で発言の一貫性が確認できればじゅうぶんでしょ。
違う？
あとは猫蔵さんの言うとおりだよ。
排除なんてあっくんらしくないよ。
てゆうか、私は>>２案反対なんだけど、なんであっくんに怒られるの？
404 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:29:24 ID:av+GMriK0
>>403 名前：四月
>てゆうか、私は>>２案反対なんだけど、なんであっくんに怒られるの？
別に怒ってないけど、この板の住民以外の主張を排除したいから。
医師板の住民のみが医師板ローカルルールに付いて話し合う。
当然のことだろ？
>てゆうか、私は>>２案反対なんだけど、なんであっくんに怒られるの？
別に怒ってないけど、この板の住民以外の主張を排除したいから。
医師板の住民のみが医師板ローカルルールに付いて話し合う。
当然のことだろ？
405 ：猫蔵 ◆NEKOZOHsUA ：2005/04/03(日) 23:29:55 ID:IB0YO7wV0
>>397
夜勤さんの調査によるとROMの人の方が圧倒的に多いそうよ。
>ろむってるのみの人が医師板自治議論に参加出来ないのは仕方ないわな。
？なんで？ ROMの人だって利用者なんだから
ローカルルール議論に参加する資格はあると思うよ。
>>401
>なぜ、コテを付けにくくなるか？というと、この板において、
>発言の一貫性を維持出来ないからでしょ？
発言の一貫性って何？そんなのは重要じゃないよ。
個人の意見ってのは他の人との議論によって
少しずつ修正していくものだろうし
何ヶ月も前の発言との一貫性がないのは当然じゃないかな。
>そうゆう人は、まだ未成年ってことで、この板のルールを決める場で、
>発言する権利がないと思うね。
2chには年齢制限がないよ。
bbspinkにはあるけど。
夜勤さんの調査によるとROMの人の方が圧倒的に多いそうよ。
>ろむってるのみの人が医師板自治議論に参加出来ないのは仕方ないわな。
？なんで？ ROMの人だって利用者なんだから
ローカルルール議論に参加する資格はあると思うよ。
>>401
>なぜ、コテを付けにくくなるか？というと、この板において、
>発言の一貫性を維持出来ないからでしょ？
発言の一貫性って何？そんなのは重要じゃないよ。
個人の意見ってのは他の人との議論によって
少しずつ修正していくものだろうし
何ヶ月も前の発言との一貫性がないのは当然じゃないかな。
>そうゆう人は、まだ未成年ってことで、この板のルールを決める場で、
>発言する権利がないと思うね。
2chには年齢制限がないよ。
bbspinkにはあるけど。
408 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:35:39 ID:av+GMriK0
>>406
>村意識が強すぎ！
しょうがないじゃないか、
一般の住民はこのバカバカしいローカルルール議論に着いて行けないんだよ、
俺も含めて。 で、残るのは、ローカルルール議論にたけた、
住民で無いヤツだけ。 って印象が強いからさ。
>で、私はあっくんに住人と認めてもらえたんですか？
>もっと書き込みの証拠がいる？
いるいる。つか、他のスレッドに書いて欲しい。
>村意識が強すぎ！
しょうがないじゃないか、
一般の住民はこのバカバカしいローカルルール議論に着いて行けないんだよ、
俺も含めて。 で、残るのは、ローカルルール議論にたけた、
住民で無いヤツだけ。 って印象が強いからさ。
>で、私はあっくんに住人と認めてもらえたんですか？
>もっと書き込みの証拠がいる？
いるいる。つか、他のスレッドに書いて欲しい。
410 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:39:57 ID:av+GMriK0
>>407
>？なんで？ ROMの人だって利用者なんだから
>ローカルルール議論に参加する資格はあると思うよ。
だったら、ローカルルール議論もロムってればいいじゃないか。
書き込みをしないのは、医師板の準住民、って扱いを受けて当然だと思うけど。
>発言の一貫性って何？そんなのは重要じゃないよ。
>個人の意見ってのは他の人との議論によって
>少しずつ修正していくものだろうし
>何ヶ月も前の発言との一貫性がないのは当然じゃないかな。
だったら、あなたは、発言の一貫性を気にせずコテを使い書き込みをして欲しい。
>？なんで？ ROMの人だって利用者なんだから
>ローカルルール議論に参加する資格はあると思うよ。
だったら、ローカルルール議論もロムってればいいじゃないか。
書き込みをしないのは、医師板の準住民、って扱いを受けて当然だと思うけど。
>発言の一貫性って何？そんなのは重要じゃないよ。
>個人の意見ってのは他の人との議論によって
>少しずつ修正していくものだろうし
>何ヶ月も前の発言との一貫性がないのは当然じゃないかな。
だったら、あなたは、発言の一貫性を気にせずコテを使い書き込みをして欲しい。
あっくん もちつけ
こうして確認作業をしないと、前に進まないの
（わたしもここ半年ほとんどＲＯＭだよ。３年前にあっくんの
質問に答えたことある）
こうして確認作業をしないと、前に進まないの
（わたしもここ半年ほとんどＲＯＭだよ。３年前にあっくんの
質問に答えたことある）
412 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:42:55 ID:av+GMriK0
>>409
>同感。選民思想に近いものを感じる。
>自分達のコミュニティーは大事にするが
>その他に対しては排除するか見下す、みたいな。
日本の法律は日本人が作る。
しかもある程度の常識が出来る年齢になるまで議論(国会)に参加出来ない。
当然のことだと思うよ。
>同感。選民思想に近いものを感じる。
>自分達のコミュニティーは大事にするが
>その他に対しては排除するか見下す、みたいな。
日本の法律は日本人が作る。
しかもある程度の常識が出来る年齢になるまで議論(国会)に参加出来ない。
当然のことだと思うよ。
>>408
>一般の住民はこのバカバカしいローカルルール議論に着いて行けないんだよ
うん。これはそのとおりだと思う。
自治屋とか自治厨を警戒してるんだよね？
でも、今は司会ボランティアさんが上手にまとめてくれてるでしょ。
おかげできちんと話し合いになりつつあるじゃない。
もう今日は寝ます。おやすみ〜
>>406ではＨＮが消えてしまいましたが、>406=四月です。
>一般の住民はこのバカバカしいローカルルール議論に着いて行けないんだよ
うん。これはそのとおりだと思う。
自治屋とか自治厨を警戒してるんだよね？
でも、今は司会ボランティアさんが上手にまとめてくれてるでしょ。
おかげできちんと話し合いになりつつあるじゃない。
もう今日は寝ます。おやすみ〜
>>406ではＨＮが消えてしまいましたが、>406=四月です。
>>410
>だったら、ローカルルール議論もロムってればいいじゃないか。
横暴だね。
そもそもローカルルール議論ってのはその板を使う上で不便を感じた時に
それを是正するために起こることが多いわけで、その時に利用者としての
意見を書き込むのはアリでしょうよ。
>書き込みをしないのは、医師板の準住民、って扱いを受けて当然だと思うけど。
「準」だの「正」だの、利用者のヒエラルキーを作る必要はないよ。
>だったら、ローカルルール議論もロムってればいいじゃないか。
横暴だね。
そもそもローカルルール議論ってのはその板を使う上で不便を感じた時に
それを是正するために起こることが多いわけで、その時に利用者としての
意見を書き込むのはアリでしょうよ。
>書き込みをしないのは、医師板の準住民、って扱いを受けて当然だと思うけど。
「準」だの「正」だの、利用者のヒエラルキーを作る必要はないよ。
四月さんはわたしがお願いする以前からコテ付けられていたように思いますねー
お願いした後でつけてくれた人が一人もいないってこと。
>>405
コテはＩＤと大差ないけど、ＩＤが変わりそれで２度と出てこない人がいるかぎりは
単なるコテでも効果があると思いませんか？
「それがなんらかの理由で都合の悪いお人」以外の皆さんがコテを一斉につけたら
どうなるかな〜と思ったんですよ とても分かりやすいことになると思いません？
お願いした後でつけてくれた人が一人もいないってこと。
>>405
コテはＩＤと大差ないけど、ＩＤが変わりそれで２度と出てこない人がいるかぎりは
単なるコテでも効果があると思いませんか？
「それがなんらかの理由で都合の悪いお人」以外の皆さんがコテを一斉につけたら
どうなるかな〜と思ったんですよ とても分かりやすいことになると思いません？
416 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:48:56 ID:av+GMriK0
>>413 ：四月
>でも、今は司会ボランティアさんが上手にまとめてくれてるでしょ。
いや、たぶん、彼も自治棒さ。
なぜ、あっくんはそう思うか？
彼の司会進行はとてもうまいからさ。w
あんな、うまい司会進行をするヤツはこの板の住民にはいないさ。w
>でも、今は司会ボランティアさんが上手にまとめてくれてるでしょ。
いや、たぶん、彼も自治棒さ。
なぜ、あっくんはそう思うか？
彼の司会進行はとてもうまいからさ。w
あんな、うまい司会進行をするヤツはこの板の住民にはいないさ。w
417 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 23:49:51 ID:KI0qQULf0
>>343 >>344
などで散々 議論に賛成派反対派の枠をとりはらって議論して欲しいと書いているのに、
正統なに申請されたから反対とか言ってる人がいるのですが、
>>94案を出した人や>>94案でも>>2案でも賛成とレスした人など
すれ違いを規制したり誘導したりすることに賛同している人を無視していいのですか？
何度でも書きます
１．>>2の文章を改善すること
２．>>2の作者の意図や目的に反対すること
は同じではありません。
>>2の作者の意図や目的に賛同して
LRでスレ違いを明確に排除することに賛成していて
この文書はもうちょっとこう変えた方が(・∀・)ｲｲ!!
と思う人がいることをどう考えますか？
そういう人たちはオレの中では
「１．LR推進派」に分類されるのですが、そういう人たちの意見も
>>2に反対している人は無視しますか？その人たちの意見を味方につけて
よりよい文章を検討する気はないですか？
などで散々 議論に賛成派反対派の枠をとりはらって議論して欲しいと書いているのに、
正統なに申請されたから反対とか言ってる人がいるのですが、
>>94案を出した人や>>94案でも>>2案でも賛成とレスした人など
すれ違いを規制したり誘導したりすることに賛同している人を無視していいのですか？
何度でも書きます
１．>>2の文章を改善すること
２．>>2の作者の意図や目的に反対すること
は同じではありません。
>>2の作者の意図や目的に賛同して
LRでスレ違いを明確に排除することに賛成していて
この文書はもうちょっとこう変えた方が(・∀・)ｲｲ!!
と思う人がいることをどう考えますか？
そういう人たちはオレの中では
「１．LR推進派」に分類されるのですが、そういう人たちの意見も
>>2に反対している人は無視しますか？その人たちの意見を味方につけて
よりよい文章を検討する気はないですか？
>>412
それは「国」の話でしょ。
２ちゃんねるは年齢・性別・職業・国籍に関係なく
誰でも書き込んで参加できる掲示板だよ。
http://info.2ch.net/guide/faq.html
>「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする巨大掲示板群です。
>気兼ねなく、会社、学校、座敷牢からアクセスできるように、
>発信元は一切分かりません。お気楽ご気楽に書き込んで下さい。
>
>最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。
それは「国」の話でしょ。
２ちゃんねるは年齢・性別・職業・国籍に関係なく
誰でも書き込んで参加できる掲示板だよ。
http://info.2ch.net/guide/faq.html
>「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする巨大掲示板群です。
>気兼ねなく、会社、学校、座敷牢からアクセスできるように、
>発信元は一切分かりません。お気楽ご気楽に書き込んで下さい。
>
>最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。
419 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 23:54:08 ID:av+GMriK0
420 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 23:55:27 ID:YDsnmFRM0
あっくん、ID:WUxs7cZh0は例の彼だよ。
自分ルールを押しつけて医者板を好きに荒らそうとしている基地外。
彼よりあっくんの方が頭がいいと思うから分かってると思うけどね。
自分ルールを押しつけて医者板を好きに荒らそうとしている基地外。
彼よりあっくんの方が頭がいいと思うから分かってると思うけどね。
421 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:56:11 ID:av+GMriK0
何にせよ、ここでコテ付けるのは反対。
都合が悪くなるとID何とかはコテの誰それの自演とか
罪をなすりつける人が紛れてるからね。
コテが居なかったら適当な板の荒らしや削除人の陰謀にでっち上げる始末。
他のスレなら出してもいいが、こんなとこでコテ付けるのは
荒らしに餌をやるようなもん。「荒らしにかまう貴方も荒らしです」に触れる。
さらに参加者がコテだけになったら「固定ハンドルによる占用」になって
削除されちゃうじゃんｗ
都合が悪くなるとID何とかはコテの誰それの自演とか
罪をなすりつける人が紛れてるからね。
コテが居なかったら適当な板の荒らしや削除人の陰謀にでっち上げる始末。
他のスレなら出してもいいが、こんなとこでコテ付けるのは
荒らしに餌をやるようなもん。「荒らしにかまう貴方も荒らしです」に触れる。
さらに参加者がコテだけになったら「固定ハンドルによる占用」になって
削除されちゃうじゃんｗ
423 ：卵の名無しさん：2005/04/03(日) 23:57:09 ID:TpPVi/E40
424 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/03(日) 23:58:00 ID:KI0qQULf0
また、今たった一人の削除人に焦点を絞っている人がいるようですが、
この先ずーっと何年も同じ削除人がこのスレを永久管理するのですか？
削除人の○○がこう言っているとかああ言っているとかは無意味です。
ＬＲは非常に長い間住人の間で使用していくものです。
１人だけの削除人の意見などひとつも参考にならないと思います。
今後ずーっとＬＲを使用していく中で「恋愛スレが削除」と勘違いした人と
同じような人が削除人になる可能性は絶対にないとは言えないでしょう。
誰がＬＲの文章をみて判断しても結果が同じになって、、
どの住人が見てもＲＬを同じに解釈できなければ、
スムースな運営が難しいのですが、実際>>2の文章を見た人が混乱しました。
その人たちが>>2の作者の意図に反した誤解であろうが、
混乱を招いたのは事実で>>2の文章にもっと>>2の作者の意図を明確に反映できるような
文章のありかたを考える必要性は全くないのか、ということを考えています。
正統に申請されたとかそういう経緯は司会しているオレにとってはどうでもいいです。
これから>>2をもっとよくしよう！という意見までも却下して、
ＬＲ制定賛成派＝ＬＲ作者 ＶＳ ＬＲ反対派 のような単純な構図でしか議論しないのは
おかしいのではないかと言っているのです。
いろんな意見の人がいることを前提に話し合ってください。
この先ずーっと何年も同じ削除人がこのスレを永久管理するのですか？
削除人の○○がこう言っているとかああ言っているとかは無意味です。
ＬＲは非常に長い間住人の間で使用していくものです。
１人だけの削除人の意見などひとつも参考にならないと思います。
今後ずーっとＬＲを使用していく中で「恋愛スレが削除」と勘違いした人と
同じような人が削除人になる可能性は絶対にないとは言えないでしょう。
誰がＬＲの文章をみて判断しても結果が同じになって、、
どの住人が見てもＲＬを同じに解釈できなければ、
スムースな運営が難しいのですが、実際>>2の文章を見た人が混乱しました。
その人たちが>>2の作者の意図に反した誤解であろうが、
混乱を招いたのは事実で>>2の文章にもっと>>2の作者の意図を明確に反映できるような
文章のありかたを考える必要性は全くないのか、ということを考えています。
正統に申請されたとかそういう経緯は司会しているオレにとってはどうでもいいです。
これから>>2をもっとよくしよう！という意見までも却下して、
ＬＲ制定賛成派＝ＬＲ作者 ＶＳ ＬＲ反対派 のような単純な構図でしか議論しないのは
おかしいのではないかと言っているのです。
いろんな意見の人がいることを前提に話し合ってください。
>>421
自治屋も病院・医者板の住民でしょ。
自治屋も病院・医者板の住民でしょ。
本当の意味で板の住人であるかどうか、が問題になっていますが
その発言の一貫性と一人の個人であることの特定ができれば
それはおのずから現れるものだと思うんです
どのような考え方をしている人かが分かればそれで充分じゃないですか
コテを通常使用のものに限定して他スレでの活躍?を宣伝しないと発言できないでは、、
ひっこみじあんな（笑）わたしなどは去るしかないですよ〜
２・３箇所しかコテしてないし、なのに名無しまで追われて叩かれることだってあるんですからね
ここにカキコするようになってからは他スレは自重しているくらいです
その発言の一貫性と一人の個人であることの特定ができれば
それはおのずから現れるものだと思うんです
どのような考え方をしている人かが分かればそれで充分じゃないですか
コテを通常使用のものに限定して他スレでの活躍?を宣伝しないと発言できないでは、、
ひっこみじあんな（笑）わたしなどは去るしかないですよ〜
２・３箇所しかコテしてないし、なのに名無しまで追われて叩かれることだってあるんですからね
ここにカキコするようになってからは他スレは自重しているくらいです
427 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/03(日) 23:59:50 ID:av+GMriK0
428 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/04(月) 00:01:31 ID:SKOH24xY0
>>426
>どのような考え方をしている人かが分かればそれで充分じゃないですか
だから、それは一日中自治議論スレッドに張り付いてないとわかんないの。
我々一般住民は、そんなことバカバカしてくやってらんないの。
>どのような考え方をしている人かが分かればそれで充分じゃないですか
だから、それは一日中自治議論スレッドに張り付いてないとわかんないの。
我々一般住民は、そんなことバカバカしてくやってらんないの。
>>424
そんな時は削除議論板にそういう削除をした削除人を呼び出して抗議すればいい。
または話し合ってこれからは恋愛スレを削除しないでくださいと頼めばいいし、
削除依頼されないようにずっと見張ってて依頼されたら、その依頼に異議申し立て
をすると共に議論板やローカルルールが成立したまでの経緯を説明しとけばいい。
だいたい、今の削除人さん達は海王さん以外は
住人の要望を聞いてくれる人がほとんどであり、君の危惧は徒労ですよ。
そんな時は削除議論板にそういう削除をした削除人を呼び出して抗議すればいい。
または話し合ってこれからは恋愛スレを削除しないでくださいと頼めばいいし、
削除依頼されないようにずっと見張ってて依頼されたら、その依頼に異議申し立て
をすると共に議論板やローカルルールが成立したまでの経緯を説明しとけばいい。
だいたい、今の削除人さん達は海王さん以外は
住人の要望を聞いてくれる人がほとんどであり、君の危惧は徒労ですよ。
430 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:05:46 ID:jvIbCqK90
>>360
>なぜならそれが目的化している人が反対しているっぽいからです。
根拠がありません。そういう人も中にはいるというだけで、
反対している人の全員が白紙撤回を目的にしている！というように、
考えている人の人数や割合を理由に持ってきても却下します。
人数は判断できない、というのは散々これまでも議論されて
皆が認めていることでしょう。だから>>2に賛成している人が１人である証拠もないし
>>2に反対している人が全員白紙撤回を目的にしている証拠も同様にない
と判断します。
>なぜならそれが目的化している人が反対しているっぽいからです。
根拠がありません。そういう人も中にはいるというだけで、
反対している人の全員が白紙撤回を目的にしている！というように、
考えている人の人数や割合を理由に持ってきても却下します。
人数は判断できない、というのは散々これまでも議論されて
皆が認めていることでしょう。だから>>2に賛成している人が１人である証拠もないし
>>2に反対している人が全員白紙撤回を目的にしている証拠も同様にない
と判断します。
431 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/04(月) 00:06:09 ID:av+GMriK0
432 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:06:27 ID:jvIbCqK90
>>360
>今更どっかから沸いてきて
>申請を取り下げさせる為だけの採決をここで取る意味がない。
初参加者は無視ですか？という質問がありましたが、
基本的にこの板は途中参加ＯＫです。
どっかから湧いてくるのは自然な現象ですし、禁止できません。
>>2に取り下げを反対する人の途中参加はＯＫで、反対する人の途中参加は禁止
というのは公正さに欠けています。
>よって>>2案が受理されても何の問題もないと思われる。
削除人一人の判断は参考になりません。
現時点で削除人が複数いること、何年も使用することを考えても
永久に１人の削除人だけがこの板を管理するのだ！と
考えるのはかなり無理があります。
>今更どっかから沸いてきて
>申請を取り下げさせる為だけの採決をここで取る意味がない。
初参加者は無視ですか？という質問がありましたが、
基本的にこの板は途中参加ＯＫです。
どっかから湧いてくるのは自然な現象ですし、禁止できません。
>>2に取り下げを反対する人の途中参加はＯＫで、反対する人の途中参加は禁止
というのは公正さに欠けています。
>よって>>2案が受理されても何の問題もないと思われる。
削除人一人の判断は参考になりません。
現時点で削除人が複数いること、何年も使用することを考えても
永久に１人の削除人だけがこの板を管理するのだ！と
考えるのはかなり無理があります。
>>427
>自治棒を排除して、病院・医者板の住民だけで、自治議論をするには？
それが間違った村意識だと言ってるんですが。
ここは君だけの私有物ではありませんよ。
>我々一般住民はこんな議論に年中付き合ってるのはかなわないんだよ。
自分だけの意見なのに「我々」と言う人称を使うのは「頭のおかしな人」です。
>>428
>だから、それは一日中自治議論スレッドに張り付いてないとわかんないの。
そもそも、分かる必要がない。
匿名板では人ではなく意見のみが重要なのだから。
>自治棒を排除して、病院・医者板の住民だけで、自治議論をするには？
それが間違った村意識だと言ってるんですが。
ここは君だけの私有物ではありませんよ。
>我々一般住民はこんな議論に年中付き合ってるのはかなわないんだよ。
自分だけの意見なのに「我々」と言う人称を使うのは「頭のおかしな人」です。
>>428
>だから、それは一日中自治議論スレッドに張り付いてないとわかんないの。
そもそも、分かる必要がない。
匿名板では人ではなく意見のみが重要なのだから。
>>428
その１日だけでもＩＤが変わり突然姿を消す人には「コテ推奨」だけでも有効でしょう
１日分だけならずっと張り付かなくても後でまとめて見ても分かるし、
同時進行で対話してる人が誰かはいるし、気がつくんじゃないかな？
その１日だけでもＩＤが変わり突然姿を消す人には「コテ推奨」だけでも有効でしょう
１日分だけならずっと張り付かなくても後でまとめて見ても分かるし、
同時進行で対話してる人が誰かはいるし、気がつくんじゃないかな？
はっきり言って板住人の主流は名無しだし、
べつにコテ付ける気なかったんだけど、
>>433読んだらどうしても付けたい衝動にかられたｗ
>>434
問題は、一人で４コテでも５コテでも使えるってことだけどね。
べつにコテ付ける気なかったんだけど、
>>433読んだらどうしても付けたい衝動にかられたｗ
>>434
問題は、一人で４コテでも５コテでも使えるってことだけどね。
>>434
途中参加は認めないと言う意味と同じだと思いますよ、それは。
何のために個人特定を図る必要があるのでしょう。
それに串やプロバ複数契約、携帯による自演、チャットで仲間を呼び寄せたりして
いくらでも別人、別ＩＤを装える状況下では個人を特定する意味がありませんな。
途中参加は認めないと言う意味と同じだと思いますよ、それは。
何のために個人特定を図る必要があるのでしょう。
それに串やプロバ複数契約、携帯による自演、チャットで仲間を呼び寄せたりして
いくらでも別人、別ＩＤを装える状況下では個人を特定する意味がありませんな。
438 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:13:30 ID:jvIbCqK90
>>362
>頭の悪い反対派に押し切られたら病院板が他板から笑い者になる。
これは理由としていかがなものかと思います。
笑いものになるかどうかなんてわかりません。
きちんと話し合った結果ならむしろ胸を張るべきかと。
>>429
そういう手間をかけずに一発でスムーズに運営できるようなＬＲの可能性がないですか？
誰が見ても、どの住人が見ても、どの削除人が見ても
一発で同様の解釈ができるような文章がＬＲの理想だということは
賛同いただけないですか？絶対に改変するのはダメなんですか？
>>2の意図に賛同している人だけで話し合っても改変の予知ありのように見えるのですが。
>頭の悪い反対派に押し切られたら病院板が他板から笑い者になる。
これは理由としていかがなものかと思います。
笑いものになるかどうかなんてわかりません。
きちんと話し合った結果ならむしろ胸を張るべきかと。
>>429
そういう手間をかけずに一発でスムーズに運営できるようなＬＲの可能性がないですか？
誰が見ても、どの住人が見ても、どの削除人が見ても
一発で同様の解釈ができるような文章がＬＲの理想だということは
賛同いただけないですか？絶対に改変するのはダメなんですか？
>>2の意図に賛同している人だけで話し合っても改変の予知ありのように見えるのですが。
>>436 コテおめ！
そう、使えるんです。
でもそんなことをくりかえしていくと破綻がおきてきますよ、きっと
つじつまがつくように常に考えていかなくてはならないのですから
コテがない現時点でも破綻をおこしていたのはご覧になりましたか？
そう、使えるんです。
でもそんなことをくりかえしていくと破綻がおきてきますよ、きっと
つじつまがつくように常に考えていかなくてはならないのですから
コテがない現時点でも破綻をおこしていたのはご覧になりましたか？
>>437
まったくそうはならないと思いますよ、本当の初参加ならそこからコテを続ければいい話ですし
逆に初参加であるのに妙に分かった風であるのは、不自然なことが曝される危険があるということで
うしろめたいところがもしもある方がいる可能性があるなら、その点でも有効かと
まったくそうはならないと思いますよ、本当の初参加ならそこからコテを続ければいい話ですし
逆に初参加であるのに妙に分かった風であるのは、不自然なことが曝される危険があるということで
うしろめたいところがもしもある方がいる可能性があるなら、その点でも有効かと
>>438
>そういう手間をかけずに一発でスムーズに運営できるような
>ＬＲの可能性がないですか？
手間とは思えません。整理板の連絡スレで議論板に呼び出し、
説明を受けて反論するなりして１日で終わる場合もありますから。
>誰が見ても、どの住人が見ても、どの削除人が見ても
>一発で同様の解釈ができるような文章がＬＲの理想だということは
>賛同いただけないですか？絶対に改変するのはダメなんですか？
>>2案では一発で同様の解釈ができないと言うことを
まず具体的に説明しないと説得力を持たないかと。
>>439
考えを変えました、の一言で済んでしまいますが。
>そういう手間をかけずに一発でスムーズに運営できるような
>ＬＲの可能性がないですか？
手間とは思えません。整理板の連絡スレで議論板に呼び出し、
説明を受けて反論するなりして１日で終わる場合もありますから。
>誰が見ても、どの住人が見ても、どの削除人が見ても
>一発で同様の解釈ができるような文章がＬＲの理想だということは
>賛同いただけないですか？絶対に改変するのはダメなんですか？
>>2案では一発で同様の解釈ができないと言うことを
まず具体的に説明しないと説得力を持たないかと。
>>439
考えを変えました、の一言で済んでしまいますが。
442 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:20:22 ID:jvIbCqK90
あとオレとしては優先順位は
このスレの住民の意見＞現在の削除人の意見
です。削除人が「絶対に大丈夫」と言っても
例えば（ほんのたとえ話です）、住人が「不安だから、不安がなくなるようにしたい」
という意見を出たら、住人の意見を取り上げて議論を開始します。
その結果、その住人が「改定しなくても大丈夫」と納得したらそれでいいですし
改正の方向に動いてもいいですし、結果がどっちに転ぶかは
司会のオレには関係ありません。
なるべく多くの意見を拾うことに最大限エネルギーを注ぎます。
オレの言っていること間違っていますか？
このスレの住民の意見＞現在の削除人の意見
です。削除人が「絶対に大丈夫」と言っても
例えば（ほんのたとえ話です）、住人が「不安だから、不安がなくなるようにしたい」
という意見を出たら、住人の意見を取り上げて議論を開始します。
その結果、その住人が「改定しなくても大丈夫」と納得したらそれでいいですし
改正の方向に動いてもいいですし、結果がどっちに転ぶかは
司会のオレには関係ありません。
なるべく多くの意見を拾うことに最大限エネルギーを注ぎます。
オレの言っていること間違っていますか？
444 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:22:08 ID:jvIbCqK90
>>441
手間と思うか思わないのかを聞いているのではありません。
>>2案では一発で同様の解釈ができないと言うことを
まず具体的に説明しないと説得力を持たないかと。
実際に恋愛スレの住人が勘違いして大暴走しました。
これだけで十分だと思います。
手間と思うか思わないのかを聞いているのではありません。
>>2案では一発で同様の解釈ができないと言うことを
まず具体的に説明しないと説得力を持たないかと。
実際に恋愛スレの住人が勘違いして大暴走しました。
これだけで十分だと思います。
>>444
>実際に恋愛スレの住人が勘違いして大暴走しました。
>これだけで十分だと思います。
>>2案の文面を読んで勘違いしたのではなく
こんな↓のコピペが貼られたから勘違いしたんですよ。
しょせん勘違いなのだから放置しておけばいい。
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
> 上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
> 万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
> それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
> 異論がある方は上記スレにどうぞ。
>実際に恋愛スレの住人が勘違いして大暴走しました。
>これだけで十分だと思います。
>>2案の文面を読んで勘違いしたのではなく
こんな↓のコピペが貼られたから勘違いしたんですよ。
しょせん勘違いなのだから放置しておけばいい。
> ●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
> http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
> 上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
> 万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
> それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
> 異論がある方は上記スレにどうぞ。
447 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:28:15 ID:jvIbCqK90
>>445
住人が削除対象になるのかならないのか
削除人とぴったり同様の判断を下せない限り不可能です。
実際、恋愛スレの住人が勘違いして大暴走したことからも
勘違いして削除要請なども十分あり得ます。
ＬＲの内容ではなく、文章に焦点を絞って言います。
ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
はじめて板を訪れた初心者が見ても、ぴたりと一致した解釈になるような文章を
理想としていて、それはなぜなら、そういう文章が一番スムーズな運営を助けるから
という意見は間違っていますか？
住人が削除対象になるのかならないのか
削除人とぴったり同様の判断を下せない限り不可能です。
実際、恋愛スレの住人が勘違いして大暴走したことからも
勘違いして削除要請なども十分あり得ます。
ＬＲの内容ではなく、文章に焦点を絞って言います。
ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
はじめて板を訪れた初心者が見ても、ぴたりと一致した解釈になるような文章を
理想としていて、それはなぜなら、そういう文章が一番スムーズな運営を助けるから
という意見は間違っていますか？
448 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:30:12 ID:jvIbCqK90
>>446
勘違いした人がいたからコピペしてさらに暴走がひろがったんでしょ。
勘違いした人が一人もいなければ暴走は起きなかった。
今後勘違いが絶対に現れないと言えないし、
たった１人が発端の大暴走が無視できるほど軽いものだと思えません。
だからオレは無視できません。
勘違いを生まないような努力を何故嫌うのですか？
勘違いした人がいたからコピペしてさらに暴走がひろがったんでしょ。
勘違いした人が一人もいなければ暴走は起きなかった。
今後勘違いが絶対に現れないと言えないし、
たった１人が発端の大暴走が無視できるほど軽いものだと思えません。
だからオレは無視できません。
勘違いを生まないような努力を何故嫌うのですか？
>>305のようなことも実際起きているんです
>>318で続けて意見を聞いてもちっとも現れず
もう２度と（同日中には）出てこられないのでは？と勘ぐられてもしかたがない人たちもいます
もちろんトリップ付きじゃないコテだけでは全てが解決しないのですが
歯止めにはなるように思いますが
>>318で続けて意見を聞いてもちっとも現れず
もう２度と（同日中には）出てこられないのでは？と勘ぐられてもしかたがない人たちもいます
もちろんトリップ付きじゃないコテだけでは全てが解決しないのですが
歯止めにはなるように思いますが
450 ：太公望：2005/04/04(月) 00:32:00 ID:3D7ICk/B0
>>447
>住人が削除対象になるのかならないのか
>削除人とぴったり同様の判断を下せない限り不可能です。
削除議論板で話し合えば、他の削除人さんも
それを読んで考慮してくれます。
住人もそれを読んで考えて立てれば良いかと。
つか、そんなこと言いだしたらローカルルールがない現在でも
恋愛スレ削除の可能性はあるわけですが。
>実際、恋愛スレの住人が勘違いして大暴走したことからも
>勘違いして削除要請なども十分あり得ます。
依頼スレで異議申し立てなりすればいい。
必要最低限のそういう行為は許されています。
>ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
>はじめて板を訪れた初心者が見ても、ぴたりと一致した解釈になるような文章を
>理想としていて、それはなぜなら、そういう文章が一番スムーズな運営を助けるから
>という意見は間違っていますか？
間違ってません。そして、そういう意味に置いて>>2案は理想かと。
>住人が削除対象になるのかならないのか
>削除人とぴったり同様の判断を下せない限り不可能です。
削除議論板で話し合えば、他の削除人さんも
それを読んで考慮してくれます。
住人もそれを読んで考えて立てれば良いかと。
つか、そんなこと言いだしたらローカルルールがない現在でも
恋愛スレ削除の可能性はあるわけですが。
>実際、恋愛スレの住人が勘違いして大暴走したことからも
>勘違いして削除要請なども十分あり得ます。
依頼スレで異議申し立てなりすればいい。
必要最低限のそういう行為は許されています。
>ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
>はじめて板を訪れた初心者が見ても、ぴたりと一致した解釈になるような文章を
>理想としていて、それはなぜなら、そういう文章が一番スムーズな運営を助けるから
>という意見は間違っていますか？
間違ってません。そして、そういう意味に置いて>>2案は理想かと。
452 ：太公望：2005/04/04(月) 00:36:08 ID:3D7ICk/B0
ボランティアさん、大丈夫ですか？
なんだかあっくんの言ったことが気になってきました・・
少なくともあなたは司会進行役としてあっくんが言うような
住人としての立場の表明は必要かもしうれませんよ
確かに住人であるというはっきりとした立場を示していただいたほうがいいかもしれません
なんだかあっくんの言ったことが気になってきました・・
少なくともあなたは司会進行役としてあっくんが言うような
住人としての立場の表明は必要かもしうれませんよ
確かに住人であるというはっきりとした立場を示していただいたほうがいいかもしれません
>>448
>勘違いした人がいたからコピペしてさらに暴走がひろがったんでしょ。
>勘違いした人が一人もいなければ暴走は起きなかった。
>今後勘違いが絶対に現れないと言えないし、
>たった１人が発端の大暴走が無視できるほど軽いものだと思えません。
マルチポストコピペの後を追いかけていたら、どう考えても
アジテートの為のアジテートとしか思えないようなコピペ犯の発言も
いくつか見かけました。
このスレの過去スレを読めば分かると思いますが
どうも自治スレのやることに全て反抗したがる人が粘着してるんですよね。
その人の仕業っぽいんですよ。
まあ、自己本位な人くさいから、ガイドラインなんか読まないだろうし
そういう意味では勘違いしたのかも知れないが、「一人の馬鹿」に住人の
レベルを合わせる必要はないとだけ言っておきましょう。
>だからオレは無視できません。
>勘違いを生まないような努力を何故嫌うのですか？
無知なるが故に勘違いする人は説得すればいいかと。
本来、自治活動とはそういう人を啓蒙する為にあるものです。
>>449
誰かへの質問を他の人が答えてもいいと思いますが。
>勘違いした人がいたからコピペしてさらに暴走がひろがったんでしょ。
>勘違いした人が一人もいなければ暴走は起きなかった。
>今後勘違いが絶対に現れないと言えないし、
>たった１人が発端の大暴走が無視できるほど軽いものだと思えません。
マルチポストコピペの後を追いかけていたら、どう考えても
アジテートの為のアジテートとしか思えないようなコピペ犯の発言も
いくつか見かけました。
このスレの過去スレを読めば分かると思いますが
どうも自治スレのやることに全て反抗したがる人が粘着してるんですよね。
その人の仕業っぽいんですよ。
まあ、自己本位な人くさいから、ガイドラインなんか読まないだろうし
そういう意味では勘違いしたのかも知れないが、「一人の馬鹿」に住人の
レベルを合わせる必要はないとだけ言っておきましょう。
>だからオレは無視できません。
>勘違いを生まないような努力を何故嫌うのですか？
無知なるが故に勘違いする人は説得すればいいかと。
本来、自治活動とはそういう人を啓蒙する為にあるものです。
>>449
誰かへの質問を他の人が答えてもいいと思いますが。
456 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:41:26 ID:jvIbCqK90
この板の利用者にはいろんな日本語解読能力の人がいます。
これからはじめてこの板を利用しようとする人、
この自治スレの議論の流れを全く知らない人もたくさんいるでしょう。
そういう人たちでも一致した解釈ができる文章じゃないと混乱します。
削除人が変更になっても、新たな削除人が削除に参加しても
一致した解釈ができないと混乱します。
ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
はじめて板を訪れた初心者が見ても、
ぴたりと一致した解釈になるような文章を
理想としている。
これは中立から外れたとっぴな意見だと思いません。
賛成派、反対派など枠を取り払ってください。
>>2の文章に一部改変の意見を持つ人も含めて賛同しないこと
と>>2の内容に反対することとは全く違います。
これからはじめてこの板を利用しようとする人、
この自治スレの議論の流れを全く知らない人もたくさんいるでしょう。
そういう人たちでも一致した解釈ができる文章じゃないと混乱します。
削除人が変更になっても、新たな削除人が削除に参加しても
一致した解釈ができないと混乱します。
ＬＲの文章は、どの削除人が見ても、どの住人がみても、
はじめて板を訪れた初心者が見ても、
ぴたりと一致した解釈になるような文章を
理想としている。
これは中立から外れたとっぴな意見だと思いません。
賛成派、反対派など枠を取り払ってください。
>>2の文章に一部改変の意見を持つ人も含めて賛同しないこと
と>>2の内容に反対することとは全く違います。
457 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:42:11 ID:jvIbCqK90
だからねー、あまりに不自然なことが続くと疑われるだけですってば
なにも困らないならコテつけられないわけないし、本人が消える必要もないでしょう？
459 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:45:39 ID:jvIbCqK90
>>452
すんまそん。>>2に反対する人＝LR反対派
のような単純な構図で議論していて
その認識は間違っているので説得したいんです。
出された経緯を言ったら議論がループするので
違った視点から説得を試みてるのです。
>>2を取り下げる理由にはいろいろあるでしょ。
１．申請された経緯が疑問（経過を知っている人）
２．内容や趣旨に賛成だけど文章表現改善したい（途中参加の人かなー）
３．ＬＲ制定自体反対。
>>2を申請した人は申請の仕方に問題がないと思っているのですから
申請の経緯が問題だから取り下げ！っていって賛同を得るのは不可能だと思います。
すんまそん。>>2に反対する人＝LR反対派
のような単純な構図で議論していて
その認識は間違っているので説得したいんです。
出された経緯を言ったら議論がループするので
違った視点から説得を試みてるのです。
>>2を取り下げる理由にはいろいろあるでしょ。
１．申請された経緯が疑問（経過を知っている人）
２．内容や趣旨に賛成だけど文章表現改善したい（途中参加の人かなー）
３．ＬＲ制定自体反対。
>>2を申請した人は申請の仕方に問題がないと思っているのですから
申請の経緯が問題だから取り下げ！っていって賛同を得るのは不可能だと思います。
460 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:46:45 ID:jvIbCqK90
>>454
大丈夫です。こういう込み入った議論をリアル生活でも
ガンガン押し付けられるタイプなんです。
議論が混乱すると呼び出しくらって仲裁役を求められたりして
慣れています。心配してくれて d(ﾟДﾟ)☆ｽﾍﾟｼｬﾙｻﾝｸｽ☆( ﾟДﾟ)b
大丈夫です。こういう込み入った議論をリアル生活でも
ガンガン押し付けられるタイプなんです。
議論が混乱すると呼び出しくらって仲裁役を求められたりして
慣れています。心配してくれて d(ﾟДﾟ)☆ｽﾍﾟｼｬﾙｻﾝｸｽ☆( ﾟДﾟ)b
>>456
だから>>2案にすると、どういう勘違いやら誤解を招くのかを
具体的に例を挙げて説明してもらわないと>>2案を推している人が
納得できないですよ。言ってる意味は分かりますよね。
>>457
俺はその逆もあると思います。
>>2の改変に賛成している人は、ちょっとでも>>2の内容を変えないと嫌
と言っているように見える。その変更内容もエゴに満ちたものっぽいと。
だから>>2案にすると、どういう勘違いやら誤解を招くのかを
具体的に例を挙げて説明してもらわないと>>2案を推している人が
納得できないですよ。言ってる意味は分かりますよね。
>>457
俺はその逆もあると思います。
>>2の改変に賛成している人は、ちょっとでも>>2の内容を変えないと嫌
と言っているように見える。その変更内容もエゴに満ちたものっぽいと。
462 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:49:55 ID:jvIbCqK90
>>455
そもそも勘違いしないような完璧な文章であれば
基地外をいちいち説得する必要ないでしょう。
基地外に誰も接触したくないですし、
基地外に接触して説得する回数自体減らす努力を今しておけば
後々すごぉ〜く楽ですよ、削除人も住人も。
なぜ>>2をちょっとでも改変する可能性のある議論をすべて嫌うんですか？
そもそも勘違いしないような完璧な文章であれば
基地外をいちいち説得する必要ないでしょう。
基地外に誰も接触したくないですし、
基地外に接触して説得する回数自体減らす努力を今しておけば
後々すごぉ〜く楽ですよ、削除人も住人も。
なぜ>>2をちょっとでも改変する可能性のある議論をすべて嫌うんですか？
464 ：太公望：2005/04/04(月) 00:52:33 ID:3D7ICk/B0
>>459
>その認識は間違っているので説得したいんです。
そういうのは我々がやるから。
任しておけないってんならせめて別の名前で語って。
最初から「意見は名無しで言う」って宣言してたの知ってるし、
ID同じでも自演乙とか言われないから。
今のあなたはこのスレの道標であり信号なんだよ。
あなたがその名前でその話してると、その話が議題になっちゃう。
>その認識は間違っているので説得したいんです。
そういうのは我々がやるから。
任しておけないってんならせめて別の名前で語って。
最初から「意見は名無しで言う」って宣言してたの知ってるし、
ID同じでも自演乙とか言われないから。
今のあなたはこのスレの道標であり信号なんだよ。
あなたがその名前でその話してると、その話が議題になっちゃう。
465 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 00:53:08 ID:MJKzUHwn0
>>455
>一人の馬鹿」に住人の
>レベルを合わせる必要はないとだけ
そうそう。
本来お前に合わせる必要はない。
しかし優しい皆さんが合わせてやってんだから感謝しろよ。
ただお前の案は通らないがな。
>一人の馬鹿」に住人の
>レベルを合わせる必要はないとだけ
そうそう。
本来お前に合わせる必要はない。
しかし優しい皆さんが合わせてやってんだから感謝しろよ。
ただお前の案は通らないがな。
466 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 00:53:48 ID:MJKzUHwn0
>無知なるが故に勘違いする人は説得すればいいかと。
>本来、自治活動とはそういう人を啓蒙する為にあるものです。
では住人へのアナウンスは必要だな。
>本来、自治活動とはそういう人を啓蒙する為にあるものです。
では住人へのアナウンスは必要だな。
>>458
>あまりに不自然なことが続くと疑われるだけですってば
何が不自然で、何を疑われるのですか？
>なにも困らないならコテつけられないわけないし
>本人が消える必要もないでしょう？
ここはコテハンを執拗に叩く人がいるから、慎重な人は
2chの本来の使い方に準じて匿名にしているんだと思います。
>あまりに不自然なことが続くと疑われるだけですってば
何が不自然で、何を疑われるのですか？
>なにも困らないならコテつけられないわけないし
>本人が消える必要もないでしょう？
ここはコテハンを執拗に叩く人がいるから、慎重な人は
2chの本来の使い方に準じて匿名にしているんだと思います。
468 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:55:27 ID:jvIbCqK90
わかりました。
でも数を理由にはできないわけですから、
賛成多数で申請取り下げ可決！とはいきません。
どちらか一方の意見になるように皆さん努力してください。
でも数を理由にはできないわけですから、
賛成多数で申請取り下げ可決！とはいきません。
どちらか一方の意見になるように皆さん努力してください。
469 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:55:57 ID:jvIbCqK90
>>464
なるほど。すまそん。
なるほど。すまそん。
470 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 00:56:07 ID:MJKzUHwn0
住人へのアナウンスは必要。
現に俺もそのアナウンスのおかげで現在の自体を知ったのだから。
基地外に振りまわされてないで申請の取下げをしましょう。
現に俺もそのアナウンスのおかげで現在の自体を知ったのだから。
基地外に振りまわされてないで申請の取下げをしましょう。
>>468
ういうい。
ういうい。
472 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:57:34 ID:jvIbCqK90
申請取り下げに反対の人がいますがどうしますか？
このまま無視して取り下げにいったら
みんなの意見を無視して申請にいった人と
大して変わらないような気がするんです。
このまま無視して取り下げにいったら
みんなの意見を無視して申請にいった人と
大して変わらないような気がするんです。
474 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 00:57:54 ID:MJKzUHwn0
>>467
皆疑わしきは罰せずの精神で黙っているが、普通に考えると
これだけ不自然なことが連続して続いてるんだ。
それが分からないと言うこと自体が不自然極まりないぞｗ
自分ではばれてないと思ってるんだろうが。
皆疑わしきは罰せずの精神で黙っているが、普通に考えると
これだけ不自然なことが連続して続いてるんだ。
それが分からないと言うこと自体が不自然極まりないぞｗ
自分ではばれてないと思ってるんだろうが。
>>2に反対する人＝厳格なLR反対派 これはそのとおりです
それに「申請の経緯が問題だから取り下げ」なんですよ 議論中なんですから
どういいつくろっても態度は同じでしょう
なら正論でいくしかないと思うです
ボランティアさんが賛成派に
「２案を少し改変して再提出することができるかも？」のもちかけをするのは
いかがなもんでしょうか
たとえ再議論でルール案がまとまったとしても、それは
ローカルルールが必要だと思っている人のまとめの案で
不必要と思っている人たちを合わせての創案じゃないのですよね？
だから もしまとまったとしても、それをそのまま提出とはいかないわけです
それに「申請の経緯が問題だから取り下げ」なんですよ 議論中なんですから
どういいつくろっても態度は同じでしょう
なら正論でいくしかないと思うです
ボランティアさんが賛成派に
「２案を少し改変して再提出することができるかも？」のもちかけをするのは
いかがなもんでしょうか
たとえ再議論でルール案がまとまったとしても、それは
ローカルルールが必要だと思っている人のまとめの案で
不必要と思っている人たちを合わせての創案じゃないのですよね？
だから もしまとまったとしても、それをそのまま提出とはいかないわけです
476 ：太公望：2005/04/04(月) 00:59:43 ID:3D7ICk/B0
>>467
>ここはコテハンを執拗に叩く人がいるから、慎重な人は
だね、その通り。
わらいねこを執拗に叩く人がいたのがそもそもローカルルールの話の発端だよね。
そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>ここはコテハンを執拗に叩く人がいるから、慎重な人は
だね、その通り。
わらいねこを執拗に叩く人がいたのがそもそもローカルルールの話の発端だよね。
そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
477 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 00:59:49 ID:jvIbCqK90
>>473
そんなことオレもしてませんヽ（`Д´）ﾉ
このスレの存在を知ったのはつい最近です。
こういうオレみたいな住人がほとんどじゃないかというのはオレの主観。
宣伝方法はすべての住人に、平等に、をモットーに。
そんなことオレもしてませんヽ（`Д´）ﾉ
このスレの存在を知ったのはつい最近です。
こういうオレみたいな住人がほとんどじゃないかというのはオレの主観。
宣伝方法はすべての住人に、平等に、をモットーに。
479 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:00:38 ID:MJKzUHwn0
480 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:02:32 ID:MJKzUHwn0
ボランティアさんは今までどちらのスレに常駐でしたか？
コテは初めてとおっしゃっておられましたが
他の方はともかく進行役のボラさんが住民なことの確認ですが、、
コテは初めてとおっしゃっておられましたが
他の方はともかく進行役のボラさんが住民なことの確認ですが、、
482 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:03:13 ID:jvIbCqK90
483 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:04:56 ID:jvIbCqK90
ちと用事入った。ちとおち１時間後に復活します。
>>479
自治スレでローカルルール議論をしている時は上げ進行にするだけで
告知行為になる。
無知な住人に啓蒙活動するのは、板違いや削除対象に触れるスレを
住人が立てた時に説教したり、ガイドラインや２ちゃんねるのルールの説明をする。
重複スレの場合は誘導してあげる。
間違った掲示板に対する認識（２ちゃんは便所落書きの書き捨て等）を
持っている住人が居たら正しい認識になるように説得する。
この２つの行為に矛盾はありません。
自治スレでローカルルール議論をしている時は上げ進行にするだけで
告知行為になる。
無知な住人に啓蒙活動するのは、板違いや削除対象に触れるスレを
住人が立てた時に説教したり、ガイドラインや２ちゃんねるのルールの説明をする。
重複スレの場合は誘導してあげる。
間違った掲示板に対する認識（２ちゃんは便所落書きの書き捨て等）を
持っている住人が居たら正しい認識になるように説得する。
この２つの行為に矛盾はありません。
485 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:06:26 ID:MJKzUHwn0
>>484
お前はまず自治スレを見るべきだと主張するんじゃないのか？
お前はまず自治スレを見るべきだと主張するんじゃないのか？
>>476
>>2案には二類固定スレを牽制する条文が載ってますよ。
>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
それは反対している側がやってることです。
>>2案には二類固定スレを牽制する条文が載ってますよ。
>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
それは反対している側がやってることです。
>>484
なぜsage?
なぜsage?
488 ：太公望：2005/04/04(月) 01:07:50 ID:3D7ICk/B0
申請を取り下げるかどうかの争点は、申請案の是非ではなくて、
あくまで「議論が継続しているかどうか」だと思うんだけどいかが。
申請案は正しいんだ、だから取り下げるべきではない、
というラインで取り下げに反論してる人がいるけど、
正しいと主張しなければならないということは、
議論が継続してるってことだと思うけどいかが。
あくまで「議論が継続しているかどうか」だと思うんだけどいかが。
申請案は正しいんだ、だから取り下げるべきではない、
というラインで取り下げに反論してる人がいるけど、
正しいと主張しなければならないということは、
議論が継続してるってことだと思うけどいかが。
>>485
見るべきことがあれば上げ進行するから、その時だけ見ればいいと思ってます。
見るべきことがあれば上げ進行するから、その時だけ見ればいいと思ってます。
491 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:09:43 ID:MJKzUHwn0
>>486
>それは反対している側がやってることです。
そう言うことにしたいのは分からないでもないが
>>476は例の人がやってるように見えると言ってるんだ。
匿名掲示板なのだからどこかで必ず想像が入るのに
なぜお前だけは断定するのかな。
自分しか知らない荒らしの事実を別の方向に誘導したいようにしか見えないがなｗ
>それは反対している側がやってることです。
そう言うことにしたいのは分からないでもないが
>>476は例の人がやってるように見えると言ってるんだ。
匿名掲示板なのだからどこかで必ず想像が入るのに
なぜお前だけは断定するのかな。
自分しか知らない荒らしの事実を別の方向に誘導したいようにしか見えないがなｗ
493 ：太公望：2005/04/04(月) 01:12:28 ID:3D7ICk/B0
>>486
その件には彩虹も関わってる（二類固定スレだと言ってるのは彩虹だけだからね）
わけで、そうなると当然、
彩虹の話はローカルルールと無関係ではないってことになるけど。
そのへんどうなんですか？ 自 治 屋 さ ん ？
その件には彩虹も関わってる（二類固定スレだと言ってるのは彩虹だけだからね）
わけで、そうなると当然、
彩虹の話はローカルルールと無関係ではないってことになるけど。
そのへんどうなんですか？ 自 治 屋 さ ん ？
495 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:15:14 ID:MJKzUHwn0
ID:EKel+VNL0で荒らして怒られたので複数のID
（彼らは二度と戻って来ない）で荒らした後にしばらくID:WUxs7cZh0で荒らし。
現在のIDはID:rfl67GS/0で、最初はまともそうなことを言って取り入ってきて
そのうち本音が見え隠れして批判を浴び始め、ついに孤軍奮闘になると
とんでもない電波を発し始める。
いつもとまったく同じだな。
>>384の言うとおりだな。
そろそろIDが変わる頃かな？
いやIDが変わる事自体は問題ないよ。
ただ変わったことを本人が隠したがることが不自然だと言ってるんだ。
IDを変えて改めて荒らそうとしてるようにしか見えないだけでな。
（彼らは二度と戻って来ない）で荒らした後にしばらくID:WUxs7cZh0で荒らし。
現在のIDはID:rfl67GS/0で、最初はまともそうなことを言って取り入ってきて
そのうち本音が見え隠れして批判を浴び始め、ついに孤軍奮闘になると
とんでもない電波を発し始める。
いつもとまったく同じだな。
>>384の言うとおりだな。
そろそろIDが変わる頃かな？
いやIDが変わる事自体は問題ないよ。
ただ変わったことを本人が隠したがることが不自然だと言ってるんだ。
IDを変えて改めて荒らそうとしてるようにしか見えないだけでな。
>>495
俺が荒らしだという立証からどうぞ。
俺が荒らしだという立証からどうぞ。
498 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:20:08 ID:L6ltafEG0
>>488
だな。全会一致で申請取り下げを決定。
だな。全会一致で申請取り下げを決定。
499 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:20:20 ID:MJKzUHwn0
>>492
>彩虹さんのスレには、削除基準についての重要な問答が
彩虹のスレには彩虹の電波レスが並んでるだけというのが
医者板共通の認識だよ。
なぜ住人であるはずのお前は知らないんだ？ｗ
>>494
自分の妄想を断定するのは妄想と言わないで
他人が不自然なことを不自然と言ったら妄想と断定する姿勢こそが妄想だよ。
>彩虹さんのスレには、削除基準についての重要な問答が
彩虹のスレには彩虹の電波レスが並んでるだけというのが
医者板共通の認識だよ。
なぜ住人であるはずのお前は知らないんだ？ｗ
>>494
自分の妄想を断定するのは妄想と言わないで
他人が不自然なことを不自然と言ったら妄想と断定する姿勢こそが妄想だよ。
500 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:20:59 ID:MJKzUHwn0
>>496
ここを見ればわかります。
ここを見ればわかります。
>>499
妄想とは根拠のない憶測を自分の都合の良いように加工し
それが事実であると信じて疑わない状態のことを指します。
俺は俺の意見に対してはきちんと引用などして根拠を示せるが
君はそれができない。つまり、ただの妄想なんです。
妄想とは根拠のない憶測を自分の都合の良いように加工し
それが事実であると信じて疑わない状態のことを指します。
俺は俺の意見に対してはきちんと引用などして根拠を示せるが
君はそれができない。つまり、ただの妄想なんです。
>>500
それでは立証になりませんね。
それでは立証になりませんね。
そいえばどなたかが自分は自治屋だと「白状」していましたか？
自治スレに書き込んでローカルルール議論している段階で
そこの参加者は全員、自治屋だと思いますが。
そこの参加者は全員、自治屋だと思いますが。
506 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:31:24 ID:MJKzUHwn0
>>497
おっけい。
>>498
賛成。
というかここまで我慢強く付き合ってあげたんだからもういいだろ。
>>501
引用とは彩虹の電波レスかい？
自分の言葉を引用してどうするｗ
まあ自分の意見の正当性を示したかったら以下のすべてについてソースを示してみな。
それができたらお前が正しいと認めよう。
特に>>486な。
>>455
>マルチポストコピペの後を追いかけていたら、どう考えても
>アジテートの為のアジテートとしか思えないようなコピペ犯の発言も
>いくつか見かけました。
>どうも自治スレのやることに全て反抗したがる人が粘着してるんですよね。
>その人の仕業っぽいんですよ。
>>>2の改変に賛成している人は、ちょっとでも>>2の内容を変えないと嫌
>と言っているように見える。その変更内容もエゴに満ちたものっぽいと。
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
おっけい。
>>498
賛成。
というかここまで我慢強く付き合ってあげたんだからもういいだろ。
>>501
引用とは彩虹の電波レスかい？
自分の言葉を引用してどうするｗ
まあ自分の意見の正当性を示したかったら以下のすべてについてソースを示してみな。
それができたらお前が正しいと認めよう。
特に>>486な。
>>455
>マルチポストコピペの後を追いかけていたら、どう考えても
>アジテートの為のアジテートとしか思えないようなコピペ犯の発言も
>いくつか見かけました。
>どうも自治スレのやることに全て反抗したがる人が粘着してるんですよね。
>その人の仕業っぽいんですよ。
>>>2の改変に賛成している人は、ちょっとでも>>2の内容を変えないと嫌
>と言っているように見える。その変更内容もエゴに満ちたものっぽいと。
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
507 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:32:56 ID:MJKzUHwn0
508 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:34:19 ID:jvIbCqK90
戻ってきました。(´Д` )ｲｪｧ ｽﾝｽﾝｽﾝｽｰﾝ
ちと電話がかかってきてね、電話しながらカタカタと
レス書いてたら怒られた（´･ω･`) 当然なんだけど。
もう電話切ったからＯＫだよ〜ん。
ちと電話がかかってきてね、電話しながらカタカタと
レス書いてたら怒られた（´･ω･`) 当然なんだけど。
もう電話切ったからＯＫだよ〜ん。
509 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:36:40 ID:jvIbCqK90
え〜、現在議論継続中！
ってことに反対意見はないですか？
で、取り下げることに反対の人は
正式に申請したのだから取り下げる理由はないと主張していますが、
申請過程が議論の争点ではなく、
あくまで現在議論継続中！ということを基準にすると
申請取り下げが妥当だということでいいのでしょうか。
ってことに反対意見はないですか？
で、取り下げることに反対の人は
正式に申請したのだから取り下げる理由はないと主張していますが、
申請過程が議論の争点ではなく、
あくまで現在議論継続中！ということを基準にすると
申請取り下げが妥当だということでいいのでしょうか。
>>506
>>455 は俺だから答えておきましょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111351544/144-147の
リンクを一つずつ開いてコピペの後の会話を読めば分かります。
ここに転載したら容量がもったいないからね。
ここは君だけの質問部屋ではないのだから。
>>455 は俺だから答えておきましょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111351544/144-147の
リンクを一つずつ開いてコピペの後の会話を読めば分かります。
ここに転載したら容量がもったいないからね。
ここは君だけの質問部屋ではないのだから。
511 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:40:25 ID:jvIbCqK90
で、議論からずれた個人的な話で申し訳ないんだけど
漏れの任期について自分で決めていい？
ボランティアを一生やるつもりないからさー。
１．議論取り下げが決定した場合
議論を取り下げに行って、次のＬＲ案を申請しに行くまでがオレの仕事
２．議論取り下げが決まらない場合
ＬＲ案をまとめて申請にくまでがオレの仕事。
どっちにしろ
ＬＲ案が採用されて反映するまで見届けない。
あくまでＬＲ案を申請しにいくまでが仕事。
って勝手に思ってるんだけどよい？
漏れの任期について自分で決めていい？
ボランティアを一生やるつもりないからさー。
１．議論取り下げが決定した場合
議論を取り下げに行って、次のＬＲ案を申請しに行くまでがオレの仕事
２．議論取り下げが決まらない場合
ＬＲ案をまとめて申請にくまでがオレの仕事。
どっちにしろ
ＬＲ案が採用されて反映するまで見届けない。
あくまでＬＲ案を申請しにいくまでが仕事。
って勝手に思ってるんだけどよい？
512 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:42:27 ID:MJKzUHwn0
>>509
反対意見は見当たらないね。
ボランティアさんがトリップつきで申請取下げをすると言うことでいいんじゃないかな？
>>510
悪いけど俺は医者板の住人なんでね。
全部見たよ。そのどこにも以下のソースはなかったね。
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
ソースを出してくれ。妄想でないと言うのならなｗ
反対意見は見当たらないね。
ボランティアさんがトリップつきで申請取下げをすると言うことでいいんじゃないかな？
>>510
悪いけど俺は医者板の住人なんでね。
全部見たよ。そのどこにも以下のソースはなかったね。
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
ソースを出してくれ。妄想でないと言うのならなｗ
513 ：太公望：2005/04/04(月) 01:42:30 ID:3D7ICk/B0
514 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:43:53 ID:MJKzUHwn0
515 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:46:56 ID:L6ltafEG0
取り下げることには異存はないが取り下げに行くのは様子見、という人もいたな。
516 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:47:14 ID:MJKzUHwn0
もう一度言っておくが、暴れ始めているID:rfl67GS/0は>>501で
>自分の意見はきちんと引用などして根拠を示せる
と言っているが今だ根拠を示せない。
そのくせに自分のレスの中では
>それは反対している側がやってることです。
などと断定しまくりｗ
おかしなやつだな。早くきちんと引用して示してくれ。
>自分の意見はきちんと引用などして根拠を示せる
と言っているが今だ根拠を示せない。
そのくせに自分のレスの中では
>それは反対している側がやってることです。
などと断定しまくりｗ
おかしなやつだな。早くきちんと引用して示してくれ。
517 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 01:49:06 ID:L6ltafEG0
俺も取り下げることには賛成（というかすでに取り下げられてるように見える）が、
今日のあっくんみたいなのはどうかと思うぞ。
今日のあっくんみたいなのはどうかと思うぞ。
518 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:50:20 ID:MJKzUHwn0
最初から荒らし認定して意見を聞かないのはよくないが
何日も根気よく話を聞いてやって、その結果ただのループなのだから
強力に反対してる例の人はもういい加減放置対象でいいのではないか。
とりあえず申請取り下げでいいんじゃないの。
それが必ず正しいとは言わんが、続けても疲弊するだけだと思う。俺はね。
今日はもう寝るよ。
何日も根気よく話を聞いてやって、その結果ただのループなのだから
強力に反対してる例の人はもういい加減放置対象でいいのではないか。
とりあえず申請取り下げでいいんじゃないの。
それが必ず正しいとは言わんが、続けても疲弊するだけだと思う。俺はね。
今日はもう寝るよ。
519 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:52:00 ID:jvIbCqK90
520 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 01:53:02 ID:MJKzUHwn0
521 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:53:19 ID:jvIbCqK90
522 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:54:45 ID:jvIbCqK90
523 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 01:58:00 ID:jvIbCqK90
１．申請取り下げ
議論に参加しているコテハンが申請を取り下げにいって、
同一人物が議論の結論を報告しに行く
２．ＬＲ申請したが採用がストップしている理由を聞いてみる
３．現状を見守るだけで何もしない。
さてオレがすべきことは何？
議論に参加しているコテハンが申請を取り下げにいって、
同一人物が議論の結論を報告しに行く
２．ＬＲ申請したが採用がストップしている理由を聞いてみる
３．現状を見守るだけで何もしない。
さてオレがすべきことは何？
524 ：太公望：2005/04/04(月) 02:05:20 ID:3D7ICk/B0
526 ：太公望：2005/04/04(月) 02:13:09 ID:3D7ICk/B0
>>523
理由を聞くのは得策ではないような気がする。
まほらさんに考えがあるならそれ邪魔することになるし、
考えがないならただの催促になってしまう。
見守るなら見守る。やるならすぱっと取り下げでしょう。
理由を聞くのは得策ではないような気がする。
まほらさんに考えがあるならそれ邪魔することになるし、
考えがないならただの催促になってしまう。
見守るなら見守る。やるならすぱっと取り下げでしょう。
528 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 02:18:08 ID:bkXK248f0
>>523
２）をお願いします
２）をお願いします
530 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:20:21 ID:jvIbCqK90
>>524
すまんねぇ〜。仕事持ってない暇人なら２４時間張り付いて
ずーっと監視してても疲れないんだが、、、。さすがに睡眠時間がほすぃ〜。
毎日夜中に数時間、このスレに張り付くのを
何年も維持できる自信が全くない。数ヶ月で多分いっぱいいっぱい。
昨日まともに司会できなかったけど、
前日徹夜してプレゼンの準備して原稿暗記して、、、
ってやってたから限界でこのスレの議論中に寝ちまったのよ！ぢつは。
こういうハードな生活をこの先永遠になんて無理！！！！
いつまでやるんだ俺ヽ（`Д´）ﾉ と思ったので任期決めました。
すまんねぇ〜。仕事持ってない暇人なら２４時間張り付いて
ずーっと監視してても疲れないんだが、、、。さすがに睡眠時間がほすぃ〜。
毎日夜中に数時間、このスレに張り付くのを
何年も維持できる自信が全くない。数ヶ月で多分いっぱいいっぱい。
昨日まともに司会できなかったけど、
前日徹夜してプレゼンの準備して原稿暗記して、、、
ってやってたから限界でこのスレの議論中に寝ちまったのよ！ぢつは。
こういうハードな生活をこの先永遠になんて無理！！！！
いつまでやるんだ俺ヽ（`Д´）ﾉ と思ったので任期決めました。
>>523
１．申請取り下げ
反対。まだ議論が継続中だから。
２．ＬＲ申請したが採用がストップしている理由を聞いてみる
回答が来てますよ。
ローカルルール張り替え役は他にボヤッキーさんなど数名がいます。
まほらさんはまだ経験が浅いのでちょっと判断が難しい件は先輩の
ボヤッキーさんに見てもらっているみたいだから
ボヤッキーさんが来るまで待ちましょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/263
263 ：まほら ★ ：2005/04/03(日) 22:21:46 ID:???
>>257さん
残件は残件です。
申請があったという事実を記録しておくこと以外に意味はございません。
３．現状を見守るだけで何もしない。
進行役の役割を降りるってことですか。その選択は。
１．申請取り下げ
反対。まだ議論が継続中だから。
２．ＬＲ申請したが採用がストップしている理由を聞いてみる
回答が来てますよ。
ローカルルール張り替え役は他にボヤッキーさんなど数名がいます。
まほらさんはまだ経験が浅いのでちょっと判断が難しい件は先輩の
ボヤッキーさんに見てもらっているみたいだから
ボヤッキーさんが来るまで待ちましょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/263
263 ：まほら ★ ：2005/04/03(日) 22:21:46 ID:???
>>257さん
残件は残件です。
申請があったという事実を記録しておくこと以外に意味はございません。
３．現状を見守るだけで何もしない。
進行役の役割を降りるってことですか。その選択は。
532 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:24:57 ID:jvIbCqK90
１
１＆２
２
と３つの意見が出てるよ〜。
１＆２
２
と３つの意見が出てるよ〜。
533 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:27:16 ID:jvIbCqK90
534 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:28:09 ID:jvIbCqK90
審議継続しているからこそ取り下げ反対
ってのがでました。
ってのがでました。
ごくろうさまです、、
わたしも本日張り付いているように見えたかもしれませんが
仕事の合間の隙間を全て、ＰＣに戻って費やしてしまいました
苦痛でないうちは参加者としては自分は続けられると思います
取り下げを出し、改正案を再提出 あるいは提出ナシの報告まで
その限度の数ヶ月で済む保証はないですが、大丈夫ですか？
毎夜数時間も張り付くのは無理だと思う
議論を続けるだけでも意味あると思うので、無理はしないでください
わたしも本日張り付いているように見えたかもしれませんが
仕事の合間の隙間を全て、ＰＣに戻って費やしてしまいました
苦痛でないうちは参加者としては自分は続けられると思います
取り下げを出し、改正案を再提出 あるいは提出ナシの報告まで
その限度の数ヶ月で済む保証はないですが、大丈夫ですか？
毎夜数時間も張り付くのは無理だと思う
議論を続けるだけでも意味あると思うので、無理はしないでください
536 ：太公望：2005/04/04(月) 02:32:32 ID:3D7ICk/B0
ローカルルール審議が継続しているからこそ取り下げるんだけど。
何か別の審議のことを言ってるのかな、その人は。
何か別の審議のことを言ってるのかな、その人は。
とりあえず今の>>2案の申請を通してもらって
それで不満がある時はピンポイントに継続審議すればいいと思うけど。
それで不満がある時はピンポイントに継続審議すればいいと思うけど。
538 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:39:41 ID:jvIbCqK90
>>535
♪♪♪ d(`Д´)b♪♪♪ｻﾝｷｭ
とりあえず、無限じゃないってことを確認しただけで
現在ほっとしているし、頑張れるとおもいまつ。
１年後は忙しくなるんでそれまでには決着したいけど、
１年後も議論が続いていて物理的にどうしても無理ﾎﾟになったら
皆さんに相談したいと思いますのでそのときはヨロ。
♪♪♪ d(`Д´)b♪♪♪ｻﾝｷｭ
とりあえず、無限じゃないってことを確認しただけで
現在ほっとしているし、頑張れるとおもいまつ。
１年後は忙しくなるんでそれまでには決着したいけど、
１年後も議論が続いていて物理的にどうしても無理ﾎﾟになったら
皆さんに相談したいと思いますのでそのときはヨロ。
540 ：太公望：2005/04/04(月) 02:40:38 ID:3D7ICk/B0
とりあえず今の>>2案を白紙に戻して、
ローカルルールのない状態に不満がある時はピンポイントに継続審議するのが自然では。
ていうか普通はローカルルールってそうやって、
発生した問題についてピンポイントに議論してできていくもんなんだけど。
ローカルルールのない状態に不満がある時はピンポイントに継続審議するのが自然では。
ていうか普通はローカルルールってそうやって、
発生した問題についてピンポイントに議論してできていくもんなんだけど。
541 ：太公望：2005/04/04(月) 02:43:14 ID:3D7ICk/B0
１年半２ちゃんには張り付きっぱなしですが
ここに来てると他で遊ぶ暇がなくて困ります・・
ここに来てると他で遊ぶ暇がなくて困ります・・
>>539
紛糾しているようには見えないけど。
>>540
＞とりあえず今の>>2案を白紙に戻して、
＞ローカルルールのない状態に不満がある時は
＞ピンポイントに継続審議するのが自然では。
>>2案に落ち着くまでに、どれほどの日数を費やしてきたのか
過去スレ読んでください。一瞬ぽかーんとしてしまいました。
ローカルルールのない状態に不満があるから
申請するまで段階を踏んで議論してきたんですがね。
紛糾しているようには見えないけど。
>>540
＞とりあえず今の>>2案を白紙に戻して、
＞ローカルルールのない状態に不満がある時は
＞ピンポイントに継続審議するのが自然では。
>>2案に落ち着くまでに、どれほどの日数を費やしてきたのか
過去スレ読んでください。一瞬ぽかーんとしてしまいました。
ローカルルールのない状態に不満があるから
申請するまで段階を踏んで議論してきたんですがね。
544 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 02:58:35 ID:L6ltafEG0
こいつが１年程度で諦めるとも思えないがな。
545 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 02:58:38 ID:jvIbCqK90
あとロムってるのも利用している人、つまり住人と
カウントするならば、
笑点スレッドと
こんな当直医は嫌だスレと
ヒロシです・・・＠病院板
などのネタすれ住人だ〜よ。
廃れた生活してるから笑いが欲しくてね、、、(´・ω・｀)
たまたま恋愛系スレでコピペ見つけて来てみたらネタスレが削除対象で
議論の内容を見てみたら納得することもあるかも〜
みんなで話し合って決めたんならしゃーないな〜と思って
ログ読んだけどさっぱり わからんちんヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝ
だったのでございます。
カウントするならば、
笑点スレッドと
こんな当直医は嫌だスレと
ヒロシです・・・＠病院板
などのネタすれ住人だ〜よ。
廃れた生活してるから笑いが欲しくてね、、、(´・ω・｀)
たまたま恋愛系スレでコピペ見つけて来てみたらネタスレが削除対象で
議論の内容を見てみたら納得することもあるかも〜
みんなで話し合って決めたんならしゃーないな〜と思って
ログ読んだけどさっぱり わからんちんヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝ
だったのでございます。
546 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:01:32 ID:jvIbCqK90
>>545
ありがとう！
ありがとう！
>>546
進行役なんてローカルルール議論の時には自然発生しますけどね。
どこの板でも。
>>547
もっと流れの速い自治スレを知ってますよ。
そこはローカルルール議論ではなく雑談と煽りで進行してますがｗ
進行役なんてローカルルール議論の時には自然発生しますけどね。
どこの板でも。
>>547
もっと流れの速い自治スレを知ってますよ。
そこはローカルルール議論ではなく雑談と煽りで進行してますがｗ
う〜ん、他板のローカルルール議論や自治スレにも随分お詳しいようですね
医師板住人としてはそれは珍しいことだと思います
医師板住人としてはそれは珍しいことだと思います
551 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 03:10:20 ID:jvIbCqK90
>>549
「司会なんて」って言うな！！！オレ様に失礼だ。
そんなに簡単に自然発生するものだったら
ずーっと議論に参加してるお前が
トリップつけて司会もすればよかったじゃないか！
それとも交替する？トリップつけて責任もって
みんなに発言監視される役だけど、
「司会なんて」って感覚なら楽勝だよ。
「司会なんて」って言うな！！！オレ様に失礼だ。
そんなに簡単に自然発生するものだったら
ずーっと議論に参加してるお前が
トリップつけて司会もすればよかったじゃないか！
それとも交替する？トリップつけて責任もって
みんなに発言監視される役だけど、
「司会なんて」って感覚なら楽勝だよ。
>>550
俺は３０板近くの住人を兼任してて医者板もそのうちの一つですが
ここしか見ない人なんて、２ちゃんねらーらしくないですね。
こうしている間も別の板のスレでマジレスしたり、ネタ書いたりしてるんだけど
２ちゃんねるでは普通はそういう使い方しますよね。
俺は３０板近くの住人を兼任してて医者板もそのうちの一つですが
ここしか見ない人なんて、２ちゃんねらーらしくないですね。
こうしている間も別の板のスレでマジレスしたり、ネタ書いたりしてるんだけど
２ちゃんねるでは普通はそういう使い方しますよね。
553 ：太公望：2005/04/04(月) 03:13:01 ID:3D7ICk/B0
554 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:14:26 ID:jvIbCqK90
この板でははこの板の住人の意見が反映されるだけなので
他の板なんて正直どうでもいいです。
他の板なんて正直どうでもいいです。
558 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 03:16:42 ID:wzYHBEXS0
559 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:17:41 ID:jvIbCqK90
そんな使い方がノーマルだろうが
アブノーマルだろうがどうでもいいです。
ヘビーユーザーが普通とかそういうのも判断しかねます。
２ｃｈ用のブラウザ使う人も使わない人も
初心者もヘビーユーザーもここでは平等に扱われるべき住人です。
アブノーマルだろうがどうでもいいです。
ヘビーユーザーが普通とかそういうのも判断しかねます。
２ｃｈ用のブラウザ使う人も使わない人も
初心者もヘビーユーザーもここでは平等に扱われるべき住人です。
560 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:18:26 ID:jvIbCqK90
>>553
すまん。
すまん。
自治スレの１ってここのことね。
病院・医者板 自治スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1072090322/
>>557
医者板ができた頃から常駐してるけど
君の方が医者板に詳しいってんなら、ここの議論に大いに生かしてみてね。
病院・医者板 自治スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1072090322/
>>557
医者板ができた頃から常駐してるけど
君の方が医者板に詳しいってんなら、ここの議論に大いに生かしてみてね。
もしかして３０近い板の自治スレの住民、という意味ですか？
>>563
俺はそんな超人ではありませんｗ
俺はそんな超人ではありませんｗ
では、医師板ではどちらに常駐を？
できたら書き込みのほうを
568 ：太公望：2005/04/04(月) 03:24:47 ID:3D7ICk/B0
>>555
この自治スレの１というのは、１本目のスレからということだよね。
以前のローカルルール案がどういう経緯でできたのかまさか知らないはずないよね？
でも知ってたら>>543みたいなことは言えないはずだけど？
だからバカだっていってんの。新参君、分かった？
私は最初のスレからいますよん。
当時誰か「削除人がみんな海王みたいにすじ通すと思うなよ」とか言ってて
あの時は、何をバカなことを、と思ってたけど、
今なら分かる。あれは聞くべき警告だった。
この自治スレの１というのは、１本目のスレからということだよね。
以前のローカルルール案がどういう経緯でできたのかまさか知らないはずないよね？
でも知ってたら>>543みたいなことは言えないはずだけど？
だからバカだっていってんの。新参君、分かった？
私は最初のスレからいますよん。
当時誰か「削除人がみんな海王みたいにすじ通すと思うなよ」とか言ってて
あの時は、何をバカなことを、と思ってたけど、
今なら分かる。あれは聞くべき警告だった。
569 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:25:32 ID:jvIbCqK90
>>562
全員に言ってるの。
全員に言ってるの。
570 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:27:43 ID:jvIbCqK90
で、オレはＬＲ設定変更ｽﾚのお偉いさんが現れるの
単に待って、現れてから司会進行すればいいわけ？
単に待って、現れてから司会進行すればいいわけ？
>>567
某病院のスレで関係者だから言えないｗ
>>568
１本目のスレから居るのに新参者のわけないでしょ。アホですか。
>「削除人がみんな海王みたいにすじ通すと思うなよ」
>あの時は、何をバカなことを、と思ってたけど、
>今なら分かる。あれは聞くべき警告だった。
海王さんは筋を通すのではなく
マイルールを押しつけているだけですからね。
当時の君の感想は間違いではありませんよ。
某病院のスレで関係者だから言えないｗ
>>568
１本目のスレから居るのに新参者のわけないでしょ。アホですか。
>「削除人がみんな海王みたいにすじ通すと思うなよ」
>あの時は、何をバカなことを、と思ってたけど、
>今なら分かる。あれは聞くべき警告だった。
海王さんは筋を通すのではなく
マイルールを押しつけているだけですからね。
当時の君の感想は間違いではありませんよ。
572 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:29:14 ID:jvIbCqK90
ＬＲ設定変更ｽﾚとの接触の件どうすんのさ。
意見割れてるよ。
１．
１＆２
２．
３．
って４つの意見が出ているけど？
意見割れてるよ。
１．
１＆２
２．
３．
って４つの意見が出ているけど？
１＆２ってのは わたしだと思うんですが
「１の議論が進行中であることを伝える」なので
１＆２ とは言えませんね
「１の議論が進行中であることを伝える」なので
１＆２ とは言えませんね
576 ：太公望：2005/04/04(月) 03:35:50 ID:3D7ICk/B0
>>571
読解力なさ過ぎて笑ってしまう。
ローカルルール案の経緯を知らない君が１本目のスレから居るはずはないっていってんの。
詐称するならログぐらい読んでからにしなさいっていってんの。
その程度の作りこみもせずにバレバレの詐称してるからバカだっていってんの。
分かったかな？
>海王さんは筋を通すのではなく
来るなといったら来なくなったしね。
読解力なさ過ぎて笑ってしまう。
ローカルルール案の経緯を知らない君が１本目のスレから居るはずはないっていってんの。
詐称するならログぐらい読んでからにしなさいっていってんの。
その程度の作りこみもせずにバレバレの詐称してるからバカだっていってんの。
分かったかな？
>海王さんは筋を通すのではなく
来るなといったら来なくなったしね。
578 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 03:38:44 ID:L6ltafEG0
>>577
つまり申請案却下で話し合いがまとまってることを知ってたということ。
つまり申請案却下で話し合いがまとまってることを知ってたということ。
579 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:41:25 ID:jvIbCqK90
>>575
なるほど。
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
意見
Ａ １＆３＆２
Ｂ １＆４（＆３）
Ｃ ４（＆３？）
Ｄ ５
こんな感じ？
なるほど。
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
意見
Ａ １＆３＆２
Ｂ １＆４（＆３）
Ｃ ４（＆３？）
Ｄ ５
こんな感じ？
>>576
何が詐称に見えるのか知らんけど、そもそも一番最初に
ローカルルール作成を提案したのは俺なんだけどね。
>>2案の前のローカルルール案で。
ほら、よく板違いスレにコピペされている
「病院・医者板は医者をけなしたり語ったりする板です」を
ちょっと加工したヤツだよ。あっくんに邪魔されてポシャッたヤツ。覚えてるだろ？
>>海王さんは筋を通すのではなく
>来るなといったら来なくなったしね。
それ筋通したんじゃなくて、ヘソ曲げて逃げたんじゃないかｗ
何が詐称に見えるのか知らんけど、そもそも一番最初に
ローカルルール作成を提案したのは俺なんだけどね。
>>2案の前のローカルルール案で。
ほら、よく板違いスレにコピペされている
「病院・医者板は医者をけなしたり語ったりする板です」を
ちょっと加工したヤツだよ。あっくんに邪魔されてポシャッたヤツ。覚えてるだろ？
>>海王さんは筋を通すのではなく
>来るなといったら来なくなったしね。
それ筋通したんじゃなくて、ヘソ曲げて逃げたんじゃないかｗ
581 ：太公望：2005/04/04(月) 03:42:11 ID:3D7ICk/B0
あーもう寝よ。コテハン初めてつけたんではしゃいでしまったよ。
個人的に個人的な意見をまとめておくと、
・現ローカルルール案ができた経緯には疑問がある
・それを申請することにはさらに疑問がある
・なので申請は取り下げましょう
・質問とかなしですぱっと取り下げましょう
・でもまほらさんに考えがあるかもってのもそうかもって思うから様子見でもいいよ
おやすみなさい。
個人的に個人的な意見をまとめておくと、
・現ローカルルール案ができた経緯には疑問がある
・それを申請することにはさらに疑問がある
・なので申請は取り下げましょう
・質問とかなしですぱっと取り下げましょう
・でもまほらさんに考えがあるかもってのもそうかもって思うから様子見でもいいよ
おやすみなさい。
583 ：太公望：2005/04/04(月) 03:43:30 ID:3D7ICk/B0
585 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 03:46:50 ID:jvIbCqK90
すまんが俺がどうすればいいのか決めてくれ。
意見が４つある。
意見が４つある。
どうすればいいのか、は今日明日に決めないでもいいんじゃないかな？
週末だったし、ここに来ていない人たちはまだ知らないでいるかもしれないし
週末だったし、ここに来ていない人たちはまだ知らないでいるかもしれないし
588 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 03:52:21 ID:s32u00AG0
>>585
６．ボヤッキーさんの返事待ち
６．ボヤッキーさんの返事待ち
>>588
でも、あちらまかせにしないでもいいと思う
でも、あちらまかせにしないでもいいと思う
590 ：212：2005/04/04(月) 03:55:01 ID:ndkVQpQv0
>>585
>>579の「意見」のうち、
Ａ １＆３＆２
を支持します。
理由としては>>282と重複しますが、改めて取り下げを明快に
申告したほうがベターであろうとの考えによります
>>586
>４を、現在残存中の申請をそのまま受理しないようにお願いする
これは不要でも良いのではないかと思いますが、如何でしょう？
>>579の「意見」のうち、
Ａ １＆３＆２
を支持します。
理由としては>>282と重複しますが、改めて取り下げを明快に
申告したほうがベターであろうとの考えによります
>>586
>４を、現在残存中の申請をそのまま受理しないようにお願いする
これは不要でも良いのではないかと思いますが、如何でしょう？
591 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 03:56:48 ID:s32u00AG0
592 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:01:00 ID:jvIbCqK90
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．ボヤッキーの返事待ち
７．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
Ａ １、２、３、７
Ｂ １＆４（＆３＆７）
Ｃ ４（＆３）
Ｄ ５
Ｅ ６
Ｆ １，２，３
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．ボヤッキーの返事待ち
７．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
Ａ １、２、３、７
Ｂ １＆４（＆３＆７）
Ｃ ４（＆３）
Ｄ ５
Ｅ ６
Ｆ １，２，３
593 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:01:50 ID:s32u00AG0
とにかく、まほらさんが「お話し合いがまだ十分ではございませんので
もう一度板に持ち帰ってご検討ください」と議論不足を指摘して却下したのではなく
「残件」にしたのは、他に見てくれる人「ボヤッキーさん」待ちなのは明らか。
だって、あそこに常駐して作業しているのは今は２人だけだから。
つまり、事実上のボヤッキーさん裁定待ち。
そのボヤッキーさんが申請を受理したり、ここを直してくださいと指摘したり
もうちょっと話し合いをしてから申請してくださいと指示を出してくれる。
だから、それまで我々は動くべきではない、というか動けないわけですよ。
もう一度板に持ち帰ってご検討ください」と議論不足を指摘して却下したのではなく
「残件」にしたのは、他に見てくれる人「ボヤッキーさん」待ちなのは明らか。
だって、あそこに常駐して作業しているのは今は２人だけだから。
つまり、事実上のボヤッキーさん裁定待ち。
そのボヤッキーさんが申請を受理したり、ここを直してくださいと指摘したり
もうちょっと話し合いをしてから申請してくださいと指示を出してくれる。
だから、それまで我々は動くべきではない、というか動けないわけですよ。
594 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:02:37 ID:L6ltafEG0
取り下げることですでに決定したのではないのか。
どのような形で取り下げるかを話し合っているのではないのか。
どのような形で取り下げるかを話し合っているのではないのか。
595 ：212：2005/04/04(月) 04:03:22 ID:ndkVQpQv0
失礼ながらこれにて寝かせて頂きます
6時には起きないといけないので・・・
6時には起きないといけないので・・・
596 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:03:42 ID:L6ltafEG0
597 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:04:06 ID:jvIbCqK90
このｽﾚを週末見ていない人のためにｽﾚまとめていくね。
で、２〜３日後に結論出そうってのでどう？
ってーか２〜３日後にはボヤッキーの返事も来るだろ。
で、２〜３日後に結論出そうってのでどう？
ってーか２〜３日後にはボヤッキーの返事も来るだろ。
598 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:06:34 ID:s32u00AG0
>>594
申請スレで「残件」になった時点でボヤッキーさんの裁定待ちになりました。
我々はそれを待つのみです。
申請取り下げを持ち出しても、住人の中には反対者もいるのだから
一方的に取り下げをお願いしても、それこそ「意見が割れているのに
一方のみの要求を通すわけにはいかない」と断られますよ。
申請スレで「残件」になった時点でボヤッキーさんの裁定待ちになりました。
我々はそれを待つのみです。
申請取り下げを持ち出しても、住人の中には反対者もいるのだから
一方的に取り下げをお願いしても、それこそ「意見が割れているのに
一方のみの要求を通すわけにはいかない」と断られますよ。
599 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:07:29 ID:jvIbCqK90
>>594
知らん。俺は出ている意見をまとめているだけ。
全会一致で取り下げ！
↓
取り下げ申請を一度出しているから様子を見ましょう
↓
取り下げ申請したけど採用ストップしてるし、
何か理由があるのかなー、様子見も選択肢だねぇ。
たしかこんな流れ。
知らん。俺は出ている意見をまとめているだけ。
全会一致で取り下げ！
↓
取り下げ申請を一度出しているから様子を見ましょう
↓
取り下げ申請したけど採用ストップしてるし、
何か理由があるのかなー、様子見も選択肢だねぇ。
たしかこんな流れ。
600 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:07:44 ID:L6ltafEG0
601 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:08:12 ID:s32u00AG0
602 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:09:51 ID:jvIbCqK90
603 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:10:44 ID:L6ltafEG0
>>599
その通り。だからこそ現段階での議論は
どのような形で取り下げるかだろう。
返事待ちというのは、
自治スレとして申請したものとしてその判断を待つということだ。
自治スレとして申請したことになったのか。
その通り。だからこそ現段階での議論は
どのような形で取り下げるかだろう。
返事待ちというのは、
自治スレとして申請したものとしてその判断を待つということだ。
自治スレとして申請したことになったのか。
604 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:10:51 ID:s32u00AG0
605 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:12:24 ID:jvIbCqK90
606 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:12:44 ID:L6ltafEG0
>>604
議論が継続している。
議論が継続している。
607 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:14:53 ID:s32u00AG0
608 ：212：2005/04/04(月) 04:15:01 ID:ndkVQpQv0
609 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:16:02 ID:jvIbCqK90
>>608
おやすみ〜、漏れはもうちょっとがんがる〜
おやすみ〜、漏れはもうちょっとがんがる〜
610 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:16:16 ID:s32u00AG0
611 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:24:43 ID:jvIbCqK90
議題；申請を取り下げるか取り下げないか
＝司会はどう行動すればよいのか
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．ＲＬ設定変更ｽﾚのお偉いさんボヤッキーの指示に従う。
７．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
現在出ている意見
Ａ １、２、３、７
Ｂ １＆４（＆３＆７？）
Ｃ ４（＆３）
Ｄ ５
Ｅ ６
Ｆ １，２，３
Ａ、Ｂ，Ｆ＝改めて明確に申請取り下げ
Ｃ、Ｄ＝一度申請取り下げしてるので様子見
Ｅ＝ＬＲ制定ｽﾚの指示待ち
＝司会はどう行動すればよいのか
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．ＲＬ設定変更ｽﾚのお偉いさんボヤッキーの指示に従う。
７．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
現在出ている意見
Ａ １、２、３、７
Ｂ １＆４（＆３＆７？）
Ｃ ４（＆３）
Ｄ ５
Ｅ ６
Ｆ １，２，３
Ａ、Ｂ，Ｆ＝改めて明確に申請取り下げ
Ｃ、Ｄ＝一度申請取り下げしてるので様子見
Ｅ＝ＬＲ制定ｽﾚの指示待ち
612 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 04:27:05 ID:jvIbCqK90
こんな感じ？
間違ってたら指摘して。
あと自分の意見を番号盛り込んで言ってくれると
まとめやすいので協力ヨロ
間違ってたら指摘して。
あと自分の意見を番号盛り込んで言ってくれると
まとめやすいので協力ヨロ
613 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 04:29:38 ID:s32u00AG0
614 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 06:39:28 ID:L6ltafEG0
>>610
議論はここ数時間で行われているものではない。
お前に言いたいのはそれだけだ。
>>611
議題は、申請を取り下げるか取り下げないかではなく、
申請取り下げを宣言するかしないかのはずだ。
そこははっきりしておいてもらおう。
議論はここ数時間で行われているものではない。
お前に言いたいのはそれだけだ。
>>611
議題は、申請を取り下げるか取り下げないかではなく、
申請取り下げを宣言するかしないかのはずだ。
そこははっきりしておいてもらおう。
615 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 06:49:59 ID:L6ltafEG0
取り下げ宣言をするべきとする人が取り下げを前提としていることは分かる。
あっくんが取り下げをしに行ったのも知っている。
上記以外の人に問う。
申請案の是非についての議論を継続するのか、
それとも申請案ですでに結論しているのか。
申請案で結論しているなら何も言うことはない。
申請案の是非についての議論を継続するのであれば、
その時点で申請は自動的に（板の総意としては）却下ということになる。
申請とは議論が結論した時点で行われるものであり、
結論していない以上申請は行えないはずだからだ。
特にコテハン諸氏に問う。
申請案の是非についての議論を継続するのか、
それとも申請案ですでに結論しているのか。
それによって議題は決まるだろう。
自治スレとして申請を認めるのか、却下するのか。
まず重要なのはそこだ。
あっくんが取り下げをしに行ったのも知っている。
上記以外の人に問う。
申請案の是非についての議論を継続するのか、
それとも申請案ですでに結論しているのか。
申請案で結論しているなら何も言うことはない。
申請案の是非についての議論を継続するのであれば、
その時点で申請は自動的に（板の総意としては）却下ということになる。
申請とは議論が結論した時点で行われるものであり、
結論していない以上申請は行えないはずだからだ。
特にコテハン諸氏に問う。
申請案の是非についての議論を継続するのか、
それとも申請案ですでに結論しているのか。
それによって議題は決まるだろう。
自治スレとして申請を認めるのか、却下するのか。
まず重要なのはそこだ。
616 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 06:57:25 ID:s32u00AG0
>>615
自治スレとしてすべきことは今はまず待つことだと思います。
自治スレとしてすべきことは今はまず待つことだと思います。
617 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 06:58:13 ID:L6ltafEG0
ここまでの議論を総合的に判断して、俺の結論は>>611のＤだ。
だがそれは、すでに取り下げが宣言されていてこれ以上宣言する必要がないからであり、
申請案を認めるものではなく、申請案の是非を運営に問うものでもない。
申請案の是非は、申請する側である板住人がまず決めるべきことだ。
板住人が申請を是と認めた上で初めて運営の判断を待つ。それが順序というものだ。
申請は却下する。以上。
だがそれは、すでに取り下げが宣言されていてこれ以上宣言する必要がないからであり、
申請案を認めるものではなく、申請案の是非を運営に問うものでもない。
申請案の是非は、申請する側である板住人がまず決めるべきことだ。
板住人が申請を是と認めた上で初めて運営の判断を待つ。それが順序というものだ。
申請は却下する。以上。
618 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 07:03:17 ID:s32u00AG0
板住人が申請を是と認めたのは周知期間をおいても
有効な反論がなかったことからも明白かと。
有効な反論がなかったことからも明白かと。
619 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 07:09:29 ID:L6ltafEG0
>>617は言葉足らずだったな。
申請は却下する、ではなかった。俺は申請を却下する、だ。
他の人の意見を問う。ぜひ聞かせてほしい。
申請却下でまとまっていると思っていた。それが勘違いかどうか教えてくれ。
申請は却下する、ではなかった。俺は申請を却下する、だ。
他の人の意見を問う。ぜひ聞かせてほしい。
申請却下でまとまっていると思っていた。それが勘違いかどうか教えてくれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/263
を見る限り、完全にシカトされてるのでこのままほっといていいんじゃない？
「申請を却下するかどうか」という後退的な意見より
もっと前進的、建設的意見を進めないと時間とログの無駄。
ということで今後は>>611のD。
そのうち医者板ローカルルール申請スレはdat落ちするだろうし。
（馬鹿な住人が無駄な保守カキコしない限りｗ）
意見まとまってから再申請するなりすればよいだけの話。
を見る限り、完全にシカトされてるのでこのままほっといていいんじゃない？
「申請を却下するかどうか」という後退的な意見より
もっと前進的、建設的意見を進めないと時間とログの無駄。
ということで今後は>>611のD。
そのうち医者板ローカルルール申請スレはdat落ちするだろうし。
（馬鹿な住人が無駄な保守カキコしない限りｗ）
意見まとまってから再申請するなりすればよいだけの話。
621 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 09:33:02 ID:jvIbCqK90
申請を却下するための手法として
１．改めて申請取り下げを名言しにいく
２．もう申請取り下げをしに行っているから改めて行う必要はない
っていう話をしているときに
申請とりさげじゃなくて、採択の方向に動いているって反対する人がいて、夜通しその話。
みんなちゃんと説得するなりして結論出してよ。
漏れは意見まとめることしかできないんだから。
とりあえず反対の人が粘ってるからオレ的にはまだ
「結論はこれ！」って言えませんヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝ
１．改めて申請取り下げを名言しにいく
２．もう申請取り下げをしに行っているから改めて行う必要はない
っていう話をしているときに
申請とりさげじゃなくて、採択の方向に動いているって反対する人がいて、夜通しその話。
みんなちゃんと説得するなりして結論出してよ。
漏れは意見まとめることしかできないんだから。
とりあえず反対の人が粘ってるからオレ的にはまだ
「結論はこれ！」って言えませんヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧﾝ
623 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 10:06:10 ID:jvIbCqK90
>>622
~旦⊂（ﾟ∀ﾟ )ｾﾝｷｭｩｰ♪
~旦⊂（ﾟ∀ﾟ )ｾﾝｷｭｩｰ♪
あの人がいる限り、意見がまとまるなんてことはあり得ないよ。
625 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 10:14:57 ID:jvIbCqK90
じゃぁどうすんのさ？
多数決取れないでしょ。
人数を理由にはできない。立証するのが難しいから。
参加者が全員トリップつけるとかなら少しはわかりやすいけど。
多数決取れないでしょ。
人数を理由にはできない。立証するのが難しいから。
参加者が全員トリップつけるとかなら少しはわかりやすいけど。
おはよーございます
様々な意見が出て思惑が違う人同士が１つにまとまるのは相当な時間を要するので
とりあえず現状を伝えるだけでもいいんじゃないかな
何もしないってのは「あちらまかせ」になるので ここの議論が無駄になるかも
１，２，３ は最低限しておきたいじゃない？
トリップ付きの「代表者」が存在すること
取り下げも含めてまだ議論中であることを伝えること
医師板自治スレにあらためて注目してもらうこと
この３つの目的ははたせると思う
様々な意見が出て思惑が違う人同士が１つにまとまるのは相当な時間を要するので
とりあえず現状を伝えるだけでもいいんじゃないかな
何もしないってのは「あちらまかせ」になるので ここの議論が無駄になるかも
１，２，３ は最低限しておきたいじゃない？
トリップ付きの「代表者」が存在すること
取り下げも含めてまだ議論中であることを伝えること
医師板自治スレにあらためて注目してもらうこと
この３つの目的ははたせると思う
627 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 12:33:55 ID:j9PKMORj0
ここまでみますた（笑
議論中なのでＡに賛成
昨夜は乙カレーさんでした
議論中なのでＡに賛成
昨夜は乙カレーさんでした
ID:s32u00AG0さんへ
あなたの言う通り（>>607)申請取り下げ要求が却下されてしまった、ともうけとれるんです
だからこそ、今なんらかの自発的働きかけが必要なんですよ
しかし、個人で行ってはまた同じ「単なるアラシである」との書き込みで誰かに否定されるから
ここでの議論をしてまとめ「正式な板の代表者」に行ってもらおうとしているんです
ローカルルール自体に関する議論をしていない（>>610)から、>>2案に問題がないと？？
ローカルルールの内容どうこうは議論中のまま未消化で棚上げです
緊急事態の独断による申請提出をどうするか、の議題に今はあえて限定しています
あなた「有効な反論がなかったから>>2案の申請に問題ナシ」との前提で常に話をしてますね
しかも申請も住民の一致した意思としてる（>>593)
一方のみの要求を受け入れられない（>>598)とおっしゃるのに、
ご自分の言い分だけを通そうとするのは最初にＬＲを提案した（>>580)からですか
、、これは多分嘘じゃないんでしょう あなたはずっとローカルルール作成に拘っていらした
３０近い板の自治スレをブックマークにしていれば、そうしたことをしてみたくなる心境も理解できる・・
あなたのおっしゃった>>484の方法はすばらしいですよ
ルールでなくそれを皆でやっていけばますます良い板になるでしょう
629 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 13:27:04 ID:MJKzUHwn0
荒らしの相手をするのは荒らしです。
になりつつあるよ。
彩虹は自分の意見を通したくてしょうがないだけ。
だって他の世界では医者が言うこと聞いてくれることなんかないからね。
彩虹の件を別にしても全会一致を目指すなんて不可能なのだから
ある程度真摯に議論したら最終案は司会が採択するべきだろう。
になりつつあるよ。
彩虹は自分の意見を通したくてしょうがないだけ。
だって他の世界では医者が言うこと聞いてくれることなんかないからね。
彩虹の件を別にしても全会一致を目指すなんて不可能なのだから
ある程度真摯に議論したら最終案は司会が採択するべきだろう。
そうなんですよね、、
でも、「彩虹さん」を引き合いに出すのはわたしはいやです
なぜならその方は運営側にいる人間だからです
はっきりした証拠なしに疑惑だけで断定するのは反対します
>ある程度真摯に議論したら
真摯な議論をするために、自分の発言に責任を持つように今後の議論はコテをしませんか？他の皆様も
でも、「彩虹さん」を引き合いに出すのはわたしはいやです
なぜならその方は運営側にいる人間だからです
はっきりした証拠なしに疑惑だけで断定するのは反対します
>ある程度真摯に議論したら
真摯な議論をするために、自分の発言に責任を持つように今後の議論はコテをしませんか？他の皆様も
631 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 13:54:24 ID:MJKzUHwn0
コテをつけるのが面倒な人もいやな人もいるだろう。
書き込みをすることすらない人もたくさんいるわけだし。
ID:rfl67GS/0＝ID:s32u00AG0がたった一人意見が異なること。
昼も夜も粘着して自治スレでがんばってること。
まともな理屈は通らないこと。
議論の最中にIDを変えること。
彩虹だと言われても否定しない。
これだけは確かなわけで。
そしてこれを満たす者は荒らしなわけで。
誠心誠意相手をする姿勢は必要だが、荒らしがいる以上
全会一致を目指していては絶対に可決しない。
荒らしは荒らしとして放置すべきだろう。
書き込みをすることすらない人もたくさんいるわけだし。
ID:rfl67GS/0＝ID:s32u00AG0がたった一人意見が異なること。
昼も夜も粘着して自治スレでがんばってること。
まともな理屈は通らないこと。
議論の最中にIDを変えること。
彩虹だと言われても否定しない。
これだけは確かなわけで。
そしてこれを満たす者は荒らしなわけで。
誠心誠意相手をする姿勢は必要だが、荒らしがいる以上
全会一致を目指していては絶対に可決しない。
荒らしは荒らしとして放置すべきだろう。
632 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 13:57:20 ID:MJKzUHwn0
えーとね、相手に対する信頼は不可欠なものだと思います
相手がどうでもその姿勢は貫くこと
ＩＤ変えによる自演を否定しているのだから、それを信じたいためのコテ、ですよ
それにね、特に運営側への信頼は大事です
「荒らし断定、しかも運営側の人間と決め付け」では
運営側全体への信頼の欠如と受け取られてしまう怖れがありませんか？
その特定の個人だけでなく、他の方もおもしろくないと思うでしょう
面倒だとかいやだとかの理由は 真摯な議論の前にはさして障害にならないように思いますが、、
ここと関係ない他スレでの自分まで曝せというわけではないので。
せっかくこんな面倒な議論に参加するんですから、
自分の発言が他の参加者にずっと通して見てもらえるほうがいいじゃないですか
通して見られると困る方がもしいるなら、コテ付けは「面倒なこと」だと取られるかもしれませんが
相手がどうでもその姿勢は貫くこと
ＩＤ変えによる自演を否定しているのだから、それを信じたいためのコテ、ですよ
それにね、特に運営側への信頼は大事です
「荒らし断定、しかも運営側の人間と決め付け」では
運営側全体への信頼の欠如と受け取られてしまう怖れがありませんか？
その特定の個人だけでなく、他の方もおもしろくないと思うでしょう
面倒だとかいやだとかの理由は 真摯な議論の前にはさして障害にならないように思いますが、、
ここと関係ない他スレでの自分まで曝せというわけではないので。
せっかくこんな面倒な議論に参加するんですから、
自分の発言が他の参加者にずっと通して見てもらえるほうがいいじゃないですか
通して見られると困る方がもしいるなら、コテ付けは「面倒なこと」だと取られるかもしれませんが
634 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 15:12:36 ID:lw01hgrG0
シカトされたまま放置されるなんてことは過去に一回もなかった。
「残件」はいずれ誰かが判断する。それまで待てばよい。それだけ。
「残件」はいずれ誰かが判断する。それまで待てばよい。それだけ。
635 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 15:14:47 ID:lw01hgrG0
636 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 16:30:56 ID:D5aUuCU50
ローカルルール申請スレの取り消し荒らしと、ここのアンチ彩虹の所為で
まほらさんに見送られたと思う。
まほらさんに見送られたと思う。
637 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 17:21:32 ID:L6ltafEG0
誰が見送ろうが誰が裁定する予定だろうが、
その前に板住人が取り下げたんだと言っているのに。
その前に板住人が取り下げたんだと言っているのに。
638 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 17:32:06 ID:wZhKnk7C0
お前の意見が板全体の意見と同じなのかよ
頭のおかしな人だろ
頭のおかしな人だろ
639 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 17:37:19 ID:L6ltafEG0
ローカルルール議論が継続しているということは申請は取り下げるということだろう。
これは意見ではなく事実だ。
これは意見ではなく事実だ。
640 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 17:58:20 ID:wZhKnk7C0
現行ＬＲは申請中。そして残件でボヤッキー氏の判断待ち。
現在のローカルルール議論は、その申請中のＬＲが制定された後の
問題箇所について継続審議している状態。
つまり、申請そのものの取り下げなど規定外ってこと。
現在のローカルルール議論は、その申請中のＬＲが制定された後の
問題箇所について継続審議している状態。
つまり、申請そのものの取り下げなど規定外ってこと。
641 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:04:47 ID:L6ltafEG0
>>640
>現在のローカルルール議論は、その申請中のＬＲが制定された後の
それはまったく違うな。
申請したローカルルールについて議論している。
つまり、その申請は結論以前の段階で出された無効なものだということだ。
>現在のローカルルール議論は、その申請中のＬＲが制定された後の
それはまったく違うな。
申請したローカルルールについて議論している。
つまり、その申請は結論以前の段階で出された無効なものだということだ。
642 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:09:09 ID:jvIbCqK90
このスレではこのスレの住人の意見を優先します。
他スレのレスによる影響は受けません。
ってのは前提なんでしょ、このスレの。
違うの？自治スレがなんで他スレのレスの影響受けるの？
他スレのレスによる影響は受けません。
ってのは前提なんでしょ、このスレの。
違うの？自治スレがなんで他スレのレスの影響受けるの？
644 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:09:44 ID:wZhKnk7C0
645 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:11:11 ID:jvIbCqK90
司会してて不便だから
自治スレの大前提をはっきりさせたいんだけど。
議論を左右するのはこのスレに書かれた意見だけでしょ。
自治スレの大前提をはっきりさせたいんだけど。
議論を左右するのはこのスレに書かれた意見だけでしょ。
646 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:11:59 ID:wZhKnk7C0
>>645
運営人や削除人、管理人の意見も重要。
運営人や削除人、管理人の意見も重要。
647 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:13:19 ID:L6ltafEG0
648 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:13:44 ID:jvIbCqK90
>>645
原則はそうだけど、板全体の傾向とか住民の希望とかも考慮して議論するのが前提。
原則はそうだけど、板全体の傾向とか住民の希望とかも考慮して議論するのが前提。
650 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:15:18 ID:jvIbCqK90
提案：自治スレの大前提からして意見が違います。
まず、自治スレとは何なのかについてきちんと定義してから議論しようよ。
オレ、大前提がしっかりしてないと司会しにくい。
みなさま協力してくだされ。
まず、自治スレとは何なのかについてきちんと定義してから議論しようよ。
オレ、大前提がしっかりしてないと司会しにくい。
みなさま協力してくだされ。
651 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:17:29 ID:jvIbCqK90
652 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:19:08 ID:L6ltafEG0
653 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:21:41 ID:jvIbCqK90
そしてなるべく多くの住人の希望を集め、
より多くの住人の意見を反映すべく最大限努力する
ってのが自治スレの義務でしょ？
より多くの住人の意見を反映すべく最大限努力する
ってのが自治スレの義務でしょ？
654 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:25:16 ID:AVo+WXAc0
655 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:25:28 ID:L6ltafEG0
>>653
そこまで分かっていてどこが疑問だったんだろう。
そこまで分かっていてどこが疑問だったんだろう。
656 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:27:17 ID:jvIbCqK90
657 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:28:11 ID:L6ltafEG0
>>654
削除人の意見を聞いてローカルルールを作るのではなく、
ローカルルールという板住人の意見を削除人が聞くことになっている。
それが２ちゃんねるでのローカルルールの定義だ。
大前提を分かっていないのは司会進行氏ではなくお前のほうだな。
削除人の意見を聞いてローカルルールを作るのではなく、
ローカルルールという板住人の意見を削除人が聞くことになっている。
それが２ちゃんねるでのローカルルールの定義だ。
大前提を分かっていないのは司会進行氏ではなくお前のほうだな。
658 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:30:07 ID:jvIbCqK90
659 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:33:16 ID:jvIbCqK90
どうりでまとめられないわけだよ。
大前提がズレてるもの。
議題「自治スレとはなにか」
これで結論出してから
議題「申請取り下げについて」
を議論しよう。すまんが協力してくれ。大前提がしっかりしないと司会できない。
大前提がズレてるもの。
議題「自治スレとはなにか」
これで結論出してから
議題「申請取り下げについて」
を議論しよう。すまんが協力してくれ。大前提がしっかりしないと司会できない。
660 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:34:33 ID:AVo+WXAc0
661 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:37:47 ID:AVo+WXAc0
662 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 18:39:15 ID:MJKzUHwn0
>>633
正々堂々としたい気持ちは分かるけど、
大して自治に興味がない人にまでコテを要求し
しかしいくら言っても彼はコテを付けることはない。
つけても一瞬だけ。
結局いつまでも議論はループしっぱなし、
人が離れていくことになって
結果的に荒らしの思い通りになってもいいわけ？
２ちゃんしか発言の場がないニートをなめてない？
ID:lw01hgrG0
ID:D5aUuCU50
ID:wZhKnk7C0
ID:AVo+WXAc0
これらは同一人物でこれまでの議論をまったく無視した荒らしだと
２，３レスですぐ分かるだろ？
そしてコロコロIDが変わり、変わったら戻ってくることはない。
相手するのもいい加減にしないと荒れる一方だ。
正々堂々としたい気持ちは分かるけど、
大して自治に興味がない人にまでコテを要求し
しかしいくら言っても彼はコテを付けることはない。
つけても一瞬だけ。
結局いつまでも議論はループしっぱなし、
人が離れていくことになって
結果的に荒らしの思い通りになってもいいわけ？
２ちゃんしか発言の場がないニートをなめてない？
ID:lw01hgrG0
ID:D5aUuCU50
ID:wZhKnk7C0
ID:AVo+WXAc0
これらは同一人物でこれまでの議論をまったく無視した荒らしだと
２，３レスですぐ分かるだろ？
そしてコロコロIDが変わり、変わったら戻ってくることはない。
相手するのもいい加減にしないと荒れる一方だ。
663 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:39:45 ID:L6ltafEG0
664 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:41:19 ID:L6ltafEG0
俺も司会進行氏に一言だけ。
意見が全員一致しないかぎり前に進めてはいけないと思うなら、
議論は永久に前に進まないぞ。
意見が全員一致しないかぎり前に進めてはいけないと思うなら、
議論は永久に前に進まないぞ。
665 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:42:10 ID:AVo+WXAc0
666 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:43:35 ID:jvIbCqK90
>>664
んじゃ、オレが勝手に自治スレの前提決めていい？
んじゃ、オレが勝手に自治スレの前提決めていい？
667 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:43:39 ID:wzYHBEXS0
司会さん
>>611
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
これを、申請スレッドではなくて、うさたん★の指示に従って
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ に書いてみるのはどうですか？
それだったら運営の邪魔になることを心配している人も納得できるのではないかと。
408 ：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
∩∩
=（・-・）= >>393-407 直接の申請以外はここでは受けてないの
こっちでやってほしいの
>>611
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
これを、申請スレッドではなくて、うさたん★の指示に従って
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ に書いてみるのはどうですか？
それだったら運営の邪魔になることを心配している人も納得できるのではないかと。
408 ：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
∩∩
=（・-・）= >>393-407 直接の申請以外はここでは受けてないの
こっちでやってほしいの
668 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:44:43 ID:wzYHBEXS0
669 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:45:26 ID:AVo+WXAc0
>>662
お前はそうやって結局、個人特定して荒らし呼ばわりして叩きたいだけだろ。
そもそも強制ＩＤ制の板で個人を名乗る意味などない。
串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば、
いくらでも「別人格」「人数」を作れるのだからな。
お前はそうやって結局、個人特定して荒らし呼ばわりして叩きたいだけだろ。
そもそも強制ＩＤ制の板で個人を名乗る意味などない。
串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば、
いくらでも「別人格」「人数」を作れるのだからな。
670 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 18:51:36 ID:jvIbCqK90
１．議論が進行中（事実）を伝える
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
これは事実を伝えてるだけだから問題ないよね。
４．はすでに質問済みだけど改めて聞いた方がいい？
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
これは事実を伝えてるだけだから問題ないよね。
４．はすでに質問済みだけど改めて聞いた方がいい？
671 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:52:14 ID:L6ltafEG0
672 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:52:49 ID:AVo+WXAc0
673 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:53:40 ID:AVo+WXAc0
>>671
お前がかき回しているだけだがな。
お前がかき回しているだけだがな。
674 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 18:53:50 ID:MJKzUHwn0
>>669
不思議な不思議な動きを繰り返しているお前に言われてもなｗｗｗ
信用を得たかったらコテをつければいい。
一度や二度コテをつけたのにやっぱりコテをつけることが
できないのはお前が言ってることに一貫性がないから。
医学生もドランクドクターも撃沈したしな。
お前の頭がよければ一貫性を持たせた荒らしということも可能だが
なにしろ足りないからなｗ
もしくは住人の頭が悪ければ荒らしの思惑通りにならないでもないが
残念だがここは医者板だ。
お前の好きにはならないぜｗ
>串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば
それとこの初心者みたいな妄想をどうにかしろよｗ
おかしすぎて笑いが止まらん。
不思議な不思議な動きを繰り返しているお前に言われてもなｗｗｗ
信用を得たかったらコテをつければいい。
一度や二度コテをつけたのにやっぱりコテをつけることが
できないのはお前が言ってることに一貫性がないから。
医学生もドランクドクターも撃沈したしな。
お前の頭がよければ一貫性を持たせた荒らしということも可能だが
なにしろ足りないからなｗ
もしくは住人の頭が悪ければ荒らしの思惑通りにならないでもないが
残念だがここは医者板だ。
お前の好きにはならないぜｗ
>串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば
それとこの初心者みたいな妄想をどうにかしろよｗ
おかしすぎて笑いが止まらん。
675 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 18:55:24 ID:wzYHBEXS0
676 ：F.Alonso：2005/04/04(月) 18:56:10 ID:MJKzUHwn0
677 ：太公望：2005/04/04(月) 18:56:57 ID:3D7ICk/B0
678 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:00:45 ID:AVo+WXAc0
>>674
不思議な不思議なIDと同じ思想の別人を操る動きを繰り返している
お前に言われてもな。
コテをつけただけでは信用は得られない。
なぜなら、意見の重要さは、その人物にではなく、その意見にあるから。
また、発言に一貫性など必要ないから。
なぜなら、個人の意見とは常に進化していくものだから。
>医学生もドランクドクターも撃沈したしな。
はいはい、やっぱり個人叩きが目的だったね。
＞お前の頭がよければ一貫性を持たせた荒らしということも可能だが
＞なにしろ足りないからなｗ
＞もしくは住人の頭が悪ければ荒らしの思惑通りにならないでもないが
＞残念だがここは医者板だ。
＞お前の好きにはならないぜｗ
お前が粘着してる板だからって、住人はお前の思惑通りには逝かないぜ。
>>串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば
>それとこの初心者みたいな妄想をどうにかしろよｗ
>おかしすぎて笑いが止まらん。
図星を突かれて必死だな。
不思議な不思議なIDと同じ思想の別人を操る動きを繰り返している
お前に言われてもな。
コテをつけただけでは信用は得られない。
なぜなら、意見の重要さは、その人物にではなく、その意見にあるから。
また、発言に一貫性など必要ないから。
なぜなら、個人の意見とは常に進化していくものだから。
>医学生もドランクドクターも撃沈したしな。
はいはい、やっぱり個人叩きが目的だったね。
＞お前の頭がよければ一貫性を持たせた荒らしということも可能だが
＞なにしろ足りないからなｗ
＞もしくは住人の頭が悪ければ荒らしの思惑通りにならないでもないが
＞残念だがここは医者板だ。
＞お前の好きにはならないぜｗ
お前が粘着してる板だからって、住人はお前の思惑通りには逝かないぜ。
>>串や別プロバ、メッセで仲間と共闘などをつかえば
>それとこの初心者みたいな妄想をどうにかしろよｗ
>おかしすぎて笑いが止まらん。
図星を突かれて必死だな。
679 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:05:50 ID:L6ltafEG0
680 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:05:56 ID:jvIbCqK90
１．自治スレは住人の意見によって運営される。
２．ＬＲ制定の議論はこの板の住人が自治スレに意見を書き込むことにより行われる
３．削除人は住人の意見を反映したＬＲに沿って削除を行うのであって
削除人はＬＲ制定の議論自体には一切関与しない。
４．このスレの住人はなるべく多くの意見を吸い上げ
より多くの住人の意見を反映するべく最大限の努力をする。
以上。
これを当然の前提として話し合いをします。
２．ＬＲ制定の議論はこの板の住人が自治スレに意見を書き込むことにより行われる
３．削除人は住人の意見を反映したＬＲに沿って削除を行うのであって
削除人はＬＲ制定の議論自体には一切関与しない。
４．このスレの住人はなるべく多くの意見を吸い上げ
より多くの住人の意見を反映するべく最大限の努力をする。
以上。
これを当然の前提として話し合いをします。
>>662
もう別の話になってるので、１レスのみにするけど・・
>コロコロIDが変わり、変わったら戻ってくることはない
だから固定してくれればもう少しちゃんと皆も見るでしょ？
なめてないから,言っても無駄だと思ってないから「そうしませんか？」と言っている
どうせ聞かないとか相手は荒らしだとか思って対応すれば相手はそうなるし
小さな会話からなら話は通じたりするんじゃないかな、通じるよね
そして、どうしてそれほど拘るかの根本が見えないと いつまでたっても同じことの繰り返しだよ
続けて話がしたいんだよ
２ちゃんだから、自治スレだから、っても普通の関係と違うわけじゃない
どこだって同じだと思っているよ
わたしは「３０板も行ってるその人」がどんなとこでどんな話をしてるのか とか
ＲＯＭだけのとこってどこだろう？とか ＲＯＭしてなに思う？とか・・・気になるし知りたいな。
相手と意見や立場が違っても「信頼」はできるはずだと思っている
全会一致で誰もが満足なものなんてあるわけないよ、ならば
議論の場所で別の意見でも納得して納められる「なにか」がなきゃ
不満や煽りや妨害になって いつまでも続くじゃないかな
もう別の話になってるので、１レスのみにするけど・・
>コロコロIDが変わり、変わったら戻ってくることはない
だから固定してくれればもう少しちゃんと皆も見るでしょ？
なめてないから,言っても無駄だと思ってないから「そうしませんか？」と言っている
どうせ聞かないとか相手は荒らしだとか思って対応すれば相手はそうなるし
小さな会話からなら話は通じたりするんじゃないかな、通じるよね
そして、どうしてそれほど拘るかの根本が見えないと いつまでたっても同じことの繰り返しだよ
続けて話がしたいんだよ
２ちゃんだから、自治スレだから、っても普通の関係と違うわけじゃない
どこだって同じだと思っているよ
わたしは「３０板も行ってるその人」がどんなとこでどんな話をしてるのか とか
ＲＯＭだけのとこってどこだろう？とか ＲＯＭしてなに思う？とか・・・気になるし知りたいな。
相手と意見や立場が違っても「信頼」はできるはずだと思っている
全会一致で誰もが満足なものなんてあるわけないよ、ならば
議論の場所で別の意見でも納得して納められる「なにか」がなきゃ
不満や煽りや妨害になって いつまでも続くじゃないかな
682 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:09:01 ID:AVo+WXAc0
F.Alonso は粘着固定叩きの荒らし。
よって、その意見に固定叩きを含む発言は無効。
その正体は、わらいねこ。
証拠はこれ→おかしすぎて笑いが止まらん。
口癖だけは隠せなかったな。
よって、その意見に固定叩きを含む発言は無効。
その正体は、わらいねこ。
証拠はこれ→おかしすぎて笑いが止まらん。
口癖だけは隠せなかったな。
683 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:10:31 ID:jvIbCqK90
>>670
の続き
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ （直接の申請以外を受け付けるスレ）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
に持っていくこと。
１．取り下げを含めた議論が進行中（事実）を伝える
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
上記3点は事実とすでに決まったことなので運営側に伝えることに支障なし。
４．申請したＬＲの採用がストップしている理由を聞く
４については質問済みだが、代表者が改めて行うべきかどうか。
の続き
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ （直接の申請以外を受け付けるスレ）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
に持っていくこと。
１．取り下げを含めた議論が進行中（事実）を伝える
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
上記3点は事実とすでに決まったことなので運営側に伝えることに支障なし。
４．申請したＬＲの採用がストップしている理由を聞く
４については質問済みだが、代表者が改めて行うべきかどうか。
684 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:11:40 ID:L6ltafEG0
>１．議論が進行中（事実）を伝える
くどいようだが、議論というのが何の議論だかはっきりさせてくれないか。
申請案の是非に関する議論（だとすると申請の正当性は失われる）なのか、
申請の是非に関する議論（申請を是とするという選択肢も残る）なのか。
念のため言っておくが申請の是非と申請案の是非は別だ。
細かい違いではないぞ。今何を議論するかを決めるために重要だ。
685 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:12:23 ID:AVo+WXAc0
>>681
２ちゃんねるは個人のプロフィールと無関係なところで
議論するための掲示板なんだよ。
議論相手が気になるのはしょうがないとしても
だからといって固定ハンドルを強要すべきではないし
固定以外の意見を排除すべきではない。
ガイドラインで固定ハンドルによる占用が
削除対象になっている理由を考えてみようね。
２ちゃんねるは個人のプロフィールと無関係なところで
議論するための掲示板なんだよ。
議論相手が気になるのはしょうがないとしても
だからといって固定ハンドルを強要すべきではないし
固定以外の意見を排除すべきではない。
ガイドラインで固定ハンドルによる占用が
削除対象になっている理由を考えてみようね。
686 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:13:13 ID:L6ltafEG0
687 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:13:59 ID:AVo+WXAc0
>>686
そういうことをするなって意味でパロったんだけどな。
そういうことをするなって意味でパロったんだけどな。
688 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:15:00 ID:L6ltafEG0
>>687
言い訳は見苦しいぞ。
言い訳は見苦しいぞ。
689 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:16:54 ID:AVo+WXAc0
690 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:18:24 ID:L6ltafEG0
>>689
赤面して愚行をやめるべきなのはお前だ。
赤面して愚行をやめるべきなのはお前だ。
691 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:21:30 ID:jvIbCqK90
削 除 す る 人 の 心 得 △ ▽
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
ということだそうなので、>>680の方針で行きます！
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
ということだそうなので、>>680の方針で行きます！
692 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:23:23 ID:wzYHBEXS0
とりあえず自治スレをとっぷに貼ってみるのも手かも。。
こぴぺよりは住人さん達の目につき易いと思うのだ。
こぴぺよりは住人さん達の目につき易いと思うのだ。
694 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:30:54 ID:jvIbCqK90
注意事項
ローカルルールの扱い
削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう
削除人に関してＬＲの議論に影響力がある旨が一切書いてなく、
使用者を尊重し、板ごとのルールに従えと書いてあります。
そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
ローカルルールの扱い
削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう
削除人に関してＬＲの議論に影響力がある旨が一切書いてなく、
使用者を尊重し、板ごとのルールに従えと書いてあります。
そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
695 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:33:24 ID:L6ltafEG0
>>692
人それぞれ、不当であるとする理由はいくつもあるのかもしれないが、
少なくとも、結論が出ていないものを申請するのが不当であるのは事実。
つまり、「ローカルルールについての議論が継続中＝結論が出ていない」であれば、
自動的に、申請は不当だったということになるのではないか。
人それぞれ、不当であるとする理由はいくつもあるのかもしれないが、
少なくとも、結論が出ていないものを申請するのが不当であるのは事実。
つまり、「ローカルルールについての議論が継続中＝結論が出ていない」であれば、
自動的に、申請は不当だったということになるのではないか。
質問でーす
この板の住民による住民のための板＞の「住人」とは誰を指していますか？
この板の住民による住民のための板＞の「住人」とは誰を指していますか？
697 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:36:03 ID:jvIbCqK90
>>684
申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が進行中。
申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が進行中。
699 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 19:41:49 ID:jvIbCqK90
ちと落ちます。
オレが何をすればいいのか決めてください。
>>670
の続き
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ （直接の申請以外を受け付けるスレ）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
に持っていくこと。
１．申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が進行中であることを伝える。
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
上記3点は事実とすでに決まったことなので運営側に伝えることに支障なし。
４．申請したＬＲの採用がストップしている理由を聞く
４については質問済みだが、代表者が改めて行うべきかどうか。
オレが何をすればいいのか決めてください。
>>670
の続き
ローカルルール設定変更議論 ★ ２ （直接の申請以外を受け付けるスレ）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
に持っていくこと。
１．申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が進行中であることを伝える。
２．議論がまとまったら後で伝えに来ることを伝える
３．コテハンが申請するルール（決定済み）を伝える
上記3点は事実とすでに決まったことなので運営側に伝えることに支障なし。
４．申請したＬＲの採用がストップしている理由を聞く
４については質問済みだが、代表者が改めて行うべきかどうか。
>>695様
議論が継続中なのに申請された場合は
その旨関連スレで自治スレのURL添付と簡単な説明を書けば宜しいのでは。
関係ないスレに貼れば逆効果だけど。
＿＿＿＿＿＿って既出行為でしたらすみません。
議論が継続中なのに申請された場合は
その旨関連スレで自治スレのURL添付と簡単な説明を書けば宜しいのでは。
関係ないスレに貼れば逆効果だけど。
＿＿＿＿＿＿って既出行為でしたらすみません。
701 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 19:42:40 ID:L6ltafEG0
>>697
申請を尊重するのか取り下げるのかという議論ではないな。
申請案の取り下げというのは、申請案の取り下げを宣言するという意味だな。
そこは本当に重要だ。そこをはっきりさせておかないと、
「取り下げるのか質問するだけなのか何もしないのか」という議論と、
「申請したんだから受理されるかどうかは向こうしだいだ」という主張が
並行することになる。
申請を尊重するのか取り下げるのかという議論ではないな。
申請案の取り下げというのは、申請案の取り下げを宣言するという意味だな。
そこは本当に重要だ。そこをはっきりさせておかないと、
「取り下げるのか質問するだけなのか何もしないのか」という議論と、
「申請したんだから受理されるかどうかは向こうしだいだ」という主張が
並行することになる。
名無しですが運用情報からお邪魔します
申請のときに「議論したスレッド」というのは、LR 改定のときにチェック入ります
その際、ちゃんと運営さんは「議論が終了しているか」を見ていますので、
LR の申請取り下げについても、一言告げておけば十分のはずです
あと、ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/394 の「残件」の行は、
上のチェックも含むはずですので、特に不思議なことでは無いかと思っています
このチェックをまだ行っていないから、申請が保留になっていると考えられるのではないでしょうか
ちなみに「暴走申請」→「取り消してください」→「ここは議論をするところでは……」の連鎖は、
以前某板の LR 申請に関わったときにもありました
そのときに「運営さんはちゃんと見ているので問題ない」ということを教えてもらったのです
実際、何の問題も起こらなかったですし
申請、頑張ってください
申請のときに「議論したスレッド」というのは、LR 改定のときにチェック入ります
その際、ちゃんと運営さんは「議論が終了しているか」を見ていますので、
LR の申請取り下げについても、一言告げておけば十分のはずです
あと、ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/394 の「残件」の行は、
上のチェックも含むはずですので、特に不思議なことでは無いかと思っています
このチェックをまだ行っていないから、申請が保留になっていると考えられるのではないでしょうか
ちなみに「暴走申請」→「取り消してください」→「ここは議論をするところでは……」の連鎖は、
以前某板の LR 申請に関わったときにもありました
そのときに「運営さんはちゃんと見ているので問題ない」ということを教えてもらったのです
実際、何の問題も起こらなかったですし
申請、頑張ってください
さて私も作業に戻るです。。。とりあえずんじゃー
704 ：太公望：2005/04/04(月) 20:23:34 ID:3D7ICk/B0
>>701
ほとんどの人は「申請はすでに死んでる」という前提で話してるけど、
たしかに、申請が生きてるって前提で話してる人が一人だけいるよね。
「申請案の取り下げも含め」っていう表現がちょっとあいまいかもね。
進行さん、申請が不当だったってのはもう決定したんだよってちゃんと言わないとダメ。
ほとんどの人は「申請はすでに死んでる」という前提で話してるけど、
たしかに、申請が生きてるって前提で話してる人が一人だけいるよね。
「申請案の取り下げも含め」っていう表現がちょっとあいまいかもね。
進行さん、申請が不当だったってのはもう決定したんだよってちゃんと言わないとダメ。
あ、私も申請は不当だと思うですわん。んじゃんじゃ
>>702
ありがとうございます
ここの議論をまとめて「取り下げを宣言する」とこまでは
>>2案を議論の末まとめられた正式なものと見る人がいるからには、
なかなか至らないのではないでしょうか
そこを強引にいくまでもなく、現状をより理解してもらうために>>699の１，２，３に賛成です
特に３は重用だと思います
ありがとうございます
ここの議論をまとめて「取り下げを宣言する」とこまでは
>>2案を議論の末まとめられた正式なものと見る人がいるからには、
なかなか至らないのではないでしょうか
そこを強引にいくまでもなく、現状をより理解してもらうために>>699の１，２，３に賛成です
特に３は重用だと思います
707 ：太公望：2005/04/04(月) 20:36:24 ID:3D7ICk/B0
>>706
>>>2案を議論の末まとめられた正式なものと見る人がいるからには、
大事なのは、そう見る人がいるかどうかじゃなくて、
多くの人がどう見てるかってことだと思うけど。
議論の末って、まだ末まで行ってないじゃん？
>>>2案を議論の末まとめられた正式なものと見る人がいるからには、
大事なのは、そう見る人がいるかどうかじゃなくて、
多くの人がどう見てるかってことだと思うけど。
議論の末って、まだ末まで行ってないじゃん？
708 ：太公望：2005/04/04(月) 20:38:37 ID:3D7ICk/B0
あいまいなこと言ってると、申請通るかもよ？
その後>>680の４のために
ここのタイトルを注目されやすい分かりやすいものにする
「卵の名無しさん」を何か別の名にしてもらう
>>693のような意見もありますね
>>708
いや、こんなことぐらいで申請は通さないでしょう（笑）
>>702のように、ここを見てくれているわけですから
ここのタイトルを注目されやすい分かりやすいものにする
「卵の名無しさん」を何か別の名にしてもらう
>>693のような意見もありますね
>>708
いや、こんなことぐらいで申請は通さないでしょう（笑）
>>702のように、ここを見てくれているわけですから
710 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 21:06:04 ID:L6ltafEG0
>>706 >>709
ずいぶん楽観的だな。申請の正当性を自治スレとして却下しないということは
どういうことか、どういうことになるか、考えてくれ。
申請の正当性について議論中であるということは不当とはしないということであり、
その場合、運営はもちろん自治スレが却下しなかった申請として扱うことになる。
自治スレで却下した場合とは、運営側にとっての申請の意味はまったく違う。
そして申請してる奴は一般利用者ではない（かもしれない）。
それでもそんな悠長なことを言ってられるのか。よく考えてくれ。
ずいぶん楽観的だな。申請の正当性を自治スレとして却下しないということは
どういうことか、どういうことになるか、考えてくれ。
申請の正当性について議論中であるということは不当とはしないということであり、
その場合、運営はもちろん自治スレが却下しなかった申請として扱うことになる。
自治スレで却下した場合とは、運営側にとっての申請の意味はまったく違う。
そして申請してる奴は一般利用者ではない（かもしれない）。
それでもそんな悠長なことを言ってられるのか。よく考えてくれ。
711 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 22:16:26 ID:pt8HjDxhO
>>710
賛成。
見てもわかるとおり、たった一人の荒らしはまともな理屈が通らない。
都合が悪けりゃ嘘付き放題、ソースの偽装、なんでもあり。
そしてソースとして持ってくるのは常に彩虹のレスばかり。
こちらが荒らしとして扱うから荒らし化するのではなく、最初から荒らしだから
そろそろ荒らし認定しなければ話がすすまない。荒らしに釣られていつまでも議論をすすめなければ、それも一種の荒らしかと。
>>682
とりあえず嘘つきの君はそれがわらいねこの口癖だとのソースを出してこい。
口癖だと言うからには当然ソースをだせるはず。
とてもソースとは言えないいい加減な嘘を重ねるか、嘘を誤魔化すために
同じIDで二度と書き込まない方法もあるがな。
今回もその方法を採択すると思うけど、どちらにしてもいつも同じことの繰り返しだな。
医者板住人が優しくてよかったね。
まったく何回同じ嘘のつき方をされれば荒らしを荒らしだと認定する方向に話がまとまることやら。
賛成。
見てもわかるとおり、たった一人の荒らしはまともな理屈が通らない。
都合が悪けりゃ嘘付き放題、ソースの偽装、なんでもあり。
そしてソースとして持ってくるのは常に彩虹のレスばかり。
こちらが荒らしとして扱うから荒らし化するのではなく、最初から荒らしだから
そろそろ荒らし認定しなければ話がすすまない。荒らしに釣られていつまでも議論をすすめなければ、それも一種の荒らしかと。
>>682
とりあえず嘘つきの君はそれがわらいねこの口癖だとのソースを出してこい。
口癖だと言うからには当然ソースをだせるはず。
とてもソースとは言えないいい加減な嘘を重ねるか、嘘を誤魔化すために
同じIDで二度と書き込まない方法もあるがな。
今回もその方法を採択すると思うけど、どちらにしてもいつも同じことの繰り返しだな。
医者板住人が優しくてよかったね。
まったく何回同じ嘘のつき方をされれば荒らしを荒らしだと認定する方向に話がまとまることやら。
712 ：212：2005/04/04(月) 22:21:53 ID:ndkVQpQv0
713 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 22:22:39 ID:pt8HjDxhO
ま、荒らしがいくらスレを実行支配しようとも、自治スレで受け入れられてないことは明らかだし
医者板の住人は荒らしの申請案に否定的であるときちんと議論しつつ声を出していればいい。
誰が荒らしなのか運営が判断してくれる。
基地害みたいに大騒ぎして竹島を実行支配する誰かさんと同じこと。
医者板の住人は荒らしの申請案に否定的であるときちんと議論しつつ声を出していればいい。
誰が荒らしなのか運営が判断してくれる。
基地害みたいに大騒ぎして竹島を実行支配する誰かさんと同じこと。
714 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 22:27:41 ID:jvIbCqK90
ε＝(ﾉﾟｰﾟ)ﾉﾀﾀﾞｲﾏ
715 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 22:33:13 ID:jvIbCqK90
>>611 より改編
議題；申請を取り下げるか取り下げないか
＝司会はどう行動すればよいのか
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
現在出ている意見
Ａ １、２、３、６ ＬＲ申請スレへ
Ｂ １、２、３、４、６ ＬＲ申請スレへ
Ｃ １、２、３、４ ＬＲ設定議論スレへ
Ｄ １，２，３ ＬＲ設定議論スレへ
Ｅ ５
これを元に議論してください。これにない選択肢は
自分でアルファベッドや番号を割り振ってください。
それを元にまとめていきます。
議題；申請を取り下げるか取り下げないか
＝司会はどう行動すればよいのか
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
４．採用がストップしている理由を聞く
５．ＲＬ設定変更スレと一切接触しない。
６．申請した案を採用しないようにお願いする（＝申請取り下げ）
現在出ている意見
Ａ １、２、３、６ ＬＲ申請スレへ
Ｂ １、２、３、４、６ ＬＲ申請スレへ
Ｃ １、２、３、４ ＬＲ設定議論スレへ
Ｄ １，２，３ ＬＲ設定議論スレへ
Ｅ ５
これを元に議論してください。これにない選択肢は
自分でアルファベッドや番号を割り振ってください。
それを元にまとめていきます。
716 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 22:35:19 ID:jvIbCqK90
１．議論が進行中であることを伝える
については
Ａ，Ｂ→ＬＲについての議論が進行中であることを伝える。
Ｃ，Ｄ→申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに
関する議論が進行中であることを伝える
ということでよい？
については
Ａ，Ｂ→ＬＲについての議論が進行中であることを伝える。
Ｃ，Ｄ→申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに
関する議論が進行中であることを伝える
ということでよい？
717 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/04(月) 22:36:29 ID:jvIbCqK90
ちと疲れてるんで仮眠取らせて！
12時ごろにまた来て見ます。
12時ごろにまた来て見ます。
「議論が進行中」は正当性は認められない、とする意見が多くでていることを表していますよ
代表のボランティアさんがあそこへ行ってモノを言う場合
今はまだ、事実を事実として伝えるだけでいいと思います
現時点で、なんらかの意向をそこに含ませることはないのではありませんか？
それどころかなんらかの意向は含ませちゃいけない、今はね 違いますか？
それが中立で公正な立場の「代表者」の役目
それで充分でしょ、あまりあせって無理を通すまでのことはない
ココは見られていることをお忘れなく
代表のボランティアさんがあそこへ行ってモノを言う場合
今はまだ、事実を事実として伝えるだけでいいと思います
現時点で、なんらかの意向をそこに含ませることはないのではありませんか？
それどころかなんらかの意向は含ませちゃいけない、今はね 違いますか？
それが中立で公正な立場の「代表者」の役目
それで充分でしょ、あまりあせって無理を通すまでのことはない
ココは見られていることをお忘れなく
719 ：太公望：2005/04/04(月) 23:02:08 ID:3D7ICk/B0
>>718
ココが見られてるなら、どんな意見があるかは伝えなくても分かるでしょ。
なんらかの意向は含ませちゃいけない、ってのも分からなくないんだけど、
代表立てて何かを言うってことは、自治スレの意向を言うってことだと思うんだ。
ココが見られてるなら、どんな意見があるかは伝えなくても分かるでしょ。
なんらかの意向は含ませちゃいけない、ってのも分からなくないんだけど、
代表立てて何かを言うってことは、自治スレの意向を言うってことだと思うんだ。
>>719
それが、そうでもない
それは 多分みられているだろう、って希望的観測でしょ
運営側のあそこにいる誰かが、「見ていますから」って言ったわけではないし
正式な代表者（ここで司会進行を中立な立場でしている者）が行って発言することで
見られている可能性はより高くなる、ですけどねー
１，２，３を伝える以上の大切な意味を含んでいると思う
そこで「まずいこと」をしちゃならん、って思うよ
それが、そうでもない
それは 多分みられているだろう、って希望的観測でしょ
運営側のあそこにいる誰かが、「見ていますから」って言ったわけではないし
正式な代表者（ここで司会進行を中立な立場でしている者）が行って発言することで
見られている可能性はより高くなる、ですけどねー
１，２，３を伝える以上の大切な意味を含んでいると思う
そこで「まずいこと」をしちゃならん、って思うよ
721 ：太公望：2005/04/04(月) 23:20:17 ID:3D7ICk/B0
>>720
うーんと。希望的観測をしてるのは私ではなくてあなたね。まずそこ。
私は、ココ見られてるから申請は通らない、なんて思わないし、
きちんと取り下げなければ、通るときは通ると思う。
中立な立場というのは、判断をさしはさまないという意味ではないんだよね。
判断するからこそ中立も公正もあるわけで。
「１，２，３を伝える以上の大切な意味を含んでいると思う」
これちょっと意味が分かんないです。
何がどんな大切な意味を含んでるんだろう。詳しく。
うーんと。希望的観測をしてるのは私ではなくてあなたね。まずそこ。
私は、ココ見られてるから申請は通らない、なんて思わないし、
きちんと取り下げなければ、通るときは通ると思う。
中立な立場というのは、判断をさしはさまないという意味ではないんだよね。
判断するからこそ中立も公正もあるわけで。
「１，２，３を伝える以上の大切な意味を含んでいると思う」
これちょっと意味が分かんないです。
何がどんな大切な意味を含んでるんだろう。詳しく。
722 ：太公望：2005/04/04(月) 23:42:02 ID:3D7ICk/B0
中立な立場というのは判断をさしはさまないという意味ではないってのは
本当は進行さんに言いたかったことなんだけどね。
>>720さんも進行さんも、本当は、申請は不当だと思ってるでしょ？
だからこそ、反対意見も紹介するのが中立で公正だと思うんでしょ？
その気持ちはすっごく分かるんだけど。
たださ、あなたたちが両方の意見を等しく採ろうとすると、その結果、
「運営の判断に従う」という一方の意見を採ってることになるんだよね。
運営さんの判断に従いたいならそれはそれで仕方ないけど。
でもローカルルールは住人が決めるんじゃなかったっけ？
本当は進行さんに言いたかったことなんだけどね。
>>720さんも進行さんも、本当は、申請は不当だと思ってるでしょ？
だからこそ、反対意見も紹介するのが中立で公正だと思うんでしょ？
その気持ちはすっごく分かるんだけど。
たださ、あなたたちが両方の意見を等しく採ろうとすると、その結果、
「運営の判断に従う」という一方の意見を採ってることになるんだよね。
運営さんの判断に従いたいならそれはそれで仕方ないけど。
でもローカルルールは住人が決めるんじゃなかったっけ？
>ココ見られてるから申請は通らない、なんて思わないし
もちろん、わたしもそう思ったから>>273でこの提案をしたんですよ
申請が通らない、のは
１、今はまだ議論中であること
２、申請提出者や発言者がどのような人物であるか 運営側にはっきり認識されること
いくら１を宣言しに行っても（トリップ付きの代表者）が
なんらかの意図や意向がどちらかに偏っていると見られたら
最初の提出者と程度の差があるだけの 同種類の人間になってしまうからね
ボランティアさんは司会進行代表者として、個人の意見でなく
公正に中立的立場を取って発言なさっています
そこをこちらの意向をもりこんだ発言を無理にさせては
中立的立場である「司会進行」の役割がはたせなくなるんではない？
まだ先が長いのですから、自重しなくちゃ
最終的な結論（ＬＲをどうするか）を結審して伝えに行く場合はまた別ですよ
もちろん、わたしもそう思ったから>>273でこの提案をしたんですよ
申請が通らない、のは
１、今はまだ議論中であること
２、申請提出者や発言者がどのような人物であるか 運営側にはっきり認識されること
いくら１を宣言しに行っても（トリップ付きの代表者）が
なんらかの意図や意向がどちらかに偏っていると見られたら
最初の提出者と程度の差があるだけの 同種類の人間になってしまうからね
ボランティアさんは司会進行代表者として、個人の意見でなく
公正に中立的立場を取って発言なさっています
そこをこちらの意向をもりこんだ発言を無理にさせては
中立的立場である「司会進行」の役割がはたせなくなるんではない？
まだ先が長いのですから、自重しなくちゃ
最終的な結論（ＬＲをどうするか）を結審して伝えに行く場合はまた別ですよ
724 ：卵の名無しさん：2005/04/04(月) 23:59:59 ID:L6ltafEG0
>>722
その通り。運営の判断を待つのは正式な申請をした後であり、
現段階では我々は誰かの判断を待つ必要はない。
判断するのは我々だからだ。
そして申請の正当性については、
事実として議論が継続していることを以って自動的に却下された。
判断をするまでもなく、申請は却下だ。
事実に基づき客観的に結論する。それが中立というものだ。
その通り。運営の判断を待つのは正式な申請をした後であり、
現段階では我々は誰かの判断を待つ必要はない。
判断するのは我々だからだ。
そして申請の正当性については、
事実として議論が継続していることを以って自動的に却下された。
判断をするまでもなく、申請は却下だ。
事実に基づき客観的に結論する。それが中立というものだ。
>>724
>そして申請の正当性については、
>事実として議論が継続していることを以って自動的に却下された。
>判断をするまでもなく、申請は却下だ
だとしても１，２，３を代表が伝えに行く、がいいですよね？
>そして申請の正当性については、
>事実として議論が継続していることを以って自動的に却下された。
>判断をするまでもなく、申請は却下だ
だとしても１，２，３を代表が伝えに行く、がいいですよね？
726 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 00:50:27 ID:a6thRzRR0
>>715のＤでよいの？
行くのは、ＬＲ申請スレじゃなくて
ＬＲ設定議論スレで良い？
議論進行中であることを伝えることについて
「申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに
関する議論が進行中であることを伝える」
でよいの？
できれば文章まで一緒に考えてくれるとありがたいんだけど。
オレが自分で文章考えるよりここでみんなで考えて
それをコピペしてくる方が間違いはないし、俺も楽だし。
行くのは、ＬＲ申請スレじゃなくて
ＬＲ設定議論スレで良い？
議論進行中であることを伝えることについて
「申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに
関する議論が進行中であることを伝える」
でよいの？
できれば文章まで一緒に考えてくれるとありがたいんだけど。
オレが自分で文章考えるよりここでみんなで考えて
それをコピペしてくる方が間違いはないし、俺も楽だし。
727 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:31:38 ID:vnPbuYvT0
申請は生きている。
なぜなら、運営が「却下」ではなく「残件」にしたから。
そして、運営は議論があったこのスレも読んで判断する。
だから、議論継続中と判断すれば「議論継続中なので
もうちょっと話し合ってから申請してください」と断るだろう。
わざわざ案養生法板に申請取り下げを申し出る必要はない。
申請が不当だという意見があるが、では最終案が出てから
なぜ１０日以上も有効な反論がなかったのか。
それどころか特定の削除人や>>2案賛成派の固定を叩いて
妨害することだけが目的化していたではないか。
あまつさえ、無関係な雑談スレにデマを流し妨害者を増やした。
不当なのは申請したことではなく、白紙撤回、申請取り下げの名目で
ＬＲそのものを潰そうとする者の暴挙の方だ。
なぜなら、運営が「却下」ではなく「残件」にしたから。
そして、運営は議論があったこのスレも読んで判断する。
だから、議論継続中と判断すれば「議論継続中なので
もうちょっと話し合ってから申請してください」と断るだろう。
わざわざ案養生法板に申請取り下げを申し出る必要はない。
申請が不当だという意見があるが、では最終案が出てから
なぜ１０日以上も有効な反論がなかったのか。
それどころか特定の削除人や>>2案賛成派の固定を叩いて
妨害することだけが目的化していたではないか。
あまつさえ、無関係な雑談スレにデマを流し妨害者を増やした。
不当なのは申請したことではなく、白紙撤回、申請取り下げの名目で
ＬＲそのものを潰そうとする者の暴挙の方だ。
728 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:34:15 ID:vnPbuYvT0
>>726
逝く必要はない。４〜５日待てばよい。
逝く必要はない。４〜５日待てばよい。
こんばんわ
わたしはそれでいいと思うけど 他の人はどうかな
Ｄ案はこれですね
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
文章は箇条書きで簡潔に
１、 医師板では申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が未だ進行中であります
（ココのリンクを貼ったりする？）
２＋３ 議論がまとまったら伝えにまいりますが、今後の申請含め窓口は当方に全て一任されております
（司会進行役、代表の自己紹介）
こんなところでしょうか
わたしはそれでいいと思うけど 他の人はどうかな
Ｄ案はこれですね
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
文章は箇条書きで簡潔に
１、 医師板では申請案の取り下げも含め、申請案およびＬＲに関する議論が未だ進行中であります
（ココのリンクを貼ったりする？）
２＋３ 議論がまとまったら伝えにまいりますが、今後の申請含め窓口は当方に全て一任されております
（司会進行役、代表の自己紹介）
こんなところでしょうか
730 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:39:11 ID:vnPbuYvT0
「>>2案のローカルルール申請が通ったらどうするんだ」という意見があるが
別に通っても、かまわないではないか。
医者板には板案内となるローカルルールが現在ない。
ちょうど良い機会だろう。
また、>>2案に不満がある時は修正議論をすればよい。
完全なローカルルールなど存在しない。
完全に近づける為には随時、修正していく必要がある。
見切り発車かもしれないが、このままズルズルと
ローカルルールなしの状態にしておくよりはマシ。
別に通っても、かまわないではないか。
医者板には板案内となるローカルルールが現在ない。
ちょうど良い機会だろう。
また、>>2案に不満がある時は修正議論をすればよい。
完全なローカルルールなど存在しない。
完全に近づける為には随時、修正していく必要がある。
見切り発車かもしれないが、このままズルズルと
ローカルルールなしの状態にしておくよりはマシ。
731 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 01:39:14 ID:a6thRzRR0
>>>720さんも進行さんも、本当は、申請は不当だと思ってるでしょ？
>だからこそ、反対意見も紹介するのが中立で公正だと思うんでしょ？
オレはどう思っているのかノーコメント
結論として「申請取り下げ」とまとまればそう行動するし
「取り下げの議論継続中」と結論が出るなら
「取り下げも含めて議論中です」と伝えるだけ。
一度「取り下げで決定」とかいうレスをした人がいたけど
反対の人がいるから今でもオレはまで何も行動してないっしょ。
オレがどっち側かにつくような行動はしない。
>>594>>602>>605>>621
などなど、中立を守ってるつもりなんだよね。
Ｄ案は事実を伝えているだけだから中立だし支障ないと思うから
それでまとまれば行動できるけど、Ａ，Ｂ案は微妙。
>だからこそ、反対意見も紹介するのが中立で公正だと思うんでしょ？
オレはどう思っているのかノーコメント
結論として「申請取り下げ」とまとまればそう行動するし
「取り下げの議論継続中」と結論が出るなら
「取り下げも含めて議論中です」と伝えるだけ。
一度「取り下げで決定」とかいうレスをした人がいたけど
反対の人がいるから今でもオレはまで何も行動してないっしょ。
オレがどっち側かにつくような行動はしない。
>>594>>602>>605>>621
などなど、中立を守ってるつもりなんだよね。
Ｄ案は事実を伝えているだけだから中立だし支障ないと思うから
それでまとまれば行動できるけど、Ａ，Ｂ案は微妙。
732 ：太公望：2005/04/05(火) 01:43:24 ID:CQHdem+D0
>>729
もう、なんか熱意に打たれました。
じゃあ申請案を取り下げることを明記しなくてもいいから、
せめて「申請案の取り下げも含め」を削ることにしませんか。
それでどう？ それなら私もその案でいいよ。
もう、なんか熱意に打たれました。
じゃあ申請案を取り下げることを明記しなくてもいいから、
せめて「申請案の取り下げも含め」を削ることにしませんか。
それでどう？ それなら私もその案でいいよ。
733 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:45:20 ID:vnPbuYvT0
>>715は反対者にのみ有利なルールであり不当。
７．「残件」となっている以上、運営の指示があるまで待機待ちとすべき。
運営は、このスレを読んで判断するから、議論継続中と判断した時は
差し止めするだろう。わざわざ、こちらから伝えに行く必要はない。
むしろ、板内の混乱をさらに招き、運用情報板でも賛成派と揉めることになり
運営の心証を著しく害することになるから逆効果。ここはおとなしく裁定を待つべき。
７．「残件」となっている以上、運営の指示があるまで待機待ちとすべき。
運営は、このスレを読んで判断するから、議論継続中と判断した時は
差し止めするだろう。わざわざ、こちらから伝えに行く必要はない。
むしろ、板内の混乱をさらに招き、運用情報板でも賛成派と揉めることになり
運営の心証を著しく害することになるから逆効果。ここはおとなしく裁定を待つべき。
ID:vnPbuYvT0さん
Ｄ案になるとすれば、「申請取り下げの要求」ではありませんし
ただいま議論中であると事実を伝えに行くだけですから
中立な司会進行役を迎えて議論を行っているのを伝えるのも問題ないでしょ
Ｄ案になるとすれば、「申請取り下げの要求」ではありませんし
ただいま議論中であると事実を伝えに行くだけですから
中立な司会進行役を迎えて議論を行っているのを伝えるのも問題ないでしょ
>>732
あらま、別段「熱意」ってほどのもんでもないです・・ﾊｽﾞｶｽｨｲ
あらま、別段「熱意」ってほどのもんでもないです・・ﾊｽﾞｶｽｨｲ
736 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:49:45 ID:vnPbuYvT0
>>734
俺には議論継続中には見えないけどね。
ローカルルールの白紙撤回、申請取り下げのみが目的化して
ローカルルールの内容に関する議論は一切ないから。
それはローカルルール議論の継続中とは見なせない。
もし本当に議論継続中なら、それは運営が
ここを読んで判断する。
各板のローカルルール申請スレには「ローカルルール議論のあったスレのＵＲＬ」
の明示が書式となっており、それは運営がそのスレを読んで判断するからだ。
俺には議論継続中には見えないけどね。
ローカルルールの白紙撤回、申請取り下げのみが目的化して
ローカルルールの内容に関する議論は一切ないから。
それはローカルルール議論の継続中とは見なせない。
もし本当に議論継続中なら、それは運営が
ここを読んで判断する。
各板のローカルルール申請スレには「ローカルルール議論のあったスレのＵＲＬ」
の明示が書式となっており、それは運営がそのスレを読んで判断するからだ。
737 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 01:54:04 ID:a6thRzRR0
ローカルルールの白紙撤回、申請取り下げのみが目的化して
ローカルルールの内容に関する議論は一切ないから。
議題は「申請とりさげるかとりさげないか」
（＝司会は何をすればいいのか）
なんだから当然だろ。なんでこの議題に内容の話が入ってくるんだよ。
ローカルルールの内容に関する議論は一切ないから。
議題は「申請とりさげるかとりさげないか」
（＝司会は何をすればいいのか）
なんだから当然だろ。なんでこの議題に内容の話が入ってくるんだよ。
738 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 01:54:44 ID:a6thRzRR0
739 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 01:56:48 ID:vnPbuYvT0
根本的なことを聞くが、そもそも「不当な申請」とは何か？「正当な申請」とは何か？
>>2案の内容には全く問題なく、あのまま申請されて受理されたとしても
何の問題はない。
「不当な申請」とは告知のあるなし、申請されたことを知らせる報告の有無は無関係。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備がなければ
通ってもかまわないもの。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備があれば
「不当な申請」にはなるかもしれないが。
>>2案の内容には全く問題なく、あのまま申請されて受理されたとしても
何の問題はない。
「不当な申請」とは告知のあるなし、申請されたことを知らせる報告の有無は無関係。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備がなければ
通ってもかまわないもの。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備があれば
「不当な申請」にはなるかもしれないが。
740 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 02:01:13 ID:vnPbuYvT0
>>737
申請を取り下げる必要はないと考えている人の意見を無効化するのは
不当な議論である。
申請を取り下げたいのなら、取り下げが必要だと思う人が反対者に対して
板住人にとってのメリット／需要のプレゼン、運営発言をソースにした説得が必要。
申請を取り下げる必要はないと考えている人の意見を無効化するのは
不当な議論である。
申請を取り下げたいのなら、取り下げが必要だと思う人が反対者に対して
板住人にとってのメリット／需要のプレゼン、運営発言をソースにした説得が必要。
741 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:05:12 ID:a6thRzRR0
議論継続中＝満場一致ではない状態
と定義すればまさしく今、議論中だろ。
白紙撤回を目的にしてない人もいるでしょ
白紙撤回しないで「事実だけを伝えに行きましょう」
っていう住人もいる。申請を無効化しようなんてしてないでしょ、そういう人は。
そもそも、取り下げるのが不要としている人の意見を却下なんて
オレは一度もしてない。そういうことがちゃんと監視できるようになってるだろ。
取り下げを目的にしているのではなく、
運営側とどのように接触するかしないのか
っていう内容に近い。
と定義すればまさしく今、議論中だろ。
白紙撤回を目的にしてない人もいるでしょ
白紙撤回しないで「事実だけを伝えに行きましょう」
っていう住人もいる。申請を無効化しようなんてしてないでしょ、そういう人は。
そもそも、取り下げるのが不要としている人の意見を却下なんて
オレは一度もしてない。そういうことがちゃんと監視できるようになってるだろ。
取り下げを目的にしているのではなく、
運営側とどのように接触するかしないのか
っていう内容に近い。
742 ：太公望：2005/04/05(火) 02:06:40 ID:CQHdem+D0
>>735
詳しく書かないけど、Ｄ案で行きたい理由はよく分かった。
賛同したいところです。
ただ、いちばん怖いのは、代表者と板の大勢が離れちゃうことなんだよね。
代表者として送り出てるのに、事実上は代表者じゃないことになっちゃう。
「申請案の取り下げも含め」を削ってもあなたの言う中立性は保たれるし
大勢も納得するんじゃないかな。どっちにとっても、明記しないだけのことだから。
どう？
詳しく書かないけど、Ｄ案で行きたい理由はよく分かった。
賛同したいところです。
ただ、いちばん怖いのは、代表者と板の大勢が離れちゃうことなんだよね。
代表者として送り出てるのに、事実上は代表者じゃないことになっちゃう。
「申請案の取り下げも含め」を削ってもあなたの言う中立性は保たれるし
大勢も納得するんじゃないかな。どっちにとっても、明記しないだけのことだから。
どう？
743 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 02:13:37 ID:vnPbuYvT0
>>741
＞「事実だけを伝えに行きましょう」
運営がここを読んで判断する。余計なことをすべきではない。
むしろ、板内の混乱をさらに招き、運用情報板でも賛成派と揉めることになり
運営の心証を著しく害することになるから逆効果。
ここはおとなしく裁定を待つべき。
さらに、それを裏付けるソース。書き込みも停止しておくべき。
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/272
272 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/04/04(月) 22:43:51
残件つうのは対応するか対応を控えるかの判断はまだということ。
話し合いが長すぎて読む気もしないのだろう。
＞「事実だけを伝えに行きましょう」
運営がここを読んで判断する。余計なことをすべきではない。
むしろ、板内の混乱をさらに招き、運用情報板でも賛成派と揉めることになり
運営の心証を著しく害することになるから逆効果。
ここはおとなしく裁定を待つべき。
さらに、それを裏付けるソース。書き込みも停止しておくべき。
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/272
272 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/04/04(月) 22:43:51
残件つうのは対応するか対応を控えるかの判断はまだということ。
話し合いが長すぎて読む気もしないのだろう。
>>742
うん、了解です
>>741
>議論継続中＝満場一致ではない状態
これは少し無理、どんなものでも満場一致はないです
「満場一致は廃案」てのもどっかの国にあるぐらいに嘘っぽいモノですしね
現在ここがレスをこれだけ重ねている事実、それだけでいいと思います
うん、了解です
>>741
>議論継続中＝満場一致ではない状態
これは少し無理、どんなものでも満場一致はないです
「満場一致は廃案」てのもどっかの国にあるぐらいに嘘っぽいモノですしね
現在ここがレスをこれだけ重ねている事実、それだけでいいと思います
745 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:16:53 ID:a6thRzRR0
746 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:17:21 ID:a6thRzRR0
>>744
なるほどね。OK
なるほどね。OK
747 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:17:59 ID:a6thRzRR0
748 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:20:12 ID:a6thRzRR0
まず、D案の
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
のうち２，３はすでに決まったことだから運営側に
オレが自己紹介しても問題ないっていうより
自己紹介して、あいさつしにいくべきだろうと思うんだよね、司会として。
ここは問題ないでしょ。
１．については意見割れてるけど。
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
のうち２，３はすでに決まったことだから運営側に
オレが自己紹介しても問題ないっていうより
自己紹介して、あいさつしにいくべきだろうと思うんだよね、司会として。
ここは問題ないでしょ。
１．については意見割れてるけど。
749 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 02:20:39 ID:vnPbuYvT0
つうわけで、後は運営さんがここを読んで判断するから
読む人の負担も考えて、これ以上の書き込みは、全員
控えた方がいいと思うんだが、どうよ？
読む人の負担も考えて、これ以上の書き込みは、全員
控えた方がいいと思うんだが、どうよ？
751 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:23:09 ID:a6thRzRR0
>>680
で前提を確認したはずだが。
で前提を確認したはずだが。
753 ：太公望：2005/04/05(火) 02:28:44 ID:CQHdem+D0
754 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 02:32:29 ID:vnPbuYvT0
>>680
＞１．自治スレは住人の意見によって運営される。
＞２．ＬＲ制定の議論はこの板の住人が
＞自治スレに意見を書き込むことにより行われる
住人とは何かという定義に答え切れていない現状では
何をもって住人と呼ぶのか不明。
不明な定義を元に議論参加者の意見を封じるのは
正常な自治スレ運営とは言えない。
＞３．削除人は住人の意見を反映したＬＲに沿って削除を行うのであって
＞ 削除人はＬＲ制定の議論自体には一切関与しない。
利用者は管理人や削除人などの２ちゃんねる運営側の意見に従うべきである。
利用者の便宜を図るルールはあくまでも彼らが決めたルールの上に載せるもの。
＞４．このスレの住人はなるべく多くの意見を吸い上げ
＞ より多くの住人の意見を反映するべく最大限の努力をする。
現状、特定の意見を出す者のみ優遇されており
この条文に違反している。
＞１．自治スレは住人の意見によって運営される。
＞２．ＬＲ制定の議論はこの板の住人が
＞自治スレに意見を書き込むことにより行われる
住人とは何かという定義に答え切れていない現状では
何をもって住人と呼ぶのか不明。
不明な定義を元に議論参加者の意見を封じるのは
正常な自治スレ運営とは言えない。
＞３．削除人は住人の意見を反映したＬＲに沿って削除を行うのであって
＞ 削除人はＬＲ制定の議論自体には一切関与しない。
利用者は管理人や削除人などの２ちゃんねる運営側の意見に従うべきである。
利用者の便宜を図るルールはあくまでも彼らが決めたルールの上に載せるもの。
＞４．このスレの住人はなるべく多くの意見を吸い上げ
＞ より多くの住人の意見を反映するべく最大限の努力をする。
現状、特定の意見を出す者のみ優遇されており
この条文に違反している。
755 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:46:31 ID:a6thRzRR0
議論中はそれでいいと思います
それ どれだけ大変なことか、皆もいつも心ん中にとめておこうよ
それ どれだけ大変なことか、皆もいつも心ん中にとめておこうよ
>>755
大勢という人がいるわけじゃないし、大勢派閥があるわけでもない。
どこが大勢なのかは参加者によっても議題によっても状況によっても刻々と変わる。
大勢がどこかを的確に押さえるのがあなたの役割よ。大勢と離れるとかバカなこと言わないで。
見当違いに中立を気取るのはいいかげんにしなさい。
あなたが大勢を代表しなければ、大勢はあなたを代表とは認めなくなる。
自治スレはあなたを代表と認めなくなるってこと。いい？
あなたを代表に推した一人としてそれだけはどうしても警告しとく。
ほんとは自治スレ内で内輪もめしてる場合じゃないしスルーしてもよかったけど、
話せばちゃんと分かる相手だと思うからあえて言ってんだよ。
今後のこともあるしね。
大勢という人がいるわけじゃないし、大勢派閥があるわけでもない。
どこが大勢なのかは参加者によっても議題によっても状況によっても刻々と変わる。
大勢がどこかを的確に押さえるのがあなたの役割よ。大勢と離れるとかバカなこと言わないで。
見当違いに中立を気取るのはいいかげんにしなさい。
あなたが大勢を代表しなければ、大勢はあなたを代表とは認めなくなる。
自治スレはあなたを代表と認めなくなるってこと。いい？
あなたを代表に推した一人としてそれだけはどうしても警告しとく。
ほんとは自治スレ内で内輪もめしてる場合じゃないしスルーしてもよかったけど、
話せばちゃんと分かる相手だと思うからあえて言ってんだよ。
今後のこともあるしね。
758 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:55:10 ID:a6thRzRR0
>>754
削除人の心得
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
ローカルルールの扱い
削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
よって削除人がLRに従うのであって、LRや自治スレや利用者が削除人に従うのではない。
削除人の心得
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
ローカルルールの扱い
削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
よって削除人がLRに従うのであって、LRや自治スレや利用者が削除人に従うのではない。
759 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 02:55:44 ID:a6thRzRR0
760 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 02:59:35 ID:vnPbuYvT0
>>757
そうかな？
議論が脇道にそれないようにしたり、議案を出したり 整理したり が司会進行の役目ね
大勢がどこかを的確に押さえ大勢を代表するのは結審の時でしょう
それも、こんな場所では「代表」にその役を求めるのも難しい
まだまだ先の話なので どうしたらできるかもその時考えればいいと思うんだけど
そうかな？
議論が脇道にそれないようにしたり、議案を出したり 整理したり が司会進行の役目ね
大勢がどこかを的確に押さえ大勢を代表するのは結審の時でしょう
それも、こんな場所では「代表」にその役を求めるのも難しい
まだまだ先の話なので どうしたらできるかもその時考えればいいと思うんだけど
寝ます、おやすみ
>>759
権限を与える立場の人は誰もいないからなぁ。
でも、司会進行ってのは議論をナビゲートする役でしょ。
全会一致はありえないんだから、ある程度はあなたが判断しなくちゃいけない。
そうしないと話は進まないよ。
中立公正ってのは中立公正な判断をするってこと。
判断を誤ればスレはあなたから離れていくことになるけど、
でももちろん判断できるでしょ？ できる人だと思ってる。
もう寝るけど。逆風強すぎたかな。やめないでね。
基本的に応援してるって言ったのは嘘じゃないから。
権限を与える立場の人は誰もいないからなぁ。
でも、司会進行ってのは議論をナビゲートする役でしょ。
全会一致はありえないんだから、ある程度はあなたが判断しなくちゃいけない。
そうしないと話は進まないよ。
中立公正ってのは中立公正な判断をするってこと。
判断を誤ればスレはあなたから離れていくことになるけど、
でももちろん判断できるでしょ？ できる人だと思ってる。
もう寝るけど。逆風強すぎたかな。やめないでね。
基本的に応援してるって言ったのは嘘じゃないから。
764 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:08:01 ID:a6thRzRR0
A案かD案かが一番意見がわかれてるんですけど、
どうしますか？
結審っていっても今現在結審しなくちゃいけないじゃん。
運営側とどう接触するのか結論せまられてるんだから。
A案とD案で大きく意見がわかれてるけどどうする？
この議題を出したときも
「申請取り下げ」「様子見」
の２つの意見が出てたけど。
どうしますか？
結審っていっても今現在結審しなくちゃいけないじゃん。
運営側とどう接触するのか結論せまられてるんだから。
A案とD案で大きく意見がわかれてるけどどうする？
この議題を出したときも
「申請取り下げ」「様子見」
の２つの意見が出てたけど。
765 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:09:15 ID:a6thRzRR0
>>761
>議論が脇道にそれないようにしたり、議案を出したり 整理したり
それが「大勢を押さえる」ってことね。
大勢ってタイセイってつもりで書いてるんですけどみなさん気づいていただけましたか。
オオゼイと同じ字なのね。
おやすみなさい。
>議論が脇道にそれないようにしたり、議案を出したり 整理したり
それが「大勢を押さえる」ってことね。
大勢ってタイセイってつもりで書いてるんですけどみなさん気づいていただけましたか。
オオゼイと同じ字なのね。
おやすみなさい。
767 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 03:12:03 ID:vnPbuYvT0
>>764
様子見を推します。
様子見を推します。
D案ならこれは結審でもなんでもない
現状を報告に行くだけだからねー
現状を報告に行くだけだからねー
現状報告をして様子見をすればいいじゃないの
それで引き続き次の議題にいけばどぉ？
「どうやって自治スレッドを注目してもらうか」だっけ
それで引き続き次の議題にいけばどぉ？
「どうやって自治スレッドを注目してもらうか」だっけ
770 ：212：2005/04/05(火) 03:16:47 ID:wI4Qowte0
771 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 03:18:24 ID:vnPbuYvT0
>>770
運用情報板の不文律です。
疑うのなら質問スレで聞きましょう。
質問・雑談スレ123＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112552335/
運用情報板の不文律です。
疑うのなら質問スレで聞きましょう。
質問・雑談スレ123＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112552335/
212さん、遅かったじゃないですかー
こんなこと（>>749）今回の件でどこにも書いてないんじゃないのかな
こんなこと（>>749）今回の件でどこにも書いてないんじゃないのかな
773 ：212：2005/04/05(火) 03:24:26 ID:wI4Qowte0
>>771
では、>>772の273さんとカブリますが、あくまで通例上そうだということで、
今回の件で運営のどなたかから、ここを見に来る、あるいは見ているとの
具体的発言はなされていない、ってことで間違いないでしょうか？
>>772
すみません、>>712書き込んだ後、仕事に追われてましたｗ
では、>>772の273さんとカブリますが、あくまで通例上そうだということで、
今回の件で運営のどなたかから、ここを見に来る、あるいは見ているとの
具体的発言はなされていない、ってことで間違いないでしょうか？
>>772
すみません、>>712書き込んだ後、仕事に追われてましたｗ
774 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:30:20 ID:a6thRzRR0
>>715より。
とりあえず、
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
は決定とします。
「議論が進行中」はを宣言することは正当性は認められない、
とする意見が多くでていることを示します。
リンクを貼れば申請取り下げ要請の意見も多く出ていることも
判ってもらえるかも（これはあくまで可能性）。
さらにとどめで申請棄却をすることに対して
２７３さんから、>>718>>723で慎重論が出ています。
オレがいたらないばっかりに、議論が長引いていて申し訳ないんですが、
もう少し詰めてもらえませんか？明日の夜中には結論を出し
行動に移したいと思います。
とりあえず、
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
は決定とします。
「議論が進行中」はを宣言することは正当性は認められない、
とする意見が多くでていることを示します。
リンクを貼れば申請取り下げ要請の意見も多く出ていることも
判ってもらえるかも（これはあくまで可能性）。
さらにとどめで申請棄却をすることに対して
２７３さんから、>>718>>723で慎重論が出ています。
オレがいたらないばっかりに、議論が長引いていて申し訳ないんですが、
もう少し詰めてもらえませんか？明日の夜中には結論を出し
行動に移したいと思います。
間違いないです
お仕事お疲れさまでした
寝ます〜、おやすみなさい・・・
お仕事お疲れさまでした
寝ます〜、おやすみなさい・・・
776 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:31:42 ID:a6thRzRR0
あ、なるほど。D案なら結審いらないか。
じゃー今夜行動に移します。
あらためて申請棄却の行動はいつでも追加できるし。
じゃー今夜行動に移します。
あらためて申請棄却の行動はいつでも追加できるし。
777 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:32:39 ID:a6thRzRR0
すまん、７７６は取り下げ！
778 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 03:42:31 ID:wucjjT4/0
固定必須か。
ならば、伝説のコテハンである、俺は参加資格ありだな。
よろしく。
ならば、伝説のコテハンである、俺は参加資格ありだな。
よろしく。
779 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:45:10 ID:a6thRzRR0
オレ眠いから明日の夜に行動に移してよい？
みんなに文章確認してもらってから行くよ。
A論を押してる人とD論を押してる人とよく話し合ってね。
明日の夜に読んで判断しまっす。オレが来る前に大勢の結論が出たら
次の議題に移ってちょーだい！
みんな、１つの議論に3日もかかってｺﾞﾒﾝ(-人-;)(;-人-)ｺﾞﾒﾝ
許して〜(_ _(--;(_ _(--; ﾍﾟｺﾍﾟｺ もっとオレがんばるからさ〜。
【予告】
次の議題は「住民へのアナウンス方法」です。すでに出ている案は
１．名無しの欄に「LR議論中＠自治スレ」など表示できるようにしてもらう
２．次スレのタイトルを工夫する
です。でももうこのスレも少ないので、状況によってはオレが勝手に
次スレを立てます。
みんなに文章確認してもらってから行くよ。
A論を押してる人とD論を押してる人とよく話し合ってね。
明日の夜に読んで判断しまっす。オレが来る前に大勢の結論が出たら
次の議題に移ってちょーだい！
みんな、１つの議論に3日もかかってｺﾞﾒﾝ(-人-;)(;-人-)ｺﾞﾒﾝ
許して〜(_ _(--;(_ _(--; ﾍﾟｺﾍﾟｺ もっとオレがんばるからさ〜。
【予告】
次の議題は「住民へのアナウンス方法」です。すでに出ている案は
１．名無しの欄に「LR議論中＠自治スレ」など表示できるようにしてもらう
２．次スレのタイトルを工夫する
です。でももうこのスレも少ないので、状況によってはオレが勝手に
次スレを立てます。
780 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 03:47:55 ID:wucjjT4/0
あのさ、あらかじめ言っておくけど
申請を取り下げないと議論が進まないってことはないから。
申請を取り下げないと議論が進まないってことはないから。
781 ：212：2005/04/05(火) 03:51:03 ID:wI4Qowte0
782 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 03:53:06 ID:wucjjT4/0
俺は無視か。
喪舞らマジで串の自演じゃないのかｗ
喪舞らマジで串の自演じゃないのかｗ
783 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 03:59:24 ID:a6thRzRR0
784 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:00:51 ID:Dw5i5IGS0
>>782 ：名無し遊牧民
>俺は無視か。
>喪舞らマジで串の自演じゃないのかｗ
そうだよね、司会進行ボランディア とか言いつつも、都合の悪い発言は無視だもん。
司会進行ボランディアには、自治棒のバイアスがかかってんのよ。w
>俺は無視か。
>喪舞らマジで串の自演じゃないのかｗ
そうだよね、司会進行ボランディア とか言いつつも、都合の悪い発言は無視だもん。
司会進行ボランディアには、自治棒のバイアスがかかってんのよ。w
785 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 04:04:06 ID:wucjjT4/0
786 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:15:25 ID:a6thRzRR0
>>784
自治棒排除についてはごめん。
えとね、議題としてあげたのはあるテーマについて
複数の意見が出ているやつだよ。
運営側との接触やアナウンス方法も
議題として取り上げる前に2つ以上の複数の意見が出てたんだ。
だから取り上げやすかったの。
ところで自治棒って何？
自治棒排除についてはごめん。
えとね、議題としてあげたのはあるテーマについて
複数の意見が出ているやつだよ。
運営側との接触やアナウンス方法も
議題として取り上げる前に2つ以上の複数の意見が出てたんだ。
だから取り上げやすかったの。
ところで自治棒って何？
787 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:20:54 ID:a6thRzRR0
あとオレに都合が悪いか悪くないかじゃなくて
たくさんの人が話し合いたい議題だったら
流れとして取り上げざるを得なくなるから
そうやきもきしなくても大丈夫だよ。
オレは微調整くらいしかできないよ。
議論の流れをすべてコントロールできるわけじゃないんだ。
オレにこれ取り上げてよ！！提案しないでみんなに
「これ話し合おうよ！！」って提案してよ。
たくさんの人が話し合いたい議題だったら
流れとして取り上げざるを得なくなるから
そうやきもきしなくても大丈夫だよ。
オレは微調整くらいしかできないよ。
議論の流れをすべてコントロールできるわけじゃないんだ。
オレにこれ取り上げてよ！！提案しないでみんなに
「これ話し合おうよ！！」って提案してよ。
788 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:23:30 ID:Dw5i5IGS0
789 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:24:14 ID:a6thRzRR0
790 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:29:56 ID:Dw5i5IGS0
>>786 ：司会進行ボランディア
>ところで自治棒って何？
医師板の住民でないのにこのスレッドのみに生息してるヤツだよ。
君だって以下の発言をしてるじゃないか。
>>694 ：司会進行ボランディア
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
>ところで自治棒って何？
医師板の住民でないのにこのスレッドのみに生息してるヤツだよ。
君だって以下の発言をしてるじゃないか。
>>694 ：司会進行ボランディア
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
791 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:33:05 ID:Dw5i5IGS0
>>786 ：司会進行ボランディア
だから、物の順番として、
１，不正な申請を取り下げる
２，
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
これをどうすば担保出来るか？ について議論する
だと思わないか？
だから、物の順番として、
１，不正な申請を取り下げる
２，
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
これをどうすば担保出来るか？ について議論する
だと思わないか？
792 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:50:23 ID:a6thRzRR0
だからそれはみんなに提案してくれってーの。
793 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 04:52:27 ID:mDAeClqk0
あっくんの言う通り。まず申請を取り下げるのが筋というものだ。
取り下げを宣言しないのであれば運営と接触する意味はない。
取り下げはすでに決定しているはずだ。
意見がどうこうという問題ではなく、事実として取り下げられている。
取り下げを宣言しないのであれば運営と接触する意味はない。
取り下げはすでに決定しているはずだ。
意見がどうこうという問題ではなく、事実として取り下げられている。
794 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:52:30 ID:Dw5i5IGS0
>>792 名前：司会進行ボランディア
>だからそれはみんなに提案してくれってーの。
だから、そうゆう司会進行をしろよ。
取りあえず、
１，不正な申請を取り下げる
２，
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
これをどうすば担保出来るか？ について議論する
>だからそれはみんなに提案してくれってーの。
だから、そうゆう司会進行をしろよ。
取りあえず、
１，不正な申請を取り下げる
２，
>そしてこの自治スレはこの板の住民による住民のための板ということで。
これをどうすば担保出来るか？ について議論する
795 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:53:30 ID:a6thRzRR0
あとオレはネタスレ系の住人だって
２７３か誰かの質問に答えてるよ、過去に。
どっかで答えてるんだけどなー、もうさかのぼる気力ないから
ログ読んでみつけて。このスレのどっかにあるよ。
トリップつけた後だったと思う。
２７３か誰かの質問に答えてるよ、過去に。
どっかで答えてるんだけどなー、もうさかのぼる気力ないから
ログ読んでみつけて。このスレのどっかにあるよ。
トリップつけた後だったと思う。
796 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 04:56:51 ID:a6thRzRR0
>>794
オレに意見を言うんじゃなくて、
Ｄ案を指示している人に自分の意見を言ってくれよ。
オレはその議論をまとめるだけだ。
オレにＡ案を支持しろって命令するな。
オレには自分の意見を言う権利はないんだ！
オレに意見を言うんじゃなくて、
Ｄ案を指示している人に自分の意見を言ってくれよ。
オレはその議論をまとめるだけだ。
オレにＡ案を支持しろって命令するな。
オレには自分の意見を言う権利はないんだ！
797 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 04:58:12 ID:Dw5i5IGS0
司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2
この名前でネタスレに書き込みしたの？
この名前でネタスレに書き込みしたの？
798 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:07:17 ID:Dw5i5IGS0
739 ：卵の名無しさん ：2005/04/05(火) 01:56:48 ID:vnPbuYvT0
根本的なことを聞くが、そもそも「不当な申請」とは何か？「正当な申請」とは何か？
>>2案の内容には全く問題なく、あのまま申請されて受理されたとしても
何の問題はない。
「不当な申請」とは告知のあるなし、申請されたことを知らせる報告の有無は無関係。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備がなければ
通ってもかまわないもの。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備があれば
「不当な申請」にはなるかもしれないが。
根本的なことを聞くが、そもそも「不当な申請」とは何か？「正当な申請」とは何か？
>>2案の内容には全く問題なく、あのまま申請されて受理されたとしても
何の問題はない。
「不当な申請」とは告知のあるなし、申請されたことを知らせる報告の有無は無関係。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備がなければ
通ってもかまわないもの。
申請されたローカルルールの内容に有効な反論、不備があれば
「不当な申請」にはなるかもしれないが。
799 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:09:44 ID:Dw5i5IGS0
800 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:20:37 ID:a6thRzRR0
>>715
Ａ案D案はそもそもこの議題を話し合い始めたばっかりのときに
１．申請取り下げ要請（→Ａ案）
２．一度申請取り下げ要請を出しているから見守り（→Ｄ案）
の２つの意見に由来している
Ｄ案支持者は2通りいて
Ａ案に慎重派の人たち
一度申請取り上げしているし、すでに却下されていると判断している人たち
>>718-724 なども参考にしてくれ
Ａ案D案はそもそもこの議題を話し合い始めたばっかりのときに
１．申請取り下げ要請（→Ａ案）
２．一度申請取り下げ要請を出しているから見守り（→Ｄ案）
の２つの意見に由来している
Ｄ案支持者は2通りいて
Ａ案に慎重派の人たち
一度申請取り上げしているし、すでに却下されていると判断している人たち
>>718-724 なども参考にしてくれ
801 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:26:38 ID:a6thRzRR0
>>799
Ａ案とＤ案は
「申請取り下げ要請」をするのかしないのかが違うだけで
１．２．３．は共通。
またＤ案は現状を報告するだけなので結審が必要ない。
Ｄ案の１．の「申請取り下げも含め云々」という表現を取り除いて
単に「議論中である」という表現に留めるという話が出ているよ。
あとはみんなで話し合ってくれ。
Ａ案とＤ案は
「申請取り下げ要請」をするのかしないのかが違うだけで
１．２．３．は共通。
またＤ案は現状を報告するだけなので結審が必要ない。
Ｄ案の１．の「申請取り下げも含め云々」という表現を取り除いて
単に「議論中である」という表現に留めるという話が出ているよ。
あとはみんなで話し合ってくれ。
802 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:32:32 ID:Dw5i5IGS0
803 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 05:39:16 ID:wucjjT4/0
あっくんが取り下げ申請しているが、運営側のうさたん氏が
408 ：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
∩∩
=（・-・）= >>393-407 直接の申請以外はここでは受けてないの
こっちでやってほしいの
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
と言っているから、要はそっちでやれってことではないのかな。
408 ：うさたん ★ ：2005/04/03(日) 22:31:47 ID:???0
∩∩
=（・-・）= >>393-407 直接の申請以外はここでは受けてないの
こっちでやってほしいの
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
と言っているから、要はそっちでやれってことではないのかな。
804 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:41:05 ID:a6thRzRR0
805 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:45:40 ID:a6thRzRR0
>>797
コテねぇ。このコテにしてからネタスレじゃないんだけど
一箇所だけ書き込んだよ。でも名無しで書き込んでもーたわ。
確かにこのトリップつけて行動すべきだよね。
でも「司会進行ボラ」って言う名前を変えて
同じトリップであればＯＫにして欲しいんだけど。
みんなにこのスレ以外のコテハン教えるからさ〜。
このスレ以外でこの名前はさすがにはずかしい、、、。
頼むよ〜。
コテねぇ。このコテにしてからネタスレじゃないんだけど
一箇所だけ書き込んだよ。でも名無しで書き込んでもーたわ。
確かにこのトリップつけて行動すべきだよね。
でも「司会進行ボラ」って言う名前を変えて
同じトリップであればＯＫにして欲しいんだけど。
みんなにこのスレ以外のコテハン教えるからさ〜。
このスレ以外でこの名前はさすがにはずかしい、、、。
頼むよ〜。
806 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:45:56 ID:Dw5i5IGS0
じゃ、うさたんは、ここの今の議論を
>ローカルルール設定変更議論 ★ ２
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
ここでやれ、ってことなのか？w
>ローカルルール設定変更議論 ★ ２
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
ここでやれ、ってことなのか？w
807 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:48:18 ID:a6thRzRR0
その設定変更議論スレにオレが行くことになってるんだけど、
Ａ案とＤ案が大勢を占めてるんだけど
もうちょっと話し合ってよ〜な状態。
Ｄ案はまぁ、Ａにも共通だからすぐにでも行動できるんだけど、
Ａ案の「申請取り下げ要請」については
慎重派と様子見派がいて意見が分かれてるからなんともいえない。
Ａ案とＤ案が大勢を占めてるんだけど
もうちょっと話し合ってよ〜な状態。
Ｄ案はまぁ、Ａにも共通だからすぐにでも行動できるんだけど、
Ａ案の「申請取り下げ要請」については
慎重派と様子見派がいて意見が分かれてるからなんともいえない。
808 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:48:34 ID:Dw5i5IGS0
>>805 名前：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2
>このスレ以外でこの名前はさすがにはずかしい、、、。
>頼むよ〜。
うん、それで全然かまわないよ、
司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ＝ 〜〜〜〜〜〜
って風に宣言してもらえれば。
>このスレ以外でこの名前はさすがにはずかしい、、、。
>頼むよ〜。
うん、それで全然かまわないよ、
司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ＝ 〜〜〜〜〜〜
って風に宣言してもらえれば。
809 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 05:50:17 ID:wucjjT4/0
810 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 05:50:47 ID:Dw5i5IGS0
811 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:51:09 ID:a6thRzRR0
じゃぁ今夜までにコテハン考えておくよ〜
ｺﾃﾊﾝヽ(・∀・)人(・∀・)ﾉﾅｶｰﾏ
ｺﾃﾊﾝヽ(・∀・)人(・∀・)ﾉﾅｶｰﾏ
812 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 05:51:44 ID:a6thRzRR0
>>810
ちと時間かかる。待ってね。前のほうなんだ。
ちと時間かかる。待ってね。前のほうなんだ。
813 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 05:55:59 ID:mDAeClqk0
814 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:00:47 ID:Dw5i5IGS0
どうもです。 >>813
815 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:02:27 ID:Dw5i5IGS0
>>809 名前：名無し遊牧民
>ほら、医歯薬看護板のローカルルール申請とか、このコテハンでやってきたからさ。
そうなんだ。 あなたは医歯薬看護板の人なんだ。
で、結局、医歯薬看護板はローカルルールを作ってよくなったの？
>ほら、医歯薬看護板のローカルルール申請とか、このコテハンでやってきたからさ。
そうなんだ。 あなたは医歯薬看護板の人なんだ。
で、結局、医歯薬看護板はローカルルールを作ってよくなったの？
816 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 06:05:17 ID:a6thRzRR0
>>277
>>273
>>256
えとね、「最初はトリップつけた人がいく」
ってことしか決まってなかったんだけど、
>>273
の発言からなんかオレが行くことが暗黙の了解っぽくなって、
単なる議事進行役から「スレの代表」扱いになってもーたの。
で、議論してたときにあっくんはいなくて、
トリップつけて参加してたの俺だけだし、司会進行してて中立な立場だし、
運営側もオレの発言このスレですげー多いし監視しやすいし、
ってことで自動的にオレみたいになって
オレが行くこと前提で話しが進み始めて
>>511 >>523 >>611
あたりですり変わっていったのよ。
>>273
>>256
えとね、「最初はトリップつけた人がいく」
ってことしか決まってなかったんだけど、
>>273
の発言からなんかオレが行くことが暗黙の了解っぽくなって、
単なる議事進行役から「スレの代表」扱いになってもーたの。
で、議論してたときにあっくんはいなくて、
トリップつけて参加してたの俺だけだし、司会進行してて中立な立場だし、
運営側もオレの発言このスレですげー多いし監視しやすいし、
ってことで自動的にオレみたいになって
オレが行くこと前提で話しが進み始めて
>>511 >>523 >>611
あたりですり変わっていったのよ。
817 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:12:19 ID:Dw5i5IGS0
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
ってことだけど全然、学術的な話題がないんだけど。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
だから、そもそも、ひろゆき的なジャンル分けに無理があるんだよね。
ってことなら、いっそうのこと、ローカルルールをなくし、
なれ合い的な状況を認めて、板を繁栄させた方が、
学術的な話題を扱うスレッドが出てくる可能性が高いと思うけどね。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
ってことだけど全然、学術的な話題がないんだけど。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
だから、そもそも、ひろゆき的なジャンル分けに無理があるんだよね。
ってことなら、いっそうのこと、ローカルルールをなくし、
なれ合い的な状況を認めて、板を繁栄させた方が、
学術的な話題を扱うスレッドが出てくる可能性が高いと思うけどね。
818 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 06:15:40 ID:a6thRzRR0
>>809
オレだけで今は決められないから
みんなに聞いてみてくれます？
でも経験者なら頼りになりますねぇ。｡･ﾟ･(ﾉд`)･ﾟ･｡
オレはあまり自治スレに詳しくなくて固定観念が
全くないことを逆に買われて採用されたんだけど
よくわからんのよ。
運用情報板ってなに？って状態なんだ、、、orz
オレだけで今は決められないから
みんなに聞いてみてくれます？
でも経験者なら頼りになりますねぇ。｡･ﾟ･(ﾉд`)･ﾟ･｡
オレはあまり自治スレに詳しくなくて固定観念が
全くないことを逆に買われて採用されたんだけど
よくわからんのよ。
運用情報板ってなに？って状態なんだ、、、orz
819 ：雑談なのでトリップなしで：2005/04/05(火) 06:20:28 ID:a6thRzRR0
>>817
臨床系研究の学問の話はしらないけど、
実験系研究の話は生物板の方が詳しいから
そっちに流れちゃうんだよ。
マウスを使った動物実験とかそういうの、理学部とかとかぶるしね。
農学部スレも各大学でスレがガンガン立ってて
実験系や学術系のスレがないのは生物板に流れているから。
実際漏れも生物板住人でもあるんだ。
臨床系研究の学問の話はしらないけど、
実験系研究の話は生物板の方が詳しいから
そっちに流れちゃうんだよ。
マウスを使った動物実験とかそういうの、理学部とかとかぶるしね。
農学部スレも各大学でスレがガンガン立ってて
実験系や学術系のスレがないのは生物板に流れているから。
実際漏れも生物板住人でもあるんだ。
820 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:22:15 ID:Dw5i5IGS0
821 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:25:14 ID:Dw5i5IGS0
なるほど、そうですか。 >>819
822 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 06:25:41 ID:a6thRzRR0
ねるタイミングを失ってもーた。
とりあえず朝ごはん食べて出かける用意しまっす。
では、今夜また来ます〜
|Д´)/~~ﾊﾞｲﾊﾞｲ
とりあえず朝ごはん食べて出かける用意しまっす。
では、今夜また来ます〜
|Д´)/~~ﾊﾞｲﾊﾞｲ
823 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 06:30:22 ID:Dw5i5IGS0
>>809 名前：名無し遊牧民
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1105365980/145
ここで語られてる人とあなたは同一人物なの？
だとしたら、あなたのやり方は間違ってるって、
あなたは、
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
を目指そうとしてるんだろーけど、
そのやり方は、医歯薬看護板を疲弊させるだけだって。
例えば、
−が８コあって、＋が２コある。
その−の８コを取り除けば、板がよくなる、ってもんじゃないんだよ。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1105365980/145
ここで語られてる人とあなたは同一人物なの？
だとしたら、あなたのやり方は間違ってるって、
あなたは、
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
を目指そうとしてるんだろーけど、
そのやり方は、医歯薬看護板を疲弊させるだけだって。
例えば、
−が８コあって、＋が２コある。
その−の８コを取り除けば、板がよくなる、ってもんじゃないんだよ。
824 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 07:08:52 ID:Dw5i5IGS0
825 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:02:58 ID:Dw5i5IGS0
医歯薬板、医師板はひろゆきの提示しているルールでは繁栄出来ない、
ってことを我々は認識しなければいけないんだよ。
ってことを我々は認識しなければいけないんだよ。
826 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:12:24 ID:y2yhcgeT0
>>823
その「遊牧民」は「削除人の削除遊牧民」のこと。
俺はその削除人の名前をもじった、医学系板のコテハン。
んで医歯薬板のローカルルールは俺じゃなくて
あっちの住人が主に作ったもので、俺は申請しただけ。
医歯薬板が過疎化したという意見もあるが
あれは学校別スレを学部板へ移転したからスレ数が減っただけで
現状はあんまり変わらないよ。
てか、現状を反映させたのが、あのローカルルールだったわけで。
あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
２ちゃんのガイドライン的解釈でそうなるってこと。
ま、平たく言えば建前だな。
けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
そんなこんなで運営はちゃんと見ているよ。
ただ、これだけ急にレスが進むと、読む方も大変だってことは俺にも分かる。
そんなわけで、レスを進めるにしても、どっかで公平なまとめを入れると吉。
その「遊牧民」は「削除人の削除遊牧民」のこと。
俺はその削除人の名前をもじった、医学系板のコテハン。
んで医歯薬板のローカルルールは俺じゃなくて
あっちの住人が主に作ったもので、俺は申請しただけ。
医歯薬板が過疎化したという意見もあるが
あれは学校別スレを学部板へ移転したからスレ数が減っただけで
現状はあんまり変わらないよ。
てか、現状を反映させたのが、あのローカルルールだったわけで。
あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
２ちゃんのガイドライン的解釈でそうなるってこと。
ま、平たく言えば建前だな。
けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
そんなこんなで運営はちゃんと見ているよ。
ただ、これだけ急にレスが進むと、読む方も大変だってことは俺にも分かる。
そんなわけで、レスを進めるにしても、どっかで公平なまとめを入れると吉。
827 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:29:09 ID:Dw5i5IGS0
>>826
>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>ま、平たく言えば建前だな。
>けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
で、あるなら、ローカルルールそのものをなくすべきだと思わないか？
>>820
>http://school4.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1105365980/145
>遊牧民は学校別スレの一斉移転
こんな事をやってたら、医歯薬板が過疎化するのみだぜ。
過疎化すれば、学術的なスレッドが立つ可能性すら潰してしまう訳だが。
>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>ま、平たく言えば建前だな。
>けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
で、あるなら、ローカルルールそのものをなくすべきだと思わないか？
>>820
>http://school4.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1105365980/145
>遊牧民は学校別スレの一斉移転
こんな事をやってたら、医歯薬板が過疎化するのみだぜ。
過疎化すれば、学術的なスレッドが立つ可能性すら潰してしまう訳だが。
828 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:35:34 ID:Dw5i5IGS0
これが自治棒の悪い点なんだよ、
板の事を考えないで、何しろルールを決めたがる、と。
板の事を考えないで、何しろルールを決めたがる、と。
829 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:38:56 ID:y2yhcgeT0
>>827
>>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>>ま、平たく言えば建前だな。
>>けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
>で、あるなら、ローカルルールそのものをなくすべきだと思わないか？
ローカルルールによって板がおかしくなっているわけじゃないから
なくす必要はないと思うんだな。今もそんな議論は起きてないし。
>>遊牧民は学校別スレの一斉移転
>こんな事をやってたら、医歯薬板が過疎化するのみだぜ。
>過疎化すれば、学術的なスレッドが立つ可能性すら潰してしまう訳だが。
削除遊牧民氏は管理人の承認を得て学部板を作ってもらい
そこに学校別・学部別スレの一斉移転を予告していた。
本人がどっかに行ったままなので、住人がローカルルールでそれを正式に認めて
削除人に移転してもらった。
学部スレの住人もほとんど文句も言わず移転に応じていたし
医歯薬板の住人の認識では学部スレ＝雑談スレであって
専門板に雑談スレが乱立するのは、よろしくないというものだったんで
特に混乱はなかったよ。
>>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>>ま、平たく言えば建前だな。
>>けど、それで板が滅茶苦茶になったなんてことはなかったよ。
>で、あるなら、ローカルルールそのものをなくすべきだと思わないか？
ローカルルールによって板がおかしくなっているわけじゃないから
なくす必要はないと思うんだな。今もそんな議論は起きてないし。
>>遊牧民は学校別スレの一斉移転
>こんな事をやってたら、医歯薬板が過疎化するのみだぜ。
>過疎化すれば、学術的なスレッドが立つ可能性すら潰してしまう訳だが。
削除遊牧民氏は管理人の承認を得て学部板を作ってもらい
そこに学校別・学部別スレの一斉移転を予告していた。
本人がどっかに行ったままなので、住人がローカルルールでそれを正式に認めて
削除人に移転してもらった。
学部スレの住人もほとんど文句も言わず移転に応じていたし
医歯薬板の住人の認識では学部スレ＝雑談スレであって
専門板に雑談スレが乱立するのは、よろしくないというものだったんで
特に混乱はなかったよ。
830 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:45:12 ID:Dw5i5IGS0
>>826 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>２ちゃんのガイドライン的解釈でそうなるってこと。
>ま、平たく言えば建前だな。
では、あなた自身は今の医歯薬板の現状はどうなってると認識してるの？
ローカルルールは以下だけど。
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
>あのローカルルールの中の「アカデミック云々」は
>２ちゃんのガイドライン的解釈でそうなるってこと。
>ま、平たく言えば建前だな。
では、あなた自身は今の医歯薬板の現状はどうなってると認識してるの？
ローカルルールは以下だけど。
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
831 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:45:35 ID:y2yhcgeT0
>過疎化すれば、学術的なスレッドが立つ可能性すら潰してしまう訳だが。
これは必ずしも、そうではないと思うんだな。
人が多いからといって学術的なスレが立つとは限らないし
過疎化したからといって学術的なスレが立たないとは限らない。
ま、往々にして学術系板ってのは人が少ないわけで
そうだからといって学術的なスレが少ないかというとそうでもない。
学術的なスレを立てやすくする為にはローカルルールで
ある程度の方向性を決めておく方がいいと思うんだな。
これは必ずしも、そうではないと思うんだな。
人が多いからといって学術的なスレが立つとは限らないし
過疎化したからといって学術的なスレが立たないとは限らない。
ま、往々にして学術系板ってのは人が少ないわけで
そうだからといって学術的なスレが少ないかというとそうでもない。
学術的なスレを立てやすくする為にはローカルルールで
ある程度の方向性を決めておく方がいいと思うんだな。
832 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:46:15 ID:y2yhcgeT0
>>830
うまくいってると思うよ。
うまくいってると思うよ。
833 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:48:18 ID:y2yhcgeT0
ちと忙しいんで、また夜にでも来るよ。
834 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:53:17 ID:Dw5i5IGS0
835 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 08:59:28 ID:Dw5i5IGS0
>>832 名前：名無し遊牧民
この中で、学術的なスレッドはどれなんだ？
俺は無学だから、どれが学術的なスレッドだかわからないのだが。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
この中で、学術的なスレッドはどれなんだ？
俺は無学だから、どれが学術的なスレッドだかわからないのだが。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
836 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:19:08 ID:y2yhcgeT0
>>834
学生さんが多くて、学問に関する話題も多いが雑談もある。
世代層が一致してるんで思想的な齟齬を来さない、
そこでうまく行ってるように見える。馴れ合いじゃなくてね。
そもそも馴れ合いを公認してしまうと学術系板としてはうまく機能しない。
それは学部スレが溢れていた頃の学部スレ内のグダグダ状態で実証済み。
>>835
スレタイだけ見れば一部、板違いや雑談系のスレもあるが
全体的に見れば医歯薬看護学についてのスレ、
ローカルルールに沿ったスレが多いと思う。
学生さんが多くて、学問に関する話題も多いが雑談もある。
世代層が一致してるんで思想的な齟齬を来さない、
そこでうまく行ってるように見える。馴れ合いじゃなくてね。
そもそも馴れ合いを公認してしまうと学術系板としてはうまく機能しない。
それは学部スレが溢れていた頃の学部スレ内のグダグダ状態で実証済み。
>>835
スレタイだけ見れば一部、板違いや雑談系のスレもあるが
全体的に見れば医歯薬看護学についてのスレ、
ローカルルールに沿ったスレが多いと思う。
837 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 09:19:30 ID:a6thRzRR0
えと夜までにこのスレを消化してしまうようだったら
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【参加大歓迎】
【規制・削除？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【なれあい？】
とか皆で話し合って「工夫したタイトルの次スレ」立ててちょーだい。
何を話し合ってるのかわかるようにしてよヽ(`Д´)ﾉ
夜中に戻ってくるよ
ε=ε=ε=ε=ε=ヽ(`Д´)ﾉ ｲｯﾃｷﾏｽ-
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【参加大歓迎】
【規制・削除？】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【なれあい？】
とか皆で話し合って「工夫したタイトルの次スレ」立ててちょーだい。
何を話し合ってるのかわかるようにしてよヽ(`Д´)ﾉ
夜中に戻ってくるよ
ε=ε=ε=ε=ε=ヽ(`Д´)ﾉ ｲｯﾃｷﾏｽ-
838 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:20:56 ID:y2yhcgeT0
>>837
【】付けると正式タイトルが見づらいんだよな。
【】付けると正式タイトルが見づらいんだよな。
839 ：司会進行ボランディア ◆ELgAC/NjL2 ：2005/04/05(火) 09:21:17 ID:a6thRzRR0
↑あくまで一例ね！
初心者にもやさしいタイトルつけてちょーだいヽ(`Д´)ﾉ
初心者にもやさしいタイトルつけてちょーだいヽ(`Д´)ﾉ
840 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:24:07 ID:Dw5i5IGS0
>>836 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
>全体的に見れば医歯薬看護学についてのスレ、
>ローカルルールに沿ったスレが多いと思う。
うそ言うなよ。 どのスレが学術的なスレッドなんだ？
具体的に指摘してくれ。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
>全体的に見れば医歯薬看護学についてのスレ、
>ローカルルールに沿ったスレが多いと思う。
うそ言うなよ。 どのスレが学術的なスレッドなんだ？
具体的に指摘してくれ。
http://school4.2ch.net/doctor/subback.html
841 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:27:25 ID:y2yhcgeT0
逆に聞くが、どれが馴れ合いスレなんだろう。
842 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:29:18 ID:Dw5i5IGS0
1: 【結果】第90回薬剤師国家試験【待ち】 (945) 2: ☆独身医師、医学生の貴方が射精する彼女？☆ (77)
3: メンタムつければ、たいていの怪我･病気はなおる (152) 4: 滋賀 医科 大学 (69) 5: 【関西版】臨床研修病院情報 (251)
6: ★医学生ってもてるの？第2ラウンド★ (257) 7: おい、お前ら、ポリクリで何人看護婦を喰った？ (980)
8: 埼玉医大：学生２人に１２００万で特別指導 (176) 9: 第57回診療放射線技師国家試験対策!! (662)
10: ★理学療法士・作業療法士★総合スレ2 (63) 11: ☆無名だけど良い研修出来る病院☆ (53) 12: 【看護士】男で看護師になりたい人【看護師】 (759)
13: 大卒看護師？？糞くらいだわ (427) 14: 放射線技師って生きてて恥ずかしくないの４ (213)
15: 【新米】今年薬剤師になったお前らどーよ？【復活】 (946) 16: 薬剤師進路の雄？？！公務員！！！？？？ (286)
17: 第2回2ch全板人気トーナメント！ (86) 18: 第９８回歯科医師国家試験復元プロジェクト２ (388)
19: 技工士の弟子になる歯科医師 (3) 20: 私立薬学部の女の子はお嬢でワガママ (103) 21: 第94回看護師国家試験復元問題スレ６ (890)
22: 刑事罰と医師免許取得について (120) 23: ◆医師・医学生狙いのバカ女日記を貼るスレ◆ (514)
24: 医学部卒で医師以外の進路 (791) 25: 正直生きているのに疲れた。 (10)
26: 【医師】楽な生活【もう疲れた】 (23) 27: 【厚顔】旭川医大卒強姦魔大山弓ム晃【無恥】part2 (885)
3: メンタムつければ、たいていの怪我･病気はなおる (152) 4: 滋賀 医科 大学 (69) 5: 【関西版】臨床研修病院情報 (251)
6: ★医学生ってもてるの？第2ラウンド★ (257) 7: おい、お前ら、ポリクリで何人看護婦を喰った？ (980)
8: 埼玉医大：学生２人に１２００万で特別指導 (176) 9: 第57回診療放射線技師国家試験対策!! (662)
10: ★理学療法士・作業療法士★総合スレ2 (63) 11: ☆無名だけど良い研修出来る病院☆ (53) 12: 【看護士】男で看護師になりたい人【看護師】 (759)
13: 大卒看護師？？糞くらいだわ (427) 14: 放射線技師って生きてて恥ずかしくないの４ (213)
15: 【新米】今年薬剤師になったお前らどーよ？【復活】 (946) 16: 薬剤師進路の雄？？！公務員！！！？？？ (286)
17: 第2回2ch全板人気トーナメント！ (86) 18: 第９８回歯科医師国家試験復元プロジェクト２ (388)
19: 技工士の弟子になる歯科医師 (3) 20: 私立薬学部の女の子はお嬢でワガママ (103) 21: 第94回看護師国家試験復元問題スレ６ (890)
22: 刑事罰と医師免許取得について (120) 23: ◆医師・医学生狙いのバカ女日記を貼るスレ◆ (514)
24: 医学部卒で医師以外の進路 (791) 25: 正直生きているのに疲れた。 (10)
26: 【医師】楽な生活【もう疲れた】 (23) 27: 【厚顔】旭川医大卒強姦魔大山弓ム晃【無恥】part2 (885)
843 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:33:10 ID:Dw5i5IGS0
>>841 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
>逆に聞くが、どれが馴れ合いスレなんだろう。
>>842を見れば、学術的なスレッドは１つもないぞ。
要するに、なれ合いな板だから>>842のように雑多なスレッドが立つんだよ。
この現実を直視しろ。 そして認めるんだ。
>逆に聞くが、どれが馴れ合いスレなんだろう。
>>842を見れば、学術的なスレッドは１つもないぞ。
要するに、なれ合いな板だから>>842のように雑多なスレッドが立つんだよ。
この現実を直視しろ。 そして認めるんだ。
844 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:36:12 ID:Dw5i5IGS0
>>841 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
>逆に聞くが、どれが馴れ合いスレなんだろう。
要するに、医歯薬看護学板は医学生を中心としたなれ合いの板なんだよ。
だから、>>842のように雑多なスレッドが立つ、
わかった？
>逆に聞くが、どれが馴れ合いスレなんだろう。
要するに、医歯薬看護学板は医学生を中心としたなれ合いの板なんだよ。
だから、>>842のように雑多なスレッドが立つ、
わかった？
845 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:37:44 ID:y2yhcgeT0
>>842
スレタイだけで内容は無関係なのかね？
スレタイだけで内容は無関係なのかね？
846 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:38:31 ID:y2yhcgeT0
847 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:40:25 ID:Dw5i5IGS0
848 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:45:53 ID:y2yhcgeT0
>>847
学術的なスレッドじゃなくて医学歯学薬学看護学に関するスレだろ。
んでアカデミックな掲示板です、ってのは専門板だから当たり前だ。
つか医歯薬看護板の話をしたかったら、ここでは板違い。
医歯薬看護板の自治スレでやるべきだろう。
学術的なスレッドじゃなくて医学歯学薬学看護学に関するスレだろ。
んでアカデミックな掲示板です、ってのは専門板だから当たり前だ。
つか医歯薬看護板の話をしたかったら、ここでは板違い。
医歯薬看護板の自治スレでやるべきだろう。
849 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 09:46:15 ID:yatlMYqJ0
だいたいが匿名便所落書き糞掲示板をルールで仕切ろうという発想自体がおかしい。
850 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:47:05 ID:y2yhcgeT0
方向性を示さないとグダグダになって使い勝手が悪くなるじゃん。
851 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:47:17 ID:Dw5i5IGS0
>>846 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
>医学生同士で馴れ合いしようなんて
>スレタイはほとんど見かけないが。
ああ、そうか。言い方が悪かった。では、言い直そう。
・医歯薬看護学板は医学生を中心とした雑談の板
これで文句はないよな？
>医学生同士で馴れ合いしようなんて
>スレタイはほとんど見かけないが。
ああ、そうか。言い方が悪かった。では、言い直そう。
・医歯薬看護学板は医学生を中心とした雑談の板
これで文句はないよな？
852 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:49:01 ID:Dw5i5IGS0
853 ：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 09:49:18 ID:y2yhcgeT0
医歯薬板では馴れ合うと周りからのブーイング
が凄い。スレによるかもしれませんが。
アラシ扱いされる時もある。
が凄い。スレによるかもしれませんが。
アラシ扱いされる時もある。
855 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 09:59:00 ID:Dw5i5IGS0
>>853 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
ああ、そうか悪かった。では、言い直そう。
・医歯薬看護学板は主に医学生を中心とした雑多な話題の板
だな？
で、学術的な内容のスレッドはどれなのだか、具体的に示してくれよ。
ああ、そうか悪かった。では、言い直そう。
・医歯薬看護学板は主に医学生を中心とした雑多な話題の板
だな？
で、学術的な内容のスレッドはどれなのだか、具体的に示してくれよ。
856 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 10:18:47 ID:Dw5i5IGS0
>>853 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
そういえば、あんた前もこんな感じで消えてったわな。
そういえば、あんた前もこんな感じで消えてったわな。
857 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/05(火) 10:45:24 ID:Dw5i5IGS0
>>853 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
要するに、
板の現実から乖離したローカルルールを作っても
何のメリットもない、ってこと。
で、学術的な内容のスレッドはどれなのだか、具体的に示してくれよ。
要するに、
板の現実から乖離したローカルルールを作っても
何のメリットもない、ってこと。
で、学術的な内容のスレッドはどれなのだか、具体的に示してくれよ。
859 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:05:06 ID:VZeKyjG10
（医歯薬板での事件）
彩虹がおかしな処理で暴れだした→遊僕民（遊牧民？）に論破された
→その彩虹批判に噛み付いてたのが名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
→名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが「自分は東大卒の外科医で明日膵臓ガンのオペだ」と
→その自称東大卒さんの脳内妄想を論破しちゃったのがわらいねこ
#名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYは、間違えてアニメサロン板の自治スレにも登場
#アニメサロン板の自治スレで「ここで彩虹批判してるのはわらいねこだ」と言い出す始末
#アニメサロン板は彩虹のいちばん主要な立ち回り先
彩虹がおかしな処理で暴れだした→遊僕民（遊牧民？）に論破された
→その彩虹批判に噛み付いてたのが名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
→名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが「自分は東大卒の外科医で明日膵臓ガンのオペだ」と
→その自称東大卒さんの脳内妄想を論破しちゃったのがわらいねこ
#名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYは、間違えてアニメサロン板の自治スレにも登場
#アニメサロン板の自治スレで「ここで彩虹批判してるのはわらいねこだ」と言い出す始末
#アニメサロン板は彩虹のいちばん主要な立ち回り先
860 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:05:31 ID:VZeKyjG10
（ここから医者板の事件）
→わらいねこスレが立つ→彩虹「二類固定スレだから問題ない」
→いっぱい立つ→しかも晒しのつもりがほのぼのスレ化
→彩虹「重複でなら処理する、でも二類固定のスレだから１本は残す」
→依頼者と彩虹が１本だけ残そうとしたスレのタイトルは
「わらいねこ ◆F0/ImALICE は偽医者だった！」
#叩きスレを残したかった依頼者は自称医学生、プロバはODN兵庫
#医歯薬の削除議論スレでプロバさらして彩虹擁護してた唯一の人は自称医学生、プロバはODN兵庫
→そこへ通りすがり（最初から経緯を見てたのかも）の明王が現れる
→コテハンスレを理由にした元々の依頼に基づき全削除
→彩虹の二類固定論は否定された格好となる
→二類固定という脳内定義にこだわってる人がローカルルールを作ろうとする
→わらいねこスレが立つ→彩虹「二類固定スレだから問題ない」
→いっぱい立つ→しかも晒しのつもりがほのぼのスレ化
→彩虹「重複でなら処理する、でも二類固定のスレだから１本は残す」
→依頼者と彩虹が１本だけ残そうとしたスレのタイトルは
「わらいねこ ◆F0/ImALICE は偽医者だった！」
#叩きスレを残したかった依頼者は自称医学生、プロバはODN兵庫
#医歯薬の削除議論スレでプロバさらして彩虹擁護してた唯一の人は自称医学生、プロバはODN兵庫
→そこへ通りすがり（最初から経緯を見てたのかも）の明王が現れる
→コテハンスレを理由にした元々の依頼に基づき全削除
→彩虹の二類固定論は否定された格好となる
→二類固定という脳内定義にこだわってる人がローカルルールを作ろうとする
861 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:05:51 ID:VZeKyjG10
まとめると、
彩虹が自演擁護してることで有名なアニメサロン自治スレに◆QnIgV4ZJPYがなぜか登場、
その◆QnIgV4ZJPYをばかにしたわらいねこのことをなぜか彩虹が叩きたがってる。
まるで彩虹と同一人物かのように息ぴったりの自称医学生はなぜか医歯薬板にも登場。
ローカルルールを作りたい誰かさんはなぜか医歯薬板の話を持ち出してきてる。
そして上記コテハン２人とも彩虹が暴れるのと同時期に出現、自治周辺以外ではあまり見かけない。
不思議な一致だな。本当に不思議。偶然ってあるもんだね。
ごたごたはおいといて、というのも分かるけど、
実際のところそんなごたごたがローカルルール議論のきっかけらしい。
彩虹が自演擁護してることで有名なアニメサロン自治スレに◆QnIgV4ZJPYがなぜか登場、
その◆QnIgV4ZJPYをばかにしたわらいねこのことをなぜか彩虹が叩きたがってる。
まるで彩虹と同一人物かのように息ぴったりの自称医学生はなぜか医歯薬板にも登場。
ローカルルールを作りたい誰かさんはなぜか医歯薬板の話を持ち出してきてる。
そして上記コテハン２人とも彩虹が暴れるのと同時期に出現、自治周辺以外ではあまり見かけない。
不思議な一致だな。本当に不思議。偶然ってあるもんだね。
ごたごたはおいといて、というのも分かるけど、
実際のところそんなごたごたがローカルルール議論のきっかけらしい。
862 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:09:54 ID:VZeKyjG10
145 名前：名無しさん＠おだいじに 投稿日：2005/03/24(木) 20:43:30 ID:???
遊牧民は学校別スレの一斉移転を予告しながら結局逃げ出したな
いまごろ、どこほっつき歩いてんだ
146 名前：名無しさん＠おだいじに 投稿日：2005/03/24(木) 22:57:50 ID:???
ここで夢を語ってるよ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/
遊牧民は学校別スレの一斉移転を予告しながら結局逃げ出したな
いまごろ、どこほっつき歩いてんだ
146 名前：名無しさん＠おだいじに 投稿日：2005/03/24(木) 22:57:50 ID:???
ここで夢を語ってるよ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/
863 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:16:41 ID:VZeKyjG10
前スレをまとめときます。
自治スレにやたら削除系板に詳しいことが自慢の仕切り厨が居つき始める。
当時の自治スレの話題はコテハンスレがおかしな削除人彩虹 ★によって
医師と思われるコテハンは二類であるなどとめちゃくちゃな理由をつけて
恣意的に削除されなかったことであったが、
その仕切り厨はIDを次々と変え、おかしな削除人をやたらと擁護するのであった。
あるときその仕切り厨がわらいねこに会った事があると言い出して
それを突っ込まれて開き直り、突然重複コテスレの誘導を始めた。
これには何の相談もなく、また重複スレの誘導と削除依頼は
すでに猫蔵と言うコテハンによってなされたあとであったのにもかかわらず
猫蔵が指定した本スレを勝手に変更して誘導。
その直後に医学生 ◆/mycdNfRlcと言う、
医者板では見かけないコテハンが重複スレの削除依頼をする。
面白いのはそこからで、そのわずか20分後に削除彩虹 ★が
削除終了を宣言。
削除にかかる時間を考慮しても、削除依頼が出されたと同時に
削除作業を始めたとしか思えないほどの早業ｗ
違うんだろうけど、他人なんだろうけどｗｗｗ
自治スレの荒らし＝医学生 ◆/mycdNfRlc＝削除彩虹 ★
に偶然見えてしまうねｗ
その後も医者板の自治スレでたった一人異なる意見を持ち荒らしまわる
医者板は詳しくないが削除系板に詳しい謎の人。。。
一度はドランクドクターと名乗るも、すぐに退散。
以後当スレを立て現在に至る。
自治スレにやたら削除系板に詳しいことが自慢の仕切り厨が居つき始める。
当時の自治スレの話題はコテハンスレがおかしな削除人彩虹 ★によって
医師と思われるコテハンは二類であるなどとめちゃくちゃな理由をつけて
恣意的に削除されなかったことであったが、
その仕切り厨はIDを次々と変え、おかしな削除人をやたらと擁護するのであった。
あるときその仕切り厨がわらいねこに会った事があると言い出して
それを突っ込まれて開き直り、突然重複コテスレの誘導を始めた。
これには何の相談もなく、また重複スレの誘導と削除依頼は
すでに猫蔵と言うコテハンによってなされたあとであったのにもかかわらず
猫蔵が指定した本スレを勝手に変更して誘導。
その直後に医学生 ◆/mycdNfRlcと言う、
医者板では見かけないコテハンが重複スレの削除依頼をする。
面白いのはそこからで、そのわずか20分後に削除彩虹 ★が
削除終了を宣言。
削除にかかる時間を考慮しても、削除依頼が出されたと同時に
削除作業を始めたとしか思えないほどの早業ｗ
違うんだろうけど、他人なんだろうけどｗｗｗ
自治スレの荒らし＝医学生 ◆/mycdNfRlc＝削除彩虹 ★
に偶然見えてしまうねｗ
その後も医者板の自治スレでたった一人異なる意見を持ち荒らしまわる
医者板は詳しくないが削除系板に詳しい謎の人。。。
一度はドランクドクターと名乗るも、すぐに退散。
以後当スレを立て現在に至る。
864 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:19:00 ID:VZeKyjG10
医学生 ◆/mycdNfRlcといい名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY といい
ソースに必ず彩虹のレスを持ってくる名無しの自治屋といい
このスレにはどうしてこう、彩虹にゆかりのある者が次々現れるのだろう。
不思議。
866 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:30:00 ID:VZeKyjG10
>>865
お前の意見の妥当性はお前のレスをもう少し見てから決めるから心配するなｗ
お前の意見の妥当性はお前のレスをもう少し見てから決めるから心配するなｗ
>>866
>>859-864の私怨まとめを見たら誰だって荒らしにしか見えないがなｗ
削除人叩きは板違い。ここでやれ↓
削除彩虹 〜マイルール押しつけ・自演疑惑〜
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1112124230/
>>859-864の私怨まとめを見たら誰だって荒らしにしか見えないがなｗ
削除人叩きは板違い。ここでやれ↓
削除彩虹 〜マイルール押しつけ・自演疑惑〜
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1112124230/
868 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 11:46:29 ID:VZeKyjG10
870 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 12:24:21 ID:VZeKyjG10
>>870
お前こそ いつものアンチ彩虹だろｗ
お前こそ いつものアンチ彩虹だろｗ
872 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 12:37:59 ID:VZeKyjG10
この妄想いっぱいの論理力のなさと呆れるほどのしつこさが彩虹クオリティ。
>>822
寝なかったんですね、、、
あっくんもボラさんに捜させたりしないで自分で昨夜の分くらい読んで探してよ
あまり負担かけないでほしいなぁ
あっくんの色々な意見は賛成のとこもあるんだけど、
今は議題に添った話に限定しておいたほうがよくない？
とりあえずできるだけ早急にあちらに出かけてって、現状を示しておいたほうがいいと思うんだけどね
>>273からの書き込みでその理由も書いたのでもう繰り返さないよ
では、また仕事に出かけますので 夜にまた覗いてみます
今夜中に行動起こしたいって（>>779)議案について話し、してくださいよー
寝なかったんですね、、、
あっくんもボラさんに捜させたりしないで自分で昨夜の分くらい読んで探してよ
あまり負担かけないでほしいなぁ
あっくんの色々な意見は賛成のとこもあるんだけど、
今は議題に添った話に限定しておいたほうがよくない？
とりあえずできるだけ早急にあちらに出かけてって、現状を示しておいたほうがいいと思うんだけどね
>>273からの書き込みでその理由も書いたのでもう繰り返さないよ
では、また仕事に出かけますので 夜にまた覗いてみます
今夜中に行動起こしたいって（>>779)議案について話し、してくださいよー
>>872
自己分析だけは正確ですねｗ
自己分析だけは正確ですねｗ
875 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 15:29:31 ID:VZeKyjG10
荒らしは置いといて、今日はいい加減に申請取り下げに行かないか？
反対してるのは筋の通らない一人だけだとみんな思ってるわけでしょ？
反対してるのは筋の通らない一人だけだとみんな思ってるわけでしょ？
876 ：太公望：2005/04/05(火) 15:30:58 ID:CQHdem+D0
「医歯薬板から来た刺客」をあれだけ警戒してたあっくんが、
刺客本人のことを忘れてたとはね。途中で思い出したみたいだけど。
>>859-863
まとめ乙ですた。
付け加えるとすれば、名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY が
途中でID変わってたことぐらいかな。
809：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 05:50:17 ID:wucjjT4/0
826：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:12:24 ID:y2yhcgeT0
刺客本人のことを忘れてたとはね。途中で思い出したみたいだけど。
>>859-863
まとめ乙ですた。
付け加えるとすれば、名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY が
途中でID変わってたことぐらいかな。
809：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 05:50:17 ID:wucjjT4/0
826：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ：2005/04/05(火) 08:12:24 ID:y2yhcgeT0
877 ：太公望：2005/04/05(火) 15:32:06 ID:CQHdem+D0
えっと。ここまでの流れとしては、
・代表立てて運営方面にご挨拶に行きます。
・ご挨拶の内容はＡ案からＥ案まであったけど、Ａ案とＤ案に絞り込みました。
各案の説明については>>715
・Ａ案とＤ案の共通部分は以下の通り。
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
ここまで決定。（>>774）
で、上記１〜３で終了なのがＤ案、
上記１〜３に加えてさらに、はっきりと「申請却下」とかましてくるのがＡ案。
ということで争点は、申請却下とはっきり言うか言わないか。
ってことでいいかな？
・代表立てて運営方面にご挨拶に行きます。
・ご挨拶の内容はＡ案からＥ案まであったけど、Ａ案とＤ案に絞り込みました。
各案の説明については>>715
・Ａ案とＤ案の共通部分は以下の通り。
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．コテハンが申請するルールを伝える
ここまで決定。（>>774）
で、上記１〜３で終了なのがＤ案、
上記１〜３に加えてさらに、はっきりと「申請却下」とかましてくるのがＡ案。
ということで争点は、申請却下とはっきり言うか言わないか。
ってことでいいかな？
878 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 15:32:42 ID:gyfYTIjP0
あげ
仕事の合間ですー
>>877
はい、議題で今の争点はそこだけでいいんじゃないでしょうか
わたしはＤ案がいいと思うのです
理由は、Ａ案だと結審が必要になってきますので より時間がかかるからです
現在のあの申請のままでいつまでもほっとくわけにいかないので、早く代表者に発言してほしいからです
今夜中に結論が出ればＡ案でもいいですが、申請を提出した側が納得して納めてもらえそうにない雰囲気だし
「結審」の方法が難しく時間がかかりそうなので それはＬＲをどうするかの最終局面でいいんじゃないかと
Ｄ案を推す理由は>>626>>706>>718>>723に書きました
まとめは>>729です
>>877
はい、議題で今の争点はそこだけでいいんじゃないでしょうか
わたしはＤ案がいいと思うのです
理由は、Ａ案だと結審が必要になってきますので より時間がかかるからです
現在のあの申請のままでいつまでもほっとくわけにいかないので、早く代表者に発言してほしいからです
今夜中に結論が出ればＡ案でもいいですが、申請を提出した側が納得して納めてもらえそうにない雰囲気だし
「結審」の方法が難しく時間がかかりそうなので それはＬＲをどうするかの最終局面でいいんじゃないかと
Ｄ案を推す理由は>>626>>706>>718>>723に書きました
まとめは>>729です
880 ：太公望：2005/04/05(火) 16:21:02 ID:CQHdem+D0
>>875
私もほんとにそう思う。ほんと同意。
どう見たって取り下げる流れだし、すぱっと取り下げたほうが後腐れなくていいよね。
たださ、273さんが言ってることも分かるんだ。
思いっきり個人的にまとめちゃうと（曲解だったらごめん）、
273さんが言ってるのは「今回はとりあえず挨拶だけしとこう」ってことだと思うのね。
はっきり取り下げって言わなくても、
あっくんとか複数の人がすでに取り下げしに行ってたわけだし、
それにスレの空気が取り下げ一直線ってかすでに取り下げたかのような空気だし。
ここで代表さんが「まだ議論中です」と一言言えば、
それでもう実際は取り下げって言ってるようなもんなんじゃないかな。
状況まずくなったら改めて申請取り下げしに行かないといけないけど、
とりあえず今回は挨拶だけ（Ｄ案）でもいいと思うんだ。どう？
私もほんとにそう思う。ほんと同意。
どう見たって取り下げる流れだし、すぱっと取り下げたほうが後腐れなくていいよね。
たださ、273さんが言ってることも分かるんだ。
思いっきり個人的にまとめちゃうと（曲解だったらごめん）、
273さんが言ってるのは「今回はとりあえず挨拶だけしとこう」ってことだと思うのね。
はっきり取り下げって言わなくても、
あっくんとか複数の人がすでに取り下げしに行ってたわけだし、
それにスレの空気が取り下げ一直線ってかすでに取り下げたかのような空気だし。
ここで代表さんが「まだ議論中です」と一言言えば、
それでもう実際は取り下げって言ってるようなもんなんじゃないかな。
状況まずくなったら改めて申請取り下げしに行かないといけないけど、
とりあえず今回は挨拶だけ（Ｄ案）でもいいと思うんだ。どう？
>>880
そういうことです
そういうことです
882 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 16:39:48 ID:VZeKyjG10
>>880-881
みなさんがその方がいいとおっしゃるなら俺はそれでもいいよ。
最低限、ボランティアさんが申請することをはっきりさせればね。
コテハンで申請ってのが決まりそうになると、
それまでコテつけてほしいといくら言っても知らん顔だったのに
即座に鳥付きのコテハンで出てくるようなのがいるから、
コテハンでなく、（現状では）ボランティアさんが申請する、なら同意。
もしボランティアさんが続けられなくなった場合は協議の上
ボランティアさんが次を決めるとか、そういうルールも欲しい。
それを反対するならさすがに荒らし認定しても良いかと。
なにせ相手はこんな嘘つきだよ？（次レス参照）
生半可では議論にならない。
#自分は勝手にルールを申請しておいて、
#みんなが話し合ってそれは勝手だから無効と言って申請取り下げに行くと
#住人の同意もなしに勝手に取り下げられても困ると言うようなやつだよ？
#しかもまた取り下げに行くとまた取り下げは無効だと言う。
#その上同じことを繰り返すと運営の迷惑になるからやめろと。
#そのくせ自分は絶対やめない。
#そんなやつのことをまともに相手にしても話は進まないと俺は思う。
みなさんがその方がいいとおっしゃるなら俺はそれでもいいよ。
最低限、ボランティアさんが申請することをはっきりさせればね。
コテハンで申請ってのが決まりそうになると、
それまでコテつけてほしいといくら言っても知らん顔だったのに
即座に鳥付きのコテハンで出てくるようなのがいるから、
コテハンでなく、（現状では）ボランティアさんが申請する、なら同意。
もしボランティアさんが続けられなくなった場合は協議の上
ボランティアさんが次を決めるとか、そういうルールも欲しい。
それを反対するならさすがに荒らし認定しても良いかと。
なにせ相手はこんな嘘つきだよ？（次レス参照）
生半可では議論にならない。
#自分は勝手にルールを申請しておいて、
#みんなが話し合ってそれは勝手だから無効と言って申請取り下げに行くと
#住人の同意もなしに勝手に取り下げられても困ると言うようなやつだよ？
#しかもまた取り下げに行くとまた取り下げは無効だと言う。
#その上同じことを繰り返すと運営の迷惑になるからやめろと。
#そのくせ自分は絶対やめない。
#そんなやつのことをまともに相手にしても話は進まないと俺は思う。
883 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 16:41:14 ID:VZeKyjG10
参照
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/384-385
384 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 投稿日：2005/03/30(水) 17:28:20 ID:6qqFo4Hc0
>>383の病院・医者板のローカルルールは、自治スレでの申請宣言も無く、
周知期間も置かずに申請されたものです。議論はまだ継続中です。
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618/
上記スレにも書きましたが、今回は取り下げさせていただきます。
お手数をおかけしてたいへん申し訳ありませんでした。
385 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 投稿日：2005/03/30(水) 18:24:59 ID:Ycn7knej0
>>384
住人の同意もなしに勝手に取り下げられては困ります。
こういう↓コピペが医者板のあちこちのスレに貼り付けられて
勘違いした人が感情的になって自治スレに飛び込んできているだけです。
何が何でもローカルルール制定を妨害したい人がやっていることなので
無視して下さい。ローカルルール議論は有効な反論もなく結審しています。
>●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
>http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
>上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
>万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
>それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
>異論がある方は上記スレにどうぞ。
どうか妨害工作に惑わされずに公正な判定をお願い致します。
■ ローカルルール申請・変更スレッド９
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/384-385
384 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 投稿日：2005/03/30(水) 17:28:20 ID:6qqFo4Hc0
>>383の病院・医者板のローカルルールは、自治スレでの申請宣言も無く、
周知期間も置かずに申請されたものです。議論はまだ継続中です。
病院・医者板 ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112129618/
上記スレにも書きましたが、今回は取り下げさせていただきます。
お手数をおかけしてたいへん申し訳ありませんでした。
385 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 投稿日：2005/03/30(水) 18:24:59 ID:Ycn7knej0
>>384
住人の同意もなしに勝手に取り下げられては困ります。
こういう↓コピペが医者板のあちこちのスレに貼り付けられて
勘違いした人が感情的になって自治スレに飛び込んできているだけです。
何が何でもローカルルール制定を妨害したい人がやっていることなので
無視して下さい。ローカルルール議論は有効な反論もなく結審しています。
>●病院・医者板 自治議論スレッド 第４病棟●
>http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1111071710/
>
>上記スレにおいてローカルルールを一人で作成、申請した奴がいます。
>万が一そいつの案が通ればこのスレは削除されます。
>それに異論があるならかのスレで異論を唱えなければ却下だそうです。
>異論がある方は上記スレにどうぞ。
どうか妨害工作に惑わされずに公正な判定をお願い致します。
884 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 16:48:57 ID:5p83tJUI0
あっくんが申請取り消しを申し出たら、ローカルルール議論スレに誘導されて
まほらさんには残件と判断された。そして、さらにあっくんが申請取り消しを訴えると
今度は運営のうさたんにローカルルール議論スレでやるように言われた。
つまり、取り消し云々の申し立てはローカルルール議論スレでやるべきであり
残件とされた以上、運営の次の指示待ちとなったことを自覚すべきである。
まほらさんには残件と判断された。そして、さらにあっくんが申請取り消しを訴えると
今度は運営のうさたんにローカルルール議論スレでやるように言われた。
つまり、取り消し云々の申し立てはローカルルール議論スレでやるべきであり
残件とされた以上、運営の次の指示待ちとなったことを自覚すべきである。
885 ：太公望：2005/04/05(火) 16:54:48 ID:CQHdem+D0
代表者がはっきりと取り下げと言わなかったばっかりに申請が通っちゃった
という最悪の事態が起こる悪寒もなくはなかったりしなくもないんだけど、
運営さんを信じましょう。
このスレ見た上で申請通したら正直びっくりするわ。
という最悪の事態が起こる悪寒もなくはなかったりしなくもないんだけど、
運営さんを信じましょう。
このスレ見た上で申請通したら正直びっくりするわ。
886 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 16:57:48 ID:VZeKyjG10
あっくんは住人の総意で行ったのではなく個人で行ったことと
再び現れた謎の人物との泥仕合になりつつあったから
議論スレに行くよう言われただけ。
話し合った上での取り消しは議論でなく決定事項なのだから
あっくんの事態とはまた別。
再び現れた謎の人物との泥仕合になりつつあったから
議論スレに行くよう言われただけ。
話し合った上での取り消しは議論でなく決定事項なのだから
あっくんの事態とはまた別。
887 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 16:59:29 ID:VZeKyjG10
888 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:04:13 ID:5p83tJUI0
>>885
>>2案の内容には一切触れず、ただ申請取り消しのみを論じて
一方的に決める、ここの流れを見れば運営が申請を通したとしても
不思議には思わない。
また、申請が通ったとして、そのローカルルールに不備があれば
その部分を修正する議論をして、修正していけばいいだけのこと。
>>886
あっくんは病院・医者板の代表的なコテハンですよ。
>>2案の内容には一切触れず、ただ申請取り消しのみを論じて
一方的に決める、ここの流れを見れば運営が申請を通したとしても
不思議には思わない。
また、申請が通ったとして、そのローカルルールに不備があれば
その部分を修正する議論をして、修正していけばいいだけのこと。
>>886
あっくんは病院・医者板の代表的なコテハンですよ。
889 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:14:43 ID:VZeKyjG10
890 ：通りすがりＡ：2005/04/05(火) 17:17:45 ID:eVZaRnrP0
残件はあくまで残件。どこまでいっても残件。
運営が、ある日突然通す可能性は永久にあるわけですね。
はっきり取り下げ申請をして、取り下げ受理の確約を得る必要があるでしょう。
はっきり取り下げ申請をして、それで無視されて残件のままだったら？
その時はこんな掲示板とはおさらばしましょうや。
運営が、ある日突然通す可能性は永久にあるわけですね。
はっきり取り下げ申請をして、取り下げ受理の確約を得る必要があるでしょう。
はっきり取り下げ申請をして、それで無視されて残件のままだったら？
その時はこんな掲示板とはおさらばしましょうや。
891 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:19:36 ID:ubUklbuW0
>>890
掲示板を私物化する輩は今この場でおさらばしてください。
掲示板を私物化する輩は今この場でおさらばしてください。
892 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:33:08 ID:VZeKyjG10
893 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:39:54 ID:mDAeClqk0
議論が継続していることを以って申請は自動的に却下となったはずだ。
まず取り下げろ。話はそれからだ。
まず取り下げろ。話はそれからだ。
894 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 17:48:55 ID:mDAeClqk0
なぜ荒らしがボヤッキーの裁定を待ちたがるか知っているか。
ろくに議論を経ていない名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYの
医歯薬看護板ローカルルール案を通したのがボヤッキーだったからだ。
取り下げはすでに決定した。それについての議論の余地はない。
ろくに議論を経ていない名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYの
医歯薬看護板ローカルルール案を通したのがボヤッキーだったからだ。
取り下げはすでに決定した。それについての議論の余地はない。
895 ：太公望：2005/04/05(火) 18:42:24 ID:CQHdem+D0
>>890 >>893
はっきり取り下げないＤ案ではなく
はっきり取り下げるＡ案で行きたいってことだよね？
Ｄ案の「申請案の取り下げも含め」の部分は削ってくれることに合意してもらったから、
取り下げないかもしれないみたいな意味合いは含めないことになったし、
その上で、「議論がまとまったら後に伝えに来ます！」ってことは、
これって遠まわしに取り下げって言ってるようなもんでしょう？
そういう文面とこのスレの状況を考え合わせたら、
普通の人なら「ああこれ遠まわしに取り下げって言ってんだな」って
分かってくれると思うんだ。
もちろん分かってくれない場合もあるけど、
その時には取り下げ申請しに行くってことでどうかな。
向こうさんののお返事が「決まったら改めて申請してください」
「現時点での対応を控えます」だったら、事実上取り下げたことになるからそれで終了。
返事なしだったり、あいかわらず「残件」だったりしたら、すぱっと取り下げ。
とりあえずＤ案で行って、１週間ぐらい様子見ない？
はっきり取り下げないＤ案ではなく
はっきり取り下げるＡ案で行きたいってことだよね？
Ｄ案の「申請案の取り下げも含め」の部分は削ってくれることに合意してもらったから、
取り下げないかもしれないみたいな意味合いは含めないことになったし、
その上で、「議論がまとまったら後に伝えに来ます！」ってことは、
これって遠まわしに取り下げって言ってるようなもんでしょう？
そういう文面とこのスレの状況を考え合わせたら、
普通の人なら「ああこれ遠まわしに取り下げって言ってんだな」って
分かってくれると思うんだ。
もちろん分かってくれない場合もあるけど、
その時には取り下げ申請しに行くってことでどうかな。
向こうさんののお返事が「決まったら改めて申請してください」
「現時点での対応を控えます」だったら、事実上取り下げたことになるからそれで終了。
返事なしだったり、あいかわらず「残件」だったりしたら、すぱっと取り下げ。
とりあえずＤ案で行って、１週間ぐらい様子見ない？
896 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 18:51:06 ID:j2AbvoqY0
Ｄ案に反対。
＞ １．議論が進行中であることを伝える
＞ ２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
それは運営がここを読んでから判断する。
我々がすべきことは、運営がここを読む時のことを考えて負担を減らすこと。
つまり、これ以上の書き込みをやめて、運営の判断が下りるまで待つことだ。
＞ ３．コテハンが申請するルールを伝える
コテハンではなく、意見がある時はここでトリップ出して
運用情報板で同じトリップを出せばいいだけのこと。
また、意見はローカルルール申請スレではなく
ローカルルール議論スレに書くことも忘れずに。
＞ １．議論が進行中であることを伝える
＞ ２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
それは運営がここを読んでから判断する。
我々がすべきことは、運営がここを読む時のことを考えて負担を減らすこと。
つまり、これ以上の書き込みをやめて、運営の判断が下りるまで待つことだ。
＞ ３．コテハンが申請するルールを伝える
コテハンではなく、意見がある時はここでトリップ出して
運用情報板で同じトリップを出せばいいだけのこと。
また、意見はローカルルール申請スレではなく
ローカルルール議論スレに書くことも忘れずに。
897 ：太公望：2005/04/05(火) 18:59:13 ID:CQHdem+D0
うーんと。いちおう大前提として、
・申請を受理するかしないかは運営方面の管轄
・申請したり申請取り下げたりするのは自治スレの管轄
だから。取り下げるかどうかを運営に任せるという選択肢はないよ。
そゆことで。さよなら>>896
・申請を受理するかしないかは運営方面の管轄
・申請したり申請取り下げたりするのは自治スレの管轄
だから。取り下げるかどうかを運営に任せるという選択肢はないよ。
そゆことで。さよなら>>896
>>895に賛成です
とりあえず急がなくては（>>894)いけないので！すぐに出せるＤ案を。
引き続き議論は続けるわけですが、どうしても「取り下げ」を明確にしたかったら
>>472のようなことはできないので
異論のない方法は、たとえば>>625の方法で採決取るしかないのでは
トリップ付きコテで採決とるのは現時点で最も公正な表決でしょうけど、
コテだけでもイヤがる人たちが多いのにそんなん出来る？
とりあえず急がなくては（>>894)いけないので！すぐに出せるＤ案を。
引き続き議論は続けるわけですが、どうしても「取り下げ」を明確にしたかったら
>>472のようなことはできないので
異論のない方法は、たとえば>>625の方法で採決取るしかないのでは
トリップ付きコテで採決とるのは現時点で最も公正な表決でしょうけど、
コテだけでもイヤがる人たちが多いのにそんなん出来る？
899 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:02:05 ID:j2AbvoqY0
900 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:02:17 ID:mDAeClqk0
>>895
１週間では長すぎる。１日なら待ってもいい。
１週間では長すぎる。１日なら待ってもいい。
901 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:04:30 ID:mDAeClqk0
902 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:04:49 ID:j2AbvoqY0
とにかく、今住人がやるべきことは書き込み数をこれ以上増やして
あとから読む運営の負担を減らすことのみ。
申請取り消しの議論がしたかったら運営の言うとおり
運用情報板のローカルルール議論スレですること。
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
あとから読む運営の負担を減らすことのみ。
申請取り消しの議論がしたかったら運営の言うとおり
運用情報板のローカルルール議論スレですること。
ローカルルール設定変更議論 ★ ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/
903 ：太公望：2005/04/05(火) 19:12:06 ID:CQHdem+D0
904 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:16:40 ID:j2AbvoqY0
905 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:18:11 ID:mDAeClqk0
分かった。３日だ。
取り下げがすでに決定していることは忘れるな。
取り下げがすでに決定していることは忘れるな。
906 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:21:57 ID:j2AbvoqY0
まほら氏やボヤッキー氏はローカルルール設定以外のリンク先変更や板設定変更、
スレ修復などの他の運営の役割もこなしている。
さらに仕事ではないから生活や仕事の合間にスレを読んでいることを考え併せれば
１週間でも短いと思うぞ。
>>905が何を焦ってるのかは知らんけどな。
スレ修復などの他の運営の役割もこなしている。
さらに仕事ではないから生活や仕事の合間にスレを読んでいることを考え併せれば
１週間でも短いと思うぞ。
>>905が何を焦ってるのかは知らんけどな。
907 ：太公望：2005/04/05(火) 19:31:43 ID:CQHdem+D0
微調整Ｄ案
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．司会進行さんが申請するルールを伝える
文章は箇条書きで簡潔に
１、 医師板では、申請案およびＬＲに関する議論が未だ進行中であります
（ココのリンクを貼ったりする？）
２＋３ 議論がまとまったら伝えにまいりますが、今後の申請含め窓口は当方に全て一任されております
（司会進行役、代表の自己紹介）
・３日後にまだ残件扱いor返事なしなら、Ａ案に移行。
ここまでの話ではこんな感じだと思うけど、
発案者の273さん、これでよいですか？
１．議論が進行中であることを伝える
２．議論がまとまったら後に伝えに来ます！と伝える
３．司会進行さんが申請するルールを伝える
文章は箇条書きで簡潔に
１、 医師板では、申請案およびＬＲに関する議論が未だ進行中であります
（ココのリンクを貼ったりする？）
２＋３ 議論がまとまったら伝えにまいりますが、今後の申請含め窓口は当方に全て一任されております
（司会進行役、代表の自己紹介）
・３日後にまだ残件扱いor返事なしなら、Ａ案に移行。
ここまでの話ではこんな感じだと思うけど、
発案者の273さん、これでよいですか？
908 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 19:42:04 ID:j2AbvoqY0
>>907
ＩＤ３つくらいの中でだけ「意見交換」して
他の人の意見を全部追い出してるのが怪しいな
例の串遣いの自作自演に見えるなｗ
ま、運営はリモートホストが見えるし、●使ってたらメールアドレスが見えるし
公開串ならＩＰ丸見えだし、どんだけ自演しても無駄だってことは教えておこう。
ＩＤ３つくらいの中でだけ「意見交換」して
他の人の意見を全部追い出してるのが怪しいな
例の串遣いの自作自演に見えるなｗ
ま、運営はリモートホストが見えるし、●使ってたらメールアドレスが見えるし
公開串ならＩＰ丸見えだし、どんだけ自演しても無駄だってことは教えておこう。
909 ：太公望：2005/04/05(火) 20:00:29 ID:CQHdem+D0
>>908
むしろ君のID切り替え多数派捏造が成功してるかどうかを問われることのほうに
興味持ったほうがいいんじゃないか？
てか君、そんなに串を疑ってるんなら焼いてみたら？
まさか串の焼き方も知らないの？
むしろ君のID切り替え多数派捏造が成功してるかどうかを問われることのほうに
興味持ったほうがいいんじゃないか？
てか君、そんなに串を疑ってるんなら焼いてみたら？
まさか串の焼き方も知らないの？
910 ：太公望：2005/04/05(火) 20:01:42 ID:CQHdem+D0
>運営はリモートホストが見えるし
あーそうなんだぁ。だからまほらさんはあのスレに(ry
あーそうなんだぁ。だからまほらさんはあのスレに(ry
911 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 20:03:41 ID:j2AbvoqY0
>>909
バーベキューなら今止まってますよｗ
バーベキューなら今止まってますよｗ
912 ：太公望：2005/04/05(火) 20:06:14 ID:CQHdem+D0
なんだ、ほんとに知らないのかｗ
>>907
はい、了解でーす
今夜司会進行のボラさんにＤ案を出しに行ってもらって
ただ３日待つんじゃなくてＡ案を取りまとめる作業にすぐ入ったら？
３日後に さぁ、じゃすぐ出せないでしょ
Ａ案出したい人たちはどうぞ議論続けてください
３日後にどういうやり方で結審させるのか、誰か考えてるの？
出しに行くのは代表者
でも、意見がばらばらに出ている状態で議長に裁定をまかせるってのはマズイやり方だよ
議長が結審もなくどちらかに寄った判断をしたってことになっちゃうんだから
肝心の本番によくない影響を残すオソレあり と思う
３日待ったからって、このまま強引に取り下げ案を出しに行ったら
出した「議長」の見識を疑われるでしょう。それで、「取り下げ案」を無視されることだってありえます
提出するならその根拠となる裁定や結審がなくちゃ
誰にも文句の言われようがないものでなきゃ 出せない。
一番大事なのは、あそこでの発言の窓口「代表」への信頼を守ることです
今後のためにも、せっかく出す取り下げ案のためにも。
はい、了解でーす
今夜司会進行のボラさんにＤ案を出しに行ってもらって
ただ３日待つんじゃなくてＡ案を取りまとめる作業にすぐ入ったら？
３日後に さぁ、じゃすぐ出せないでしょ
Ａ案出したい人たちはどうぞ議論続けてください
３日後にどういうやり方で結審させるのか、誰か考えてるの？
出しに行くのは代表者
でも、意見がばらばらに出ている状態で議長に裁定をまかせるってのはマズイやり方だよ
議長が結審もなくどちらかに寄った判断をしたってことになっちゃうんだから
肝心の本番によくない影響を残すオソレあり と思う
３日待ったからって、このまま強引に取り下げ案を出しに行ったら
出した「議長」の見識を疑われるでしょう。それで、「取り下げ案」を無視されることだってありえます
提出するならその根拠となる裁定や結審がなくちゃ
誰にも文句の言われようがないものでなきゃ 出せない。
一番大事なのは、あそこでの発言の窓口「代表」への信頼を守ることです
今後のためにも、せっかく出す取り下げ案のためにも。
914 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 20:49:40 ID:j2AbvoqY0
>>826の
＞申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
＞結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
＞そんなこんなで運営はちゃんと見ているよ
もうきまりきったことだとＡ案推してる人たち、どうか冷静に考えてください
その前に３日で議論がまとまれば、そのまま提出でもＯＫになるかもしれませんが
＞申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
＞結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
＞そんなこんなで運営はちゃんと見ているよ
もうきまりきったことだとＡ案推してる人たち、どうか冷静に考えてください
その前に３日で議論がまとまれば、そのまま提出でもＯＫになるかもしれませんが
916 ：太公望：2005/04/05(火) 20:57:58 ID:CQHdem+D0
>>914
君はそれしか知らないんだねｗ
君はそれしか知らないんだねｗ
・・・わたしなにも知りませんがｗ
918 ：太公望：2005/04/05(火) 21:02:11 ID:CQHdem+D0
919 ：太公望：2005/04/05(火) 21:03:57 ID:CQHdem+D0
>>915
それ多分嘘だよ。
それ多分嘘だよ。
920 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:36:59 ID:VZeKyjG10
>>898
荒らしを荒らしと認めることも必要だと思うけど？
正々堂々が通らない世界がないとでも思ってるの？
>>900に賛成。
時には運営側のような発言をしたり時には管理人のような発言をしつつ
結局住人の意見をつぶそうとするたった一人の人間の言うことをこれ以上聞くつもりはないね。
そもそもその一人は、運営に迷惑と言いつつ申請取下げをいやがってるだけだろ。
荒らしを荒らしと認めることも必要だと思うけど？
正々堂々が通らない世界がないとでも思ってるの？
>>900に賛成。
時には運営側のような発言をしたり時には管理人のような発言をしつつ
結局住人の意見をつぶそうとするたった一人の人間の言うことをこれ以上聞くつもりはないね。
そもそもその一人は、運営に迷惑と言いつつ申請取下げをいやがってるだけだろ。
>>915
名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYの嘘についてまとめようかと思ったけど、
ログ読んでたら気分悪くなったからやめとく。
http://qb5.2ch.net/operate/kako/1091/10915/1091525284.html
取り下げなくても大丈夫、と思ってる人はぜひ読んで。
同意が１レスついただけの午前５時の案が、
住人が大人の対応でスルーしてたために通っちゃったらしい。
医歯薬板もご愁傷様。つーか気持ち悪いほど今回と展開が酷似してる。
名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYの嘘についてまとめようかと思ったけど、
ログ読んでたら気分悪くなったからやめとく。
http://qb5.2ch.net/operate/kako/1091/10915/1091525284.html
取り下げなくても大丈夫、と思ってる人はぜひ読んで。
同意が１レスついただけの午前５時の案が、
住人が大人の対応でスルーしてたために通っちゃったらしい。
医歯薬板もご愁傷様。つーか気持ち悪いほど今回と展開が酷似してる。
922 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:38:44 ID:VZeKyjG10
923 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:40:33 ID:j2AbvoqY0
>>921
申請の妨害の仕方が今回とそっくりだな
申請の妨害の仕方が今回とそっくりだな
924 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:41:48 ID:VZeKyjG10
>>913
もしかして話し合いで取りまとめが可能だとでも思ってる？
どういうやり方で結審してるか考えてないのはむしろあなたの方でしょう。
荒らしがいる以上、大多数と思われる筋の通った意見を採択するしか方法はないだろ。
それ以外に取りまとめる方法はない。
もしかして話し合いで取りまとめが可能だとでも思ってる？
どういうやり方で結審してるか考えてないのはむしろあなたの方でしょう。
荒らしがいる以上、大多数と思われる筋の通った意見を採択するしか方法はないだろ。
それ以外に取りまとめる方法はない。
925 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:43:34 ID:VZeKyjG10
>>923
荒らしに対してはまともな人なら誰でも同じ対応をするってことだろ。
荒らしに対してはまともな人なら誰でも同じ対応をするってことだろ。
926 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:44:35 ID:VZeKyjG10
>>921こそ273が読むべきだと思う。
荒らしがなぜ荒らしなのかが分かってない。
荒らしがなぜ荒らしなのかが分かってない。
でもせっかく読んだからちょっとまとめ。
名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが勝手にローカルルール申請。
住人が申請取り下げ。
運営さんが動かないうちに、名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが
「話し合った結果変更になりました」と嘘をついて別のを申請。
住人がいいかげんスルー。
すると、本当に話し合った結果の変更だったことになって申請が通った。
というのがほんとのとこらしい。
>申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
>結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
こんなのはまったくの嘘で、
実際には取り消されたものは受理されず
住人が放置したものだけが通ってた。
粘着荒らしって怖いわ。
名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが勝手にローカルルール申請。
住人が申請取り下げ。
運営さんが動かないうちに、名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYが
「話し合った結果変更になりました」と嘘をついて別のを申請。
住人がいいかげんスルー。
すると、本当に話し合った結果の変更だったことになって申請が通った。
というのがほんとのとこらしい。
>申請についても、俺が申請した後で取り消しに行ったヤツもいたが
>結局、それは妨害のための妨害と見なされたのか、俺の申請は運営に受理された。
こんなのはまったくの嘘で、
実際には取り消されたものは受理されず
住人が放置したものだけが通ってた。
粘着荒らしって怖いわ。
928 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:47:39 ID:j2AbvoqY0
>>919
う、うそですかっ む、む、すぐ人を信じるからなぁ・・
でもね>>921は わかってる。夜中の会話、ね
スルーはしていない、取り下げなくても大丈夫なんて思ってないよ
とにかくまずＤ案をだしてから
この提出された申請案が不当なものだって議論を続ける
>スルーしてたために通っちゃったらしい
そんなことになったら大変だもんね
う、うそですかっ む、む、すぐ人を信じるからなぁ・・
でもね>>921は わかってる。夜中の会話、ね
スルーはしていない、取り下げなくても大丈夫なんて思ってないよ
とにかくまずＤ案をだしてから
この提出された申請案が不当なものだって議論を続ける
>スルーしてたために通っちゃったらしい
そんなことになったら大変だもんね
>>927
＞「話し合った結果変更になりました」と嘘をついて別のを申請。
＞住人がいいかげんスルー。
＞すると、本当に話し合った結果の変更だったことになって申請が通った
もしそれが本当なら運営は話し合いの自治スレを見てないってこと？？
＞「話し合った結果変更になりました」と嘘をついて別のを申請。
＞住人がいいかげんスルー。
＞すると、本当に話し合った結果の変更だったことになって申請が通った
もしそれが本当なら運営は話し合いの自治スレを見てないってこと？？
931 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:57:15 ID:VZeKyjG10
>>927
そんな嘘を平気でつくのが今回の荒らし。あえて名前は出さないが。
そして今回も同じような嘘を山ほどついてきている。
それなのに放置しないのは既に荒らしの域に入ってると思うよ>>929
>>928
>毎度おなじみの固定叩きとか
同じ固定が荒らしてる可能性が非常に濃厚なんだから当然だろｗ
>妄想陰謀論の長文垂れ流しとか
24時間貼りついている荒らしの説明ならどうしても長文になる。
>私物化住人の意見を優先しろとか
荒らしよりは優先されて当然だわな。
>ホントにここの妨害者と同じだな
どこの板でも同じだよ。
荒らしは迫害されるものだｗ
そんな嘘を平気でつくのが今回の荒らし。あえて名前は出さないが。
そして今回も同じような嘘を山ほどついてきている。
それなのに放置しないのは既に荒らしの域に入ってると思うよ>>929
>>928
>毎度おなじみの固定叩きとか
同じ固定が荒らしてる可能性が非常に濃厚なんだから当然だろｗ
>妄想陰謀論の長文垂れ流しとか
24時間貼りついている荒らしの説明ならどうしても長文になる。
>私物化住人の意見を優先しろとか
荒らしよりは優先されて当然だわな。
>ホントにここの妨害者と同じだな
どこの板でも同じだよ。
荒らしは迫害されるものだｗ
932 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 21:58:05 ID:Jdr9n4bG0
933 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:00:57 ID:VZeKyjG10
>>930
スルーして誰も相手しなくなって、さも正しいような言い方をしてたら
ぱっと見には信じてしまうよ。
こんな基地外じみた粘着荒らしには皆で監視していくしかない。
そのためにどうしてもこちらも粘着しているように見えてしまうが
相手が相手だけに仕方がないわけ。
>>859-864と今回のたった一人の荒らしのレスをよく読んで。
話し合いで解決なんて論外。
不可能だよ不可能。
スルーして誰も相手しなくなって、さも正しいような言い方をしてたら
ぱっと見には信じてしまうよ。
こんな基地外じみた粘着荒らしには皆で監視していくしかない。
そのためにどうしてもこちらも粘着しているように見えてしまうが
相手が相手だけに仕方がないわけ。
>>859-864と今回のたった一人の荒らしのレスをよく読んで。
話し合いで解決なんて論外。
不可能だよ不可能。
935 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:02:11 ID:wI4Qowte0
>>896
えと、>>749でですね、
>つうわけで、後は運営さんがここを読んで判断するから
って書いたヒトがいるんですよ
んで、漏れがですね、>>770で
>これはどこかに、正式にアナウンスされた確定事項なんでしょうか？
>過去の通例とかではなく、今回の件に限って、ということで
って尋ねても、肝心の点を汲んでもらえていないレスが>>771であっただけなんで
>>773で更に漏れが
>あくまで通例上そうだということで、
>今回の件で運営のどなたかから、ここを見に来る、あるいは見ているとの
>具体的発言はなされていない、ってことで間違いないでしょうか？
って追っ掛けたんだけど、結局未回答なんですね
ID:j2AbvoqY0さん、>>749と同じ趣旨のことを>>896で書き込んでおられるので
代わりに漏れの>>770>>773にお答え頂けませんか？
どうしてもこの点は明確にしておきたいんですわ
273さんが>>930で
>もしそれが本当なら運営は話し合いの自治スレを見てないってこと？？
って書いてるけど、同じことを漏れも心配してますんで・・・
えと、>>749でですね、
>つうわけで、後は運営さんがここを読んで判断するから
って書いたヒトがいるんですよ
んで、漏れがですね、>>770で
>これはどこかに、正式にアナウンスされた確定事項なんでしょうか？
>過去の通例とかではなく、今回の件に限って、ということで
って尋ねても、肝心の点を汲んでもらえていないレスが>>771であっただけなんで
>>773で更に漏れが
>あくまで通例上そうだということで、
>今回の件で運営のどなたかから、ここを見に来る、あるいは見ているとの
>具体的発言はなされていない、ってことで間違いないでしょうか？
って追っ掛けたんだけど、結局未回答なんですね
ID:j2AbvoqY0さん、>>749と同じ趣旨のことを>>896で書き込んでおられるので
代わりに漏れの>>770>>773にお答え頂けませんか？
どうしてもこの点は明確にしておきたいんですわ
273さんが>>930で
>もしそれが本当なら運営は話し合いの自治スレを見てないってこと？？
って書いてるけど、同じことを漏れも心配してますんで・・・
936 ：212：2005/04/05(火) 22:03:22 ID:wI4Qowte0
ありゃ、名無しになっちゃった
>>935は漏れです
>>935は漏れです
937 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:04:31 ID:VZeKyjG10
>>932
またID変えて登場かい？ｗ
とりあえず>>711の
>>>682
>とりあえず嘘つきの君はそれがわらいねこの口癖だとのソースを出してこい。
>口癖だと言うからには当然ソースをだせるはず。
と、>>506の
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
のソースを出してくれ。
またID変えて登場かい？ｗ
とりあえず>>711の
>>>682
>とりあえず嘘つきの君はそれがわらいねこの口癖だとのソースを出してこい。
>口癖だと言うからには当然ソースをだせるはず。
と、>>506の
>>486
>>そのわりになぜかローカルルール作りたい人は申し合わせたように
>>その件とローカルルールの関係には触れられたくないらしい上に、
>>触れられるとおかしな暴れ方して話を封じようとするのは不思議不思議。
>それは反対している側がやってることです。
のソースを出してくれ。
938 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:07:34 ID:VZeKyjG10
939 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:08:22 ID:Jdr9n4bG0
>>935
何でもかんでも他人に質問すれば答えが返ってくると思うなよ。
そういうの2chでは「教えて君」と呼ばれてウザがられるんだよ。
そんな個人的な初心者質問に誰もが親切に答えて貰えると思うな
運用情報板のローカルルール申請スレの過去スレまでさかのぼって
「残件」となった申請が後から主にボヤッキー氏が
必ずコメント付けてきたことを確認してきなよ。
何でもかんでも他人に質問すれば答えが返ってくると思うなよ。
そういうの2chでは「教えて君」と呼ばれてウザがられるんだよ。
そんな個人的な初心者質問に誰もが親切に答えて貰えると思うな
運用情報板のローカルルール申請スレの過去スレまでさかのぼって
「残件」となった申請が後から主にボヤッキー氏が
必ずコメント付けてきたことを確認してきなよ。
940 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:09:22 ID:VZeKyjG10
941 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:10:45 ID:VZeKyjG10
942 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:11:46 ID:Jdr9n4bG0
943 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:13:57 ID:VZeKyjG10
>>930
運用情報板からわざわざ来てくれた人に悪いから言わなかったけど、
あの人の言ってることは建前というか通説というか、
そういうことになってるってだけのこと。
でも建前は建前だから、
「ほんとに見てんのか？ ああ？」というツッコミは反則なんです。
そういう掟なんです、あそこ。
申請なぜか通っちゃった！ってトラブルがけっこうあることは事実。
医歯薬板だけじゃなくてね。
だから個人的にはできれば強硬策を採りたかったんだ。
運用情報板からわざわざ来てくれた人に悪いから言わなかったけど、
あの人の言ってることは建前というか通説というか、
そういうことになってるってだけのこと。
でも建前は建前だから、
「ほんとに見てんのか？ ああ？」というツッコミは反則なんです。
そういう掟なんです、あそこ。
申請なぜか通っちゃった！ってトラブルがけっこうあることは事実。
医歯薬板だけじゃなくてね。
だから個人的にはできれば強硬策を採りたかったんだ。
ところで次スレは。。。
946 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:20:16 ID:Jdr9n4bG0
947 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:21:34 ID:Jdr9n4bG0
ここ使いきらないで誰か次スレ立ててくださ〜い
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【参加大歓迎】
これでいいんじゃない？
【ルール制定議論中】病院・医者板 自治スレ 第６病棟【参加大歓迎】
これでいいんじゃない？
949 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:23:08 ID:Jdr9n4bG0
ちなみに980越えさえすれば後は書き込みがなくても
自動的に一定の時間が来たら倉庫落ちする。
自動的に一定の時間が来たら倉庫落ちする。
950 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:24:05 ID:VZeKyjG10
>>946
別人だと認めたらそれはそれでまずいと思いなおした？ｗ
言うことがコロコロ変わるやつだ。
つか、申請取り下げをするか否かについて議論してるんだろ？
申請取り下げに反対している人がいることは事実だが、
そいつは申請が通ることには反対してないんだぜ？
意見として採択する必要があるのか？
分かってるのか？＞ALL
別人だと認めたらそれはそれでまずいと思いなおした？ｗ
言うことがコロコロ変わるやつだ。
つか、申請取り下げをするか否かについて議論してるんだろ？
申請取り下げに反対している人がいることは事実だが、
そいつは申請が通ることには反対してないんだぜ？
意見として採択する必要があるのか？
分かってるのか？＞ALL
951 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:24:58 ID:VZeKyjG10
>>947
前スレでの荒らしの模様が残ると不都合なやつがいるな。
前スレでの荒らしの模様が残ると不都合なやつがいるな。
落とさないのがいいんです、見られなくなっちゃうから
１箇月もたってないのに３スレ進んでるんですから
倉庫落ちさせないでほしいです
９５０さん、スレ立てお願いします
１箇月もたってないのに３スレ進んでるんですから
倉庫落ちさせないでほしいです
９５０さん、スレ立てお願いします
953 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:28:08 ID:VZeKyjG10
俺はその題名に人を呼ぶ効果があると思ってないから立てる気になれない。
そんなやつが立てても良くないと思うから950の俺が指名する。
273さん新スレ立ててよ。
そんなやつが立てても良くないと思うから950の俺が指名する。
273さん新スレ立ててよ。
954 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:29:10 ID:c9ALhkXL0
立て方も知らない・・・
956 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:30:22 ID:VZeKyjG10
957 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:31:06 ID:Jdr9n4bG0
サブジェクトが長すぎます、だそうです。
タイトル短くしちゃいますよ。
タイトル短くしちゃいますよ。
●ってなんですか？
あ。しまった指名制になってたのか。。。
一生懸命立てようとしてしまってた。
一生懸命立てようとしてしまってた。
961 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:32:44 ID:VZeKyjG10
あ、太公望さんありがとう お願いします
立ててもらったらすぐ新スレへ行きます
立ててもらったらすぐ新スレへ行きます
963 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:33:11 ID:Jdr9n4bG0
964 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:34:09 ID:VZeKyjG10
965 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:34:51 ID:Jdr9n4bG0
>>964
初心者に厳しい指導をしているだけだが？
初心者に厳しい指導をしているだけだが？
966 ：212：2005/04/05(火) 22:35:07 ID:wI4Qowte0
>>939
>運用情報板のローカルルール申請スレの過去スレまでさかのぼって
>「残件」となった申請が後から主にボヤッキー氏が
>必ずコメント付けてきたことを確認してきなよ。
なんで「過去の通例ではどうだった」なんて話しか出ないのか不思議だ
こりゃいよいよ漏れも、「運営のどなたも、このスレ見ない可能性アリ」って
前提に立って考えて良さそうだなあ
>運用情報板のローカルルール申請スレの過去スレまでさかのぼって
>「残件」となった申請が後から主にボヤッキー氏が
>必ずコメント付けてきたことを確認してきなよ。
なんで「過去の通例ではどうだった」なんて話しか出ないのか不思議だ
こりゃいよいよ漏れも、「運営のどなたも、このスレ見ない可能性アリ」って
前提に立って考えて良さそうだなあ
967 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:37:24 ID:Jdr9n4bG0
>>966
「過去から現在まで続いている通例」だな。 正確には。
●持ってりゃ倉庫落ちしたスレくらい読めるだろ。
あ、君ってニートだからクレジットカード持ってないのか。
それは悪いこと言っちゃったねｗ
「過去から現在まで続いている通例」だな。 正確には。
●持ってりゃ倉庫落ちしたスレくらい読めるだろ。
あ、君ってニートだからクレジットカード持ってないのか。
それは悪いこと言っちゃったねｗ
968 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 22:39:50 ID:VZeKyjG10
>>966
いや、そこまではいかなくても
たんに荒らしが粘着しまくって住人が放置した結果可決されたように見えたんだろ。
荒らしが常人から遥か離れた基地外の場合はそう言うこともあるかもしれない。
だからこそ俺は粘着荒らしの存在を懸念してるんだが。
>>967
お前はこのスレではとっくに放置だよ。
いや、そこまではいかなくても
たんに荒らしが粘着しまくって住人が放置した結果可決されたように見えたんだろ。
荒らしが常人から遥か離れた基地外の場合はそう言うこともあるかもしれない。
だからこそ俺は粘着荒らしの存在を懸念してるんだが。
>>967
お前はこのスレではとっくに放置だよ。
なんとかしてご希望のタイトルに近いものにしたかったんだけど
ムリだった。。。ごめん。。
●病院・医者板 自治議論スレッド 第６病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112708311/
移動よろ
ムリだった。。。ごめん。。
●病院・医者板 自治議論スレッド 第６病棟●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1112708311/
移動よろ
970 ：卵の名無しさん：2005/04/05(火) 23:00:17 ID:R11K7ClFO
頼むからこのスレ埋めてから次行ってね
いくつ自治スレ立てれば気がすむんだ？
いくつ自治スレ立てれば気がすむんだ？
971 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 08:42:00 ID:yfLLOmgB0
認識Ａ
運営者は、整理のため、検索性を高めるため、
・医者・病院板は、医者・病院についての話題
・医歯薬看護板は、医学についての話題
・身体・健康板は、病気や治療についての話題
の書き込みを希望し、それをガイドラインとしているようだ。
認識Ｂ
ところが実際は、
・医者・病院板は、医者を主体とした雑多な話題の場
・医歯薬看護板は、医学生を主体とした雑多な話題の場
・身体・健康板は、患者を主体とした健康に関する情報交換の場
とゆうふうに、認識Ａの運営者の思惑とは違った利用のされかたをしている。
認識Ｃ
医者・病院板には医者、医歯薬看護板には医学生、身体・健康板には患者
という利用のされ方は、誰が強制したわけでもなく、自然に成立した美しい棲み分けで、
運営者の思惑より、優先される棲み分けだと考える。
認識Ｄ
ローカルルールにはガイドラインに反する事は書けないようだ。
認識Ｅ
であるなら、ローカルルールは作らないのが得策なのである。
運営者は、整理のため、検索性を高めるため、
・医者・病院板は、医者・病院についての話題
・医歯薬看護板は、医学についての話題
・身体・健康板は、病気や治療についての話題
の書き込みを希望し、それをガイドラインとしているようだ。
認識Ｂ
ところが実際は、
・医者・病院板は、医者を主体とした雑多な話題の場
・医歯薬看護板は、医学生を主体とした雑多な話題の場
・身体・健康板は、患者を主体とした健康に関する情報交換の場
とゆうふうに、認識Ａの運営者の思惑とは違った利用のされかたをしている。
認識Ｃ
医者・病院板には医者、医歯薬看護板には医学生、身体・健康板には患者
という利用のされ方は、誰が強制したわけでもなく、自然に成立した美しい棲み分けで、
運営者の思惑より、優先される棲み分けだと考える。
認識Ｄ
ローカルルールにはガイドラインに反する事は書けないようだ。
認識Ｅ
であるなら、ローカルルールは作らないのが得策なのである。
972 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 08:42:23 ID:yfLLOmgB0
お笑いＦ
お笑いなのは医歯薬看護板です。
http://school4.2ch.net/doctor/
実際は医学生を主体とした雑多な話題の場であるのに、
運営者は医歯薬看護板に医学についての話題を希望しています。
そこで自治棒(板の利益を考えずローカルルール作りになぜか情熱を燃やすバカ)が
以下の様な立派なローカルルールを作りました。
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
だそうです。
ところが、ここの板には
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱
っているスレッドはなんと、１つもないのです。
すなわち、削除要請を出せば、すべてのスレッドが削除されてしまうのです！！
お笑いなのは医歯薬看護板です。
http://school4.2ch.net/doctor/
実際は医学生を主体とした雑多な話題の場であるのに、
運営者は医歯薬看護板に医学についての話題を希望しています。
そこで自治棒(板の利益を考えずローカルルール作りになぜか情熱を燃やすバカ)が
以下の様な立派なローカルルールを作りました。
>◆医歯薬看護板で扱うもの。
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱います
だそうです。
ところが、ここの板には
>医療系分野の研究・臨床・教育に関する学術的な話題を扱
っているスレッドはなんと、１つもないのです。
すなわち、削除要請を出せば、すべてのスレッドが削除されてしまうのです！！
973 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 09:01:08 ID:yfLLOmgB0
認識Ｇ
これは日本の医師の閉鎖性、独善性に起因するものと想像出来ますが、
医者・病院板には多数の医者が集まって来ます。
１つの掲示板に集まる医師の数を考えると、ここに集まる医師の数は
世界一ではないでしょうか。
そして彼らは時として、患者の医療相談に乗ってくれます。
この状態を維持することが、2chの資産として必要だと考えます。
これは日本の医師の閉鎖性、独善性に起因するものと想像出来ますが、
医者・病院板には多数の医者が集まって来ます。
１つの掲示板に集まる医師の数を考えると、ここに集まる医師の数は
世界一ではないでしょうか。
そして彼らは時として、患者の医療相談に乗ってくれます。
この状態を維持することが、2chの資産として必要だと考えます。
974 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 09:05:58 ID:yfLLOmgB0
認識Ｈ
水清ければ魚（うお）棲（す）まず
水清ければ魚（うお）棲（す）まず
975 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 09:21:14 ID:yfLLOmgB0
認識Ｉ
そもそも、2chの運営者は、医者、医学生、患者に
医学について語らせる為に、2chを作ったのではないだろう。
おそらく、楽しきゃいいじゃん、程度の動機ではないだろうか。
現在、医者、医学生、患者ともにそれぞれの板に棲み分け楽しくやっているのである。
それに水を差す様な、ローカルルールは作ってはいないと思うのでちゅ。
そもそも、2chの運営者は、医者、医学生、患者に
医学について語らせる為に、2chを作ったのではないだろう。
おそらく、楽しきゃいいじゃん、程度の動機ではないだろうか。
現在、医者、医学生、患者ともにそれぞれの板に棲み分け楽しくやっているのである。
それに水を差す様な、ローカルルールは作ってはいないと思うのでちゅ。
976 ：卵の名無しさん：2005/04/06(水) 09:38:38 ID:msHJNDAr0
＞医者・病院板には多数の医者が集まって来ます。
＞１つの掲示板に集まる医師の数を考えると、ここに集まる医師の数は
＞世界一ではないでしょうか。
根拠の薄い妄想。
医者が多いとしても医者板以外の掲示板にも行くだろうし
ここに集中しているとは限らない。
＞水清ければ魚（うお）棲（す）まず
水が汚すぎれば魚は死ぬ
＞そもそも、2chの運営者は、医者、医学生、患者に
＞医学について語らせる為に、2chを作ったのではないだろう。
＞おそらく、楽しきゃいいじゃん、程度の動機ではないだろうか。
ガイドラインにはそう書いていない。
2ch運営者である削除人も、今の使い方がおかしいと説いている。
ローカルルールで方向修正すべきである。
＞１つの掲示板に集まる医師の数を考えると、ここに集まる医師の数は
＞世界一ではないでしょうか。
根拠の薄い妄想。
医者が多いとしても医者板以外の掲示板にも行くだろうし
ここに集中しているとは限らない。
＞水清ければ魚（うお）棲（す）まず
水が汚すぎれば魚は死ぬ
＞そもそも、2chの運営者は、医者、医学生、患者に
＞医学について語らせる為に、2chを作ったのではないだろう。
＞おそらく、楽しきゃいいじゃん、程度の動機ではないだろうか。
ガイドラインにはそう書いていない。
2ch運営者である削除人も、今の使い方がおかしいと説いている。
ローカルルールで方向修正すべきである。
977 ：卵の名無しさん：2005/04/06(水) 09:52:15 ID:mBaUbXsk0
>>976
本物の医者で２ちゃんに来る医者はマジ少数派だと思う。
本物の医者で２ちゃんに来る医者はマジ少数派だと思う。
978 ：卵の名無しさん：2005/04/06(水) 09:55:00 ID:msHJNDAr0
>>977
そうそう。同感。
そうそう。同感。
979 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 09:58:22 ID:yfLLOmgB0
980 ：あっくん ◆bBolJZZGWw ：2005/04/06(水) 09:58:59 ID:yfLLOmgB0
みんな自分の知識が正しいと思ってるからね。w
982 ：卵の名無しさん：2005/04/06(水) 10:01:51 ID:msHJNDAr0
>>981
つぶれかけのクリニックの医者だろうな
つぶれかけのクリニックの医者だろうな
983 ：卵の名無しさん：
>>982
おまえのことだよ基地外彩虹。
おまえのことだよ基地外彩虹。