割箸事件で不当起訴された耳鼻科医を支援するスレ２

>>951

支援する会のHPも読んでみたけど、
>しかしながら、現時点で報道されたり被害者（？）家族による手記の内容を
>見たりする範囲では、検察が適切な判断をしているとは到底思えない。

とは思わなかったね。
そこら辺は考え方の違いだから論議しても仕方ないんだろうが。

950で言いたいのは、たとえば
・問診で母親は何をどのように話したのか
・N医師はどのような質問したのか
・Ｎ医師がどのような診察をしたのか
これらのことは断片的にしか伝わってきていない。
そんな限られた情報しかない時点で、
「自分がN医師だったら同じ判断をしただろう」とか、
「○○を予見できなかったのはやむを得ない」とか、
「検察がN医師を起訴したのは不当である」とか言うのは不適切ではないか、
ということ。
言うまでもないけれど、現時点で「検察の判断は適切だ」と思っているわけでもない。
適切かどうかの判断は留保するしかない、というのが私のスタンス。

>>951
それから「後だしで衝撃の事実とか出てくる」とは必ずしも思っていないよ。
ここで語られていない事実が出てくるってことはあるのかもしれないけれど、
それらが「衝撃的」かどうかは受け取る人間にもよるわけだし。

>想像しつつも論じる必要があるの。

論議することにはそれなりの意味があると思ってますよ。
ただ繰り返しになるけど、検察が「起訴した」こと自体を現時点で批判するのは
適当ではないと思う。
批判したい人はすればいいとは思うけれど、意味があるとは思えないね。
・・・というのが私の感想。

>>953
ずいぶん冷静というか客観的ですね。
私は自分の日常の診療で、あそこをこうすればよかったのではないか、とか、
あのときこれも検査すべきではなかったか、などとあれこれ言われていちいち
起訴されていたら、と思うと、、、という思いはありますね。

>>951
＞そんな後だしの「衝撃の事実」があるなら、さっさと出せ！
＞想像しつつも論じる必要があるの。
つーても、既に出されている冒頭陳述とか剖検所見ですら、ここでは
分かってないじゃん。
舌咽迷走神経反射についてのN医師の陳述とか、神経断裂の有無とかさ。
立ち場上いのげ氏が出し渋るのは分かるが、、、これじゃ論じられない罠。

>>940
＞医者に過失があったって可能性を見ないよーにして、判決が与える影響だけ
＞をうんぬんしてんじゃん
そう思えてきた。
支援している人は過失が有る無しはどーでもいいのか？
それとも判断材料ないままに「過失なし」って信じているのか？

＞９５２
判断を留保するのは自由だと思うが、それならＲＯＭってろ！

>>954
>あのときこれも検査すべきではなかったか、などとあれこれ言われていちいち
>起訴されていたら、と思うと、、、という思いはありますね。

「地域の基幹病院でかつ高度救命救急センターを有する大学病院の、2次救急外来」
という事情がなかったら、起訴までは至らなかったんじゃないかと思う。
だから、この起訴が日本の救急医療全体に多大な影響を与える、
というのはちょっとおびえすぎじゃないか、と。
もし有罪になったとしても、上記の事情が加味された理由になると思われ。
もちろんこれはただの推測。検察の冒頭陳述がわからないからね。

とはいえ、判決・判例が一人歩きすることはよくあることだから、
判決が出た時点で医療界、とりわけ救急医療関連の学会とかで
今後の対応や指針を十分検討する必要はあるとは思う。

N君は、発見できなかっただけで、患者さんに、危害を加えたわけではない、、
処置や手術のミスではない、、、何もしていない事が、致死罪にまで問われている、、
飛行機のなかで、医者と名のらなっかった事とおんなじじゃん

気が早いかな？とは思いましたが、連休中に１０００突破すると
まずいので、早々に新スレ立ててしまいました。

http://ton.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1036241154/

適宜、御移動のほどをおながいします。

>>958
ちょっと、ずれているような。。。

sage

>>958
>N君は、発見できなかっただけで、患者さんに、危害を加えたわけではない、、
>処置や手術のミスではない、、、何もしていない事が、致死罪にまで問われている、、

N医師は不作為による過失致死を問われています。
法律板にはこのような書き込みもあります。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1028523385/462
462 ：無責任な名無しさん ：02/08/16 22:49 ID:G2Fzkym3
>>461　
５分間死期を早めても、その５分前の死亡に責任があるとされます。
たとえば、Ａが、Ｖのどっかの動脈を切断して、ほうっておいても２０分後
には死ぬ状況にあった場合に、ＢがＶの他の動脈を切断して死期を５分間早
めた場合には、Ｂに死亡の責任が問われます。裁判所の考え方は、２時に死ぬ
予定だった人が１時５５分に死んだのであれば、その１時５５分の死亡に責任
があるということです。

↑極論、か、医師に相当アンタッチャブルな自由裁量兼が与えられていた時代の
遺物でしょうな。
　もう少し早めにレスピレーターつないでたら何分命が延びてた、かも知れなくない
とは云いけれなくもない・・とか言い出せば、全員訴えられる。
　一部の病院や医局の行き過ぎた延命治療も、儲けのためより保身のためなのかも。

>>962
は極論ではなく、現実的にそれを今回の告訴では問題にしているんでしょう。
保身医療は気合いが入っているよ。誰のための医療かは良く分からないが、。

じゃ、業務上ちょっと早めた致死、、、

最近、夜　衰弱した高齢者を連れてくる家族は、何を考えているんだろう？
１．夜から具合悪いので、素直に治療してもらいたい
２．夜間の方が入院しやすいはずだ。
３．姥捨て山として利用しようと思っている。
４．院内で転倒して、訴訟をもくろんでいる。
５．ちょっと、医者を脅してみようと思う。
６．もともと寝たきりだが、入院して寝たきりになったと言い張って
　やはり訴訟を起こそうと思っている。
７．日中は仕事があるから、救急外来の方が利用しやすい（待ち時間
　なし）。
さあ、どれでしょう？

１以外全部ＤＱＮってことだな。

1

1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=0120574494　
　http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=todonews2
数記号説明
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=vhp
数日の間 22時まで電話045-960-1741で姓名判断無料キャンペーン 知人もどうぞ！
姓名判断を嫌った東大法教授　
31)●塩川伸明　　4’　　　6’●▽　　5’▽　　44才×　46才別れ挫折　　49才×　51才別れ挫折
30）大串和雄　　　　2￣　　　4’￣　　　8：▽￣　46才×　47才×10年ぶりの混乱　　50才別れ挫折　
東大医学部教授　　　
27)゜宮下　保司 4▽ 4’ 8：▽ 53才転機　59才○
35 )飯野　正光 8：▽￣　2￣　5￣　52才転機　56才○　　
30）゜鈴木　紀夫　5●　　5▽　　8`●　47才転機　　51才52才○　56才転機○　
27)゜宮下　保司 4▽ 4’ 8：▽ 53才転機　59才○
35 )飯野　正光 8：▽￣　2￣　5￣　52才転機　56才○　　
30）゜鈴木　紀夫　5●　　5▽　　8`●　47才転機　　51才52才○　56才転機○
東大法教授　
25）佐伯 仁志　教授　刑事法　4’￣　3’￣　5’：￣＿　　51才転機主張　
34）゜菅野 和夫　教授　労働法 　8￣　4￣　5%￣＿　　55才○　56才○　
21）゜北岡伸一　8▽　　7　　5＿　47才主張　51才○　52才○　54才○　
28）荒木 尚志　教授　労働法 　5:￣＿　5●￣　8%￣　　53才○　54才後半転機主張
29)゜五十嵐武士 8’ 3’ 5`▽　　 55才転機60才○
32)●小泉首相　8’△▽￣好戦的危険な姓名、ヤクザ心病弱呼吸器、関節炎　60才×8〜12月
経済財政、金融相 　昭和26年 3月 3日
30）竹中平蔵 　3￣　　5￣　　3￣　51才×11月→1月

19

20

21

22

23

24

悪の華

　　　http://www.page.sannet.ne.jp/pepetaro/

25

26

埋め立て作業お疲れ〜

もう一歩

http://irc.2ch.net/
#2ch医労連　ﾆ　ｲﾙﾖ!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。