【復活】日本書紀総合考察スレ【しました】

消えて久しいですが、立てることにしました。
私はぐうたら参加なので「スレ主」にはなれませんが
皆さんで盛り上げて下さい。

崩御から埋葬までの年月数
神武　１年６月
綏靖　１年５月
安寧　　　８月
懿徳　１年１月
孝昭３８年
孝安　　　８月
孝霊　６年７月
孝元　４年５月
開化　　　６月
崇神　　　８月
垂仁　　　５月　田道間守殉死
景行　２年
成務　１年３月
仲哀　２年９月
神功皇后　６月
應神　埋葬記事なし
・・・
天智　埋葬記事なし

孝昭天皇の３８年後埋葬は目立っているが、立后の年も同様である。

立后年と立太子時の年齢
神武　１年立后　７６年崩御時、綏靖は４８歳
綏靖　２年　２５年、安寧は２１歳で立太子
安寧　３年　１１年、懿徳は１６歳（立后前に誕生）
懿徳　２年　２２年、孝昭は１８歳
孝昭２９年　６８年、孝安は２０歳
孝安２６年　７６年、孝霊は２６歳
孝霊　２年　３６年、孝元は１９歳
孝元　７年　２２年、開化は１６歳
開化　６年　２８年、崇神は１９歳
崇神　１年　４８年、垂仁は２４歳（垂仁誕生は崇神紀では崇神１年以前、垂仁紀では崇神２９年）
垂仁　２年　１５年に日葉酢媛立后、３７年に景行は２１歳
景行　２年　４年に八坂入媛を妃、４６年又は５１年に成務は２４歳
成務　なし　４８年、甥の仲哀は３１歳で立太子、父・日本武尊没後６５年
仲哀　２年　立太子なし
神功皇后　　３年、應神（年齢記事なし）
應神　２年　立太子の年齢記事なし
仁徳　２年　３１年、履中は１５歳
以後、立太子の年齢記事なし

立太子時の年齢では、立后年から数えて半分程度の数字が目立ち、倍暦の痕跡を疑わせる。
孝安（立太子した本人）以後の１０例のうち、開化・崇神・景行を除く７例が該当する。

記紀で仲哀の没年が異なるとは良いとしても、あの注釈をつける理由は何なんだろう。

立后時の年齢では孝昭・孝安世の特異さが際立っているが、在位期間もこの二代は欠史八代で一位と二位である。
おそらく、孝昭２９年立后とは、孝昭が２９歳で妃を迎えた意味ではないだろうか。
孝昭在位８３年は、孝昭の享年８３歳の意味となり、３０年が加算されてしまっている。
同様に孝安世でも、３５年が加算されており、見かけ上６５年が加算されているようだ。
崇神没２５８年として、神武没年を求めると
２５８−{−３０−(−５８５)−６５}/２＝１３
一世平均は２７〜２８年となるのでかなり自然な数字？

>>4
「あの注釈」・・・魏志からの引用のこと？

ではまた週末に。
ＧＲＲＲ・・・

愛知県民さん　新スレ設置に感謝します。

08’の末、愛知県民さんの書きこみからそこでも120年の段差を知り、神功皇后
の半島遠征が352年であると確信しました。何と云っても、120年ピタリは例の
三国史記と日本書紀の120年段差の多発から、そう想うようになったよいうこと
です。しかも先代旧事本紀大成経のサソリ座の超新星☆の記事の年代もそれがし
が調べた結果、ピタリ120年の年代差であったことから、やはり352年が神功の
三韓征伐の年代だと観ます。

ところで縦目仮面氏のご興味となって来た天津神算木から〜〜天津神算木

　４×π×３**2＝113.0973355292・・・　（**はべき）

　　　　　　　　　　　　　　　　（見かけの年：1/13 A.D.97年 崇神天皇 即位）

を本打ち切り末打ち断ちて、千座（整数第四位の桁）の置座を設定するとき

　３**2≠0113.097335

から、金（左辺）と木（右辺）の分断の本末を接続するとき

　10/2 A.D.353年 神功皇后 摂政 皇太后

を得ます。その前年の352年が真の彼女の半島遠征ですね。

紀だと西暦192に仲哀即位。199没。
記だと実は仲哀即位の年西暦356。没年は実は362年。

ただ不思議で仕方なかったからカキコんでしまってすみません。しかし何故なんだろう。

昨日でしたか、愛知県民さんは再び半島文献を書きこみ、その知力の多さには
敬服しています。県民さんの書きこみにて、半島文献

「３年夏四月 倭人猝至圍金城、王親出戦・・・」

で、これが見かけの232年であることから、

　232＋120＝352年

となり、この文はどうやら神功半島遠征のことであり、これが史実であったこと
の一つの文証になると考えます。これは >>7 に縦目仮面さん用としての書き
こみにて、これに合致します。

このことから、唐松山の言う274年が神功摂政皇太后元年にはなりえない間違い
だということが、なおも確信できています。

>>8
記のほうはおそらく阿礼のいろいろな方面からの情報の寄せ集めの中の内容
のものですから、何故なのかは何とも？です。池田仁三氏の碑文が解明の鍵に
なるかも知れません？

紀のほうは、これは倍暦からの年代差が出来ての見かけと真の年代の段差から
のもので、当時に於いて二倍暦等の行使のためそういう段差が生じてしまったと
いうことです。

唐松山は以前として年表の年代設定の具体的説明をいまだしないに終始して
いるが、後々に各20年の無説明変更を３人分平気でやって音無しの構えでいるが、
これは神功〜仁徳のあたりでそれの手前は２年位変更くらいだから、だいたいそこ
んところは今でも考えが同じなのだろう？　そこで成務の代を見るに、奴は

　261〜264年（変更して 263年〜266年）

と２年ばかりの変更でまぁいいとして、この後のまたもや変更を１年だったか
しているようだが、この数字から考えるに、彼は成務の在位年をたかが４年で
オシマイにしている、ところが紀の年代からは在位年数が60年となっており、
奴の言うには在位年の後半は不正のマシの水増しで30年も増加になってるとの
説明なのであるが（奴は通常暦のみで倍暦否定である）、それを差し引いても

　60−30＝30年

であるから、在位が４年の極めて狭小だというのは、一見して不自然過ぎで
あり、どうやら間違ってるなと客観的にミエミエである。だから説明30年マシと
年表とは全く合致してないと言ってよいのだ。　　　　　　　　　　　　　（続く）

倍歴。聞いた時あります…。わざわざ有難うございました。素人ながらこの時代近辺の謎がとても楽しく面白く感じます。

>>12さん　参考にして下さい。

>>11 続き
日本書紀の成務の条を見るに、元年から５年までは毎年記述があり、その後の
在位年内では仲哀の立太子年と崩御年しか記述がない。このことから唐松山は
６年から崩御年までは何らかの事由で朝廷が水増しをしたのだろうと考察したの
だろう？ これは一説としては考えられることで、このことは酷評にはならない
ものであるが、そのウラを彼が取っていたのかと考えれば、あの先行強行が
激しい論の組み立てからはアクセルのみで左右後部の確認などしないで作り上げ
たアマいものだと、こう考えてしまう。

成務紀の５年までの毎回ある記載とあとは48年の立太子の記事と崩御の記事の
二個しかないことで、彼はこの代を５年間だけで、あとは水マシだとのウラ取り
を怠った結論の先行で、ここんところを何らかの理由から５年のみを４年だろ
うと、前後の年代、特に神功日食年にこだわり、１年少なく見積もって編年と
したのであろうと想うのだ？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜続く　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜続く

>>13 続き　このごろ規制が厳しく、すぐ連続投稿で閉められてしまう。大丈夫？
４年間在位では30年の水マシでは数字があわない。果たして本当に奴の言う
とおりなのか？　ここを考えよう。雷音寺といえば西遊記を想い起こすがｗｗ

『雷音寺縁起』という書に、非公式佛伝として

成務48年聖賀上人（清賀上人）という僧が九州の雷山に来たという話で、そこの
千如寺（旧 雷音寺）で同上人が千手千眼観音像を彫ったという話であり、
上人は應神２年7/15入寂したという。

これを観ると、ちゃんと成務48年があり、簡単に朝廷のマシだとは言えないが？

>>14 続き
唐松山で成務の年代をえらく狭小に４年間としたという話を先述したが、じゃぁ
成務５年はなかったのかと考えると、福島県郡山市に安積国造神社があるが、
ここのご由緒では　成務天皇５年に勅命により安積国造に任じられたとあるそう
で、成務５年を無視するわけには行くまいが？　奴は同５年を仲哀元年だと逃げ
の一手の抗弁をするのだと想うが？ｗｗ

ご由緒に成務５年の話は他の神社でもあるようだ。

その次に、島根県出雲市所在の　須佐大宮　に

須佐神社宮司を務める須佐家が国造を命じられのは

　成務30年

の益成宮司の時世だと伝えられている。これは成務６年以降の話であり、唐松山
のマシ（水増し）説は成立できない。奴の言う出雲暦でも説明できまい？ｗｗ

皇暦 天皇即位元旦　　暦日 　元旦朔　治世日数　治世月数　　増し　　実際の日数　月数　　治世
1年　　　神武天皇元年 8777日　　庚辰　　28852日　　977.02月　　3章　　8032日　271.99月　　22年
80年　　綏靖天皇元年 37629日　　壬申　12048日　　407.98月　　1章　　5108日　172.97月　　14年
113年　　安寧天皇元年 49677日　　壬申
151年　　懿徳天皇元年 63556日　　庚申　26666日　　903.00月　　3章　　5846日　　197.96月　　16年
186年　　孝昭天皇元年 76343日　　己卯　30299日　　1026.02月　　3章　　9479日　320.99月　　26年
269年　　孝安天皇元年 106642日　　丙戌　37267日　1261.98月　　4章　　9507日　321.94月　　26年
371年　　孝霊天皇元年 143909日　　乙酉　27759日　　940.01月　　3章　　6939日　234.98月　　19年
447年　　孝元天皇元年 171668日　　壬辰　20819日　　705.00月　　2章　　6939日　234.98月　　19年
504年　　開化天皇元年 192487日　　辛未　21912日　　742.01月　　3章　　1092日　36.98月　　　3年
564年　　崇神天皇元年 214399日　　庚午　24835日　　840.99月　　2章　10955日　370.97月　　30年
632年　　垂仁天皇元年 239234日　　壬午　36175日　1225.00月　　4章　　8415日　284.96月　　23年
731年　　景行天皇元年 275409日　　丁丑　21912日　　742.01月　　2章　　8032日　271.99月　　22年
791年　　成務天皇元年 297321日　　壬申　22266日　　754.00月　　3章　　1446日　48.97月　　　4年
852年　　仲哀天皇元年 319587日　　庚寅　　3307日　　111.99月　　0章　　3307日　111.99月　　9年
861年　　神功皇后摂政 322894日　　甲申・・・・・・・・・・・・・・・・・・・合計　　85097日　2881.66月　　233年

暦日は、神武元年正月朔を８７７７として、不明な朔は計算で出してあります。
10日の誤差は、1章19年を6940日で数えているためです。
233年なら3日、33章から8日、併せて11日程ほしい。

左端の治世を合算したものが、実際に経過した年数。

>>15 続き
それに兵庫県明石市明石港の岩屋神社のご由緒、社伝によると

　成務13年 6/15

に成務天皇の勅命により、淡路島の岩屋神社からご祭神を勧請したとの内容で
あり、ここでも唐松山がマシと主張する成務６年以後の 同13年 があるのだ。

これは唐松山の、マシを朝廷がしたという増量年の主張が通らないものだという
ことになり、マシ説は棄却されるのだ。

＞年表の年代設定の具体的説明をいまだしない

対外資料を　>>16 に合わせる

新羅192，3年の記事は、崇神5，6年の記事に対応
垂仁末、景行元年の田道間守は、都市牛利である
神功元年の日食は、273年である。
七支刀は、326年
364年　新羅の記事は　仁徳53年の記事と同等である
応神二十八年秋九月,高麗王遣使朝貢,因以上表.其表曰:「高麗王教日本國也.」は
仁徳三十七年春二月爰阿知使主等渡高麗國と同等である。

これらの記事から先の治世に当てはめる。

＞年表の年代設定の具体的説明をいまだしない
太国編年は、暦の後付けを最初の決定事項とするが、
全ての日付を否定した太国編年では、実行不可能

書紀に「正朔」の文字は有るが、「倍年」の文字は無い。

＞成務の年代をえらく狭小に４年間としたという
もし4年が間違いなら、それ以降の数字に「歴史の設定ヶ所」が得られない。

太国編年の様に「歴史の設定ヶ所」が皆無では、歴史を語れない。

正朔の文字はマシとは解釈できない。おまけに空腹百姓が千人も日本海
の未経験の荒波を超えて渡れるわけがない。また日食が数日間も継続
するわけはなく、こういう論を非科学的で牽強付会っていうんだぜ。ｗｗ

全ての日付を否定したと主張したことは全くない。例えば欠史八代日数
統計表の題名には、ちゃんと日数とある。表と日数を否定してるのは
むしろオマエのほうだよ。干支は空白日も回転していたから、正朔と
なるのは逆算が正確に出来えたということだ。正朔はマシだという意味
には全然ならない。神功初年は353年、神功半島遠征はその前年の352年
だ。273,274年は大間違いだね。天津金木と倍暦計算と120年の段差から
の半島文献「夏四月倭人猝至圍金城王親出戦・・・」での323年は

　323＋120＝352年

で、352年が三韓征伐の年代は堅い。オマエのは間違いだな。ｗ

>>20 訂正

×　323＋120＝352年

○　232＋120＝352年

>正朔の文字はマシとは解釈できない。
正朔の文字は、倍年を否定する。
266年　泰始2年　十一月己卯，倭人來獻方物。
273年　泰始９年　三月，立皇子祗為東海王。夏四月戊辰朔，日有蝕之。六月乙未，東海王祗薨。
鮮卑寇廣寧，殺略五千人。
274年　二月，分幽州五郡置平州。
276年二月丙戌，東夷八國歸化。秋七月，東夷十七國內附。
277年　咸寧3年　是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落內附。
278年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
280年　太康元年　６月　東夷十國歸化。７月　東夷二十國朝獻。
281年　太康２年　三月東夷五國朝獻。夏六月，東夷五國內附。冬十月，鮮卑慕容廆（歸か）寇昌黎。
282年　太康3年　九月，東夷二十九國歸化，獻其方物。
286年　太康7年　夏五月，郡國十三旱。鮮卑慕容廆寇遼東。八月，東夷十一國內附。是歲，扶南等二十一國、馬韓等十一國遣使來獻。
287年　太康８年　八月，東夷二國內附。
288年　太康９年　九月，東夷七國詣校尉內附。
289年　太康10年　五月，鮮卑慕容廆來降，東夷十一國內附。是歲，東夷絕遠三十餘國、西南夷二十餘國來獻。
この年11月に　晋は、軍を再編する。
290年　太熙元年　二月辛丑，東夷七國朝貢。琅邪王覲薨。
291年　永平元年三月東夷校尉文淑，　是歲，東夷十七國、南夷二十四部並詣校尉內附。

続き
308年　永嘉二年　石勒寇常山，
317年　建武元年六月丙寅，東夷校尉崔��，鮮卑大都督慕容廆等一百八十人上書勸進，
318年　太興元年十二月。鮮卑慕容廆襲遼東，東夷校尉、平州刺史崔��高句驪。
320年　三年三月，慕容廆奉送玉璽三紐。
321年　四年十二月，以慕容廆為持節、都督幽平二州東夷諸軍事、平州牧，封遼東郡公。
333年　咸和八年五月，遼東公慕容廆卒，子皝嗣位。
337年　咸康三年　冬十月丁卯，慕容皝自立為燕王。
338年　咸康四年　夏四月，李壽弒李期，僭即偽位，國號漢。石季龍為慕容皝所敗，癸丑，加皝征北大將軍。
340年　咸康六年二月，慕容皝及石季龍將石成戰于遼西，敗之，
343年　建元元年六月石季龍帥眾伐慕容皝，皝大敗之。
343年　秋七月，石季龍將戴開帥眾來降。丁巳，詔曰：「慕容皝摧殄羯寇，乃云死沒八萬餘人，將是其天亡之始也。
347年　永和三年五月戊申，進慕容皝為安北將軍。
348年　永和四年九月丙申，慕容皝死，子儁嗣偽位。
349年　永和五年夏四月假慕容儁大將軍、幽平二州牧、大單于、燕王。
360年　升平四年春正月，仇池公楊俊卒，子世嗣。丙戌，慕容儁死，子暐嗣偽位。
370年　太和五年十一月，猛克鄴，獲慕容暐，盡有其地。　前燕滅亡。
376年　太元九月，東夷五國遣使來貢方物。

308年　永嘉二年　石勒寇常山以降
東夷は、軍として編成され、従軍する。
350年代では、半島に隙間が無い。

正朔の文字は倍暦の否定の根拠には全然ならない。紀の日数を見れば、
至るところに欠たる空白日があるのが察知できる。その典型が欠史八代の
個所であり、月後半の日がまるで無い。これは２倍年暦を行使していた事
を物語るものなのだ。２倍年暦はホツマの景行の条でも21ヶ月妊娠でこれ
を示し済みである。つまり

　十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月

これをスリ抜け解釈で作者はオマエの言い分を書いたのだとは、非常に
考えにくい。五七調では文字量が限定されて少ないから一見してこうだよ
と単的に表現するはずで、スリ抜けのようなハッタリ錯誤をしてしまう
オマエの解釈などするわけがない。ｗｗ

干支は空白での存在しない日々を、倍暦と並行に行使していた通常暦
にあわせるように回転させていれば、これで正朔になり、不合理はない。

このことはオマエと論議し始めたころにオマエに伝達していたぜ。ｗ

また倍年暦固有の干支も片面的に存在使用していたもので、こちらは勘注
系図の成務の立太子等の干支を調べて、その存在をオマエに見せてオマエ
を窮地に追いやったことを（曲学の徒氏板）忘れてはいまいが。ｗｗ

＞紀の日数を見れば、至るところに欠たる空白日があるのが察知できる。

記事の無い日は有っても、干支の振られていない日は無い。

＞十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月
以前、倍暦の説明で『日』の単位は変わらないと主張していたが、
ここでは『日』まで参加している。こうなると、説明はさらに複雑になる。
可能か？
＞勘注
系図の成務の立太子等の干支を調べて、その存在をオマエに見せてオマエ
を窮地に追いやったことを（曲学の徒氏板）忘れてはいまいが。ｗｗ

すっかり忘れていますよ、それは皇暦ですか？又は古事記の干支ですか？
その干支は、太国編年に反映されていますか？

pppp
　おとぼけか〜。ｗｗｗｗｗ

倍暦の干支を解説したのをわすれたというのかね？ｗｗｗｗｗ
このごろとぼけるようになったわけか〜？　
今一度解説しようかねぇ。ｗｗｗｗｗ

２ちゃんのみんなに読んでもらうのもいいからねぇ。曲学の徒さん
のスレ民だけでなく、こちらのみんなにもだな。まあそのうちに。

zzz・・・・・・・・

＞２ちゃんのみんなに読んでもらうのもいいからねぇ。

是非再掲載して下さい。

それから　＞十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月 の説明もよろしく。

それから三重在位と各20年増加の説明もよろしく。

先日まで規制をまたまたかけられて書きこみできなかったが、今日は書きこめ
るようだ。ｗ　さて、唐松山の編年での不合理を、ここと規制用特別編スレで
成務の件で論述したので参考にされたい。

以下は唐松山の曲学の徒氏掲示板でのNo.9662での編年表に、拙者のこうなのか
と奴が考えてるかの立太子年代を挿入したものである。ただし奴の表の一部分で
の在位年代による。

孝元即位　　164年
開化立太子　170年ころ
孝元崩御　　182年
開化即位　　185年
崇神立太子　186年
開化崩御　　187年
崇神即位　　188年
垂仁立太子　195年ころ
崇神崩御　　217年

と、ざっとこうなんだろう？ｗｗｗｗｗ
しかし何で、これで合ってるつもりなのか？　開化即位 崇神立太子 開化崩御
が各前後年での各１年差なのである。ブハハハｗｗｗｗｗ　オカしくないかね？
唐松山君よ。ppppp

>>30 続き
どうしてこんなことが起きたんだろう？
唐松山は開化の在位を185〜187年と主張している。これだと次帝になる崇神の
立太子は186年しか考えにくい。つまり開化即位の翌年、開化崩御の前年だという
ことになる。あとは開化崩御の３ヶ月間余もありうることはありうるが・・・。

そうなると即位の翌年立太子、その翌年崩御、その翌年次帝の即位と毎年大きな
大きな動きが朝廷にあったことになるが、開化の在位がたった３年ならば（開化
は11月中旬即位で４月上旬崩御だから実質在位は３年まるまるは無く、
１年と４ヶ月余つまり正味１年と1/3年分の在位だというのが唐松山の主張なので
あ〜る。bbbbbbbｗｗｗｗｗｗ

この（１＋1/3）年分の中で次帝の崇神の立太子が行われたことになる。そんな
○鹿なことがあってたまるものか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

唐松山氏の年代はどうも・・・？
>>3 で立太子時の年齢が、立后年から数えて半分程度の数字が多いことを指摘しましたが
この辺りはどのような見解でしょうか。
孝昭・孝安世は埋葬年だけでなく、立后年も特異です。
ではまた・・・

愛知県民さん
研究しておおりますね？　ただそれがしの倍暦法ですと代によって変動が
ありますので、単調に一個の倍暦法ならばそういう傾向になりましょうが、
変動がある場合はまたそれに応じて観なければならず、何とも？です。

唐松山の編年表から無説明の立太子年を代入させると（曲学の徒氏板NO.9439)

第一考察

88年　安寧崩御
89年　懿徳即位
90年　孝昭立太子
92年　懿徳崩御
93年　孝昭即位

第二考察
88年　安寧崩御
89年　懿徳即位
91年　孝昭立太子
92年　懿徳崩御
93年　孝昭即位

で、これは成務の個所の編年と全く同一的で、一見しておかしいと皆が気付く。

唐松山はマシ（不正水増し年数）を30年だと言っているが、あいつの編年表で
はピタリ30年差し引いての表でないことが軽く分かる。ｗｗｗ

これは非常に論説がデタラメであって、奴の言う30年とやらが言行不一致だと
いうイカサマなのである。それに30年の水増しでは60年と違い干支が還暦的に
ならないから、奴の年表の干支の変遷にゴマカシがあるということになる。

60年なら朝廷がこれでマシを入れても誤魔化しが利き、マシ60年の充填において、
マシの前年の干支がマシ終了後の年にスムーズに移行できるから、これだと不正
の誤魔化しが出来うることになる。たとえば前者が「乙丑」年で、その翌年から
水増しの60年のマシを入れられ、60年完了の翌年の実年が「丙寅」年と出来えて
イカサマが行使できることとなるものの、30年じゃぁそれがかなわず、一見して
デタラメの発覚に至るから、こんな30年の説明では蜃気楼の盲増だということ
で、論説は軽く崩れてオシマイだ。唐松山の表はこれで滅茶苦茶の極だという
ことが発覚する。つまり奴の表はデタラメなのである。

唐松山はこの30年のマシのことを規制用板のスレで知らぬ存ぜぬと言って
ない旨の返事をしてとぼけていたが、これでは唐松山自身の信用が下落
するので否認を翻し、実はこの30年マシは日本書紀のことではなく古事記
のほうのことだと〜日本書紀だと奴の編年表がデタラメ干支の羅列に
なるので奴の脳内に辻褄合わせををしようとの脳内判断が働き、目まぐる
しくどうすれば30年マシと説明した紀の不合理の発覚を誤魔化し回避出来
るかを奴は即興にクルクルと考え、日本書紀でなく、あのときの30年マシ
の説明は古事記の中身です旨の返答を出して辻褄を合わせ、奴は自説の
30年マシとは説明できない間違いだという危険の身に切迫痛感し、ここで
即興の繕いで、30年マシとは古事記のほうですとのうっちゃりを敢行して
発覚しそうになった奴の年表の不合理をつつかれるのを避けようと、
かような言い訳にて繕い誤魔化したイカサマの答弁野郎なのであ〜る。ｗｗ

唐松山が最初に、さぁ〜？知らぬ存ぜぬと言い張ったのは、この30年マシに対す
るそれがしの反論に対して、著しく不利で説明出来ないもので身動きがとれなく
なったためであり、普通ならば不利でも即興の抗弁にて毎回繕うことが出来え
たものだが、今回は返答に困り、直ちにとぼけて、そんなことは言ってませ
んよ式の、30年マシなどと言った覚えがないというウソを書き連ねて、その場を
逃れたということである。

そこで一息入れたんだろうが、息をついて、何か言い逃れが利く返答がないか、
いろいろ短時間に考えたあげく、そうだ！紀ではなく記のほうにスリ替えて、
あのときの30年マシの話は古事記の干支のことですと言い訳しようと、奴の脳内
のめまぐるしく小ズルい回転の動きがこういう言い訳デマカセにて、奴の自説の
不合理を古事記にスリ替えてもみ消そうと思い立ち、知らぬ存ぜぬのとぼけを
しなくても古事記のせいにし、チャチャァーと特殊なうっちゃりを敢行してその
場をしのいだということなわけだ。bbbbbb！

崇神以前について、次の三つを仮定して考えてみた。
�@崇神没は２５８年である。
�A崇神以前はすべて２倍年暦であるが、立太子時年齢には通常暦も混じっている。
�B孝昭、孝安は立后・先帝埋葬時（＝ほぼ即位時）の年齢が在位期間に加算された。

神武　ＢＣ５２生、ＢＣ２６〜ＡＤ１２
綏靖　ＢＣ１２生、ＡＤ１３〜３０
安寧　ＡＤ１５生、３０〜４９
懿徳　２８生、４９〜６６
孝昭　５１生、６６〜９３
孝安　６６生、９３〜１２８
孝霊　９１生、１２８〜１６６
孝元　１２８生、１６６〜１９４
開化　１７０生、１９４〜２２４
崇神　１９９生、２２４〜２５８

暦年代　　　　　纒向編年　　　　土器出土遺構　　　　　　　対応する土器型式
180年-210年　　纒向1類　　　北溝北部下層灰粘土層　　　　弥生�X様式末
210年-250年　　纒向2類　　　辻地区土坑2　　　　　　　　庄内�T式（庄内古式）
250年-270年　　纒向3類　　　南溝南部黒粘土(1)下層　　　　庄内�U式（庄内新式）
270年-290年　　纒向4類　　　辻地区土坑4下層 庄内�V式　　庄内新新式）布留0式
290年-350年　　纒向5類　　　辻地区土坑4上層辻地区土坑7　　布留�T式

纒向遺跡における外来土器
纒向遺跡が都市的な遺跡と評される理由のひとつにヤマト以外の各地から搬入された土器がきわめて多く、また、広範囲におよんでいることが掲げられる。
外来系の土器は、纒向2類の庄内式土器出現の頃から増加しはじめ、多いのは纒向3類から纒向4類の時期、とくに西暦280年から290年ころにかけての時期がもっとも多いことがわかってきている。

崇神の子作りは、詰まった12年から、この12年は、圧縮出来ない。
それとも元年あたりの子供を自分の子としたのか？
そうなると、この12年間のブランクが説明出来ない。

有史8代より　考昭
天皇、天性至孝にして、専（もは）ら皇太后に事（つかへ）まつりて、政務を事（つ）かへたまはず。

つまり幼いと表記されている。
そして、考昭の妃は、手研耳の落とし子の孫。

弥生時代の寿命は40才以下、孫の居る天皇は、孝元と景行であろう。

>>38
>崇神の子作りは、詰まった12年から、この12年は、圧縮出来ない。

日本書紀卷第五　御間城入彦五十瓊殖天皇　崇神天皇
元年春正月壬午朔甲午皇太子即天皇位。尊皇后曰皇太后。
二月辛亥朔丙寅。立御間城姫爲皇后。先是。后生活目入彦五十狹茅天皇。
四十八年夏四月戊申朔丙寅。立活目尊爲皇太子。

日本書紀卷第六　活目入彦五十狹茅天皇　垂仁天皇
天皇以御間城天皇廿九年歳次壬子春正月己亥朔。生於瑞籬宮。
廿四歳因夢祥以立爲皇太子。

垂仁天皇の誕生時期は、明らかに矛盾している。
四十八年に二十四歳で立太子か、それとも五十二年か？

>>39
その史料に、三十二歳で即位したとあるのですが・・・？

>考昭の妃は、手研耳の落とし子の孫

それなら孝昭と同世代になり、不審はありません。

倍年の究極は、サガミハラハラさんの説が私に近い。
これが倍年の究極でしょう。
そして暦には直せないから、数字の予測となる。
数字の予測なら、倍数にこだわる必要は無い。

そう言えばサガミハラハラさん来ませんね・・・
また来てほしいものです。

平安時代の翁の人形、年齢は45才
この頃の寿命は、弥生時代と同じかな？
いずれにせよ私の予測年齢は、これ以上縮めると世継ぎが出来ない数字です。

日本武尊は、16才で九州へ行き、17才から子作りにはいる。
倍数にこだわると、この年齢がでない。
景行2年日本武尊誕生、同27年16才で九州。
この間に流れた現実の時間が、日本武尊の年齢分。

考昭
ホ31332　　　　　　ツミヱハル　ムツキツウエハ
ホ31333　　　　　　コカキミエ　アマツヒツギを
ホ31334　　　　　　うけつぎて　カヱシネアメの
ホ31335　　　　　　スメラギミ　カサリをがませ
ホ31336　　　　　　ウツキヰカ　ミウヱキサキと
ホ31337　　　　　　ハハをあげ　カタキワキカミ
ホ31338　　　　　　ヰケココロ　ミヤコうつして
ホ31339　　　　　　ハツトシに　イヅシココロを
ホ31340　　　　　　ケクニトミ　キミトシミソヒ
ホ31341　　　　　　サカイヲカ　ワカミヤのトキ
ホ31342　　　　　　ワカハヱが　ヌナギメはスケ
ホ31343　　　　　　サダヒコが　メのヲヲヰメは
ホ31344　　　　　　ナガハシに　オシテあつかふ
ホ31345　　　　　　カリスケヨ　ウチハベムタリ
ホ31346　　　　　　シモヨタリ　アヲメミソタリ
ホ31347　　　　　　フソコトシ　キシヱハツミカ
ホ31348　　　　　　キサキたつ　ヨソタリヒメの
ホ31349　　　　　　トシソヰぞ　ムカシヤヒコに

考昭33才即位、同29年に妃を迎える、妃の年齢15才
考昭より1，2才年下と考えています。

唐松山の編年表では

開化即位の１年後が崇神の立太子でその１年後が開化崩御でそのまた
１年後が崇神の即位で、通常人の誰が見てもデタラメだと一見で直感
するほどのひどいもの。ｗｗ

安寧崩御の翌年が懿徳即位でこれはいいが、その後の２年間に孝昭立太子
でその１年後に懿徳崩御でその１年後に孝昭即位だそうだ。ｗｗ
景行崩御の翌年が成務即位でこれはいいが、その後の２年間に仲哀立太子
でその１年後に成務崩御でその１年後に仲哀即位だそうだ。

明智小五郎曰く、「小林君、いよいよ小年短帝団の出番だ。」ｗｗ

>>37 愛知県民さん
神武天皇誕生は、それがしの計算ではB.C.51年を算出しています。貴殿
の神武誕生年は非常に正確と観ています。

古事記・日本書紀は偽書でフィクションです。昔ぁ〜しからの戯言で今でも戯言です。

半玉
妄想もいい加減にしろい。

ヤマトタケルと仲哀の父子も日本書紀の年代ではつながらない。
住吉大社神代記では成務が仲哀の祖父？　まだ謎は多いです。

>>47　太国さん
おや、そうですか。ありがとうございます。

>>48
>古事記・日本書紀は偽書

古事記偽書説は昔からありますが、日本書紀は序文が散逸してしまったので
偽書ということは有り得ませんが？

愛知県民さん
ここが規制で書きこめないときは、規制用のドンと来い 特別編等に書き
こんでいますから、結構参考なことがありますので、そちらも読んでみて
下さい。とくにそこの＞92の蟻通神社の件は、欠史八代末頃の倍年暦行使
の文証たる伝承で重要だと思いますが。読まれましたか？

>>51
ttp://www.eonet.ne.jp/~hometown/ari.htm
上のサイトによると、蟻通神社由緒書を執筆されたのは芝野庄太郎氏という方らしい。
芝野氏は「紀元九十三年」をどこで見て書かれたのだろうか。
芝野氏は、後の文章から見て、明らかに「西暦９３年」という意識で書かれているようだ。

ttp://www.izumisano-kite.net/meisho/aritoshi.html
このサイトでは「社伝では、158年（孝元57）頃の創建」とされています。
孝元５７年といえば紀元前１５８年、孝元天皇崩御の年で、次が開化天皇になります。

ttp://www12.plala.or.jp/HOUJI/jinja-1/newpage268.htm
ここでは「社伝では開化天皇（在位：前１５８〜前９８年）の御世と伝わる」

ttp://www.geocities.jp/kanwada35/aridoushi.htm
石碑の拡大写真を見ると、やはり芝野庄太郎氏の名前があります。
偉い人のようだから、何かの根拠はあると思うが・・・

「弥生中期」「紀元」は明らかに近代的な表現ですので、
やはり芝野氏の何かの勘違いである可能性が高いように思います。
蟻通神社は各地にあり、開化天皇の世に始まったとする点は共通するようです。

和歌山県伊都郡の蟻通神社
ttp://kamnavi.jp/ki/itonaga/aritoosi.htm
開化天皇の時代に勧請され、崇神天皇の時代に意富多々泥古神を神主として拝祭したと伝わる。
かっての祭神は意富多々泥古神であった。

日本書紀では崇神天皇七年（紀元前９１年）に大田田根子を呼んで大物主大神を祭らせているが
その前（紀元前９３年）に何かがあったのかもしれない。

奈良県吉野郡の丹生川上神社の中社（主祭神・罔象女神）も昔は蟻通神社と呼ばれ、開化天皇を主祭神としていたという。
開化天皇を死後に祭神として祭ったとすれば、紀元前９３年でもおかしくは無い。
調べると面白いですね。

合わせるべき数字は、神社の古伝より、考古学。
今考古学は、纒向開発を2世紀末と主張。
崇神との誤差をどう処理すれば良いのか。
道は遠いですよ。

>>58
今言っているのは日本書紀の見かけの年代のことです。
考古学は参考程度が良い。
また何十年か経ったら全然変わっているかもしれない。

>また何十年か経ったら全然変わっているかもしれない。
これを防ぐ為に、考古学、書紀、他の書物等で場所を固定する。

成務は、近江志賀高穴穂宮
ところが朝廷が移動して長い時間此方に居たとは確認出来ない。
仲哀が白鳥を陵の池で飼う話から、仲哀即位時には、纒向付近に居たことが想定される。
これは、景行が「新宮」造営までを尾張で過ごした事と同じである。
成務は「新宮」完成を待たずに亡くなる。

もし太国3倍説の如く20年の時間があれば、近江志賀高穴穂宮にそれだけの遺跡が出なければ成らない。

成務の続き
何故近江が仮宮と言えるかと言えば、景行迄は、王都の近在に御陵を築く
成務の陵墓： 狭城盾列池後陵（さきのたたなみのいけじりのみささぎ）は大和の地である。

だから景行は説明しやすい、
即位後　新宮建設のため、垂仁宮の取り壊しがあるから、その地を離れる。
最後は　自分の御陵建設を目にしたくないから、その地から離れている。
この池で仲哀は、白鳥を飼う。

森浩一氏は景行天皇を「大旅行家」と表現したが、景行は九州・東国へも行っている。
そのたびに都を変えていたわけではない。
ただ、成務紀に都の記載が無いのは不思議ではある。

愛知県民さん
ようお調べになりました。こちらも参考になります。ググるのがお上手ですね。
昭和64年は７日間で１年と数えてますから、紀元93年の端数字はそういう類の
ものと観てます。唐松山は昭和64年がマルマル365日あるとの主張です。そのころ
奴は外国でも行ってて、経験してないんでしょう？ｗ

>>60
＞それだけの遺跡が出なければならない
遺跡は地震噴火台風火事等の災害で焼失しやすいものであるから、出なければ
ならなくても不合理とは言えない。おまけに盗掘建築工事等でも散逸消失し
やすいものであ〜る。

また週末です。
ＧＲＲＲ・・・

＞遺跡は地震噴火台風火事等の災害で焼失しやすいものであるから、

火事で、掘っ立て柱の穴やかわらけも全て消失しました、か。

ほんと太国論は笑える。

そうね。地面の様子はみな残るね。

消失するね。柱の穴が残ることもあるが、全部埋めりゃぁもう全滅。
かわらけも持っていけばハイ亡くなる。

唐松山は立太子の年代を書きこむことが出来ない。それを出すと奴の編年
のボロが出るからねぇ。ｗｗｗｗｗ

そうかなあ。竪穴式住居が焼け落ちても、掘った穴に炭や枯葉が詰まるだけで、掘れば
土の層が違ってる。柱穴ももちろん普通に残る。大規模地殻変動とかでなければね。

20年であろうと4年であろうと、この16年差で決められるものでは
あるまいが。４年だと出て来て20年だと出てこないなどと、ならば
４年では1/5だけ出て来るのか？ｗｗ

こんなことを言う奴の脳内は単純そのもの。

>>69
だから、おおざっぱの話だよ。穴の周囲の土で埋めれば、別に
土の層は変わらないんでないの？　それに日本は地震国だし、
４年だとかわらけが出て来て20年だと出てこないなどと、こんな
いいか加減なデ○パ野郎の肩と持つなよ。

>>71 訂正
× 肩と
○ 肩を

唐松山は立太子の編年の表を作れない。奴がその表を作ろうと
すると、奴でも、おや？おかしい〜〜と感じるかな？ｗｗ

フ〜ン？
４年だとかわらけが出なくていいという意味なのか？
そうだと20年だと出なけりゃぁならない意味らしい？　その線引き
は何年だと考古で言うのか？ppp

唐松山の　↓　論

４歳は足跡がなくていい。２０歳は足跡が必要である。ｗｗ
４歳人は、これは幽霊か？　唐松山よ。bbbbb

>>60 >>66
マシという不正の水増しはオマエの妄想であり、断じてそんなことはない。
オマエは成務の在位がただの４年間だと主張してるが、各地の伝承等には
うんと成務５年以後のがある。この伝承等は、オマエの論が朝廷の連中が
したという ↓ 不正行為のマシ論では成立しない。唐松山論は笑える。ｗｗ

成務5年 安積国造神社 福島県 勅命により比止禰命が国造に任じられる。
成務 9年　 林神社 　明石市　社殿を建て少童海神を祀る。
成務11年　生石神社　兵庫県　山形県酒田市に分社をを作る。
成務12年　静原神社　京都府　この年にご鎮座。
成務13年　岩屋神社　淡路島　勅命によりご祭神を勧請する。
成務14年　与位神社　兵庫県　この年にご鎮座。
成務14年　伊和神社　兵庫県　大神からご託宣あり。
成務28年 伊曾野神社 愛媛県　天照大神を祀る。
成務30年　須佐大宮　島根県　須佐家が国造を命じられる。
成務38年　加富神社　四日市　火宮明神を奉斎する。
成務48年　大悲王院　福岡県　印度僧清賀上人千手観音を刻す。

そんな数字、後世の捏造、述作に決まってるだろうに。

述作 って何だ？

>>76
利害がでかくないことで、そんな文書偽造的やばいことに手を染めて身を
危うくすることは滅多にやるわけがなかろうが。どんな利害があると
いうのか？　やれば当時の役所にしょっぴかれて、獄門送りとかに
なるぞ。

倉西裕子女史は２倍年暦を否定する根拠として、同暦でやって行くと、安寧天皇
が11歳のときに８歳の皇子がいたことになるから、２倍年暦は成立しない旨の
考えであったが、これは恒常的に同暦法を行使してればそのとおり不合理が
出るが、各天皇の代暦法に変動があった場合は、そういう不合理が起きない状況
が出るということを看過して他説に流れ、論説の失敗をしたということとなるの
だ。これはおおざっぱに言うと、綏��の代に２倍年暦を行使してなかったと
観るのがそれがしの主張であり、神武が強行に３倍年暦を行使してたのが、次帝
の綏��がおそらくは面倒不慣れだったのか、即位直前慣例要素の強い通常暦法に
戻した事情があって、年齢の計算に不合理が出なくなるのことが知れるのである。

唐松山のほうは欠史八代において紀の日数統計で、その記述の全部が１日〜14日
までに収まる内容をとことん観てはいたが、崇神以降の代の記事に少しでは
あるが15日以降の月後半の記事が観られることから、１ヶ月が月前半だけでなく
後半が存在してたと考え２倍年暦を否定したのであって、これも八代間も崇神
以後の代も全部が全部同一暦法でやっていたという前提で成立する主張なので
あり、暦法に変更があれば、ものの見事にその主張はくつがえされるという熟考
に欠けていたから、彼も暦年の編み方に失敗したということである。
八代の間は月後半がない一ヶ月が１日〜14日までの２週間の間隔で２倍年暦を
行使していたが、崇神の代以降はこの暦法を改め１ヶ月がまるまる30日ばかり
ある月後半の存在をさせながら空白月とか空白日とかを設定しての倍年暦を行う
ことが出来たということを唐松山は失念していたのである。もしくは失念では
なく、可能性は考えたろうが強行否定に方針を貫き、空白ありでの倍年暦の
可能性を無視したので失敗したという事である。それにはホツマに酔いすぎ
たカルト脳内も失敗の因に挙げられるのだ。

懿徳天皇と諡（おくりな）す。安寧天皇の第二の皇子。母は、渟名底仲姫（ヌ ナソコナカツビメノ）尊、
事代主（ノ）神の孫、鴨玉（カモタマノ）命の女（むすめ）なり。綏靖天皇二十九年、戊申（つちのえさ
る）の歳にして、生（アレ） ましけり。安寧天皇十有一年癸亥（みづのとゐ）春正月壬戌（みづのえいぬの）
朔（ついたちのひ・一日）、立（たち）て皇太子となる。時き年し十六。

皇太孫（スメミマゴ）、
磯城津彦玉手看尊（シギツヒコタマデミノミコト）、安寧天皇と諡（をくりな）す。
綏靖天皇の皇子（みこ）。

安寧天皇の子供に
懿徳、綏靖がいる。

この読み方が、正解。

書紀の解明には、二通りある。
暦が有ったか、暦は後付けかである。

暦が先に有れば、その解明と、事実を重ねる。これで歴史的事実が繋がれば、
一応その読み方は、支持される。
暦の後付けなら、600年ぐらいから、暦を逆算で被して行く必要がある、
最大のネックは、神功紀であり、ここをクリアーしないとその先の歴史に狂いが生じる。

今神功皇后は、架空の人との考えが主流と思われるが、それでは、書紀の記事と齟齬を生じる。
このまま遡上しては、正しい数字とは云えない。

>>79
安寧天皇については、享年と立太子年齢が矛盾する。
立太子年齢で計算すれば、２０歳で８歳の皇子となり、不合理は回避されると見ます。
また明後日にでも。

神功皇后の時代は、実は渡来人の王が５代ないし４代続いている。書紀編者はそれを
隠したかったようだ。

>書紀編者はそれを隠したかったようだ。

違うな、允恭４年　天皇は、各豪族の系統を　盟神探湯で決めている。
これにより間違った記録も正しいとされる。このために齟齬が生じた。

ところがこの允恭にしても、２３年木梨軽を太子とする、この翌年に内乱、
ここは、倭の５王のつなぎ目でもある。
允恭４２年の長さは、この内乱による世継ぎを無視し、允恭一人で４２年間とする。

允恭天皇は百済の武寧王と同時代の人だから五王ではない
推古天皇末年まで2倍暦として計算するとそうなる

綏靖天皇　三十三年壬子（みづのえね）夏五月癸丑（みづのとうしの）朔壬申（みづのえ・二十日）、三更（さんかう）に至り、天皇、不豫（ミヤマヒ）したまふ。癸酉（みづのととりのひ・二十一日）、高丘（ノ）宮に崩す。聖寿八十四、位の在（ましま）すこと三十三年。
『三更（さんかう）に至り』この記事は、暦が無くては出来ない。

太国倍年は、この数字を無視している。
そして　綏靖、懿徳が安寧の子供であるにも拘わらず、親子とする。

たとえこの書を偽書とした処で、書紀と同じ長さで表記されている以上どちらでも
同じ長さで読めなければ成らない。
そして大成経を持ち出し、成務紀の全ての日月が埋まっていると主張、この主張は、６１年を
そのまま使うか、倍年で読み替えるか？読み替えの場合、
空白日や空白月が無い事の主張と合わせると、暦日に変換できることを表す。
さて太国は、本当に成務紀を暦日で表せるか？

天皇、太子、皇子共に薨ずるを考えるなら、允恭２４年あたりでしょう。

>>88
出所不明の文は、オマエがオマエ自身に自信がないことを物語っており、どこの
馬の骨の文かと第三者から告げ口をされても仕方ないものだ。出所の明文が
ない限り、そんな論は栄養のないクソの垂れ流しだ。

紀年は年代を決めるのが本筋であるから、月日もあったほうが論がスムーズに
行く利便さがあるのは確かだが、必ずしも月日までの暦法が必要というものでは
ない。極端な話、神武が当時の大陸のＡ皇帝と交流があった旨の信用おけ
る古文書が発見されたとすれば、オマエのいう暦がなくても、それで決まりだ。
暦なんかなくたって、こういう信用おける古文書が出れば、そんなものなくて
も、神武はＡ皇帝の時代だと判明して来る。つまり暦の月日は補助的性格のもの
であり、オマエはそっちのほうにあぐらをかいてニセ孫悟空のような手淫を盲象
の上で死ぬまでやめない素振りだから、失敗が当選確実なのだ。そういう古文書
が未発見だから、オマエは仮的にそんなつつきが言えるだけで、月日暦なんか
なくても年代の特定が出来ることはいくらでもあ〜る。

どこから持って来た文かは知らないが、＞積３年　とやらの文をマシの根拠と
してたようだが、そうならば干支はオマエの場合３回分なんだから、マシでない
その翌年は４回目の干支となるわけで、これではイカサマのマシだということが
分かってしまうから、政敵に公文書偽造をやったことが知れ、これをタレこまれ
れば、当然マシ挿入者は治安の役人に逮捕されるから、そんなドジ、身の上が
危うくなる行為はおいそれとはできない。できるのはマシが干支の倍数のとき
で、オマエのはそうなっていないから、干支がマシのため狂ってくるから、
オマエの主張はデタラメだということが一目超然である。オマエの言う30年にも
その文はケタが違うし、オマエの口が二枚舌であることを如実に露見させている。

電波聖人の宇宙の太陽系では日食が数日間も続くだろうが、この太陽系での地球
で観測される日食は数日間も継続はしないのだ。ｗｗ

>>91 訂正
× 聖人
○ 星人

オマエは編年でのマシを言うが、マシの手前の年の干支から30年を経てあるいは
その３年とやらを経て、そのマシでない翌年はどういう干支になるのかね？ｗｗ

紀允恭の治世42年は倍暦だから、通常暦だと21年だね。記は允恭の治世18年までが通常暦、
反正以前が倍暦、紀は安康以前が倍暦、雄略以降が通常暦。
記允恭の不足３年（倍暦では６年）は記仁徳の治世93年に87＋6として紛れ込んでいる。
紀仁徳の治世は87年だから、この辺りの治世年数は記紀ともに合致している。

允恭の代は２倍暦を行使していたのですが、天皇の病気が悪く、新羅の良医に
観てもらってよくなったことから、新羅の通常暦をマジナイとしたのか、
いったん行使していたこの２倍暦を廃止して、允恭元年に遡って通常暦法に
してやり直ししたものと考えます。

>>94 訂正
× 観て
○ 診て

允恭の時代に探湯を企てたのですが、こういう荒行を月末あたりの28日に執行
したということは28日を重視していたものであり、１ヶ月がその半分の14日間
（２週間）とかではなく１ヶ月まるまる存在したことを強調したかったための
業であると考えます。天皇が良医に治療してもらったので、允恭の在位が長い
のでしょう。

>允恭天皇は百済の武寧王と同時代の人だから五王ではない

では雄略に書かれた武寧王の誕生はどうなる？

允恭天皇は武寧王誕生の直前に没している。

>>97
それでは、書紀に書かれた武寧王の誕生は何故ここに記載されたか？
この思考が無くてはならない。
また　倍年の思考は、太陰暦を否定する。このへんですね。

長い歴史の中で数年前を直前と書いたが、この表現はまずかった。
ただ、允恭の崩御より武寧王の誕生の方が後であることを言いたかっただけ。
歴史の中では同時代と言えるのかも知れないが、重なっていないと言うことを。<97>

マシの思考は干支の変動を妨げる。60年、120年とかのマシをやら
かすことが出来ない。つまりマシなんかやってはいない。

やらないほうがマシ？ww

『日本書紀』の雄略紀によれば、高句麗に漢城を攻め落とされた時に百済は一度滅び（475年）、
その後（477年）に雄略天皇が百済王に熊津の地を賜って国を再興させたとある。

この雄略が、武寧王の誕生を間違える訳が無い。
また神功皇后より応神にかけて百済王朝が記録されている、ここを世継ぎ優先で圧縮すると
歴史が見えない。
神功元年　２７５年　ここなら渡海が出来る
神功５２年　３２６年七支刀　西蕃は、遼西晋平県と考えられる。永嘉の乱の終了。
韓国の土器は、庄内式に比べ５０年ほど新しい方にずれている。
肖古王は５３年古い方に動かさないと、整合性がとれない。

倍暦でも良いが、歴史が見えて　なんぼ　ですから。
ただ倍暦は、太陰暦に変換できない。しかし太陰暦に変換せねば、書紀と齟齬をきたす。

>倍暦は太陰暦に変換できない

これの　↑　意味が抽象的であり、具体性まるでがない。

マシはその前年の干支とマシの終わった翌年の干支との適合ができない。
できるのはマシが60年とか120年とか干支の倍数でなくてはならない。

このため
マシは不可能であり、唐松山は説明を放棄せざるをえない。つまりマシは
存在せず、デタラメなのである。

百済本記　肖古王
東漢桓帝延熹9年　：丙午年1月辛卯朔166年2月18日　この年肖古王即位　
東漢獻帝建安19年　：甲午年１月癸未朔214年1月29日　この年肖古王崩御
百済本記　近肖古王
東晉穆帝永和2年　：丙午年１月丙寅朔346年2月8日　この年近肖古王即位　
東晉孝武帝寧康2年　：甲戌年１月癸未朔374年1月29日　の年近肖古王崩御

書紀の肖古王
西暦２７３年日食、西暦２７５年神功元年として、
西暦３０１年？皇暦８８８年、神功２８年戊申１月辛卯朔　この年肖古王即位か？
西暦３２９年◆皇暦９１５年、神功５５年乙亥１月癸丑朔？　この年、百濟肖古王薨。
30日の誤差で癸未朔が成立。（西暦と皇暦で１年の狂い有るかも?）

書紀に書かれた肖古王は、百済本紀の肖古王と年の干支は違うが、朔の干支は合う

＞マシが60年とか120年とか干支の倍数でなくてはならない。

増しは、日単位で年の数を増す。

現実の暦と『増し』の暦の２重暦が書紀の暦。
だから、一つの暦で読めても、暦の再現は一つの暦では、再現出来ない。

成務紀が全て埋まっていれば、空白は無いから、３倍暦を太陰暦に変換出来るはず。
本当に出来ますか？

大きく欠ける日食は数年あたりで毎回起きているから、273年の特定には
不可能事である。奈良あたりで起きたのでもうんとある。以下は年数

154、156,158,167,168,181,210,222,247,248,273,274,302,305,316,328、
337,341,368

こんなに　↑　あるんだから、１個を取り出してこうだと言ったところで、
唐松山の恣意的選択での牽強付会の決めこみであり、電波星での太陽系
でも１個ではなかろう。ｗｗｗｗｗ　つまりイカサマの主張である。

＞マシは日単位で年の数を増す

日が合ったって肝心の年の干支はマシの前年とマシの翌年とが離れてたん
ではイカサマはできない。日の干支は関係ない。誤魔化すなよ。

おまけに開化の即位が185年でその翌年の186年が崇神立太子でその翌年が
開化崩御だと言ってるが、本当にそうだと思うのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
えらくせばまり過ぎではないか？　おかしいとは思わんのか？ppppp

皇紀791年　成務天皇元年　書紀の治世　22266日　754.00月　
増し　3章で調整1日　（6940×３−１）＝20819日
実際の治世1447日　49.00月　4年

対する3倍年は
22266日/３＝7422日　7422 /365.25=20.32年
太陽年には変換出来ない。つまり太国倍年での表記の年数は、太陽暦では無い
7422／29.53＝251.33月であり　太陰暦でも無い。

そんな計算はアテにはならない。空白日空白月の存在がオマエの
計算の正確さを阻んでいるから、クソの役にも立つまいが。ｗｗ

だいたい以前オマエも認めてたではないか。それでもこんな計算を
止めないことがニセ孫悟空の盲象上でのオナニーな訳であり、いつ
まで経ってもニセ猿は止めようとしないね。ppp

美濃もん太氏もあきれて要領が悪いと酷評だ。ｗｗ

zzzzzz・・・・・

>>106
日食を調べたら、それらの中で最大蝕を観測できるのは、273年の日食であり
247，248年の日食は観測も出来なかった可能性の方が大きい。

観測も出来ないような日食を集めても、記事にもならない。

記事に出来かつ完全日食に近いのは、273年である、この日食は、神功の出身地
方面では、完全日食が観測された可能性が大きい。

>そんな計算はアテにはならない。空白日空白月の存在がオマエの
>計算の正確さを阻んでいるから、クソの役にも立つまいが。ｗｗ

成務紀に空白は無い、は大成経を読んだ　太国さんの主張ですよ。
3倍年で圧縮したが、まだ空白日空白月があるという主張でしたら、3倍年は間違いとなる。
いずれにせよ　倍年と太陰暦は相性が悪すぎる。

太陰暦は、倍年の類では圧縮出来ない。
また、太陰暦に倍増する数字の太陽暦も無い。

>>110
詰めがひどく甘いね。重要部分がなおざりになっている。

完全欠けが10の場合、
273年のは9.46の欠けだが、168年は9.51だし247年は10.07である。しかも248年
は9.43でほぼ273年に匹敵する食分で0.03の少なさを古代人が望遠鏡もないの
に判別はできない。おまけに316年でも9.77だ。273年を上回ってるのがかよう
にある。所詮オマエの恣意的都合で273年だと言ってるだけで、観測できないなど
との詰めを抽象的言い回しとオマエの先行取捨で誤魔化してるだけのこと。
そんなものでは相手にされない。せいぜいムー民の中の低級脳所有者とカルトと
精神異常者等の想いこみが強い者らのお遊びものでしかなく、臥海では通用
しないデタラメ。ｗｗ
都合の悪い蝕は観測できないを無理にも糊塗して臭いものにはフタの言い訳で
誤魔化しているだけのこと。ｗｗ

ああそうそう158年もあった。この時は9.96だな。これも273年を上回って
いる。とりわけ273年が特筆されるべき状況はな〜い。おやおや328年は9.60で
これも273年より欠けが多い。

>>111
＞成務
何をぬかす？ｗｗ　>>75を説明できてからモノを言え。

87です。
允恭天皇の時代に新羅から来た医者なんですが
古事記には「金波鎮漢紀武」という名前で登場します
「金」は姓、
「波鎮漢紀」は新羅の官位の波珍飡（微叱己知波珍干岐の波珍干岐と同じ）
「武」が名ということになります
さて問題は姓の「金」なんですが新羅の王族が実際に「金」を姓として使用し出したのは
中国の史料によると真興王（在位540-576）の時代と考えられています。
先代の法興王の姓は「募」、さらに先々代の王は金石文などでは姓を名乗っていない。
つまり、この金氏を名乗る医者が允恭天皇の治療をしたのなら真興王の時代では
ないのかという疑念が湧くわけです。
今回はこの想定で紀年の調整の手段として2倍暦を利用します。
基準年を推古天皇崩御の年628年としていますが允恭と真興王の時代を合わせる
のが目的なので持統11年697年くらいまででも問題ないでしょう

隅田八幡神社人物画像鏡は允恭天皇が即位する前に
忍坂宮にいた時、武寧王から贈られた物と解釈できるでしょう。

隅田八幡鏡の「日十大王」とは、武列天皇のことだと考えます。
『日十』とは未来人への謎かけであり、ヒトと読め、「八月十日」の
文字の『十日』を逆さにして、人（ヒト）を逆さづりにした残虐性を
こっそり書きこんだものと思います。これがバレると、銘文作成者が
しょっぴかれて虐待されるから、こういうやり方で後世に伝えようと
したのだと考えています。

>>111
この前訂正したように、大成経のそのことは成務ではなく崇神の勘違いだ。
こちらが間違えたから悪かったが、その後崇神のことと訂正したが、
忘れてしまったのだろう？　こちらのせいだから悪いがもう一度同経の
崇神の条を読め。その書を持っていたのか？

いずれにしろ成務は経では紀と殆ど変わりがないが、>>75のように全国
に成務年代の情報がこのようにあるわけで、成務が４年で終わりには
なっていないぜ。

成務なんて架空の天皇だし、
その年代なんて後世の人間の捏造のデタラメな数字なのに、
なに言ってるのやら。

成務の治世は４年間だ。
この間に屯倉経営を進める。これ以上の出来事は、起らなかった。

>>117
＞年代なんて後世の人間の捏造のデタラメな数字なのに、

書記にかかれた暦には読み方が有る、この読み方を間違えたらすべてがデタラメと成る。
ここを初めから読めば、正しい読み方を掲示してある。

＞しかも248年は9.43でほぼ273年に匹敵する食分で

日の出前とか日の出後で２４８年の日食は、観測できていない。
観測できていない日食なぞ、屁の突っ張りにも為らん。

それから、日食は、神功元年のあたりに無ければ為らない、
この基本的事項を抜きに考えても何の役にも立たない。
これより数年前に完全日食が有ったと云うならそれは、思考に入るが。

また　その日食から約５０年後に七支刀がこなければ為らない。
そしてここから、百済王朝がつながる。

神功元年が三五〇年頃では、渡海の出来る隙間が半島に存在できない。
この時代は、百済と高句麗が、領土争いを始めた頃だ。
弱小国家群では、存続できない時代に入っている。

神功にしてもここでの渡海では、軍事力が追いつかない。
勧告考古学が、百済を数字に直すと五〇年新しい方へ移動してしまう。
つまり、百済の歴史はほぼ五〇年前倒ししないと合わせられない。

これらの事実を無視した数字で歴史を考えても、書記の記事を正しく再現できない。

>>117
架空なんか書けば、太安万侶、舎人親王らは今回の某議員のように、
虚偽記載の公文書偽造で当時の治安役人に逮捕される。大した利害も
当人らにないことで、そんな危ない橋を渡るわけもあるまい。オマエの
考察の先行脳の怠慢で、同罪の裏づけ捜査なんかオマエはしていまいが？
そういうことをやってそれを示してから、そういう大口をたたくんだな。

＞何をぬかす？ｗｗ　>>75を説明できてからモノを言え。
成務治世四年目は、たぶん　書記の成務四年から６１年までのすべてを含む年。

これで十分でしょ。
なにも１年から３年までを、まとめて１年と数える方が、難しい、
これでは２年ほど活躍して、残りの十ン年間何の活動もしない。

この十ン年間の方が、活動４年間よりかなり大きい、この間に神社造りだけで説明されても納得できない。

いくら怒鳴っても、太国倍年は数字を得られない。
数字を得られなければ、暦の後付も出来ない。
その元凶が、空白月や空白年なら、太国倍年には、まだ空白が存在する、との主張となり、
早く空白をすべて取除いて、それから再出発してください。

それまでは、倍年凍結がベストかと。

>>118
起こってるじゃないか。>>75はオマエの妄想主張を跳ね飛ばす。
>>119
日食は数日間も観測できないんだよ。ｗｗｗ
それが電波星、X線星のある太陽系だと、日食が数日間も続く某宇宙が
あるのだろう？ｗｗｗ　ここはその宇宙ではない。
１個の日食を否定したところで、他にまだま〜だ沢山あるんだがねぇ〜。

＞架空なんか書けば、太安万侶、舎人親王らは今回の某議員のように、
虚偽記載の公文書偽造で当時の治安役人に逮捕される。

では、太国は、逮捕打ち首でよろしいかな？

全員賛成したら、太国さんどうします？

>>111
＞太陰暦は、倍年の類では圧縮出来ない

天津金木は

　４π３**3/３＝113.0973355

ここの末数355が

　29.5×12ヶ月＝354日

で、355日の余り１日は閏日なのだろう？
１年365日は

　365日-354日＝11日←これが右辺の先頭桁11だ。
　11日×3＝33日←３年に１年閏月で左辺末の33だ。33日＝30日+3日

　354日+30日＝384日

で、閏月で384日のやり方だったんだろうが。
これは今年1/2に４chの「たけしの特番」で解説していたもので、天津金木
の数字とピタリだな。天津神算木こそ重要なのだ。

太国3倍年説は、日本昔話も否定する。

まず、出雲神話。神無月には、全国の神々が出雲に集まる。
表記された、”月”が一定の位置に無ければ、神々の一斉集合が出来ない。
出雲が大和に取り込まれる、崇神以前の話ですから、欠史八代の時代である。

浦島太郎は、カメ（カヌー、サバニ舟）に乗り竜宮へ行く、そこで何ヶ月か過ごし、帰国
年月を訪ねると，ン十年も経過している。
これは、田道間守の常世国往復10年と表記された時空が、現実には1年未満で在った事と
同じ事象を表している。

この話は倍年と関係無いが、話だけ。因幡の白ウサギ。
白ウサギとは、シラウドこと新羅人がワニ（ワニ舟）氏をだまして、渡海した話である。
大国主は、これらの人を助ける、シラウドの住み着いたのが、吉備になる。
このウサギが丸裸になるのは、鍛冶屋やはじき製作からきている。
だから出雲と新羅の間にはかなり親密な関係がある。

太国倍年は、昔話にも否定される代物である。
そして暦は、その時代（欠史八代）には使われていた事を主張する。

倍年暦と普通暦の併用を主張しても、その変換方法さえ掲示出来ない。
計算しろ、とハッパを掛けたところで、空白月や空白日を解消出来なくて、泡プクプクぷーでお終い。
倍年では、空白月や空白日を解消出来ない。の主張は正しい。
この正しい主張の先に、太国倍年は存在しない。その倍年の存在を主張をするのは、支離滅裂で、
泡プクプクぷーが結論で、泡プクプクぷーは、太国さんの頭の中の出来事で〜…
ヤケになって赤玉放出はしたが、赤玉が歴史的事実を語る事は無くう〜…男の最後を宣言しただけ。

結論は簡単だ、今の日本書紀の干支が答えである以上、その答えが出せる計算方法が正しい。
その計算方法の正否は、歴史上の事実が被せられるか否か。二者択一。

欠史八代の時代ではな〜い。その話は神武以前だな。
浦島と田道間守は関係な〜い。
オマエは電波星へUFOで旅行でもしてきたのか？ppp

相変わらず主張してないことを主張したことにゴリ押ししてるようだが、
昔話を否定した覚えはなく、オマエの勝手な創作である。この野郎！

大年増の旗印を掲げるオマエは、反論が非常に抽象的で、具体的に
は言うことができない。上っ面の抗弁でこちらの信憑性を減殺させようと
やっきになっている。別にこちらはオマエの言うようなやけにはなって
いない。

マシがあるんなら一見して分かれば当時の政敵から糾弾されるので、こっ
そりとやらねばならないから、当然年の干支はマシの所において干支の
倍数、つまり60の倍数でなければならない。オマエも以前からこのことに
気づいていたんだろうが、あまりにも60年は長すぎるので半分の30年だと
か都合をつけたんだろう。それを余に30年ですと回答したが、勿論何故
なのかは具体的には説明しないでとぼけていたのだ。ｗｗｗｗｗ

またどこからか＞積３年とやらの出所不明の文を持ち出して、マシの根拠
にしていたが、３年では１桁少なく、30年には遠く及ばない。30年だと
言っておいて、３年だと言ったことは非常に矛盾しており、オマエの回答
が自語相違だということを露呈している。つまりボロを出したのである。ｗ

しかし結局30年では60年ではないから、マシ年の前年の干支とマシ年の
終わりの翌年の干支とは隣接してなければならない。さもなけりゃぁ
敵さんにも他の連中にも一発でおかしいと感づかれる。だから30年
でも3年でもマシの根拠には全くならない。つまりオマエの論は基本から
干支の倍数としない限り成立はしないのである。すなわちオマエの妄想、
デタラメなのである。ｗｗｗ

天皇の在位グラフを見ると分かるが、アバウトだが神功元年は下限370年頃、上限420年頃、中心390年頃になる。
まず年代ありき、というのは非科学的だが、グラフを見る限り、自然な位置取りで説得力がある。これを外れると
いかなる根拠を挙げられても、手放しでは納得できない。挿入記事はどこにでも挿入できる。

どんなグラフなんだろう？ｗ

>>130
歴代天皇の代数と西暦を縦横軸にとったグラフでしょう。安本美典氏がよく挙げています。
昔ほど在位が短いというが、中国の前漢・後漢代は長くなることには触れていない。

書紀では神功６２（２６２）年に新羅が朝貢せず、葛城襲津彦に討たせたとあるが、これは書紀オリジナルの記事ではない。
百済記の「壬午（３８２？）年、沙至比跪（＝襲津彦？）に新羅を討たせた」という記事から取ったもの。
ところが沙至比跪は美女二人を新羅から贈られて寝返り、却って加羅国を討った。
加羅は大倭に助けを求め、天皇は怒って木羅斤資を遣わし、加羅を再興したという。
これとよく似た記事が、應神１４（２８３）年〜１６（２８５）年にある。
新羅に妨害されて加羅に留まっている弓月の民を救うために葛城襲津彦を派遣したが、
三年経っても襲津彦が帰って来ないため、應神は木菟宿禰らを送り、弓月の民と襲津彦を連れ帰った。
これが同じ史実だとすると應神１４年＝３８２年となり、應神即位は３７５年頃、崩御は３９５年頃、
古事記の應神崩御３９４年にも近い。
書紀では仁徳６７年から８７年まで「二十余年無事」とあり、これが百済王暦との調整だとすると
古事記の仁徳崩御４２７年とも２倍で合うことになる。

>>131
＞神功62（262年）年
＞壬午（382？）年

　382−262＝120年

これまた120年ですな。

＞應神即位は375年頃
ほぼ近いですね。倍暦計算にて376年を計上していますし、先代旧事本紀大成経
の應神４年の超新星☆の記述が120年段差で実は393年（仁徳３年）と把握して
ますから、仁徳元年（391年：倍暦計算）から一世代分の25年を引いた

　391−25＝366年
　　　　　　　　　　　（375−366＝9年差）

あたりに應神元年が来て然りですから、375年は大分真に近い年代と観て確実だと
考えます。それがしの場合は391年から15年差で376年を真と観ております。

　　日本書紀
金正日総書記

>>58
＞合わせるべき数字は・・・考古学

オマエは、去年５月の千葉県の歴博班の箸墓鑑定基準値値から50年もガタガタに
外れて全然合わない。ｗｗ　これなど余が出している神社の由緒等よりもえらく
大はずれだぞ。ppp

>>122
＞成務時世・・・・・残りの十ン年間何の活動もしない
十ン年間は３倍暦では３年余〜６年間位と短いし、在位年代も末は天皇は老齢で
死期が間近だから無活動なのは当たり前で、別におかしくはな〜い。

グラフで見ると、応神元年はギリギリ下限あたり、仁徳元年は下限より少し
下だが、許せる範囲。

箸墓は、景行の墓稜、
仲哀が白鳥を飼ったのが、この「稜域の池」
この２０年ほど前に、ホケノ山古墳ガ造られる、こちらは垂仁稜で
巻向遺跡の大型建物跡は、垂仁珠城宮。

書紀の神功皇后紀は、魏・晋・百済史書の引用を除くと�@仲哀９年〜神功１３年�A神功４６〜５２年
この二つに分裂しています。
４７年に新羅使が来たとき、神功・應神は「先王所望國人今來朝之」と喜んでいる。
微叱己知波珍干岐のことは忘れているのか？
微叱己知＝未斯欣は神功と時代が合わず、記載場所の誤りと考えられる。
�@�Aは同じ時代で、神功３年に立太子した應神は１３年に成人し、即位したのではないか。
通常暦なら神功摂政３６３〜３７５で古事記と合うが・・・

日本書紀巻二九天武天皇十三年（六八四）十一月庚午廿三
庚午。日沒時。星隕東方。大如瓮。逮于戌。天文悉亂。以星隕如雨。
書紀では最も古い流星雨の記録だが、「水鏡」にはさらに古い記録がある。
「垂仁天皇十五年の八月に、星の雨の如く降りしをこそ見侍りしか、あさましかりし事に侍り」
晋書武帝紀（田中愛子氏訳）
ttp://kyoto.cool.ne.jp/rekiken/data/2004/040514.html
太康七年（２８６）春正月甲寅朔、日蝕があった。乙卯、詔して言った。「毎年、災難や変事がしばしば発生しており、日蝕が三日間あり、地震や山崩れが起きた。
国の災禍の原因は、まことに朕の身にある。公卿大臣は各々封事を奉り、その原因を存分に述べよ。憚ってはならない」。
太康九年（２８８）秋八月壬子、星が雨のように落ちた。詔して、郡や国の懲役五年以下の者について審判を下し、諸獄に残る者を無くした。

どうなんだろう・・・？

ttp://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/4838/s_butei.html
こちらの訳では
七年春正月甲寅朔，日有蝕之（日蝕が有った）．乙卯，詔に曰く：「年に比して災異が屢發し，日蝕が三たび朝し，地震あって山崩れた．
邦之不臧なるは，実に朕が躬に在る．公卿大臣は各々封事を上げ，其の故を極言するように，諱む所を有すること勿れ．」
九年秋八月壬子，星の隕＜ふ＞ること雨の如くであった．詔を郡國にくだして五歳刑以下は決遣し，庶を獄に留めること無いようにとした．

＞神功３年に立太子した應神は１３年に成人し、即位したのではないか。
可能性はある、しかし仁徳が生れたのは、応神が太子中でもある。

これらのことから、まだ世継の再現は出来ていないが、
百済と合わせるためには、圧縮は出来ない。
やはり、允恭４年の盟神探湯の影響は、大きい。

>>138
垂仁の代の流星群の話は、斉藤国治先生も「星の古記録」で解説して
ましたね。いずれ役に立てばいいがと思っていましたが、例の超新星☆
ではこの書がえらく役立ちましたよ。

>>138 >>139
288年は垂仁29年（紀の垂仁85〜87年）ですから、垂仁十五年のでは
ないようですが？

崇神崩御（259年：倍暦計算）を垂仁元年の取り方でやりますと垂仁29年は
垂仁30年となりますから垂仁十五年の２倍の年数にはなりますが・・・。、

>>135
安本さんの論のグラフからならば、要警戒ですね。あの先生は
唐松山ほど妄想はひどく多くはないが、ある程度の妄想家ですよ。

>>136
池田仁三氏の箸墓の埋葬者と合うのか？　どうせウラはとって
いまいが？　オマエはウラをとことん取らないで、こうだと結論を
いつも先行するから盲象ばかりの脳になるのだ。ｗｗｗ
つまり結果をいつもうっちゃりばかり繰り返すに事を終始する。

泰始四年（２６８）秋七月、太山で岩が崩れた。星が多数西に流れた。
こちらも考えられる？
しかし日本書紀には無い記録なので、深入りはやめておきます。
書紀では垂仁は１５年８月に日葉酢媛を立后し、三人の妹を妃とし、竹野媛を追い返す。
竹野媛は自ら死にますが、流星雨は涙雨だったかもしれませんw

268年ですと、それがしの倍暦計算では垂仁9年ですね。

考古学で２４０年頃築造とされるホケノ山古墳には、半島式墳墓もある。
これは、タジマモリの殉葬と考えられる。
この次に造られた大型古墳が、箸墓になる。景行しか居ない。
そして、白鳥を飼える池なら、この２重壕の内側が最適。

太国さんは楽だよ、何しろ歴史に全く数字を合わせていないから、
太国編年の思考と数字は、すべてを否定する事が出来る。
ただし、全く歴史を考えられない思考でもある。
だから、否定はしても、その思考の歴史を語ったことが無い。

歴史に合わせていないのはオマエだよ。
梁書の499年も乙祁（顯宗）即位と倍暦計算が合致するし、佛伝
が552年と538年の両説の年代差14年もこれで解決できる。オマエの
だと499年には乙祁（顯宗はこの世におらず、死んでいる。ｗｗ
倍暦での14年差が出来てるのを倍暦を否定してるから、オマエのは
歴史と数字が合わない。こういうふうに批判は具体的に指摘
するのが正規なんだよ。ｗｗ　それを120年±�凾�年の段差が
あって揺れている武寧王古文献がどうのこうのなんぞ、薮蛇の軽率
半島行き行動で、妄想説を脳内で溜める浅薄さがオマエな
わけ。ｗｗ

最大食分の日食なんて、274年とかでなく他にあることも数字で
オマエに書きこんだわけで、オマエのは牽強付会で274年にゴリ押し
してるだけの強行先行の恣意的デタラメ。ｗｗ
マシも60年づつオマエはやってないので、これもデタラメの
イカサマなわけだ。

zzzzzzz・・・・・・・・

今の箸墓がももそ姫の古墳なら、それに先行する石塚古墳等が存在するわけだが、
これらの古墳を開化以前としなければ、合わない。
で有るならば、開化の墳墓は、それを上回る規模でなくては成らない。
現実には、確認されていない。
開化天皇陵は、それ以前の旧態然である。

ここを切抜けられるか？

戦前って神武〜が正統な天皇の血筋だとしたら
邪馬台国ってただの地方政権であまり重要視されなかった？
時代的には3世紀で天皇とは敵対する勢力になってしまうわけだし

>>144

安本さんの都合のいい平均在位年数のグラフではないよ。
平均せず、加工もせず、一人づつ、生の数字をプロットして繋いでみて。
凸凹しているが、ズームアップして見ると、左下がりのラインが見えてくる。
履中・反正あたりまでは緩やかな傾斜でたどってくるが、それより前は、
断崖絶壁とは言いすぎだが、急傾斜になり、とても自然とは思えない。
要警戒かも知れないが、うんと外れると、外れた方も要警戒。<129>

＞履中・反正あたりまでは緩やかな傾斜でたどってくるが、

これは、世継ぎで歴史の長さを想定したことになる、もし世継ぎに異常があれば、
潰える説の一つでしか無い。
この説を、正しいとするためには、歴史に固定しなければ、浮き草同様。
５０年前の考古学と、今の考古学は、数字が違う。しかし、倭人伝を考えるとき、大半が崇神で考えている。
浮き草と同じに崇神も流れなくては、考古学と合わない。

成務天皇の后妃について、書紀は何も書かず、男の子はいないとだけ書かれている。
一方、古事記で成務天皇は「穗積臣等之祖、建忍山垂根之女、名弟財郎女」を娶り和訶奴氣王を生んだとある。
書紀では日本武尊が「穗積氏忍山宿禰之女」弟橘媛を娶り稚武彦王を生む。
古事記では弟橘媛の出自は書かれていない。
他にも明白な矛盾が多い。
書紀の年代・・・成務４８年に仲哀が３１歳で立太子したと書いている。
古事記の系譜・・・景行は倭建命の曾孫・訶具漏比賣を娶って大枝王を生む。
神功以後、書紀編者は百済・魏・晋との時代合わせに相当苦労した跡が分かるが、
ヤマトタケル周辺は古事記も含め、国内だけでも収拾がつかなかった。
完全な作為なら、こうはならないだろう。

崇神を倭人伝とすると、そこはグレーゾーンかレッドゾーン。
崇神はもっと後の時代だとうなずける。

忍熊王知被欺。謂倉見別。五十狹茅宿禰曰。

忍熊王が、殺されたとき、後見人？である五十狭茅宿禰も欺かれた事を自覚した。
五十狭茅宿禰は、成務と同じ年代であり、忍熊王には、まだ子供は居ない。

成務時代を長く取ると、この辺で齟齬が生じる。

>>154 ＞崇神はもっと後の時代だとうなずける。

今の考古学は、纒向の開発を２世紀末とする。
崇神をここに合わせない場合、開化の墳墓は、前方後円墳となる。確認出来ない。

成務には男子もいたが、早死にしている、そこで娘婿を取って後を継がせる。
子供はこの２名しか確認出来ない。通常ならその他の妾にも子供が有ってしかるべきであろう。
成務に子種が無いわけでもない。こちらからも、早死にを想定出来る。

編年で思考しなければならない項目に実子がある。
綏靖の子供として、安寧、懿徳を書紀では確認出来ない。
同様に、垂仁の子供として、ホムツワケがいる、これは、崇神の忘れ形見である。
この様な、見かけ上の子供が、崇神にも登場する。

だから、忍熊王等もこの思考の内にある。元年、２年生まれはには、この辺に注意を払わないと
圧縮不良となり、歴史が長くなりすぎる原因になる。

単純に考えると、成務の在位は仲哀の享年を上回ることは無い。
仲哀の享年は書紀・古事記とも５２歳。
「朕未逮于弱冠。而父王既崩之」という仲哀の言葉（弱冠は２０歳）からは更に短そうである。
しかし書紀や各地の神社は成務の在位を長いとするのは何故か？

＞各地の神社は成務在位を長いとする
長いということはそのとおり、紀の言う通りの在位があったということですよ。
毎回言ってますが、紀の原書は多大にあったろう。そうなるとどれもこれも
殆どが成務紀の記述の在位の数字だったということです。重要なるひっくり返す
べき在位年数の原書があったんなら、ある文には在位年数はこうなってますとの
異説の掲げて後代に残すはずでしょう。そういう異説が真の可能性を有するなら
ば、その掲載を止めると、もう未来に渡り真の年代が隠没の危機にさらされ
るから、当然そういうのがあれば紀に書きこむはずです。

かように全国各地に成務の年代の伝承等があって、二桁年代も結構あるわけ
だから、成務が４年で終わりとする論は暴論であって、自説が正しいかの多角的
調査、ウラ取りを怠って結論を先行強行して急いだ者の大妄想ですな。

>>160 続き
ところがそれだけ在位年代があって超長寿の寿命の記載ということは、どこかに
これを合理的に説明できうるモノ、説があるはずで、現代の大抵の連中はこれを
デタラメ、伝説の類で片付けるのが殆どでしょう？　そこから進展して記紀を
偽書扱いにまで低落させて、それで終わりとしちゃうのが彼等の考えなわけ
です。しかし一部の者らはそこに何らかの真があると観て、論説を立てるわけ
で、唐松山の場合は後者の場合に含まれながら前者の連中の範疇にも入る論だと
観ています。マシとはでたらめ年を水増し、拡張させて出来てると彼は観てるん
だから、年代に関して紀は真を含みながら、年代の捏造を繰り返しているとの
考えに立脚した説をとってますので・・・。

そこで成務の代からの考察ではあるいは考察でも、全国各地の伝承、神社由緒が
二桁年を主張してますので、編纂当時にマシというでたらめ挿入を舎人親王らが
不正注入したのなら、これがかような神社等に多大に二桁年代で分散されて存在
するわけがなく、仮に編者らがやったと言い張るなら、当然そういう不正伝承を
全国各地の神社等にバラマキをやって、公文書偽造の教唆を朝廷の役人を全国
至る所に派遣して、それもバレないように口封じもしなくてはならず、それには
莫大な金額食糧多数の連れをひきつれて行脚を長年月やる行動をせねばならぬ
はずです。しかし朝廷は成務の年数の不正マシをやるために、こんな無駄な出費
と労力をかけてやるほどヒマではないでしょう。すなわち唐松山の論はとても
じゃないが朝廷がやるべきものではありえず、利害の動機もないでしょう・・・？

今回の場合は成務の在位を事例として論を張ってますが、とにかく在位年数が
全国各地の伝承等から二桁年代が確認できるということは、成務の当時実際に
その二桁在位年代があったと観るべきで〜原書の多数あったと考えで、これ
を満たして成務天皇等の超長寿を合理的に説明できるものは何かと考えたとき、
倍年暦であれば在位年数が実際そのとおりあったことは現実には1/2,1/3の年数
なのだから不合理にはならず、超長寿の数字も同様にこれら分数に減少して
一般人と変わらぬ寿命の数字になるわけだから、合理性はマスマス高まります。

また外国に眼をやっても、古代アステカ、マヤ文明でも祭祀暦で各1.4倍暦を
行使しておりましたし南バビロニアでも２倍暦の行使があり、また熱帯ですか〜
パラオでも２倍暦をやっていたということで、古田先生も現地へ行き、証拠写真
まで撮って来てるということです。

>>160
ただ、成務の在位が正しいとすると、仲哀の年齢と合わなくなる点がひっかかります。
仲哀はヤマトタケルの死から３５年後に生まれたことになりますから。
この点はどうお考えでしょう？

ではまた。ＧＲＲＲ・・・

>>163
それは紀年では最も難しいものかも知れません？　勘注系図から克明に説明
する方法がありますが、えらく手間をとり説明が長くなりますので、なるべく
簡単に書きこみますが、仲哀当時は成務の３倍暦を廃して通常暦に戻して
いることで、仲哀在位を３倍暦で側面的計算をしたとすれば寿命が十数年段差が
出ます。まずこのことを念頭に置いて考えることです。

ところが成務の前の景行の代ではいずれの暦法（実は補助的側面的には各暦並行
使用）でもなく、２倍年暦を行使してたということを、その前提として把握して
ないとこの謎は解けません。景行の２倍暦の根拠として同妃が21ヶ月間妊娠して
いた記載がホツマにあり、２倍で

　十日十日×２≠20月20日≒21ヶ月

２倍年暦を行使していたという文証です。だいたい武内宿禰の生存の代は３倍暦
でないと不合理であり、その間例外なのが景行と仲哀の代なのです。景行は日本
武尊の寿命が３倍暦では10歳余位で尽きますからこれはありえず、在位の長さと
見計らって２倍暦だという判断が合理的なのです。説明が長くなりますので仲哀
は簡単にしますが在位が短いのでここは等倍暦でもそんなに武内大臣の寿命が
著しく長くならないから、不合理にはならないのです。

蟻通神社の伝説の通糸巻貝とは開化の代が巻向の景行に相当する謎で、双方とも
２倍年暦をやってたと言いたい伝説なのですよ。開化も景行も２倍暦であり、
その前後の代の孝元崇神と垂仁成務はともに３倍暦を行使していたということ
が、かの開化紀元93年から読み取れるということです。

言いたいことは仲哀は側面計算の暦が成務の３倍だけでなく、景行の代に生存
していた事で景行の２倍暦もあり、仲哀でもこういう側面２倍暦計算もあったと
いうことです。仲哀はほぼ全部の資料が52歳の寿命となってますね。　　〜続く

>>163 >>165 続き
そういうことで日本武尊の死から35年後（148年誕生）に生まれたという不合理
といことは、こういう等倍に並行して２倍、３倍の倍年暦行使のために動いて
しまったことからのものです。倍暦計算から日本武尊は298年（皇紀742年）誕生
であり、その死亡は314年（皇紀773年）を得ています。

そうしますと尊の寿命は　314−298＋1＝17歳　であって、彼には20歳代は
ありません。尊の九州とか蝦夷の遠征は彼の取り巻きが補助していたので
しょう。その力によってそういう手柄が出来たということです。それに彼の別名
は日本童男ですから、少年で終ったということに不合理はない御名です。

だから尊は若少のころに子供を作ったということです。そうなりますと死亡の
２〜３年手前で皇子の仲哀が出来たということになりますから、まず298〜314年
でも死亡年に近い312年（皇紀769〜770年）が仲哀の誕生年だということに
なります。こうなりまして仲哀崩御は倍暦計算で352年であり、その寿は

　352−312＋1＝41歳

を計算できます。
仲哀崩御（352年：倍暦計算）から仲哀即位（344年：同）のところを２倍暦の
ため２倍計算ですと

　352−344＋1＝9歳

　41＋9＝50歳

で、52歳に2年違いますね？2年は何らかの原因があるのでしょう？

>>165　訂正
× ２倍暦のため２倍計算
○ 等倍暦のため２倍計算

後漢書　3313
庶徵之恆寒。
１９３年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時。[一]袁山松書曰：「時帝流遷失政。」養奮對策曰：「當溫而寒，刑罰慘也。」

この記事は、新羅本紀１９２年の記事と同等と思われる。
１年の違いは、２年連続の冷夏の為か？

>>166 >>167 から
それではこの２年は何なのか？
これは蟻通神社の3/2の紀元93年のことと同様であり、開化在位60年の手前
と崇神即位年の1/13前日まで（1/1〜1/12）とを１年づつ計２年文、開化の
在位年の両端年の２年分を追加したのと同方法であり、仲哀の在位年に
両端年の２年を追加して計算してた者がいたのだということですよ。

ここから

　50+2＝52年

が得られますね。

>>167での>>165は→>>166です。
また>>169の 計２年文 は 計２年分 の誤りです。謹んで訂正します。

>>165
蟻通神社の 開化紀元193年 に関しての巻貝と糸通しの伝承は、大陸の皇帝に
日本が乗っ取られる防衛の難題ナゾ解きの工夫、良法として、蟻に糸を取り付け
て蜜を求めさせて、巻貝の中を底から天辺の穴へと通過させてその穴から蟻を
上部外方へ出させる方法で巻貝の中に糸を通すことができるという説話であり、
巻貝の底は孝元崩御年を示唆し、巻貝の天井の穴をば崇神の即位元年と為し、
巻貝をくぐる巻貝の中の通路は開化の年代の示唆だということです。

巻貝とは巻向（纏向）を遠回しに示唆しており、上述の巻貝の底は垂仁崩御年を
同天井は成務即位元年を、また巻貝の中の糸通しの通路は巻向景行の代を開化に
合わせて示唆したものであり、これは開化と景行が同倍暦（この場合は２倍暦）
だということを強調したかったために巻貝のたとえで開化で景行を示唆したもの
であって、同様に孝元と垂仁及び崇神と成務が同倍暦（この場合は全て３倍暦）
だということをも示唆したものと観ます。

そこで成務の宮名を「高穴穂宮」というのも、穴は巻貝の蟻を通す「穴」で、
「高」は巻貝の天井のことで「穂」は穂先で、蟻が底から天井へ歩む進路を
ベクトル的穂先の意味で教示していますから、蟻が巻貝を通過する天井の穴を
示唆した宮名だということです。

>>165 訂正
×　十月十日×２≠20月20日≒21ヶ月
○　十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月

十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月　の説明

ホ38014　ハリマのイナヒ　オイラツメ　ウチメのときに　コゾウヅキ　はらみてうまず
フソヒツキ　へてシハスモチ　ウスはたに　モチハナなして　フタゴうむ　ヱのナモチヒト
オウスミコ　トのナハナヒコ　ヲウスミコ　

コゾウヅキ（垂仁９０年六月）、そこからフソヒツキ（２１ヶ月）後の十二月に小碓兄弟が生まれる。

この２１ヶ月を通常年では、十月十日であると説明したいようだ。そこで太国編年は、
731辛未　　293癸丑　　景行即位
742壬午　　298戊午　　日本武尊誕生
744甲申　　299己未　　成務誕生　武内宿禰誕生

この様に　西暦に当てはめると、景行１１年になると申して居ります。

訂正　
×　西暦に当てはめると、景行１１年になると申して居ります。
○　西暦に当てはめると、景行１２年になると申して居ります。

日食なんて、当時ザラにあった。それも274年とかの日食と同じ位のなんか
うんとあってそれ以上の食分のもけっこうあることから、そんな年を
大々的に誇張したって、それが神功紀に接着するおツムがアマいという
ことだ。ｗｗ　おまけに日食が地球では数日間も続くわけがないのに、
ことさら日食に牽強付会しても、臥海では通らぬのが明確であり、皆に
嘲笑されるのが目に見えるようだぜ。pppｗｗｗ

まぁ電波星とかX線星とかのある太陽系では、これはそういう日食が数日間
も続く所が、宇宙は広いからあるんだろう？ｗｗｗ　電波星人ならば、
なるほどだと言ってくれる奴が出てくるのは言えることだな。ｗｗｗ

>それ以上の食分のもけっこうあることから、

食分が幾らあっても、現実に観測できなければ、無いも同然。

日本武尊の誕生を後ろにずらさないと、成務、仲哀に齟齬が生じる。
だから後ろにずらす。

本末転倒という。

観測できなかった根拠なんかあるまいが。274年のも観測できない可能性
は、ほかの年の各日食といずれもどっこいだよ。ｗｗｗ

つまり274年の日食が特筆されるものでは全くない。オマエが恣意的に
こうだと強引に決め付けただけの盲象だ。ｗｗｗ

えーと、はたから見てて思ったんですが
天文現象、特に日食など太陽系の公転周期に関連する現象なら
「天文・気象板」あたりには詳しい人いると思うんですが。
いまどきこれだけコンピュータが発達した時代なら
時間毎の太陽系内天体の座標を計算するソフトも世間に出回ってるはずですし。

>>178
だから詳しくはお互いに観てないだろうが、かいつまんではいずれもそういう
サイトは見てる。それを唐松山は特筆でない日食を、さも古代史しておおげさに
宣伝して誇張しているもので、よ〜く調べればあいつの言う事がデマカセだと
いう事が知れて来る。全部ではないがそれらを除いて、どの日食もだいたい
五十歩百歩のどんぐりの背比べで、なにも274年が突出しているものではない。

た〜だ、274年だと強行想いこんでるだけで、そこには奴に騙されないように
調べてみると、あいつの牽強付会の盲象だということが知れて来る。なんの根拠
もないと観てよく、それを扇ぎたてていかにも根拠がありそうな口ぶりで学術的
に見せかけてるだけのもので、そこには妄想の景行絶対のカルト脳の行動が
伺い見えるだけのこと。原田さんが景行ホツマ・カルトを去年の歴史読本８月号
で批判し、その強行盲動的確信行為を嘆いている。これは唐松山を言ったもの
だと思っている。

それだけ唐松山は卑弥呼年代が景行でなけらばならないという絶対的確信を持っ
ており、ここから神功初年ころの紀の記載を日食とせねばならないとのこれも
絶対的確信を長いホツマ研究から醸成してる強行な信念であり、これが合えば
凄いだろうが、現実的しらべればいくらでも資料と奴の説が合致せず、ところ
どころに不合理のシッポを見せている妄想信念だということが発覚している。

奴は編年において記紀を研究してるわけだが、それ以上のホツマを長年の信奉
から絶対視の脳となり、それに上の確信から強固の景行ご本尊を信じ仰ぐものと
なったのであって、そこには編年において、神武とか卑弥呼がどの年代だろうか
との考察から編年調べをやって行ってはおらず、当初から卑弥呼年代は景行
だとの盲象を先行させたために、こういう論の凝り固まりになった哀れな研究人
だといことである。カルト・ホツマ超重視しているから、科学的検査結果をも
否定しカルト優先となり、それが妄想の脳内に占拠させてしまっているわけで、
もう治療は極めて超困難な人物だということなのである。

>>178 さん及び
>唐松山は特筆でない日食を、さも古代史しておおげさに

特筆すべき日食の筆頭が、２７３年であり、北陸地方では、完全蝕が見られた事を
計算値も認めている。
この記事を撹乱させる為に、２４８年とか、観測されなかった日食まで持ち出して
いるんですよ。

＞神武とか卑弥呼がどの年代だろうかとの考察から編年調べをやって行ってはおらず、

太国さんはえらい。我が身も犠牲にして”赤玉”で編年の正しさを証明するんだから。

>>181
じゃぁ観測されなかったかされたかを具体的に各日食を表にして示してごらん？
いずれが攪乱してるか分かるだろうが。ｗｗ

３４１年の日食の芽はどうかなあ。書紀のとおり２月に起こってるし。
グラフからみると、フェアウェイキープではないが、何とか左ラフに入っている。
２７３年だと、左ＯＢで不自然だけどなあ。

>>183
書紀に日食の記事は推古（推古36年3/2）の世になるまでないよ。

「常夜行く」の記事が２月ってこと。

ああそうかね？　「2月に常世行く」旨の記事があったのか？　えらい
詳しいね。

>>185
実際の日食記事はグレゴリウス暦とかの２月で、紀の２月と言っ
たって旧暦だから、合わないんでないの？　君は唐松山なのか？」

３４１年の日食も思考の範囲内になるが、
この時代は、百済と高句麗が領土争いを始める頃になる。
そうすると、初めて渡海する隙間を作らねば成らないが、東夷は、永嘉の乱に従軍し
軍事力が付いているはず。半島に渡海の空白を作るのも容易では無い。

２７４年は、幽州を分けて平州を置いた年、ここなら、倭軍派兵を要請されたなら、渡海でき
百済、新羅もそれに従う、東夷校尉の下に倭軍は置かれ、伊都の１大率の如く、半島で警察行為に付く
３２３年、神功４９年南朝は、王朝の交代をもって、洛陽帰還をあきらめる。
これにより北方に残された晋国の領地は空白と成る。ここを倭、百済混成軍は、領有、百済に賜る。
翌年半島南部の再編成、３２６年に七支刀と、神功が歴史の事実となる。

＞渡海でき
渡海できても、崇神5,6年の百姓千人は空腹で船舶操縦経験も
ないから、殆ど渡海できない。つまり妄想の果て。崇神17年始めて
畿内に船舶が出来る。崇神17年の前は、畿内人間は渡海不可能。

＞187
グレゴリオ暦で３４１年３月４日、旧暦で２月朔日。

＞190
グレゴリオ暦でなく、それまでのユリウス暦？のこと。

341年といったら、成務崩御の前年（倍暦計算）だぞ。
夜も更けてきたから、明日以降に・・・。zzzzz・・・・・

確かに２７４＋５２＝３２６と七支刀になるが、七支刀はやはり３６９年
であって欲しい。

＞341年といったら、成務崩御の前年
フェアウェイぎりぎりかな、ラフかなってとこ。

>>194
唐松山の編年表を細かく批評してやってくれ。ｗ
表がわからなけりゃぁ、あいつが答えねばこちらが変わりに書きこんでもいい。

７支刀 神功５２年＝３２６年
�@　泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■
�A　泰和四年五月十六日丙午正陽、百練の鉄の七支刀を造る。
�B　泰和四年は東晋の大和四年と解釈され、西暦369年のこととされる。
泰和四年五月十六日丙午は存在しないから、吉祥句として、説明される。
吉祥句からでは「１６日」を彫り込んだ説明が出来ない。
東晉明帝太寧4年：丙戌　西元326年2月19日。１月壬辰朔
で５月庚寅朔が得られ、この数字は、現在の計算値で確認できる。
５月庚寅朔とすると、１７日丙午となり、１日遅れる。
この１日の遅れ、晋書の確認は後で述べる。
307年　永嘉　(晋書)　1月朔　　(資治通鑑) 1月癸丑( 2日)　
資治通鑑により、３２６年は３０７年より丁度１９年（１章）後であり、計算値より１日の遅れを容認する。
太寧4年に５月が無い説明は、７支刀に象眼が彫られたのが百済であり、改元を認識出来
なかったとすれば、説明が付く。帯方群から洛陽往復が６ヶ月なら、
百済から南朝往復はさらに時間がかかる。まだ安定していない時代。

５月１６日丙午
晉書卷五　帝紀第五　　　孝懷帝
...116...
永嘉元年春正月癸丑朔，[一]正月癸丑朔　正月壬子朔，非癸丑。大赦，改元，除三族刑。以太傅、東海王越輔政，殺御史中丞諸葛玟。
125
七年春正月，劉聰大會，使帝著青衣行酒。侍中庾�a號哭，聰惡之。
丁未，帝遇弒，[二八]丁未帝遇弒　校文：御覽一九０(按當作一一九)引前趙錄作「二月丁未」，通鑑同。按：正月丁丑朔，丁未宜在二月。崩于平陽，時年三十。

もし永嘉元年春正月癸丑朔が許されるなら、永嘉七年春正月丙午朔３０日丁未も成立する可能性がある。
乱の時代でもあり正しい朔が地方まで伝わらなかったのか？間違った計算書を使ったか?
都での記録でさえこの有様だから、地方に於いては…
まあ丁度１９年後であり１日の誤差だけでは、完全否定出来ない。

私が百済本記を編年に使わないわけ。
百済本記には、肖古王が２名登場する、そして数字を無視しても、書紀の肖古王とは記事が合わない。
そこで肖古王を調べたのが下記の数字です

百済本記　肖古王
東漢桓帝延熹9年　：丙午年1月辛卯朔166年2月18日　この年肖古王即位　
東漢獻帝建安19年　：甲午年１月癸未朔214年1月29日　この年肖古王崩御
百済本記　近肖古王
東晉穆帝永和2年　：丙午年１月丙寅朔346年2月8日　この年近肖古王即位　
東晉孝武帝寧康2年　：甲戌年１月癸未朔374年1月29日　の年近肖古王崩御

書紀の肖古王
西暦２７３年日食、西暦２７５年神功元年として、
西暦３０１年？皇暦８８８年、神功２８年戊申１月辛卯朔　この年肖古王即位か？
西暦３２９年◆皇暦９１５年、神功５５年乙亥１月癸丑朔？　この年、百濟肖古王薨。
30日の誤差で癸未朔が成立

百済本記　肖古王即位年の１月朔と書紀肖古王即位年の１月朔は同じである。
百済本記肖古王崩御年の１月朔は、百済本記近肖古王崩御年の１月朔は同じである。
この事実から、書紀の干支で書かれた百済記があり、それが３国誌に使われた可能性を
否定出来ない。

http://f1.aaa.livedoor.jp/~megalith/kouko24tyuukinendaikextutei.html#5

　須恵器とは、中期のある段階になって朝鮮半島から日本列島へ入ってきた土器です（註７）。なので、須恵器の源流である朝鮮半島の土器研究を行なうことが、日本列島での須恵器の初現年代を定めるポイントとされてきました。
　しかし白石氏によると、朝鮮半島の当時の年代観自体が諸説あって定説がない状況なので、朝鮮半島との比較からでは、日本列島の絶対年代を定めることは難しいと指摘しています。

何故、韓国は、時代設定が出来ないのか？
百済本紀が間違っているからです。だから、新羅、伽耶土器の編年は有るが、百済土器の編年を目にする事が無い。

神武以前のウガヤの前の大昔、その神代に暦があったのかということで、
縦目仮面氏がいろいろ論説していた。月読命が日読みではないとか、
それがしに時量師神の質問を投げかけていたが、彼が古神道に興味を
持ち、図書館で専門用語を調べに行ったことは、勉強熱心で立派だなあと
思っている。

時量師神は一時代の終末の一寸手前の時代を計り、その時局を支配する神
ということで、天皇の代では関係あるのは天武天皇の世であろう。
大殿祭祝詞には

　以 天津御量 事問之磐根木根立知 草能可岐葉乎毛言止氐 天降利賜比志
　食国天下 登天津日嗣所知食須皇御孫之命御殿乎 ・・・・・

とあって、天津御量により誰かさんのああだこうだの能書きをストップ
させろとのお触書が書かれている。

タカマガハラ（高天原）の言霊は、五十音図最上段のア段に全部在り、
ア段の中でこれに抜けてる四音がワナサヤの言霊である。１年365日で

　366日−365.242日＝０.７５８（ワナサヤ）

となり、天津御量の一端がかいま見える。　　　　　　　　　　　　〜続く

＞勉強熱心で立派だなあと思っている。

あ、どうも。いや照れますね。しかし天津金木などすごく面白いです。オカルト好きにはピンと来るもの
がありますね。うちの大学には 本田親徳全集とかもありますが、読むのはかなり骨が折れます。

>>199 続き
円周が360度方式になっているのは、諸般の事情で利便性が高いことから
なのであろう？　１年の場合は365日余でこれより５日ばかり多くなって
いるのが天文学からの帰結である。365日余は先述のとおり365.242日なの
であるわけだが、円周360°と365.242日との比を考察したとき

　360：365.242＝１：ｘ

において

　ｘ＝365.242/360＝1.01456111・・・

だが、

　1/ｘ＝9.85647871821970091062×10**-1 ＝365.242/360　（**はべき）

で、１とこれとの差（天津御量）は

　1−1/ｘ＝0. 0143521　281780299089370

左辺から逆読みで

　西紀1253年 4月10日　厩戸皇子 立太子

>>199 訂正
× タカマガハラ
○ タカアマハラ

>>201
どうもいけません。左辺から→右辺を　に訂正します。

天津御量をもて、かの盲象者を制御したい。ｗｗ

疲れてるせいかまだ間違ってましたか。
>>201の 1/ｘ の右辺は 360/365.242 の誤りですので、謹んで訂正します。

天津金木は当時の天皇の代の時代の始点を教示、天津御量はその他の
時代時代の節目を教示します。厩戸皇子は即位できなかったことから、
彼の帰依する新仏教を外し、遠まわしに古神道を暗示して、その一時代の
終末の切迫を天津御量（天の数の計測）にて示しております。

25 ：太国 ◆yVAs7uaYlY ：2010/01/31(日) 22:35:41
＞月後半の日がまるで無い。これは２倍年暦を行使していた事
を物語るものなのだ。２倍年暦はホツマの景行の条でも21ヶ月妊娠でこれ
を示し済みである。つまり
　　十月十日×２＝20月20日≒21ヶ月

ホ38014　ハリマのイナヒ　オイラツメ　ウチメのときに　コゾウヅキ　はらみてうまず
フソヒツキ　へてシハスモチ　ウスはたに　モチハナなして　フタゴうむ　ヱのナモチヒト
オウスミコ　トのナハナヒコ　ヲウスミコ　

コゾウヅキ（垂仁９０年六月）、そこからフソヒツキ（２１ヶ月）後の十二月に小碓兄弟が生まれる。

そこで太国編年は、
730庚午　　292壬子　　垂仁崩御　（垂仁は３倍年）
731辛未　　293癸丑　　景行即位　（景行は2倍年）
742壬午　　298戊午　　日本武尊誕生
744甲申　　299己未　　成務誕生　武内宿禰誕生
769己酉　　312壬申　　仲哀誕生 (父日本武尊は、これ以前に16才で九州）
この様に　垂仁90年6月から、21ヶ月後は、景行12年に成り。
ここまで3倍年の9年間プラス2倍年の10年間。この間は、倍暦の２０月２０日で
通常暦では、十月十日である、と主張しています。
この通常暦の十月十日は、西暦で6年の歳月が流れます。
十月十日の2倍年が20月20日なら、
365日の2倍年は、730日にもなる？
＞また倍年暦固有の干支も片面的に存在使用していたもので、こちらは勘注
系図の成務の立太子等の干支を調べて、その存在をオマエに見せてオマエ
を窮地に追いやったことを忘れてはいまいが。ｗｗ

この暦法を支持する方は、是非使ってやって下さい。

日食　　　　　　食率　　かけ始め
247・ 3・24 1.008 17:36:48　夕方日没
248・ 9・ 5 0.944 4:53:02　朝が早すぎ
273・ 5・ 4 0.944 15:51:34　思考の内
316・12・31 0.981 16:35:20　夕方日没
328・ 5・26 0.956 4:59:01　思考の内

この日食から　50年ほど後に、七支刀が来る。その場所はあるか？
崇神から仲哀に設定位置はあるか？

これらから、歴史を設定できたのが、273年だけでした。

>>206
これなど、また恣意的に自説に都合のいいのを選択して、いかにも正解のような
口ぶりさ。常夜っていうのは 即夜 の意味ではない。ズッと夜が継続すること
をいうんだから、日食なんてたかが２時間ばかりで終わりなわけで、しかも皆既
日食でも完全に欠けてる時間は10〜20分くらいだろう？　これで常夜にはなり
えない。所詮ムー民の低級なるお脳の持ち主が喜ぶだけの、臥海で相手にされ
ないお笑いの主張なわけ。ppppp

日食が数日間も続くのは我が太陽系の地球では起こるわけもなく、こういうのは
電波星とかX線星とかどこか極超に遠い〜他の銀河系のそういう天体で数日間も
日食が続くのはありうる話であり、そこの天体の電波星人とかが主張したりその
電波による言語翻訳ができうる地球人ならば、そういう主張をするのもこれは
当然なのだろう？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>臥海で相手にされないお笑い

臥海で相手にされるのは、太国倍年です。是非そちらでご活躍下さい。

なんたって此所は、２ｃｈですから、あなた様のような高貴なお方の出入りする処ではございません。

オマエはカルト板で頑張ったらどうだ？ｗｗ　そこなら日食が数日間でも百年
続いてると言っても相手にしてくれるぜ。

私の方は、日食1日で大丈夫です。
これを数日間続くと読む、太国3倍年を臥海でぶち上げて戴きたい。

ほら、私なんか気が小さいから、全ての年数は、倍年で解決できると云いながら、
＞開化在位60年の手前と崇神即位年の1/13前日まで（1/1〜1/12）とを１年づつ計２年分、開化の
在位年の両端年の２年分を追加したのと同方法であり、12日間を、1年とします。

なんて大胆な発想自体できていませんから、せいぜい
ホ38014　ハリマのイナヒ　オイラツメ　ウチメのときに　コゾウヅキ　はらみてうまず
フソヒツキ　へてシハスモチ　ウスはたに　モチハナなして　フタゴうむ　ヱのナモチヒト
オウスミコ　トのナハナヒコ　ヲウスミコ　

コゾウヅキ（垂仁９０年六月）、そこからフソヒツキ（２１ヶ月）後の十二月に小碓兄弟が生まれる。景行元年になる。
ホ37191　コソホキサラギ　ミコトのり　カグをもとめに　タジマモリ　トコヨにゆけよ　わがをもふ
ホ37202　あくるハル　ヤヨヒにかえる　タシマモリ　トキシクカグツ　フソヨカゴ　カクのキヨサホ
カグヨサホ　もちきたるマに　キミまかる　
ホ37210　トコヨとは　カミのかくれの　をよびなき　フリをなじむの　トトセぶり　あにをもひきや　しのぎゑて　さらかえるとは

オイラツメや タジマモリの話から、　垂仁90年＝垂仁99年　その翌年は、景行元年です。
位をやっと発表する程度で、とても太国3倍年ほどのインパクトは有りません。

せいぜい１９年単位で、空白年を差し引く、でチョン。

皇室陵墓令(大正15年皇室令第12号)

第一条　天皇太皇太后皇太后皇后ノ墳塋ヲ陵トス

第二条　皇太子皇太子妃皇太孫皇太孫妃親王親王妃内親王王王妃女王ノ墳塋ヲ墓トス

第三条　陵墓ノ兆域内ノ土地ハ該陵墓ノ附属物トス
2　陵墓ノ兆域内ニ在ル物件ハ勅裁ヲ経テ其ノ陵墓ノ附属物ト為スコトヲ得兆域外ニ在ル土地物件ニシテ特別ノ由緒アルモノ亦同シ

墓とは、墓石（古墳）の大きさでなく、墓地（兆域）の大きさできまる。

オマエは昭和年代に生きてたんだろう？　昭和の末の昭和64年は７日しか
なくても64年目としてて数えるんだよ。ちゃんとある事例なんだよ。
オマエはかぞえ年も出来ないのかね〜？ｗｗ

オマエの日食が１日とか神功紀のどこに記載があるんだね？　愛知県民氏
もオマエの解釈がうまくないと、いつぞやも示していたではないかね？

七支刀のX線検査でニンベンが確認されたのに、電波星X線星では重力波
とか何らかの物理的力が働いて、「イ」が「T]にでも屈折するとでもいう
通信でも同星から受信したのか？　ニンベンでない漢字で論をしてるのが
オマエだから、質問するがね？ｗｗ ppp

マシvs２倍暦、どちらも参考になり勉強させてもらっているが、両方合わせられないの？
例えば、仁徳の後ろの方２０年程は、マシとみてカット、残りを２倍暦で編年してみるとか。

>>211
ふ〜ん？　すると田道間守が非時香果を得ようとした次年頃に日本武尊が
誕生したといいたいんだね？　えらい自信だな。bbb

＞七支刀のX線検査でニンベンが確認されたのに、

１６日丙午の説明が出来ない様な物をどう使うの？
太国倍年で説明出来るの？出来ないでしょ。
自分で説明出来ない物を、他人には求める。そんな暇があったら、自説を強化しなさいよ。

>>214
マシっていうのは不正注入を某年〜某年の間にやったという論で、唐松山
が言い張ってるんですよ。およそ国家の暦年に年代を20年、30年とか
こっそり入れたとなれば、動機があるはずですが、その動機があいつは
言うことができないで、ただ「道臣命在世記」に褒賞を年数で付与し
たとかの説明をしてるが、部下の褒賞くらいじゃぁそんな真似をやる動機
としては不十分でしょうが？　古今外国の暦で、こっそり年代の誤魔化し
注入をやった国はないと思いますが？

ただ不都合が出たので、調整のために都合をつけたことはいくらでもあり
ます。これは不正目的の内密での不正注入ではないです。

古代マヤの暦法でも不正はないでしょう。そんなことをすれば、王の
怒りに触れて、チャックモールの上で心臓をえぐり取られることになり
ますよ。マヤでは暦は神聖なものだから、そんなマネをすれば、かよう
に命がありません。倍暦は不正ではなく、都合により半年を１年とカウント
するとかのもので、マルマル天皇××年の数字を使用してたとします。
マシは不正注入ですから、途中に年代がない個所を論とします。

>>216
こちらはすでに説明済み。オマエも読んだろうが、忘れたでゴマ化すか？

電波星X線星からピピッと『ニンベン「イ」を「T]にしろ』とかの連絡が
電波で発信されたのを、受信したのか？ppp

七支刀には、それを献上した肖古王がいる。
この説明は、受けていない。

誤魔化すなよ。

暦が後付けなら、この時代が正しく無いと、それ以前の歴史は正しく無い。

この確認がしたくないんだろ。
どんなに気張っても、太国編年は、この時代を正しく読めない。

>>214
倍暦の例は外国にもいくつかあります。古代アステカ、マヤでは各1.4倍暦
を行使してましたし、現今でもマヤ現地ではこの暦法を使っている者らが
おります。この1.4倍暦の起源はどうやら古代サポテカ文明で、石碑3号の
捕虜の刻みがメソアメリカ最古の文字であるそうであるとともに最古の
1.4倍暦の使用例であるとのことです。

さらに南バビロニアやパラオでは２倍暦の行使があり、後者のほうは古田
先生が証拠写真まで撮って来てるそうです。

>>219
意味不明。
以前アサキチさん（ローガン氏）と論戦してるから、忘れたなどと
誤魔化すなよ。

>>214
なお詳細情報は取れていませんが、南太平洋の島では1.8倍暦（１年
が200日暦法）が行われていたという話を古田学会関係の大下氏が
言っておるそうです。どんなのか、具体的にはそれ以上こちらは
把握できていませんが・・・？

>>214
仁徳については、それも有りと思います。
古事記とも合うので・・・

>>215
太国さんのお考えも分かるが、謎は景行４年に大碓命を美濃に遣わした記事。
これが正しければ、大碓と小碓は同日生まれなので小碓＝日本武尊も垂仁世生まれとなる？
ではまた・・・

>>205
＞（垂仁90年・・・）、そこから・・・（21ヵ月）後の十二月に小碓兄弟
　が生まれる
皇紀 西紀 倍暦
750　 90
749　 89　302　五百野皇女をして天照大神を祀る
・・・
744　 84　　　　 成務天皇誕生　武内宿禰誕生
743　 83　299
742　 82　　　　 日本武尊誕生
741　 81　298
・・・
731　 71　293　景行天皇即位
730　 70　　　　 垂仁天皇崩御
・・・
721　 61
720　 60
719　 59　289
・・・
661　 元
660　-１
659　-２　269
・・・
632　-29　260　垂仁天皇即位
631　-30　　　　 崇神天皇崩御

だいたい景行〜仲哀の代あたりは錯綜してるのに、よくそんな早計な結論
を言うオマエの脳の怠慢、無用心性をさらけだす。ｗｗ

>>205>>225
垂仁90年というと、皇紀721年だ。（上表参照）
この90年というのは、蟻通神社の開化紀元93年説と通じるところがあり、
垂仁90年とホツマが言ってるんだろうが、それは（上表参照）（見かけ
の）西暦元年（皇紀661年）基点での90年ということの暗ましなのさ。

ホツマ成立において、そのころ倍暦の感触が当然あったということに
なる。同神社の言う開化紀元93年とは倍暦の関係示唆のためであって、
開化在位60年の別倍暦での年代数字だということになる。前者は両端年を
別物外しをして後者の3/2である。

それを前提として垂仁90年とは（見かけの）西暦元年からの（見かけの）
西暦90年を意味させたもので五百野皇女の日神祭祀年であるが、（同）
西暦60年が皇紀720年で90年のうちの60年完了経過であり、残り30年
（90-60＝30年）の始年が（オマエの言う垂仁90年の）皇紀721年になる。

ところが垂仁の代は３倍年暦なるも、景行の代は２倍年暦だから後者の
年代を３倍で編年すれば30年間は西暦61年〜同90年計算だが、後者の２倍
計算ならば当然90年に届かず残30年の2/3の80年あたりに編年が行く。で、
（見かけの）西暦82年が日本武尊誕生年だから誤差は２年であり、おかし
くはなかろう。しかも２倍年暦から西暦81年も同82年も同年になるから、
誤差は80年からただの１年になり、なんの不合理はな〜い。

五月丙午は吉祥句？

七支刀＝＝＝泰始四年五月十六日丙午
中平銘刀＝＝中平□年五月丙午
景初四年鏡＝景初四年五月丙午

>>227
あいつは七支刀のX線検査での不明漢字にノギヘンがある検査結果を
踏み倒して平気でいますから、要注意されたい。

おーす。 久しぶりに書き込めたあ

つかまずさ
「記紀年代」って要は

■記紀に書かれてる暦(旧暦)は、今から何年前の出来事なのか？■

ってのを検討してみよう
て、事だよね？

その為にはさ、まず
１、現在、自分達が使ってる新暦(ようは西暦)とは、どんな暦なのか？
２、記紀に使われてる暦は、どんな暦なのか？

まずこれらをキチンと認識する必要があるよ

「記紀に書かれてる暦がどんな暦だったのか？」
ってのを理解しないままとか
その暦の認識が各自バラバラのまま話合ってもらちがあかないし
それら暦の説明も無いまま「神武○○年は、紀元前○○年だから、、」とか、いきなり自分の脳内で勝手に確定してる年代を持ち出して年代の根拠としようとしても、そんなのは何の根拠にもならないよ

ググってみたら326年は面白いよ。
太寧4年に5月はないよ。
326年の5月は咸和1年5月だよ。
太寧4年は1月で終り、2月から咸和に改元されているよ。
関係ないけど、太寧の太と咸和の和で太和になるね。

そういう意味では、例えば太国さんの様に「記紀の暦は倍暦という暦が使われていて、、」とか言う主張の仕方は俺は理解は出来る

(ただし記紀に書かれてる暦が倍暦だとか言う暦だと言う根拠も無いし、俺は記紀の暦は倍暦なんて暦では無いって以前から主張してる倍暦否定派です)



あとこれも前から言ってるけど、
例えば世間一般的に言われてる「神武元年は前660年」とか「卑弥呼の朝貢の年は西暦223年」とか言う年代を
「確定してる事」と勝手に脳内で結論付けた上で、記紀の年代を検討するのも違うと思うよ

例えば「神武元年は前660年」と言う事を前提に話をしたければ
まず「神武元年は前660年(今から2670年前)の事」と確定出来るだけの「根拠」をキチンと示すべきであって
それが出来ないのなら、まずは「神武元年は、いったい今から何年前の時代の事だろう？」って所からまず検討すべきだよ


「偉い学者が調べた事だから間違いない」とか「世間一般的に言われてる事だから」とか、こんなのを根拠に時代が確定出来た事にはならないし
こんなものを年代の根拠とするなら、誰か偉い学者さんにでも勝手に年代を推測してもらって、それを世間一般的に普及させりゃ良いって話になる

あとやたら「記紀に書かれてる○○年は(西暦の)○○年の事で、、」
って話をしだす人がいるけどこれも本当はおかしいんだよ



１、現在の暦と記紀に書かれてる暦との違い
２、記紀に書かれてる年代は今から何年前の事なのか？
３、それを現在の暦に直したら西暦何年の出来事となるのか？


って言う段階があるわけだから、本来なら
×西暦○○年の事
○今から○○年前の事
って事が解って初めて「それを西暦に直すと西暦○○年」って事が言える訳だから


ちなみに記紀の年代を「今から○○年前の事」ってのを主張しようと思ったら
１、記紀に使われてる暦がどんな暦なのか？
２、今現在は記紀で使われてる暦上では、いつなのか？
(ちなみに記紀の暦は「干支、元号年、月、日、節季」などで書かれている)


例えば今現在ってのは、今俺らが使ってる暦の上では
『西暦2010年、平成20年、2月19日』


じゃあ問題
『「西暦2010年、平成20年、2月19日」を、記紀で使われてる暦で表して下さい』
(例:辛午、春、閏三月廿二日)

もん太君こんばんは

もん太君に質問してみよう。

今年は平成天皇の治世になって２２年目で西暦２０１０年
前の昭和天皇の治世は６４年間で、６４年目は平成元年と同じ年
その前の大正天皇の治世は１５年間で、１５年目は昭和元年と同じ年
その前の明治天皇の治世は４５年間で、４５年目は大正元年と同じ年
では、明治元年は西暦何年ですか？

この問題の答えは「記紀に使われてる暦をどんな暦だと認識してるのか？」によって、それぞれ答えが違って来る


ただしこの問題に答えられない様な人は、記紀で使われてる暦がどんな暦だったのかすらの理解も解釈も無い人だよ

■問題
『西暦2010年、平成20年、2月19日』は、記紀で使われてる暦上では、何年(干支)、何月、何日になるのか？


これに答えられない様な人には、そもそも記紀の暦が何年前の事なのかなんてのが解る訳ないんだよ

>>237
おけ。これはまず
「明治1年は何年前の事で、西暦では何年の事となるのか？」
であって

１、まずこの「明治1年」って言う暦の仕組みを調べて正しく理解する(それを理解して初めて調べられる)
２、現在使ってる暦である西暦2010年を、その暦上では明治何年になるのか置き換えてみる

て、手順でまずやってみるよ

>>233 正解
太寧4年は、１月まで、そして５月１７日が丙午

それでも、七支刀の文字はつたない。百済で彫られたならば、
南朝から百済までの日数を考慮しないと、ならない。
洛陽から、楽浪郡までが、だいたい３ヶ月の距離とすれば、
南朝〜百済間は、もう少し時間がかかる。
彫る文字を決定してから彫り上がるまで、ひと月と見れば、この程度の違いは容認できる。
永嘉の乱が終息して、三年目、まだ世の中は、安定していない。
七支刀は、鍛造でなく、鋳鋼である。製作は、徐州が考えられる。
鋳鋼には、高温が必要である、百済にこの高温は無い。

１日遅れ。これも面白い。晋書永嘉元年、７年の記事に１日遅れがある。丁度１９年前で、太陰暦は、１９年を一つの単位とする、
であるならば、十九年後も１日遅れとなる。本国の記録がこの状態であれば、冊封国の暦なぞ。

５月丙午なら、吉祥句で通るが、５月１６日丙午では、吉祥句として、落第だ。

＞「記紀の暦は倍暦という暦が使われていて、、
太陰暦は、倍数では読めない。太陰暦の１月が、２９，３０日で有る限り、倍数では表せない。

ところでもん太君、少しは成長したか？
歴史は数字に直さない限り、昔話だよ。
太国倍年は、そこの処を追求していない。

卑弥呼の朝貢は、２３９年か２４０年で確定。
暦日を調べたければ、「台湾電子文献」に西暦１年以降の暦日がある。
太陰暦の朔は、全て月の運行で導き出せる、１日に一つの干支が振られている、倍年の様に干支が跳ぶことは無い。

美濃もん太氏の言う暦そのものの認識が必要だということは、片面的には
大いにうなずける主張である。だが極端に言えば、A天皇が大陸のB皇帝に
天皇××年に遣使を派遣したとかいう非常に信用度の高い古文献が発見
されたとかなって来たら、そういう暦の認識が把握されなくても、これで
一目瞭然的であり決まりだということになる。だから必ずしも認識が
必要というものでもない。それは知ってたほうがいいことは確かだが。

とにかく美濃氏の主張である当時１年が24ヶ月あったという考え方は、
記紀には13月以降の月数記事がどこにもないことから、氏の主張が当時
あったとは言い難い。だが現今あたりでも印度では彼の言う24ヶ月（一ヶ
月が15日ばかり）の暦を使用している形跡が実際あることはある。これは
２倍年暦の前段階的暦法であり、
「アジアの暦」（岡田芳朗著）によれば、上述のとおり「印度暦には16日
〜29日までの日付がない」「１ヶ月は14日か15日しかない」と解説して
いる。

いずれにしろ印度暦を参考にしつつ毎回掲げている欠史八代の日数統計表
から、とりわけ天皇没日は８人が８人全員が月上旬であり、かつその他
の行事等の日付が全部月前半の１日〜14日までの２週間に収まっていると
いうことが、彼の言う１年24ヶ月制というより、印度暦の如く当時月後半
がなかったことを物語り、印度暦の場合は前半半月と後半半月の言い回し
で彼の主張の如く24ヶ月式であるのだが、八代においてはそういう明確
な半月的言い回しがなく、各天皇の異常な超長寿を考慮に入れた場合、
当時２倍年暦、３倍年暦を行使していたとしか他に合理的説は見当たら
ないのだ。

>>239
まずその前に、現在使われてる暦の仕組みも理解しとく必要もあるかな？
例えば現在日本で一般的に使われてる暦には「西暦」って元号が付いた「2010年」と「平成」って元号が付いた元号の２つがある


まずは「西暦」の方
これは今から詳しく調べ直すの面倒だから、以前に調べた俺の中の曖昧な知識で語るけど
「西暦」元号てのは約400年前(600年だったかな？)に、欧州のキリスト教会の評議会の中で「イエスキリストが復活した年を紀元とし、現在はキリストが復活した年から数えて○○年と定める」として作られた年号

唐松山の場合はこの八代の日数表をナメており、このことは奴の説が
いずれ破綻をきたすと前々からこちらは読んでいる。つまり同表を無視
したツケがいずれあいつに降りかかるのは当選確実だ。その一弾として
あいつの奉持するホツマにも２倍年暦の文証である21ヶ月妊娠の記事が
景行の条にあり、それがしの景行２倍年暦説を裏づけている。あいつは
ここでも苦しまぎれのうっちゃりを敢行しており（←これは余も読んで
いる）、これだけでもマシなどという不正注入年を朝廷がやってたのでは
ないことを確信している。例えば成務なら成務元年から成務60年まで確実
に当時カウントしていたものであり、このことは>>75によっても裏づけ
られる。おまけに七支刀の■がX線検査でニンベンなのに電波星人から彼に
ピピピッと電波が送信されて電波星X線星ではニンベン「イ」を「T」と
読むらのか？ｗｗｗ、「T」字での同刀論を大々的に強行している。ｗｗｗ

>>242
このキリスト暦の西暦が世界中に広まった経緯は省きます
ちなみにアジアは、約100年前には欧州の植民地支配を逃れてた支那大陸の清王国と日本民族を統率する江戸幕府以外の王国は全て欧州勢力に滅ぼされ
清王国と江戸幕府以外の王を失ったアジアの地域の民族や土地の人達は全て欧州の植民地となってしまっていて、それらのアジアの植民地地域では全てキリスト暦が使われていました
ちなみに日本がこの西暦と言うキリスト暦へと改暦したのは欧州のグラバーの支援を受けて、江戸幕府を滅ぼし新たに作られた日本国家と言う国家において
それまでの日本の文化や風土や体制や朝廷まで滅ぼされた上で、西暦って暦が導入されてるね

もん太君、今から１３００年前に奈良時代が始まりました。つまり西暦７１０年（庚戌）和同３年（元明４年）
奈良へ行って「せんとくん」に聞いてみて下さい。
そこから、少し遡れば、書紀の時代に入ります。

>>244
次は現在使われてる「平成22年」って元号が何の暦なのかだね

■平成
これは日本国家下において「象徴」と定められた「天皇」と言う地位に、明仁氏(父:昭和天皇(浩仁氏))が就任した年を紀元として定められた暦
つまり平成22年とは明仁氏が日本国家憲法下で国の象徴と定められた天皇と言う地位に就いた年から22年と言う暦

>>246
現在使われてる「西暦」「平成」と言う元号が付けられた暦の説明はとりあえずこんな感じ

で、次は問題の「明治」だね


てかいちいち説明しなくても「明治は明治天皇が即位された時の元号だろ」って誰もが解ってる事かもしれないけど、
あえてわざと、明治に付いても一度きちんと調べるなり自分の認識をきちんと示しとくよ


■明治
睦仁氏が大日本帝国において、大日本帝国憲法に定められた国家元首である天皇の地位に就任した年を起元と定めた、大日本帝国政府が発令し定めた暦


ちなみに睦仁氏が大日本帝国政府により帝国憲法の定める国家元首に就任したのは158年前
つまり現在の暦(西暦2010年、平成22年)を明治元号の暦に直すと「明治158年」


逆に明治1年てのを現在の西暦元号に直すと、2010ー158で1852


つまり『明治1年を西暦に直すと西暦1852年』だね

＞唐松山の場合はこの八代の日数表をナメており、

アホを言っちゃあいかん。記事の全ては朔で日数を出している。朔は朔である。
対する太国編年は、朔を朔と認めない。認めない方法が正しく、認めるのは、書紀をナメてるってか。
少し訂正すると、太国は、八代の日数表を朔より割り出し、割り出したとたんに朔を否定する。
これこそ　ナメた方法だ。

>>237さん
『明治1年は西暦1852年』
答えは合ってますか？

ちなみに>>237さんの言ってるような「○○天皇の治世」とか、それは「明治」って元号にも現在使われてる「平成」って年号にも関係無いです
何故なら明治維新以降に建国された「大日本帝国」って国家も、太平洋戦争による敗戦により新たに建国された「日本」って国家も、民衆が主権を持つ共和国(民主主権国家)って奴で、この国家の治世は民衆が行ってます

ちなみに民衆を主権とし、民衆が治世を行うとして建国された大日本帝国以前は、「幕府」が治世を行ってました



てか、なぜわざわざこんな事を書くのかと言うと、
例えば殆どの人は記紀に書かれた「祟神12年」とか言う元号を見て「祟神天皇が天皇に即位されて12年目の事だ」って解釈してるでしょ？

それは元号ってのを「元号＝天皇の治世」(中国の書物に出てくる元号で有れば「元号＝中国皇帝の治世」)って決め付けてるからだと思うけど、
俺はそういう先入観を前提にして記紀の暦を解釈するのは間違いだって事を言いたいんだよ

例えば平成と明治にしても元号の意味合いも発令してる人も、そもそも憲法上での天皇称号の意味さえも違うんだよ

んで、例えば江戸時代の元禄とかの称号ってのは、天皇や大和朝廷とか全く関係なく、天下治世を行ってた幕府が定め幕府が発令してたんだよ


つまり大日本帝国が建国された明治時代になって初めて「国家元号は国家元首であり人間神である新たな天皇が即位された日(年じゃない)を元年として発令し、その国家元号は天皇の死を持ち終わりとし、新たな天皇の就任の際は新たな元号を発令する」
て定めたから、明治以降は天皇の就任年と就任年数(就任してから死んだまでの年数)とリンクしてるだけであって

それ以前に日本で使われてた元号に置いて、天皇がどうだのは関係無いんだよ

数字を捨てた、太国編年では、最初の思考である「暦の後付け」が出来ない。
暦の後付けが出来ない以上　太国編年は、歴史を表さない。

書紀の暦は、「実際の暦」と「空白年」の二つの暦の複合体である。
ですから、一つの暦としては、再現出来ない。

暦が後付けなら、新しい時代ほど誤差が少なくなる。
処が、太国編年は、百済王朝を編年に載せられない。ここで狂いが出ている。
赤玉で崇神を数字に直しても、πを計算していない。

>>240
＞卑弥呼の朝貢は239年か240年で確定


別に唐松さんの脳内で勝手に確定してるだけの年代なんだし、そんな唐松さんの脳内年代は俺にはどうでも良いんだけど？
だいたい唐松さんはいくら聞いても「その根拠」や「説明」をしない訳なんだし

その年代とするのは、どんな根拠なのかとか、どうやって調べたのかとか、そう言う話であればスゲー興味はあるんだけど
唐松さんはいつも「○○は既に西暦○○年と確定しました」
なんて勝手に自分の脳内で確定した年代を言ってるだけなんだから、別にどうでもいいよ
唐松さんの中で239年だろうと、前5000年だろうと、俺にはどうでもいい
つか唐松さんの中ではもう年代は確定してるのならそれはそれで別にいいんじゃないの？

あとは皆に「確定しました！確定しました！」って言って回ってりゃ言いと思うよ
俺にはんな話、なんの参考にもならんけどさ

>>241
太国さんは、わざと「美濃もん太は昔の暦では1年は24ヶ月あったと主張してるような奴だ」
見たいな事にしたいだけでしょ？ｗ

俺んな事を言った事ねーし、1年が24ヶ月の訳ないだろｗ


旧暦で使われてた節句や節分など約15日で区切った24節期の話ならしたことあるけどね


ちなみに前から何度も言ってるように
「俺はまだ昔の事が全て解る程の知識も情報も資料も無いから、まだまだ沢山調べて、もっと沢山の情報を集めて見ない事には解らない
だから俺の話なんて現時点での複数考えられる解釈の中の１つであり単なる憶測だよ」
って自分でいつも言ってるでしょ？

だから逆に言えば、例えば俺は太国さんの言う倍暦てのには否定的だけど
それは太国さんの説明や根拠を聞いた上で自分でもそれを調べて見たり考えたりした上で「無いと思う」って言ってるだけだし
そう思う根拠や自分の考えとか調べた事とかもちゃんとグダグダ言うでしょ？

ただし倍暦に対して否定的ではあるけど「絶対に無かったとは言えない」って立場だよ
俺が調べたりした中では倍暦なんてのはなんとかいう学者が主張してた暦でしか無かっただけ
もっと調べればどこかにホントに「186日を1年」とした暦があるのかも知れないけど、現時点ではいまだに無いから否定的なだけだよ

もん太君＞237です

22+64-1+15-1+45-1=143
2010-143+1=1868
正解は西暦１８６８年です。

治世というのはよくないかもしれない。それなら、その時代の天皇が称制や践祚時代も含め、天皇であった年間
（天皇時代）としておこう。
そうすると、明治天皇時代は46年間だから明治天皇時代元年とすると１８６７年です。
その前の孝明天皇時代は２１年間。２１年目は明治天皇時代元年の前年です。（越年称元法）
孝明天皇時代元年は
144+21＝165
2010-165+1＝1846　又は　1867-21＝1846　西暦１８４６年です。
このように、仁孝天皇時代（３０年間、当年称元法）、光格天皇時代（３９年間、当年称元法）
・・・と、持統天皇時代まで遡ってみて、元年が何年前になるか調べてみて欲しい。
空位というか天皇が崩御したあと、次の天皇がまだ決まっていない年もあるから注意して。
何日かかってもいいから。
何年前というのなら、その時代の暦なんか関係ないから。

>>250
＞数字(明確な年数)を示さなければ歴史とは言えない
これは単に唐松さんの「歴史」に対する脳内解釈でしかないよ
唐松さんは「それが西暦何年なのかを示せなければ、そんなのは歴史と認められない」見たいな事とか必死で言うけど、そうは思ってない人もいる事を理解した方が良いよ


そもそも歴史を知るって事は「昔、どんな事があったのか？」って事をしる事が大事なんじゃないの？

例えば日本は過去に天照と呼ばれる人がいた
それが1815年前だろうが、2563年前だろうがどうでも良いじゃん
その歴史が詳しく1年単位で西暦で何年の事なのかを示せなければ、天照なんて人は居なかったって事にでもしたい訳？


俺が日本の歴史に興味を持ったのは、俺ら日本民族の歴史を伝える書物が日本には沢山、残されてて、そこには過去にあった出来事が詳しく伝えられて来てて、おれら日本人がどんな歴史を歩んで来てた民族なのかをちゃんと知りたいと思ったからだよ
稲場の素兎足の話にしろ、大和健の話にしろ、それが西暦何年何月何日の事なのかなんて別にどうでも良いし、そこの数字に拘る理由も一切無いし

いちいち数字に拘る方がおかしいよ。意味解らんし
それが西暦でいう何年何月何日の事なのかなんて解らなくても、日本の歴史は歴史だから

数字なんかに拘る暇があれば、どんな出来事を伝えてるのかって言う内容をちゃんとしるべきだよ
年代じゃなくそっちが歴史なんだから

>>253
あれ？睦仁氏が天皇に就任した年を間違えたかな？
それとも明治って名前の元号の解釈が違ってる？
もしかして明治って元号は別に睦仁氏が天皇に就任した年を紀元年とした元号じゃ無いのかな？ ちゃんと調べずに書いてたしｗ


あと悪いけど多分あなたが言ってるのは「天皇(テンノウ)」の事なんだろうけど
記紀の記述にあるのは「天皇(アマノスメラギ)」であって、あなたが理解してる「天皇(テンノウ)」とはまた別の意味だよ
少なくとも明治時代以前までは治世を行って来てたのは幕府であり、それぞれの國(地域)を納めてたのは「将軍(king)」だよ

歴代の天皇(テンノウ)も糞も「テンノウ」なんて称号で呼ばれてた人は明治時代以前には居ないんだから
例えば古事記の原文を見ても、どこにも「○○天皇(テンノウ)」なんて言う天皇を特定の人物の呼称として使ってる記述は無かったよ

江戸時代に天皇(アマノスメラギ)ご法度って言う法律を幕府が大和朝廷に定めてたけど
あの天皇(アマノスメラギ)も今ある個人への称号である「天皇(テンノウ)」の意味では無いでしょ？

例えば「孝明天皇」て呼ばれてる人いるじゃん？
明治天皇の父とされてる人

あの人、本当は天皇(テンノウ)じゃなく関白だよ
天皇(アマノスメラギ)の天子(アマノミコ)である関白
関白は朝廷のトップであって、天皇(アマノスメラギ)の中でも近衛氏とか数家にしかなれなかったんだよ
(唯一過去には血外者で秀吉が近衛氏を継ぐ形で関白になった事はあるけどｗ)

そもそも「天皇」ってのは例えば今では「孝明天皇」なんて「天皇(テンノウ)」なんて名前付けられチャッテルけど、具体的に朝廷内にいた氏家の何家の誰の事を指してるの？
あと古事記や日本書記もちゃんと正しく読めば解るけど、イワレビコやワキタラシヒメやヤマサチヒコや、、とにかく沢山の人物の活躍や話を書いてはあるけど「○○天皇」なんて人物は出てこないよ

、、、なんて話をしだすと、年代以前に、もう根本的な日本の歴史の認識からくい違って来ちゃうでしょ？


けど俺は俺でちゃんと日本書記や古事記などに書かれてる記述を元に話したり考えてるだけなんだよ

だって例えば古事記にも日本書記にも「オオハツセワカタケルの命」って書かれてる人がいたなら、この人の名前も呼び名も記紀に書かれてる通りに「オオハツセワカタケルの命」って呼ぶべきでしょ？
そうやって正しく読むと、どこをどう読んでも、歴代の天皇だの天皇の系図だの言う話は出てこないんだよ

物部氏や大伴氏や藤原氏や阿蘇氏や、、そう言う話だよ。古事記や日本書記の話ってさ
あと三種の神器なんてのも出てこないよ
三種の神器が出てくるのは平家物語とか平氏の神器としての話だよ

先代旧事本紀や物部氏の風土記に書かれてるのは十種神宝の方であって、
物部氏に伝わって来てて江戸時代の大和朝廷が持ってたのもこの十種神宝って奴だし、それこそ天照やスサノオの代からの神宝なんだし

全開だな。

>>257
つか俺が言ってる事ってさ、実際にマジでどう思われてるの？

その歴代の天皇とか天皇の治世とか言ってる意味を理解して無い訳じゃないんだよ
もともとは俺もそう思ったてた人な訳だし、買って読んでる記紀にもそう言う事が書いてあるしさ
九州から神武天皇が東征して日本を建国したとか、その後、○○天皇がどうだとか書いてあるし、俺も最初はまるまる「へー、そうなんだあ」って読んでた訳だしさ
けど、自分で調べたりするようになってから、なんかそれらに書いてある事って違うって思い始めてさあ


だって例えばさ、神武天皇が九州から日本列島に渡って来て日本を建国したと言うなら、スサノオや天照って、どこの国での話なの？
って話でしょ？
「神武以前は単なる作り話だ」とか言う事になってるけど、だとしたら天孫も日向三代も居なかっ
た事になるでしょ？
じゃあ神武ってそもそも誰なの？って話じゃん？

俺の言ってる事っておかしい？

＞つか俺が言ってる事ってさ、実際にマジでどう思われてるの？

発達障害。

例えば俺が持ってる古事記には「神武が因幡(現在の島根県)に差し掛かったとき、白い兎が、、」
って書いてあるけど、原文見たら「稲葉の素兎足」なんだよね
で、稲葉って何処か調べたら岐阜の旧名じゃん
西に伊吹山もあるし東にはヤマトタケルが東征の時に天照を参った恵那山もあるし、素兎足って調べたら、稲葉の太子の兎足(アリト)の話や神社とか三河に詳しく伝わってるしさ


原文に「稲葉の素兎足」って書いてあるんだから
「島根の因幡で白い兎が、鰐(ワニと書いてサメの事だとさ)の背中をぴょんぴょん、、」
なんて話じゃなくね？

稲葉の太子の兎足(アリト)の話はさ「稲葉の氏族である兎足が、鰐(ワニ、和仁氏が用いてた川を渡る為の細長い船)で川を渡る途中に和仁氏に騙されて
身ぐるみはがされて川流れにされてたのを、オオタラシヒコ(だったかな？)が助けた」って話


翌々考えたらさ「白い兎がサメの背中をぴょんぴょん、、」なんて話、意味解んなくない？
実際にそんな事があった訳無いし、何が言いたいのか解んなくない？
これ普通に三河の地域に伝わる兎足神社とかの稲葉の素兎足の話でしょ？

http://tsuinosumika.blog113.fc2.com/blog-entry-58.html
http://www.google.co.jp/m?q=%E8%B6%B3%E5%8A%A9+%E5%85%8E%E8%B6%B3&start=30&sa=N
ちなみにその地域は兎足を助けた事から足助って呼ばれてて、猿田彦が投げ入れられた伊勢の川もあり、この周辺はいまだに猿田彦信仰があるし、オオアシタラシヒコ由来の土地でもあるよ

>>259
じゃあさ、ちょい一緒にちょい考えて見てよ

例えば>>260の話とかどう思う？
「因幡の白兎」

まず古事記や記紀の原文みると「稲葉素兎足(兎の漢字は正確には草冠に兎って字)」ってあるんだよ

でさ
http://www.google.co.jp/m/search?ie=Shift_JIS&sa=2&q=%93e%91%ab%90_%8e%d0&site=universal
どう思う？


そもそも初め神武は伊吹山からナガスネヒコの元に向かってったけど負けたんでしょ？
伊吹山って何処？ 本当に京都？
稲葉の関ヶ原の西にある山も伊吹山だし、飛鳥時代に戦争があった場所もここだぞ？

神武が見た湖にいた血だらけのイルカって、蘇我入鹿が自殺した入鹿池の事じゃないの？

ここは、神武は紀元前600年頃の人らしい。いや、紀元前後の人らしい。いや、２世紀半ばの人らしい。
というような事を言って楽しんでいるレベルの小学生のスレです。
そんなこと、ちゃんちゃらおかしい、と思っているレベルの方の部屋ではありません。
卒業された方は他の部屋へ行ってください。ここへ来られるときは、小学生の話にも
付き合って下さい。そうでなければ、スルーしますよ。

>>262
日本書記の話でしょ？
まず「神武(ジンブ)」なんて人は日本書記には出てこないから

つかイワレビコの東征の年代が知りたいの？
イワレビコの東征ってちゃんと旧暦で暦は書いてあるでしょ？

それを「西暦ではいつの事か？」を知りたいって事？
これってすげー簡単な事だって気付かないかな？

記紀に書いてある暦ってんな難しく考えなくても旧暦で書いてあるだけでしょ？
旧暦を西暦に換算する方法とか解らないの？

あと日本初記についてなんだから
神武天皇とか景行天皇とか言う日本初記に出てこない名前で呼ぶの辞めた方が良いよ

http://tsuinosumika.blog113.fc2.com/blog-entry-58.html
http://www.google.co.jp/m?q=%E8%B6%B3%E5%8A%A9+%E5%85%8E%E8%B6%B3&start=30&sa=N
http://www.google.co.jp/gwt/x?site=universal&q=%E5%85%8E%E8%B6%B3%E7%A5%9E%E7%A4%BE&resnum=1&ei=OM1-S
4DQD4mI7AOi0u7CAQ&sa=X&oi=blended&ct=res&cd=1&ved=0CP___________wEQ____________ATAB&hl=ja&source=m&rd=1&u=http%3A%2F%2Fwww.genbu.net%2Fdata%2Fmikawa%2Futari_title.htm
http://www.google.co.jp/m/search?ie=Shift_JIS&sa=2&q=%93e%91%ab%90_%8e%d0&site=universal
http://www.google.co.jp/m/search?ie=Shift_JIS&sa=2&q=%83z%83z%83f%83~%20%88%ee%97t&site=universal
http://members3.jcom.home.ne.jp/shinoy/sinwa.html
http://www.google.co.jp/m/search?ie=Shift_JIS&sa=2&q=%88%c9%94g%97%e7%20%89%c8%96%ec&site=universal
http://www.google.co.jp/m/search?ie=Shift_JIS&sa=2&q=%88%c9%94g%97%e7%20%89%c8%96%ec&site=universal
イワレビコ、山幸彦、ホホデミ、オオアシタラシヒコ、、

日本初

「神倭伊波礼彦」

まずカムヤマトのヤマトは「大和」じゃなく「倭(ヤマト)」の事だよ


イワレビコの東征のルート
豊国の宇佐、岡田宮→岐国、多祁理宮→吉備、高嶋宮→浪速を船で渡り白肩津に船を着けたら→ナガスネヒコが待ち構えていた

んで負けて逃げる

で「太陽に向かって攻めたのがだめだった、今度は太陽を背にして戦おう」

つまり
■負けた
イワレビコ →攻める→ ナガスネヒコ ［太陽］
■こうしよう
ナガスネヒコ← イワレビコ ［太陽］

で、とりあえず南へ向かう→紀国(竈山)→熊野村→鵜飼いをしてる川、阿陀氏→険しい山中、久米部、八十健を倒す→登美彦、兄師、弟師を倒す

んで白橿原の宮へ

豊國 尾張

まず豊國の宇佐って今の尾張だよ
今の春日井市に宇佐宮や弥勒寺もあったんだよ
http://www.google.co.jp/m?ie=Shift_JIS&q=%96L%9a%a0%20%94%f6%92%a3
http://www.google.co.jp/m/search?site=universal&q=%E5%B0%BE%E5%BC%B5+%E5%AE%87%E4%BD%90&start=10&sa=N

そもそも倭の伊渡礼彦の出発点は九州じゃないよ

記紀に出てくる鵜飼いの吉野川もやっぱ長良川の河口にあるし


ちなみに倭のイワレビコがいた「筑紫」って地名調べたら、平城京の置かれた奈良の旧名じゃんかよ

だいたい九州なんて筑前も阿蘇も、奈良や尾張の氏族が納めてる地域じゃん

＞まずカムヤマトのヤマトは「大和」じゃなく「倭(ヤマト)」の事だよ

倭（わ）国は元来、北九州であった。それが　倭国大乱の終息をもって
「やまと」が倭国と呼ばれるようになる。
これ以降、「ヤマト」は「倭」の字を用い、「倭」を「ヤマト」と呼ぶ様になる。

＞豊國の宇佐って今の尾張だよ
ここで、宇佐津彦を舟師として、何処へ向かうの？

太寧４年５月はみごとクリアー、タイムラグはその通りだと思う。景初４年もあるしね。
「泰■」の泰（奉？秦？）はどうして太寧や太和のように「太」なの？■にノ木扁が見えるそうだが、寧でいいの？
どう、クリアーしようか？
五月十六日は五月中と書くところを後半の初日という意味の十六日ではないかな。五月全体なら五月一日と
書いたかも知れない。もし、そうであれば吉祥句ののり？

>>248
ハハ〜ン！　じゃぁその八代の間はオマエも日が１日〜14日までの暦法を認め
たということだな？　そうだろうが〜。ｗｗｗ
となれは美濃氏の主張の１年が24ヶ月あったのか倍暦で１年が12ヶ月での
インド暦法の様式での１ヶ月が15日まででの暦法、つまり２倍年暦の行使を認め
る二つの選択になるが、オマエはもん太氏のほうを主張するのか？
しかと答えろ。ｗｗ

>>250
オマエのは成務の５年以降60年までの暦の後付けが出来ない。空白年は西暦元年
と前年の間の１年だけだよ。成務の代は>>75のとおり60年までまるまるあったの
のが確認でき、オマエの言う成務が４年までしかないなどというのはデタラメ
なのを確認できる。さらにオマエの主張は抽象的に終始し、πがどうのこうの
なんぞこれの典型批判で意味をなさない。

>>252
＞現時点ではいまだに無い
ウソを言わないで下さいよ。現時点でもマヤの現地ではいまだに1.4倍暦をやって
ますよ。これは６chの「世界不思議発見」でも過去に放送されてるよ。TV局側が
ウソだとでも言うのかね？ｗ　君の見識が行き届いていないだけのことだよ。

すでに古代南バビロニアでは２倍年暦を行使していたし、その事由っていうのが、
当時バビロニア南部は春分を元旦として北のアッカドの地域は秋分を元旦として
いたが、これを統一的に暦を行うに当たって元旦が２つある弊害が出てしま
った関係上、双方の新年を否定できないためここに１年で２回の元旦を行うこと
となり、このため半年を１年として２倍年暦を行使したのだ。ちゃんとこれ
外国に事例がある。他にも古代サポテカ、アステカでも1.4倍暦が行使されて
いた。古代マヤはその倍暦法を継承的に行使して来た文明だということになる。

いまだに無いなどといい加減な結論を言わないでほしいね。

＞１年が24ヶ月の訳ない
これも君の見識の浅薄さを露呈している。先述のとおり印度暦は24ヶ月で行使
していたわけで、暦の専門家が調べて来て解説してるんだから、君なら通っても
少し暦の知識を得た者らには通らぬ回答だぜ。まぁどうせ君は専門家の確実性の
高い学説も否定するんだろうが？　唐松山のようにデ○パになるなよ。ｗ

>>271
珍しい例だけど、年号の字の「太」は当時「泰」でも書く慣例があったんだそう
です。あいつは分かってるはずなのにＸ線撮影でのノギヘンを無視してそういう
漢字での論を曲げないでいるんだから、さらに彼の話からどうやらどこか広い
宇宙の彼方に日食が数日間も継続してるすごい天体があって、それがおそらくは
電波星Ｘ線星なんだろう？　そういう電波星人等から強力な電波が発せられて
これが地球にでも来てるんだろう？　そういう強力電波を唐松山はピピピッと
受信できる能力があるのか、とにかくＸ線撮影検査結果を踏み倒して向こうの
天体では重力波とかの何らかの物理効果が働いて、ノギヘン「イ」を「丁」の字
にでもねじ曲げる結果が常連で得られるとの電波星人からの指令を受けてると、
かような「寧」字を公認するんではないだろうか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>271
＞■にノ木扁が見えるそうだが、寧でいいの？

象眼とは、溝に金属を埋めた物。
金は、柔らかい、錆から浮き出した金が、歪んでくっついているだけ。
金箔を切るとき、金物を使わないのは、金が癒着しやすい為。

暦とは、日、月、年、や天体の運行を、数字で確認出来るようにした物。
だから一定の周期がある。
対する太国倍年は、何の周期も表せない。

太国さん解った?
「太国倍年」は、周期を持たない、だから「暦」とは呼べない。
つまり　マヤ暦等は周期があるから、暦、の文字をかぶせて、その様に呼ばれる。

全く数字に変換も出来ない「太国倍年」は、暦では無い。

数字には変換してるよ。すでに去年まででも欽明即位から年数の逆算にて
神武まで確実に年表を提示している。オマエのは各天皇の誕生年も立太子
の年代も到底特定できない代物であり、くやしかったらこういう誕生と
立太子の年数の具体的表を出したらどうだ？　それをしないと、唐松山は
誕生と立太子の年代数字に変換も出来ない男だと言われるぜィ。ｗｗｗ

地球上で使う暦なら、天皇の交代した年の、元年正月朔程度は、
数字に直さねば、そしてそれが、周期を持つ日付か検討しなくては、後から暦をかぶせられない。

かぶせられる状態で無いから、このかぶせる事を拒否しているんでしょ。
大まかな状態で、暦が被せられないものを、細かく分析しても、さらに複雑になるだけ。

そんなことが出来ても正確な年代が特定できない代物ならば、大した役にも立つ
まい。むしろそれに溺れてデタラメ編年に直行するのが関の山。オマエがその
モデルではないか。ppp

まるでフィギュアにおいてオマエの言い草は太国が10回転アクセル・ジャンプを
出来てないと言うの同然であり、オマエも当然出来てるようで出来てないわけ
ではないか。ｗｗｗ　どこに10回転アクセルをやれる選手がいるか？ｗｗ

４回転ジャンプが出来なくたって、それ以下でちゃーんと金メダルをとって
る選手がいる。それができても金メダルがとれなりれば、労して功なしで、
オマエが文句100回垂れても、取れないものは取れない。ｗｗｗ

>>280 訂正
× とれなりれば
○ 取れなければ

オマエは今回のバンクーバー・オリンピックのフィギュアの某国選手のように、
４回転が出来ないからダメだとか不平を言ってたのと同然であり、そんな技は
簡単には行くまいて。オマエも某スレで出来ませんを本音をつぶやいていたこと
を忘れてはいまい。それともまたとぼけるのか〜？ｗｗｗ

４回転が出来なくてもそれ以下で不利がなければ、ちゃ〜んを金メダルを手に
できたのは今回の試合で明らかだ。オマエの文句はこれを地に行ったもので
あり、いまだに糞の役にも立ちそうもないのに、盲象の上で六耳の猿公（ニセ
孫悟空）の手淫を行じている。誠に滑稽至極なり。bbb

もん太君お久しぶりです。
やっぱり、外国と対照できない時代は難しいかな？
田道間守は西晋末と推測しますが。

>>276
七支刀。
「泰和四年十一月十六日」が正解では？年と月の間、スペースが二文字分あり上が「ト」下が「一」。
それから、「泰和」ですが、和と読まれている部分、「イ」としか見えない。ただ後に出てくる「供」「作」のにんべんとはあきらかに違う。
又、中心より左側にあり、禾が正解でしょう。泰については太国さんいう通り。
晋陽秋「泰和六年閏十月」
晋起居注「泰和六年三月庚午」
隋書経籍志「晋泰和起居注」 とあるそうです。

規制で遅くなりました。

七支刀が３６８年でも良いが、そこで　神功が読めるか？　読めないですよね。
２７４年　晋は幽州を割き平州を置く。　この年に神功渡海。
３２６年なら、直前に永嘉の乱が終息して、北方に残された晋の領土は空白地帯と成る。

神功をデタラメ記事とするなら、何処でも良い。
それから、隔離スレのテストに　百済の土器編年に対する縦目さんの回答がある、
それによると、５０年くらい新しい方にずれている、とのこと　

百済本紀に数字を合わせても　正解は得られない。

幽州を分けて平州を置く
晉書卷三十六　列傳第六　より
對曰：「明�ｺ至親，莫如齊王攸。」既非上意所在，微為忤旨，間言遂行。乃出華為持節、都督幽州諸軍事、領護烏桓校尉、安北將軍。撫納新舊，戎夏懷
1071
之。東夷馬韓、新彌諸國依山帶海，去州四千餘里，歷世未附者二十餘國，並遣使朝獻。於是遠夷賓服，四境無虞，頻歲豐稔，士馬強盛。
この辺を読んで下さい。これ以降東夷の代表は馬韓になる。

274年　二月，分幽州五郡置平州。
276年二月丙戌，東夷八國歸化。秋七月，東夷十七國內附。
これ以降　東夷は毎年の様に　朝貢

神功元年を大雑把に計算してみた。
まず、高城修三氏の説を参考に継体から仁徳までの各天皇の治世年数をみてみた。結果、記紀の
治世年数は次の年数で一致した。
継体（25）、武烈（8）、仁賢（11）、顕宗（3）、清寧（5）、雄略（23）
安康（3）、允恭（42）、反正（6、6年目は空位）、履中（6）、仁徳（87）
＊記の顕宗8年は顕宗と清寧を単純加算したもの。記の雄略34年は雄略と仁賢を単純加算したもの。
記の仁徳93年の内6年は允恭の一部（反正・履中と玉突きかも知れない）。記の允恭18年は通常暦、２倍暦だと36年、
仁徳の中の6年を允恭に戻せば42年となる。安康以前は２倍暦の可能性大。
これを記は当年称元法で繋ぎ、紀は越年称元法で繋いでいる。
どう編年するかだが、継体終年を西暦531年とし、当年称元法を基本に繋いでみると（継体・武烈間は越年法）
仁徳初年は西暦410年頃となる。応神＋神功の治世は記92年紀110年、通常年だと46年と55年。
仁徳前の空位を入れると、神功初年は記360年頃、紀350年頃となる。
（記の応神没年令130歳と92年の矛盾がある。130年とすれば、65年となり340年頃となる。）
いずれにしても４世紀半ばではないだろうか。

>応神＋神功の治世は記92年紀110年

紀には、百済王朝が登場する、これを圧縮出来ない。
ただし　韓国考古学は、百済本紀を数字に直せない、百済本紀の数字とずれても仕方ない。

＞２倍暦の可能性大。
太陰暦との相性は最悪。
神功渡海は、冊封体勢に組み込まれた事を意味する。暦をどう扱うか？

＞神功初年は記360年頃、紀350年頃となる。

ここで渡海が説明出来ないから、この時代は間違いとなる。

百姓千人など渡海も出来まい。ｗｗｗｗｗ

新羅本紀
　232年 夏四月倭人が金城包囲

　232+120＝352年

倍暦計算で　　352年 三韓征伐　　を得る。
さらに翌年

　353年 神功皇后 摂政皇太后

天津金木からもこれを得る。

新羅本紀 の書き換えは、新羅土器の編年まで書き換えねば成らないが、
土器の編年に異常は見られない。
それに対し、百済土器は、思考誤差が大きく、編年出来ていない。
これは、日本との誤差で無く、中国の歴史との誤差を埋められないためである。

＞353年 神功皇后 摂政皇太后
この数字から、七支刀が説明出来るか？そして百済王家。

ノギヘンのところ「寧」にしたのは、何？X線星電波星人の通信を
ピピピピッとキャッチしたからか〜？ｗｗｗｗｗ

古代南バビロニアでは２倍暦を行使していた。先述のとおり、南部は
春分を元旦とし北部アッカドは秋分を元旦としていたが、統一的
カレンダーとするには結局２倍暦の行使ということになり、１年に
２回元旦を置き、半年を１年としてカウントしたこととなり、通常暦
の１年が２年のカウントとなった。

同様に昔のロシア暦もこんな感じであったもので、３月１日を年始日
とする３月暦と９月１日を年始日とする９月暦とがあったが、
1492年になって９月１日を年始日とした。そして1700年１月１日に
おいて西暦が採用行使されるようになった。これなども２倍暦同然で
あり、古代昔は２倍暦等の行使が行われてきたのであり、唐松山の
言うマシなんぞロシアでさえやってないだろうが。ｗｗｗ

マシなんかウラも取ってないいい加減なデタラメなのであ〜る。

太国３倍年で　ノギヘンが正しく表記されてるの？
無理でしょ、では、３倍年とノギヘンのどちらを優先するか？

ノギヘンですか？

＞３月１日を年始日とする３月暦と９月１日を年始日とする９月暦とがあった

この暦は、数字に直せるからね。
太国３倍年は、季節も数字も捨てた、絞りかす。
数字に直せない暦は、存在しない。

オマエはノギヘンと「寧」とどちらを優先するんだ？

いままでの説明、書きこみだと「寧」だが、もしまだそうだと言うなら、
オマエは電波星人X星人からピピピピピッっとオマエの脳が受信をキャッチ
していると観てよい。pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp

微叱己知の人質と奪還の話は４世紀の話と思うが。

今朝12CHで池上本門寺の散策を放送していた。仏滅が紀元前949年他異説が
多いのも、当時印度では２倍年暦の行使があったのかとの疑念が浮かぶ。

印度暦では１ヶ月が月半分しかなく、美濃もん太説のごとくに１年24ヶ月に
して前半半月、後半半月での言い回しでの暦があったとする。古代日本の
欠史八代においても紀の日数記事はその全てがこの印度暦と似ており、
ただ印度とは違い前半半月、後半半月での判別がないし、かつ紀の記述
では閏月はいいとして13月以後の月数は見られないことから、当時の１年
は現今の半年での１年カウントの１年180余日での２倍年暦を行使して
いたと観るのが、当時の天皇の著しい長寿からも合理的考察であると思う。
今のところ世界の各暦法を調べてにたが、マシなんぞやってる所は無い。

仏滅が紀元前949年ならば日蓮上人の生存時期が1222年〜1282年で
あるから、通常暦ならば、仏滅後 五五百歳 の後五百歳（闘諍言訟　白法
隠没）の末法の始まり期間が上人の生きた時代ということになる。しかし
仏滅年代は異説が多く、やはり倍年暦での交錯が定まらなくなった原因が
あるのではあるまいか？ なお、西遊記でも五百歳という期間を重視して
いるようで、孫悟空が釈迦如来に五指山に幽閉されたもの五百年である。

西遊記の烏鶏国の話でも先の五百年と今の五百年と後の五百年の区分での
少童の説明話が同国太子に行われているのが想起される。また西遊記には
天上の１日が下界の１年とする365倍暦的発想になっている。

大集経に如来が月蔵菩薩に対して未来の区間たる五五百歳の法説を語って
いるわけで、この菩薩名に「月」の字があることから、なんとなく暦法の
月を想起するが、古事記に

　日子穂穂手見命は高千穂宮に坐すこと五百八十歳

をも連想する。神武手前の世たる神代では、１年が現今の１ヶ月ではなか
ったのか？　と、かように考えたくなって来る。

　580/12ヶ月＝48歳余

の計算結果から、日子穂穂出見命の580歳とは、48歳余のことつまり、
神代の当時は12倍年暦でもやってたのではないのか？　との考察に
至るのだ。聖書の創世記あたりの登場人物の寿命も、こんな倍年暦法で
カウントしてたんではなかろうかとの思いになる？

神武東征に、積３年がある。
東征の途中で無駄飯３年は、１年の出来事。

12倍年暦から１倍年暦まで　全てに於いて、同一の単位にしないと、暦にならないのだ。

やっと文献の根拠を挙げたか。ｗｗ　もっと早く示すべきだろう。
積３年じゃぁオマエの主張する30年にならないではないか。ｗｗ
30年じゃぁマシがバレて、すーぐ削除され、サラに逮捕される。

60年、120年だとかだとバレない可能性があるが、オマエの論では全然
ダメ。ｗｗ

太陰暦は月齢にウソはつけない。

倍年は、合わせるべき、数字を得られない。
まあ、神武前紀を書き換えてみて下さい。移動時間も得られない可能性大。

積３年の中身が　実１年と空白２年で有ったとしても、
倍暦の３年では、日々の干支が得られない。

この様にどうしたら数字が得られるかの思考が欠けているのが倍年である。

そうなら、オマエこれからは日々単位でなく、全て秒数単位でハッキリ
させたらどうだ〜？ｗｗｗ

>>303
神武の即位前は倍年暦なんぞやってないよ。通常の暦法だよ。

＞全て秒数単位
この『秒』の日本語を教えて下さい。

オマエ英国人あたりか〜？　まさか電波星人、X線星人では・・・？ｗｗｗ

ホ28019　アクルトシなる　ミタのアヱ　なればフタヱト
キアヱより　ヱとホとかぞえ　ヒトヱムソ　
甲子より　ヱとホとかぞえ　ヒトヱ６０

ホツマにはこの様に書かれている。
これが神武元年＝あすす57年であるから、神武元年が57年である元の甲子年を考察すると、
42年−19＝23年，42年−38年＝4年　この様な数字が得られる。

西漢平帝元始4年　：甲子　

この57年間は、実38年、増し19年の合計57年間となる。
ここが、神武以降の暦の出発点です。

いくらそんな説明をしたところで、成務の年代が二桁でいくつも存在
するんでは、また499年の乙祁でオマエのは14年も狂ってるんでは、そんな
大甘な編年で、編年の金メダルは取れっこがない。総崩れしてるでは
ないか。ｗｗｗ

総崩れは太国倍年でしょう
十月十日がそれを表している。

十月十日×２≒21ヶ月　　つまり景行の代が２倍年暦をしていた文証だ。
マシなんかやってはいないよ。オマエのメチャクチャな妄想の極だ。ｗｗ
オマエのほうがおかしいわけだよ。早く目を覚まして一から出直したほう
が大恥をかかないで済むんだぜ。

う〜ん。神武元年は西暦４年か。左ＯＢだな。
フェアウェイど真ん中は、安本氏と同じようで悔しいけど、３世紀後半かな。
左ＯＢラインぎりぎりで、２世紀半ば。
これより、左では、台風の進路予想図に例えれば、台風は来ないゾーン。
迷走台風なら来るかも知れないが。

＞十月十日×２≒21ヶ月　　つまり景行の代が２倍年暦をしていた文証だ。

つまり
垂仁90年卯月から通常の十月十日後は、景行元年師走に日本武尊誕生
だと言いたいのね。
太国倍年の思考では、
垂仁90年〜99年までは、3倍年
景行元年より　2倍年
つごう10年の時間が流れると

太国倍年では
730庚午　　292壬子　　垂仁崩御
731辛未　　293癸丑　　景行即位
742壬午　　298戊午　　日本武尊誕生

垂仁9年間は、現実の何日？
景行1年間は、現実の何日？
併せて十月十日ですよね？

少し解ったぞ
292壬子
293癸丑
298戊午
この数字は西暦ではあるが、1年365日でなく、1年あたり四十日位を西暦で表す。

そうですか？

神武元年を3世紀に持っていっては、
纒向遺跡と重なり、崇神と同じになってしまう。

橿原から纒向迄の時間が、欠史八代である。
これは、第�X様式で説明出来る時空である。

オマエの脳内は考察のブレーキ・ペダルが完全にイカれてるんだよ。
いまのうちに精神科で真剣に脳内の精密検査を受けて、診療医の診察を
受けたほうがいいよ。唐松山君よ。いままで自説がおかしい、変だと考え
たことが毛頭ないようだな？　ただ前進のみでは、向こうは妄想失敗の
檻があるのみ。

纒向は欠史八代の後半には既に、何らかの集団が入っていた。その後半世紀以上
遅れて崇神が入ってきた。ってことはないのかなあ。

>>317
崇神５，６年は、新羅１９２，３年で説明出来る。
そうで有るならば
庄内式、各地の土器、古墳築造の始まり、近江伊勢遺跡の衰退。
これらが全て崇神で説明出来る。

半世紀の空白は作れない。
昨年出土した大型建物祉は、場所から垂仁の珠城宮と推定できる。
箸墓２５０年築造を崇神にもって行くためには、新羅１９２，３年以外の設定が必要となる。

＞オマエの脳内は考察のブレーキ・ペダルが完全にイカれてるんだよ。
>>313 を訂正してから云え。それまでは、上記の言葉は、「太国へんねん」そのままだ。

そんなスリ抜けが毎回利くと思ったら大間違い。ｗｗ
ホツマの歌は五七調だから、一見して読む者が分かる記載をするはずだ。
それにこんなことはスリ抜けまでしてうっちゃり式の記載なんかする動悸
もあるまい。ストレートに読む者が分かる混迷しないですむ明快な記述
で歌をつくる。それだけに歌だから字数の制限があるから、利害の動機も
あるまいし、オマエの大得意なスリ抜け解釈を作者は選定しない。その
まま読解すれば、景行の時代は２倍年暦であったから当時の１ヶ月が現今
での半月分であることを語ったものが21ヶ月つまり十月十日のほぼ２倍の
表現記載だということだ。もともとオマエが21ヶ月じゃぁ３倍年暦では
不足だとか言い出したわけだよ。つまりオマエから率先してストレート
解釈をしてた訳さ。ｗｗ　それが脳の正常な通常人なら考察するべき思考
なわけであり、３倍ではなく２倍年暦に置き換えれば、そのままオマエの
考察どおりだったということさ。つまり２倍年暦を数字の２倍３倍の取り
違えにて遠回しのあのときオマエは承認していたことになる。それを
>>313がどうのこうのと言うことは、これも遠回しにオマエのこの歌を
出したときのストレート解釈主張とタダ倍数を間違えただけあり、結局
は、オマエはこの件での自語相違をしてるということになる。ｗｗ

もともとオマエが言い出したことなわけだよ。ppp

新羅193年が崇神5,6年には全然なりえない。これはまだ船舶が建造されて
ない崇神17年の手前であることから、空腹の千人の農民が漁師でもないの
に半島に渡海なんぞ不可能である。しかしオマエはどうやら電波星人X線
星人からの通信をピピピッと受信出来うるような能力を持ち合わせて
いるのではないかとの推測から、その星に電送人間として即時に遠方に
人間を送り届ける電送人間機とかのすごい機械があるとの電波星人らの
教えをオマエがピピピッと受信してるならば、オマエの言う崇神5,6年が
新羅193年になる可能性が出て来る。bbbbb

つまりオマエの新羅193年が崇神5,6年だとするには、オマエが受信して
るのか？ 電波星X線星からの伝言により、電送人間マシーンとかがその星
に存在して、即時に畿内の百姓を千人でも独り独りでも強力な電波の介在
により半島で電送できるお教えを電波星人らから受けてピピピピッと連絡
が来てるんなら、これはオマエのその主張の可能性が出てくるわけだ。ｗｗ

崇神は百襲姫没直前後に生まれている。書紀は百襲姫と倭迹迹姫とを混乱している。
箸墓が百襲姫の墓であるならば、箸墓伝説は孝元記か開化記に書く記事。
崇神記に登場するのは倭迹迹姫。崇神は箸墓築造より後の人。

モモソ媛は三つ子なんだよ。
一人は大物主へ嫁ぎ、別の一人が崇神６年頃登場。

太国さんが、「泰和」を主張する限り、編年に載せなければ成らない。
しかし太国倍暦を見る限り、その数字を支持する編年と成っていない。
この事は、太国倍年を否定しないと「泰和」の支持は出来ない事を表す、倍年の否定か？

もし倍年を肯定して「泰和」を取り込んでも、其処で書紀の記事を容認しなければ成らない。
対外情勢が取り込まれなくては成らないが、百済王家の存在を否定したままでは、取り込み不可能。

スレ違いかも知れませんが
注連縄を年２回張り替える行事は倍暦と関係あるのでしょうか？

断定は出来ないでしょうが、可能性はあるでしょう。大祓いも６月末
あたりの半年経過の時でしょうし・・・。

昔は地球の裏側の地震は分からないから、突然津波が来たら驚いたでしょう。
潮みつ珠、潮ひる珠の神話は通常の干満ではないかもしれない。

秋田県男鹿半島に赤神神社という社がある。景行年代天降りしたとかいう
大陸の孝武帝が祭神の赤神だとかいう伝説である。同帝の生存年代の
紀元前を紀元後として年代数字を観ると、見かけ（実年代ではない）の
西暦年数がおおむね合うことから、昔の何者かがこういう伝説の大元の
話を考えたのではないだろうか？　孝武帝（前漢）は倍暦計算でも景行の
時代ではないことは確かである。

先だって大阪府泉佐野市にある蟻通神社の由緒書きにある奇怪な年数字で
ある「開化天皇の紀元93年」が２倍年暦行使の開化年代60年（前後年を
２年追加で62年）を３倍年暦で計算した場合で、開化93年になる事を説明
し、開化世の２倍年暦の時代に３倍年暦で計算した者が昔いたことを
具体的に明かしておいた。

これは同神社の巻貝の糸通し伝説によりて、巻貝が巻向の景行年代を示唆
したもので、中をくぐる蟻ん子の巻貝の天上の穴の時代が成務の高穴穂宮
の年代になることをも解説した。つまり景行の代も開化と同様２倍年暦を
行使していたとの示唆が同社のこの伝説であり、当時倍暦を行使して
いたことをうかがわせる。景行の代が２倍年暦を行使していたことは、
かのホツマの21ヶ月妊娠記事でもウラが取れていた。

さて、岐阜県郡上市に白山仲居神社がある。ここにも開化93年と対象的
雰囲気のある奇怪な文面が同社社誌にあり、境内のいくつかの掲示板にも
このことが記されているのだ。一枚の掲示板には同社の創立が景行十二年
（83年）とあり、83年は見かけの西暦83年のことだが、同十二年は82年の
勘定になるも、１年のズレは即位前年からの計算の手法で、当時よくやっ
ておったのであろう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜続く

>>329 続き
この白山仲居神社の別の掲示板に伊邪那岐命の武比古なる者への神託
らしいが、宮造りの創立の由緒が

「景行十二年（西紀前三十九年）」

との奇怪な文が載っている。

この「西紀前39年」が蟻通神社の「開化紀元93年」に一脈相通じるのが、
数字をいずれか逆転させたときに同数字となることでの考察からこう思う。

西紀前39年とは見かけの西暦では崇神の代の末期であり、景行の代には
当たらない。実年代の倍暦計算では神武即位前になり、これも全く当たっ
てない。が、しかしこの「西紀前39年」とやらを「西紀93年」と西紀前
を西紀後として逆数字93年の『西紀93年』と転換させて蟻通神社の「紀元
93年」と同一的とすると、二社の伝説由緒の正体が見えてくる。

「（見かけの）西紀93年」なら皇紀753年でありそれがしの倍暦計算から
同年の実年代は304年になるが、この年は（１年を現今式の通常暦計算で
の）景行１２年になるのである。掲示板の景行十二年は紀の記載の方式
での12年の意味であって、倍暦とカウントが異なる。

愛知県民さん

景行の代、２倍年暦での計算が

（紀の記述でない通常暦計算）景行12年＝304年＝（見かけの）西暦93年

となったということは、二社の伝説由緒が開化も景行の代とも２倍年暦を
南バビロニア等の如く確実に二年代の当時、行使していたと
いうことのさらなる確信を抱いている。マシでは説明できないだろう。ｗｗ

仮にである。マシのカットや倍暦を入れ、仮の編年をしてみた。
２年を１年に圧縮するのは、やっかいである。一つの記事だけや、時系列がうまくいけば、
そのままでもいいかも知れないが、新３６８年はマエ年４月１７日神功没、アト年１月１日
応神即位となり、月が逆転する。故、マエ年を１〜６月、アト年を７〜１２月に圧縮。
すると、マエ年１２月やアト年１月が夏になり季節がずれる。
マシのカットもどの年をカットすればいいかを考える。
月日まで割り振るのは骨が折れる。ご参考に。

342(壬寅) 仲哀7 １２月癸未朔の丙申 応神誕生
343(癸卯) 神功1 １０月己卯朔の庚辰 神功皇后、皇太后となる
346(丙午) 神功4 近尚古王即位
〃 (〃 ) 〃 倭兵風島に至り、金城を包囲
364(甲子) 神功22 ７月 百済王、倭との国交を望む
365(乙丑) 神功23 ３月甲辰朔に 斯摩宿禰を卓淳国に遣わす
368(戊辰) 神功26 ２月丁亥朔の庚戌 神功没
〃 (〃 ) 応神1 ７月乙卯朔に 応神即位
369(己巳) 応神２ ３月 七国平定、済州島を百済につける
〃 (〃 ) 〃 世子（仇首）、倭王のため七支刀を造る（倭王は応神）
372(壬申) 応神５ ９月辛卯朔の庚子 百済、倭王へ七枝刀を献上
375(乙亥) 応神８ 近尚古王没、近仇首王即位
384(甲申) 応神17 近仇首王没、枕流王即位
385(乙酉) 応神18 枕流王没、　辰斯王即位
392(壬辰) 応神25 辰斯王没、　阿華王即位
397(丁酉) 応神30 百済王子直支を倭へ人質に送る
405(乙巳) 応神38 阿華王没、　腆支王即位
414(甲寅) 仁徳5 腆支王没、　久爾辛王即位

>>329 >>330 >>331

皇紀 西暦 倍暦
728　68　292
729　69
730　70　　　　 垂仁天皇 崩御
731　71　293　景行天皇 即位
・・・・・・
741　81　298　
742　82　　　　 紀の景行十二年　日本武尊 誕生
・・・・・・　　　　　↓
753　93　304　景行12年

サイバーテロから抜けました。

28日は白山仲居神社と先述した蟻通神社の39と93数の相応について説明した。
同説明と上表とホツマの21ヶ月妊娠の記述から、景行の時代には２倍年暦を行使
していたことは古代南バビロニア等の２倍年暦行使のことを考慮に入れて合理的
な考察なのである。

古代の真の実年代を測る天下の宝器が天津金木であり、大石凝真素美翁は抽象的
にもこの実体を感覚でおぼろげながら察知していたのであろう。同翁はこの宝器
を天津神算木という呼び名で一面的たる把握でその運用を手がけている。

天津神算木は三輪の神の伝授なのであろうか、三輪の呼び名からも分かるよう
に、三輪とは半径３の円をいい、とりわけその球化での表面積S、体積Vの値の
数式がその実体である。前者の場合、天津神算木は

　４×π×ｒ**2＝113.09733552923・・・・・ （**はベキ）

であり、右辺から先ず見かけの年代たる　113.097　と　13.0973　から

　1/13 B.C.97年　崇神天皇 即位
　1/3 皇紀973年　 仁徳天皇 即位

を得る。なお崇神即位年はあっても景行即位年は無く、景行没年が西暦130年
と逆読みで皇紀790年（双方通説年）が存在する。

>>332
343(癸卯) 神功1
神功渡海を３４３年まで遅らせて、渡海する透き間と倭軍の軍事力を考えねばならない。

この時代は、半島からの渡来人が非常に多い時代です。
誰が、どんな民族が渡来したか？
半島南部の馬韓は、土器編年から継続して次の時代を迎えている、馬韓や新羅、百済人では無い。
最大の渡来人は、高句麗や北方系です。　５世紀になると、高句麗の強大化がある。これ以降に大量の渡来人は望めない。

一説によると、二〇万人の渡来があったと計算される。この人数は多すぎると思うが、二万人では少なすぎる、

渡来は４世紀を中心に考えると、この人たちが、応神、仁徳陵を築く。
５世紀に入ると渡来人が減少、いきおい造陵の規模も小さくなる。

＞４×π×ｒ**2＝113.09733552923・・・・・ （**はベキ）
パイの計算が先。出来るかな？

>>335　続き
天津神算木の分断には種々あるのですが、とりあえず右辺全十桁での
分断を主眼として天津神算木を分断しましょう。大祓祝詞に

　天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

とありますが、本（左辺）の４を分断し末の11桁目以降の2923・・・
を分断しますが、10桁目が５で11,12桁目の29分断は月の満ち欠けの日数の
29.5日を少数点での区切りを分断で示唆することからのことです。

これによりて、分断した天津金木は（ｒは文字とする。またｒもついでに
分断したとしてもいい）不等式にて


　2≠113.0973355

左右両辺から一時的に本末接続して

1/1 B.C.255年　孝元天皇 立太子

分断であるから、これは消極的指示年代であり、雲散消霧の状態を表し、
欠史八代を外しているもので、天津金木の算木の年代計測は崇神天皇を
積極的に始点（ハツクニシラス）として強調している。

>>338 続き
欠史八代の天皇の一人、孝元天皇の（通説的）年代を分断して消極化して
いることは、先述のとおり天津神算木を崇神始点とさせる示唆からのもの
であり、これは崇神以後を三輪皇朝とするに対して開化以前を先皇朝と
させる皇朝の時代区分を強調させることからのものです。

大祓祝詞 には欠史八代の先皇朝のことを

　天の八重雲を厳の千別きに千別きて聞こしめさむ

という記述でこれを教示しています。天の八重雲とは崇神世の手前の年代
計測が不明確である欠史八代という上代のことを表現する語で、「厳」
（イツ）とは五つのことで千座の置座（整数第四位の千位の桁）とを仮
にも接着させる数字で、上式（不等式）には千の桁はないが、不等号を過
ぎて２数が千位の代用となり、不明確な八代の年代が見かけなるも発現
させることになります。イツ（５）と仮千位2とを接着させて孝元天皇の
立太子（通説、見かけの）年代が出るわけです。

>>339 続き
崇神即位と仁徳即位の実年代を天津神算木から求めてみましょう。
天津金木の右辺は全十桁で分断しましたが、ここでは全九桁での分断を
行います。分断の天津金木は

　2≠113.097335

となりますが、右辺は113と097と335の各三数に分けるときに、
113は即位の月日数で1/13を示し、097は即位の見かけの年代、335は実年代
を与えるための差をとる年数字です。

　335−097＝335−97＝238年

これから１引くと実年代が求まります。１引くのは西暦０年を除去
するためで、097の先頭の0が西暦０年を示唆し、また97数に詰まり

　238−1＝237年＝崇神即位元年＝景初元年

から　　1/13 237年　崇神天皇 即位（実年代）

>>240 続き
先述の分断された天津金木は

　2≠113.097335

別の意味で天津金木の「金木」とは、『金』が数字の７を『木』が数字の
９を表現するもので、五行はそれぞれ数字が対応しており、「火」は１、
「水」は３、「土」は５を表現して五つの奇数が対応するのです。

それで「金木」とは79のことであり、天津金木の右辺に崇神即位と仁徳
即位の双方の年月日数に重なって97数があるのが注視出来ます。仁徳
即位年（見かけの通説）皇紀973年は（同）西暦313年であり、ここで313と
79の和をとり

　313＋79＝392年

が計算され、79数の脇には例の0があって１年差し引きの詰まりで、

　392−1＝391年

この右辺が仁徳即位の実年代です。よって

　1/3 A.D.391年　仁徳天皇 即位（実年代）

同年、広開土王即位です。また三輪の球化での体積からの天津金木は
左辺が４×π×ｒ**3/３　ですから、分断はこれでは不等式

　３≠113.097335

ですが、1（年）をとれば両辺から西暦313年（仁徳即位）が出て、やはり
391年が得られます。

編年を古い方へ移動すると、下のように仁徳まで緩やかなカーブが
急にきつくなる。1600年間続く勾配が先の方400年で曲がってしまう。
漏れた天皇がいるか、古い天皇の記事が新しい天皇のところに書かれているか、
それとも歴史の読み間違い？そうでなければ説明がつかない。

;;;;;;;;;;;;;;／
;;;;;;;;;;;／;;;
;;;;;;;;／;;;;;;
;;;;;／;;;;;;;;;
;;;/;;;;;;;;;;;;
;;/;;;;;;;;;;;;;
;/;;;;;;;;;;;;;;
/;;;;;;;;;;;;;;;

どうも図がうまく書けない、もう一度書いてみる。
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;／;;;;;;
;;;;;;;;;;;;／;;;;;;;;;
;;;;;;;;;/;;;;;;;;;;;;
;;;;;;/;;;;;;;;;;;;;
;;;/;;;;;;;;;;;;;;
/;;;;;;;;;;;;;;;

他に説明はつきますよ。当時２倍年暦等を行使していたから不合理
はありません。他国でも２倍年暦等の事例があります。なおマシを
やってる事例はないようです。

>>341 続き
先述の分断された天津金木は>>338から

　２≠113.0973355

>>338>>339から孝元天皇の立太子年は　1/1 B.C.255年　で、ここでその
実年代の求めるには、右辺1/1の月日数の隣の数の（各々逆読み→）3と
79により、その和を使用して求まります。すなわち

　255−（3＋79）＝255−82＝173年（実年代）

により　A.D.173年が孝元の立太子年の実年代です。

>>342
>それとも歴史の読み間違い？そうでなければ説明がつかない。

400年迄辿らなくても、不審はある。
允恭廿三年春三月甲午朔庚子。立木梨輕皇子爲太子。
允恭天皇二四年（乙亥四三五）六月　天皇異之卜其所由。卜者曰。有内亂
允恭天皇４２年崩御

允恭２４年といえば、倭の五王のつなぎ目でもある。

神功、応神には、百済王朝が列記されている。よって無闇に圧縮しても正解は得られない。
百済の歴史（百済本紀）は、韓国考古学が数字に直せない。間違いがある証拠。
神功の渡海が、冊封を意味するなら、なおさら圧縮には注意が肝要。

崇神紀には、正朔の文字がある、太陰暦で読める様　圧縮する必要がある。

>>344
すでにマシのカットや２倍暦編年、欠史八代などは殆ど４分の一位になっており、
神武は２世紀半ば、神功は４世紀半ばのグラフです。手元のグラフはほぼ
＞343の角度とよく似ており、これが限界。これより古くすると、断崖絶壁の方へ
向かう。全く非科学的だが、気になる一面でもあります。

>>347
欠史八代が大王の系譜ではなく、稲荷山鉄剣のような直系系譜だったら
兄弟相続のある大王の系譜とは違って角度が変わってくる

応神〜武烈　直径の系譜　　６代

上祖、名は応神
其の児、仁徳
其の児、名は履中
其の児、名は市辺押磐
其の児、名は仁賢
其の児、名は武烈

応神〜武烈　大王の系譜　１１代

応神
仁徳
履中
反正
允恭
安康
雄略
清寧
顕宗
仁賢
武烈

>>347
>神武は２世紀半ば.
これを正当化する為には、　考古学や文献の記録と合わせなければ成らない。
例えば、弥生第５様式は、１世紀半ばの神武東征にあたる。
崇神五，六年の記事は、新羅１９２，３年の記事と同等。
神功元年の日食は、２７３年。神功５２年七支刀は、３２６年。ここから百済王朝が書かれているから、無闇に動かせない。
３７０年　応神二十八年秋九月,高麗王遣使朝貢　高句麗にとって、目の上のコブ前燕が滅ぶ。
この辺りまでが、高麗人の渡来？
仁徳を応神に繋げると時空が狂う、仁徳紀は、神功、応神と重なる。合わせ目は、神功３９年太歳より３９９年迄。

これと同じように、歴史的事実を繋げなくては成らない。
この数字は、稲荷山鉄剣銘が雄略に当たらないことを主張、せいぜい日本武尊の子ワカタケルである。

数字あわせは、机上の計算だけでは、歴史にならない。
歴史的事実が、計算で出せる方法を考える。

雄略には、武寧王の誕生がある、この事実は、動かせない。雄略を動かしても、この事実は動かない。

唐松山は日本から半島に人間を電送させる電送人間機の効能でも、遥か極超遠方
の電波星人X線星人からの電信をピピピピッと受信しているらしい？？ｗｗｗ

大祓祝詞の〜高天原から天の八重雲などという形容はファンタジックで非現実的
神話要素を孕んでいる、現実世界に生きる民衆の手の届かない雲の上の物語式
説明であって、実際の真はどういう意味、現実を持っているのかということに
離間して雲を掴むような文章なわけであるが、「天の磐門を押し披き・・・」の
あとの「国津神は高山の末短山の末に上りまして・・・」からがその現実的意味
の具体的内容に言及して来る。これが雲上の天津神に対して現実世界の高程度の
人物たる国津神をいう呼び名で表現している。

高山とは神武即位の見かけが紀元前660年の上代であることを意味し、短山とは
神武即位がそんな数字の古い年代ではなく、身近な現今の時代に少しでも接近
した真の神武即位年代のことをいう。ここで本来は高山の先短山の先とか高山の
本短山の本とかの文になるべきだが、二つの山の頂点（の年代）を逆算すること
から「高山の末短山の末」という言い回しになっているのである。

「高山の五百理短山の五百理をかきわけて」

とは倍暦の終末である現実の五百年代を意味してその見かけと真との年代との
区分け、線引きを行っての意味である。

>>16 の続き
皇暦 　　　　　　　　　　　暦日　　元旦朔　治世日数　治世月数
852年　仲哀天皇元年　319587日 庚寅　　3307日　　111.99月
861年　神功皇后摂政　322894日 甲申　25190日　　853.01月
930年　応神天皇元年　348084日 庚寅　15710日　　531.99月
973年　仁徳天皇元年　363794日 丁酉　31775日　1076.00月
1060年　履中天皇元年　395569日 丁亥　　2185日　　73.99月
1066年　反正天皇元年　397754日 丁丑　　2185日　　73.99月
1072年　允恭天皇元年　399939日 丁丑　15357日　　520.04月
1114年　安康天皇元年　415296日 壬子　　1092日　　　36.98月
1117年　雄略天皇元年　416388日 丁丑　　8387日　　284.01月
1140年　清寧天皇元年　424775日 壬寅　　1831日　　　62.00月
1145年　顕宗天皇元年　426606日 己亥　　1092日　　　36.98月
1148年　仁賢天皇元年　427698日 辛亥　　4017日　　136.03月
1159年　武烈天皇元年　431715日 戊戌　　2923日　　　98.98月
1167年　継体天皇元年　434638日 己巳　　9863日　　333.99月
1194年　安閑天皇元年　444501日 辛巳　　　738日　　　24.99月
1196年　宣化天皇元年　445239日 戊寅　　1448日　　　49.03月
1200年　欽明天皇元年　446687日 辛酉　11693日　　395.96月
1232年　敏達天皇元年　458380日 癸卯　　5109日　　173.01月
1246年　用明天皇元年　463489日 甲申　　　738日　　　24.99月
1248年　崇峻天皇元年　464227日 壬寅　　1832日　　　62.04月

最終的には、この様な書紀に書かれた数字にならなければ成らない。
この数字を拒否すると　>>350 の様にみじめな状態となる。

船舶が出来たのは、それが出来てない崇神5,6年より後の崇神17年であるから、
当然天皇も乗船出来ずそれ以下の身分の空腹百姓が千人も大船に乗って半島に
渡海など出来るわけがなく、離散途中で殆どが野垂れ死にが関の山であ〜る。ｗｗ

これが崇神17年以後になると天皇がまず試し乗りをした後、その次が大臣百官
の乗る番であり、そのおこぼれが運良く頂戴出来れば、百姓もそれは乗れること
はあるだろうが、崇神17年より手前ではまだ船舶などなく、その時は電波星人
Ｘ星人とかから電送人間機を貸与等があって、始めてその強力な電波によって
畿内から半島の電送人間として電送は出来るだろう。その連絡が電波星等から
ピピピピッと受信出来る能力があるのなら、これは半島渡海は空腹でも大量人数
でも容易に可能であ〜る。ｗｗｗｗｗ

崇神17年以後ならば半島への渡海が可能となり、崇神16年以前では当然渡海など
強力な電波を発する電送人間機とかがない限り、これは大船が無いんだから到底
渡海は無理なこったということである。ｗｗｗ

この戒めを大祓祝詞に

「大津辺に居る大船を舳解き放ち艫解き放ちて大海原に押し放つ如く」

と警告している。ｗｗｗ

神武から今上まで１２５代（神功を入れて１２６）の天皇の皇位継承形態を並べてみました。
古代は父子継承が続くので、グラフの角度は変わるでしょう。

★●●●●　●●●●●　●●●■○●　●●○○●　
○●◎○●　◎●○○●　○○○◎○　○○●●◎
○◎◎◎■　●◎◎◎●　●○○■●　●●◎●●
●○●○■　�@�@◎○●　○●●●●　○○●●◎
●○●○●　◎●◎●○　●�@●◎◎　◎●●○◎
●◎●●●　●●●●○　○○●●●　●○■◎●
●●●●●

●＝親→子
○＝→兄弟姉妹、→配偶者
■＝叔父・叔母→甥・姪
�@＝→従兄弟・従姉妹
◎＝その他

奈良の史官の机上で造作された虚構の年代いじくっても数字遊びにしかならない。

書紀の元旦朔は次の通り。

930年　応神天皇元年　丁亥
973年　仁徳天皇元年　丁丑
1060年　履中天皇元年　壬子
1066年　反正天皇元年　丁丑
1072年　允恭天皇元年　癸卯
1114年　安康天皇元年　己亥
1117年　雄略天皇元年　辛亥
1140年　清寧天皇元年　戊戌
1145年　顕宗天皇元年　己巳
1148年　仁賢天皇元年　辛巳
1159年　武烈天皇元年　戊寅
1167年　継体天皇元年　辛酉
1194年　安閑天皇元年　甲申
1196年　宣化天皇元年　癸卯
1200年　欽明天皇元年　庚戌
1232年　敏達天皇元年　甲辰
1246年　用明天皇元年　壬子
1248年　崇峻天皇元年　辛未

>>357 さん訂正ありがとうございます。


数字の入らない元旦朔は、表記間違い、下記は数字自体も変更する必要がある。
1072年　允恭天皇元年　399938　癸卯
1232年　敏達天皇元年　４５８３８１　甲辰
1248年　崇峻天皇元年　４６２２８　辛未

その検証のための式です。
=CHOOSE(MOD((B2526+59),10)+2,"","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")&CHOOSE(MOD((B2526+59),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")

訂正
下記の数字に変更
允恭天皇元年 399940日 癸卯
宣化天皇元年 445240日 癸卯
敏達天皇元年 458381日 甲辰
崇峻天皇元年 464228日 辛未

訂正　元旦朔を下記に変更　暦日に変更なし。
皇暦 　　　　　暦日 元旦朔
1 神武天皇元年 8777日 庚辰
80 綏靖天皇元年 37629日 壬申
113 安寧天皇元年 49677日 庚申
151 懿徳天皇元年 63556日 己卯
186 孝昭天皇元年 76343日 丙戌
269年 孝安天皇元年 106642日 乙酉
371年 孝霊天皇元年 143909日 壬辰
447年 孝元天皇元年 171668日 辛未
504年 開化天皇元年 192487日 庚午
564年 崇神天皇元年 214399日 壬午
632年 垂仁天皇元年 239234日 丁丑
731年 景行天皇元年 275409日 壬申
791年 成務天皇元年 297321日 甲申
852年 仲哀天皇元年 319587日 庚寅
861年 神功皇后摂政 322894日 丁酉

＞雄略には、武寧王の誕生がある

そう、武寧王の誕生は４６２年でなく、書紀にあるように４６１年。死亡時年齢は
６２歳でなく、６３歳である。出生時のいきさつは書紀のみぞ知る、蓋鹵王の子である。

>>356
そういうことは、当時の公文書偽造のウラ付け捜査をして、容疑が固め
ることが出来てからモノを言え。

>>351
大祓祝詞に
「高山の末短山の末より佐久那太理に落ちたぎつ」

大祓祝詞の始まりのほうは高天原からのいささか神秘的非現実的雲の上の
手の届かない出来事を語っているところ、国津神の出番から、今までの
そういうファンタジック的雲を掴むような説明が、現実的にはこういう
意味ですよということを文学的絶妙な形容で地についた話として、これを
水流を主体として語ったものだということです。

神武即位が紀元前660年という設定（高山の末）と同即位の実年代がもっと
後代の某年（短山の末）という別時点からの年代移行（後代への時間の
流れ、経過）の欠史八代の一時点（これも通説と実年代の二時点）を
示す語が「佐久那太理」で、地理的に言えば両山の末の点からの川の流れ
の両岸分け隔ての谷間のような意味合いで、二代綏靖が神沼川耳尊の御名
であることはここんところから来ているように思えます。

>>341のとおり、金木とは79数のことですが、天津金木の分断と混線し
ないように「佐久那太理」とも云うもので、サクとは裂くで水流が両岸を
分断することと天津金木の分断とは別にこの79の分断を示唆し、『久』
は9、『那』は7のことで「那太」はナタ即ち分断工具にして、個々に
一個的に断って片方を除去しろということを示唆しています。

>>363 続き
そこで天津金木は、不等式

　３≠113.0973355

ここで「佐久那太理」から9数を削除すると右辺は

　113.0 73355＝113.0 733550

ここから

　皇紀113年 07/3　安寧天皇即位

が出ます。「佐久那太理」とは結局、安寧の代を時点設定とすることを
言い表す語であるわけです。

1719年に､長州潘の毛利吉元が設立した潘校ってどこだっけ?

>>363>>364
このように「金木」とは79のことであり、佐久那太理の分断 7/9　から
9を除去して先皇朝の安寧即位年代を指し示します。

この分断ではなく、もとの天津神算木の分断において、分断前は

　４×π×ｒ**3/３＝113.09733552923・・・　　（ｒ＝３；**はベキ）

であったが、その分断により

　３≠113.0973355

の右辺全十桁となるが、これは前値よりも右辺の値は少し小さくなる訳で
１に対してどのくらい少なくなったのかと考えれば

　113.0973355/（４×π×ｒ**3/３）＝9.9999999 974152 7451・・・＜１

逆読みで

　皇紀2514年 7/9　日章旗 成る

これの7/9を注視されたい。

オタの数字遊びだな。
造作された虚構の年代をいくらいいじくっても砂上の楼閣と同じで無意味。

>>366　訂正　（**はベキ）
×
113.0973355/（４×π×ｒ**3/３）＝9.9999999 974152 7451・・・＜１

○
113.0973355/（４×π×ｒ**3/３）＝9.9999999 974152 7451・・・**-1＜１

>>367
じゃぁどのように虚構の公文書偽造を舎人親王らがやったのか、
そのウラ付け捜査の結果を出すんだな。出来まいが。

どうせオマエはウラ付けなどやってまい？　足利事件をよく考えろ。

＞ウラ付け捜査の結果を出すんだな。出来まいが。

パイの計算式のことですか？

日本武尊の誕生なら、垂仁90年卯月から21ヶ月後の景行元年ですし
田道間守の渡海も　垂仁90年から10ヶ月後の弥生帰着は、景行元年です。

この時空10年を倍暦（3倍と2倍の複合）で10月10日にする神業。さすが太国倍年は出来が違う。
敬服しっぱなしですよ。

皇暦1年　神武元年正月8777日 庚辰朔から　皇暦861年　神功皇后摂政　322894日丁酉朔まで
増しを33章とすると、３３／４＝８．２５日　繰り上げて9日を実数に加えると
実数　85106日　2881.96月　233年が得られる。　1日の不足がある？
神功皇后摂政　322894日丁酉朔より神功39年　336774日　470.02月　丁巳朔では、1日多すぎるか、
丁巳朔は、景初三年正月丁亥朔と30日の違いがある。
神功39年　336774日　丁巳朔を仁徳元年正月辛巳朔とすると履中天皇元年　395569日　壬子朔で
31775日　1076.00月が得られる。

神功皇后摂政　322894日丁酉朔は1日早すぎる日付かも。
神武元年から仁徳末までを　130761日　1076.00月　358.0041年で説明出来る。（1年365.2５日）
400年−358年＝西暦42年が神武元年となる。

『増し』は、最初に1日差し引いてから4章を運用する。
実際の暦は4章の終わりに1日差し引く。
この2重の暦は、一つの暦法では計算できないが、この二つの暦なら計算できるのではないか。

これで1日の狂いもなく太陰暦になる。

>>370
な〜んだ？ オマエがまた無コテで書きこんでだのかね？ｗｗ

オマエは２ちゃん特別編でも撹乱を企図するために無コテで書きこんで、
古代マヤ元年のB.C.3113年をデタラメの情報たる２千年前とかでイカサマ
を垂れこんだワルをやってたろう。トンデモない野郎だ。

マシなんかやってはいない。世界各地のどこの暦でもマシなんかやって
た所は見当たらない。所詮オマエの脳内の空想デタラメだよ。倍暦法は
古代マヤ、アステカ等。けっこうやってる地域がある。当時の１年が365日
でない暦法がかなりあったということだ。オマエのマシなんか当時のマヤ
でやりゃぁ、王の激怒を買い、チャックモールの上で心臓をえぐら
れる刑罰が待っている。誰がそんな危ないマネやろうか？　やるわけも
あるまいが。ｗｗ

じゃあ　パイの計算式は、お願いします。

そんなことより、オマエの立太子の編年表が先だ。できねぇのか？
そーだろう。出すとデタラメのシッポが見えるからな。ｗｗ

数字遊びはほどほどに。

立太子なんか死の少し前で良いでしょう、たまには、景行の様に数年前に立てる場合もあるが、
この時代、人間の寿命なんか４０才まで生きるのは少数である。
それを現在と同じくらい長生きにせねば成らない理由が無い。
誕生と世継ぎが説明出来れば、良いんじゃないですか。

太国３倍年の如く　垂仁９０年卯月から景行元年日本武尊誕生までが　１０月１０日の３００日程度とし
西暦に直すと　
731辛未　　293癸丑　　景行即位
742壬午　　298戊午　　日本武尊誕生
この暦法こそ　誰も使えない。だから幾ら書き込んでも　誰も使えない。
この暦法で歴史を語らない以上、太国さん自身がこの暦法を使えない。
数字の説明は用を足していない。誰も使えないから仕方ないが、数字の説明は何の為ですか？

誕生年の説明

フソヨトシ　キミヨツギなし
二五年天押男、神八井耳の誕生年。
ＡＤ、42年　神武即位　
ここまでに、現実に流れた時間は、１０年とすると、ＡＤ、42年崇神元年として、ＡＤ、52年
52年天押男誕生　ここから分かり易く20年で世継ぎをする。72年　押男の子供
92年ヨソタリ姫の誕生　
94年　考昭即位、まだ幼い。
ミソヒトシ　ウチミヤのアニ　ヲキツヨソ　ナルケクニトミ
ヨソヰトシ　サツキソヰカに　キサキうむ　イムナヲシギネ　アマタラシ　ヒコクニノミコ
ヨソコトシ　キミヱハツヒに　キサキうむ　イムナヲシヒト　ヤマトタリ　ヒコクニノミコ
考昭治世　公称83年間　実26年間
考昭49年で　実15年が経過とすると、ＡＤ108年孝安誕生
ＡＤ120年　孝安即位　公称102年間　治世26年間
フソムトシハル　キサラソヨ　カスガオキミの　ヲシヒメを　いれてウチミヤ　コトシソミ
ヰソヒトシ　ナガツキハツヒ　キサキうむ　イムナネコヒコ　ヲヲヤマト　フトニノミコぞ
フソムトシハル　ＡＤ124年
ヰソヒトシ　ＡＤ130年　孝霊誕生
ＡＤ146年　孝霊即位　公称76年間　実19年間
フトシキサラギ　ソヒにたつ　シギのヲヲメが　ホソヒメを　キサキぞカスガ　チチハヤが　ヤマカヒメなる
ミトシハル　ヲヲミナクチと　ヲヲヤクチ　ともにスクネと　ナツウチメ　ヤマトクニカが
ミツコうむ　ナはみなヤマトモモソヒメ
ソヤホハル　ハツモチキサキ　うむミコは　ヤマトネコヒコ　クニクルの　イムナモトギネ
ソヤホハル　ＡＤ150年　孝元誕生
ＡＤ165年　孝元即位　公称57年間　実19年間
ヰオヨホムツキ　アマツヒツギを　うけつぎて　ヤマトクニクル　アマツキミ　アメノミマゴの
タメシなり　カサリをタミに　をがませて　ミウエキサキと　ハハをあげ　ソフのツボネに
キサキたつ

神功３９年元旦朔は丁亥のようです。
この辺り各月朔の干支は次のようになっています。節季と朔望月の境が接近する微妙な時期で、
計算の精度によってはカッコのように閏月が一月ずれる可能性もあります。

神功元年
仲哀９年閏１２月　戊辰　（１月）
１年１月　丁酉　　（閏１月）　
１年２月　丁卯

神功３９年
３８年１２月　戊午
３９年１月　丁亥　（閏１２月）
３９年閏１月　丁巳　（１月）

>>377
そんなのは立太子の編年の回答には全然ならない。紀とホツマから確定出来
ないわけだ。だからこんないい加減な言動で誤魔化している。ｗｗ

そうだろう、出せばオマエのデタラメが歴然となるからな。pp

当時の朝廷には全国からうまいものがゴマンと集まってくる。だから末端の貧乏
な人民と違い長生きは充分ありうる。現に半島にも長寿王がいるし、ラメシス
２世も90余歳マデ生きて長寿王に近い年数生存している。

少数でも朝廷のほうはうまいものがゴッソリあるから、けっこう長生きしてるぜ。

あなたも今日から個人放送局デビューしましょう！
http://yy59.kakiko.com/test/read.cgi/laneed21/1236215817/

誕生の説明とかぬかして、神武から孝昭までの誕生年の説明ができない。
それに天の押男など、そんなものはどうだっていい。神武唐の誕生、立太子が
重要なのだ。奴はボロが出るから弱点を出さないよう、そこを
テレ隠している。ｗｗ

>>383 訂正
× 神武唐
○ 神武ら

逆も真なりで逆算
西暦４２年は、東漢光武帝建武18年　壬寅年正月辛卯朔　です。42年2月9日(星期五)起

この数字は、先の計算値から確認出来るか？　式は先日掲載。

総合計　130761日に調整値２８を加えると　履中元年正月＝壬子朔が得られる。
神武元年正月庚辰を西暦４２年正月辛卯朔にする　調整値２８＝辛卯です。

これで中国の数字とも齟齬は無い。
閏の差し込み場所は違ったとしても、同じ時空を過ごした事が証明された。

>>383
神八井の誕生日は掲載した、この二年後を綏靖誕生とする、その１８，９年後が安寧でその２年後が懿徳
またそこから１８，９年後に考昭が産まれる。

では日本武尊の誕生が西暦表記で２１月後の説明との齟齬を説明して貰いましょう。

何が何だか意味不明だ？ｗｗ
キチンと誕生、立太子、即位、没年を表にして書きこんでみろ。横逃げ
したようないい加減な説明ではないか？？　

21ヶ月っていうのはもともとオマエの言い出したことなわけさ。それを
こちらはキチンとオマエの言い分どおり答えたまでよ。ただオマエが３倍
だとかいうから、そうでないと〜景行は２倍年暦だよと答えたわけだよ。
それでオマエが一本とられたから、オマエがまたもや毎回やってる得意の
うっちゃりを敢行してさらにこの書き込みのようにホツマの作者の
言いたかったことをネジ曲げてオマエはチャチャーッと撹乱させて
いるだけのことさ。ｗｗ　どれだけ作者がオマエのネジ曲げで嘆くか、
チッとは考えろ！

オマエの論は全部が全部に近くデタラメだから、今後も出された結果と
毎回違背するだろうから、今後もうっちゃりうっちゃりの連続技となるわけ
さ。ｗｗ　10回のうち4回以上もうっちゃりをやらねばならない状態は、
もうその論説が99％デタラメだということさ。ｗｗｗｗｗ

うっちゃりが正解というのは確かにあるが、せいぜい10回のうち1〜2回
くらいが限度さ。そんなにうっちゃりがオマエのように7回も八戒も利く
わけがないんだよ。出てる結果がそんなに毎回狂うわけがないのさ。ｗｗｗ

西暦42年元旦朔＝辛卯で正解ですが、42年2月７日（星期五）です。
ここから履中元年元旦までの日数130761日は正解です。

古代の当時、空白月空白日が不規則に存在しており、そういう日数は全然
アテにはならない。英国でもこういうことがあり、1752年9月は3日〜13日
が無い。こういうことが多数古代日本でもあったものであり、現今存在
する古文献の記事の量ではとても精度が上がらないので、その方法では
要領が悪く大したメリットはない。

デタラメなのは日本書紀の紀年だよ。
あんな机上の創作をどういじくっても本当のことなんかわからない。

そもそも、最初の方の天皇は応神以前はあらかた架空の人物だしな。

架空を作れば、太安万侶、舎人親王らは公文書偽造で逮捕される。そういう
ことは、よくウラを取れてから言え。

で、結局、日本書紀は何を隠蔽したんですか。
消された石上神宮と大神神社の記録とは、何だったんでしょうね。

見方によっては隠蔽とも言えないわけではない個所もあろう？　欠史八代
とか成務の代に著しく記事が少ないのは、大陸、半島と日本側の暦年が
極度に合わないため、記載できなかったということです。あちらは通常の
暦法を編んでましたが、日本側は２倍年暦等を行使していたため、神功の
代前後は120年位の年代差が生じてしまってたので、その不具合の個所
が八代とか成務の代に頭打ち的に津波の如く押し寄せて来てしまい、
記載をためらい、紀に載せられなかったということです。

>日本書紀は何を隠蔽したんですか。

日本書紀が語らない事実

�@神功渡海で、渡海派と残留組のあつれき。忍熊王などが殺された処までは
書かれているが、その後の４０年は、だんまり。
�Aそして、神功から仁徳末までの、１２５年間を三人で繋ぐ。
�B允恭２４年の内乱による政権交代を認めない。

これが３大隠蔽。

語らないっていうより、無理やり年代を引き延ばした結果だろ。
ネタもないのに、年代だけ不自然に引き延ばしたから、書くこともないというだけ。
細かい年月日なんて、机上の創作だしね。

いやいや　引き延ばしでは、この時代の出来事と整合性がとれない。

神武即位は西暦42年　ここまでの数字に整合性があることを確認した。
神武即位42年は、弥生式土器�X様式のはじまり。
神功元年は、273年の日食の2年後。

馬具、須恵器

http://f1.aaa.livedoor.jp/~megalith/kouko24tyuukinendaikextutei.html#zu
白石氏によると、朝鮮半島の当時の年代観自体が諸説あって定説がない状況なので、
朝鮮半島との比較からでは、日本列島の絶対年代を定めることは難しいと指摘しています。

これは、百済本紀の数字に間違いがあることを語る、よって、百済本紀に数字を合わせても
正解が得られない。と云っているのだ。

この誤差を、縦目さんは、百済土器は、庄内式に比べ50年ほど新しい方へずれている、と云っている。
七支刀は326年、この数字に百済王朝をあわせる。この変更が50年ほどになる。

神功渡海を274年とし、神功52年七支刀は326年。この時代を調べてくれ
そうすれば、倭王武の上奏文が真になる。もちろん神功も存在しなければ成らない。

この時代を50年後ろにずらせば、もちろんウソの積み重ねとしなければ成らない。

>>395
否、創作ではないでね。そうならば、紀の編者らは公文書偽造罪で身の
危険が切迫します。なにしろ国家の文書ですから、イカサマは記述でき
ません。今回の某政党の議員のように、不正な記述を帳簿につけたんで
しょうが、発覚すれば当然逮捕されますよ。だから不正のマシ注入なん
て、当時政敵は多いのは今と変わらぬ世の常ですから、これを垂れこまれ
れば、失脚が待ってますから、おいそれと弱味となるマシなどやろうわけ
がないですよ。

年月日があるということは伝説の類ではないというべきで、そういう
カレンダーで、彼らは日々を送ってたということになり、殆どが事実
だということですよ。それなのに当時の各天皇が異常なほど超長寿だとの
記述になっているということは、他に何らかの特段の事情があったと
観るのが相当です。

>>199>>201
聖徳太子の時代は天津御量からは流れる砂時計をひっくり返す時代の一寸
手前の時代であり、崇神の代が砂時計を操作する始点のハツクニシラス
時代なわけであるが、この二つの時代の中間点が履中の御世であって、
仁徳はその手前の時代、應神はさらに手前の時代だということになる。

月の満ち欠けは29.5日であるが、もっと精度をつければ29.530589日という
ことになる。とにかく29日より半日あまり残余があるわけだ。時量師神の
働きの把握は重要であろう。

ここに天津御量をもて

　29.530589/29＝1.01829617241 37931 03448・・・

逆読みで

　1/3 皇紀973年　仁徳天皇 即位

を得る。

1年は365.242日である。しかしより精度をあげれば365.242194日となるが
365.242日で打ち切っているのは366日との差が

　366−365.242＝0.758（ワナサヤ）

の、五十音図ア段の言霊タカアマハラ（高天原）の余り四音がワナサヤで
あるからなのだ。古代マヤ文明の天文学での精度もこれと同様365.242日
の使用であった。

ここで天津御量をもて

　365.242/365＝1.00066301369 863013 69・・・

から

　皇紀863年 01月3日　譽田別尊（應神天皇） 立太子

雄略即位に際して、近江狭狭城山君韓[代巾]は市邊押磐皇子の殺害に加担したが、
顕宗の世になって罪を問われて「陵戸」に落とされ、倭[代巾]が本姓狹狹城山君氏を賜ったとある。
古事記でも概ね同じ筋だが、韓[代巾]のみで「倭[代巾]」が登場しなかったり、老婆置目が狭狭城山君とは無縁とされるなど
相違点もあり、研究を要する。
韓[代巾]は半島と関係する人物であることは確かだろう。

この時代まで　神功帰着後の内乱の影響があると思います。

允恭２４年内乱　その後の空白。ここが倭の五王の接点でもある。

当時の感覚はよくわかりませんが
なんで天使降臨の地が奈良から遠く離れた高千穂なんですか？

基本的にこの話は何の根拠もない作り話ってわかっていたと思いますが
だったらもっと近いところ、それこそ伊勢や奈良でもいいのに
高千穂と言う地が当時からしても極めて意味のある土地なんでしょうか？

ですからそのことは雲の上の話なので、国津神としての現実的説明に
落としての解説が大祓祝詞にあります。このスレでいささか先述して
ますので、若い番号のを見てください。

日本書紀を真に受けるなんてどこかの宗教の信者？

オマエは外国人か〜？

>>406
たぶん、神道だろ

神道の狂信者なんだろうなあ

>>409
オマエは津田病患者だろう。ｗｗ

いまさら日本書紀だなんて笑っちゃう

日本書紀なんて偽書じゃん

書紀は序文が散逸したので偽書はありえません。
古事記偽書説はありますが。

ＴＢＳ「サンジャポ」で「やらせ」

ＴＢＳが日曜午前に放送しているバラエティー番組「サンデー・ジャポン」で、街頭インタビューに同一の男性が度々登場、
この人物にスタッフが事前に出演依頼をしていたことが６日、分かった。

　ＴＢＳによると、この男性は昨年１２月から今月までに４回登場。１、２回目は偶然に街頭インタビューをしたが、
その後は番組ディレクターが事前に取材日時を伝えていた。

　このうち３回目（２月放送）では、柳沢伯夫厚生労働相の発言をめぐり、「街行く人」として男性のコメントを紹介。
ＴＢＳは「誤解を与えかねないものだった」としたが、発言内容の誘導や金品の授受はなかったという。

　同社広報部は「バラエティー番組の演出の許容範囲内であると考えているが、
今後はテーマとインタビュー内容をより精査するよう配慮する」と話している。

ttp://hochi.yomiuri.co.jp/entertainment/news/20070406-OHT1T00215.htm

画像
ttp://image.blog.livedoor.jp/news4vip2/imgs/c/c/ccd5ff5b.jpg

中国南北朝時代の梁の職工図見てみろよ
倭人の「外交官」が裸足で布きれ一枚体に巻いただけのみすぼらしい姿で描かれてるンだけどねｗ
あれが「外交官」なら平民は半裸かｗｗｗ
他の高句麗や百済などの「外交官」はちゃんとした正装なのにねｗｗｗ

どっかのうすら馬鹿が中国に差別的に描かれているだけと苦しい弁解してたが
そのホームレス風の服装は脛裳（はぎも）というれっきとした倭の服装としてあったんですな、これがｗ
朝廷は何度もこのみすぼらしい服装を禁止しようとしたが
もともと蛮人癖が抜けない倭人はホームレス風服装が大好きらしくやめず
ついには６８６年に朝廷側が折れてホームレス風服装を公認したんですなｗ

こんな体たらくなのに、５世紀以前の日本書紀の記述なんか信用できるわけがない。

>５世紀以前の日本書紀の記述なんか信用できるわけがない。
これとは別だが。

騎馬民族説を否定するには、現実の出来事である高麗人の大量渡来を説明しなければ
ならない。この説明を省いて「騎馬民族説」を否定しても、これだけでは、不足です。
だから否定に“切れ”があっても、「騎馬民族説」は生き残ってしまう。

高麗人の大量渡来を説明できますか？　これをしないと空しいだけ。
私が「高麗人の大量渡来」を説明するなら、２７４年�~功渡海と３２６年七支刀で
書記の記事は正しい。で説明しますが、どう説明します？

書記の時空に切り込まないと、説明困難となる。だから書記の編年を考えているんです。

「高麗人の大量渡来」とは、アメリカ大陸で見れば説明できる。
インディアン＝蝦夷
白人＝弥生人
高麗人＝黒人
ほぼこの設定で大丈夫でしょう。
高麗人の渡来は、３２６年から４世紀いっぱい、この後は、高句麗の強大化で百済人の
高句麗への入植。
これが今の日本人と韓国人の血液の違いになる。
応神、仁徳陵の築造は４世紀中でないと、説明できない。
５世紀に入ると、流入が細る、または止まる＝履中陵が小さくなる。

インディアン嘘つかない

仁徳陵だなんて何書いてんだか

ニントク陵が４世紀末でナットク出来なければ、何処にする？
５世紀には、築造を担う人足が居ない。

大体、仁徳大王＝倭王讃と仮定したら、寿陵築造工事は５世紀前半だろうが。

まあ、いまの大山古墳（大仙陵古墳）が仁徳の墓って証拠はないけどな。

倭の５王とは、
なにもしなくても、百済を通して高麗人その他が入ってきたが、
高句麗に負けてから、百済が高句麗に対抗する力は無い。
この時代を切り開くため、倭独自で朝貢を始めるんだ。それが、倭の５王。
仁徳（大仙陵古墳）の時代は、のほほんと生きていられた最後の時代。

神功、応神は圧縮せずに２７５年神功元年で読む。
すると高句麗が遣使したのが３７０年前燕の滅んだ年でウジノワキイラッコが高麗使をしかる。
その翌年に高句麗に戦を仕掛ける。
この頃には百済単独では、高句麗に攻め込むことが難しい時代となる。

この後ろに仁徳紀を繋げても、時代を読めない。仁徳元年は神功３９年から平行する。

ばからしい。
神功なんて実在しない女王だけど、仮にいたとしても４世紀後半。
応神、仁徳は讃に比定されてるから４世紀末〜５世紀前半だろ。

神功紀の年代なんて、百済史料引用記事以外は全くの造作、虚構の数字。

書紀は仁徳末を４世紀末にしている。
これを勝手に書き換えて、書紀はデタラメと云うなら、その証拠を掲示して下さい。

ばからしい

日本書紀の紀年は、継体末期から欽明初期にかけても混乱している。
百済から暦（元嘉暦）や暦博士が伝来した時期だというのに。

それを考えれば、正式に暦学や暦の専門家がやってくる以前の紀年など、
信ずるに足りないと考えるのが妥当。
雄略紀の年代は細かい部分はともかく、雄略の在位期間は倭王武の年代や、
稲荷山鉄剣の辛亥年などとも符号するので信頼できるが、
允恭紀など不自然な紀年引き延ばしが見られ、一世代前の仁徳紀も同様。

>>131 で示したように、百済記の「壬午（３８２？）年の「沙至比跪」の記事は
應神１４年〜１６年の葛城襲津彦の記事に当たると思われる。
古事記の應神段にも百済の「照古王」（近肖古王？）が登場することから、
古事記の應神没３９４年、仲哀没３６２年は大きく違うとは思われない。
三国史記に出てくる「于道朱君」「葛那古」も武内宿祢・葛城襲津彦親子と考えられる。
雄略以前も検討してみて下さい。
ではまた・・・

>允恭紀など不自然な紀年引き延ばしが見られ

引き延ばしと見るか、無視された大王が居たと見るかで違いが出る。

古事記の干支が西暦と同等とするためには、崇神時代に西暦表記が入っていた、としなければ成らないが
雄略の崩御年齢で、この時代に合わせたとも考えられる。

書紀は安康以前が倍暦。故、允恭４２年は通常暦で２１年。
古事記は允恭までが通常暦。古事記の允恭１８年は通常年で倍暦だと３６年。
反正、履中が６年（通常暦３年）づつ。仁徳が９３年。
この９３年の中に允恭の年数であるはずの６年が紛れ込んでいる。（玉突き状態？）
９３＝６＋８７年となる。これを允恭に戻せば、１８＋３＝２１（倍暦では３６＋６＝４２）年
で書紀と一致する。残りの仁徳８７年も書紀の８７年と一致する。
反正、履中の各６年も書紀と一致する。（書紀の反正は５年＋空位１年だが）
ただし、書紀は越年法、古事記は当年法で繋いでいる。

古事記の雄略治世３４年は１１＋２３年で、１１年は仁賢であり２３年が雄略。
顕宗８年も５＋３年で、５年は清寧であり３年が顕宗。
この辺りも書紀と一致する。

允恭４２年のうち２４年の内戦から記事が無い。
この位置は、５王のつなぎ目でもある。

雄略は武寧王の誕生記事から、動かすには、慎重にせねばならない。

倍暦は太陰暦と相性が悪い。
倍暦が妥当なら、魏志倭人伝の時代には、暦も文字も持たない土人の国に金印や
黄旛を下す。
ありえない。

古事記の雄略崩御は、西暦に対応するが、雄略の崩御年齢が大きすぎる。
これ以前の崩年干支を支持しない理由としています。
ただし崩御干支に伸長はみられないとする。

倍暦とか言って数字遊びをすることは児戯に等しい。

天皇　　　治世　　西暦　　古事記干支（出雲干支）
孝昭天皇　93年〜118年　93　丙寅　　書紀の即位年より伸長されることなく使われる
孝安天皇119年〜144年　145　(戊午)　（）内は墓標に付き使用する必要なし
孝霊天皇145年〜163年　163　(丙子)
孝元天皇164年〜182年　180　(癸巳)
開化天皇183年〜187年　190　(癸卯)
崇神天皇188年〜215年　225　戊寅
垂仁天皇216年〜238年
景行天皇239年〜260年　265　(戊午)
成務天皇261年〜264年　262　乙卯
仲哀天皇265年〜273年　269　壬戌
神功皇后274年〜323年
応神天皇324年〜366年　361　甲午
仁徳天皇313年〜399年　394　丁卯
履中天皇400年〜405年　399　壬申
反正天皇406年〜411年　404　丁丑
允恭天皇 412年〜453年　421　甲午
安康天皇454年〜456年　451　(甲子)
雄略天皇457年〜479年　456　己巳　ここより４８９年己巳とすると年齢の説明が楽になる
そして崇神崩御年より数えると書紀と古事記は同じ長さになる。

古事記と日本書紀のインチキ同士が一致したといっても
所詮はインチキ

仁徳　８７年間
履中　６年間
反正　６年間（空位１年間含む）
允恭　４２年間
安康　３年間
雄略　２３年間
清寧　５年間
顕宗　３年間
仁賢　１１年間
武烈　８年間
継体　２５年間

これは治世年数だが記紀ともに同じ原資料を元にしたと思われる。
いかに編年するかは編者の考えによる。古事記は当年称元法を基本として繋ぎ
書紀は越年称元法を基本とした。称元法の違いは一代変われば１年差がでる。
五代変われば５年差がでる。
そして、暦に当て嵌め、そこに巡ってくる干支を設定した。注入記事は暦をみて
相応のところに入れた。従って干支は長さを測る目盛りにはなるが、それ以上に
こだわるのはどうか。編年によって干支は変わる。
原資料が存在したのだから、記紀はこの辺りインチキでもなんでもない。
安康以前は倍暦だから実年は上の半分。
上の数字をどう扱うか。

記紀は故意にインチキをしてるものではない。古事記の没年が日本書紀と
合わなため一見してそう観るのは分からないわけではないが、結論が
早計である。当時は古代マヤ文明の暦法の如く数重の異なる暦の並行行使
があったもので、そのため交錯して記紀の記述が合わなくなってしま
ったものである。

記の没年干支は崇神においては非常に正確であり、交錯がこれにおいては
少なかったようで、崇神没年が258年の戊寅であることはそれがしの倍暦
逆算の259年とほぼ一致し、橋本増吉、巻政友の258念説がほぼ正解で
あることは間違いなく、これから崇神即位が257年になることは天津神算木
の運用結果と一致して来る。

当時は古代マヤ文明（1.4倍暦）、古代南バビロニア（２倍暦）、古代
エジプト（1.38倍暦）等、々かなりの国で倍年暦が行使されていた訳で、
古代日本もこれを行使していたことは確実であ〜る。古代エジプトの場合
はB.C.2772年以後に１年が265日の倍暦法を行使していた。不正注入の
マシなるものは古今東西各国の暦法を観てみてもそれをやっている所は
全然無く、唐松山の脳内のひどい妄想だということなのであ〜る。ｗｗ

>>431 唐松山
＞倍暦が妥当なら、魏志倭人伝の時代には、暦も文字も持たない土人の国
　に金印や黄旛を下す。ありえない。
　　　　　　　　↓
＜日本書紀の年代を考える＞（過去スレ）
＞441　唐松山　2009/2/17
ホ24029　ムカシ ヒヨミのヲモイカネ コヨミつくりて こゝにあり のち
　　　　　 ムラクモに ゆつりをく

　暦は神代の昔からありました←唐松山の当時の書きこみppp
　　　　　　　　　↑
上文は唐松山の自語相違デタラメぶりを際立たせている。bbbbbｗｗｗ

>>436 訂正
× 崇神即位が257年になる
○ 崇神即位が237年になる

成務紀を見ると、成務５年〜成務48年を挟んで成務６年〜成務47年までの
記事がない。唐松山はこれをマシた（←不正に誰かが水増しの注入を
した）との論をいまだに言い張っているわけだが、全国の神社等を調べ
ると、この間の由緒伝承等が結構あるのだ。→>>75

であるから、マシなどとは考えにくく、そんなことをこっそりやればこの
前の某政党の議員のように、虚偽記載のかどでやった奴は逮捕されるわけ
で、大した利害もあろうわけもないのに暦の混乱を企てて失脚するような
危ない橋を渡るわけがあるまい。某政党の議員は大金の記載ミスとのこと
で弁解してるらしいが、結局政党離脱とかあいなるらしい？

成務６年〜成務47年の伝承等を調べると>>75に書きこんだとおりだが、
重複個所があるが、成務30年以降でも以下のとおりである。

成務30年　須佐大宮　島根県　須佐家が国造を命じられる
成務38年　加富神社　四日市　火宮明神を奉斎する
成務45年　宝秀寺　 神奈川県 日本武尊歓待の大友久応の墳碑（同年1/14）
成務48年　大悲王院　福岡県　印度僧清賀上人 千手観音を刻す

このように間に年があるわけで、当時キチンと年を全部カウントしてたの
である。マシなんかやっちゃぁいないぜ。唐松山の妄想以外の何物でも
なく、マシはデタラメなのである。

マシは唐松山の編年表と相性が悪く60年のマシでなければバレるわけ
で、干支の倍数年のマシでなければマシ両端の年の干支が接着でき
ないから、イカサマ編年だと軽く見破られる。奴は30年マシの説明をして
いたが、出した文証はたかが３年間であり、30年にも60年にもならない。

つまり唐松山の年表はイカサマそのもののデタラメである。

>>439　訂正
× 大友久応
○ 大伴久応

＞仁徳　８７年間
＞允恭　４２年間

これは宋書倭国伝にある倭の五王の年代から、
絶対にありえないな。
仁徳の８７年なんて、誰が見ても虚構の数字だろう。

成務天皇なんて架空の人物の年代を論じるのは、
いかに精緻な理論で詳細に考証したところで、
もとが虚構の存在なんだから、砂上の楼閣を築くようなもので、
児戯に等しい行為としか言いようがない。

>>441
倍暦だから実年は仁徳43.5年間、允恭21年間だよ。継体から追っていけば
五王の頃に来るよ。

倍暦論者が力説するような詳細な年代の記録が
５世紀以前の倭国にあったとはとうてい信じられない。

倍暦は太陰暦に変換出来ない、書紀が太陰暦で有る以上「倍暦」は無い。

>>444
考古学は纒向の開発を２世紀末とする。
書紀の記事では、崇神５，６年が、新羅１９２，３年の記事に相当する。
ここから神功元年を見ると、日食が２７３年となるが、圧縮した太陰暦は、神功元年を２７５年と表示する
そうなれば、神功５２年　七支刀は３２６年を支持する。
渡海は２７４年で七支刀は３２６年　ピンポイントで支持出来る数字だ、晋の歴史と合わせられる場所はここしかない。
大仙陵古墳は４世紀末より時代が下がると築造できない。

>>442
架空の年代だと結論を言ったところで、オマエはそのウラ付けもしてい
まい。せいぜい調べないで、先行決め付けを強行してるだけのこと。
果たしてそうなのか？　そう思うが架空だったらどうなるか、架空でなけ
ればこうなるだろうとの研究が全くない。架空だったら、舎人親王らは
当時の政敵に公文書偽造罪を垂れこまれて、現今の某議員の虚偽記載の
如く逮捕されるんだぜ。その事実もなさそうだし、たかが成務独りを創作
せねばならない動機も見えてこない。つまりオマエの主張は成立し難く。
オマエの先行妄想だということが確実に見えてくる。

>>445
オマエの主張のマシは干支と全然接着が出来ない。また太陰暦と変換でき
ないなどとの抽象的言い回しで誤魔化しており、常に具体性に触れずに
終始している。つまり批判が上っ面しかできないいい加減なものであ〜る。

なお日本書紀の記述の崇神5,6年は新羅192,3年の記事には相当しない。

これは空腹百姓が船舶の無い時代に操船技量も無く半島渡海などできる訳
がない。せいぜい畿内周辺で野垂れ死にだ。船舶の出来たのは崇神17年
と紀にあるわけで、それ以前に百様が渡海出来たというならば、これは
大宇宙の遥か彼方の極超遠方に電波星X線星とかが存在して、その天体で
電送人間機があった場合に、その強力な電波により一瞬にして電送人間と
して畿内から半島に直接到達させうることが出来えたときに、この強力
な電波の受信をピピピピッと受ける脳内であるならば、こういう説が成立
するということとなる。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

太国 ◆yVAs7uaYlY
いつも偉そうだな
一体何様だ

>>447 訂正
× 百様
○ 百姓

>>444
詳細にはなさそうであることは、いまのところそのとおりだが、紀の各代
の天皇の日数月数等の統計をとると、また天皇の異常なまでの超長寿を
考えるに、当時２倍年暦等の行使があったことは十分言える。さらに古代
の外国の暦法を調べるにかなりに渡って倍暦の行使をやっており、事例
はけっこう存在する。古代マヤ文明と古代アステカ、サポテカ及び古代
エジプトでも1.4倍暦とか1.38倍暦を行使していたわけで、古代日本の
倍暦の存在を匂わせる。しかしマシなどをやってる国、地域などどこにも
見当たらず、これはどうやら唐松山という男の脳内妄想であったことが
歴然としてくる。

>>448
まぁそう憤慨するな。他意はない。唐松山と同じ扱いの話しっぷりで
スマン。とにかく、先に結論ありきで済ますのはやめよ。

皇国史観なんて捨ててしまえば見えてくる物があるよ

数字合わせその３
古事記で垂仁・景行・成務三代の治世年数は干支から乙卯〜戊寅で通説だと235-138+1=98、９８年間である。
書紀では99+60+60=219、空位１年あるので、併せて２２０年間、古事記のように当年称元法で繋ぎかえると２１８年間。
古事記との差は218-98=120、ジャスト１２０年でよく言われる干支２運の差と同じ。
書紀の９９・６０・６０年を単細胞脳みそで眺めると３９・３０・３０に見えてくる。これは単純すぎるか。

コテハン連中の記紀信者ぶりには呆れ果てる。
戦前の皇国史観の平泉一派や国定教科書とまるでかわらん。

オマエが津田病原菌に脳内を明け渡しているのさ。ｗ

いや、いや、このスレを見るということは、心のどこかで記紀を気にしているからだ。
そうでなければ、このスレを見るはずがない。
かわいそうな奴だ。

日本書紀の年代は、神功・應神紀が重要。
百済の肖古王（在位３４６〜３７５）と神功・應神は同時代と考えられるが、
書紀では卑彌呼（確定在位２３９〜２４７）＝神功皇后と見なしたために
肖古王の年代を干支二巡繰上げ、２２６？〜２５５年とした。
神功・應神の実年代は４世紀後半で確かと思われるが、それ以前は外国と対照できないので
架空説を含め、いろいろな立場があるでしょう。唐松山説はかなり特異。
神功皇后の新羅遠征については、新羅王の名も「波沙寐錦」「宇流助富利智干」と一定せず
人質の名も「微叱己知波珍干岐」新羅本紀の未斯欣なら王名も対応しません。
違う時代の話が混じっているようですが、中核は新羅本紀の助賁尼師今・于老の時代らしい。
新羅本紀については、梁書・隋書の新羅伝と全く合わないという別の問題もあります。
訖解尼師今の時代に倭王が二回新羅に請婚したのは伊都国と見るべきか？

記紀の虚構の数字や人名でお遊びするよりも先に、
マトモな研究者の書いた最新の本をしっかり読むことを勧める＞ＡＬＬ

オマエの決め付けの脳内の虚構だな。オマエの主張は何のウラえも
取っていまい〜いい加減な先行デタラメの妄想。

今の歴史学界の学者達は記紀を歴史の対象に入れてはいけないようだ。
論文をかけば、学界から締め出されるらしい。
各方面へ圧力をかけるからか、古代を舞台にした歴史ドラマも放送されない。
紙幣からも聖徳太子が外された。大蔵省という名前ももうない。
我々の先祖のことが知りたくても、研究することが禁止されているようだ。
マトモな研究者（歴史学者とすれば）の書いた最新の本などない。
誠に悲しいことだ。
学界の本流にいない周辺のエライ先生方に頑張って研究して欲しいものだ。
だから、我々も我々なりに色々情報交換しているのだ。

え？やってたじゃん聖徳太子のドラマ、何年か前に

どう考えても、２ｃｈの隔離スレのコテハンの妄想よりは、
ちゃんとした研究者の書いた本の方が信用できるわな。

記紀の記述の扱い方ひとつで一目瞭然。
作り話や神話と現実の区別もできない、皇国史観丸出しのコテハンは、
恣意的に数字いじくって「ぼくの考えた古代史」をでっちあげてるだけ。

オマエが左党をたらふく舐めてるから、オマエはそんな歯垢（思考）を
醸成するわけだ。オマエの脳内は紀見なシソー（歯層）の状態にあり、
左糖を好む象牙の塔の介入ばかり脳内にやってると、餌舐める質や
象牙質、そのうち神敬質まで左党にしてやられるぞ。

歯科医糖や強酸糖でオマエの脳内は思想脳労に蹂躙されてる。ｗｗ
オマエの脳内へのリトマス史見視検査は赤化の状態にあるらしい。ｗｗ

聖徳太子のドラマ？　しまった、見逃してた〜。ＮＨＫ？　大河ドラマ？　民放？

ちゃんとした研究者の書いた本って、誰が書いた何ていうタイトルの本？
教えてくれ〜。

数字遊び
書紀では、応神・神功の治世４１年＋６９年＝１１０年＝応神崩御年齢１１０歳（神功三年立太子時３歳）としているが、
応神は神功元年の前年に生まれているので、実際は１１１歳（４歳）である。

古事記では、この２代治世は甲午（応神崩御年）−壬戌（仲哀崩御年）＝９２年で、応神崩御年齢は１３０歳
としている。この差３８年(130-92=38)は空白の３８年である。書紀の崩御年齢より２０年多い。

そこで、書紀の２代治世にこの２０年を加えて１３０年にし、何故か太歳記事のある神功三九年を真の神功元年とみたて、
それ以前を空白の３８年とする。１３０−３８＝９２、つまり、２代治世を９２年（応神４１年、神功５１年）とする説もある。
何故か神功六九年にも太歳記事がある。

さらに、仁徳治世から３８年を差引いて応神治世に加えるという説もある。
２代治世年数は記紀だけでも９２年、１１０年、１３０年と３通りある。
（古い�]年の記事は新しい�]年のところへ移し替える。）

分けが分からなくなったが、単なる数字遊びとして聞き流してほしい。

神功は架空の人物で終了

神功は架空なら架空でも構わないが、納得できる理論を展開して言ってくれ！

架空とか創作とか言ってる奴は、全部が全部資料、根拠等を示して論説
したためしは今まで皆無に近い。妄想の先行が強固に脳内にあるわけで、
単なる決め付けの強引の押しばかりで、うすっぺらなだけさ。果たして
架空なのか創作なのかのしっかりした調べ、研究など奴らにはないのさ。

要するに、奴らの「先に結論あり」の盲象なわけ。

「熊野年代紀」には

　神功四年、三韓が征された

旨の記述があるという。

俺は、日本書紀は好きだけど、皇国史観など、全然持ってないぞ！
邪馬台国とか五王とか謎解きの一つとして楽しんでいる。
たまたま登場する人物が天皇なだけ。謎解きだから、出来るだけ問題は忠実に受け止めたい。
一つづつ潰していき、架空だとはっきるすれば、架空として扱えばいい。
年齢、実年代、外国資料に登場する人物で日本に相当する人物がいるのかいないのか、
発掘される資料は文献と結び付くのかなど、意欲の湧く謎解きである。
こんな奴もいることを覚えておいて欲しい！

今日の新聞を観ていたが、某大教授が文書虚偽記載で処分されたとの記事
があった。このように先だっての某党議員の虚偽記載も検事にパクられて
問題となっていた。暦法に虚偽年代の注入という唐松山の言うマシなんか
やれば、発覚にて失脚の運命となる。そして不正のマシはその時点で旧に
戻されて正され、虚偽分を除去されてしまう。今回の後者虚偽記載は確か
４億円だったと思ったが、例えば400万円のところ４億円とマシの虚偽記載
をすれば発覚後に捜査されて、容疑の固まり次第逮捕されることになり、
身の上は奈落に至る。

かような虚偽を大なる利害も浮かばないのに、マシの不正年代注入なんぞ
をしでかす動機もあろうわけもなさそうだ。だから唐松山の年代のマシと
いうのは、現実を遊離した軽率な考えであって成立しないものであり、
はっきり言ってデタラメであ〜る。２倍年暦等は古今世界各地でけっこう
行使しているのが調べれば判明するわけで、紀の欠史八代の日数統計表の
日数がすべて1日〜14日間（2週間）に収まっているのは、当時２倍年暦を
行使していた時代があったことを物語っており、ホツマの景行の代の
21ヶ月の妊娠の記述も十月十日のほぼ2倍の計算になり、当時２倍年暦を
古代南バビロニアと同様に行使していたことは文字通り歴然として来る。

百済本紀は年代に疑義があるそうなので、少し調べてみました。
AD１３年から５９２年まで日食の記事が２５件あり、内１６件が実際に発生してます。
念のため新羅本紀ではBC５４年からAD２５６年まで１９件あり、内１７件実際に発生しています。
これを見ると案外正しいように思えますが、伝承記事の時代は信用できないのでしょうか。

フトクニが狂信者で、これまでの批判を意図的にミスリードして、
我田引水的な妄言を吐いてることがよくわかるな。

オマエの批判はまるで内容が抽象的で、言ってることが支離滅裂であって、
なんら具体性を示すことが出来ないいい加減な言い草に終始しており、
上っ面のみで説得力が０に等しい。

〜そういうことは、オマエが当時の天皇の超長寿を合理的具体的に
説明できてからモノを言え。

>>472
三国史記の天文記事は中国文献から写した可能性もあります。
ただ高句麗本紀は、たとえば次大王・遂成のところで
惑星集合記事が王の行動と結びついて語られており、
高句麗では独自の天体観測があったと思われる。
魏志高句麗伝で「霊星を祀る」とあるのも裏付けになります。
ではまた・・・

年号　西暦　元旦朔　増し　調整　　暦日　朔干支　中国朔
神武元年42年庚辰　0日　　0　　　0日　　辛卯　辛卯
綏靖元年64年壬申　3章　1日　8033日　甲申　甲申
安寧元年78年庚申　1章　1日　13142日　癸巳　癸巳
懿徳元年90年己卯
孝昭元年94年丙戌　3章　0日　18988日　己未　己未
孝安元年120年乙酉　3章　0日　8467日　戊午　戊子
孝霊元年146年壬辰　4章2日　37976日　丁亥　丁亥
孝元元年165年辛未　3章1日　44916日　丁卯　丁卯
開化元年184年庚午　2章1日　51856日　丁未　丁未
崇神元年187年壬午　3章　0日　52948日　己未　己未
垂仁元年217年丁丑　2章1日　63904日　乙未　乙未
景行元年240年壬申　4章1日　72320日　辛亥　辛亥
成務元年262年甲申　2章0日　80352日　癸卯　癸卯
仲哀元年266年庚寅　3章1日　81799日　庚戌　庚辰
神功元年275年丁酉　0章0日　85106日　丁巳　戊午
神功39年313年 丁巳　　　　　98986日　丁丑　丁丑

仁徳元年313年丁丑　　　　　　98986日　丁丑　丁丑
履中元年400年壬子　　　　　　130761日　壬子　壬子

「増し」は、4章（6940日×４）に付き1日を減ずる。合計33章−9日の増し
神功39年太歳の年を、仁徳元年とする。
閏の廻しが違うので、調整場所も違うだろうが、中国の暦日と対応させることが出来るであろう。
「履中元年400年壬子」が西暦で400年壬子と表記出来る以上、これ以降の圧縮するのは、不可能だろう。

終止符にも掲載したが、神功から仁徳を正しく理解しないとそれ以前にたどれない。

晉書卷七十三　列傳第四十三　庾亮子彬　羲　龢　弟懌　冰　條　翼
1932　から
　石季龍汝南太守戴開率數千人詣翼降。又遣使東至遼東，西到涼州，要給二方，欲同大舉。慕容皝、
　諸夷因此知造兵器。翼表陳東境國家所資，侵擾不已，逃逸漸多，夷人常伺隙，若知造鑄之利，將不可禁。
342年康帝即位，翼欲率眾北伐，上疏曰：「賊季龍年已六十，奢淫理盡，醜類怨叛，又欲決死遼東。皝雖驍果，未必能固。　前燕建国。

（諸夷因此知造兵器）323年永嘉の乱終息。この乱の為従軍していた、東夷は、この間に武器の作り方を知る。
（若知造鑄之利）また七支刀の鋳造技術も得た可能性がある。
（夷人常伺隙）遼西郡晋平県百済による領有か。高句麗の事か。

晉書卷一百九 載記第九 慕容皝慕容翰　陽裕　より
咸康（342年）七年，皝遷都龍城。
2824
句麗、百濟及宇文、段部之人，皆兵勢所徙，非如中國慕義而至，咸有思歸之心。
（347年？）慕容恪攻高句麗南蘇，克之，置戍而還。三年

342年過ぎに「百済」の文字がある。この頃には、東夷でなく百済が存在しなければ成らない。
よって、神功49年は323年が妥当である。七支刀は326年。
七支刀369年とすると、神功紀の記述はウソの塊になってしまう。

韓国考古学もこの数字を編年に出来ていない。土器編年は、ほぼ50年新しい方にずれている。
323年頃までに、倭国は、鎧や馬具の製造方法を知る。
ただし箸墓の鐙は、魏より下された可能性が大きい。

マシなんていうのは存在しせず、唐松山のデタラメである。例えば成務の
代を調べても、全国にけっこう成務5年以後の由緒伝承等がかなり存在して
おり、>>75>>439のとおりいくらでもある。それにマシをやれば先日の
某大教授の虚偽記載で処分されたように、国会某議員の増しらしい４億円
だったかの虚偽記載で処分、逮捕されたように、厳しい罰則が課せられ
ることは確実で、暦年には利害の動機もなさそうだし、そういう状況下
ではかような失脚するヤバい真似なんぞに紀の編者らが手を染めるわけが
ない。つまり唐松山の主張、編年はインチキであり、否それ以上の
メチャクチャ論だということである。当時成務ならば、成務60年（61年）
までキチンとカウントされてたものであり、途中マシなどの不正増量年
などやってはいないのである。悉くが唐松山の脳内虚構の妄想である。

つーか、ここは脳内妄想垂れ流しスレだろ。

キチガイスレということだな

太国は狂信者だな。頑固な記紀信者としかいいようがない。

太国さんよ　
二十一月の主張で、倍年の無い事がよく解ったでしょう。金木算木での主張も歴史と関係無い主張ですし…
最悪なのは、太国倍年では、全く歴史を語れないこと、可能なのは、垂仁90年の翌年は、景行元年。

＞太国は狂信者だな。頑固な記紀信者としかいいようがない。
違うぞ　太国さんは、太国自身が信じていない倍年信者である。倍年は歴史の流れより重要である。
まあ上げれば切りが無い。

高句麗本紀の日食記事を調べてみました。
１１４年から５５４年まで１１件有りましたが、内実際に日食の発生したのは７件でした。
７件の内２件同じ日食が新羅本紀の中にもありました。他は全部別の日食です。

似たようなものですね。

唐松山よ
21ヶ月はもともとオマエの主張に従った解釈だよ。ただオマエは３倍だと言う
から、そうじゃないよ〜前々から２倍だとそこだけ違うぜ言ったまでよ。オマエ
も２倍と３倍の違いだけで、オマエもそういうホツマの解釈をしてたんだから、
オマエこそ自語相違ではないか。ｗｗｗ　オマエから大持ち駒をくれたわけさ。
それをオマエがまたまたうっちゃりの勇み足でオマエの盲象をオマエ自身で防衛
しただけのことさ。スリ抜けやったって、ホツマの作者がオマエに対して怒るに
違いないだろうぜ？ｗｗｗ

マシなんかやっちゃぁいないぜ。世界各地でｎ倍年暦は行使されていたし、いま
も一部でやってる地域がある。マシはオマエの脳内のデタラメなんだよ。ｗｗ

マシはもう歴史とは関係ないオマエの盲象さ。ｗｗ

天津金木は真の年代を教える天下の宝器さ。これに逆らうやつは蛇輪の偽三輪
のインチキ編年。ｗｗ

>21ヶ月はもともとオマエの主張に従った解釈だよ。

垂仁90年から景行元年末まで、10年間
この間を倍年で　十月十日の出産を主張したつもりでしょ。

つまり　この10年間は、十月十日プラス余であるとの主張でしょ？
余が9年では多すぎる、せいぜい30日か60日程度でしょ。

倍年とは、10年間を1年とすることも可能である。
そして西暦で表記すれば、
293癸丑　　景行即位
298戊午　　日本武尊誕生
5年間となる。

これら全てが太国倍年では、正しい。

>>476 で表記した様に　正朔の文字のある書物は正朔で読まなくてはならない。

対する太国倍年は、倍数にさえウソを付かないと西暦？に直せない？

はやく天津金木でパイの計算してね、この計算式が無いと、球体の計算が出来ない。

正朔にこだわる必要はない。たまたまそこにあった干支を正朔にしているだけ。
動かせば年干支も崩れる。崩れても構わない。着地点の年月干支に従えばいい。

http://www.youtube.com/watch?v=5xnTXqFvwdc
http://www.youtube.com/watch?v=gkXSa8ogZZc
http://www.youtube.com/watch?v=Pg9O1NuH7_A
http://www.youtube.com/watch?v=b6ilvX0zPBU
http://www.youtube.com/watch?v=WcgOlVg4BGA
http://www.youtube.com/watch?v=8lyVuj4h1aE
http://www.youtube.com/watch?v=6DoK-eS1Klk
http://www.youtube.com/watch?v=UmLg0PLuoJg

>>486
主張したのはオマエからだよ。自分の言ったことを責任持てよ。オマエの言い分
からこちらはこうだと言っただけのことよ。こちらのせいに糊塗するなよ。この
野郎！　景行の代は妊娠期間が21ヶ月かかるんだよ。これは２倍年暦をやって
たということなのさ。それをスリ替えネジ曲げのうっちゃりをやるのが、オマエ
の毎回毎回の得意技ではないか？ｗｗｗ

オマエの場合はその殆どが結果とウラはらになり、毎回毎回うっちゃりを敢行
してばかりいる。そんなに結果はいい加減ではないんだよ。うっちゃりという
のは確かにあるが、まぁせいぜい多くて2,3回だな。それ以上にうっちゃりを
やらねばならんということは、その説が間違いだと観ていいぜ。

マシとかをやってた国は調べてみたが、世界広しといえどもただの１個も見かけ
ない。ｎ倍年暦を行使していた国はけっこうあるわけで、やはり当時の古代日本
でも古代南バビロニア等のようにこれを行使していたのが真である。>>75>>439
の成務の代のように、年数はまるまるカウントされてたのだ。マシなんぞやりゃ
ぁとたんに失脚の運命で、大した利害もなさそうなのになにもやばいこと、虚偽
の記述なんかするわけもあるまい。マシはオマエのひどい滅茶苦茶な妄想だな。

三輪（ｒ＝3）神の支持ある天津金木は、オマエとかの強固な妄想論者の古代から
の真を護持する鉄壁の年代尺なのさ。オマエは三輪神の言いつけたる天津神算木
に逆らい、ホツマの敵となりたいらしい？ｗｗ

仮にオマエのマシがあったんなら、干支は60年一巡だから、当然マシも60年とか
120年とかでなくてはインチキだとバレるから、当然そのような論理展開でなく
てはならないのに、オマエのはどこかの古文献のたかが３年だとか、30年だとか
説明してるが、毎回フニャフニャの変更に終始してるオマエの年表では、そう
いう60年、120年の展開になってはいない。つまり説明と実際がチグハグであり、
不信ばかり増幅するだけで、なんの説得力もない取り繕ったいい加減なインチキ
年表である。マシなんぞはやってはいない。おまけに欠史八代の日数統計表を
説明できてるような口ぶりでいたが、どこにもその説明がなく、いい加減の
デマカセではないかと想ってしまう？　どうやら即興の虚構の言い訳だった
ようだな？ｗｗ

今コテハンの書き込み時間だけ全部チェックしてみた。
そこで分かったことだが、こいつらニートと無職だｗ

＞主張したのはオマエからだよ。

垂仁90年から21月後の景行元年12月に日本武尊が生まれる。240年
16歳で熊襲征伐だから、255年
直ぐに関東平定、伊勢に帰って死亡。

これが私の主張です。
この21月を十月十日と主張するのが、太国倍年。

＞干支は60年一巡だから、当然マシも60年とか120年とかでなくてはインチキ

これこそインチキの最たる物。
書紀には、日々の干支が振られている、そして正朔の文字がある。
日々の干支は、正朔に変換するために必要です。

ノギヘンの漢字と寧の字の優先がいずれなのかが誰でも分かるイロハであるが、
世の中広いもので逆を平気で言う奴もいるわけだ。ｗｗｗｗｗ

さて大宇宙のどこかにある電波星X線星だと、そこの重力波とかの物理効果？で
優先が逆だと屈強に主張できるのか、その天体の強力な電波ピピを受信しそこの
電波星人X線星人からの強固な脳支配関係があると、まぁそういう論も地球のX線
検査を強引に踏み倒してその論が成立することもあるんだろう。ppppipipi・・・

ホ28018　ムソトシに　ミタのふヱトの　ヒトメグリ　アクルトシなる　ミタのアヱ　なればフタヱト
キアヱより　ヱとホとかぞえ　ヒトヱムソ　トヱはムモトセ　モヱはムチ　チヱにムヨロを
アマモリの　ヒトメグりづつ　コヨミなる

ホ29266　カンヤマト　イワワレヒコの　アマキミと　あまねくふれて　トシサナト　カシハラミヤの
ハツトシと　ミヨカンタケの　をゝいなるかな

年の干支をどうしても合わせるなら、神武即位（サナト）より57年前の甲子年を特定する。
キアヱ＝甲子、サナト＝辛酉。１年を甲子とすれば、辛酉は５８年。

西暦４年甲子から５８年後とは（５８−１９＝３９、４＋３９−１＝４２）　西暦４２年になる。

西暦４年に導入された暦が、書紀の暦で　西暦４２年が神武元年。
全て１章×ｎ回の誤差
神功渡海とは、冊封国の海外進出であり、この様な暦法は使えない。
神功に平行するかたちで、仁徳の暦（中国の暦）が使われる。

>ノギヘンの漢字と寧の字の優先がいずれなのかが誰でも分かるイロハであるが、
３６９年などでは、書紀に書かれた七支刀と齟齬をきたす。
まあそれでも太国倍年ほどでは無いが、支持出来ない。
いいかい太国さんよ、自分の編年で使えない数字で私を非難することと、自分の数字を否定することは、ほぼ同一の事。
自分で使う数字と出来事と違うところは受けてやれるが、自分でさえ使わない数字と出来事で非難するなよ。

七支刀を太国倍年に合わせると、百済王朝は、犬猫の世継ぎを支持する。

どうだ〜？　電波星からピピピピッと送信が来てるか〜？ｗｗｗ

おまえらの数字遊びと馴れ合いには呆れ果てる。
古代史をダシに妄想してるだけだろ。

>>496
私の数字を否定するのは歓迎しますよ。
ただし太国倍年の如く七支刀は３６９年で百済王朝の世継ぎは、犬猫なみでは困る。

七支刀は応神天皇に贈られたもので皇太后に贈られたものではないよ。
だから３６９年だよ。

>>498
書紀に書かれた七支刀の位置は、百済が大国となる初めに位置している。
そのお礼の一つとして七支刀がある。
一番大事なのは、この年代に大量の帰化人を考えなければ成らない。
ある先生は、現在の日本人になるためには、２０万人の渡来が必要とはじき出す。
これは、蝦夷、弥生人、渡来人がこの時点で混血したことを前提にしているが、
それを差し引いても、数万人の渡来が無くては、現在の我々の血液にならない。

時間は大きいほど渡来の思考が楽になる。
３６９年を考えると、前燕の滅亡が３７０年、これ以降高句麗が強大化、渡来人を大量に考えられない。

３２６年で考えれば、百済が高句麗に攻め入り、捕虜を倭国へ朝貢。
この５０年は、大きい。

百済本紀を数字に直せないのが韓国考古学。これは数字に誤りのあることを容認する。

日本古代の真の暦年を知る天下の宝器が、天津神算木（天津金木）である。
その実体は大三輪神からの贈り物といいたくなる半径ｒ＝３の球であり、
円では三輪というのである。この円の球化の表面積Sと体積Vは双方合い
等しく S=V の関係にあり、Sは

　４×π×ｒ**2＝113.0973355292・・・

となる。ここで天津金木を本打ち切り末打ち断つわけだが、末打ち断ち
（右辺の分断）のとき、

　S≒113.0973355　と　S≒113.097335

の二つが通常の分断となる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜続く

お〜お〜
まだパイの計算が出来ていません。

>>500
後者の右辺は三分され三輪の三数を強調し、３倍年暦の崇神の代を指し
示す。三分は 113　097　335 の三数となるが、ここの113が崇神即位の
月日数を意味し、次の097はB.C.97年を指示する。そこから

　1/13 B.C.97年　崇神天皇 即位（以下の事由で97の前の0を除去する）

を得る。これは実年代ではなく見かけの年代であり、最後の335は実年代を
誘引する数字なのである。そこで

　335−97＝238年

の準実年代が差で求まる。ところで97数の手前の0は西暦0年を意味し、
西暦0年をなくせば（B.C.1年の次年はA.D.1年＝西暦元年とさせる）−1で
１年詰まるわけで、これから

　238−1＝237年＝景初元年＝崇神即位元年（実年代）を得る。　　　〜続く

■■■悪の王者『台湾人工作部隊』の卑怯で卑劣で悪辣な工作の手口■■■


�@まず日本人のふりをしながら朝鮮煙幕を炊き付け、それを自ら叩いて
自家発電でもって正義の味方を装う。
（朝鮮人を叩く正義のおじちゃんだ！と、この時点でバカ落ちる）

�Aバカがダマサれ切ったのを見計らって、何十年もかけて作り上げてきた
それはそれは高度な誘導用の捏造創作を使って勝手に自分たちの祖先、
長江江南人が渡来したと狂言しまくる。
（バカ、ダマサれ信じ込む）

�Bバレかけたら、邪魔な日本人に対して朝鮮人呼ばわりをする卑劣な狂言を
働く事で防衛し、再び�@に戻って、�A、�@、�A、�@・・・と無限に繰り返す。

�Cハイ、直接的関係など何も無い台湾人祖先「江南土人」が日本人の祖先になりました。

>>502
>>500での（最下段）の前者の天津金木の末分断は、右辺整数位の113と
同末数三桁355との割合が重要であり、

　355/113＝3.14159292・・・≒π

となる擬似円周率を顕現する。また113の次数三桁（0を除く）は973だが、
これと355との割合は

　973/355＝2.740845070422 535211 26・・・

から、逆読み←で

　1/1 皇紀2535年　朝倉尚絅　生まる

>半径ｒ＝３の球であり
半径が３なら　直径６が使われないパイなどただの逆算。
これを同道巡りと云う。

>>465
>何故か太歳記事のある神功三九年を真の神功元年とみたて

ここを仁徳元年とすると、神功６９年の太歳は、仁徳が太子履中を立てた時空と重なる。
つまり応神＝履中となる。

応神≠仁徳

これをイコールなどと言う奴は、唐松山＝倉西裕子 などと主張して
いるようなもので、探偵小説の読みすぎの妄想の極。ｗｗ

訂正
応神≠履中

半径ｒ＝3のとき、直径をRとすれば

　R=2×r＝6

であるから（**をべきとして）

　S=4×π×ｒ**2＝4×π×r×ｒ＝（2×ｒ）×π×（2×ｒ）＝π×R**2

であって、直径Rは使われたことになる。
つまりオマエの言い分はここでもデタラメであり、オマエこそ道々巡り
の張本人。

π＝…　で表せていないじゃん。
＞　355/113＝3.14159292・・・≒π この１１３って　≒113.0973355292・・・ だよね。

>>504では 973/355 について解説しましたが、天津神算木

　S≒113.0973355

において　309/355　の天津御量を調べれば

　309/355＝8.70422 535211 2676・・・×10**-1　（**はべき）

から逆読み←で

　1/1 皇紀2535年　朝倉尚絅　生まる

おまえらの数字遊びなんて、まともな学者は誰も相手にしてないし、
一般世間の人間も見向きもしてないから。

太国氏は数学の歴史も勉強したほうが良さそう。

>>511 続き
天津神算木の分断の前は

　S＝113.09733552923・・・

ですが、後続桁の292をとって手前桁355との天津御量は

　292/355＝0.822 535211 267・・・

から同様に

　1/1 皇紀2535年　朝倉尚絅　生まる

>>401 続き
通常暦の 1年＝365.242日 は古代マヤ文明同様である。これと365日との
天津御量は先述のとおり

　365.242/365＝1.00066301369 863013 69・・・

から

　皇紀863年 01月3日　誉田別尊（應神天皇） 立太子

さらに、分断前の天津神算木

　S＝113.0973355292・・・

での整数桁113と後続桁292との天津御量は

　113/292＝0.3869 863013 69 863013 69・・・

から同じ二つの値で

　皇紀863年 01月3日　誉田別尊（應神天皇） 立太子

1年＝365.242日 と 天津神算木S との値に接点が出来ている。

【爆笑ニュース】　爆笑！小麦作、6000年前には、もうあった！（爆


岡山市の縄文時代の貝塚「朝寝鼻（あさねばな）」を調査している岡山理科大の
考古学チームが１９９９年４月２１日、「縄文前期の土壌から稲の細胞に含まれる
プラントオパールが見つかった」と、発表。約６０００年前に「米作り」が
行なわれていたとする発見で、稲作の歴史が縄文前期にまでさかのぼることになった。
このプラントオパールはイネ科の葉の細胞内に含まれるケイ酸体の粒子で、同貝塚の
下層（深さ２メートルの土壌）からのサンプルを採り調査したところ、３５６点の
サンプルから１０点、形状からジャポニカ（短粒種）とみられる稲のプラントオパール
が検出された。また、稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった。
http://www.local.co.jp/news-drift/agri-99kome.html
稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった
稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった
稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった
稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった

>>516
韓国で田植えが行われたのは，秀吉による渡海以後です。
まあ身分差別が大きすぎて、農業をおろそかにした結果ですな。

自国の歴史書を読んでごらん、出ているから。

フトクニって数字をもてあそんで、空しくないのかね。
記紀のおとぎ話と自己流の計算とバカの一つ覚えの倍暦とやらで妄想を語る前に、
中国史料と金石文と考古学の遺跡・遺物に立脚した確かな歴史から勉強し直せよ。

付ける薬が無いからなぁ

つーか、一日中書いてないで働けよ。

あの数字は歴史と合わせてないことを，自慢している数字だから
倍年が存在しないことを、みんなに知らせたいんだろ。

「正朔」の文字のある数字で出来ている日本書紀は、太陰暦で読めなくてはならない。

>>518>>519
倍暦は古代マヤ、アステカ、サポテカとか古代エジプト、古代南バビロニア
でもそれぞれやってますから、古代の日本でもやっていてもおかしくは
ありませんね。つまりオマエの「結論が先にありき」の典型的妄想だね。

マヤ分明はマシ分明じゃぁないんだよ。マシなんてどこの国でもやっちゃ
いない。唐松山の脳内の虚構。すなわちインチキだな。

>>521
唐松山さま・・・陰ながら応援申し上げております。憎き太国を存分に打ちのめして
くださいまし。

>>515 続き
時量師神の所管なのか？ 上述の天津御量は天津神算木の金城を鉄壁にさせ
る古代からの宝器である。天津神算木に違う古代日本の編年はイカサマ
である。天津神算木を操作すれば、唐松山の編年がめちゃくちゃ物だと
いうことが軽く明確になる。ｗｗ

その強めの宝器〜天津御量は分断の天津神算木の

　S≒113.0973355

の末桁を２個増加させて

　S≒113.097335529

から

　529/335＝ 1.5791 04477611940298・・・

　1/5 皇紀791年　成務天皇　即位

＞倍暦をやってもおかしくない。

これには一定の数字が必要だが、太国倍年には、一定の数字が無い。
これでは、暦、歴にならない。
数字に直せない倍歴は、暦の後付けが出来ない。
数字を捨てた時点で、「月の前半しか記事が無い」も意味を失う。

まあ自分でも歴史と関係無い数字と認識しているから、そこまでは各自の自由だ。
しかしその使えない数字を武器にされてはたまらない。

正朔を言うなら〜〜
欠史八代の日数を全てオマエの正朔で具体的に説明してみろや。

>>525
かように時量師神の宝器たる天津御量は天津神算木の金城をさらに鉄壁に
護持する。妄想の唐松山の編年はインチキであることが、これよりバレ
る。分断の天津神算木は

　S=113.0973355

だが、これに１個末桁を加えると

　S=113.09733552

となる。天津御量にて右辺の733と552を調べると

　733/552＝1.3278985 50724 63768・・・

　西紀507年 2月4日　繼體天皇 即位

神がかりの狂信者の妄想や数字遊びか。

>>529
オマエ、来年から神社に初詣に来なくていいよ。

伊賀市、昨年度までの「在日」の減免認める　市県民税を半額に

三重県伊賀市が数十年前から市内の一部の在日韓国人や在日朝鮮人を対象に市県民税を減額していた措置について市は１２日、
「昨年度まで市県民税を半額にしていた」と認めた。同県内では桑名市で本年度も同様の減免措置を講じていることが判明。
四日市市に合併前の旧楠町でも減免していたことが分かった。
伊賀市の減額措置は、昭和３０年代から４０年代にかけ、当時の上野市（現伊賀市）が、地元の在日本大韓民国民団（民団）や
在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）との交渉を経て開始。市長が特例で認めたという。当時は納付しない人も多く、半額でも徴収したい、と始めたらしい。
３５年ほど前は算定額を低くしていたり減額率が細分化していたりと方式は一定ではなかったが、最近１０年は納付額を一律に半減。
市は２００４年１１月の合併前まで市市税条例にある減免条件「（市長が）特別な理由があると認める」場合に相当するとして
慣例として単年度の市長決裁を受けずに適用していた。
昨年度に半減措置を受けたのは市内の定住韓国・朝鮮人約４００人のうち個人事業主を中心に在日韓国人３５人と在日朝鮮人１８人。
市が該当者分の納付書を民団と総連にまとめて送付。それぞれの団体が取りまとめて納税していた。
他町村との合併協議の中で「減免措置があるのはおかしい」との指摘を受け、民団、総連と協議。０５年１１月に翌０６年度で全廃することで合意した。
民団三重県伊賀支部の申載三・支団長は「３年前に支団長になって措置を知った。参政権などを求めるのに日本人と違うのは不公平だと改善に応じた」と話す。
総連伊賀支部の金栄泰委員長は「過去の経緯は話せない」と語った。
伊賀市は市民税と合わせて徴収する県民税も半額にしていたが、伊賀県税事務所は「減額は市の裁量だが、半減措置は知らなかった」という。
県市町行財政室は「地方税上、条例の定めのない減免はできず、条例がないなら問題」、総務省市町村税課は「減免は各市町村が判断し条例で定めるが、
このような例は初耳」としている。

（中日新聞 ）
ttp://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111302063852.html

＞マシなんてどこの国でもやっちゃいない。

日本人が輸入した物を自分の使いよい様に改良、変形させるのは、ここから始まっている。

書紀の数字と現実は、私の数字の如く、行き来が出来なければ、後付けも先付けも出来ない。
何処か解らないところへ跳んで云ってしまった太国倍年は、この時点で頓挫してしまった。
小細工では、修正できない。それを算木の計算値で正しいと言い張っても、頓挫した数字を扱えるのは太国のみ。

だから主張したければ、その数字で歴史を読み、それを掲載する以外に方法は無い。
まあ季節を書き換えることも出来ないのが、現状では有るが。

季節は倍暦をしらない者の官僚式記述の後つけであるから、それは倍暦
否定の根拠になりえぬ浅薄な即断であって、その主張は棄却される。

マヤ文明はマシ文明ではない。マシなんぞやってた国、地域は世界のどこ
にもない唐松山の脳内のみの架空のインチキ語である。いくらがんばって
も、宝器天津金木にさからえばその編年は盲象の暴走以外の何物でもない。

三輪の神の天下の宝器天津金木にたがえる唐松山の編年は逸脱した盲象の
暴走そのものであり、一個人的記載のホツマにアヘンの吸引の如く
酔いつぶれて適正思考をメチャクチャにした心酔の果てであって、脳内の
清算が出来なくなった取り返しのつきにくい妄想の吐露であり、その
害毒は計り知れずクソの役にも立たないマイナス説であるから、早急に
ひっこめたほうが不幸中の幸いである。

太国⇒カルト教信者

＞季節は倍暦をしらない者の官僚式記述の後つけであるから、

官僚がウソを後付けですか。本当に倍年は　クソの役にも立たないマイナス説ですね。

故意のウソにはならんでしょうが。ｗｗ　やむを得ぬことでしょうが。
ならば三重在位とか書いてない紀は大ウソでいいんですかね？pp

>故意のウソにはならんでしょうが。ｗｗ　やむを得ぬことでしょうが。

何処にもやむを得ぬ事情が無い。得ぬ事情を欲しているのは、
インチキ倍年を擁護する太国さんだけ。

やむを得ぬ事情を欲している記事は無い。
それとも誰か季節の後付けで首を落とした舎人でも居ました？

当時は誤記かどうか誰も感づかないでしょうがねぇ。
感づいたのはこのごろでしょうが。ｗｗ
感づけば、そんな危ない誤記はしないでしょう？　11の次が16では５年
少ないと感づきますぜ。だからマシなんか一発で感づかれて矯正され
ますぜ。ｗｗ

＞当時は誤記かどうか誰も感づかないでしょうがねぇ。

季節が狂えば、軍体の派遣等に支障が出るが、
支障の出るのは、倍年で季節を違えた場合です。
だから崇神４，５，６年を１年とすると、記事がはみでる。

應神世に百済から渡来し、『論語』『千字文』すなわち儒教と漢字を伝え、菟道稚郎子を教えたという王仁（わに）。
３１３年の楽浪郡滅亡後に百済に逃れた王氏だったのか？
日本書紀、古事記、続日本紀に出てくる人物（古事記では「和邇吉師（わにきし）」）で、
三国史記など朝鮮文献には登場しない。
古今和歌集の仮名序で王仁の作とされる歌「なにはづに さくやこの花 ふゆごもり いまははるべと さくやこのはな」
大阪府枚方市には大阪府史跡の伝王仁墓があるが真偽は不明。

３５９年　百濟阿花王薨　十六年春二月　王仁來之　則太子菟道稚郎子師之
晉書卷七十六　列傳第四十六　王舒子允之
乃赦庾亮諸弟，以�ｽ東軍。舒率眾次郡之西江，
允之聞之驚愕，以為恬丞相子，應被優遇，不可出為遠郡，乃求自解州，欲與庾冰言之。

慕容皝字元真，廆第三子也。
冰見表及書甚懼，以其絕遠，非所能制，遂與何充等奏聽皝稱燕王。

王舒子允と冰は関係がありそうだ。

>>540
ｗｗｗｗｗ　軍体？　何ですかこの意味は？　軍隊の誤記ですな？ｗｗｗ
〜感づいてれば、紀の記載が変わってますぜぃ。
編纂当時の人間は過去の倍暦に気づいてないようですからな。

マシなんか世界各国の暦法を見ても見当たらんのですよ。ｎ倍年暦は
結構やってるようですねぇ。だから、マシはどうやらあんたの妄想です。
早く引っこめたほうが小恥で済みまずぜ。ｗｗ

＞ｎ倍年暦は結構やってるようですねぇ。

ｎ倍年暦は太国での話。毎日が日曜日だからカレンダー不要。
マヤを出しても、キッチリした太陽暦がある。
それ以外も使い方が解らない、解らない物は無いに等しい。
「ふとまに」を暦と呼ぶのと同等。
だから３倍年を使った歴史での反論が出来ない。
使い物にならない以上、早く引っこめたほうが小恥で済みまずぜ。ｗｗ

21ヶ月の景行の代の記事で、まだ妄想だとの疑念を想い浮かばないん
だねぇ〜？ｗｗｗ　いま一度オマエの脳に問い合わせて、オヤ？？
新羅193＝崇神5,6　はおかしくないかと自己をふりかえりたまえ。それ
ともどっかの天体からピピッと送信が来るのか？ｗｗｗ

21ヶ月なんぞオマエの言い出したことなんだぜ。ｗｗ　いくらがんばって
も、天津神算木の金城は揺るぎなし。未来に大恥をかきたいわけか〜？ｗｗ
まぁそれもいいだろう？〜〜余ではないからなぁ。bbb

使い方が分からないのか〜？ふ〜ん。じゃぁマヤ文明の参考書でも学べ。
ツォルキン暦が　１年＝260日　の1.4倍暦法だ。１年が365日の暦法も
オマエのいうとおりあるが、ツォルキン暦は１年が365日の暦法ではないぞ。

ツォルキン暦は１年３６５日のうち、260日　の農事暦法だ。

＞21ヶ月なんぞオマエの言い出したことなんだぜ。ｗｗ　
垂仁９０年＝９９年　翌年は景行元年　これで整合性がとれる。
対する太国倍年では、倍数も日数も年度まで狂う。

「正朔」の文字のある書の季節を無視する事は出来ない。
だからまず季節を違えない読み方をし、且つ書紀の長さを表記出来る方法でなければ成らない。

倍年は、季節を違え、書紀の長さを表記出来ない。

オマエ、マヤの参考書を読んでないのか？　参考書の著者連はマヤ研究の
権威だぞ。ツォルキン暦は農事暦ではないぜ。素人論だとマヤ臥海から
オマエは嘲笑されるぜ。農事暦はハアブ暦だ。１年＝260日のツォルキン暦
は祭事暦だとマヤ学者らの解説だ。
デタラメを言うなよ。一般のマヤ学初心者に誤解をもたらすデタラメ害毒
をスレに流すな。この野郎！

それが古代日本に何の関係があるのやら。
自説に凝り固まった妄想狂のコジツケは見苦しいよ。

真矢　−D------------−−−→◎ 矢的

史学科の古代史専攻の院生がここ見たら、冷笑か失笑で終わりだろうな。
まあ、そういう連中はこんなスレ、はじめからスルーしてるんだろうけど。

>>548

であるならばツォルキン暦は、書紀の年数を読む参考にならない。
書紀は祭事暦では無く、太陰暦の変形でしか無い。
もし祭事暦とするならば、太陰暦の変形として読むしか方法は無い。
書紀の正朔、その元となる朔を無視しては、成り立たない。

朔を無視して、書紀は読めない。
その証拠に、太国自身が書き換えて読んだ事が無い。
書き換えの掲載が出来るか？
出来ないだろ。倍年はあり得ないのだ。

>>551
そうだろう。オマエと同様象牙の塔連は左党を舐めすぎてるんだぜ。
だからオマエと同様に紀見なシソー（歯層）の状態にあり、オマエらの
餌舐メル質象牙質神敬質は歯科医糖と強酸糖に蹂躙されてフガフガの
欠歯八代の代歯脱多の情けない思想脳労の記紀に直面してるのだ。

最後に泣くのはオマエの津田妄想病に冒された哀れなオマエの脳内だ。ｗｗ
オマエの脳内へのリトマス史見視は円旗政でも忠政でもなく参政のうち
強酸政の赤化のペーハー検査結果らしいが〜？ｗｗ

>>552
どこでもｎ倍年暦はやっている。日本古代だけがそうでないということ
にはならない。所詮マシなんぞマヤでもやってない。朝廷はそれは農業も
大事だが、やることは当初は古神道だよ。祭事暦は当然執行されて当たり
前だ。開化も成務の60年（61年）とかで全部カウントされてたのさ。

その文証が神社の伝承、由緒等であり、これからすれば、オマエのマシは
インチキのゴミたるイカサマ論であ〜る。不敬をしたくなけりゃあ、
オマエのマシは引っこめたほうがいい。ｗｗ

太国倍年の崇神
211辛卯　　崇神誕生
237丁巳　　崇神即位　【景初元年】
246丙寅　　垂仁誕生
259己卯　　崇神崩御

これを容認する考古学は無い。
垂仁誕生が３６歳ねえ、妃の出産年齢はいったい幾つなの？
江戸時代の大奥でさえ出産は３０歳までなんだよ。
田田根子は何歳で崇神に仕えたの？死亡は、景行と同じだろうから、
この時代に何年生きたの？

全く使えない代物です。

考古学はまだ発展途上の不完全なものだよ。これで卑弥呼の女王国が
いまだ論が割れていることからもおんぶはやめたほうがいい。

それに30すぎても出産はできる。そんなことしかつつけないオマエのマシ
はもう崖っぷちさ。ｗｗ
こちらがどこで30とか言ったかね？　抽象的批判しかしないのがオマエの
いつもの具体性のないいい加減なやり口だな。ｗｗ

ミワのトミ　オオタタネコか　ささけんと　フモミソヨトシ　つつしみておす
オオカシマ　フモヨソナトシ　ささぐハナオシ
ときアスス　ヤホヨソミホの　アキアメカ　これたてまつる
ミワのトミ　スヱトシをそれ　つゝしみてそむ
アスス８４３年は景行５５年　秋アメカ（天代わる＝景行崩御）
田田根子は２３４歳でホツマを著す。それを
大鹿島が２４７歳で清書する。
田田根子が237丁巳　　崇神即位生まれでは、この後の祀りに影響するので
崇神元年で５歳と見積もると、322壬午　　景行崩御では　９０歳になる。
さらに１３歳年上の大鹿島は、いったい何歳？

太国倍年の崇神紀
211辛卯　　崇神誕生
237丁巳　　崇神即位
246丙寅　　垂仁誕生
259己卯　　崇神崩御
フソコトシ　ハツヒオウトに　キサキまた　うむミコイクメ　イリヒコの　イムナヰソサチ
崇神２９年垂仁誕生まで　太国倍年では、２４６−２１１＝３５
３５年が経過しないと、垂仁朝の記載に齟齬が生じる、その為、
崇神２９年は、現実の３５年後になる。妃の年齢は３０歳をとうに過ぎ、４５歳か？
それでも３年を１年として数えなければ３倍年に成らない。

これじゃあ自分でも編年出来ないわなあ。

太国の我田引水、牽強付会の強弁ぶりは、はたから見ていて見苦しい。

この様な結果となる原因を考えると、
各天皇の後ろほど伸長されているのに平均圧縮を試みると、
世継ぎに齟齬が生じる。そこで世継ぎの誕生を後ろにずらさなければ成らなくなった。

思考の基本が間違っている。と云うことですね。

しんら

>>557
それはオマエが最後まで説明するがスジだろうが。ｗｗ
オマエはいつも記紀より一個人的記述のホツマを優先してるのが失敗の
始まりなわけよ。そんなに一個人のものに脳内まで隷従するのがカルト
妄想の始まりさ。オマエの説明はその殆どが抽象的批判に終始し、それを
突かれると若干具体性を帯びてはくるが、やはり途中で具体性が消失し、
不完全な反論で誤魔化しをする。だいたい30歳なら２倍年暦では15歳と
いうことになり、不合理はオマエの見せかけの小ズルい批判なのさ。

>>559
オマエはいつから唐松山の味方をするようになたのか？　それともオマエ
は唐松山本人かな？　よくこいつは無コテで他人が批判してるように
見せかけるのもやる、なかなかこすい男だからな。ｗｗ

カルトコテハン乙

＞各天皇の後ろほど伸長されているのに

何を持ってそんなことが言える？

>>564
だから神武のほうを後ろとあいつは言ってるんではないでしょう
か？　となると、違いはあるが那珂博士説に近いB.C.660年まで伸張
されてるような意味あいでしょうかね？

何をどう言おうが太国のいうことは信用できない

>>564
>何を持ってそんなことが言える？
垂仁の誕生は崇神29年です。これを含めて推察すると
崇神12年迄は記事が満載で圧縮は、難しい。
この後に垂仁は誕生するが、12年から29年誕生までは空白年があり圧縮出来る。
崇神5歳即位と見て12年後崇神12年過ぎが、世継ぎ製造期間にはいる。
崇神治世68年は、正朔の30年と同等の長さと考えることが出来る。68年−2章（38年）＝30年
垂仁の子作りは、垂仁9年以後、ここで２０歳程度でなければならない。
崇神29年から垂仁9年までが20年であるならば、各天皇の後ろほど圧縮せねば数字を得られない。

奴の言うマシとか圧縮っていうのは、唐松山の架空の妄想ね。艮神社
のがいい例で、当時きちんとカウントされていた。

当時って9世紀かよ

分かった、在位の中での崩御年に近い方のことか。崇神より神武の方を
後の方ととってた。それなら分かるような気がする。
じゃあ允恭も圧縮できるのだ。

続き
ソヤトシサツキ　ソカキサキ　うむミコニシキ　イリヒコの　イムナヰソキネ
フソマフユ　うむミコヤマト　オシロワケ　イムナタリヒコ
垂仁9年から18年迄はそれ相応に圧縮出来るが、
18年ニシキイリヒコ、20年オシロワケ　イムナタリヒコ。この2年は女性の側から見れば
必要な2年間と考えられる。
そして景行元年には、景行は子作り年齢に達している。
垂仁治世23年間。垂仁20年は、治世5年程度と成る。

韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ。
趙現鐘・国立済州博物館長と佐藤洋一郎・静岡大学助教授が
大阪府和泉市のシンポジウムで発表。[共同通信]
http://www.tt.rim.or.jp/~shr/nl/2001xc.html
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ

太国も唐松もどっちもどっちだ。
日本書紀の編纂段階で机上で設定された、架空の年代をいくらいじくっても、
それは単なる数字遊びにしかならない。

継体大王以前の年代記事なんて、はっきり言って創作された年代。
允恭晩年から安康、雄略がおおまかに五王年代に重なるのが参考になる程度。

>>573
否定してくれるか、うれしいね。
>>476 に数字がある、これを否定してみてくれ。歓迎するぞ。

年代は架空であるかも知れないが、無理もない話だ。
資料を精査し、古い順に並べ、年代を当て嵌めたものである。
架空年代というより、仮年代である。
記事は編纂時にあった資料に基づくもので、事実や、事実が脚色された
もので、全くの作り話はどうかな。途方もない脚色はあるかもしれないが。

>>573
＞継体大王以前の年代記事なんて、はっきり言って創作

この天皇の代は２倍年暦を行使しており、さらに先帝の武列以前允恭の代
まで通常の暦法だったのだ。この大王が２倍年暦を行使していたことは、
紀の同大王（同天皇）の日数統計表を眺めれば容易に分かる。このことで
継体手前の武列以前では倍暦の原因で14年年代が詰まることになるのだ。

ところが梁書には永元元年（499年）に慧深という僧が日本から大陸に
渡り、日本の顯宗天皇（乙祁＝袁祁）の消息を伝えている。顯宗の即位
は通説で485年（皇紀1145年）だから

　485+14＝499年＝永元元年

となって、ピタリと合理的に一致する。このことは紀の継体以前の記述が
創作ではないことを物語っている。

それに創作ならば、舎人親王らは公文書偽造罪で、昨今の某党議員の帳簿
虚偽記載で逮捕されたのと同様に逮捕される。たかが紀の作成で利害も
あろうはずのないのに、そんな身の危険を冒す必要があるまい。B.C.660年
まで年代を広げて虚偽をしたと想っても、大陸の三皇五帝の世にも及ば
ず、イカサマならば殷、夏の世よりも古くしなければ大陸には打ち勝て
ない。だから大陸に負けなく古くしようとしたんではなく、当時倍年暦を
行使していたことを知らなかったために、そこまで年代を拡張せねば
合わない状況があったために、B.C.660年に至ったということである。

>>575
残念ながら外れだな。
神武即位の時点で太陰暦は使われていた。
使用方法が変わっている。
それは、暦を配布する代わりに、穀物を納入する。これがその当時の治世だ。
暦の構造が解れば、従う者が減る。これが「倭乱」の中身だ。
暦の構造を解らなくするため、朝廷は、空白の数字を注入して、計算しにくくする。
この為に、暦日の元となる「朔」に誤差がでては「正朔」にならない。
正朔を得る為には、19年である1章の倍数を各天皇が注入する。

これが正しい思考か考える為に、>>476 の記載をした。
正朔である。

ＮＨＫラジオで、記紀あるいは帝記の編纂時点で
最も近かった辛酉の年である推古9年（601年）から
1260年（暦が一巡りする60年を21回）前を
神武即位の年にしたと言ってたぞ。
中国の辛酉革命の考え方に従ったんだって。

また、バカの一つ覚えの「公文書偽造」かｗ

天武天皇以来の修史事業自体が、天皇中心史観による歴史の「創作」なのに、
公文書偽造もヘッタクレもあるかよ。
太国のいう「偽造」とやらは、そもそも国家ぐるみでやってることなんだぞ。
それなのに処罰もクソもないだろ。

ありもしない人物や出来事を創作し、ありもしない細かい年月日まででっちあげ、
もっともらしく体裁を整えて、天皇家の正統性を主張する政治的プロパガンダだろ。

律令国家の支配者は、ランケ以降の実証的な歴史学者でもなんでもない。
自分たちの正統性を主張するために、政治的宣伝の書として記紀を編纂した。
編纂を命じた天武天皇はじめ、朝廷の上層部は自分たちの都合のいい歴史を捏造させたのだ。
史官たちは、そうした上の意向に沿って各種の伝承や系譜を改変したりツギハギしたりして、
編纂当時はもはや不明であった時代の大王の物語を創作したのだ。
暦だって百済から暦博士がやってくる以前の時代など、正確な記録があるはずもなく、
辛酉革命の思想で初代天皇の年代を設定して、それに合わせて虚構の年代が創作されたのだ。

日本書紀で「実録」として読めるのは天武朝以降のみで、それ以前は程度の差こそあれ、
捏造や文飾に満ちている。

↑正解だな
太国はオカルトだからな

>>578
それでは日々の干支が数えられない。
また正朔も得られない。

書紀は崇神を纒向初めの天皇としている、2世紀末だ。
崇神6年の大物主は、近江伊勢遺跡の衰退をあらわす。
そしてこの前年が凶作で、この年には、離農者が出たことが記録されている。
この記事は、新羅本紀193年の記事と同等だ。

まずこの年代をどうするか？記録が無ければ出来ない記述だ。

凶作なんて頻繁に起きるだろ。
新羅自体建国は4世紀だしさ。

>>579
へったくりもあるんだよ。国家ぐるみで何の利害があるのかね？　そんな
ものを創作するなら、何で三皇五帝の世よりも古く、さらに殷、夏よりも
古くしなかったのかね？　B.C660年くらいじゃ中国の歴史よりも古くは
ならない。創作したにしては中途半端で要領が悪いし、むしろもっと
もっと古く見せかけをやらにゃぁ大した創作の効果は上がるまい？

オマエはこういう不審点についてなんら回答らしい回答をしていまい。
それに創作するならば、ついでに雄略、武列の大悪ぶりを創作するん
では、これも具合が悪いではないか？　それなのにかような記事が存在
するということは、断じてオマエおの言う創作では自ら朝廷の不利益を
バカ同然に上程しておりそいつらは稚拙な連中だということになり、
とうてい天下を握れる知能指数ではないこととなる。ＷＷ

ということはオマエの「最初に結論ありき」というオマエの妄想がもたら
した抗弁だと考察するのが妥当だということになろう。ＷＷ

>>583
それでは、新羅を抜いて、その他は?

193年と崇神6年とは不等式で結ばれるのが正解であって、同等には
全然ならない。とにかく当時は畿内に船舶の製造ができていない。
初めてできたのは崇神17年であるから、これは唐松山の編年判断に
誤があることは自明的である。

そろそろ崇神6＝１９３を考え直せば？
思考の一つではあるが、書紀に書いてない飢饉なんか一杯あるはずだよ。

４２年　神武即位
ホ30036　ヲヲモノヌシは　アワウミの　ヲヲクニミヤを　つくりかえ　コシネのクニも
サホコみな　タミをおさめて　しつかなり　いまアマキミの　クラヒなる

ホ33051　フタミヤを　さらにつくらせ　ムトセアキ　ヲヲクニタマノ　カミうつし　ナツキソムカヨ
アスのヨハ　アマテルカミの　ミヤうつし

近江伊勢遺跡を大物主の都になったのは、神武即位と同じ頃。
第�X様式の始まりで表せる。

>>580
＞自分達の都合のいい歴史を捏造

これも「最初に結論ありき」の脳内からの考察であり、いい加減な論で
ある。紀に記載の雄略、武烈の悪事が都合がいいことには全然ならな〜い。

さらに紀には皇族の殺人、浮気とかが結構記載されている。これは自分達
に都合の悪い歴史事実なのである。ということは都合のいい歴史を捏造
したことには程遠い。詰まりオマエの先に結論を置いた〜あたかも足利
事件の先に犯人が決まりだとの捜査と同然の妄想であり、いい加減な先行
思想に基づいた誤認捜査ならぬ誤認創作そのものであ〜る。

邪馬台国には太陰暦のような暦はなかったようだが。

皇族で殺人、浮気とかした連中の末路は良くないもので、
よくある勧善懲悪の話だけどな。

>>586
半島から移住して住みついていた集団なら渡れるよ。

久々のヒットか？

満州族の鳥居。

8Cに登場した鳥居は時代背景から遣隋使・唐使使たちが唐の華表を持ち込んで
アレンジしたものと考えていたのだが、満州のものは鳥居そのものであり、
そうなると、8Cという時代背景から渤海使が伝えたという線も濃厚になる。

渤海使は727年、聖武天皇に初謁見している。


満州族の鳥居
http://www.geocities.jp/ramopcommand/_geo_contents_/090718/Manchukuo00C.html

鳥居は朝鮮半島ではないか

久々のヒットか？

満州族の鳥居。

8Cに登場した鳥居は時代背景から遣隋使・唐使使たちが唐の華表を持ち込んで
アレンジしたものと考えていたのだが、満州のものは鳥居そのものであり、
そうなると、8Cという時代背景から渤海使が伝えたという線も濃厚になる。

渤海使は727年、聖武天皇に初謁見している。


満州族の鳥居
http://www.geocities.jp/ramopcommand/_geo_contents_/090718/Manchukuo00C.html

>>592
空腹の百姓が操船技術もなく千人も半島へ渡れない。君のとは条件が違う。
せいぜい畿内外周で野垂れ死にさ。おまけに崇神6年には畿内に船舶の
建造が出来ていない。百姓は漁師でない。船舶建造は後の崇神17年だ。

半島に移住して住みついていた集団とは、大乱の前に
北九州に住みついた半島人のこと。北九州豪族のご先祖様。
大乱中畿内へ逃れた集団とは別もの。

>>597
ほぼそのとおり。崇神6年とやらの紀の百姓飢饉らしい遊離とは、貴殿の
言う北九州の百姓等ではなく、畿内の農民らである。崇神の代は朝廷の国
は畿内周辺あたりまでだから、紀の同年の記事は北九州の人民とは殆ど
無関係で、畿内朝廷からすれば北九州は外国であり、紀に北九州と
いう外国の民の記事まであまり情報も来ないことからその記載をしたもの
ではない。北九州の沿岸とか対馬等の住民なら半島に渡れる可能性は相当
程度あり、新羅の唐松山のいう半島古文献の千人空腹のための渡海という
野は畿内の民ではなく、紀に載せるものでもない北九州沿岸、対馬等の
避難民が半島へ渡海した記事である。

だから崇神6年＝新羅193年の説は成立しない

「崇神１７年」なんて捏造年代、実在するわけねーだろ。

唐松も太国も、記紀の年代や記事を信用して数字遊びしてる点で同じアナのムジナ。
史学科の学生だったら落第点もらうような、自己流の古代史（というか記紀神話）オタク。

まあ、せいぜいトムジェリみたいに仲良くケンカしてろ。

>>595
北方民族の渡来はもっと古い。渡来は3世紀で大量だ。

西暦４２年　神武元年　弥生�X様式の始まり。２２章（４１８年）の空白を差し引いた
西暦１８７年が　崇神元年　この年代に庄内式は始まる、纒向開発。
西暦２４０年　景行元年　布留式の始まり。崇神から成務末までで　１１章の空白。
２７４年　幽州を分け平州を置く、ここが神功渡海。
３２３年　永嘉の乱終息　百済の大国化。大量の渡来人や鉄がもたらされる。
３７０年　前燕滅亡　高句麗の台頭。
４００年頃　百済と高句麗が覇を争う、そして百済が負けることにより、渡来はほぼ止まる。
もはや巨大古墳の築造は出来ない。
百済まかせの外交を、倭国独自で始める。

>>599
捏造なら、昨今の某党議員の捏造虚偽の不実記載で逮捕されたように、
舎人親王らも公文書偽造罪でパクられて身の危機が切迫するが、そんな
罪名とかで彼らが当時の治安役人に逮捕された古文献、資料等はいまの
ところ存在しない。ということは、オマエの主張のウラつけが全然できて
いないことを物語っており、オマエの「最初に結論ありき」の調べも
してないいい加減なイカサマの負の効能書きにすぎない。

但し神武より古い神代では年月日での記述でないことから、これが史実か
否かの判断が出来ず、史実とちがっていてもこれは伝説の類の関係上、
神代が架空の物語であってもこれは刑責を問われない。

訂正　
×渡来は3世紀で大量だ。
○渡来は、４世紀で大量だ。

この渡来人を差し込めなかったのがこれまでの思考、渡来は４世紀後半
にしか差し込めない。
なぜなら、百済が北方に攻め入り、捕虜を倭国に献上する、と言うかたちで可能になるから
高句麗が強国となれば、もはや望めない。
５世紀に倭国が、新羅に攻め入って得た捕虜は、たかが知れてる。

またフトクニがバカの一つ覚えの「公文書偽造」をわめいてるｗ

おまえの主張は、他の人間と根本から発想がズレてるんだよ。
それ全然、反論になってないからｗ
他人の言ってることをよく読んでから書き込めよ。

＞舎人親王らも公文書偽造罪でパクられて身の危機が切迫するが

朝廷ぐるみ、国家ぐるみの偽史編纂ですが、何か。
天皇はじめ権力中枢がみんな承知の上での歴史の創作ですが、何か。

言い方は悪いけど、要するに記紀編纂事業ってのは、
はじめっから、みんなでグルになってウソの歴史をでっち上げてるんだよ。

５世紀以前の詳細な系譜やら年代やら事件やらの記録があるわけねーだろ。
まして、政治から独立した実証的な歴史研究なんて、この時代にあるわけねーだろ。

朝廷上層部が善意の実証的な歴史編纂をめざしてて（これがまずありえない）、
現場の史官が勝手に捏造したとかそういうレベルの問題じゃないんだよ。
当時の時代性ってものをちゃんと考えろよ。

太国さんの主張は、
自分の編年は、仕方が無かったから、公文書偽造罪に成らないが、
それ以外の、思考は全て公文書偽造罪にあたるとの主張だ。
つらつら考えるに、季節を書き換えた太国編年以外公文書偽造罪に当たるとは思えない。

つらつら考える　唐松は関西人か

公文書偽造罪で書紀を考えると。
書紀は不当に長い＝年を圧縮しても罪にならない。
では方法は？
記事のある複数年を圧縮するには？
記事に整合性がとれない場合、たとえば、
記事に関係無く複数年を１年とする。罪にあたる。
１年１月、２年３月、４年６月、の様に並んでいれば、改元を繰り返したと同じなので、当たらない。

書紀は太陰暦で書かれ、正朔の文字がある。
太陰暦であるが、暦法は解明されていない。リントク暦の場合も複数の間違いを認めれば支持出来る、
この程度ですから、太陰暦で読めれば、罪にあたらない。
正朔。これを得るのが難しい、私の数字は正朔で読める方法の一つである。罪にあたらない。
正朔を得られない場合は、執行猶予。

こんな処かな。

>>604
馬鹿とか言う奴は自説をモノに出来る根拠、資料等がないから、そういう
罵詈でもって弱体の当人の説を補充する持ち駒とせざるを得ないわけだ。ｗ
そうでなければ、キチンと根拠、資料、古文献を出して論説を行使でき
るわけだが、奴にはその持ち合わせが皆無だから、罵詈でもって当人の
弱体主張をカバー、補ってるわけさ。ｗｗ

>>605
でっち上げはオマエのほうだぜ。朝廷ぐるみでイカサマをやるんなら、
なにも雄略武烈の数々の悪事を削除するはずだが、それが隠匿せずちゃん
と紀に掲載されている。従ってオマエの朝廷ぐるみという説は成立しない。

それに朝廷に都合の悪い浮気、殺人なんか結構載っている。こうしたこと
を考察したときに朝廷ぐるみなんかやってるとは言えない。つまり
オマエの「最初に結論あり」の構図から左右バックの確認もしていない〜
いい加減な主張であってインチキそのものである。

仮にオマエの家族に殺人犯人が出てケーサツ以外に知られなければ、
オマエや他の家族は人生の不利になろうからこれを必死に隠匿するはず
だし、醜聞はだれでも消したいものである。仮にも殺人犯人がオマエの
家族に出れば、社会から白い目で見られ、通常なら夜逃げだぞ。

いい加減ななんとかぐるみなど先行妄想を垂れ流すな。

日本書紀編纂にあたっては、亡命百済人の提出した年干支表記の百済史料が使われた。
肖古王と應神が同時代人だった記述は古事記にもあり、ほぼ確かである。
ところが魏志の卑彌呼を神功に結びつけたために干支２巡、１２０年の遡上が生じた。
これ以前は外国との対比が難しいが、垂仁末のタジマモリ派遣失敗・放浪は
西晋末、五胡十六国の乱と重なるように思われる。
住吉大社神代記の垂仁没辛未３１１年？もこれを裏書きするかと。
そうすると崇神没戊寅は３１８年でなく２５８年が濃厚となる。
三国史記の新羅本紀も、古い伝承はあるかもしれないが、梁書や隋書との不一致が甚だしい。

一番の妄想垂れ流しは、ほかならぬ倍暦厨の太国だがなｗ
いくら２ちゃんとはいえ、脳内妄想とガキの数字遊びを延々垂れ流すのは失笑モノだ。

>>604>>605
仮にオマエの家族に殺人犯人が出てケーサツが外部にその情報を出して
ないなら、オマエらの家族は家族ぐるみでこの厳しい現実を隠匿あるいは
否定するだろう。こういうことを考察したとき親族たる皇族らの醜聞、
殺人、闘争などが

>>612　続き
〜殺人、闘争などの記事が結構載っている記事が紀にあることは、
朝廷ぐるみででっち上げたことには全然ならない。オマエらの
デッチ上げだったということが当然歴然としてくる。

>>610
愛知県民氏の主張の258年説濃厚浮上はほぼ正解であり、それがしの倍暦
計算からの259年説と殆ど一致し、倍暦計算が確実に合っていることを
物語っている。ということは、258年説であった橋本増吉と菅政友の主張
がほぼ正しかったことを意味しているし、天津神算木の算木計算とこれ
また一致してくることになる。唐松山の言うマシは妄説であって、世界
の地域でもこれをやってた所は全然ない。

>百済史料が使われた。
これは確かでしょうが、それを百済本紀と同等とすると問題がおきる。
それは、韓国考古学が、百済本紀の数字と出土物との年代を合わせる事が出来ない。
縦目さん曰く　庄内式と比べた場合ほぼ５０年新しい方へずれている。この様な見解です。
庄内式のみでなく、中国の出土物とも合わない。だから新羅、伽耶の編年は有っても百済の編年は無い。

七支刀３６９年以降では、応神、仁徳陵の築造に支障がでる。

ケーサツが外部にその情報を出している状態だったんだろ。
アホか。

>>615
日本書紀の百済王暦が神功・應神と雄略以降に分断されているのは不自然と思われませんか？
（仁徳紀に百済王が出てくるが、王名は何故か書いてない）
書紀引用の百済記は干支表記ですので、２巡遡上は有り得ます。

>>616
ならば家族ぐるみでオマエも通常夜逃げだぞ。
オマエが言い出したたんだろうが、仮にオマエの家族にそれこそ殺人犯人
がいたことが発覚すれば、家族ぐるみでまぁ夜逃げだな。朝廷ぐるみ論
なんてオマエの紀のお遊びだ。つまりいい加減な先行妄想のなれの果てで
あり、オマエがケーサツ、検察の人間だったら足利事件のように先行妄想
捜査の丁稚上げをやらかす可能性が出手来る紀見な状況にある。

>>618
で、天皇家は夜逃げしたのか？

古墳時代の遺跡には北方系の遺物がたくさん有る。
これを説明するのに、これまでは、半島南部の人々が来朝し、その後半島南部の人々が入れ替わった。
で説明してきた。しかしこの思考には、大きな欠陥がある、それは半島南部の人々を、今の韓国人
に置き換えなければ成らないが、人々が入れ替わった証拠は無い。
であるならば、北方の人々が渡来した、と考えるほか方法は無い。
そうなれば、どのように渡来したか？
七支刀を３２６年とし、これ以降、百済が高句麗へ攻め入り、捕虜を日本に渡す。
高句麗が強国となった時点で終了。
これなら、百済と高句麗がいがみ合う事も理解出来かつ倭国が百済を支援する理由になる。

>>619　フフ〜ン！
揚げ足取りは上手だな.朝廷は絶大なる国家権力を握ってるんだよ。それ
だから力関係で夜逃げまでに至らんだけだ。今の小沢さんの弟子議員
の醜聞で、失脚しないで身分が保てているのは、あの人の世界第３位とか
いうものすごい実力が夜逃げ的失脚をしないで免れていられるわけで、
一般人ではそうはいかんぞ。厳しい処分が来て一発で懲戒更迭だ。

そこが皇族とかあの人とかと一般人との相違だよ。

オマエは皇族なのか？　だから夜逃げをしないですむという論理
の強行か〜？ｗｗ

>>620
半島北部の人が半島南部を経て渡来した、ではまずいですか？
３１３年の楽浪滅亡後、王氏が南部に逃げ、百済から王仁として渡来？
またです。ＧＲＲＲ・・・

太国は頭を冷やせ。

>>622
半島南部に北部の人が経由した、なら遺物が残る。
渡来人の数は、２０万人とも計算されている。
この人数は、自主渡海では得られない。

又、百済、伽耶は、倭国の友好国で継続する以上、ここからの大量渡来
はその地方の、衰亡につながる。
高句麗の後方には広大な土地がある、人々を連れ去られても、補充が利くが
百済が高句麗に負け、その人民を連れ去られると、補充がきかない。
後は、じり貧。

２０万人も渡来してきたんですか？
いつ頃何年程の間に？
そのような記事記紀のどこかに出てくるんですか？

唐松もけっこう電波だからなあ。

唐松電波塔

>>625
２０万という数字は、有る学者が　現在の日本人の血液を肯定するためには、
蝦夷、弥生人、渡来人から導き出すと、２０万人が必要とはじき出した数字
その本が今手元に無いから、見つけ出したら掲載します。

２０万人とは、毎年２，０００人×１００年間の数字ですね。

＞埴原和郎氏は、遺跡から計算した人口が縄文末期から弥生時代（さらには奈良時代まで）に移行するとき
　の増加率があまりにも高いことに注目し、新しい見解を提出した。遺跡数からの計算で使った0.427%という増
　加率は、近代以前の社会でもあまり例のない高さであることは、増加は内在的なものではなく、日本列島外　
　からの移住によっておこったと考えたのである。

　そこで弥生時代のはじまりをBC300 年とし、それから奈良時代までの1000 年間についてシミュレーションを
　おこない、最大で300 万、少なく見積もっても 100 万という大量の人びとが大陸からやってきたという結果を
　だした。
　（「縄文からみた弥生の人口」　国立民族学博物館　小山 修三　講演記録）

＞また、日本人の形質変化についてのシミュレーションをおこない、その検証とした。その結果、
　縄文的な形質をもつ「古モンゴロイド」のなかに、大陸からきた「新モンゴロイド」が割り込み、拠
　点となった近畿地方から列島の南北にむかって混血がすすんでいったという日本人二重構造説
　を出したのである。
　（　　同　上　　）

ということは、毎年３，０００人×１０００年間の規模ですね。

そんなものよりも確実で重要なのは秀吉軍が三十万人ほど朝鮮南部に上陸して、
朝鮮人をちぎっては投げ、ちぎっては投げ、殺しまくったということだ。

100万人以上を輸送する船は誰が作ったんだ？
それほどの大移動があったとして、中国の歴史書とかに記載はないのか？
そもそもそんな人口大国がどこにあったんだ？

とまあド素人ですら疑問が湧きまくりの珍説だな。

■■■悪の王者『台湾人工作部隊』の卑怯で卑劣で悪辣な工作の手口■■■


�@まず日本人のふりをしながら朝鮮煙幕を炊き付け、それを自ら叩いて
自家発電でもって正義の味方を装う。
（朝鮮人を叩く正義のおじちゃんだ！と、この時点でバカ落ちる）

�Aバカがダマサれ切ったのを見計らって、何十年もかけて作り上げてきた
それはそれは高度な誘導用の捏造創作を使って勝手に自分たちの祖先、
長江江南人が渡来したと狂言しまくる。
（バカ、ダマサれ信じ込む）

�Bバレかけたら、邪魔な日本人に対して朝鮮人呼ばわりをする卑劣な狂言を
働く事で防衛し、再び�@に戻って、�A、�@、�A、�@・・・と無限に繰り返す。

�Cハイ、直接的関係など何も無い台湾人祖先「江南土人」が日本人の祖先になりました。

渡来人を何処から調達するか？
現在の日本人の血液は、バイカル湖方面と云われている。
韓国人とは、少し違う。当然弥生時代は、南方系等バイカル湖では、説明出来ない。

そこで、現在の血液を容認するためには、高麗人の大量渡来で説明するしか方法が無い。
高麗人の大量渡来は、古墳時代の遺跡から容認出来る。
半島南部の人々をかき分け、日本にやって来る、半島南部には、殆ど足跡を残さずにだ。

容認出来る方法はただ一つ、百済が高麗人を捕虜とし、それらを日本にもたらす。
他に思考できるか？

>>636
>現在の日本人の血液は、バイカル湖方面と云われている。
またまた妄想か

日本人＝ブリヤート
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/min/1035028519/l50

>>637
この辺を読んで頭をひやせ。

http://www.kajika.net/wp/archives/390
「ロシアについて」は１９８６年の作品である。佐賀医科大学がＤＮＡ鑑定によって「日本人はバイカル湖畔のブリヤート人との共通点が非常に多く、
朝鮮人、 南中国人、台湾人などと共通する特徴を持ったのが各１体だったのに対して、ブリヤート人とは１７体近くが共通していた」と発表したのは
２００１年。

百済が２０万人の高麗人捕虜を列島へ送る。それで日本人の血が変わる。
ふ〜ん。

「　同四世紀後半、長江河口域での最後の「南アジア人」の国・越が楚に滅ぼされる。
おそらくこれを契機に、再び半島に流民が押し寄せる。これが「倭人」である。
倭人は弁韓南部と対馬と九州北端を強奪する。黥面文身（入れ墨）した最も海人的要素を残した民として、
黄海、山東半島、日韓海峡、それに東シナ海を故地・長江河口まで自由に行き来しただろう。
遅れてきた韓人こそが倭人に他ならない。そしてこれが『後漢書』や『魏志』に描かれた「楽浪海中の倭人」であり
「馬韓や弁韓の南にいた倭人」である。」

http://www.eonet.ne.jp/~mansonge/mjf/mjf-52.html

【爆笑ニュース】　爆笑！小麦作、6000年前には、もうあった！（爆爆


縄文時代前期とされる岡山県灘崎町、彦崎貝塚の約６０００年前の地層から、
稲の細胞化石「プラント・オパール」＝写真＝が出土したと、同町教委が１８日、発表した。
同時期としては朝寝鼻貝塚（岡山市）に次いで２例目だが、今回は化石が大量で、
小麦などのプラント・オパールも見つかり、町教委は「縄文前期の本格的農耕生活が
初めて裏付けられる資料」としている。

http://osaka.yomiuri.co.jp/inishie/news/is50219a.htm
小麦などのプラント・オパールも見つかり
小麦などのプラント・オパールも見つかり
小麦などのプラント・オパールも見つかり
小麦などのプラント・オパールも見つかり

唐松の移民がどうたらこうたらの説は、フトクニの倍暦（笑）同様、思いこみが激しすぎる。

古墳時代前期に大量の移民を考えないと、巨大古墳が作れない。
民を古墳築造に使っては、米も作れない。
もし食料が無くなれば、崇神５，６年の如く民は逃げ出す。

昭和時代前期に大量の移民を考えないと、巨大戦艦が作れない。
民を戦艦建造に使っては、米も作れない。
もし食料が無くなれば、崇神５，６年の如く民は逃げ出す。

とか？

中国から直接日本に伝来した事にされているRM1-b遺伝子の稲の
調査が日本に水田稲作が伝わったBC10Cより前の朝鮮の炭化米で
なされていない。

かつては朝鮮半島にもRM1-b遺伝子の稲は存在したが朝鮮半島の自然環境に
適応できず遺伝子が消滅欠損してしまった可能性が十分に考えられる。

佐藤洋一郎容疑者はただちに日本に水田稲作が伝わったBC10Cより前の
朝鮮の炭化米でRM1-b遺伝子の有無を調査し、その結果を国民に公表せよ。

考古学界を混乱させた貴方にはその責任がある。

それをしない内はペテン、詐欺と言われてもしかたがない。
http://www.athome-academy.jp/archive/images/0000000116_discussion_004.gif

>>645
いいか、文字のある時代と、文字の無い時代。
文字を使わず文明を伝えるには、技術者集団が移住するか、
一所に集めて、技術者を作らねばならない、
全国で古墳の作られる時代は、殆ど一緒だ。となれば、その技術をどの様に
全国へ分散させるか？　受け皿は？　まだ暦は無いの？

全てに於いて整合性を持たさねば成らない。
それが古墳時代だ。

唐松山、か、かっちょええ！

>>647

縄文時代と弥生時代の集落はどこにあった？
古墳時代の渡来人はどこに住んでいた？
韓系土器の意味は？

古墳の作り方はどうやったと考えられてる？


根拠示して応えてね。

�@縄文時代と弥生時代の集落はどこにあった？
意味がわからん。

�A古墳時代の渡来人はどこに住んでいた？
全国各地だろうが、まず河内。
松岳山古墳って知っていますか？前期中葉か後葉、この隣に方形段積みの高句麗形墳墓がある。
また長野県松本市にも、ほぼ同じ形の古墳がある、だから高麗人の渡来以外考えられない。

�B韓系土器の意味は？
韓国考古学が、百済本紀の数字を追認出来ていない。新羅、伽耶の編年はあるから、新羅本紀は正しい。


古墳の作り方はどうやったと考えられてる？

追信
百済編年の誤差について、隔離スレの「テスト」に縦目さんの見解が出ている。
それによると、庄内式に比べ新しい方へ５０年ほどずれている。との回答がある。

韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ。
趙現鐘・国立済州博物館長と佐藤洋一郎・静岡大学助教授が
大阪府和泉市のシンポジウムで発表。[共同通信]
http://www.tt.rim.or.jp/~shr/nl/2001xc.html
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ
韓国の遺跡で出土した炭化米にも熱帯ジャポニカ

ピカレスクロマンを知らんのか

西野凡夫氏という方は、唐松山と似開化年代を４年としている。まだ
よく氏の論を読んでないので、なぜかは分からないが、唐松山でもその
説明が出来ないらしく見聞したことはこれまでただの一度もない。ｗ

西野氏の提示の「八幡大菩薩示現記」（宇佐神宮史所収）には

「仲哀天皇治天下十六年」

とあるそうだ。紀によれば仲哀は在位九年だが、この代は通常暦法の時代
であり、先帝の代は３倍年暦でその前の代は２倍年暦であったのだが、
九年は正味計算だと８年と少しであるから、

　８×２＝16年

で、同記は通常暦法の仲哀の代を２倍年暦で計算表記したものと言える。

>>654
２倍暦は認めるが、この間は通常暦、ここは３倍暦、ここは２倍暦という判断は、
何を根拠にする？まさか恣意的なものではないだろうな。

ＴＢＳ　「日本のメディアの中には朝鮮学校卒者が多数いるんです」　★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1269720396/

>>655
ご貴殿はそれがしの長論を読んでなさそうなんで、おっしゃることはお察し
します。以前に鷲崎さんの旧邪馬台国掲示板で50回以上に渡って解説してきま
した。今は新板に変わりその旧スレをPC上に呼び出せないかも知れませんから、
再度解説のし直しをしなければ納得してもらえないでしょうし、これを再びここ
のスレで解説し直すのは多数回になりますし、数回の書きこみでは解説が非常に
欠にて不充分となることとそれがしも疲労しますから、詳細の解説はなかなか
出来にくいです。それで一部分一部分の質問でお回答しますから、その積み上げ
で理解してもらい、逐一質問をしてみて下さい。

それで今回は一つ説明しておきますが、３倍年暦は武内宿禰の超長寿が２倍では
不合理が残るわけで、２倍を超えた某ｎ倍年暦を行使してたんではないのかと
いう考察から、ｎ＝３　が浮かんできたものでして、これですとなかなか合理的
に超長寿の疑問が払拭されると想えたからのことです。２倍年暦では武内宿禰の
寿命は　284/2＝142歳　でして、これでも長寿すぎるから倍暦が ｎ＞２ としか
考えられないと考察したものです。ところが神武紀（但し神武即位〜同崩御まで
で、即位前と崩御直後は含まない）ではカッコの条件の間、記載は１月〜４月
までしかないわけで、５月〜12月の記事は全然ありません。

ということから、神武即位〜崩御の間はカレンダーを１月から４月までとし、
５月以降の月を悉く切り捨てて無と為し、その当時１年を現今の４ヶ月間で行使
してたんだろうとの考えに至ったということです。実際古代ローマの暦法でも
確か１年が１月〜10月までしかなく切り捨てがあったように、当時の日本もこう
いう切り捨て暦法が行使されてたんだろうとの考えに傾きました。そうすると
日本一の超長寿者の武内は５代に仕えて百歳余で収まりますし、神武のほうも
現今の人間の通常の寿命の範囲に入りますから、不合理が消えて行きます。

仏伝以前の古代では幾回も暦法の変更があったと観ており、これは古代ローマの
暦法でも幾回も改められておりますし、恒久的同一暦法をこの間継続してたん
ではないものと観てます。