「２倍念暦」の真実

２倍年暦の専用スレを立てろという希望が多いので再建することにいたしました。
前回は０５年の３月に鄭声（旧字）之氏によってたてられたのですが、そのなか
から一部を再録します。
１：０５/03/05/07:28:33
テンプレがわりのコピペ

441;日本＠名無史さんー以後名無と表記
春秋暦＝２倍暦の話。

春秋年(暦)は我が国に元嘉暦が渡来する以前に使われていたと考
えられる。これは春分秋分のころの満月の日をもって「年の初め」
とするもので、「魏志倭人伝」に見えるハイ松之注に「魏略に曰く、
其の俗正歳四節を知らず、但、春耕秋収を計って年季となすのみ」［１６］
とあるのは、三世紀ごろの我が国の春秋暦のありさまを述べたもので
あろう。太陰暦が導入されて以降、春と秋の「年の初め」の儀式は次
第に正月と盆（七月）の行事に九州されていった。民俗学者の柳田國
男は｢盆と正月とは春秋の彼岸と同様に、古くは一年に二度の時祭」
［１７］であったと言っている。春秋年の豊富な例は記・紀に見えている
古代天皇の宝算である。そのいずれも四五歳から一六八歳であるか
ら、一年に二回歳を取ったと考えれば、合理的な数値であろう。こうし
た考えは、すでに明治十三年にイギリス人ウイリアム・ブラムゼンが表
明している[18]。『日本書紀」は安康三年以降に元嘉暦を使っている
ので、それ以前の紀年には春秋年（暦）が使われていたとおもわれる。

http://www.h2.dion.ne.jp/〜taki99/kodaisi02htm.htm

念暦ｗ

はい、みおとしました。

まじで、二倍年暦の研究をして
記紀の解明をしないとな．．．

一応、学会では２００３年には発表されたんだろう？
今まで何をしてきたんだか．．．

2003年に何が？

伸びねーよこんなスレ。スレタイ間違ってるし意味わかんねーもん

>>5
記紀の時代は、倍年暦だったというやつ。
学会が公式に発表したと思うが、全国メディアはあんまり報道しなかったな。
でも、関西のローカルだったら、そのニュースやっていた。
やはり、関西のことがメインだからね、記紀の話は。

おー、やっとバイキンスレ…、い、いや、バイレキスレが立ったか。
めでたし、めでたし。

倍年暦は最近、研究が始まったばかりだから。
これからはだな。
日本書紀だけじゃなくて、古事記の干支没年も倍年暦だし。

ｸｿスレ立てるな

近隣スレの「邪馬台国は大和朝廷になったのか？part21」に、２倍暦等表を断続
にて＞411〜＞499までに作りましたので、ご覧下さい。

神武天皇の即位年は、干支を意識したものだから信じられないが
（そもそも、彼は皇帝というよりは、三輪山の一領主で人生を終えた）
古事記、日本書記を倍年暦で計算して
また、日本書紀の仁徳天皇の即位が、神功皇后の生存期間を
卑弥呼にぶつけるためにやったことを考慮して計算したら
一応、紀元前１０６年の日向の国で産まれたことが分かった。（誤差はあるかも？）
いつ即位したのは分からん。というか、彼はただの地方豪族。
だから、日向からの遠征前に即位したみたいな訳の分からんこと言ったんだろう？

ちなみに、崇神天皇の在位期間だが、西暦２０６年から２４０年だ。
彼が生まれたのは、西暦１５６年。
マキムク遺跡の古墳が３世紀後半だから、彼の死後
古墳が作られるのと見事に合点が行く。

うーんとですね、156〜240なら宝算85歳。
それじゃあ長過ぎるって感じがするでしょ？

神武元年をAD57年にして崇神年間まで三倍区間で良いんですよ

且つ神武〜崇神で計7世代

サガミハラハラさん来てくれって感じ。
本当に雄略天皇の在位期間って合っているのか？
あれじゃ、古事記の彼の年齢１２４歳と整合性とれないじゃん。
二倍暦で換算しても、倍くらい誤差がある。
日本書紀だと一致するんだけど．．．
本当に古代の日本の官僚たちは、かなりの馬鹿だ！

サガミハラハラさんのは五王の一人を雄略天皇に当てて論を展開して
いるようですが、あれでの紀年構築はうまくないです。
このため、より上代の数字に多少の誤算は免れません。

日本書紀と古事記って
通常暦の開始時期の天皇が違うのか？
というか、頭の中が混乱する。

一番、良いのは墓を暴くことなんだけど
だいたい、日本の気候だと遺体なんて
めったに残ってないんだよね。

>>15
ただ、雄略天皇の子供の数とか
彼の跡を継いだ息子が妃すらおらず崩御したのをみると
サガミハラハラさんの設定した年数は説得力がある。
彼は日本書紀も古事記も全て総合的に換算しているみたいだが
古事記の雄略天皇の寿命１２４歳をばっさり切った理由を聞きたい。
雄略天皇というのは３０ちょっとで崩御したみたいだね、計算したら。
じゃあ、古事記のは倍年暦ですらない。どうよ？

古事記の著者は雄略天皇を倍年暦を考慮して計算するつもりだったんだけど
日本書紀の年齢を２分の１にするのを間違えて
逆に２倍にしちゃったんじゃないのか？ｗ

とにかく、記紀の年数を調べようと思ったら、編纂者の計算間違いも考慮しなきゃ。
日本書紀の年代ミスというのは、仁徳天皇なんだけど、これは確信犯でやっている。
何故なら、大勢で編纂した正史だから。
しかし、古事記のほうは、少数の人が書いたものだから
割と正直だが、計算間違いもしでかしていると考えるべきだな。
というふうに、日本書紀と古事記の違いを考慮しなきゃいかん。

サガミハラハラと畿内論者のコラボレーションは見る価値なし

サガミハラハラは一人で書いたのか？
それとも、複数でちゃんと計算してやったのか？
いや、マジで計算がややこしい。
そりゃ、計算ミスしそうになるよ。
当時はアラビア数字なんて無かっただろうしｗ

日本書紀の在位年に関しては雄略天皇の初めのころまでは２倍年暦です。
年齢に関してはまちまちで、普通暦と混在しているものもあります。古事記日本書紀でもことなっています。
ですから古事記の雄略天皇の年齢１２４歳は２倍年暦で在位年は大体普通暦です。

サガミハラハラ、トリップをつけろ。
それと、あんたが歴史学の権威ではなかったら
歴史学や考古学のえらい人に
自分の意見を直接、述べよ。

>>21
雄略世は等倍暦、つまりいちおう普通暦でここは同意。

>>21
サガミハラハラよ、おまえの説では
雄略天皇は、倭王武ではなく、倭王康になるぞ？
どうなっているんだ？本を回収したほうが良いんじゃね〜のか？ｗ

倭人伝が書かれた当時２倍年暦だったとすれば、
「船行１年」は、「船行６カ月」、
「船行１０日陸行１月」は、「船行５日陸行１５日」ってことなのか？？？

>>25
あと、「船行１０日陸行１月」

は、１月は１日の間違いなのでは？という説もある。

>>25
倭人伝では四季では無く２季だと言っているだけなのに、
なんで年が２倍になるのだ？
お前らちゃんと漢文勉強しろ。

>>25
その話をしたんですが、プラムさんは否定的でした。
可能性あると思いますがね。

どうも昔は
６ヶ月で１年、一ヶ月が１５日だった可能性が強いんでしょう？
記紀でも、１５日以降が出てこないんだよね．．．

>>27
魏略でね「倭人は四季を知らない、春耕秋収で１年と見なす」と
続けさまに言っている。
あと、日本の記紀には１５日以降が出てこない。
それって、１ヶ月は１５日までだったんじゃね〜の？というお話。

んじゃ２陪年暦確定ですね

>>29
かなり可能性はあります。ただそれは欠史８代までが１日〜14日まで
で（15日も可能性あり）、崇神世になって16日以降の日が出ます。

しかし紀の後代での記述のほうでは下旬の記述が著しく少ないんです。
その理由のおおまかな理由として、たとえば現今では午後２時は14時
とする２通りの方法があって、２時はうんと使用して14時を少しのみの
使い方だとかすると理が通ってくるように、何らかの事で下旬の不使用
か、使用してもある理由で使いたがらなかったとかいうことになります。

>>29
あと神武世でも１回、例外でしょうが下旬の記述があったはずです。
何かそれだけ特段の理由があるんでしょう？　謎を解く鍵ですか？

>>30
>>32
自演乙

>>29>>30
>>32>>33
自演乙

自演大好き太国だもん仕方ないじゃんｗ

>>26
船で行けば１０日、陸から行けば１月。

船行１０日と陸行１月が正解。

倭人伝の記述が２倍年暦ならば
九州説がかなり有利になる事は間違いない

↑
なわけねーだろボケカス！

船に３回乗ったナミヘイだとすればサザエさんとカツオくんとワカメちゃん
の誕生に見事に合点が行く。

中国人いわく、あの旅行者は、直接
邪馬台国とやらは行っていない。
せいぜい、奴国どまりで伝聞を聞いただけ。

マジレス。自演ではない。
自分は、倭の五王に関しては
太国と見解が違う。

>>42
伝聞を聞いたんだよ、水行二十日と十日の計一月、
それを聞き間違えて計一月を陸行一月と思い込んだ。

９臭だと、間違いなく太平洋上に出てしまう
となると、やはり機内でしょうな。

＞船に三回乗ったナミヘイ

>>41 根拠の提示求む
一説によるところナミヘイは大のバック派、一度も乗っていないとする説もある。その娘でもあるサザエ、彼女は騎乗位派

>>43
見解をどうぞ。

742 ：日本＠名無史さん ：2006/12/16(土) 23:34:56
天照大神とは誰か

＞天文学者によると、BC138年、158年、247年、248年、454年に
＞日本で皆既日食が観測されたというのである。

http://www.nagaitosiya.com/a/amaterasu.html


743 ：日本＠名無史さん ：2006/12/16(土) 23:36:44
>>742
安本は、247年、248年って騒いでいるけど
もし、本当にアマテラスが実在の人物をモデルにしたものなら
BC138年のが一番、可能性ありだな。

雄略天皇の宝算は日本書紀では62歳、古事記では124歳であり、記のほうは紀の
２倍になっている。このことは雄略の世が等倍暦の世であったことを示す論拠
になりえる。これは記は１年が半年計算だったということを意味している。
しかもこの天皇世の記事を紀で調べてみると、佛伝以前の記事には
非常に少ない５月、６月の記述がある。

しかし何故か記述は１日〜20日までであり、下旬の記事が全くない。だから
１ヶ月が20日だったんではないか？と以前から勘ぐっていたが、これだと
１年が18ヶ月余あったこととなるし、13月〜18月の月というのは聞いたこと
がない。ということは、18月まで作る暦だったんではなく、何らかの理由で
下旬を無にするか、無にさせる事柄があったんではないか？　との考えに傾く。
そうなってくると、たとえば下旬は物忌みで活動を避け静かに日々を送る毎日
であったんだろうとか、そんなところではないのか？

あと５月、６月の記事があるのは例えば景行の世もあり、この天皇世も下旬の
記事がまるでない。やはり神道での物忌みなのかと想いにふける。なお景行世
は２倍暦をやっていたとそれがしは観ている。

古田氏以外でも二倍年歴を主張している研究者っているの？

>>49
というか、今日の研究者の中では
当たり前になりつつある。

問題は単に二倍年暦だっただけじゃなくて、
一部では改竄があるということ。
これに関しては、年代に関しては素直な古事記との
両方で考えていくしかないわけだな。

>>49
確か　栗原薫氏→「日本上代の実年代」の著者だそうだ。これは持ってないが。

>>49
日本書紀の新年代の解読」山本武夫著　持ってないが・・・。

>>50
改竄したと言ってるが、舎人親王らがその文書偽造に関与したという具体的
根拠はいずれに有るのか？

前のレスから。
7:名無し：05/03/05 12:52/28
63名無し05/02/05 21:35:11
311名無し02/12/01 19:15
あのー、「二倍年歴は古田信者の妄想」だから否定する人が多いようなので、一言。

　古田と関わりなく、古気候学の研究者ではかなり有力な説です。二倍年暦。
　山本武夫が「雄略以前は二倍年歴」と仮定しないと、年輪年代法で出てきた古気候と
　記紀の古気候記事が一致しない（二倍年歴）なら一致する）という論文出してますわ。
今人に課してて、正確な内容はあげられないけど。
　朝倉書店の『気候と文明』シリーズの監修している人ですから、電波ではないですよ。

709２倍年暦03/09/29 03:02
過去ログに書きましたが、古気候学の山本武夫が
『年輪年代法で検出された古気候と、記紀の古気候記事が一致しない。
しかし、雄略以前を２倍年歴と仮定すると一致する｣という論文を出しています。
１９７８刊行：『気候と文明・気候と歴史』（気候と人間シリーズ）に収録。
朝倉書店『気候と文明』シリーズの監修者であり、古気候学の世界では認められた学者です。
歴史学でも、「いわゆる２倍年歴について」という論文があったはずです（今掲載誌確認できず）。
神武の時代が二倍年歴か？と言う問題と、
二倍年歴が実在したか？と言う問題は別なのに、意図的に混同しているようにしか
見えません。

>>55
崇神以前は、やはり、ある程度の創作があるのか？

ああ、それとサガミハラハラさん、トリップつけたほうが良いですよ。
あるいは、Seesaa（ひとつのＩＤ・メルアドで複数ブログ作れる）
とかでブログ作るとか．．．
じゃないと、サガミハラハラさんに成りすます人が出てきます。

ご忠告ありがとうございます。

トリップのつけ方わすれてしまいました。
どなたか教えてください。

「其俗不知正歳四節但計春耕秋収爲年紀」
四季という概念を知らない。「春の耕す時期」、「秋の収穫する時期」という概念で1年を計算している。

1年を今でいう春夏と秋冬の二つの期間に分けているというふうにしか採れない

それ、四季を知らないじゃなくて暦を知らないってこと。

で、中国人が正月と４つの節で一年を区切る代わりに
倭人は春の耕作と秋の収穫で一年を区切っているということなので、
2倍年暦でも何でもないよ。

６５名無し05/02/05 22:09:55
　 山本武夫は２倍暦「も」御都合主義的に使っているだけで、
　彼の年代改訂には一貫性がないよ。
　それに日本書紀の数字をいじれば正しい歴史がでてくると
　きめつけてるところは完全に電波だろう。

>>60　サガミハラハラさん
それの　「も」　に、「　」　があるのはどういう意味でしょうか？

名無しさんの文をそのまま転載いたしました。
私も確信はできません。

サガミハラハラさん　＞60　＞62
なんだかその者は、２倍暦の研究家の苦労を知らない具体性が少い批判をして
いるようですが？

こういう連中の批判は的を射ることもありましょうが、そういう批判はいいと
して、じゃぁお前はどのように古代天皇の超長寿を説明するのか？
とかの問いにはイカサマ的回答か、無言でオシマイかのいずれかにて逃げるの
があやつらのやり口のようです。

それにこの文の「も」で、いささか変わり者で若い経験が充分でない奴に
みうけられますが、その後は続きのような文面はなかったんですか？

苦労は尊いが、思い込みだけでやってる
客観性も持たない、使えない、ぺらぺらの研究で、
謙虚さもなく押し付けがましく
苦労してると言われても共感できんよ。

まったくだぜ

高天原は現在の奈良県南部から和歌山の高野山一帯。
ここの王権が、西日本一帯に自分の一族のものを派遣した。
アマテラス（実は女ではなく男）は日向（北九州）に派遣、
スサノオは出雲に派遣され、
スサノオの一子が、そのまま高天原に残って王権の本家を継いだ。
やがて、本家に子孫の男子がいなくなって、
日向に派遣された分家のアマテラスの子孫の神武が婿に入ることになり
かなり反対があって戦いにもなったが、最終的にはそれで決着した。
そういうわけで、神武天皇系は王権の分家の出であった。
そんな彼らの子孫は、一族で本家に近い出雲系や物部氏を牽制するために
自らの系統を本家筋から断絶させる必要に迫られた。
そこで、アマテラスを男ではなく女にする必要ができ、
そこから男系が始まった、万世一系が始まったということにしたわけだ。

高天原はここ↓

高天彦神社
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-14,GGLD:ja&q=%e9%ab%98%e5%a4%a9%e5%bd%a6%e7%a5%9e%e7%a4%be

どこの国でも、最初はわりと二倍年暦から始めるらしいね。

普通、人間というのは、日照が秋分と春分で分けられるというのを
最初に気がつくらしい。

>>66
鋭い見方だ！自分もそうかな？と思う。

>どこの国でも、最初はわりと二倍年暦から始めるらしいね。

そうなの？　

つーかアマテラスの子ってスサノオが産んでるじゃん
ウケヒによってお前の子は私の子なんて理屈おかしいぞ

要するに、現在の天皇家は
本来は男性であった天照大神を女神にするという必要に迫られたわけだ。
つまり、天皇家の男系・万世一系は、そこから始まったことにする必要があった。
それ以前に分かれた家系については、天皇家から別系統にする必要があった。

>>64　>>65
じゃぁ、お前さまらは容易に紀年の構成が出来る口ぶりだから、ここに
その論を書きこめ。苦労なしに楽々やれそうなでかい言い草のようだからな。
待ってるぜ。

前スレの続き
名無し05/03/05 13:02:46
狭野05/02/17 18:20:15
書紀には、古代の天皇の在位年数が６０年を基本数としてかかれている。
雄略帝までの１８世代の平均が６３．３年であり、崇神帝までが６３年、垂仁帝から雄略帝ま
でが６３．５年と、どこで切っても６０年を大きく上回ることはない。
その理由としては２倍暦が有力だと思うと前スレで述べたが、
ただしこれは、「そのように在位年数を決めた」ということであり、「２倍暦で倍に伸びた」とい
うことでは全くない。

サガミハラハラさん
雄略天皇に関して、古事記は124歳、日本書紀は62歳の記述からして、それがし
はこの天皇の世を２倍暦とみなし、古事記のここの記述は１年を半年計算と
していたと思う、とその考えなんですが如何でしょうか？

言うまでもなく　62×２＝124　だからであります。それが真実となりますと、
貴殿は雄略天皇世の途中で倍暦変更があったと主張してますが、それだと
この等式の成立にはなりそうもなく、一見するとその説は破綻しているよう
に感じますが、何か特段の理由があるんでしょうか？

それがしは倭の五王は各天皇とは全くイコールとはしていません。これをやって
いる限り、紀年の組み方は不合のほうに当選確実と観ていますが。

>>73
失礼しました。コテハン抜けてしまいました。それがしです。

古事記の年齢を二倍暦でやると48,6歳になる

サガミハラハラは、垂仁天皇の没年までの測定で
熱くなっていたが

今度は神話の世界で熱くなっているな。

普通の知性なら天智以前の天皇を語るのは馬鹿
天皇家の嘘を信じての辻褄合わせだから事実とは乖離している

>>77
そういうのをマルクス史観という。
戦後の記紀研究は、最初からそういうふうに言い切って
記紀の研究を封じ込めてきた。

はて、日本書紀に62歳の記述なんてあったかな

７８曰く、学界はマルクス史観なんだそうだ
通説もマルクス史観
皇国史観以外はマルクス史観だってさ
マルクス史観の意味も知らない史学の素人が

　　　　　神道の宗教敵歴史解釈

を正しいとして皇国史観をとらない９９％の日本人にレッテル貼り

>>80
おまえはアホか？
神道の宗教的歴史解釈なんて賛成していない。

特に、高天原は、九州南部ではなくて
近畿地方の金剛山高天台のことだと思うし．．．

>>81
およっ！？
鳥越説だな、なんと珍しい。
おれは葛城王朝説は捨てたけど、鳥越先生は、なんとなく今でも好きだな。
で、きみは倍暦をどう論じるのだ？
詳論キボ。

>>79
編纂者側に当時等倍暦と２倍暦の二つの暦法が込み入って行われていたと
して、紀の記述の雄略誕生から崩御まで算出すると数え62歳になるという
ことです。

紀の允恭天皇7年12月に曰く
「大泊瀬の天皇を産みはまふ夕に適り、天皇始めて藤原宮に幸したまひき。」
同　雄略23年8月7日に曰く
「大殿に崩りたまひき。」
上の文から数え62歳が計上出来ます。

近隣スレ「邪馬台国は大和朝廷になったのか？part21」の＞429＞426参照
皇紀か（西紀）で歳を確認されたい。

参照してください。
http://www.dmm.co.jp/digital/videob/-/image_all/=/type=video/pid=18dcow00036/cid=18dcow36/shop=videob/

>>82
あの〜葛城王朝説じゃありませんｗ
葛城氏というのは、神武王朝誕生以後に
皇室から分派した皇別氏族でしょうが？

ふんふん確かに

鳥越氏の意見とは違いますね、
最近、２ちゃんに貼られている金剛山高天台が高天原は。

葛城氏がここを勢力圏に置いたのは
神武天皇の即位以後で、神武天皇の後胤で臣籍降下した
葛城氏が重要な任務を任されただけでしょう？

鳥越氏が言っている説は、三王朝交代説で
旧皇族の竹田くんが反対していましたねｗ

葛城氏を「神武天皇の後胤で臣籍降下」というのは
間違いだとはいわないが、どこかしっくりこないものがある

>>88
記紀の系図を信じればね。葛城氏も蘇我氏もそう。
実際、神武天皇の後胤は、大臣になれた。
神武以前とか、皇統以外の氏族は、最高位は大連。

戦後、反皇国史観から、そういう記述は全部否定されたけど
彼らは大臣の位についていたから、一応、皇別氏族だったんでしょう。
じゃあ、ないと大連が最高位だか。
物部氏とかは神武以前だから、大連。
中臣氏は、別氏族だから、大連。

こういうのが全部なくなったのは、後に権力を握った藤原氏のせい。

系図で分かりやすくすると

スサノオ（宇佐の王）━（数代）━┳神武天皇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┗━━（数代）━━卑弥呼

コピペの続き
11名無し05/03/05/ 13:03:28
204サガミハラハラ　05/02/18 19:29:28
>203
安本美典氏は、次のような論文を紹介した。
「貝塚茂樹氏編集の『古代殷定国』（みすず書房刊）には、次のように記されている。
ーート辞では、われわれの『今年』『来年』と同じ使い方で、『今歳』『来歳』ということがある。
この『歳』を、陳氏は年のこととせず、半年の『季』をさしていると考えるのだ。一年は、陳氏
によれば、禾季（上半年、すなわち後世の春夏）と麦（下半年）とにわかれる。−−−ト辞の『春』『秋』は
それぞれ禾季と麦季にあたる。そして『今歳』や『来歳』は今来、来季のことで『歳』は
半年単位のシーズンをさしているのだと。ーーー」
というわけで、殷の時代の中国では２倍暦が使用されていたらしい。殷末に箕子が朝鮮に行き、
殷の文化を伝えたのである。
ところで古代の日本は中国や朝鮮からの文化や文明を輸入し使用していたのである。
よって２倍暦も輸入され使われていたと結論づけられるのである。

>>91
もう倍年暦に関しては、賛成ですね。
それに普通、最初に暦を考え付くとしたら
四季ではなく、二季で考える。

問題は、倍年暦でも説明がつかない数箇所だけ。

神代、神武のころは、置いといて
まず、いけるところか数えなおすしかない。

ところで、サガミハラハラ氏は、雄略天皇の年代について
どうお考えですか？

>>91　サガミハラハラさん
その結論ですが？　逆に日本から大陸へ輸出したとも考えられますがね？
この点、どうなんでしょうか？　輸入だとする根拠があるんですか？

みんな長い寿命のようで仲哀天皇は早く死んでるのは一致してるな

自分は二倍年暦が輸出か輸入かは別として
人間が最初に気がつく暦ってのは
四季ではなくて、二季で１年だと思うんですよ。
天岩戸の神話も、暗闇と光ですし．．．
あれは、日が暮れるのが早い時期と、日が暮れるのが遅い時期があることを
表しているんだと思う。

学問板とは思えない低レベル

そうですか。では学問板まであなたの力で高めてください。
この件はこれからの日本古代史研究に大きな影響を与えることになります。この研究によってあなたの名声も高まること請け合いです。

>>97
そうですね。日本の古代史研究を深めようと思ったら
この倍年暦研究によって年代測定しないと始まらない。
まず、そこからが始まりだと思います。
じゃ、ないと、邪馬台国も神武天皇も天照の研究まで進まない。

とにかく、サガミハラハラさんの本を楽しみにしています。

普通に邪馬台国以前の暦が残っていたとは思えんのだが・・・

普通が此処では通じない
所謂意図ある歴史解釈と意図に沿った事実の選択と加工が此処で行われている

>>91
>殷末に箕子が朝鮮に行き、
殷の文化を伝えたのである。

箕子って実在したのでしょうか？

>>100
いーんじゃないの。信者さんとの間で楽しんでもらえば。
「邪馬台国はなかった」「逆説の日本史」とかと違い、他に与える影響なんて皆無だし。

このスレでの意図とは、真実の追求です。

二倍年暦の解明は古代史の解明にとって重要ですね。
垂仁天皇までは解明が進んでいるみたいですが．．．
そこから前の解明が進むことも重要ですね。

古代の神話の時代の解明

アマテラスは男性で高天原（畿内南部の高天台）で家督を継いでいたが
跡取りの子供が居なくて、弟のスサノオ（須佐で分家していた）に家督を奪われるのを恐れていた。
で、兄弟は争ったみたいだが、最終的には仲直りして
その弟の子供の一人を養子に貰ってたみたい。

スサノオの須佐は現在の宇佐で、神武天皇もそこの出身でその子孫。
西暦１〜２世紀頃、神武はその須佐（宇佐）分家から
畿内（高天原）本家に婿養子に入った。
また、須佐（宇佐）は山戸の州都であり、その山戸は
後に魏志では邪馬台国と言われている。

西暦３世紀の邪馬台国は、高天原（畿内南部の高天台）本家の
宇佐分家の王朝であり、卑弥呼はそこの巫女だった。
宇佐（須佐）は、男王が政治をし、巫女が祭祀をする、政教分離体制を整っていた。
魏志に出てくる邪馬台国の時代は、スサノオや神武より後の時代。

とにかく、サガミハラハラさんの本が楽しみだ。

なぜ、成務天皇の在位期間が水増しと分かったのか？

サガミハラハラさんの
神武が西暦１２０年ころって、どういう理由からですか？

垂仁の没年を西暦３１４年と仮定すれば、
その先を倍年暦だったと仮定して計算したら
神武は紀元前の人になってしまうんですけど．．．

ということは、神武〜崇神の間でまた年代を操作しているだろうと
いうことが分かったのですか？

古事記の孝元天皇と開化天皇の年齢って
天皇の在位期間とごちゃくちゃになってないか？

安康以前の在位年は二倍年暦であるとはいっても、綺麗に二倍年暦になっているわけではありません。仁徳帝の時代は２２年の水増しがあり、
成務天皇は在位６０年といわれながら、実際は７〜８年しかありませんでした。
崇神天皇以前も同様綺麗な２倍年暦ではないとおもわれます。
スイゼイ即位を１６０年と仮定して、垂仁崩御３１４年の間、１０代１５４年で１代平均１５．４年となり、天皇の１代平均として無理はないでしょう。
神武１２０年代即位は私の史観の根幹をなすものです。
これが崩れることは、史観の組みなおしをいみします。

>>109
＞神武１２０年代即位は私の史観の根幹をなすものです。
＞これが崩れることは、史観の組みなおしをいみします。

それって、どういう意味ですか？
最初から全部やり直し？　
それとも、あくまでも崇神以前だけやり直し？
また、神武さんをその年代に設定した理由をお教えください。
本は買いますのでｗ

夢想スレ

サガミハラハラさんは倭の五王を当時の各天皇と盲目的に信じて結論付け、
これで紀年を組む根底としていますが、五王は天皇ではないので、安康、雄略
以前の殆どの天皇の年代がそれだけで数十年はズレてしまい、失敗です。
少なくともかなり前からサガミハラハラさんには忠言していたのですが、
当人はイコール説を過信しており、理論の崩壊は目に見えるようです。

なお待ってたんですが、どうも拙者への質問の回答もないようで失望してます。

>>112
サガミハラハラさんは、別に綺麗に
倭の五王と天皇を合わせているわけではないですよ。
サガミハラハラさんが出した応神天皇〜雄略天皇の間の即位・崩年は
倭の五王の使者が来た年数を綺麗に算出したわけではないと思います。

>>112
例えば古事記の
仁徳没年干支丁卯（427年）の3年後
→430. 1 ★倭國王遣使獻方物。

同、履中壬申（432年）の6年後
→438. 4 ☆以倭國王珍爲安東將軍。

同、反正丁丑（437年）の6年後
→443 　 ★…倭國竝遣使獻方物。

同、允恭甲午（454年）の6年後
→460.12 ★倭國遣使獻方物。

安興没年干支は不記載
→477.11 ★倭國遣使獻方物。

こう云う感じで古事記と宋書が
一定間隔でズレてる事は考えられないでしょうか？

宋書の蛮夷伝と帝紀を同期させて考えた場合の、
・済死丗子興遣使貢獻の460年　-　済の最初の遣使443　＝　済の治世17年
・古事記の、19代・允恭没454年 - 18代・反正没437年 ＝ 允恭治世17年

ピッタリ17年ずつですが如何でしょうか？

サガミハラハラ氏は、
一応、垂仁の没年までは、二倍年暦と若干の補正で考えたけど
それ以前の天皇に関しては、かなり独自の史観で
無理を通したんじゃないのかな？
神武天皇が１２０年代の即位なんて、どう考えても無理だよ。
崇神から神武までギュウギュウだ。
普通に考えれば、最低でも紀元前１世紀内は突き出してしまうよ。

>>114
そういう数字の一致というのは結構起こりうるものなんですよ。
それがしの神武即位が実年代で紀元元年っていう主張も、正直言って
たまたまやってったらそうなったということで、まだ証拠が少ないし
結論を特定できません。

あの倉西の婆さんも120年のズレだったでしょうか？　だいぶ記憶が薄れて
きたので数字がそれだったか、彼女の書を新たに読まねば心配ですが、あの
人は確かその数字をピッタリだとか主張し真だと主張してたことに、今回の
ことは同様的に準じると思います。

つまりそれらの数字のピッタリというのは、こういう研究をしてると度々
起こるもので、そのピッタリが黄金の数字に見えますが、実はそうでなく
真鍮であったということなんです。みどもも今まで数字の一致などはノートを
見せて示してあげたいが数えきれずあるんです。だからそのピッタリに
はまって真を得たなどと思わないほうが賢明です。

ですから、みどもも　神武即位＝実年代紀元元年　などと云ってますが、
ピッタリの語は表に出していません。今のところ、おっかなびっくりこれが
正かな？　と半信半疑的に主張してるに過ぎません。完全にひっくり返され
る指摘が不動ならば撤回するしかありませんので。うまく一致してたら
それがしも狂喜しますし、その気もあるわけですが・・・。ｗ

ところで
、
卑弥呼の女王国が　邪馬壹國
倭の五王の国が　　邪馬臺國

とするのが、みどもの見解です。

>>112
質問みおとしたようです。どのスレの何番だったでしょうか？すみませんです。

神武即位が120年で、垂仁崩御が314年なら、経過年は194年
書紀では神武元年BC660〜AD70で、経過年は729年

ざっと3.75倍差ですね
神武即位が130年の場合は3.96倍になります


サガミハラハラさんは3倍説を認めて居ないので
2倍で消費可能分との差は全て虚構年扱いで片付けていると思いますが
実際はどうなんでしょうね

>>117　サガミハラハラさん

>>73>>74　と　　>>93　です。前者はコテハンぬけましたがそれがしです。
他スレも質問しましたがだいぶ時間が経ってますので、どこだったか忘失です。

すみませんでした。雄略帝については、日本書紀紀年法がついに解明されたのスレの>>513にかきこみました。
スレ違いでした。>>93については、一般的に考えると、大陸から日本へだとおもわれ、私もそう思います。

>>120　サガミハラハさん
無理強いのようで失礼しました。あちらの＞513を覗かせてもらいました。
疑念は残りますが、適正回答だと思います。

孝霊天皇のときに富士山が噴火したらしいですが
今、ちょっとグーグってみたら、
富士山って約１８００年前に噴火したらしいですね。
http://www.geocities.jp/takuji0781/fujisannanrokunoyouganjukei.htm

これって、孝霊天皇の時代とばっちりじゃないですか？

私は、サガミハラハラさんの垂仁天皇の没年から
純粋に倍年暦で孝霊天皇の在位期間を算出したら
134-171.5ぐらいになったんです。

もうちょっと詳しい地質学の情報があれば良いのですが．．．

私の史観の根幹はＡＤ５７年の金印授受においています。倭国が金印をもらったのは、出雲もふくめた倭を統一できたからだとみています。
となると、統一に時期は４０年から５０年にかけてとみることができます。（金印が貰えたのは武帝のお見舞いへの褒美とも考えられるが、
統一していたことは条件であったろう）。朝鮮の三国史記に４０年代に王があちこちに降臨していることから、
これが、倭国の高天原からの降臨のことであろうと判断しました。
其の時にニニギの命は０歳であったことから、人間の結婚や寿命を考えて下ってくると、１２０年代が神武の東征の時期となります。

拙著の「卑弥呼の登場　明窓出版刊　1500円」に三国史記の部分はありませんがのっております。（三国史記の件は本を発行してから見つけました。）

>>123
サガミハラハラさんは、高天原って、どこだと考えたんですか？

崇神５年の大飢饉の記述も気になりますね。
これは年輪調査で、ある程度
分かるような気がするんですけど．．．

まぁ、太国さんの紀元元年説の場合は、書紀製作者サイドには作為性が認められず
太国さんサイドに倍率適用区間に作為性が認められるので本当にﾀﾏﾀﾏだと思いますが

年輪年代測定方法で、１世紀〜４世紀くらいのいつに
大飢饉らしいものがあったのか知りたい。

崇神５年がいつぐらいなのか？分かるわけで。

私が考えている高天原は佐賀県背振山地です。山地の中央部は高原がひろがっています。
周辺に記紀伝説の地名があり、ニニギノ命の伝承があります。

>>121どうもスレをあちこちとみていたり、じっくり考えてみようとおもっているうちに、どんどんすぎていって、答えそこねとかもありました。どうもすみませんでした。

>>128
私が考えている高天原は、奈良県金剛山高天台。
それに関しては、サガミハラハラさんと全く違う。
あと、邪馬台国の否定地は大分県の宇佐です。これも
サガミハラハラさんとは全く違う。
これらに関しての理由は、また違う機会に書きます。

しかし、垂仁天皇までは、結構、サガミハラハラさんと同じ考えですね。

>>126
倍暦適用はいろいろ統計をとったり、前後の記述に無理はないか？
生物学的におかしくはないか？→例えば10歳あたりでもう子供を設けたとか。
一見表を眺めて窮屈が見え見えでおかしくはないか？とか。
まだ100歳を超える長寿の状態ではあにのか？とか。
かなり検討はしたつもりです。

>>131　訂正

×状態ではあにのか？とか　　　　○状態が残ってないか？とか

≪崇神世が３倍暦のようだとの考察。≫

崇神１年（１年は元年）と同２年、同３年とを区分けし、各々の数字に３を
加えていくのを毎回繰り返して行き、三表の区分けする。

紀の記録の月数を追って三表に配分すると

【元年基点表】
元年　　１月　２月
４年　　10月
７年　　２月　８月　11月
10年　　７月　９月（２回）　10月（２回）

【２年基点表】
８年　　４月　12月
11年　　４月
17年　　７月　10月
62年　　７月
65年　　７月
68年　　12月

【３年基点表】
３年　　２月
９年　　３月　４月
12年　　３月　９月
48年　　１月　４月
60年　　７月
69年　　８月

前から思うんだが、考古学や歴史学と
地質学などとの協力関係って
出来てないのか？

>>133　続き
三つの表の各々の月数の統計は


　１年基点　　　　２年基点　　　　３年基点

　１月　１　　　　１月　０　　　　１月　１
　２月　２　　　　２月　０　　　　２月　１
　３月　０　　　　３月　０　　　　３月　２
　４月　０　　　　４月　２　　　　４月　２
　５月　０　　　　５月　０　　　　５月　０
　６月　０　　　　６月　０　　　　６月　０
　７月　１　　　　７月　３　　　　７月　１
　８月　１　　　　８月　０　　　　８月　１
　９月　２　　　　９月　０　　　　９月　１
　10月　３　　　　10月　１　　　　10月　０
　11月　１　　　　11月　０　　　　11月　０
　12月　０　　　　12月　２　　　　12月　０

考霊36年 富士山噴火＝＞崇神5年 大凶作

誰か、年輪年代法の詳しいサイト、知りませんか？
以上のことを調べたいのです。

>>133　>>135　続き

＞135表を眺めると
１年基点の１年、４年、７年、10年・・・・・の年数となる列は３月は別として
　４月、５月、６月が０で紀に記述が見られない。
２年基点の２年、５年、８年、11年・・・・・の年数となる列は
　１月、２月、３月が０で紀に記述が見られない。
３年基点の３年、６年、９年、12年・・・・・の年数となる列は
　10月、11月、12月が０で紀に記述が見られない。

このことから推察できることは、１年基点の
元年、４年、７年、10年・・・・・の年は４，５，６月の三ヶ月を空亡月として
その三つの月が無く、１年が12ヶ月のところ９ヶ月で１ヶ月が14日制の
実質の１年が　９×14＝126日　であっただろうと思うのである。

その間ある月は１〜14日、ある月は15〜28日など互い違いかどうかは
これからの研究にかかるが、そんなようなやり方だったろうと考えている。

２年基点も同様でこの場合は１，２，３月が空亡であり、３年基点も同様
10,11,12月が空亡月であったということである。これを３年ごとに順繰りと
繰り返して年を過ごしていたのであろう。

３倍暦だから
126×３＝378日　で　378−365＝13　の行き過ぎの閏月が14日に1日不足で
可能となる。

実際紀の記述は14日の２倍の28日まであり、現今の午後３時が15時でも同等
の意味であると同様、月後半の28日までの数字もこんな感じで使って
いたのかも知れない。

太国氏は著作出版予定はないのですか？

>>101
箕氏の実在は１００％間違いありません。
史記にでており、歴史上の人物ですし、中国史ではそれほど古い時代の人物ではありません。

なぜ成務天皇が水増しだとわかったのか。
　せい務天皇は紀では在位６０年としるされています。普通暦で３０年となります。
これが水増しであることですが、
仲哀天皇没を３５５年におきます。在位９年ですから、即位は３５２年となります。成務天皇の崩御は３５１年となります。
仲哀天皇は２６歳で死んだので、生年は３２９年です。仲哀が１０歳にもならぬのに父のヤマトタケルの命が死んだといいますから、
ヤマトタケルの没年は３３７年ごろとみられます。ヤマトタケルの死後も景行天皇の治世なので、景行の治世は３４０年まではあったとみることができます。
そういすると、成務３５１年没で景行３４０年まで生存ですから３５１−３４０＝１１でこの時点で成務治世年水増しがわかります。
かようにして各人の年代をおっていくと、成務即位３４５年とでてきます。

>>140
たしかに、成務天皇に関しては、前後の天皇の在位期間とか年齢から判断して
無理があるだろうなと思ってました。

３倍暦があったとするならば、無理は解消に向かうと思います。
この天皇世は３倍暦であったと観ています。そうでないと竹内宿禰の寿命が
100歳を超えてしまいまして、２倍暦でも同様の意味で考えにくいです。

成務の時代は

サガミハラハラさんは　水増しがあった。
それがしは　３倍暦をやっていた。

との見解違いがあるわけです。

>>138
２倍暦３倍暦に関して、出版のことを考え巡らしたことは多々ありますし、
現在でもそんなことを想うこともしばしばです。
ですが、それがしは紀年は素人のカジリなので、実際は本気にやろうとまで
心が進んでいません。素人的でよいとか条件が似合うならば可能性はあります。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

>>144
紀年のほうは生かじりです。古神道の機密は確保しています。

武内スクネは百年以上生きたものとおもわれます。
景行６年うまれと仮定すると、普通暦で３年で景行元年が３１５年ですから３１７年うまれとなります。
仁徳５０年に最後の記事となっていますが、仁徳５０年は在位期間から比例配分すると仁徳
治世１２年となります。
仁徳元年は４１１年ですから治世１２年は４２２年となります。
４２２−３１７＝１０５となり１０５歳となります。現代人でもはっきりと受け答えできる
のは１０５歳ぐらいですのでこれでＯＫであると考えます。

>>146
そうしますと５代に竹内宿禰は使えてきたわけですが、５代の各天皇が
２倍暦で、みな相当の妥当的寿命で収まるということですか？
５代が全部ではないでしょうが、各々の天皇の代に水増し年が挿入されて
いたということですか？

想うに、いろいろ部分的に水増しがあるとすれば、どんな紀年の組み方でも
矛盾は解消しちゃうように感じますが、あまりにも水増しの程度が多くて
疑問には思わないですかね？所々水増しでは恣意的に思えます。

それともそれを納得させる合理的根拠、論をお持ちなんですか？

>>146
サガミハラハラさん。
仁徳の治世は１２年？
あなた、そんなこと言ってましたか？
たしか、仁徳の治世は２倍に水増ししていて
本当の治世は２２年？くらいだったと言っていた筈．．．
あなたも、数字がゴチャゴチャになってませんか？

>>146
サガミハラハラさんよ、あなたも自分で言ってて、
数字がゴチャゴチャになってないか？ｗ
あなたは、前にこう言ってたｗ
仁徳の治世は１２年じゃない！あなた計算が間違っているよ！！
↓

679 ：サガミハラハラ ：2006/12/15(金) 13:15:28
応神天皇と仁徳天皇の間は応神天皇崩御４１０年春、空年があって４１１年春が追う神天皇在位最終年、４１１年秋仁徳天皇即位となります。

仁徳天皇の在位期間には、神功皇后を卑弥呼の年代に持ち上げるために、２倍年暦で４４年普通暦では２２年の虚構年（水増し年）がはいっています。

書き間違えました。仁徳５０年は普通年では１２年頃にあたるということです。
治世という語の使い方の間違いです。すみませんでした。

>>147
それが古事記分註天皇崩年干支です。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかな馬鹿ですよね！　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

サガミハラハラさん、本を書くに当たって
ちゃんと計算が間違ってないか
誰かに確かめてもらった？

じゃないと、その間違った計算で本を書いている可能性がある。
なんせ、複雑だわな、この計算はｗ

アラビア数字のない古代の人も頭の中、
ゴチャゴチャになったんじゃないの？

≪垂仁世も３倍暦のようだとの考察≫

垂仁１年（１年は元年）と同２年、同３年とを区分けし、各々の数字に３を
加えていくのを毎回繰り返して行き、三表の区分けをする。（>>133と同様）

紀の記録の月数を追って三表に配分すると

【元年基点表】　　　　　【２年基点表】　　　　　【３年基点表】
元年　１月　８月　　　　２年　２月　10月　　　　３年　３月
　　　10月　11月　　　　５年　10月　　　　　　15年　２月　８月
４年　９月　　　　　　　23年　９月　10月　　　　27年　８月
７年　７月　　　　　　　　　　11月　　　　　　　30年　１月
25年　２月　３月　　　　26年　８月　10月　　　39年　10月
28年　10月　11月　　　　32年　７月　　　　　　87年　２月
34年　３月　　　　　　　35年　９月　10月　　　90年　２月
37年　１月　　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年　７月　12月
88年　７月　　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年　３月

>>154　続き
三つの表の各々の月数の統計は（>>135と同様）


１年基点　　　　２年基点　　　　３年基点

１月　２　　　　１月　０　　　　１月　１
２月　１　　　　２月　１　　　　２月　３
３月　２　　　　３月　０　　　　３月　２
４月　０　　　　４月　０　　　　４月　０
５月　０　　　　５月　０　　　　５月　０
６月　０　　　　６月　０　　　　６月　０　
７月　２　　　　７月　１　　　　７月　１
８月　１　　　　８月　１　　　　８月　２
９月　１　　　　９月　２　　　　９月　０
10月　２　　　　10月　５　　　　10月　１
11月　２　　　　11月　１　　　　11月　０
12月　０　　　　12月　０　　　　12月　１

　１年基点　　　　２年基点　　　　３年基点

　１月　2　　　　１月　0　　　　１月　1
　２月　1　　　　２月　1　　　　２月　3
　３月　2　　　　３月　0　　　　３月　2
　４月　0　　　　４月　0　　　　４月　0
　５月　0　　　　５月　0　　　　５月　0
　６月　0　　　　６月　0　　　　６月　0
　７月　2　　　　７月　1　　　　７月　1
　８月　1　　　　８月　1　　　　８月　2
　９月　1　　　　９月　2　　　　９月　0
　10月　2　　　　10月　5　　　　10月　1
　11月　2　　　　11月　1　　　　11月　0
　12月　0　　　　12月　0　　　　12月　1

【元年基点表】　　　　　【２年基点表】　　　　　【３年基点表】
元年　１月　８月　　　　２年　２月　10月　　　　
　　　10月　11月
３年　３月
５年　10月　　　　　　　　４年　９月　　　　　
７年　７月　　　　　　　　　　　　　　　　
15年　２月　８月
23年　９月　10月　11月
25年　２月　３月　　　　　26年　８月　10月　　　
27年　８月　　　　　　　　　28年　10月　11月　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　30年　１月
35年　９月　10月　　　　32年　７月
37年　１月　　　　　　　　34年　３月
39年　10月　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　90年　２月
87年　２月　　　　　　　　88年　７月　　　　　　　　
99年　７月　12月　　　　100年　３月

>>154　>>155　続き

>>137と同様
三ヶ月記述が連続して０の月は、１年（元年）、２年、３年とも総てが
４月、５月、６月の月になっている。この３ヶ月の間は紀の垂仁の文には
記述がまったく無いということなのである。

ということは、毎年毎年が４月、５月、６月　の三ヶ月間を空亡の月として
使用しないで、３月から７月へ直結して暦を運用していたと推定できる。
現今のアパート、マンションが、104号室を欠けさせて室番をとる如くである。

そして１ヶ月が14日間であるのは崇神世と同様であり（>>137)　、15日以降
の月の使用は特別な事情の無い限り使用しなかったのである。ここの
ところが崇神世との違いであろう？

それは垂仁の紀の内容では、15日以降の月後半の記述がたった１回しかないこと
でうなづける。（垂仁４年　9/23　狭穂彦の反乱　のみである。）
おそらく現今での午後２時が14時と同等で二種類の時間の表現法をやって
いるのと同類のことなのであろう？　不吉な事件とかは、月後半の日数で示し
ていたのだと推定している。

　１年基点　　　　２年基点　　　　３年基点

　１月　2　　　　１月　1　　　　１月　
　２月　3　　　　２月　2　　　　２月　
　３月　2　　　　３月　2　　　　３月　
　４月　0　　　　４月　0　　　　４月　
　５月　0　　　　５月　0　　　　５月　
　６月　0　　　　６月　0　　　　６月　
　７月　2　　　　７月　2　　　　７月　
　８月　3　　　　８月　1　　　　８月　
　９月　2　　　　９月　1　　　　９月　
　10月　5　　　　10月　3　　　　10月　
　11月　2　　　　11月　1　　　　11月　
　12月　1　　　　12月　0　　　　12月

これ凄く脈がありそうですね

太国さんはもう日本書紀の全年間で調べましたか？

>>154　>>155　訂正
ちょっと間違いました。
垂仁100年（3/12）は３年基点でなく、元年基点でした。

>>155の　１年基点の３月　　×２回　　　○３回
　　　　　３年基点の３月　　×２回　　　○１回

>>160
全年間は、やってないです。というのは等倍暦と断定できる舒明以降は
かなりやってはいますが全部ではないです。
手前のほうはだいたいは、充分統計等は、やっています。
しかし月の統計、日の統計のほかに、他の角度からの統計もできますから、
とことんではないです。ｗ

>>159　征東大将軍さん
これのみ３年基点が書かれてないようですが、貴殿は垂仁世を２倍暦と観て
いるわけですな？

垂仁〜成務が特に悩みどころなのでちょっと試してみました。

垂仁紀までは三倍区間であるほうが、治世年間的にも
標準世代モデルとの一致性に措いても筋が通ってると思うんですが、
そうすると景行以降を二倍区間と考える必要があるだろうと。

しかしそれでは武内宿禰の寿命を考慮すると、
景行元年から三倍区間が始まっている方が良い筈であるし

等と考えて迷ってる訳です

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかな馬鹿ですよね！　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

>>128 ：サガミハラハラ ：2006/12/22(金) 22:03:32
＞私が考えている高天原は佐賀県背振山地です。山地の中央部は高原がひろがっています。
＞周辺に記紀伝説の地名があり、ニニギノ命の伝承があります。

二倍年暦とは話が違うけど

みなさん、高天原と高千穂を同一視していないか？
サガミハラハラさんも含めて．．．

高天原と高千穂は名前は似ていますけど全く違いますよ。

高千穂に降臨したのは、ニニギノ命（アマテラスの孫）でしたが
高天原のほうは、アマテラスやスサノオが降臨したところです。

高千穂は九州のどこか（佐賀県か？宮崎県の北端か？など）だと思いますが

高天原のほうは奈良県御所市の金剛山高天だと思う。

>>164　征東大将軍さん
景行世はそれがし２倍暦と観ております。同天皇世を３倍暦と考えると
日本武尊の寿命が12歳行くか行かないかという年齢となり、ちょっと少ない
とは思いませんか？　３倍暦だと16、17歳位で丁度いいです。

なにせ日本童男と云われるように、日本武尊は少年で死亡したということです。
等倍暦だと32歳でなにか不審性がない年に思えましょうが、それだと竹内宿禰
の寿命が100歳を超えてきて考えにくいのです。

それで日本武尊のエゾ、九州への征伐話は、少年の日本武尊を強力な配下が助力
して辺地へ行ったということなのでしょう。景行天皇はかなり日本武尊の日常の
なりふりが尋常でないので、騒ぎでも起こされたら大事だと心の中でそう
考えていたんだと思います。だから天皇の己れから遠く隔離したい意図が
あったからだと、そう考えております。

>>167
うーんそうですね。日本武尊の寿命が短くなり過ぎる感じですよね

では景行の>>154>>155のような区分けの結果はどうでしたか？
二倍特有の出現パタン等が見られましたでしょうか？

>>164　征東大将軍さん　（>>167）

すでに宣化と開化世との等倍暦、２倍暦の理由を、それぞれどこかのスレ
ニ書きこんでありますが、景行の『景』の文字には「日」の字が１個しか
ありせん。宣化の『宣』のウカンムリの中は、二日の「二」を分断した
形象のなので、宣化世からは等倍と考えるということです。

つまり『宣』は、開化の大日日尊の２倍暦の示唆と観ている二つの「日」
を「二」の分断にて否定していることであり、開化の『開』にも「日」が
二つあるのが知れます。

しかし景行の『景』の文字は「日」が１個しかなく、これは景行の世は
２倍暦なのかと考えてしまうこととなりますが。この字の「日」の下に
あるナベブタの『亠』は、号を命名した者が隠しとぼけてる秘のもので、
実は『亠』は『ニ』を隠匿している形象なんです。だから景行は号に
『二』があり、２倍暦の時代だということが露見するのです。
ナベブタの上部の点は故意に点として縮めているもので、横に引き伸ば
せば『二』になるからです。
景行天皇は根来の忍びの祖の系と、それがしは昔からそう観ています。

さらに先述のように崇神、垂仁世のように月数の表をしらべますと、
３ヶ月連続での空亡月群というのが、三表での元年基点では無いこと
（２年基点はあり）が表を作れば一目瞭然で判明するのです。

それでそれまでの二天皇世で行われていた３倍暦は景行世で
やめたようだとわかり、かつ日本武尊と武内宿禰の年齢の不具合が
おかしくならないと観られる暦は　２倍暦　だと結論するわけです。

（年-月/月）

元年基準　　　二年基準

1-7　　　　　　　2-2
3-2　　　　　　　4-2
　　　　　　　　　12-7/8/9/10/11
13-5
17-3　　　　　　18-3/4/5/6/7/8
19-9　　　　　　20-2
25-7
27-2/8/10/12　28-2
　　　　　　　　　40-6/7/10
43
51-1/8　　　　52-5/7
53-8/10/12　54-9
55-2　　　　　　56-8
57-7/9/10　　58-2
　　　　　　　　　60-11

征東大将軍さん
いずれにしろ仁徳とか雄略とかあのへんの天皇以前、神武からそれらの天皇世
まで、一直線、単純にその全部が２倍暦あるいは全部が３倍暦などという
論拠では（等倍暦も含めて）必ずと云ってよいほど、どこかに日本武尊や
武内宿禰の寿命が不具合だとか生物学的におかしいとかとの矛盾が出て解決
するのは困難の、破綻が到来します。

これを解決するには、水増し、挿入とか讖緯説、60年120年繰り上げ下げとか
の論に行き着くか、それがしのように各天皇世で倍暦変更があったと観るか
になって来ます。
２倍暦として考えた、景行世の奇数年、隅数年表二つを眺めましたが、欠の
月は各々多少ありますが、ほぼランダムで何とも？です。
云えることは、いずれの月日数を調べても下旬の数字がただの一回もないと
いうことです。１日〜20日までしかありません。21日以降は０です。

詳細を調べますと、15〜20日まではほぼ総てが九州行幸還幸の記事に限ります。
（景行54年　9/19　天皇マキムク行幸とかはあります。）
ですから、天皇の旅行の時はまず月後半の数字になるのであります。これは
当時九州が月後半の数字を常用していたか？とも推察できましょうが、通常時は
やはり1〜14日までで１ヵ月としていたと、そういう考えに至ります。
すると半年のうちに12ヶ月埋まることとなって来ます。半年182日として
14×12＝168日　　　182−168＝14日　　で閏月が成ります。
やはり景行世は２倍暦との感をぬぐえません。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

>>167　訂正

×　３倍暦だと16,17歳位で丁度いいです。

○　２倍暦だと16,17歳位で丁度いいです。

×12-7/8/9/10/11　→　〇12-7/8/9/10/11/12
×57-7/9/10　→　〇57-9/10

　１年基点　　　　２年基点　

　１月　1　　　　１月　0　
　２月　3　　　　２月　5　
　３月　1　　　　３月　1
　４月　0　　　　４月　1　
　５月　1　　　　５月　2　
　６月　0　　　　６月　2　
　７月　3　　　　７月　3　
　８月　3　　　　８月　3　
　９月　2　　　　９月　2　
　10月　3　　　　10月　2　
　11月　0　　　　11月　2　
　12月　2　　　　12月　1　

　１年基点　　　　２年基点　　　　３年基点

　１月　0　　　　１月　0　　　　１月　1　
　２月　4　　　　２月　2　　　　２月　2
　３月　0　　　　３月　1　　　　３月　1
　４月　0　　　　４月　0　　　　４月　1
　５月　2　　　　５月　0　　　　５月　1
　６月　1　　　　６月　0　　　　６月　1
　７月　3　　　　７月　0　　　　７月　2
　８月　0　　　　８月　2　　　　８月　4
　９月　1　　　　９月　0　　　　９月　3
　10月　1　　　　10月　1　　　　10月　3
　11月　0　　　　11月　0　　　　11月　2
　12月　0　　　　12月　1　　　　12月　2

歴史マニアが多いですな〜ｗｗ

うーん、では日の統計でのパタン出現まで視野に入れなければなりませんね

ただ、それが正しいなら、この年間はもともとは純粋に1〜14日までで編まれていて
15〜20日の記事は後から書き足した痕跡をﾜｻﾞと残している
と云う事でしょうかね

>>176
その可能性はあります。またいろいろと〜類推？

別々の原書の内容をストレートに記述したために、そうなったのやも知れません。
片方の原書は通常の14日までの記述でもう片方のそれは24時間制の譬えの
ように、倍の28日までの記述方法であったとか？
さまざま考えられるんではありませんか？　

>>153実は一番心配しているのはそのことなのです。
今まで銀座駅前大学や横浜歴研、神奈川歴研、東アジアの古代等の研究発表で発表したのですが、何の論評もされず、わからないという反応しかありませんでした。
ですから、計算は大丈夫かといわれても、多分としかいいようがありません。
出版してから、足し算がまちがっているとか８から４をひいたら３じゃなくて４だろう。とかの苦情が殺到するのではないかと苦慮しております。
間違いが見つかりましたら、手紙、ファックス、２ちゃんねるでご連絡ねがいます。

>>174の抽出が合ってるなら、景行紀の3ヶ月連続空亡月群は3表分類での

1年基点で、「11月、12月、1月」と見れば三つ続きじゃないですか？

この年間は「11、12、1」「2、3、,4」「5、6、7」「8、9、10」でセットだとすると
2年基準では4月を飛ばして「5月、6月、7月」で三つ続き

3年基準はナシと


うーん、まぁ他の天皇でのパタンと照合しないとこの正否はちょっと解らないですね

>>178
＞今まで銀座駅前大学や横浜歴研、神奈川歴研、東アジアの古代等の
＞研究発表で発表したのですが、何の論評もされず、
＞わからないという反応しかありませんでした。

どういうことですか？　あんまり共感がえられなかったの？
それとも、計算がややこしくて、みんな「？」になったの？

あと、>>166だと
高天原と高千穂は、名前が似ているけど、全く違うところだそうです。
自分も、高天原と高千穂、ごっちゃになってました。
でも、こういう人、意外に多いんじゃないのかな．．．
言われてみれば、高天原は畿内の可能性が強くて
高千穂は九州の可能性が強そうですね．．．
でも、この場合って、紀元前に一度、日本全国規模の連合体が
出来ていたということですかね？

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

サガミハラハラの案って、信じられないなと思ったのは
神武天皇のところだな。
あれだけ、倍年暦で計算しようとしたのに

最後の最後に限って、神武天皇のところで、
ちゃんと記紀を年代を解明しようとせず、
適当に中国史書と金印で、無理やり神武を合わせようとした。

サガミハラハラは甘い、甘い。本なんて立ち読みで十分だ！

垂仁以前についての記紀の年代での検証はまだおこなっておりません。これからです。その検証の結果と
中国の史料による神武の年代がうまく接続できるかどうかはこれからの研究にかかっています。

>>188
本は買います。ただ、中国の史書と神武の年代を合わせるのは
悪いとまでは言いませんが、ちょっと．．．

まあ、他に何か資料があるのかよ？って言われれば、それまでですが．．．

だからこそ、古墳の発掘とか、年輪年代測定方法とかで
出来るだけ調べるべきだと．．．

２倍年暦は一般には全く新しい理論なので、それを受け入れる下地がないために、ほとんどのかたは何をいっているのかわからないようです。

>>185
それって、受け入れられていないというよりも
まだ新しくて、これから？ってことですか？

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

>>179　征東大将軍さん
１年基点で
景行４年11月（マキムクに都をつくる）があり、三ヶ月連続は無いです。

太国ってこんなに○○でも
生きていて楽しい？

そうです。２倍年暦の研究は専門在野を問わず、これから始まるのです。
私の本はその叩き台となるのです。

年代の合わせ方の問題なんですよ

サガミハラハラさんは帥升と神武は同時代と言っていますが
帥升と同時代なのはAD107年即位元年の懿徳で

建武中元二年=AD57年倭奴国の遣使と同時代が、AD57年即位元年の神武でしょう




>>188
ﾎﾝﾄだ、すいません。見落としです

サガミハラハラさんは垂仁没を314年と決定する前提に
崇神没は258年はそのまま使っていたと思いますが

それでは垂仁の治世年間が長過ぎやしないですか？


雄略没年を古事記没年の489以前である書紀没年479年に
そのまま従う事以上の不審点です

垂仁没の前提は崇神ではありません。
景行紀の検討から３１５年ごろと算出し、住吉大社年代記の干支を２倍年暦とみて、垂仁没３１４年をだしました。
垂仁の即位年はまだ検討していません。

それがしは崇神没は259年と観てます。近いですね。

314？ 315年ですか？　長いような気がします。

>>194
どうしてｗ？

>>196
説明は長くなってしまいます。１度年表を見て下さい。
「邪馬台国は大和朝廷になったのか　part21」に倍暦表を出してます。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

>>196
同スレpart21　の　＞411〜＞499　に断続的に表があります。

ところで太国さんは古神道の最高権威なのですか？

＞200
モノを出せばそうなります。なるべくここのスレの話をしましょう。
甘餓鬼（>>198）はシカトして下さい。ｗｗ

145 ：太国 ：2006/12/23(土) 10:11:48
>>144
紀年のほうは生かじりです。古神道の機密は確保しています。

>>201　>>202
紀年のほうは生かじりなんですか？

>>203
でなければ出版を手がけますよ。

そうでしたか？

サガミハラハラさんは�T類や�U類との切り換えを行なったりしても
住吉大社神代記の崇神と垂仁の没年干支を古事記と同等と断定して扱っている所までは良い訳ですよね？

古事記二倍年暦説で垂仁没年が314年である正しさは、
同一文献に崇神と垂仁の没年干支が記載され、且つ崇神の没年干支が古事記と同一
であり担保されているんじゃなかったんですか？

>>203
出版をしたことがあるんですか？

>>204
何の分野の本を出版したんですか？

＞204は
紀年が生かじりでなければ、出版をやろうとしますよということです。

>>208
文章下手すぎますからね
無理ですよ貴方じゃ

＞でなければ出版を手がけますよ。
これは返事としてふさわしいですか？

>>209
そんなことを言える柄か〜？
　　　　↓
お前の文の上半分は読点が無いではないか？　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　いらぬことよ。

生齧りといっている人の返事に、
出版が出てくるとは、
凄い文章センスですよ！

>>205
実年代314年は日本武尊の没年と観てますが・・・。

ここのコテは、
太国に付き合えるんだから、
総て自作なんだろうなｗ

私が以前に検証した時に、確か崇神没年を258春年にした場合の
二巡目の辛未年が314秋年だったと思うんですが記憶違いでしょうか？

サガミハラハラさんが垂仁即位年に付いて回避するのは、
そのまま古事記の崇神没年干支年が何時であるかに
言及しなければならないからじゃないんですか？


サガミハラハラさんの説には疑惑が沢山あります。
仁徳の在位年数を比率で出す算出方法と、
武内宿禰の寿命を決め打ちして生年を逆算しているところです。


本当はそう云う論理展開は成り立たないんじゃないんですか？

予め別の拘束条件から導かれた仁徳在位年数と武内宿禰の寿命を持ち出して
ｿｺから逆算して見せるのは不当なロジックなんじゃないですか？

サガミハラハラさんは、そんなロジックで景行元年を求めた訳じゃない筈ですよね

サガミハラハラさんは、古事記二倍年暦説で
崇神没年干支年から垂仁没年を算出して、その次の半期を景行元年にした筈ですよ

仁徳の辻褄も武内宿禰の辻褄もそこから計算した筈です

しかしサガミハラハラさんは垂仁の治世年間が長過ぎる事を知っているので
垂仁元年が明らかになってしまう、崇神の古事記没年に付いて言及したがらないんです

そう、雄略の古事記没年干支年の時のように


サガミハラハラさんの説が理解されないのは、計算の繁雑さだけでなく、そう云う不正行為を隠蔽している事が真の原因でしょう

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

>サガミハラハラさんの説が理解されないのは、計算の繁雑さだけでなく、そう云う不正行為を隠蔽している事が真の原因でしょう

つか紀年法じたいが理解されにくいという現状

145 ：太国 ：2006/12/23(土) 10:11:48
>>144
紀年のほうは生かじりです。古神道の機密は確保しています。
203 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:51:53
>>201　>>202
紀年のほうは生かじりなんですか？
204 ：太国 ：2006/12/23(土) 22:54:36
>>203
でなければ出版を手がけますよ。
206 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:55:52
>>203
出版をしたことがあるんですか？
207 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:57:51
>>204
何の分野の本を出版したんですか？
208 ：太国 ：2006/12/23(土) 23:00:36
＞204は
紀年が生かじりでなければ、出版をやろうとしますよということです。
209 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 23:02:36
>>208
文章下手すぎますからね
無理ですよ貴方じゃ
＞でなければ出版を手がけますよ。
これは返事としてふさわしいですか？
211 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 23:11:07
生齧りといっている人の返事に、
出版が出てくるとは、
凄い文章センスですよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　太国の敗退の巻

崇神５年の飢餓と、年輪年代測定方法がどう結びつくかで
二倍年暦が確かになる。

自分は、５７年の奴国と１０７年の倭王は
無理に天皇に合わせようとするべきではないと思う。

サガミハラハラさんは、なにかいじくりすぎの感がある。
とくに水増しというのは１〜２回ならまだしも、それ以上水増しがあったと
いう状態ならば、論自体に疑念が出てそれがぬぐえなくなる。つまり、これは
どうか〜？　の想いにひたる。

荒氏の餓鬼の丸、コテ無パンがわめいてきましたのでシカトして下さい。以前
余にコテンパンにやっつけられ、奴はうらめしやの泣き餓鬼になっています。ｗ

>>205確かに住吉大社年代記ではそうですが、それをそのまま鵜呑みにするわけにはまいりません。一つ一つ検証する必要があります。
で、まだその検証はおこなっておりません。

>>214崇神没年の候補の一つに、古事記干支�U類での２５８年春年があります。垂仁没年３１４年秋年は辛未年です。
これでは垂仁治世が６０年近くになってしまいます。非現実的と私は考えました。
前にいろいろ書いたのですが、中途のものが多く、いろいろ考え検証し、最初のものと異なっていることが多いです。
集大成は今度の出版の中に記してあります。
垂仁即位年と崇神没年はほぼ同時ですので、垂仁即位年をきめると同時に崇神没年がきまりますが、そのことはまだ検証しておりませんので、
今回は回避いたしました。
なにぶん最近２倍年暦のことが論議研究されはじめているようなので、ぐずぐずしていると先を越されそうなので、
ここで出版としたわけです。
武内スクネの件はあくまでも、景行紀の傍証としてもちだしたものです。
仁徳紀を比例して１０５歳と仮定して当てはめてみたところ、偶然というか
それが真実であったからでしょうかドンピシャリとあてはまったわけです。
理解されないのは前に書いたように、新しすぎてうけつけられなかったからです。

>>222訂正お願いいたします。
　ぐずぐずしていると先を越されそうなのでを
　ここで私の愚説を述べ、何らかの参考にしていただけたらと思い

　としてください。

６２）2002.8.26 弥生時代へ

琵琶湖の湖南地域に邪馬台国の主勢力があったとする推理があります。
滋賀県の守山市・栗東市一帯で近江富士を望む地域です。
野洲町・大岩山からは１〜２世紀に東海勢が作った「三遠式」と
近畿勢の「近畿式」銅鐸が混在するように２４個出土している。

この推理を組み立てているのは次の点です。

紀元前三世紀．．．丹後・扇谷遺跡の鉄屑ー中国との交易が推定される

紀元前一世紀．．．丹後・奈具岡遺跡の玉類加工していた大規模集落
　　　　　　　　　　　　針などの鉄製工具も大量に出土している

紀元前後．．．若狭湾ー琵琶湖北西岸地域…塩の道として機能し鉄製品の交易ルートか

　　　　　　　　　　滋賀・熊野本遺跡の高地性集落で大量の鉄が出土
　　　　　　　　　　土器の交易と重なる鉄の交易ルートー琵琶湖の湖南経由か
　　　　　　　
紀元一世紀前半．．．丹後・三坂神社墳墓群の中国製太刀ー朝鮮半島では鉄の技術低い頃

　　　　　　　　　　当時、鉄の交易先は東海・北陸方面と考えられている

紀元１〜２世紀末．．．湖南の伊勢遺跡群などの都市ともいえる大集落群

http://www.geocities.jp/arashiyamabungaku/tango6-6.html

>>220
紀の編者がいじくりすぎたから、それを元に戻すためにあれこれと組み立てなおさなければ
ならないのですよ。綺麗に２倍年暦にならんでいるのなら、こんなに苦労しませんです。

>>225
唯一の希望は、古事記のほうは淡白だけど
まあ干支没年に関しては、素直に記述していることですか？
（誤記はあるでしょうが．．．）
それで、日本書紀を探るしかないと．．．

出来れば、失われた天皇記などの書物が出てきてほしいですね．．．

最近、衛星探査などで、地表に隠れている人工遺跡を探る技術とか
発展しているわけですから、それで、いろいろ遺跡が発掘されると良いですね。

丹後地方なんかでは、紀元前１世紀の鉄とか前漢の鏡とか
これまでの考古学の常識を覆すものが発掘されているし、

物部氏とか海部氏の遺物なんかでは、どうも天皇家は
皇統譜を操作していたみたいだし．．．
（どうも一族同士の関係で操作した形跡があるらしい．．．
これは発覚したところで、今の天皇家には全くリスクは無いように思うのだが．．．）

ここは他のスレよりも比較的まともに思えるので質問させてください。

古田氏の九州王朝説を骨子に見ていくと
このスレの主題はじめ、五王の問題や白村江以後の問題など、
いろいろと納得できる点が多いのですが、
そのあたりの古田氏の評価ってどうなんでしょう？
細かいところで異論反論があるのは当然としても
あまりにも評価が低い（DQN扱いとか）ので以前から気になってました。

やっぱ「東日流外三郡誌」なる偽書を掴んだせいで、
それまでの研究・考察の成果も落ちちゃったってことでしょうか？
だとしたらある意味被害者と言える気もするのですが。

関係者でもなければ信者でもありませんが、一ファンとして気になってました。
他のスレで訊いてもまともな見解はいられなかったもので。

根本的に事実無根の記紀に歴史を合わせようとするから符合しない
大和朝廷の痕跡は４世紀以前では出ていない
支配には意思の伝達手段としての文字が必要であり形として残らねばならない
２０〜３０の寿命では口承による伝承は１００年も持たない
また１世代の伝承でさえ語り手と聞き手の想像による差異が内容を変えてしまう

やっぱり自作自演確定だねｗ
こんなに文章が弱い人達が集まりますか？ふつう（太国の真似）！

>>227
だから、古田先生の言う九州王朝はおおむね正解ですよ。

卑弥呼の女王国　　邪馬壹國
倭の五王朝の国　　邪馬臺國

こういうことですよ。双方が九州にあったんです。
津軽が間違いだとしても、九州もそうにはならないわけで、
当時二つの王朝が九州に並立して存在したの真です。

＞だから、古田先生の言う九州王朝はおおむね正解ですよ。

藁

なんかさ、安易に「王朝」みたいな言葉を特別視しすぎていると思う。

中世だとさ、大友家とか島津家も九州王朝にいえるしね。
でも、彼らは一方で、畿内の朝廷や幕府と主従関係も結んでいたし、また、
彼らの遠い親戚が日本全国にいたし、また他の地域の諸侯とも姻戚関係も結んでいた。

その何か．．．これが「王朝」でこれが「王朝ではない」という
言葉に対して、あまりにも大きくなりすぎているのが
古代史の研究での解釈だと思う。

最近、言われているように、畿内王権と九州王権の指導層が
親族関係にあったというのも、中世みたいな関係が出来ていたともいえる。

それにしても、王朝以外にも何か、別の言葉とかないか？

>>230
太国さんよ今度は古田説かｗ
論がメチャクチャだよなお前ｗ
しかも古田さんからも発展してるみたいだし、
証拠あるのか？ｗｗｗ

コテ無パン

倭留を懲らしめ一筋に〜　苦難の道も恐れない〜♪

>>234
お前の自作自演には、
いつも証拠は必要ないみたいだしなｗｗｗ

>>232
＞中世だとさ、大友家とか島津家も九州王朝にいえるしね。

言えねぇダロ。

145 ：太国 ：2006/12/23(土) 10:11:48
>>144
紀年のほうは生かじりです。古神道の機密は確保しています。
203 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:51:53
>>201　>>202
紀年のほうは生かじりなんですか？
204 ：太国 ：2006/12/23(土) 22:54:36
>>203
でなければ出版を手がけますよ。
206 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:55:52
>>203
出版をしたことがあるんですか？
207 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 22:57:51
>>204
何の分野の本を出版したんですか？
208 ：太国 ：2006/12/23(土) 23:00:36
＞204は
紀年が生かじりでなければ、出版をやろうとしますよということです。
209 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 23:02:36
>>208
文章下手すぎますからね
無理ですよ貴方じゃ
＞でなければ出版を手がけますよ。
これは返事としてふさわしいですか？
211 ：日本＠名無史さん ：2006/12/23(土) 23:11:07
生齧りといっている人の返事に、
出版が出てくるとは、
凄い文章センスですよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　太国の敗退の巻

サガミハラハラさん、
１０７年の倭国王・「帥升等」って、全部、人名じゃないでしょうか？
「シシト」と読むように思います。どうでしょうか？

実は、これと近い名前の天皇が一人居ます。
第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）です。

実は、あなたの倍年暦で計算で、欠史八代の天皇を計算したら
孝安天皇の在位期間が、８３年〜１３３年になるんです。
（計算間違ってたら、ごめんなさい）

どうでしょうか？
あなたは欠史八代には、違うやり方を適用しようとしていますが、
むしろ、愚直に崇神天皇以前も倍年暦で計算したらどうですか？

１０７年の倭国王・「帥升等」は、前の５７年の奴国王と違って
倭国王というふうに認定されていることに意味があります。

後漢書に「倭面土國王」とあり、ヤマトの国王と読めるかもしれません。

987 ：日本＠名無史さん ：2006/12/24(日) 18:57:49
やっぱり、邪馬台国って畿内じゃないのか？
そういうふうに思えてきた．．．
卑弥呼（ひみこ）＝御真津比売命(みまつひめのみこと）
台与（とよ）＝豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）初代・斎宮。

狗奴国は熊襲かもしれんが．．．
ということは、当時の大和王権は、畿内〜北九州まで
一応、緩やかながらも連合体を構築していたんじゃないのか？

サガミハラハラさんの倍年暦補正計算で算出したら
西暦２３０年〜２６４年が崇神天皇の在位期間。
（計算間違っていたら、ごめんなさい）

これを信じるのなら、記紀では崇神天皇５年に飢餓が起こったということだから
倍年暦で補正したら、西暦２３３年くらいに飢餓が起こった。

ちょうど、その時代に卑弥呼が邪馬台国の国王になっている可能性がある。
つまり、飢餓のせいで、即位間もない崇神天皇が妹の御真津比売命に
祭祀政治をさせた可能性がある。

台与（とよ）というのは、崇神天皇の皇女の豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）で
初代・斎宮になった人物じゃないのか？

１０７年の倭国王・「帥升等」シシトは、
第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）の可能性あり。
孝安天皇の在位期間（サガミハラハラさんの倍年暦で８３年〜１３３年）
の可能性が高い。

サガミハラハラさん、あなたの倍年暦計算を
崇神天皇以前は、日本書紀の即位期間を信じて愚直に計算してみるべきでは？

問題は５７年の奴国王の金印ですね。これは、どういう意味を表しているのか？

卑弥呼は崇神より後代の人物ですな。

なお不良らしきものがこのスレに来て蠢いていますので、シカトされたい。ｗ

>>240
マキムク遺跡って、祭祀政治の根拠地という印象が強いみたいだね。
つまり、崇神５年の飢餓の影響で大困難になり、
若い崇神は、妹を巫女とした祭祀政治を始めた。
この妹のことを卑弥呼といった。
また、飢餓の困難さが、マキムクという祭祀都市を建設し
前方後円墳という宗教的要素が強い古墳の始まりとなった。

それでＯＫ？

>卑弥呼は崇神より後代の人物ですな。
それは難しいでしょうね。
記紀のトリック（繰り返し）に騙されています。
何度も登場する神であり天皇を、伝承にて確認なさった方がよろしいですね。
有名な伝承にヒントがありますよ。しかも其其断片もある。
貴方の得意な想像は幾ら長けても、納得する方が少ないですが、伝承は不動の為説得力を持ちますからね。
いかがでしょうか？

今、日本書紀をちょっと読んだけど

崇神の妹で、巫女をやっている人が登場する。
彼女の名前は御真津比売命(みまつひめのみこと）．．．

んで、疫病で多くの人が餓死しているのとか．．．
あと、その妹の場面では、遠い蛮族が謀反を起こしていて
それを、この巫女やっている妹が悲しんでいるとか．．．
この遠くにいる蛮族って、狗奴国（熊襲）じゃないのか？

あと、年輪年代法では、この３世紀というのは
飢饉があったのでは？と言われているらしい。

でも、こういうのが分かったのって、全部
サガミハラハラさんの倍年暦＋一部補正方法のおかげだ。

>>243
それは大間違いですね。神功39年の卑弥呼らしいかすかな資料は伊達では
ありません。神功の世の前後のころの姫です。
着の編者らが卑弥呼を神功皇后だろうとして挿入した記事ではありません。
そのころ九州にいた女王ということを編者らは原書で気がついていたという
ことです。貴殿のは時系列の錯誤をして失敗ですよ。

>>245　訂正

×　着の　　　　　　○　紀の

少しづつ、絞られてきてないか？

ただし、>>239
の卑弥呼は倭迹迹日百襲姫だと思われ。

神武治世元年(BC660=AD-659)天皇即位＝建武中元二年(AD57)倭奴國遣使、
懿徳治世元年(BC510=AD-509)天皇即位＝永初元年(AD107)倭國王帥升等遣使
崇神治世十年(BC88=AD-87)倭迹迹日百襲姫命没＝正始八年(AD247)卑弥呼没

http://kodaishi2006.web.fc2.com/index.html

これで良い筈ですよ

みんな、いろいろ言っているうちに
徐々に修正されていきながらも、絞られてきたんじゃないのか？
こりゃ、ここ５年以内に空白の歴史が埋まると思う。

箸墓＝卑弥呼の墓は確定。
ただし、記紀に書いてある孝霊天皇の皇女ではなく
妊娠した年齢から言って、孝元天皇の皇女だと思う。
孝霊天皇の皇女と孝元天皇の皇女は名前は殆ど似ているし．．．
記紀の編纂者がゴチャゴチャになったんじゃないのか？

あと、１０７年の倭王・帥升は、
倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
おそらく、第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）
サガミハラハラさんの倍年暦を崇神天皇以前も
愚直に計算していったら、この天皇になった。

確定はしてないでしょ。

>>248
よい線までいった。ただし、ちょっと違う。

まず、５７年の倭奴国王は、無理に天皇にあわす必要は無いと思う。
たしかに、この国王は金印を貰ったが、この国王は倭国全体の王とは認定されていない。
あくまでも奴国の王としてだ。
サガミハラハラさんの倍年暦だと、孝昭天皇（41.5-82.5）だ。
よって、畿内の天皇家は関与していない。

あとは>>249を参考に。

>>250
自分は今まで、邪馬台国は九州で、別に畿内王権があった説だったけど、
でも、今はちょっと、邪馬台国＝畿内王権じゃないのか？と思っている。

というのは、サガミハラハラさんの倍年暦を、崇神よりも前にあてたら
１０７年の倭王・帥升は、
倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）（83-133.5）
と一致したから。

あと、崇神天皇のところで、飢饉が起こって、
遠い蛮族に謀反を起こされるというのが出てくるが、おそらく狗奴国の謀反だろう。
また、崇神は叔母に祭祀を頼んで宗教の力に頼る記述が出てくるが
この叔母こそ卑弥呼じゃないのか？倭迹迹姫命だ。
記紀には倭迹迹日百襲姫命で崇神の大叔母の名前が書いてあるが
名前が似ているから記紀の編纂者もゴチャゴチャになったはず。
あるいは、途中で入れ替わったのかも。
なんせ、妊娠したわけだから、年齢から考えてね．．．

>>245
神功と卑彌呼はまるで一致するところがない。
馬鹿馬鹿しい。

>>253
自分もそう思う。たしか、サガミハラハラ氏は
日本書紀の編纂者は、倍年暦だったことを考慮しないまま
無理に卑弥呼と神功をすり合わせたらしいな。

卑弥呼は、どうも崇神天皇の大叔母か叔母だろうね。

サガミハラハラさんの倍年暦を、崇神よりも前にもあてる。愚直に。

５７年の漢倭奴国王が金印。これは、その名称のごとく
倭国全体の王ではなく、奴国の王の可能性が強い。
また、最初に「漢」という文字がついているから、後漢の州知事みたいな
立場で任命されたので、金印を貰えたのではないだろうか？
サガミハラハラさんの倍年暦で計算したら、
孝昭天皇（41.5-82.5）の時代であり、奴国王は、天皇に黙って、
使節を送ったのではないだろうか？

１０７年の倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
＝第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）（83-133.5）

崇神天皇の時代（230.5-264）

崇神５年（233年くらい？）飢饉・疫病が起こる。

そこで、崇神の叔母の倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）の宗教の力を頼る。
倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）＝卑弥呼（ひみこ）

この時代に宗教祭祀都市、マキムク宮が建設、前方後円墳の建設も始まった。
実際、発掘調査では、住宅よりも祭祀施設ばかり発掘されており
マキムクの宗教的意味合いの強さが指摘されているが、これは
崇神時代の疫病・飢餓を宗教の力で克服する意味があった。

また、崇神の時代は各地で謀反があり、記紀の中で、
はるか遠い蛮族の謀反が登場してくるが、この蛮族は狗奴国（熊襲）の可能性が強い。
畿内から九州南部は遠いので、遠い蛮族だと思ったのだろう。

崇神の娘・豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）が初代斎宮になる。
豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）＝台与（とよ）？の可能性が強い。

まだやってたんかいw

>>253
馬鹿馬鹿しくはないですよ。紀の編者は神功39年に卑弥呼らしい記事を挿入
したのは　　卑弥呼＝神功皇后　　との先入観から書き入れたのではなく、
当時の時代に女王が九州に存在していたことを各原書等から把握して神功39年
に位置させたもので、少ない記事ではあるが、これは揺るがせません。

上の等式は成立はしませんが、神功の時代に九州に女王国があったことは
不動ですよ。神武の時代に卑弥呼がいてその娘、血族が卑弥呼だと主張するの
ならば、魏志倭人伝には女王国とかの記述などはしないはずで、天皇国とかの
その名称に近い国名で記述がなされてるはずです。紀の神武の時代に畿内に
女王がいたなどとの記載はまるで無いではありませんか。

これは神武の世に卑弥呼がいないことを意味していますよ。女王などの天皇に
匹敵する女の勢力があった記事など、全く記紀の神武世の箇所にはありません。

サガミハラハラさんの二倍年暦を、崇神よりも前にもあてる。

５７年の漢委奴国王が金印。漢委奴国王は、その名称のごとく
倭国全体の王ではなく、委奴国（伊都国）の王の可能性が強い。
また、最初に「漢」という文字がついているから、後漢の州知事みたいな
立場で任命されたので金印を貰えたか？ あるいは偽者なのか？
これより約２００年後の魏志倭人伝には、邪馬台国（やまと王権？）の対外出先機関が
伊都国にあったというふうに書かれていたから、そういう重要な関係上
伊都国の王が金印を後漢から貰った可能性がある。
サガミハラハラさんの倍年暦で計算したら、
孝昭天皇（41.5-82.5）の時代である。いずれにせよ、漢委奴国王は天皇ではないと思う。

１０７年の倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
＝第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）（83-133.5）
よく、 倭国王・帥升（すいしょう）と教科書では覚えたが、これは間違いである。

崇神天皇の時代（230.5-264）
崇神５年（233年くらい？）飢饉・疫病が起こる。
そこで、崇神の叔母の倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）の宗教の力を頼る。
倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）＝卑弥呼（ひみこ）
この時代に宗教祭祀都市、マキムク宮が建設、前方後円墳の建設も始まった。
実際、発掘調査では、住宅よりも祭祀施設ばかり発掘されており
マキムクの宗教的意味合いの強さが指摘されているが、これは
崇神時代の疫病・飢餓を宗教の力で克服する意味があった。
また、崇神の時代は各地で謀反があり、記紀の中で、
はるか遠い蛮族の謀反が登場してくるが、この蛮族は狗奴国（熊襲）の可能性が強い。
畿内から九州南部は遠いので、遠い蛮族だと思ったのだろう。
崇神の娘・豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）が初代斎宮になる。
豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）＝台与（とよ）？の可能性が強い。

>>258
サガミハラハラさん、これで、ほぼ正解じゃないですか？
神武は西暦２世紀の人物ではありません。

>>257
漢委奴国王は天皇ではないと思う。同意。

しかしながら、　倭迹迹姫命≠卑弥呼　である。
これが等号で結ばれるならば、紀の神武のところの題名『神武天皇』は廃され、
まるっきり違った題名の『卑弥呼女王』として紀に載ることになる。

>>260
邪馬台国の「台」は、「たい」と読まずに「と」と読んだほうがよい。
よって、邪馬台国（やまとこく）と読むべき。
邪馬台国（やまたいこく）は間違い。
台与も「とよ」と読む。

おそらく、祭祀都市マキムク宮や前方後円墳の登場は
崇神５年の疫病と飢餓の発生が大きい。
そういう切欠から、崇神天皇は、
叔母の巫女による祭祀政治に頼ったのだと思う。

狗奴国（くとこく）は、九州の宇土半島にあった国だろう。
記紀では、崇神のところで、飢餓の発生で全国で反乱が起こって
遠いところで蛮族が反乱を起こしたとか言っているから
この狗奴国（くとこく）のことを言っているのだろう。

>>260
おまえ、神武＝崇神とでも思っているのか？
二人は全く違う人物だ。

まだ神武以降のことは詳しく考えておりませんが、もろもろのご意見参考に
させていただきます。

>>263
サガミハラハラさん、崇神天皇以前も
あなたの倍年暦を、日本書紀の即位年代に
素直に適応したほうが良いと思う。

近年、崇神天皇の祖父の孝元天皇の皇子の一人の名前が書いたものが
発掘されているから、欠史八代もいたのでしょう。
邪馬台国（やまとこく）は、畿内のマキムクにあって
畿内から北九州まで押さえていたように思う。

>>258
魏志倭人伝には、帯法郡の使節をむかえる迎賓館が
伊都国にあったと書いてある。

よって、５７年の「漢委奴国王」というのは
漢の委奴（いと）国王と読むべきだろう。

>>262
さっきの文をよく読め、どこに余が　　神武＝崇神　　などと主張した。？
そんなことは言っていないぞ。そのようなホモ論説は否定されするべきである。

神武≠崇神

が正である。これは別人だ。

>>261
ヤマタイをヤマトなんぞと読んで、大和にするんでは古代史の明智小五郎
にはなれんぞ。ｗｗ

古事記の著者は、年代に関しては正直だけど
それでも勘違いで間違えた箇所がある。

それは、孝元天皇と開化天皇の寿命を
即位期間と間違えて書いている。
これは悪意ではなく、勘違いであろう。

これによって、日本書紀との整合性がとれなくなったｗ

まあ、古事記も日本書紀も、どちらも間違いを犯しているｗ

でも、古事記が発見されて良かったな。
日本書紀だけでは、とてもじゃないけど、解明できなかった。

あと、年輪年代法では、３世紀に飢餓が起こっていることが
分かっているらしい。ちょっとソースは忘れたが．．．

崇神、卑弥呼（崇神の叔母）、マキムク宮、前方後円墳の誕生と、
飢餓・疫病の発生は密接にかかわっている。

>>267
おそらく、邪馬台国（やまとこく）とは
かなり広範囲に影響力を保持していたのだろう。
感覚的に、室町時代前期の足利政権だ。
ただし、常に諸侯が各地で謀反や反乱を起こしていた。

近世の徳川政権でも、直轄領（天領）、親藩、譜代、外様
というふうに各地域が色分けされていた。

そういう意味で、古代の畿内の邪馬台国（やまとこく）は
北九州に直轄領（天領）を持っていて、
反乱を起こしていた狗奴国（宇土半島にあった国）の鎮圧に当たっていたのでは？
熊襲という蛮族の国の可能性が高い狗奴国の押さえには
邪馬台国（やまとこく）が直接、睨みを利かせねばいけなかった。
だからこそ、そのあたりに直轄地を持っていた。

そうじゃないところは、ある程度、自治・半独立が認められていた。
近世の徳川政権下の外様大名みたいにだ。

古代史の初心者が最初にひっかかりやすいのが

ヤマタイ→ヤマト→大和（ここで研究が進んで、次）→畿内説

そして最初のこの先入観が根付いて脱却できないほどの強信となり、
最後までこの考えの失敗からなかなか眼を覚ますことが難しくなる。
哀れこの上もない。

>>271
自分も、あなたと同じように考えた、当初は。
よって、あなたと同じような主張を繰り広げていた。
でも、今はそうは思わなくなってきている。

やまと王権の統治政策というのは、日本全国の
国々を、直結国・自治国というふうに色分けしていた可能性が強い。

実際に、平安時代なんかでも、全国の国々を
上国、遠国、大国などに分けていた（延喜式の格）

これは、古代からの日本の統治スタイルで、国々に
格付けをして、互いを監視させる仕組みで、

鎌倉時代は、御家人・非御家人・守護・国司
室町時代も、足利幕僚・非足利幕僚
徳川時代も、親藩・譜代・外様

これは昔からの日本の統治スタイルである。

よって、魏志倭人伝には、崇神天皇の周りみたいな
人物が出てくるのに、方角は北九州みたいな記述にあった。

記紀でも記載されているが、崇神のやまと王権は
狗奴国の反乱で、それを抑えるために
九州に軍を出動させて、そこに臨時の軍府を置いていたと思う。
魏の将軍は、それを見に行った可能性が強い。

女王国が畿内ならば、陳寿さんらはついでに天皇国の記述も並行して
倭人伝に載せるはずだよ。
これから昼飯だ。あとでな。

妄想だらけの砂上の楼閣みたいなスレやな。
アマチュアがプロに馬鹿にされるわけだｗ

>>274
倍暦論をどうど！

妄想というか、かなり確信を突いてきた。

これって、サガミハラハラさんが
記紀の実年代への修正の研究がうまくいったからだろう？
あとは、年輪年代測定法で、崇神５年を詳しく調べるだけだ。

>>251
いいえ、日本書紀の制作サイドの人間は、
実年代のAD57年と書紀のBC660を合わせて原点にしている筈です

2倍ではなく3倍で計算して見て下さい。そうすると

実年代のAD57年中に、書紀のBC660、BC659、BC658
実年代のAD107年中に、書紀のBC510、BC509、BC508
実年代のAD247年中に、書紀のBC90、BC89、BC88

この様に配分されます。つまり

神武元年BC660即位＝AD57倭奴国遣使
崇神十年BC88倭迹迹日百襲姫命没＝AD247卑弥呼没

彼等はこの様に漢籍上の列島史と合わせて日本書紀を設計した筈ですよ

彼等が列島史上でもっとも古い年次記録であるAD57年を神武元年＝日本建国年に
しようと考えた、としても動機としては十分でしょう


それにサガミハラハラさんの説で314年から逆算して虚構年を認めずにそのまま2倍とすれば、
神武元年は紀元前になる訳ですよね。
>>251さんは孝昭天皇をそのまま（41.5-82.5）としている訳ですし。

海部氏が宮司の籠神社（元伊勢と言われる神社）所有の
伝世鏡に邊津鏡(前漢鏡)と息津鏡(後漢鏡)があります。

海部氏勘注系図には、天祖がこれを火明命(=饒速日命)に授け、
更に火明命が邊津鏡を子の天香語山命に分け授け・・・
等と云う旨があります

先代旧事本紀では天香語山命が高倉下命であるとしています

高倉下命は日本書紀の神武天皇即位前紀にあるフツノミタマの剣を皇軍に授けた熊野の高倉下の事です。


ですから神武と天香語山命は同世代で、
その一世代前の火明命(=饒速日命)が息津鏡(後漢鏡)を持っていた。と云う事に成ります


つまり後漢鏡を火明命(=饒速日命)が授かってないといけないので
神武が紀元前などとすると辻褄が合いませんし

光武帝がAD25〜57で神武がAD57〜なので
とするとやはり57年までに火明命(=饒速日命)が存在していたと見るべきでしょう

以上のように、神代と人代の切り替わりが一世紀である事が
息津鏡(後漢鏡)と火明命(=饒速日命)の関係からも裏付けられます

>>277
＞神武元年BC660即位＝AD57倭奴国遣使

５７年の漢委奴国王が金印。
漢委奴国王は、漢の委奴国（伊都国）の国王という意味。
これより約２００年後の魏志倭人伝には、邪馬台国（やまと王権？）の迎賓館が
伊都国にあったというふうに書かれていたから、そういう重要な関係上
伊都国の王が金印を後漢から貰った可能性がある。
サガミハラハラさんの倍年暦で計算したら、
孝昭天皇（41.5-82.5）の時代である。
いずれにせよ、漢委奴国王は天皇ではないと思う。

こういうコピペをみつけた
漢委奴国王は、「漢（かん）」の「委奴（伊都）国」の「王」という意味。
↓

100 ：日本＠名無史さん ：2006/12/25(月) 21:54:08
＞＞60
中国王朝の慣例から言うと金印等の国王への印綬は主国・従属国・役職(王)
であり、勝手に三段に読むのは日本の学者だけ。
他の国に送られた印綬をみてみれば明快である。漢>委奴>国王としかこの印
綬は読めない。

履中天皇、反正天皇世が２倍暦なる理由

天皇の号の頭文字は『履』であるが、倍暦に関係する「日」の文字が一つしか
ないのがわかる。だから、愚直に考えれば「日」二つならば２倍暦に想いが
当然行くが、ここは否定して間違いに走りやすい判断のところなのである。

よく考えれば『履』の左上部分に死体を意味する「尸」があり、
これは「日」の再生（二度の生）を無にする屍の意味合いのものであり、
やはり２倍暦でないように見受けられるが、「尸」の右下部分に
「日」の字を回復させたい「復」が「日」とともにある。これは死の「尸」
を覆したい第二の「日」の再生をさせんがための強調の黙示であるのだ。
つまり文字の「日」は一つなるも、『履』は二に復する２数を示唆する、２個
の「日」を消極的に教えているのである。

このことは、履中の世が２倍暦を施行する意味なのだ。さらに反正の御名も
蝮の水歯別命で、その頭文字もなにかしらツクリが共通している。反正世も
２倍暦という示唆の御名である。ここの二天皇世は短い時代だが２倍暦であり、
そうすれば真の紀年の構築に至りうる。

>280
それも古田氏が主張してる点だよね。
学会でもそういう方向になってんの？

>>255
ありきたりの意見を長々とありがとうございますｗ

>>283
ありきたりの意見だけど．．．

結局はそういうことだろう．．．

「念」暦には叶わないよ

>>281
神武、崇神、神功、應神のように「神」の字のつく天皇らの世は３倍暦だな。

「日」の字のことだが、号でなく御名のほうによく　日本・・〜・・尊　など
の「日」は直接関係ないようである。

>>281
ここの主張は１点疑「念」が見つかりました。ｗ
従って、あとで撤回致すやも知れません？
その理由はいずれ・・・・・・・・・。

いよいよ煮詰まってきましたな

>>287

>>281の論の疑念が解消しました。やはり、あれで間違いないと考えています。
疑念というのは、履中天皇の即位から皇位は初めての兄弟継承が行われ
たわけですが、履中、反正と允恭において、允恭は等倍暦と観てますから、
兄弟継承の途中で倍暦の変更などやったのか？　むしろ残り兄弟の允恭まで
一緒の、同じ倍暦で臨むのが自然ではないのか？

となれば、履中から允恭までの兄弟総てが２倍暦で終始か等倍暦で終始かの
いずれかの選択を取ったんではないのか？　と、こう考えていましたが、熟考の
結果、>>281の考えが真であるに至ったものです。理由を書けば辞書のように
厚くなる位論を重ねねばならないので、論はいったん保留せざるを得ませんが、
履中、反正では２倍暦を行い、允恭に至りて兄弟ながら２倍を取りやめ、等倍暦
に以降したということです。（>>281のとおり）

古田一世は数々の画期的ともいえる真説を書紀に発表しそれなりの評価をも得て、日本古代史研究上不滅の功績を残し、学術的にも
大きな功績を残しそうになったのであるが、東日流外三郡史というとんでもない偽書にひっかかり、それまでの功績を一瞬のうちに
灰燼に帰すこととなった。その結果、日本古代史研究は急速に交代し、昭和４０年代以前の学説が幅をきかせるようになった。
今では古田説によればと注釈をつけると笑殺されるありさまである。
しかし、正しい説もあるのであるから、彼の説と言わずに自説として発表したほうがよいであろう。
いってみれば、彼の説はいってみれば、草刈場であるといえる。はやいもの勝ちともいえる。

九州王朝と津軽は別。後者はマズクても前者はほぼ正解。
倍暦の論もどうぞ！　さあ昼飯、いったん終了。ｗ

>>290訂正
書紀を初期　　　交代を後退　　いってみればを一つ削除

二倍念力

>>290
サガミハラハラさんにも、古田の二の舞になってもらいたくない。

いいせんまで言っているのだが、
最後の最後で道を踏み外してほしくないと思う。

絶対に「こうだ！」って断定せずに、
一つの良い説くらいにとどめておくべき。

とくに、倍年暦に関しては、なぜ、日本書紀の編纂者は
仁徳天皇と成務天皇の箇所は改竄したのか、その有力な説を
いくつか提起しておくべきだろう。

あと、サガミハラハラさんの最後の危険性は
あれだけ根気よく垂仁天皇の没年まで算出しようとしていたのに
最後の最後になって、「自分の史観だ！」という思い込みで
道を踏み外して、神武の即位年代を出そうとしたこと。

また、神代の部分に関しては、神話学の分野だから、
へんに介入しないほうが良いだろう。
まずは、神武までの測定に全力を出す。

ご忠告ありがとうございます。
私の史観、今後の研究次第では大きく変更する場合もあります。
学問研究は日進月歩、常に真理にむかって進み続けます。

>>295
本を楽しみにしているよ。あなたの本を買う。
自分もあなたの本を参考にして、自説に役立てたい。
少なくとも、神武以降は、記紀の編纂者は人代としたわけだから
神武以降は何とかしたい。
神武以前は、神代なので、比較神話学とか、また違う分野が入ってくるから
とりあえず、後回しにしたい。

良いですか？

サガミハラハラさんが垂仁の没年までしか出せないのは
基準点である崇神の没年を出すと、垂仁の治世年間が長すぎる事が露呈してしまうからですよ。
明らかな不審点が発生するので、話をそこで打ち切るしかないです


基準点に使った崇神没年と、算出年である垂仁没年の差が56年にもなってしまうのです。
これでは明らかにおかしい訳ですよ

ですからそれ以前の年代には「史観では〜」等と言ってこの問題の言及を回避しなければならないのです。


それに虚構年を認めずに314秋年から単純に書紀に依存して2倍だと計算しても、
垂仁の治世年間は五十年弱にもなります。この事だけでも、これは不審だと考えなければなりません

安寧、懿徳世が２倍暦の理由

理由を総て書きこむのはなかなか大変だが、簡単なもの一つを拾い出してみる。
号の安寧だが、これは孝安天皇の『安』の字と清寧天皇の『寧』の字で構成
されている。孝安の世は３倍暦で清寧の世は等倍暦の使用である。

つまり安寧の号は３倍暦と等倍暦の各々の天皇の号の組み合わせであり、
一の天皇世で二種類の暦法は使用しないとの考察から、安寧とはこの二つの暦法
を否定する号だという黙示となる。３倍と等倍の二個の号が各々欠けた号が
安寧の号字なのである。

ということはこの二つの暦法以外の暦法を使ったんだということであり、それ
は２倍暦を使用するという意味なのである。懿徳は先述したことがあるが、
もう一度説明すると、『懿』はヘンが「壹」であり（邪馬壹国とはここの
件は無関係）ツクリの上部は「次」になっている。結局壹の次だよという示唆
であり、所長、次長の「次」でナンバー２を意味している。

懿徳も２倍暦で行くとの号だということが理解できるのだ。

征東大将軍様、図星です。
けどそのうち解決しようと思っています。

ずっと前に、仁徳天皇の水増しは
倍年暦を考慮せずに、神功皇后の在位年代を
卑弥呼に合わせるためにやったというのを聞いたんですけど、

では、成務天皇の在位期間の水増しって
何が目的だったんですか？

>>298　検討
安康世はどうなんだ？　との疑問が浮かぶが、この天皇世は孝安の３倍暦と
違い等倍暦であり、また安閑はどうなんだ？　とのことに指摘が行き着く。
安閑世は２倍暦であり >>298 の考察は強引だとの反論を生む。

だからいったん先の論は保留としたいが、ｗ　安寧も孝安も言わずと知れ
た欠史八代だから、近親性を観た孝安の「安」の意味としたい。ｗ

>>297
あなたの言うとおりだ。
垂仁天皇の在位期間を倍年暦だったとして補正すれば
彼の在位期間は５０年弱になる．．．

崇神天皇没年と垂仁天皇没年の間を、古事記の干支没年で考えたら
ちょうど区切りが良いのが、５６年の差ということになるのか？

うんじゃ、この６，７年のズレは何なのか？

崇神天皇の頃って、飢饉で社会不安があって、
皇室出身の巫女による神権政治や、
宗教的な都市マキムク宮の建設、
宗教的な前方後円墳の建設が開始された都市だから
何か、これが関係しているのか？

成務天皇の水増しの理由？
そういえばそれ考えなかったな。なんだろう。

垂仁即位　260年　　同崩御　292年　と算出ですが・・・。

崇神天皇と垂仁天皇のずれって、巫女政治と関係ないのか？
たしか、崇神天皇の娘が初代斎宮で彼女が台与（とよ）だとか．．．

今後、研究課題だな．．．

皆さん台与といっていますが、壱与が正しいですよ。ですから台与（トヨ）をもとにした、豊国台与由来説はなりたちません。

Wikiで気になった箇所を拾ってみる。


『日本書紀』から主な事績を拾い出してみる。

崇神天皇3年（紀元前95年）、三輪山西麓の瑞籬宮（みずかきのみや）に遷都。
即位してまもなく疫病が流行り、多くの人民が死に絶えた。これを鎮めるべく、
従来宮中に祭られていた天照大神と倭大国魂神（大和大国魂神）を皇居の外に移した。

天照大神を豊鍬入姫命（台与か？）に託して、
笠縫邑（現在の檜原神社・奈良県桜井市）に祭らせ、
その後各地を移動したが、垂仁天皇25年（紀元前5年）に
現在の伊勢神宮内宮に鎮座した。（詳細記事：元伊勢）

崇神天皇48年（紀元前50年）、豊城命（豊城入彦命・豊鍬入姫命の同母兄）と
活目命（垂仁天皇）を呼びどちらを皇太子にするか決めた。
その結果、弟の活目命を皇太子とし、豊城命に東国を治めさせた。

崇神天皇68年（紀元前30年）、120歳で崩御。（『古事記』では168歳）

Wikiで気になった箇所を拾ってみる。垂仁天皇編。

皇后は初め狭穂姫であったが、兄の狭穂彦（さほひこ）が叛乱を
起こしたので、皇后は兄に従って焼死。
その後、丹波から日葉酢媛を迎えて皇后とした。
また、天照大神の祭祀を皇女の倭姫命に託し、伊勢神宮を興したと伝える。
日葉酢媛が薨じた時、野見宿禰（のみのすくね）の進言に従い、
殉死に替えて土偶を葬ったが、これは埴輪の起源説話として著名。


狭穂彦王（さほひこのみこ、生年不詳 - 垂仁天皇5年（紀元前24年）10月没）とは、
記紀における皇族（王族）

垂仁天皇5年に妹の狭穂姫命に天皇暗殺を試みさせるが失敗。
叛乱を興すものの、追い詰められ兄妹ともに稲城の中で自殺する。
この「狭穂毘古の叛乱」は、『古事記』における最も物語性の
高い記述とされる。

>>307-308
以上のことから、崇神天皇から垂仁天皇の間では
社会不安、皇族内の対立・紛争、宗教的な変化など
いろいろとあったもよう。

>>307-309
サガミハラハラさんの感想を期待。
崇神と垂仁の間にも大きな虚構年がある可能性大。

崇神では30年分、垂仁では47年分が連続で記事が飛んでますから

倍暦や等倍での虚構年を認めるなら此処でしょう

記紀によると、垂仁天皇って、古墳に殉死者が埋めるのを禁止するかわりに
埴輪を埋めさそうとした最初の天皇なんだよな。

考古学的には、3世紀中葉〜後葉になって
前方後円墳の周りに埴輪が出てくる。

だから、垂仁もこのへんの天皇だというのは確か。

>>311
虚構年の定義は分からんけど

崇神天皇から垂仁天皇への皇位継承は
すんなりとは行っていないということだろう？

単純に虚構年を入れたという解釈よりは
この間の皇位継承がすんなり行ってなくて
混乱したというのが、後世の年代換算の混乱の原因になっていると思う。

崇神天皇の末期に次期天皇を誰にするのか？という問題があったし
その垂仁の兄の同母妹は、初代斎宮の女性だし、
また、垂仁天皇の最初の皇后が、兄（彼も皇族出身）と計って
謀反を起こすという、ただならぬ混乱があるし．．．

日本書紀では、崇神天皇から垂仁天皇まで
すんなり皇位が継承されたような干支即位年が設定されているが
このへんは信用できない。
少なくとも、垂仁天皇の初期は、一族同士の
ただならぬ権力闘争が勃発している。

大きく飛んでるところ。

崇神天皇十七年〜崇神天皇四八年

崇神天皇四八年〜崇神天皇六〇年

垂仁天皇三九年〜垂仁天皇八七年

○崇神・大彦の活躍した年代
　古事記によると、崇神の崩御した年の干支（崩年干支）は戊寅（ぼいん）という。
これが３１８年か２５８年か議論されたが、
田中卓氏は「住吉大社神代記」のなかに、
次の垂仁天皇の崩年干支が辛未（３１１年相当）とあるのを発見し、
「崇神の崩御＝２５８年」説を確認した。原さんもこの説を支持。
　２５８年といえば、邪馬台国の女王・卑弥呼が亡くなった
２４８年からたった１０年後。卑弥呼と崇神は同時代の人物になる。

http://www.begin.or.jp/sakura/sinpo01.htm

>>316
この人は倍年暦では計算してないが、
住吉大社の神代記では、垂仁天皇の干支没年が判明している。

ああ、今、初歩的なことに気がついたｗ

紀元０年って、存在しなかったんだｗ

いや〜紀元１年からなんだよねｗ　このへんの計算ミスも
やらかしてしまったのかもｗ

ああ、うっとおしいｗ

履中、反正世が在位期間が短いし、允恭世はそれが長いようだということから、
前者が等倍で後者が２倍暦ではないのかと思ってしまうほうに考えが傾くで
あろうが、そうではなく前者が２倍暦で後者が等倍暦なのである。

紀から、允恭天皇は自己への医療をよくやっていたように伺える。だから
在位期間が長く保持できたのであろう。

>>316

卑弥呼−−→・←−−崇神　　というＨ説は大間違い。

卑弥呼は神功の世の前後ころの九州の人物。

紀元1年をまたぐ年数計算

これって間違いやすい。

雄略世が等倍暦の理由

雄略４年に天皇が一言主神という人物に遭遇して
いるが、これは１倍暦即ち等倍暦の黙示のようである。

また同年から他の倍暦でやってたのを雄略４年から等倍暦に変更したとかの
意味ではなく、当然雄略元年から次代の天皇元年の前年までが等倍暦で
行く意味であろう。途中から倍暦変更はしないと思う。

サガミハラハラさんという人が年代を出そうとしているけど

自分も年代を出そうとしているんだけど、
紀元の年代の出しかたってややこしい。

小数点で出すと、たとえば
紀元345.5年と出すと、これは
345年なのか、346年なのかで、頭が混乱するし、
紀元前のまたぎの計算だと、紀元０年というのがなくて
紀元１世紀の前が、紀元前１世紀だから、やたら、ややこしくなる。

まぁ、

99-47で52、
311-258で53ですから

n倍とかではなくて、倉西さんみたいに等倍の多列並列構造だった
って方向かもしれません

唐松山さんが言う「増し」も、等倍の多列並列構造と同じですね

サガミハラハラさんの本、高そうだな．．．
彼の過去の４５０ページくらいの本って
２万円超えているじゃん．．．

もっと安く出来ないのか．．．

日本書紀に書いてある出来事の年表が載っているサイトってないの？
倍年暦補正していないままの．．．

それを元に自分も倍年暦補正してみたい。

>>298
綏��天皇が立太子となったのは　皇紀42年1/3　であるが、
安寧天皇の即位が　皇紀113年7/3　であり、月日数に注視すれば両者には
ピタリ半年の差があることが分かる。

このことが、それがしが紀年に興味を持つ始まりになった。このへんの世の
天皇は総てと言ってよいくらい１月即位が殆どである。なのに安寧のみは
なぜか７月即位だということである。（かろうじて例外は開化であろう。）
このことを思案して、安寧世は２倍暦の世と観るようになって行った。

開化も並外れて11月即位ということは、安寧にひっかけて特異な月の即位と
見せて、安寧と同様２倍暦世の黙示ではないかと考えるようになった。
このことは、いまも考えが変わらない。安寧も開化も２倍暦の時代と観る。

>>327
単純に昔の天皇は、何年には分かったとしても
何月に即位したかまで分からなかったのでは？
だから、一月即位ということにしたんだろう？
でも、開化天皇くらいは、何月に即位したかまで分かったんだろうと思う。

崇神天皇没年の古事記干支の戊寅は二倍年暦では一類２７３年、３０３年、３３３年。
ニ類は２５８年、２８８年、３１８年です。
ちなみにわたしが考えている垂仁天皇の没年の３１４年は�U類です。

開化、景行、成務の3人は在位年数がぴったり60年
実在はしたと思うが、本当に即位したのか？
疑っているのは私だけですか？

>>329
一類、二類ってなに？

日本書紀の年代操作区間の天皇の治世年数（在位年数ではなく）は、
対称関係を取る為に加算（減算）して調整した後の値なので、綺麗な数字になっているだけです

ですから、書紀のn倍暦論の立場を取るなら、実年代の年代列を算出するには
最初に減算（加算）してから割り算を始めなければならない筈なんです


>>331
二類は古事記二倍年暦論で崇神没258春年が戊寅になる年代列で

一類は古事記二倍年暦論で成務没351秋年が乙卯になる年代列

で良かったと思います

古事記干支には、西暦に当てるとき二種類あるのです。
　　　　　　�T類　　�U類
３５１年春　甲寅　　甲申　
　　　　秋　乙卯　　乙酉　成務天皇崩御
３５２年春　丙辰　　丙戌　仲哀天皇即位
　　　　秋　丁巳　　丁亥　仲哀２年
３５３年春　戊午　　戊子　仲哀３年
　　　　秋　己未　　己丑　仲哀４年
となります。十干は同じですが十二支が異なります。

>>332
こうは考えられないかい
開化・・ネコ族
崇神・垂仁・カサカ・オシクマ・・・イリ族
景行・成務・・・・・・・・・・・・タラシ族
仲哀・・・・・・・・・・・・・・・タラシ族
神功・・・・・・・・・・・・・・・ネコ族
開化と景行・成務が即位していなかったら応神の正統性が成り立たない。

神武〜崇神までの年代は分からないけど
崇神は３世紀前半〜中期
垂仁が３世紀中期〜４世紀初頭の人物だというのは
古墳などの発掘状況からもよく分かる。
だから、垂仁は３１４年没、崇神は２５８年没でＯＫだと思う。
日本書紀で、崇神〜垂仁間は、合わないみたいだけど、
日本書紀は、いろいろ虚構年を設けてしまったわけだから
混乱が生じていると解釈するしかない．．．

５７年の漢倭奴国王に関しては、後漢書では「倭」なんだけど
発見された金印では、「委」になっている。
でも、これだけ言えるのだろうが、「倭の奴国」とか「委の奴国」というふうに
分けて読んではいけない。
おそらく、「倭奴国」か「委奴国」なんだろうね。
ところで、後漢書って、いつ書かれたんだ？

>>335
後漢書は、書いてる内容は後漢の時代だけど
書かれた時代は、倭の五王よりも後の時代の可能性が高い。

中国史料で日本について記述してるもので
それが書かれた年代までピックアップしたサイト
ないかな？

いや、これだけ古代史について語っているサイトが多いのに
史書の原文について、日本のものから中国のものまで
まとめたサイトが殆ど無い。

５７年の金印を貰う前って、立て続けに
半島の国々も、後漢から印綬を貰っているんだよね。
その延長線上で、委奴国も金印を貰ったくさい。

「委」か「倭」かどっちが正しいかは
実際に発掘されたのが「委」だったから、「委」のほうが
正しいんじゃないのか？
後漢書というのは、日本の名称が「倭」だと固まったずっと後ころに
書かれたものだから．．．その影響をたぶんに受けている。

記紀の仲哀天皇の章で
天皇家の祖先が、伊都国王から、いろいろ（三種の神器とか？）
譲り受けたみたいな記述になっている。

よって、畿内に居た天皇家は１世紀〜２世紀にかけて
北九州の伊都国から外交権を奪った可能性がある。

允恭天皇世が等倍暦の理由

紀の記述を見ると、允恭と宣化とは即位がともに12月なのに、何故か即位日数
が書かれていない。ここの共通点のことと、他の理由から、双方の時代が
等倍暦であったと、それがしは観ている。

編者側は困っていたのだ。文書偽造は国家のスキャンダルになろうし、やる、
関与するわけには行かない。これがために日の確定を渋り、保留とせざるを得
なかったのである。それは紀の原書類に２個の即位日の異なる数字があったため
で、いずれが真の日数なのかが分からず、彼らは混迷し続けたものである。

彼らは倍暦を知っていたか否か、その点は分からぬが、原書群には等倍暦のと
２倍暦等のと２種類の記述がされていたわけで、その判別も出来なかったのか、
選択を避けて、月数の記載までて停止としてしまった。こういう事である。

>>339　続き

紀の　允恭4年9/28　の文

『詔したまひしく「・・・・・各探湯（クガタチ）せよ。」とのりたまひて、
　味橿の丘の辞禍戸のサキに深湯瓮を坐えて諸人を引き赴かしめて、「実を
　得る者はおのづからに全く、偽れるはかならず害はえむ。」とのりたまひき。
　・・・・・実を得る者はおのづからに全く、実を得ざる者は皆傷つく。』

もの凄い！　手を熱湯にぶち入れて真者は何でもなく偽者は大火傷を手に負う
という判別をする、超手厳しい行事の記事の文なわけなのである。
これはだ、イカアマは完璧に排除し、真のみを金剛のように保持するという
決意の具現なのだ。　〜ということは、
ここの　9/28　の日数はデタラメがないぞ、真そのものであるぞとの赤裸々な
文証なのだ。28日が事実、当時この世で嘘偽りなくその日が存在して、１ヵ月
が４週間の28日分で暦を現実に使用したという、力強い意思の文面なのである。
28日は真の日数の示唆なわけである。

結論はここで出た。１日〜28日まであったということは、允恭の時代が等倍暦
を使用したということであり、１ヶ月を丸々（他だし28日間）現今に近い状態で
使用していたという事である。28日だから閏月が生まれる。
原書群の作者の一部は等倍を、他の作者は同じ記事を２倍等でそれぞれ記載
していたために、紀の編者らはこの併用に戸惑って日の記述をあきらめたと
いうことであろう。現今の時間表記が午後２時と14時とが同等で両用できるの
と同様、これと似たようなことである。
なお允恭４年には姓氏を正した記事までもある。

>>340　訂正

×　イカアマ　　　　　○　イカサマ

>>340　訂正　　すみません

×　（他だし28日間）　　　　　　　○　（但し　28日間）

垂仁天皇は３世紀後半が活躍の舞台だった人物
その理由
↓

3世紀中葉〜後葉になると、畿内に出現した前方後円墳に
特殊器台形埴輪およびそれとセットをなす特殊壺形埴輪が新たに出現している。
この特殊器台形埴輪・特殊壺形埴輪の分布の中心は吉備から畿内へと移動しており、
その出現に際しては畿内側の役割が大きかったものと推察されている。
なお、前方後円墳の出現は、ヤマト王権の成立を表すと考えられており、
前方後円墳に特殊器台形土器・特殊壺形土器が採用されていることは、
吉備地方の首長がヤマト王権の成立に深く参画したことの現れだとされている。

日本書紀垂仁紀には、野見宿禰（のみのすくね）（出雲国出身）が
日葉酢媛命の陵墓へ殉死者を埋める代わりに土で作った人馬を立てることを提案したとあり、
これを埴輪の起源とする。

>>343

垂仁即位　260年　　同崩御292年

それがしの計算とほぼ合ってますね。あと＞339＞340のとおり、允恭の時代を
等倍でやらない論は失敗のもよう。

>>339
允恭が等倍暦だとすると
古事記は1/2暦なのか？

>>345
1/2暦っていうのは２倍暦の反対のことか？
古事記がそういう暦法だっていうことは考えていないが、没年干支っていう
のは何らかの参考にはなろう。だが、紀のほうが正解と観ている。

おまえら、暦をいろいろ操作しすぎ。

普通に、雄略天皇の途中から暦が変わったんだろう？
よって、そのことを考慮すれば、おのずと年代は割り出される。

古事記の干支没年はほぼ正直とみている。

逆に、日本書紀の場合は、具体的に年代を出そうとしたために
神功皇后を無理やり卑弥呼に同質させようと
改竄して、後世の人間が混乱してしまっている。

>>347
舎人親王が改竄とやらを為したとかいう文書偽造に関与したそ論拠は？

というか、古事記の干支没年は
曖昧な年代だから、あんまり操作する必要が無いが

日本書紀の場合は、明確に年代を出そうとしたから
中国の史料との整合性が取れないと色々
まず〜と考えて、操作している。
その一つが女王卑弥呼の記述だった。
男王なら、数ある天皇の誰かにすれば良かったが
女王だったから、そういうわけにはいかず、無理して
神功皇后に合わせようとした。しかも、過去は倍年暦だったことを
考慮せずにだ。

古代史の年代は、古事記の干支没年を基に、
日本書紀の記述なども参考にして、割り出すしかない。
その場合、天皇の在位期間だけじゃなくて、それぞれの天皇の
生存期間まで割り出すべきだ。じゃないと、
日本書紀のどこが改竄しているか分からないのだ。
仁徳天皇の在位期間が改竄されていたのが分かったのは、
応神天皇と仁徳天皇の生存期間・在位期間の四つを見比べて
仁徳天皇の在位期間が不自然だったから分かった。

合わせるんだったら、神功皇后は卑弥呼であると書いてあるよ。
不自然だというのは君の論理に破綻がひそんでいるからで、改竄にはならない。
しかも>>340なぞはどう考えるんだ？

この板はもしか
養豚場でつか？

豚バラ一キロのお客様〜
お持ち帰りのご準備できました

末廬＝松浦
奴国＝博多
投馬＝出雲
邪馬台国＝大和・畿内

↓

＞大陸から見た日本＜
http://www.geocities.jp/yasuko8787/1-1-5.htm

>>351
養豚場に見えませんか？

>>354
あまりそれを言わないで欲しい。というのは、それを喚き出したのが
余のニセ者であり、思い出して刺激するとまたニセ者の荒氏をやってくる。

>>354
豚野郎にはご注意ご注意

豚さんもたまにはお外で遊びましょうね。
豚臭いと嫌われるよ。

ブー

豚さん頭のまんなかがとろけてますね（＾＾）

太国さん頭のまんなかがとろけてますね（＾＾）

サガミハラハラさんは、古事記の干支没年も
最初の頃は倍年暦だったというけど、

当然、最初の頃は、通常暦だった中国の干支が入ってくるわけだから
干支も中国にあわせたものだったはずだよね。
それについては、どう考えているわけ？

おそらく干支が入ってきたとき、倭国では半年で一年なのだから、干支も倭国では半年で一つとしようと考えたものと思われます。
このような錯誤はときたまみられ、一昔前の日本でも名前を英語表記するとき、英語では名＋姓であるからとして、
名を前に姓を後ろにしていたことがあります。

この板はもしか
養豚場でつか？

はい　豚だらけでつ。

サガミハラハラに出てきてほしい。

自分の最近の説は、邪馬台国の前身は、邪馬国で、そこの王権が
九州の大半を制覇したように思う。
この邪馬国が存在したのが八女で、その近くには山門郡が存在している。
山門とは、邪馬国の入り口という意味で
この国が九州全域を統治するにおいて、博多のほうにも山門という地名が出来た。

ちなみに、天皇家の出身地は投馬（つま）国で、
宮崎に存在したいた国家。ここの官には、ミミという名が多くて特殊だが
神武の前後の人間には、ミミという名が多いから
その当時の天皇家の流行の名だったのだろう。どうよ？

九州はいくつかの馬（間＝居間客間土間などの間と同じ意味）にわかれ、北部九州が邪馬で其の中にあったのが邪馬の台国です。
都は惣座、吉野ヶ里そして小城と移動しています。
天皇の出身地は福岡氏で、宮崎説は紀の編者の誤認によるものです。耳川はタギシミミ等人名の尊称と同じであるが、これは、紀が神話当の舞台としたことから、誰かが
あやかってミミ川としたか、偶然であったろうと考えます。

それにしても、何故
投馬国と邪馬台国の都だけ
あういう「水行○日、陸行○月」みたいな書き方になったんだ？

普通に、○里て書けばよいじゃん、他みたいに。

どうも、陳寿の参考にした資料が複数あったようなのです。

結局、サガミハラハラさんは、
投馬国、邪馬台国、狗奴国を
どこにあったとしたのですか？

日本史板の常識

コテ＝馬鹿

【繼體世の日数の統計表】

１日　３　　　11日　１　　　21日　０
２日　０　　　12日　０　　　22日　０
３日　２　　　13日　１　　　23日　０
４日　２　　　14日　２　　　24日　１
５日　３　　　15日　０　　　25日　０
６日　１　　　16日　０　　　26日　１
７日　２　　　17日　０　　　27日　０
８日　１　　　18日　０　　　28日　０
９日　２　　　19日　０　　　29日　０
10日　1　　　20日　０　　　30日　０

月前半の記述が殆どである。繼體の時代も倍暦をやっていたのが濃厚である。

↑
ないから

>>370
24日というのは、繼體天皇が即位前に楠葉宮へ行かれたときの1/24であり、
数少ない下旬の記述が残存しているわけであるが、この天皇世が倍暦使用をして
いたと観るときに宮行きは即位前であることから、おそらくは先帝（武烈）の
世の異なる暦法の名残りと観られ、それがしは先帝は等倍暦だったろうと考察
していることから、24日の日付はうなづけるものである。

数少ないうちのもうひとつ、
26日は百済の武寧王の太子が死亡した體繼7年8/26のことであり、同世が倍暦
使用であってあちらが（おそらく通常の）等倍暦使用のことから、ストレート
記載にて下旬の記述になったのであろうと推察している。

あちらの文献記録が下旬になっていて、当時の日本では繼體世が下旬のないこと
での別暦法使用から断層ができ、日の数字は一致させることが出来なかったので
あろうと感じとれる。

日本史板の常識

太国＝馬鹿

>>372
九州王朝肯定派が、
継体の楠葉宮とか2倍年暦検討するのか？
何を拠り所に肯定しているか、さっぱりだねｗ

354 ：日本＠名無史さん ：2006/12/31(日) 14:56:55
>>351
養豚場に見えませんか？
355 ：太国 ：2006/12/31(日) 15:00:38
>>354
あまりそれを言わないで欲しい。というのは、それを喚き出したのが
余のニセ者であり、思い出して刺激するとまたニセ者の荒氏をやってくる。

ｗｗｗ太国又語るに落ちてたよｗｗｗ
私は荒らしをやってますって書いてあるぞ！

>>374
九州王朝があったことと繼體のこの件とは相互の関連はうすい。
君は倭の五王が当時の各天皇だと思っていて武烈の次代の天皇だから、双方に
影響があったと考えているんだろう？　五王は天皇ではない。

百済の記事は畿内から九州より遠い大陸からの当時の情報ではあるが、
肯定の論にからむことはありえるが、これでその論を押し進めるものでもない。

>>372
佛伝以前の天皇の即位は１月が非常に多い。これは１年の最初の月であるから、
ナンバーワンというものが朝廷の優先性につながるし、しょっぱなというのを
重んじることから先頭の月の１月を即位にあてるとするのはうなづける話である。
だから１月でない月に天皇が即位するのは、何らかの事情があったと推察したく
なる。たとえば垂仁と反正は1/2即位で双方が同一月日で１月即位だが、成務と
仁賢は1/5即位で同様、明確なのは神武、應神、顕宗は同様に1/1である。
安康は12月即位でへぇ〜と驚くし、武烈などは11月の即位である。

ところが、繼體は即位が１月でない２月で、日まで調べれば2/4であり、これは
懿徳と即位月日が同一である。このことから懿徳の２倍暦に因んで繼體世も
先帝とは異なる２倍暦を選択したからではないのか？　との感を深くしたの
である。先帝の武烈は11月即位であったが、これは２倍暦の世の開化の即位と
同月であり、武烈の崩御11/11にあっては開化の即位11/12の、月日上での１日
手前の日だという事が分かる。それで武烈崩御の翌日からは流動的ではあるが、
繼體の世とみなすことが云える。翌日とは11/12だから、このことで繼體世は
開化と同様２倍暦の時代だったろうと推定した。それは今も考えが変わらない。

354 ：日本＠名無史さん ：2006/12/31(日) 14:56:55
>>351
養豚場に見えませんか？
355 ：太国 ：2006/12/31(日) 15:00:38
>>354
あまりそれを言わないで欲しい。というのは、それを喚き出したのが
余のニセ者であり、思い出して刺激するとまたニセ者の荒氏をやってくる。

ｗｗｗ太国又語るに落ちてたよｗｗｗ
私は荒らしをやってますって書いてあるぞ！

>>377
武烈崩御の　11/11→11/12　という翌日移行から　１→２　という日付の一桁目
の動きで　１倍暦（等倍暦）→２倍暦　を黙示したのではないかと考えている。

>>340から想うことは、等倍暦の允恭世に熱湯に手をつっこむ壮絶な「探湯」と
いう、偽を選別し真を確保する行事がおこなわれており、その日が28日で
あることから１ヶ月がまるまる４週間あったという等倍暦の使用を確信したが、
手を熱湯につっこめば真っ赤にヤケドをするのがオチで、深考するに繼體天皇
のお后は名を手白香皇女という。この名は手が芳しく綺麗に白い手であったよう
でその名がつけられたのかと想うが、このほうは熱湯につっこんだばかりの手
の意味と反対のようで、これが繼體の皇后の名とすれば、允恭の等倍に反して
他の倍暦を使用するぞとの示唆だったのではないかと推察している。

允恭世と違う倍暦となることから、それに因んで皇女の名をつけたのかも
しれない。>>370の表と>>372から、下旬の二つの日の特異さを認容して別物と
すれば、あとは総ての繼體世の記述が１日〜14日までの月前半の記述で埋まっ
てしまうのが分かる。よって、当時は１ヵ月が今の２週間に相当し、
１年が実質上の半年になり、２倍暦をやっていたことがなおも濃厚になるのだ。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

こんにちわ
Ｑ2倍年暦を提唱している人って、
結局記紀の時間は間違いだと、
認めているんですよね？

>>381
片方的にはそのとおりだ。なぜなら記紀双方では寿命の数字が
違っている。記はまぁ間違いが多いだろう。ただ倍暦に参考になる
数字とかがひそんでいるようだから、研究の参考になる。

紀は記の後に成立したもので、記の成立過程の反省検討の上成ったもの
で、記の誤りを修正しているからこちらのほうが正解である。
恵也氏は記紀が人間の頭脳内に置き留めたものだから、あてにならない
旨主張しているが、記は太安万侶が稗田阿礼の脳からの発露で成立させ
たものだから、この点同氏の云う歳の数字が間違いである可能性は
相当程度認容できる。しかし同氏は紀までが当時の何某の頭脳からの
発露で成ったものだから記と同様に数字がからきし出鱈目であるとは
云いすぎであり、紀の文は「一書に曰く・・・」の記載に終始し、当時
多数の紀の原書があって記述したものだから、信用性は多大である。

しかしながら、紀の「　」の書きこみは神武以前の神代がほぼ全部で
あるから、神代関係の数字は多様性のもので確定しにくいものの、
神武即位以降はそうでなく紀のほぼ全域にわたり年月日は日の数字まで
記載されている箇所が大半であり、立太子、即位、崩御等整然と記述
されているところから、信用性は（津田病患者の脳以外はｗ）充分で
あり、史容疑の初代名人から幾代続き残される紀戦の紀譜が不動のように
正確なる記載と認容できうる。超長寿の記載は倍暦のため矛盾がない。

つまり恵也のいう紀が口答のみで記録がない頭の記憶から出来た書だと
いうのは、これこそデタラメなのである。

ども
なんだかんだ言っても間違いを認めている史書の、
その他の部分を、都合よく盲目的に信用されてもね〜、
全く説得力がありませんよ太国さん。
どうしてそんなに都合良く出来るんですか？
偉い先生の受け売りなだけでしょｗ
あと文章キチンと書くべきですよ。

>>383
およそ大なる利害関係がなければ、舎人が文書偽造に関与するとは認め
難い。よく欠史八代を増加させたとか、その辺の天皇を超長寿にしたとか
云われるが、たった８代増加させたくらいでは利害の埋め合わせには
少なすぎる数であり、偽造決行には至りにくい数字である。
八百長をやるには、例えば背後に極めて多大な金が動くとかで、
何としてもイカサマをしたいとかの利害甚大なるある何かがあってこそ、
はじめて八百代とかの代数伸長をやる筈である。

君も津田病の軽度の患者に思えてくるが、イカサマをする相当な根拠
を出してからそういうことを云ってくれ。>>383にそれがないぞ。
さらに超長寿ばかりはイカサマの記載だとは云うが、編者側はそんなに
一見してデタラメと思える記載をそんなに当たり前に書くだろうかと
いうことを考えた場合、八百長をやるなら一見して第三者に発覚しない
ようにやるはずである。紀の数字の寿命は一見してべらぼうであるから
そんな300歳とかの数字のイカサマでは舎人が間抜けすぎる。警察の
前で捕まえて下さいと泥棒をやるようなもので、稀にそんなトンマは
いるものの、考えられる可能性は極めてうすいと云える。

何もかも太国さんは都合がいいんですね、
私には改竄史書は改竄史書にしか写らないけど、
太国さんも間違い認めてれば一体何処証明する必要があるんです、
気は確かですか？

>>384　続き
超長寿ということは一見して現代人の寿命を見れば、とても考えにくい
ほど極端であり、表面からみれば馬鹿じゃないかと思うくらいにイカサマだと
考えたくはなる。しかしこれほど舎人らがトンマな発覚を伊達や酔狂で
行ったのかと考えたとき、八百長にしては巧妙性がまるでないから、どうやら
何らかの特段の事情がそのへんにひそんでいると観るのが、冷静な考えで
あるのだ。ではそれはいったい何か？　知れたこと。２倍暦等をやっていたから
長く見えるだけで、紀の１年は現代の半年分であり、短縮可能が露呈して来る。
な〜んだと、今の人間の寿命と大して違いはないということなのである。
かように矛盾は解消されて行く。つまり偽造ではない。

紀では、欽明2年3月　帝王本記から
　「今は古今を考へ覈りてその眞正に歸す。」
と、事実だぞと記している。

>>385
この>>386の「　　」の文は逆に観れば、失礼だが貴殿の改ざんだとかこそが
出鱈目だという編者側の強い意思の文なのだ。

この人ホントに馬鹿だねｗ

「今は古今を考へ覈りてその眞正に歸す。」

全く　同感　　現実に記録を執った時点の記述をそのとうりに著す

で．．．　何で掛け算なの？
違う？　　日にちを　間引いた　季節を　間引いた

それで　百姓出来ますか
米は　作れますか

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

空白の４世紀の隠された事実は天皇陵にある。
調査を拒む理由は？本格調査の前に事前調査をやる。
そこで天皇に都合の良い結果が出そうだと判断すれば大々的にアピールして本格調査。
だが天皇に都合の悪い事実が出そうなら調査は拒否する。
そして事前調査で当たり障りのない処だけ限定的に開放する。
懸念されるのは事実の隠蔽が破壊に変わること。
都合の悪い資料を破壊してしまうこと。

我々は物語を研究しているのではない。
事実を知りたいのだ。
記紀や黄表紙等を研究している人もそれとは別に事実は事実として認めて欲しい。

たとえばＡ陵を発掘したとする。そこから出てきた物がＡかＡ以前の時代
のモノと認容できれば、これは信頼がおける。
しかしＡ以降の時代の物が出たからといって、Ａではなく後世の時代の陵
だろうとは云えまい。なぜなら、建造されて長期間時間が経過したと
して、その間に某時代の者らが陵にはいり、お供物的に物品を置いて
祭礼等をやるだろうし、ならばそのお供物的物品は、出来た陵より後世
に陵内に搬入したものと考えられるからだ。

太国の九州説って何なのですか？
早く返事ください！
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1141320606/401
では畿内説と全く同じですよね。
邪馬台国の扱いも聞きたいですね。

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

二倍年暦で謎のなのは
崇神天皇に関しては、月の１５日以降も出てきて
この時代は、一倍年暦だったのでは？と思わせるんだよね。
もし、そうなら、日本では一度、一倍年暦を導入して
再び二倍年暦に戻したことになる。

允恭世が等倍暦の理由〜続き
　>>319　>>339　>>340　（訂正　>>341　>>342）

雄略天皇は允恭７年の誕生、清寧天皇は允恭33年の誕生である。
清寧は雄略の子であることからして、このことから允恭世が通常暦（等倍暦）
でやってたとなると、清寧は雄略が26歳の時生まれた皇子ということとなる。

ところが允恭世が２倍暦の時代だと仮定すると、雄略が13歳のときに清寧が
生まれたことになる。これでは生物学的に考えて絶対不可能とは言えまいが、
あまりにも子供ができる歳にしては早過ぎるきらいがあるわけで、２倍暦使用
の考えは遠のくという他はない。３倍暦ならなおさら成立しないわけで、
やはり允恭の時代は等倍暦であったというのが至当なのである。

紀の允恭７年には雄略の誕生の記載があるも、探してみたが清寧の誕生が何時
だったかの記述はないらしく、どうやら水鏡に41歳、神皇正統記には39歳と
あるということで、このへんから清寧の誕生年を決めたのではなかろうかと
想っているが定かではない。まずその文献だとは想う。

そういうことから清寧の誕生年を一般には444年としているようだが、拙者の
倍暦の計算からは、白髪皇子の誕生は458年、幼武尊にあっては432年が正と
観ている。

>>395
すでに崇神の世の前の綏��の時代で１倍年暦をやっています。

太国さんも、記／紀王統譜はすべて事実だと考えられているということで
オーケーですか？　実在しなかったスメラミコトはゼロということでしょうか。

>>398
古史古伝にそこはもほぼ同じ書きこみですよ。神功皇后を天皇に扱っているとか
かの違いも少しありますが、いなかったならば、どれかに大きな欠とかの相違が
あってしかりです。古代天皇の並外れた超長寿の記載により不実在とする論を
言い出すならば、それ相応に最もだとは思いますが、倍暦の理が分かれば何の
ことはない、現代人とあんまり変わらない似通った寿命だったということで
矛盾は解消しますから、この点も不合理はありません。

>>396
清寧は御名を白髪武廣國押稚日本根子尊といい、稚児の時からか頭髪が白く、
「稚」の字は大泊瀬幼武尊（雄略）の「幼」の字に相対しているが、「白髪」の
文字と「幼」を比較すれば、雄略は若く清寧は老人との想念が頭に浮かぶ。

手白香皇女（繼體の后）は手白髪皇女とも書き、清寧の名から関連付けてこの
御名となったのかも知れぬが、清寧世も允恭世とともに等倍暦と観てるところ、
どうも浦島太郎と玉手箱を連想してしまう。皇女の御名の手と白髪は身体の別
の場所にあるも、何かこの皇女も年をとって一寸老齢にでも見えたのかと
考えすぎをしてしまうが、その御名は現実の肉体の衰えという意味よりは、
浦島の帰郷時の玉手箱の煙によっての瞬時の白髪老人化した説話を示唆して
いるような気がする。つまりだ長い年月に見えた等倍暦法も２倍暦となれば
半分の短期に縮小するわけで、皇女の御名は２倍暦の黙示ではなかっただろう
かと思えてくるのだ。

玉手箱を連想する「師木津日子玉手見尊」とは安寧天皇の御名であるが、安寧
は２倍暦の時代と拙者は見ている事から、玉手箱の煙からの浦島の白髪の連想
となる手白髪皇女の時代とは、安寧の時と同様２倍暦をやっていたと考えて
いるのだ。すなわち繼體世は２倍暦の時代と結論している。

白髪皇子は「稚」の字がある為まだ倍暦への短縮はなく、（繼體の后の）
手白髪皇女の時代になって２倍暦への浦島短縮をしたと考えるべきである。

↑
すっげー妄想プッ

>>401
なんなら、お前の自論を書いたらどうだい？
解説できるのか？　どうなんだ？

魏志倭人伝には、狗奴国の「狗古智卑狗」が出てきて
これを「クコチヒコ」と読んで、菊池彦と解釈しますが
これはは間違いです。

魏略では、「拘右智卑狗」になってて、
これは「コウチヒコ」と読んで、河内彦と解釈します。
これが正しいです。

崇神天皇やモモソ姫に謀反を起こした崇神の叔父の武植安彦が
河内彦（河内の長官）をやっていたので、
拘右智卑狗とは、武植安彦のことです。

>>403
崇神の時代には、卑弥呼の女王国は畿内にも九州にもないよ。

>>404
崇神天皇の時代は卑弥呼の時代。
倭国王帥升等の時代（１０７年）は、孝安天皇の時代。

>>405
神功39年の記述は伊達ではない。卑弥呼の時代は神功世の前後のあたり。
倍暦だと神功39年は365年と計上。
帥升は崇神垂仁のあたりの時代。

崇神垂仁が107年前後なんですか？

>>406
帥升は間違い。帥升等（ししと）が正しい。
第６代・孝安天皇（おしひと）さんがそうでしょう？
よって、孝安天皇は西暦１０７年に中国へ使節を派遣している。
崇神さんが卑弥呼の時代。四同将軍派遣、武植安彦の謀反、モモソ姫の急死が
２４０〜２５０年代に起こった。

>>407
景行世かもしれません。107年は疑って然りでしょう。
>>408
そのくらいの字の合いでは別人と観てます。
卑弥呼は神功前後の世で、神功39年は倍暦計上で365年です。

>>381
＞Ｑ2倍年暦を提唱している人って、
＞結局記紀の時間は間違いだと、
＞認めているんですよね？

俺は記紀に書かれたデーターについては何か拠り所のある資料から使われていると思っている。
しかし、記紀の作者達が誤った（わざと間違った？）編集をしたと思っている
しかし、太国のようにご都合主義一点張りで再編集するのは論外と思っている

疑って然りでしょうとは倭国王帥升等の年代の側を移動させちゃんでしょうか？

今までの言動から察しますと

>>411
帥升は九州王朝の始まりのころの王（か将軍）ですよ。同朝が始まったのは
崇神世のころで、おそらくは帥升は崇神〜景行世あたりの九州の人物ですよ。
成務世に重なる可能性もあります。

欠史八代間の九州はとりわけて王朝があったためしはなく、神武と前代の
ウガヤ朝とかで九州は埋まっていましたが、ウガヤ朝は終わり狭野尊も畿内
へ移り、八代間頃は九州は空き部屋的状態であったということです。
その空白の後、新たに九州に新王朝的なものが興り、帥升はそのころの人物
だということになります。

欠史八代間は際立ってその記述が月前半に終始し、立太子、即位、立后、崩御、
葬儀総てにわたり１日〜14日の月カレンダーの前半２週間の数字になっている。

つまり15日〜30日の記述がまるでなく、ここが驚くべき空白のスペースになって
いる。正月の推理探偵の映画番組で金田一耕助の「悪魔が来りて笛を吹く」を
たまたま観賞したのだが、金田一探偵は某紙の記載内容から欠陥たる空白を
発見し真犯人を発見した内容になっていた。これといま述べた紀の空白とは
何か似通っていないか？

そこにだ、紀の暦法の秘密が見え隠れしている。

というか、きみら
なんで、そう明白に言い切れるわけよ？
帥升等がどういう人物なんて、何とでも言える。
記述が少ないわけだから。

>>413
現代では15日〜30日があるから、その時間に撮影するよう機械を自動的にセット
できるならば、当然あとで再生すればその間の風景とかがよみがえる。

これは現代の意味であって、記紀の佛伝以前の世では、とくに欠史八代間では
そこにタイムマシン的で笑い話になろうかとは思うが、当時ビデオ撮影等が
できたと仮定すれば、当然１日〜14日までは通常に撮影、再生可能だが、
うしろの15日〜30日は被写体が何も写っていない虚無の状態になる。

「月光仮面　第４部　幽靈党の逆襲」では黒くて何も写っていないフィルムが
事件解決の重大な糸口になり、幽靈党はこれを取り戻そうとやっきになる物語
内容であった。かようなことは現今でもあり、今日は某殺人事件のＴＶの報道
で、アパートマンションの上部の防犯カメラの映像に被害者が写っていないこと
から某人を追及しているケーサツの捜査の話を解説しており、某人の
説明とカメラの被写体の無の矛盾を突いて自供を得たのであるようだ？

八代間の日捨退の無い月後半の無記述を、それがしらは恵也や>>401らに突き
示して、彼らの説を崩して成立しないことを追求しよう。

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

キチンと読んで、キチンと返事下さい。

>>416
魏志倭人伝のとうりに行くとめちゃくちゃな所に出て行きますね

日本の建国は、６７０年。

>★「三国史記〜新羅本紀」
>　文武王10(670)年、倭国、あらためて日本と号する。
>　自ら言う。日出る処に近い、以て名とする。

以後(統一新羅は)、倭を「日本」と表記した。

>>418
だから初代の天皇は文武天皇。


>文武天皇
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87
>文武天皇(もんむてんのう、683年 - 707年7月18日(慶雲4年6月15日))は、
>日本の第42代天皇(在位：696年8月1日(ユリウス暦696年9月2日) - 慶雲4年（707年）6月15日(707年7月18日))。

>>419
文武天皇の姓は、統一新羅の皇帝の姓と同じ金だと思うよ。

>>416
二倍年歴は、むしろ忠実に読もうというスタンスです。
対して、欠史八代というのは、戦前においては絶対的存在であった
天皇なかんずく初代神武ですら架空の可能性ありという革新的側面が
あって、歴史的意義はあったのですが、そこから無限に拡大解釈さ
れて、タブーがなくなった戦後には、終いには全部架空説まで出現
するに及んで、結局それは絶対視する戦前の右翼とコインの表裏で
しかなかったというわけです。

記紀を読むについては、文献史学者によっていろいろと方法論があり、
その全てを一言で表すことは不可能ですが、歴史のリアリズムという
重要な部分をスルーするかどうかで、江戸や明治の国学者と同根に陥
るかどうかの線引きがあるのは今でも事情は変わりません。相変わら
ずの訓固注釈の腐れ儒者タイプもたくさんいますからｗ
この場合、まず前提とするべきなのは、「天皇の系譜」という重大事
を簡単に不比等や天武や馬子・・・等の個人が捏造出来る物かどうか
ということです。八百万の神々＝各氏族祖先ですから、それを統べる
天皇の系譜に誤りがあるはずがない。
特に初代神武の冒険譚は非常に興味深く、地政学的問題その他、高い
信憑性を持っていると思われます。兄三人が敗死するという情けない
部分もむしろリアルですよね。
また、研究によって日本だけでなく世界中で古代人の年齢が不審なこ
とがわかってきたことから、一人記紀研究の枠に収まらなくなってき
ているのが現状です。決して恣意的ないいとこどりではありません。

ただ、神武を徹底的に神聖視した戦前の亡霊を狂人視して笑い飛ばす
ぐらいの事物の相対化というのは大事ではあります。大国さんみたい
な人も未だに大手を振って歩いているわけですから。

>>420
文武天皇以前の天皇は、
新羅の王族出身の舎人親王が日本紀（日本書紀に非ず。）を編纂する時に、
文武天皇の先祖（つまり新羅の王族）や倭王達に、
死んだ後に天皇を追尊号をおくって、
天皇したので、
日本紀や、日本紀の対抗資料（偽書）の日本書紀の記述は、
歴史書では無く建国神話と考えたほうが良い。

>>421
お前のようなバットマンは両派からの嫌われ待つ男だ。ｗ
古神道の最高権威はお前などは一蹴だ。ｗｗｗ

>>422
×死んだ後に天皇を追尊号をおくって、
○死んだ後に天皇を追尊号としておくって、

まあせいぜい私をターゲットにして憂さを晴らせばいいよ。
でも、日本史板のレベルががた落ちなのにあんたが一役買ってるのは
間違いない。まあ何を言っても無駄だろうが。

>>418
>★　「旧唐書」
>　日本国は、倭国の別種である。その国が日の昇るところにあるので、日本と名付けた。
>　あるいは、倭国は自らその名の美しくないことを嫌い、日本と改めたという。
>　あるいは、日本はもと小国で倭国の地を併せたという。

>>425
だいたいお前は左党をなめ過ぎでいるため、
好黒嗜感（ブラック・コーヒー　＝　古神道）が苦くて飲めないから
膳を下げろと文句を言うわけだ。

お前の頭は少し危険な歯層の状態にあり、お前の健全だった餌舐める質
象牙質はかなり、リトマス史見紙を赤化する強酸政の論理で穴ー空き
の進行化が続いている。これを押しとどめるには強力な円旗政物資を
代入して忠倭し、危険な史想を回避させねばならない。ｗｗ

>>422
だから新羅王（姓は金）と倭王（姓は多（大）、金、余、阿毎など）が時間的に並列に存在する期間もある。

ちょうど南北朝時代みたいに、
南朝の天皇（姓は藤原か余（百済王氏））と北朝の天皇（姓は足利）が時間的に並列に存在したように。

別に左翼でもないです。
古代史学＝古神道でもないし。

>>429
だったらなんで撤退しろなどと言うんだ？　あのとき俺は
普通ならあそこまで言わないが、あの笑いとばすトンデモを懲らしめるには
亀田氏のように徹底して論のパンチをぶちかますのだ。
お前はその妨害をしてるようなものではないか？

なんだこの文章ｗ

>>425
> でも、日本史板のレベルががた落ちなのにあんたが一役買ってるのは間違いない。

日本史板の議論が低レベルなのは、
建国神話に過ぎない日本書紀や古事記を歴史と勘違いしてる人が多いから。

日本書紀や古事記の話題は、
日本史板では、
考古学の裏付けにのあるものだけにして、
その他は、
神話板でしてほしい。

>>432
古事記は、日本を含む統一新羅の建国神話。
舎人親王の日本紀は、日本の建国神話。
作者不明の日本書紀は、日本紀の対抗資料（偽書）。

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。

本田は在日韓国人。
よって、彼のことは無視するべき。

本田は、在日朝鮮人。

彼の阿呆説は、無視しよう。

349 ：日本＠名無史さん ：2007/01/14(日) 20:39:00
■志羅紀の地理的位置■
　『後漢書』の馬韓については「その北は楽浪と南は倭と接し、辰韓の東にあり」と記している。
また弁韓についても、「辰韓の南に（弁韓は）あり、その南また倭と接す」とある。
『三国志』も同じく、「馬韓は南で倭と接す」とある。
さらに「弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す」とある。


「辰韓の南に弁韓あり、その南また倭と接す」
これは興味深い記録である。

・辰韓は北にある。
・弁韓は辰韓の南にある。
・弁韓の南に倭がある。

この記録は、稲飯命が建国した志羅紀（シラキ）の位置を語っているのである。

辰韓＝ワイ人の国（後の新羅）。３世紀に南下して志羅紀を侵略する。
弁韓＝倭人の国。神武天皇の皇兄=稲飯命が建国。天日矛命の国。
　倭＝弁韓（志羅紀）の南方にある倭人国・ヤマト。日本国。

こういうことだ。
やはり、志羅紀と新羅は別の国だったのである。シラキの王子=天日矛命が倭人であることが
証明された。
天日矛命の子孫が神功皇后である。神功皇后の新羅征伐は、ワイ族（朝鮮人）に侵略された
先祖の祖国=志羅紀（シラキ＝弁韓）を解放するための聖戦だったことが明らかになった。

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。

征東大将軍さん　　調整の件

調整がある可能性は否定しません。当時の閏月も一種の調整でしょう。

拙者は月の欠損をアパートマンションの104号室のことをたとえていろいろ
３倍暦等を論じましたが、ある無コテの人が云ってましたが、年の空白が
あるような箇所が紀にあるとのことで、これを年の欠損だと言われてくれば
貴殿の調整（大きい気がしますが？）の論も遠回しで失礼ですが、否定
出来る根拠は拙者には今のところありません。

ん？

論点は書紀は最後に治世年間を加減算で弄ってると云う事なので

今のところ「3倍適用後に最後に調整した」、でも構わないですけどね

そりゃあ、神話にどんなに有り得ない事が書いてても、
完全に否定できる根拠なんてないよな。

昔の人間は３００年以上も生きてたかもしれないし。

２：ごくまれな反例をとりあげる

実年代

128年　孝安天皇　即位　　　　161年　同崩御

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。

増し　でみると　日数まで計算できるんですが
崇神
年度　　誤差　　　　閏　　　

年目　　0日　　　　　　　　　　元年正月壬午朔
　　　　　0日　　　　　　　　　　元年二月辛亥朔
４年目　-1日　　　1回　　　　　　四年十月庚申朔
7年目　　-1日　　　2回　　　　　　七年二月丁丑朔
7年目　　-1日　　　2回　　　　　　七年八月癸卯朔
7年目　　4日　　　3回　　　　　　　七年十一月丁卯朔
8年目　　2日　　　3回　　　　　　　八年十二月丙申朔
9年目　　-1日　　　3回　　　　　　　九年三月甲子朔
9年目　　-1日　　　3回　　　　　　　九年四月甲午朔
11年目　　-2日　　4回　　　　　　十一年四月壬子朔
12年目　　-2日　　4回　　　　　　十二年三月丁丑朔
12年目　　-3日　　4回　　　　　　十二年九月甲辰朔
16年目　　-3日　　5回　　　　　　四十八年正月己卯朔
16年目　　-2日　　5回　　　　　　四八年四月戊申朔
23年目　　0日　　8回　　　　　　　六十年七月丙申朔
25年目　　0日　　8回　　　　　　　六十二年七月乙卯朔
26年目　　-2日　　9回　　　　　　六十八年十二月戊申朔

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

返事ちゃんとできないの？

>>447
俺は素人だが、質問の意味がよくわからないぞ。
記紀が合ってると信じてる人が２倍年歴を提唱してるんじゃないの？
天皇の功績の書かれていないのが欠史八代で、
提唱するようなものじゃないんじゃないの？

素人というよりも
読解力に問題があるよ
まさか小学生じゃないだろｗ

記紀の　年の干支は　増し　があるので　完全に無視する事
日々の干支は、9割以上の確立で正しいと思います
日々の干支で　割出すと　そこそこの　暦ができます　よ
特に　天皇に成ってから浅い年については、非常によくマッチする
10年を過ぎると　年の干支に　増しがみられ　太子を立ててから死亡までは、
増し　ばっかリ。

>>447
それくらいの研究は世界中
どこでもやっているのさ。
記紀が間違っているとか何とか言って
全否定する馬鹿は、日本のマルクス主義者しかいないわけで。

崇神
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
174年目1年度-2日65回63619壬午１．１．１
174年目1年度-2日65回63648辛亥１．２．１
177年目4年度-1日66回64977庚申４．１０．１
180年目7年度0日68回65834丁丑７．２．１
180年目7年度-1日68回66041甲辰７．８．１
181年目8年度0日68回66484丁卯７．１１．１
181年目8年度0日68回66513丙申８．１２．１
182年目9年度-1日68回66601甲子９．３．１
182年目9年度0日68回66631甲午９．４．１
184年目11年度0日69回67340癸未１１．４．１
185年目12年度0日69回67694丁丑１２．３．１
185年目12年度0日70回67901甲辰１２．９．１
195年目22年度0日72回71265戊申４８．１．１
195年目22年度2日73回71385戊申４８．４．１
196年目23年度-3日74回71853丙申６０．７．１
198年目25年度-2日75回72592乙卯６２．７．１
199年目26年度0日76回73125戊申６８．１２．１

太陽暦との誤差は、＋−2ヶ月位
崇神174年より　164年の方が　誤差は、少ない。

上記のように　崇神なら　12年までは　干支が合う
これらの所も　一緒に　掛け算の対象にする　合理的説明ができますか？
　

日本書紀で月が１５日以降まで
出てくる天皇って、だれだれ？

月日の記述も数字ではなく干支だね。

>>453
欠史八代の天皇らは１日〜14日までの記述しかない。
崇神と仲哀は15日以降の記述が結構あるし他にもいるが、15日以降の記述は
大半が少なく、下旬に至ってはほとんどが猫の額ほどの記述しかない。

これは佛伝以前の天皇らのことです。佛伝以降は上旬も中旬も下旬もいずれ
も記述が多くあります。

二倍年暦と九州王朝
矛盾しない思考！
どうすればできるの？

九州王朝（邪馬台国が盟主）は存在したのは290年頃までです。その後は大和朝廷に飲み込まれました。

>>457
どちらかを否定すればおｋ！

>>457
九州王朝で倍暦を使用していたかどうかは、何とも？　です。
可能性はあるでしょう。なにか具体的資料があるのでしょうか？

大和朝廷は倍暦使用ですよ。ただし仏教伝来の以前です。
神功39年は実年代で365年で、同66年は374年です。

>>455
垂仁天皇の記述も１５日以降があるよ。

誰か、そのへんを詳しくまとめているサイトとか知らないかな．．．

>>461
垂仁の件、周知してます。

記紀で注目される１５日以降の記述．．．

どの天皇は１５日以降が、どれだけ出てくるのか、
分かりやすく纏めたサイトとか
ないものか？

雄略天皇以前で１５日以降が出てくる天皇の箇所は
年代を倍に引き伸ばすことによって
実質的に四倍暦みたいになってしまっている可能性大か？

目下、計算のところ、実年代は以下のとおり算出しました。

神武誕生　B.C.52年　　　　同立太子　B.C.37年（15歳）

同即位　A.D.1年（52歳）　　　同崩御　A.D.26年（77歳）

同葬　A.D.27年　　　綏��即位　A.D.30年

むしろ時期によって倍暦も一年暦も混在して使用されたとか

>>465
そのとおりです。言い忘れましたが、神武即位〜同崩御までは３倍暦でやって
おり、即位前は等倍暦でやってました。

即位から崩御までの紀の記事を調べるに、その全部が１月〜４月までの記述に
終始し、驚くなかれ５月以降は使用しないという、１年が現今の４ヶ月で実施
していたのがどうやら真のようです。

５月〜12月の原本が焼失等で無に帰したため、編者らが記述できなかったのか？
といったんは考えましたが、そうならば神武即位元年から、たとえば20年くらい
の記述に留まり21年以降が全く記載がないとかになるべきですが、崩御まで途中
31年と42年、また崩御の76年の記述があることからどうやら欠本でもなさそうだ、
少ない中で重要の記述のみ残っていたからではないかと考察し、そうなれば当時
は１年が４ヶ月しかなかったらしく、３倍暦をやっていたと考えています。

では何故、５月以降を暦で不使用の空白にしたのかといえば、おそらくは
高天原の暗黒、混乱時の五月蝿なす状態が不吉とみて５月以降を無としたか、
さらに五瀬命が５月に戦死したことを神武天皇はそうとう衝撃をうけていたよう
で、凶月と定め５月以降に断を下したということです。かつ五瀬命の御名も５数
があり、なおさら兄の死の悲しみを深くし、５を凶と決めたのでしょう。

神武即位前が等倍と判断したのは、そこの紀の記載の日数の頻度が12ヶ月分
の全月においておおむね月数がそんざいし、日の数字も下旬が少ない嫌い
あるも、まあまあ上中下旬全域に渡っているような状況から等倍と考えました。

＞神武即位〜同崩御までは３倍暦でやって
＞おり、即位前は等倍暦でやってました。

何でそんな面倒臭いことするんだろ？
意味わかんね。

＞では何故、５月以降を暦で不使用の空白にしたのかといえば、おそらくは
＞高天原の暗黒、混乱時の五月蝿なす状態が不吉とみて５月以降を無としたか、
＞さらに五瀬命が５月に戦死したことを神武天皇はそうとう衝撃をうけていたよう
＞で、凶月と定め５月以降に断を下したということです。

たまたま何も無かったから5月の記載がなかっただけだろ。

＞かつ五瀬命の御名も５数があり、
＞なおさら兄の死の悲しみを深くし、５を凶と決めたのでしょう。

無茶苦茶ですがｗ
ていうか、兄貴の名前が凶って決めるって、失礼過ぎるだろｗ

>>466　続き
神武即位〜同崩御の間が３倍暦で５月以降虚無の空白のところ、神武崩御の後
の葬儀の記述が同年９月になっており、５月以降の月の使用があるように見受
らけれますが、これは次代の綏��世が再び等倍暦に戻したためであって、
綏��世のみは即位年から等倍にしたのではなく神武崩御後すぐに等倍に戻して
しまったためです。９月としたのは、前代の３倍暦の名残りを勘案したためか、
１月、５月（←これは不使用）、９月と、現今の１年は当時の３年分に当たり、
４ヶ月の初っ端の先頭月が９月に回ってくるのにちなんだと考えています。

綏��の時代が等倍だったとのもう一つの理由は、この天皇の崩御がこのへんの
世では滅多にない（あとは五瀬命戦死のみの）５月に崩御していることが
この暦法特定の根拠であります。それほど紀には（佛伝以前では）５月の記載
は少ないものです。５月の記述があるということは、３倍での先頭月ではあり
ますが、５月不使用のはずの使用は、結局12ヶ月使用なる通常の１年があったと
そう考えてよいからです。

>>467
この時代､統一された暦を一貫して使う方が大変だったのかなと妄想中
そこまで文化が成熟してなかったのかもね

中国の影響を受けた時期の天皇は一年暦を使おうとしたろうし､農祭事の色濃い時期には倍暦とか･･･
現代人には理解しがたい理由も､その時代の人には重要な事であったかもしれん

太国氏が倍暦や三倍暦にこだわるあまり､ややこしい辻妻合わせに陥ってるように
見える部分もあるが･･･一貫して一年暦が使われてたと考えるのも難しいような
気がするんだよなぁ･･･

さらに古事記編纂時に異なる暦の辻妻合わせをしてたとしたら､もはや不可解の

極致になるのも無理はないような･･･

まぁあくまで妄想の範疇だけどねww

常々疑問なんだが、古代に2倍暦3倍暦を使用していたという記録が後世に伝わっているのだろうか？
単なる推論だけでは誰ーも信用しないよ。

古代に2倍暦3倍暦を使用していたという記録
はあるらしい。だからやっかいなんだ

それはどういう文献なの？
続日本紀とか、もちろん正式な記録だろうね？

古田は三国志を誤読して２倍年暦なんていうアホな発想を抱いたようだが、
他にもあるのかそんな馬鹿が。

>>473
スレ全部読め
日本書紀には１６日以降の日付が極端に少ない
これは１５日で１月になる暦があったんじゃないのか
こういう疑問から議論が進んでる

古代史なんて僅かな遺物や文献や伝承を､想像で組み上げていくパズルみたいなもんだからねぇ
「アホな発想」や脳内妄想も完全に除外は出来ないのさ
トンデモ説も数十年後には定説になってるかもしれんし

>>466
【神武即位〜同崩御　までの紀の記述】　１月〜４月迄で５月以降が無い。

神武元年　1/1　　即位−−−−−−−−−−−−−−→１月
同　２年　2/2　　国造、県主を定める−−−−−−−→２月
同　４年　2/23　鳥見山で天神を祀る−−−−−−−−→２月
同　31年　4/1　　巡幸−−−−−−−−−−−−−−→４月
同　42年　1/3　　神沼河耳尊　立太子−−−−−−−→１月
同　76年　3/11　崩御−−−−−−−−−−−−−−−→３月

後世に事実ではなく想像を書いた書物を本物として語るのは苦労が多すぎる

>469 鎮守の筆法ににてるね

>>477>>478
もう古事記や日本書紀から魏史倭人伝にいたるまで､どこをどう事実と捉えて
いいか分かんないからねぇ･･･
まぁそういうのも含めて古代史の面白いトコと言うことでｗ

どこの誰に筆法が似てるか知らないが､私は古代史を少しかじっただけのド素人
だから
所詮は想像や妄想の範疇を抜け出せないレベルの人間ですｗ

一つ大事な事を忘れていませんか？


『所謂一月十五日』


この註訳が無い限り永久妄想入決定。

１００％正確とは言えないが
基本的には史実を書いてると思う

>>481
史実＝事実とは限らないから､まぁややこしい話になるわけでw

当時の編纂者がデタラメ書いてるわけではないとは､分かっちゃいるんだけどw

>>474
アホらしい、日本書紀の特に古代の紀年は信用ならないというのが定説じゃん。

>>483
定説はあくまで定説
時代の流れでコロコロ変わると

いまやその定説を崩そうという人たちがいます。
しかもかなり理論的に武装した説を持ち出してきています。
定説が崩れさるのは時間の問題であると思われます。

>>482
今だって噂やら陰謀論を唱えたり
その人物が何を考えてるなんかなんて分からんし
正確に事実を書ける人なんかいないと思う
古事記は起きた事実はしっかり書き記してると思うね
神代は伝承ぽいが

>>485
どのような定説を崩そうとしてるの？

一般に伝承＝作り話と受け止められているのなら、『真実は伝承に有り』だろうな。
悲惨な過去を面白おかしく脚色し語り継げば、その話は後世まで民に受け継がれる。
真実っぽいほど眉唾ぽい

スサノオは謀反を起こして追放されたって所かな

神武天皇誕生がB.C.52年となれば、クレオパトラはB.C.51年に
女王となったそうで、彼女のほうは神武より少し古い時代の人物
だということが分かってくる。

>>483
君は津田病に罹っているようだな？

>>490
483は単なる馬鹿だろうね

>>491
欠史八代の月後半の記述の空白を、あいつに問いただそうと考えて
いたところですが・・・・・。

>>483　以下は、欠史八代間の日本書紀の日数の記述の表である。
これを君はどう思うんだ？　２倍暦等でないなら、どういう意味だ？
これでも当時は１ヶ月が２週間だったんではない、と言い張るのか？

【欠史八代間の立太子、即位、立后、崩御、葬儀の日数の統計表】

１日　４　　　15日　０　　　29日　０
２日　２　　　16日　０　　　30日　０
３日　３　　　17日　０
４日　１　　　18日　０
５日　３　　　19日　０
６日　３　　　20日　０
７日　２　　　21日　０
８日　３　　　22日　０
９日　４　　　23日　０
10日　１　　　24日　０
11日　３　　　25日　０
12日　４　　　26日　０
13日　２　　　27日　０
14日　７　　　28日　０

（但し紀に孝安即位は27日とあるが、別本では７日の記述であり、
　別本を採れば全ての日数が14日以内に収まるのが容易に見て
　とれるため、別本を正と観るべきである。）

太国さん・・・1人ぼっちで大変だねｗ

神武神話について
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/soc/1167577538/

太国は阿呆。

古代がある時期は二倍年暦だったのは認める。

ただ、太国みたいに、暦がころころ変わりまくる説に関しては
おもいいきり胡散臭さを感じるんだよ。
なぜ、そのようにするか説明しなきゃいけない。

>>496
２倍暦だと武内宿禰は143歳の寿命だから、まだまだ長過ぎて一般
の信は頂けない。だから３倍暦があったとする論のが合理的である。
５代と神功に遣えて３倍暦での計上は、大半の３倍暦論者でも
だいたい105から110歳あたりだと云うだろう。
みどもの計算では111歳を算出した。

どうして古代で暦法を変えることをするのかって？　イザナミの呪い
を避ける為の朝廷の工夫だよ。だから

1500：1000＝3：2

の３と２で、黄泉の国の呪殺をコントロールしたかったのだろう。

古き時代のほのぼの
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/soc/1167577538/

4世紀以前に天皇家の痕跡はありません。
４世紀に日本にやってきた集団が大陸文化に染まった大和政権をつくり
現在の天皇家は天智天皇の叛乱によって蘇我大王家から政権を奪ってからのもの。
大和朝廷は日本古来のものを蔑視し侮蔑的な当て字をしている。（熊襲・土蜘蛛等）
大陸的なものには侮蔑的表現をしない。
これが大和朝廷の価値観を現代に教える。

◆　我が将来に無防備宣言。将来の日本をも無防備にする存在。ニート・引きこもり・フリーター　◆

　　　　 　|ミ/　　ー◎-◎-）　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（６　　　　　(_　_)　）＜　ボキュは金持ちなんだ！もっと優しくしろよ！
　　 　　　|/　∴　ノ　　３　ノ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　＼＿＿＿＿_ノ,,　　 　∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ノ　付き合いは金だけだけど・・・お先真っ暗って言うな！
　 　 　 / ヽ| |賊　国 | '、／＼ /　/　

>>499
痕跡は記紀等に書いてある。さらに全国の神宮神社にいっぱいある。
精神科へ行って診てもらえ。

>499
流れを見ずにレスするが、
熊襲・土蜘蛛を例に出すなら「蝦夷」のほうがピッタリだろう。

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

やっぱ２倍念力はスゴイな

ねーんりき しゅーちゅう ピーキピキ ドカーン！
たーちまち おつむが だいふーんかー

UP

>>497
宿禰ってカバネじゃねえか
武内宿禰が三百年生きたってのは
徳川将軍が三百年生きたと言うようなもの

征東大将軍さん

お尋ねします。
帥升の時代を孝昭天皇の世と主張してませんでしたか？

>>508
少なくとも昨年11月以降はどのスレでも
倭國王帥升等を懿徳天皇と同期として書き込んでいる筈です。(；^_^)ﾉたぶん

但し、このスレで前に書いた様な「調整」の問題で
後々は倭國王帥升等は懿徳天皇と同期じゃなかった！
と云う事になるかもしれないですね。


まぁ、崇神天皇の五世代上の世代の天皇と同期だと思って下さい。

>>509
これは貴殿の主張のほうがほぼ正解だったということです。
お見事です。拙者は卑弥呼を神功の世の人物として固定して計算
していたから、こちらが間違いです。
現段階では帥升を孝昭の世の人物とみてますが、前代の懿徳世
にもかかっている可能性を捨てていませんので、そうなりますと
論が貴殿と近くなります。

干支の暦が出来ました｡

陸行１ヶ月も現在になおすと１５日間になるということは出雲が邪馬台国なんですね。

歴年　年度　誤差　閏　歴日　陽暦差　月齢　崇神天皇
12年目 -7年度 -22日 4回 4674日 -4.0日 10.01月齢　十月丁巳朔辛酉。舟師東征
16年目 -3年度 -18日 6回 6213日 15.0日 12.12月齢　十二月癸巳朔丙申。遂撃長髄彦
17年目 -2年度 -21日 6回 6269日 0.7日 2.02月齢　春二月壬辰朔辛亥。命諸将練士卒
17年目 -2年度 -22日 6回 6298日 0.3日 3.00月齢　三月辛酉朔丁卯。下令曰
18年目 -1年度 -21日 7回 6830日 19.5日 8.01月齢　秋八月癸丑朔戊辰。天皇当立正妃
19年目 1年度 -22日 7回 6977日 7.8日 0.99月齢　春正月庚辰朔。天皇即帝位
34年目 16年度 -20日 11回 12409日 -39.0日 0.94月齢　四十二年春正月壬子朔甲寅。立皇子
37年目 "000 -19日 13回 13591日 -11.8日 2.96月齢　七十六年春三月甲午朔甲辰。天皇崩
38年目 1年度 -16日 13回 13889日 -20.0日 1.05月齢　綏靖天皇元年春正月壬申朔己卯

58年目 -1年度 -12日 22回 21420日 29.0日 7.08月齢　其年七月癸亥朔乙丑。太子即天皇位
59年目 1年度 -11日 22回 21863日 18.2日 10.08月齢　安寧天皇元年冬十月丙戌朔丙申
66年目 1年度 -10日 24回 24166日 0.5日 2.07月齢　懿徳天皇元年二月己酉朔壬子
66年目 1年度 -10日 24回 24343日 0.5日 8.06月齢　元年秋八月丙午朔
80年目 1年度 -10日 29回 29243日 -6.5日 0.99月齢　孝昭天皇元年春正月丙戌朔甲午。
106年目 1年度 -5日 38回 38722日 -24.0日 0.98月齢　元年春正月乙酉朔辛卯
136年目 1年度 2日 50回 49709日 5.5日 1.03月齢　孝霊天皇元年春正月壬辰朔癸卯
155年目 1年度 5日 57回 56648日 4.8日 1.01月齢　孝元元年正月辛未朔甲申
176年目 1年度 10日 65回 64327日 13.5日 1.05月齢　開化天皇元年正月庚午朔癸酉、

195年目 1年度 16日 71回 71239日 -14.2日 1.11月齢　崇神元年正月壬午朔
206年目 12年度 16日 76回 75521日 14.0日 9.11月齢　十二年九月甲辰朔
226年目 1年度 18日 83回 82574日 -2.0日 0.95月齢　垂仁　元年春正月,丁丑朔
253年目 28年度 23日 94回 92497日 29.7日 1.97月齢　九十年春二月,庚子朔
255年目 "000 25日 94回 93355日 9.8日 7.03月齢　九十九年秋七月,戊午朔
255年目 "000 22日 95回 93529日 36.3日 11.92月齢　冬十二月,癸卯朔壬子
256年目 "000 23日 95回 93620日 27.5日 3.00月齢　明年春三月,辛未朔壬午

歴年　年度　誤差　　閏　歴日　陽暦差　月齢　　景行天皇
253年目 1年度 24日 94回 92646日 31.3日 7.02月齢　景行　元年秋七月,己巳朔
254年目 2年度 25日 94回 92883日 21.0日 3.04月齢　二年春三月,丙寅朔
255年目 3年度 25日 94回 93207日 9.2日 2.01月齢　三年春二月,庚寅朔

256年目 4年度 25日 95回 93591日 28.0日 2.02月齢　四年春二月,甲寅朔
256年目 4年度 25日 95回 93857日 28.5日 11.03月齢　冬十一月,庚辰朔
259年目 7年度 27日 95回 94832日 -3.7日 8.04月齢　十二年八月乙未,朔
259年目 7年度 26日 95回 94861日 -4.2日 9.02月齢　九月,甲子朔
259年目 7年度 27日 95回 94950日 -3.7日 12.04月齢　十二月,癸巳朔
264年目 12年度 27日 97回 96515日 0.5日 3.03月齢　十七年春三月,戊戌朔
265年目 13年度 28日 97回 96899日 -10.3日 4.04月齢　十八年夏四月,壬戌朔
265年目 13年度 28日 97回 96929日 -9.7日 5.05月齢　五月,壬辰朔
265年目 13年度 28日 97回 96958日 -10.2日 6.04月齢　六月,辛酉朔癸亥
265年目 13年度 28日 97回 96988日 -9.8日 7.05月齢　秋七月,辛卯朔
266年目 14年度 28日 97回 97401日 -21.0日 9.04月齢　十九年秋九月,甲申朔
267年目 15年度 28日 98回 97578日 -2.7日 2.03月齢　廿年春二月,辛巳朔
267年目 20年度 29日 99回 97757日 28.8日 7.09月齢　廿五年秋七月,庚辰朔
269年目 22年度 30日 99回 98318日 6.8日 2.09月齢　廿七年春二月,辛丑朔
269年目 22年度 30日 99回 98554日 6.8日 10.08月齢　冬十月,丁酉朔
270年目 23年度 30日 100回 98702日 25.5日 2.09月齢　廿八年春二月,乙丑朔
271年目 24年度 26日 100回 99200日 10.7日 6.96月齢　四十年秋七月,癸未朔
271年目 24年度 27日 100回 99289日 11.2日 9.97月齢　冬十月,壬子朔
271年目 25年度 27日 100回 99319日 11.8日 10.99月齢　五十一年春正月,壬午朔
272年目 25年度 29日 100回 99586日 2.0日 8.03月齢　　秋八月,己酉朔
273年目 26年度 28日 101回 99881日 20.3日 5.02月齢　五十二年夏五月,甲辰朔
273年目 26年度 29日 101回 99940日 20.3日 7.02月齢　秋七月,癸卯朔
274年目 27年度 29日 101回 100324日 9.5日 8.02月齢　五十三年秋八月,丁卯朔
275年目 28年度 29日 101回 100708日 -1.3日 9.02月齢　五十四年秋九月,辛卯朔
276年目 29年度 29日 102回 100885日 17.0日 2.02月齢　五十五年春二月,戊子朔
279年目 ???? 30日 103回 101978日 14.2日 2.03月齢　五十八年春二月,辛丑朔
281年目 ???? 30日 104回 102982日 22.2日 11.03月齢　六十年冬十一月,乙酉朔

暦は、景行から精度が増している｡

歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　　綏靖天皇
38年目 1年度 -16日 13回 13889日 -20日 1.05月齢 綏靖天皇元年春正月壬申朔己卯
55年目 20年度 -14日 20回 20119日 1日 1.02月齢 二十五年春正月壬午朔戊子
歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　
58年目 -1年度 -12日 22回 21420日 29日 7.08月齢 其年七月癸亥朔乙丑。太子即天皇位
59年目 1年度 -11日 22回 21863日 18日 10.08月齢 安寧天皇元年冬十月丙戌朔丙申
61年目 3年度 -12日 23回 22335日 25日 1.06月齢 三年春正月戊寅朔壬午
64年目 6年度 -10日 23回 23399日 -7日 1.09月齢 玉手看天皇十一年正春正月壬戌
65年目 7年度 -10日 24回 24107日 12日 12.07月齢 三十八年冬十二月庚戌朔乙卯。天皇崩。

歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　 9
66年目 1年度 -10日 24回 24166日 1日 2.07月齢 懿徳天皇元年二月己酉朔壬子
66年目 1年度 -10日 24回 24343日 0日 8.06月齢 元年秋八月丙午朔
66年目 1年度 -10日 24回 24373日 1日 9.08月齢 元年（干支誤）》九月丙子朔乙丑
67年目 2年度 -10日 24回 24491日 -10日 1.07月齢 二年春正月甲戌朔戊寅
67年目 2年度 -10日 24回 24520日 -11日 2.05月齢 二月癸卯朔癸丑
76年目 11年度 -12日 28回 27824日 6日 1.94月齢 二十二年春二月丁未朔戊午
78年目 13年度 -10日 28回 28741日 -14日 8.99月齢 三十四年秋九月甲子朔辛未

歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　　綏靖天皇
38年目 1年度 -16日 13回 13889日 -20日 1.05月齢 綏靖天皇元年春正月壬申朔己卯
55年目 20年度 -14日 20回 20119日 1日 1.02月齢 二十五年春正月壬午朔戊子
歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　
58年目 -1年度 -12日 22回 21420日 29日 7.08月齢 其年七月癸亥朔乙丑。太子即天皇位
59年目 1年度 -11日 22回 21863日 18日 10.08月齢 安寧天皇元年冬十月丙戌朔丙申
61年目 3年度 -12日 23回 22335日 25日 1.06月齢 三年春正月戊寅朔壬午
64年目 6年度 -10日 23回 23399日 -7日 1.09月齢 玉手看天皇十一年正春正月壬戌
65年目 7年度 -10日 24回 24107日 12日 12.07月齢 三十八年冬十二月庚戌朔乙卯。天皇崩。

歴年 年度 誤差 閏 歴日 月齢　 9
66年目 1年度 -10日 24回 24166日 1日 2.07月齢 懿徳天皇元年二月己酉朔壬子
66年目 1年度 -10日 24回 24343日 0日 8.06月齢 元年秋八月丙午朔
66年目 1年度 -10日 24回 24373日 1日 9.08月齢 元年（干支誤）》九月丙子朔乙丑
67年目 2年度 -10日 24回 24491日 -10日 1.07月齢 二年春正月甲戌朔戊寅
67年目 2年度 -10日 24回 24520日 -11日 2.05月齢 二月癸卯朔癸丑
76年目 11年度 -12日 28回 27824日 6日 1.94月齢 二十二年春二月丁未朔戊午
78年目 13年度 -10日 28回 28741日 -14日 8.99月齢 三十四年秋九月甲子朔辛未

唐松山さん　征東大将軍さん　３年狂ってポカしてました。
　兼「古田武彦の多元的古代史観」の＞394からの回答
紀の神功39年の記事は崇神即位の237年ではなく、239年でした。
かなり具体的に話始めたら長くなりますので、簡潔に説明しますが、
紀の神功39年の卑弥呼と思われる記事は、ストレートに西暦をあて
て行きますと239年になることは周知のことと思います。
神功の時代は３倍歴と主張するものですが、そうでないと竹内宿禰
の寿命が285歳になるし２倍暦でも142歳で考えられないほどの
超長寿になり、合理性を欠くことから３倍歴しか考えられないと
判断したものです。これは黄泉の国でのキミニ神の千五百産室と
千人絞殺宣言から　1500：1000＝３：２　の比率で、古代朝廷が
３倍歴と２倍暦との採用を決したと、こう考えております。

このことから神功世を３倍歴時代としますと、神功39年は実年代で
239年からはぐれてもっと後代になり、365年に相当してきます。
ところが中国ではどうやらあのころ倍暦をやっていた兆候はなく、
だれもが否定していてありうることではないそうで、魏の側では
通常歴でやってますから一緒に倍暦による後代の世に
移行することはありえず、時代の短縮はないことになるから、倭人伝
から採った魏関係の卑弥呼の記事も後代への移行はできず、通常歴の
ままでの考えで事を決めねばなりません。
だから　神功39年＝239年　はストレートに時代をあてて行って
よく、紀の神功39年の記録は紀での崇神７年（〜９年）の亀卜と
大物主神等祭祀の時代にあたることが真になります。これから

　景初元年＝崇神即位元年＝実年代237年

が判明しました。

宇佐神宮で應神神功と並べて祀られてる比売大神こそ應神神功の時代
の人物です。いままで　卑弥呼≠比売大神　としてなかったのが盲点
でした。比売大神はその頃の九州王朝のお后ですよ。すみません。

ご返答　感謝
これから　景行までの天皇の年齢割出しに入りますが　
軽く見ただけですが、いい線いきそうです｡

中国は、まだ信用できるのですが
百済、新羅　　日本ほどではないが　伸びている気配あり

いろいろと問題の多い『安本流数理』歴史学批判

古代の王、一代十年説
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/zatu/zaturon.html#junen

安本ダイアグラム
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/zatu/zaturon.html#yasumoto

上に参ります。

エジプトの語はまぁ〜デムパ的なるも
『干支』（エト）と『２時』（フジ）の二字（フジ）に分解される。ｗ
常世の国はエジプトだったのか？　何とも？である。

紀の記述に【非時】関係の記述は、垂仁→景行の常世国帰りのタジマモリ
の果と履中の盃の花の話がある。

景行と履中は２倍暦の時代であることが知れて来る。

>>510
記紀系譜の天皇の世系に決定的な矛盾を出さずに
あれこれ計算すると、確かに孝昭と同期になると思います。

一世約三十年説での年代算出でもそうですし、
記紀系譜を破壊しない前提でのn倍歴年代算出でもそうなるんだと思います。

ただし、太国さんも最終的には私の結論と同じように、
天皇の世代重複を認めるんじゃないかと思います。
その場合は倭國王帥升等は孝昭の一世代上の天皇と同期になる筈です


記紀での天皇系譜は神武〜崇神で計十世代としていますが
現時点での私の計算では神武-崇神は計七世代程度しか許されません。（神武元年はAD57）
先代旧事本紀での氏族伝承は神武〜崇神で7世代です

現・記紀系譜を10世代系伝承とすると、先代旧事本紀は7世代系伝承と定義出来ます


しかしひょっとすると誤謬と思われる五世代系の伝承が正しいかもしれません
他の氏族系譜の資料集めが進んでいないので、余りﾊｯｷﾘとした事が言えないのですが

もし、5世代系伝承が相当程度確認でき、それが原型ならば
当初の初代天皇の治世想定年代は一世紀後半〜二世紀前半程度になる筈です

しかし、それが日本書紀での当初の設計上の神武元年かと云えば、
即ちそうだと言えるかどうかとは別の問題だと思います

>>520
うーん、崇神元年を237年と同期にすると、進行年を等倍としても
崇神十年で247年、或いは248年と微妙に同期しないんですけど
その辺りの考えは如何でしょうか？

日本書紀を作ってた人間はｲﾛｲﾛ小細工をしてる訳ですけど
本来的には倭迹迹日百襲姫命と卑弥呼は同期させて作って居たと思いますが。
私が想定している現・記紀以前の系図上の年代でも同じですし。


虚構上の卑弥呼の年代である神功紀で、
漢籍を引いてアレだけの真似をして擬似餌を捲いた書紀の編集者が
真の卑弥呼の年代と同期である崇神紀でまで、
卑弥呼没年とシンクロさせてないとまで考える必要はないと思うんですけど如何でしょうか？

古事記で箸墓の話が書いていないのに、書紀には書いてある理由は
この真の年代を挿入する為なんかが考えられると思うんですが。
本当に誰にも永久に誰にも知られたくない事なら、日本書紀は書かなかったんじゃないかなぁーっと。
ま、それが史実そのものかは勿論別ですが


それからもう一つ、アチラで

＞比売大神は宇佐神宮では應神天皇と神功皇后とくっついて祀られ
＞ており、崇神天皇、御間城姫とともに祭られていませんので、
＞両者は同一ではないでしょう。

と貰いましたが、

私は「卑弥呼と比売大神とは同一人物」としたのではないですよ。
冒頭の「両者は同一の方ですか？」の問いに「同一の方ですよ。」と云う事です＞＜ｂ

>>525　>>526
倭の五王を当時の各天皇と見立てていることがズレとか重複の要因じゃぁ
ないでしょうか？　とにかくイコール説はどれもこれも間違いと観て
かかるべきです。比売大神は盲点でしたよ。

古神道での『卜事』で神功世の前後重要人物の女性２人がいるのを確認して
いますので、比売大神と卑弥呼の等号はないとしています。さらに仁徳以前
に兄弟継承とかは無いとの、これも『神卜』操作の結果で、ありえんです。

いいえ、崇神代までは記紀と同等で構わないですし、
ですから倭の五王の比定によってｽﾞﾚが左右される訳では有りませんよ

問題は崇神から神武までに限定した話です。


うーんと、太国さんの『卜』が何ナノかは解りませんが、

＞比売大神と卑弥呼の等号はないとしています。
えぇ、比売大神と卑弥呼が等号だとは思いません

＞さらに仁徳以前に兄弟継承とかは無いとの
これは、もし兄弟継承がなければ、欠史八代に天皇と呼べない人物が
天皇としてが挿入されていると云う事になります。

十世十代の現・記紀系譜が、
年代引き伸ばし作業後の改変系譜である事自体は否定出来ないと思いますので。


私は太国さんが何れかの段階で、同世代継承の可能性までは認めるんじゃないかと思って居ます

>>528
欠史八代というのは、古事記の神武以前の神々発生の説話に準じて成るべき
皇位だということです。記の各神は通常は８神ずつ系列になっているのが多々
あるわけで、それだけ皇家は８の数字にこだわるのはです。五男三女神も結局
８神なわけで、例外と云えばミソギハライの条の12神とかがありますが、
それは理由があっての特別なときであり、神武の次が８代ならば９代には
なりえないということです。ですから１代分不足だとおっしゃるならば、
どこかに計算間違えになる考察があるということになります。
そこを今一度吟味検討すべきですよ。

神武天皇の立太子＝B.C.37年＝高句麗建国元年

神武天皇は初代ですから皇太子であったことはありません。

>>531
日本書紀の神武天皇の条の冒頭に

「神日本磐余彦天皇・・・（中略）・・・年十五にて立ちて太子と為りたまひ」

倍暦計上から>>530となる。

紀を読んでないな。ｗｗ

紀のうっかりミスです。

どういう点がミスなのか？

zzzzzzzzzzzzzzz・・・・・・・

歴年　　偏差　　閏　　歴日　　陽日差　　月齢　　雄略天皇元年 ゆうりゃくてんのう
396年目 51日 145回 144707日 -20.5日 2.97月齢 元年春三月,庚戌朔壬子

此処まで出来た｡

宣化以前の古代は即位して、元年を立てるごとに倍暦を変更して使用して
いたのであろう。先帝の倍暦を継続して使用したこともあったと想っている。
倍暦が同じでも暦法のやり方が異なる場合もあったのかも知れない。

神武天皇の墓が発見されれば全ての謎は解ける
あるなら奈良県
見つけたら日本名誉賞
あるならなｗ

　これ、意味が分からんのだが・・・。
何がパクリなのか？　どこがパクリなのか？
台湾板で見つけたものだ。
　　↓↓

韓国人が作った「日本パクリ事情」
http://www.mocovideo.jp/movie_detail.php?KEY=nv3JzTyNy3I

『日本書紀』天武１年７月23日
神日本磐余彦天皇の陵に馬及び種々の兵器を奉った。

>>537神武天皇の墓ならもうわかっている。日本名誉賞でもなんでもない。
畝傍山の北東部の丸山がそれである。
ただし、現在はいってもなんにもない。
幕末から明治初の混乱期に陵のシセツは取り払われている。
愚考するに、陵にあった石碑等は陵の下に埋められているのではと思う。
陵の４分の１ぐらいはけずられて、其の土で施設を覆いうめたとみている。

>>540
それ推測ではなく本当に？

>>540
何もなくても年代は特定できるんじゃないか？

土をかぶせて埋めたは、掘れない（宮内庁の管轄）ので推測です。
丸山の件は本当です。ただ物証がない。（埋まっているのではということです。）

>>543
物証がないんじゃ
違うかもしれないじゃないか

>>538
七分ものビデオ、見る気がしない。
要約しろよ。

垂仁紀では、彼の在位99年間に次に挙げる年に記事があります。
元年Ａ・二年Ｂ・三年Ｃ・四年Ｄ・五年Ｅ・七年Ｆ
十五年Ｇ・二十三年Ｈ・二十五年Ｉ・二十六年Ｊ・二十七年Ｋ・二十八年Ｌ・
三十年Ｍ・三十二年Ｎ・三十四年Ｏ・三十五年Ｐ・三十七年Ｑ・三十九年Ｒ・
八十七年Ｓ・八十八年Ｔ・九十年Ｕ・九十九年Ｖ
干支の繰上げを行っているので６０年以降の年（Ｓ・Ｔ・Ｕ・Ｖ）は
マイナス６０年になります。記事の順序は、
ＡＢＣＤＥＦＧＨＩＪＫＬＳＴＭＵＮＯＰＱＲＶ合計三十九年間
干支の周期を繰上げているのが、明らかです。

歴年　　　誤差　閏　　　歴日　陽日差　　月齢
226年目 18日 83回 82574日 -2.0日 0.95月齢 　垂仁元年　春正月,丁丑朔
258年目 23日 95回 94297日 3.5日 1.93月齢　　九十年春二月,庚子朔
258年目 24日 96回 94446日 5.0日 5.97月齢　景行天皇　元年秋七月,己巳朔

垂仁は、　ほつま　に拠ると　９０年７月死亡　９年増し　と書かれています｡
書紀の干支「日の干支）　一致

古田先生が武寧王墓誌を調べて王の没年に改刻の跡を見つけたので、遡っての
王誕生　461年＝雄略５年　は崩れる可能性が出てきた。つまり、『癸卯』523年
なるところ、『甲辰』524年だというわけである。

こういう改刻があったということは、日本の２倍暦が原因ではないのか？　王は
日本で生まれているのであり、日本の暦法で墓誌を書いたのではあるまいか？

繼體世が２倍暦ならば、523年は実年代529年の前半の半年、524年は同年の後半
の半年に相当する。２倍暦真相のの氷山の一角が見え隠れ、出て来た感がする。

拙者の倍暦計算で行けば、孝靈年間の一時期は中国の靈帝の時代に当たって
いる。奈良県天理市の東大寺山古墳から靈帝の中平年間の鉄刀が出土しており、
その銘文に干支が書かれている。つまり欠史八代の時ころ干支が日本で使用
されていた可能性が捨て切れないのだ。

>>544物証がないは間違いはやとちりでした。
物証は丸山の丘です。ほかに、古事記日本書紀等の書籍があります。

>>544物証がないは間違い早とちりでした。
丸山の丘が物証です。他に古事記日本書紀の書籍があります。

>>548
かようなことから、倉西氏の論は心配停止状態が懸念される。

>>548
武寧王墓誌と東大寺山古墳出土の鉄刀銘文をみると、双方に五月の文字がある。

武寧王墓誌では
「〜百済斯麻王年六十二歳癸卯五月朔七日・・・」

鉄刀では
「中平□□五月丙午造作支刀百練清剛・・・」

前者に関して、紀の繼體の条には五月の記述はなく他の月の記述は１月〜
12月まで全部出揃っている。もともと紀の記述には五月の文が著しく少なく
何らかの理由があると勘ぐりたくなるのである。ただ全く無いわけではなく、
ある場合はそれなりの意味があるのだろう。

神武が畿内に入っての戦いで、兄の五瀬命が五月に戦死したことが事の発端
なのではないのか？　古代人は迷信深く、神武も戦うとき日を背にして勝利を
治めているが、神武の縁起担ぎが後代に影響を及ぼしているのではないかとの
思いが強くつのる。高天原の暗黒も五月蝿なす状態にあり、兄の御名にも五が
あることから、朝廷は五月を忌み嫌っていたのではあるまいか？

ということで、ただの一つも五月の記載のない繼體の条に対して、準日本人の
武寧王没年が五月記載ということは、墓誌の当初の記載が百済の通常暦だっ
たが、あるとき日本の２倍暦を知ってか誤解か誤認と観たか、後で２倍暦での
同年の後半に相当する翌年干支に改刻したのが真相なのではあるまいか？
さらに倍暦での孝靈世、靈帝の中平鉄刀も五月の書きこみであり、欠史八代は
綏��崩御以外五月の記述が紀にないことから、そこに何らかの思惑が見てとれる。

4月、5月は、田圃や麦の取り入れで忙しいから
つまらん　政治や戦は、　後にしてくれ｡

>>553
核心が意味不明で何やら分かり兼ねます。

>>554はニセモノです。

http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history/1160214983/
684 ：太国 ：2007/03/03(土) 21:54:43
余＝拙者＝みども＝それがし
分かったか〜低能ども！

691 ：日本＠名無史さん ：2007/03/04(日) 10:44:29
>>694
神や仏の余りって意味だよ
だから大名クラスは使った
プラ国クラスじゃねｗ

693 ：日本＠名無史さん ：2007/03/04(日) 11:23:58
そもそも使う階層が違う事から気付かないとね、
太国は越前守とか云われるような、
古代から使われる神別階級のつもりなのかもしれませんが。

694 ：日本＠名無史さん ：2007/03/04(日) 11:26:46
神別階級なら神道体系なんて当然持ってるよｗ

春＝政治の季節　　詔
夏＝農業の季節　　及び新暦
秋＝収穫
冬＝戦
四道将軍は、冬の戦です。
景行の戦　初回　越年　丸2年＝5月あり

紀の景行世の記述には、５月が２回あります。

>>559
自分自身の事なんて呼ぶんでつか？

>>559
太国さん、貴方は自分自身の事なんて呼ぶんでつか？

>>559
太国さん、貴方は自分自身の事を「余 」って呼んでいまつね？

>>552　訂正

×　同年の後半に相当する翌年干支に改刻

○　同年の前半に相当する前年干支に改刻


《説明》

原刻が『甲辰』524年　　改刻が『癸卯』523年

前者が実年代529年後半の半年　後者が実年代529年前半の半年

>>563
馬鹿はもう来るな！

>>563
太国は何様のつもり？
どっかの高貴な血でも引いてるのか？
子孫でも役職付かないと名乗っちゃ駄目なんだよＷ
皇太子だって朕って言わないからねＷ

>>563
太国さん、
今じゃ天皇だって「私」です。
貴方は神の余りなら、
一応神の仲間のようです。
凄く偉いんですね？

>>563
自分自身の事なんて呼ぶんでつか？

>>563
太国さん自分自身の事なんて呼ぶんでつか？

日本書紀の年代の謎〜二倍年暦・辛酉年・卑弥呼・皇位継承の混乱
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/33783418.html

邪馬台国論争・畿内説と九州説のそれぞれの意味
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/34853624.html

>>552　>>563
武寧王墓誌の干支の改刻が行われたのが、お妃の埋葬された529年の可能性が
高いという話だから、523年と524年は余の説での実年代529年に一致している。

ということは王が没した直後に墓誌ができ、その干支『甲辰』（524年＝実年代
529年後半）を改刻して『癸卯』（523年＝実年代529年前半）とした。
つまり実年代529年に同年半年前の記述に書き直したということになるのである。

余は繼體17年は２階暦使用と観て、実年代529年と算定している。

>>570　訂正

×　２階暦　　　　○　２倍暦

>>570　はいささか間違い？
525年（『乙巳』）に墓誌を立てたというから、実年代530年前半にこれが現実
に立てられたもようのようだ。となれば改刻は同530年後半あたりか？　と
推定を変えたい。これでもお妃の埋葬後の翌年で、あまり狂っていないと想う。

>>552　一点間違いがありましたので訂正。

繼體世は５月の記述がなく他の月は全部出揃っていると申しましたが、７月も
ないようです。その他の月は全部記述が揃っています。
年が行って目がかすんだりすることがあり、見落としがありました。

大国さんは>>546の、垂仁在位干支1順増しは何故認めないんですか？

>>574
バカ野郎！
そんな妄想信じるサルがいるか？

>>574
認めない？　う〜ん、まぁそうだね。紀の編者は文書偽造の故意犯ではないと
考えてますよ。以下の文は、俺たちはイカサマはしないです。真に戻すのが
本旨ですと言っていますよ。

紀の欽明の条
「帝王本紀に多に古字あり。撰集する人しましまかはることを經、後の人習ひ
　讀みて、意を以ちて刊（けず）り改め、伝へ写すこと既に多なり。
　遂にたがひまよふことを致し、前と後と次を失ひ、兄弟かたたがひなり。
　今は古今を考へ覈りてその【眞正】に帰す。」

確かに神功39年等は、彼らは２倍暦を失していた者が大半であったようで、
等倍暦に当てて記入したような様子であり、これらはやむを得ぬ間違い
だったということであります。

口の悪いのはニセ野郎です。

いちいちニセ認定するなら、トリつけてくれ
マジでウザイ

お前『狭国』とかのコテにしろ。

これでは誰が誰か判らない。

馬鹿どもは太国さんに成り済ますのを直ちに止めよ。
太国さんは成り済ましなど相手せず、研究成果を発表されたい。

『少国』とか、別のコテにしろ。

>>576
俺は、編集者は、明らかな嘘はついていないと思うが、証拠の無いものは、
都合のいい様に解釈したと考えます。

証拠がない？　どういうのがだ？

>>583
同意

ニセ者よ。『太口』とかのコテに変更しろ。迷惑だ。
いま論の聞き取りをやってるから、邪魔すんな！

ウザイぞ！

>>586
いいかげんにしてくれ

>>584
証拠がない＝当時の伝承では正確な年月が欠けていた

垂仁時の記事は39年の後、80年間すっぽりと抜けている。
日時のデータが干支しか残っていなければ、間に60年入れても一向に構わないわけだ。
他の天皇についても、即位当初は毎年のように事件が起きるが、大体10年以上経つと
事件は何十年に一回程度の頻度しか起きない。
起きた月のデータだけでなく、年のデータも集めてみれば明らかに不自然なのが
分かるだろう

何故、プラムさん等のニセは出なくて、余のニセばかり出るのか？
嫉妬か〜

>>591
偽者め！失せろ！

>>592はニセです。

>>590
80年間だと？そうじゃないだろう。39年の次は確か87年の記述だから

　87−39＝48　だぞ。

それに当時は３倍暦の時代だから

　48÷3＝16　で実質上16年間だからそんなにおかしくはない。

だから60年抜けるなんていう考えはしなくてもすむ。だいたい60年
も在位があるなんていうのはそんなにないだろう。昭和天皇なんかは
それだがね。

確かに原書群の遺失、焚書等で抜けがある可能性はあろう。

>>589
正確な年月を書くとこんなふうに→（>>493）数字が全部　1日〜14日　と左へ
寄るのか？　宝クジを買うと０〜９の数字のところ稀にはあろうが、全番号
が０〜４までに簡単に集合するのか？

崇神時代事件年
元年、２年、３年、４年、５年、６年、７年、８年、９年、１０年、１１年、１２年
１７年、４８年、６０年、６２年、６５年、６８年
明らかに１２年以後手抜き

>>596
崇神の時代は３倍暦です。以下のとおり

（68−65）÷３＝１年
（65−62）÷３＝１年
（62−60）÷３＝８ヶ月
（60−48）÷３＝４年
（48−17）÷３＝10年４ヶ月
（17−12）÷３＝１年８ヶ月

一個長いくらいで、そんなにおかしくないだろう。

>>596
なかなか面白い。他の天皇の例はどうか？法則性はあるんだろうか？

神功時代事件年
元、２，３，５、１３
３９、４０、４３、４６←これら倭人伝からの引用
４７，４９，５０，５１←これら百済関係の記事
５２，５５，５６，６２，６４，６５←これら百済記からの引用
６６←起居からの引用
６９　没
実質13年までしか記事が無い

>>597
>>599
盲点でした
すげー

神功事件簿録
元、２、３、４、５
１３←歌会
３９、４０、４３、４６←倭人伝からの引用
４７、４７，４９，５０，５１←百済関係
５２，５５，５６，６２，６４，６５←百済記からの引用
６９　没
実質5年間しか記事が無い

>>599
神功47年は確かに百済関係だが、百済からの朝貢で神功が喜んだとの
記述とかがあるし、50年も喜んだとある。

（47−13）÷3＝11年４ヶ月　で、目くじら立てておかしいとするものでもない。

『神』の字の号の天皇（神功を含む）は３倍暦です。

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ・・・・・・・・・・・・

在位年数60年以上の天皇は、干支が1周期繰り上がっていると考えて良い
神武、開化、崇神、垂仁、景行、成務、神功、仁徳
そうすると、百済記との120年のずれも説明がつく。
この中の開化、景行、成務は60年調度の在位年数なので実際は即位して
いないと考える。
歴代天皇で他に在位60年調度の天皇はいない。
zzzzzzzzzzzz・・・・・・

景行は最初の九州統一王です。






ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ・・・・・・・・・・・・

>>604
君は恣意選択のし過ぎで、そういうんだったらいくらでも説明がつく。
当時は倍暦だったから、120年ばかりズレたとしても然るべきだ。

>>605　こっちは邪魔のし過ぎだ、ニセ者王

>>606
君も邪魔だ。失せろ。

消えろ。ニセ野郎！！

本物の振りはやめろ！

いっそこのスレ全員、名前欄を太国にしたらどうか。
つまらん揉め事より、学問的議論をしよう。

デタラメ王のニセ帝王！　　退け！！

>>610
不本意だけど、当分そうしよう
これ以後、偽物認定やその反論禁止ね

大ニセ王！！

>>610もうそれでいい。

>>605同意
開化⇒・・・・⇒神功（ネコ氏）丹後系
崇神⇒垂仁⇒忍熊（イリ氏）大和
景行⇒成務⇒仲哀（タラシ氏）筑紫
この辺は並列です。

>>615

そやつ（>>605）はニセ者王です。

倍暦の計算から、奈良県天理市の東大寺山古墳出土の鉄刀の銘文の

「中平□□五月丙午　造作支刀　百練清剛・・・・・」

は中国の靈帝の年号であるも、これが日本の孝靈天皇の御世に相当することが
知れて来た。ということは、欠史八代の時代にすでに干支が日本に流入して
いた可能性が出てきたということになる。日本の連中とりわけ朝廷の学者連は、
これを何と読むか後漢の使者から聴くことになったろうから、干支の計算も覚え
たことは濃厚となろう。

中平年間は実年代で185年前後となり、２世紀にすでに朝廷の取り巻きがとう
に、干支の計算と理解とが出来ていたということが言えて来るのである。

世界史の中で、１年を６ヶ月にしたり、４ヶ月にしたりコロコロ暦を変える
国というのは存在したのですか？

>>618
マヤ文明がいろいろな暦法をやっていますから、初期の暦法が進歩し、併合的
に別暦法を付加しながら後代に変化して行ってマヤ滅亡時まで増えて来たんでは
ないでしょうか？　なにしろ、イニシャル・シリーズでしたか、バクトゥン、
カトゥン・・・・・キンとかの長期暦に加え、短期暦、略暦、変則暦、月齢暦
など、他にも暦法があるようで種々雑多です。日本の場合はまず併用は少なか
ったかと思いますが、崇神世などで併用の可能性の時代もあったと考えています。

去年でしたかＴＶの「世界不思議発見」という番組で、紀元前2772年以降の古代
エジプトはマヤの変則暦（ツォルキン暦＝１年が260日）に似て、１年を265日
でやっていたとの放映がされていました。現今は通常の１年が365日でやって
いますから、コロコロまでではないが、暦法を変えていたことになりましょう。

マヤで色々な暦があったのは、
多様な栽培植物に対応していたのではないでしょうか？
これは同時進行で存在していたのであって、
暦の長さをたえす変更していたのと違うのでは？
暦の長さを変更するメリットも意味不明だし

>>620
逆に観れば、古代マヤも古代日本と暦法が違うでしょう。あなたは古代マヤが
古代日本と暦法が同一でないと現メキシコ、ホンジュラス人に古代マヤ暦を
疑って追及してるのと似たようなもんじゃないですか？。
各国個性があって、暦法も独自性は多量に各国持っていますから・・・。

言いたいことは、古代の日本マヤエジプト等の暦法はみな違いはあれど、現代の
暦法とはかなり特殊で異なっているものと充分主張が出来うるということです。

>>621
貴方は古神道の太国さんですか。

>>621
はい。

>>622は名無史の偽者です。

>>623
トリップつけていただきありがとうございます。
どれが本物か分からなくて困ってました。

いくら警告しても止めようとしないので、付けることにしました。

>>620
マヤで、栽培目的とかの暦法は通常暦なるハアブ暦だと思います。恵也はそれ
ばかりを強調して、マヤの神々の暦法、占いでの暦法とかを無視してひたすら
自説を有利に導く片手落ちの説明ばかりをしています。農耕関係の暦法もあっ
たことは確かですが、独特なる民族の神々とか迷信的のような考えからの暦法も
あったのが正でしょう。

>>617から、干支が欠史八代の時代にすでに朝廷で使用されていたようである。

開化天皇はオオヒヒの御名であるが、ヒヒとは猿の仲間であろうし狒々と書かれ
るところ、干支では「申」に相当しており、開化の即位が『甲申』の年という
ことは、干支の使用を示唆したい為に御名を猿名としたと考えている。

オオヒヒノミコトが立太子となったのは皇紀468年だが、この年の干支は
「戊申」であり、やはり『申』が関わっているのが解かる。

>>619
流石は太国先生！
自説に合わせて時間の方を調整するのですね。
正に逆転の発想。
ヨッ　下町のアインシュタイン
ヨッ　昭和のコペルニクス
ヨッ　副大統領

>>630
当時は即位に合わせて倍暦変更を朝廷がやっていたということだ。但し例外も
ある。そして先代の暦法の影響も捨て去っておらず、重復的併用もやって
いた時もあったようだということである。
いまのところそう考える以外に仁徳以前の天皇らの超長寿を合理的に説明
するすべは、記紀が年数を無理に60年とか120年とか代入させてできて
いるイカサマ文書だとしての主張しか出て来ない。

それともお前はかような超長寿をもっと合理的に説明できうる他の論拠を
持ち合わせているのか？　お前の批評は具体性がまるで無いではないか。
持っているなら披露してみろ。それが出来なければ、お前の批評は現代教育
を受けた頭からの古代の作法をからかいながら否定するだけの精神構造で
しかなく、死ぬまでお前は超長寿の秘密を解くことあたわずである。

よく冷水で顔を洗ってこい。

こよみって何のために施行してたの？

その四条通りの南を何と言うのだ」とお尋ねになる。そこで「綾(あや)の小路と申します。」とお答えすると、
「ならば錦(にしき)の小路と言うことにしよう」と仰せられた.
渡来人系の名前に錦織とか綾織とかがあるので思いつきと違って渡来人の名前をパクッた

これを見たら、古代の中国人の地理認識がよく分かると思う。
やはり、邪馬台国は畿内か！？

地政学的見地からみた裏日本地図
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/31289979.html

古代の中国人の地理感は、日本海沿岸部は鮮明だが、太平洋沿岸部は曖昧。
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/32802540.html

日本の国家統一と高地性集落の分布変遷
九州南部では、高地性集落の建設は殆ど無かった。
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/33144977.html

歴史年表地図・邪馬台国所在地推定地図
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/34007829.html

古事記の崩御年のみを信頼出来るデータとすれば、2倍暦を使わなくても
矛盾の無い値になると、思いますが・・・・・
倭の五王も仁徳〜雄略でほぼ矛盾が無くなりますが・・・・・・・・
学会の方はこれが定説ではないでしょうか？
崇神以前のことは検証できませんが・・・・・・・・・
やはり『魏志倭人伝』の内容がこれでは説明つかないので『書紀』で改変、改悪
したと考えのが正しいと思います。
つまり卑弥呼は天皇家の人物ではなかったのです。

>>635
最下段はどうやら正解、同意だ。
倭の五王は各天皇ではない。サガミハラハラさんと倉西さんはこれで
失敗した。二人は各天皇だと考えて論を組み立てたからもう奈良苦行き。
臥海を信用しちゃあダメだよ。記の崩御年は参考程度、役立つ時はある。

それに雄略５年固定を信用しすぎているから、さらに論の道がそれてる。

>>635
古事記と倭人伝を検証すれば次の結論に行き着く
１．邪馬台国は九州
　卑弥呼は筑紫の女酋長にすぎない

２．邪馬台国は大和
　開化以前には、大王を凌ぐカリスマの卑弥呼と台与が居た。
　古事記では都合が悪いのでその辺の歴史は検閲時に全てカット

江戸時代以来この２説の論争が続く

太国さんへ。
別に失敗していませんよ。
古事記干支２倍年暦論発見により、倭の５王の年代確定、大成功ですよ。

書紀としては卑弥呼は田油津媛と神功皇后なんだよな

サガミハラハラさん

大成功とおっしゃっておられますが、倉西さんも同じくそう思っているはず
でしょう？　倭の五王がま〜だ当時の各天皇だと想っておられるんですか？
毎回云うようですが、五王が天皇ではありません。古代史においてはイコール
としたらもうそれで自滅です。

それに例の嶋王の墓誌もチェックを怠っておられるでしょうし、さらに神武の
即位前が通常暦なのは即位前３年の記録がほぼ各月に渡っており、日数のほうも
各年を見れば、少ない嫌いあるも下旬も許容以上の記事がみられることから
これが真だと考えますが・・・。

即位前３年の記録とはホツマツタエに載っているのですか。
ならば私の専門外です。

紀に載ってますよ。ホツマのことではないです。

秀真は明治初期の作品

でも不思議と、書紀の年代記より
60年以上の在位の天皇から６０年を引き（干支繰上げ）
40年以上の天皇の在位を半分（2倍暦）にすると古事記の年代記に大体符合する
その方程式で神武元年まで計算出来るんじゃないの？

景行・欽明などの加上の天皇を除かないと

景行は架空じゃなくて、九州の豪族だと思うが

>>642
ホツマ？
プッ！！
お前そんなトンデモ信じてるの？バカじゃねーの？

ｲｲとよ控除のような実質天皇も加えないと

そいつは入れなくてもイイトヨ！

>>647サガミハラハラ
ホツマを信じるのは馬鹿ですか？
なぜそう思うのかマジレスよろしく

推古即位５９２年
大正退位１９２６年
その間天皇９４人
平均在位年数　14.2年
初代即位まで遡ると　西暦１２３年
粗サガミさんの推定と同じになる。

いえ、私には難しくてわからないということです。

専門的にくわしく研究すれば理解できるのでしょうが、私の研究には
それ以外の資料でなんとか足りている状態だということです。

>>652-3サガミハラハラ
＞ホツマ？
＞プッ！！
＞お前そんなトンデモ信じてるの？バカじゃねーの？

＞私には難しくてわからないということです。

＞専門的にくわしく研究すれば理解できるのでしょうが、私の研究には
＞それ以外の資料でなんとか足りている状態だということです。

君はホツマは詳しく研究していない。とすればトンデモかどうか分からないはず。
バカとののしる資格もない。プッと笑う資格もない。

以上を理解して反省できたか？返答を望む。

プッ　は、サガミハラハラさんのニセ者ではあるまいか？

>>654さんへ、>>647は私の偽者です。>>652,653のレスは>>650のレスの>>647とあげられていることを読まずに返答してしまいました。いらぬ誤解を招いたようで、大変失礼いたしました。

>>656サガミハラハラ
650はこうだ

＞>>647サガミハラハラ
＞ホツマを信じるのは馬鹿ですか？
＞なぜそう思うのかマジレスよろしく

それに対して

>>652
＞私には難しくてわからないということです。
>>653
＞専門的にくわしく研究すれば理解できるのでしょうが、私の研究には
＞それ以外の資料でなんとか足りている状態だということです。

もしサガミが647を読んでいないとしたら、唐突に「ホツマを信じるのはバカですか」と問いかけられた時点で不審感をいだく。
だから「バカだとは言っていない」等のレスになるはずだ。
いまさら偽物などと主張してだれが信じるのか？
それに「難しくてわからないということです。」は647の釈明以外には意味が通じない。
つまり647はコテをはずして中傷しようとしたが、失敗してコテが残ってしまったとしか読み取れない。

このままでは君の説は、もう誰も相手にしない。このやりとりは記録されている。
この板の住民の信頼を取り戻すには、全てを認めて謝罪するしかないと思うが。

きみの誠意ある返答を待つ。

>>655
太国さんがそうフォローされるのなら、今回はこれで追求をやめます。
何もかも分かった上で許された太国さんに敬意を表します。

いや、本当に私のとんでもない不注意です。いきなり、「ホツマ云々」を聞かれたと思い、>>647を確認せずに、以下のような返答になったわけです。
「難しくてわからない云々」は、そんなことはないということを言外にあらわそうとしたものです。
が、結果的に>>647に答える形になってしまいました。いや、ほんと>>647をみおとしたのです。
重ね重ねお詫び申し上げます。

＞いや、本当に私のとんでもない不注意です。

コテの有る無しはちゃんと確認しましょう。
いつまでも言い訳するのはみっともなく、PTAにも受けが悪いと思うのでこの辺で良いのでは？
コテ有る無しで本音と建前を使い分けるのが、
２ちゃんねらとしての至極真っ当なやり方と思います。

何故私はケアレスミスをおかしたのか。（これはいいわけではなく、真相の追究です。）
>>650での問いかけの前に、わたしは>>641においてホツマについて一言のべておるわけです。そして>>647については私の預かりしらぬところであるので、そのようなレスがあることは当然知らないわけです。
そこに>>650のレスがきたので、わたしは、>>641のレスに対する問いかけであると無意識のうちに勝手に判断し、云々と回答したわけです。
ですから、そこに行き違いが見られ、誤解を生むことになったというわけです。

サガミハラハラさん
ニセ者は以前拙者にもニセ者としてさんざん暴れまくった野郎だと思います。
今回拙者が止律符をつけたのでニセのイタヅラができなくなった為に、拙者を
遠回しにからかいながら貴殿の止律符が無いことに乗じて、貴殿にニセの
イタヅラをしに来たんですよ、きっと！
よければ貴殿も止律符とやらを付けたほうがいいでしょうな。

>>661
心中お察しします。心の大きな方ですね。

太国さんの気持ちをくんで、サガミなんとか氏は鳥つけるべし。
今回も鳥があれば問題なかった

>>660
それが事実なら、２ちゃんはあなたには無理。基本中の基本が出来ないのなら、いずれまた他の方々に迷惑をかけます。

本当に申し訳なく思っているなら、２ちゃんは引退して下さい。

教鞭をおかれたとは言え、かつては人の道を説いたこともあるでしょう。
教え子たち、両親、そして御自身の良心に対して

「ウソは言っていない」
と言えますか？

オレはこの答えで判断したいです。

納得いかない

トラブルのおかげで>>644での俺の秀逸な意見が華麗にスルーされている

>>660
正直見苦しい。
ケアレスミスではない。ミスとすれば重大なミス。
普通の会話ができる人はそんなミスはしない。
そんな重大なミスをおかす人は、ここに来ないでほしい。

恥を知れ。恥を知ったらどうすればいいか、自分で考えろ。
くどいようだが、見苦しい。

サガミハラの株、大暴落
太国の株、意外に高騰

>>666
まるむしでしゅー
.*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜（n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!☆

何度もいいますが、>>647を見落としたのです。（自分でかいたものではないので、ゆめやそんな内容のインチキ
レスがあるとは思ってもいない。）嘘はついていませんよ。

>>669サガミハラハラ
トリをつけるか、日本史板に二度と現れないかどちらか選択せよ。
はなはだ迷惑である。

＞サガミ

過去にもあんた後藤幸彦（自分のことだな）の著書はお勧めだなどと
しれっと書いていただろう
またその内容が小城市役所からも支持されているかのような嘘も書いたな
実際は教育委員会所属のプロなどには一言も挨拶せず
商工課（つまり町おこし）を通して郷土の歴史に関する本として、単に置かれているだけだっただろ

懲りずに未だに嘘を書きまくっているのか、情けない奴

小城市役所からも支持されているかのようなことは書いたことはない。
あるというならご提示願いたい。

言い訳する前に謝罪するか鳥つけるかどちらかにしろ

言い訳ではない。提示していただきたいといっているわけです。

えらくサガミハラハラさんにからんでいるが、過去に何か不満があったのかね？

>>サガミハラハラ
トリップつけるか、引退するかしてくれ。
つけられない理由があるなら述べよ。

それよりもあなた、HNをつけてくれ。

サガミハラハラって嘘ばかりついてるの？

もう頭きた！貴様らみたいな知能が低い馬鹿の相手なんてしてられるか！
オレ様の高尚な爪のアカでも煎じて飲ませてやりたいわ。

>>677
トリップをつけないと偽物を防止できる。
これが君のメリット。
その代わり、君の発言は後で「あれは偽物だ」と言えなくなる。
これが我々のメリット。

だからトリップを付けなさい。

>>677
トリップをつけると偽物を防止できる。
これが君のメリット。
その代わり、君の発言は後で「あれは偽物だ」と言えなくなる。
これが我々のメリット。

だからトリップを付けなさい。

以上に訂正します。

>>679
そんな言い方しなくてもいいじゃん

・・・てか、本気で腹立った

ttp://shushen.hp.infoseek.co.jp/kodaisi/joukosi-nagare.htm
このスレの人達はみんなここ見たことあると思うけど、
ここの
＞『日本書紀』の紀年については原則として、神武〜仁徳天皇の期間では
＞書紀紀年の四分の一が実際の年代（いわば四倍年暦）、履中〜允恭天皇
＞の期間では同二分の一（二倍年暦）、安康ないし雄略天皇以降の期間は
＞現今と同じ（等倍年暦）

っていうのはどうなの？

サガミハラハラさん　神武即位前はざっとこんな記事と日付です。等倍ですよ。

前７年　10/5　　東へ征く
　　　　11/9　　筑紫崗の水門へ行く
　　　　12/27　 安芸　埃宮
前６年　3/6　　 岡山県　高島宮
前３年　2/11　　難波　浪速国
　　　　3/10　　大阪府　青雲白肩の津
　　　　4/9　　 龍田
　　　　5/8　　 チヌの山城の水門　五瀬命戦死
　　　　6/23　　和歌山県　名草邑　熊野神邑　高倉下　八咫烏
　　　　8/2　　 兄狡弟猾
　　　　9/5　　 八十梟師
　　　　10/1　　八十梟師を討つ
　　　　11/7　　兄磯城等
　　　　12/4　　ニギハヤヒ、ナガスネヒコ
前２年　2/20　　土蜘蛛　八十梟師
　　　　3/7　　 八紘一宇
　　　　9/　　　天香山の埴土で平瓦を作るり諸神を祀る
前１年　8/16　　正妃を求む
　　　　9/24　　ヒメタタライスズヒメ正妃
　　　　

>>679〜 >>681は私の偽者です。

年についてですが、古事記では安芸に7年、吉備に8年とありますが、上記では安芸の滞在期間が短いのではないでしょうか？

>>685-6サガミハラハラ
トリップをつけて下さい。
これは最後通牒です。

無理です。
そんなことしたら自演に失敗したとき言い訳できなくなりますので。

古代では普通の計算などは数字で表示されていたが、暦は年月日すべてが干支で表示されて、
それの組み合わせが循環していくんだから、途中まで数えてまた最初に戻るなんて不自然な
事はやらないので２倍年暦は存在しない。
日本書紀編纂者の年代引き伸ばしに、なんらかの法則性がある可能性はあると思うが。

2倍年暦ではどうやら干支も2倍年（30年で1運）だったようです。
月についてはともかく日については2倍であったかはまだ不明です。

告白します。嘘をついてごめんなさい。
こんなことで売れなくなるのはごめんです。

しかし本当は誰でもやっていることでしょう。
私だけ叩くのは間違いでは？

日本に干支が入ってきたのっていつ？

そして、入ってきた当初から
二倍年暦だったの？

>>689
そんじゃ聞くが、>>493の表はどう説明するんだ？　１ヶ月が14日までしか
なさそうな状態だぞ。

>>692
中国の鉄剣が日本にあり、その銘文に干支があることから、まずその時代に
朝廷側が中国の使者に「これは何か」を疑問に思って質問してるでしょう。
だからその時代たる欠史八代の頃には、まず朝廷の利口な奴は使い方を知って
いたことになります。→（>>548　>>552　>>617）

日本書紀の在位年に関しては応神天皇の初めのころまでは２倍年暦です。
年齢に関してはまちまちで、普通暦と混在しているものもあります。古事記日本書紀でもことなっています。
ですから古事記の応神天皇の年齢１２４歳は２倍年暦で在位年は大体普通暦です。

雄略天皇は、倭王武ではなく、倭王康になる

雄略天皇に関して、古事記は124歳、日本書紀は62歳の記述からして、私
はこの天皇の世を２倍暦とみなし、古事記のここの記述は１年を半年計算と
していたと思う

垂仁は西暦１２０年ころ
神武は紀元前の人
ということは、神武〜崇神の間でまた年代を操作しているだろうと
いうことが分かった

>>692
言い忘れましたな、欠史八代のころすでに２倍暦、３倍暦を使用されています。
綏��世あたりは通常暦ですよ。


>>686　サガミハラハラさん

古事記記述の安芸７年、吉備８年ですが、双方で神武は人生の1/5くらいの
年月を費やしたことになり、これから東征して国、都造りをするのにのんびり
し過ぎやしませんか？　せいぜい居て１年がいいところでしょう。

そんな長く神武が重い腰を上げずに15年分も遊んでしるわけがないと思い
ます。だから記のほうは何らかの誤伝でしょうね？　紀を採るべきですよ。

雄略以前の在位年は二倍年暦であるとはいっても、綺麗に二倍年暦になっているわけではありません。垂仁帝の時代は２２年の水増しがあり、
後醍醐天皇は在位６０年といわれながら、実際は７〜８年しかありませんでした。
仁徳天皇以前も同様綺麗な２倍年暦ではないとおもわれます。
崇神即位を１６０年と仮定して、その崩御３１４年の間、１０代１５４年で１代平均１５．４年となり、天皇の１代平均として無理はないでしょう。
崇神１２０年代即位は私の史観の根幹をなすものです。
これが崩れることは、史観の組みなおしをいみします。

私の史観の根幹はＡＤ５７年の金印授受においています。倭国が金印をもらったのは、近畿もふくめた倭を統一できたからだとみています。
となると、統一に時期は４０年から５０年にかけてとみることができます。（金印が貰えたのは武帝のお見舞いへの褒美とも考えられるが、
統一していたことは条件であったろう）。朝鮮の三国史記に４０年代に王があちこちに降臨していることから、
これが、倭国の高天原からの降臨のことであろうと判断しました。
其の時に垂仁は０歳であったことから、人間の結婚や寿命を考えて下ってくると、１２０年代が崇神の東征の時期となります。

>>699
３倍暦だと　15÷３＝５　で、５年分ですね。
これでも滞在がまだ長すぎでしょ。

>>701訂正します
最後の垂仁はニニギノ命、崇神は神武の間違いでした。謹んでお詫び申し上げます。拝。

>>700訂正いたします。
1行目垂仁帝は仁徳帝の、後醍醐天皇は成務天皇の、崇神即位を160年は崇神即位を272年の、その崩御314年はその崩御288年の
崇神120年代即位は、神武131年即位の間違いです。
5行目の10代以降は削除してください。
謹んでお詫び申し上げます。拝。

>>698訂正いたします。
垂仁は西暦120年ごろを垂仁は300年ごろに、神武は紀元前の人を神武は131年即位の間違いでした。
謹んでお詫び申しあげます。拝。

相模原原の本は
間違いなく売れません。
以上です。
はやく、教師の仕事についてください。
奴国の５７年を神武と無理に関連させている時点で
安本の二の舞です。
５７年の奴国と神武に何の関連性もありません。

>>701 ：サガミハラハラ ：2007/03/14(水) 15:15:40
＞私の史観の根幹はＡＤ５７年の金印授受においています。
＞倭国が金印をもらったのは、近畿もふくめた倭を統一
＞できたからだとみています。

ここからして間違い。
奴国が金印をもらったのは、そういうこととは全く関係ありません。
奴国が金印をもらう直前に、中国が立て続けに
周辺の国王に朝貢を迫り、印綬を授けています。
よって、これは、中国の対外情勢の流れに沿った出来事であり
日本国内の情勢の流れに沿ったことではありません。

「周辺の国王に朝貢を迫り、印綬を授けています」大事なことは金印を授受したということです。
どの国も金印をもらったわけではありません。
やはり、倭国の覇者であったからでしょう。

太国さんへ
1年の長さが実際に天皇によってコロコロ変わったのではなくて、記紀を編集するときに
1年の長さが違う暦が色々な神社に残っていて採用した資料の違いにより各天皇の暦の長さ
が違う、と考える方がずっと現実的では？

電波を相手するのは疲れます。
いいかげんに負けを認めましょう。

>>702
三倍歴なんて信じてるの？
バカじゃねーの？

私が考えている高天原は三輪山です。山地の中央部は高原がひろがっています。
周辺に記紀伝説の地名があり、ニニギノ命の伝承があります。

>>702
3倍歴などではなく水増しです。普通の知能があれば分かるでしょう。

>>711
そのうち、古代もケイタイがな〜いなんてバカじゃぁないのか？
と言いだすんじゃないのか？ｗｗｗ

>>713
あ〜ん？　水増しだとす〜ぐ解決、できあがるよぅ〜。ｗｗｗ
即席加齢ライスのように簡単便利でいいねぇ〜。ｗｗｗ

３倍とか２倍とか、その都度恣意的に解決するよりいいでしょう。
本気で３倍歴を考えているなら、脳みその点検をお進めします。

>>716
２倍暦と３倍暦は、神代のイザナギ、イザナミの黄泉の国での
千五百と千の産室絞殺の宣言から迷信深い朝廷が二神の不仲を静めようと
考えて

　1000；1500＝２；３

の割合から暦を案出したもので、この比率から２倍暦３倍暦を使用したもの
であり、古代人の頭内の作法が現代的に行わねばならないと言うのなら、
君は至急精神病院へ行って　古代のやり方＝現代のやり方　と考える君の
脳内治療をしてもらうことをお勧めする。ｗｗ

コヨミは古黄泉であって、暦法は古代の黄泉の国の話に起因している。
君は　古代の暦法＝現代の暦法　と考えている哀れな野郎だ。
そのうち　古代の法律＝現代の法律　などと言い出すんではないのか？君は。ｗ

随分私の偽者が横行していますが、皆さん本物と偽者の区別つきますよね。
>>680「サガミハラハラ」を消し忘れてまま書いてしまったのでしょうね。
話が矛盾していますよ。

暦は、日読（かよみ）。
暦に数字が使われるようになった時代でも干支が併記され、干支の循環はしている。
暦法の変化で日数に多少の増減はあるが、一年を二年とすることはない。

６０は、１０と１２の最小公倍数。

何をしたか解からない人間の生年や没年が記録されてる事に不自然さを感じないの？
普通は、何年ごろかはっきりとは解からないけど、こういう人が居て、みんなの為に
こんな事をしてくれたとか記憶され、伝えられていく物だと思うが。

>>719
ならば聞くが、>>493の表は以下のようだがどう解釈するのか？
１ヶ月が半月（２週間）分としているようではないか？ｗｗ

日　月　火　水　木　金　土
　　　 １　２　　 ３　　４　　５
６　７　８　 ９　10　11　12
13　14