逆説の日本史について語る

>>936
寿命が60〜70の時代の20です

>>937
平均寿命60とかって戦後の話ｼﾞｬﾏｲｶ

>>938
昭和天皇が摂政になった当時の平均寿命を述べよ
話はそれからだ

>>935
明治以降は宗教改革して、特に皇族関係の制度も改革して、
明治以降の日本とそれ以前の日本はまったく別の国だから、分けて考えよう。

>>925
分析力じゃなくて構成力だと思うぞ。
証拠のうち都合の良い部分だけを切り貼りして適当な物語を作る。
推理とかはしてないよ。都合の悪い部分は無かったことにしてるし。

そんなことより最近は新ネタのなさが酷い。芸人としても失格だ。

>>935
＞天皇家のピンチの時に
って書いてるが、それは若過ぎるがピンチだから19歳でもよかろうという意味か？
だとしたら、君は井沢を否定してることになるまいか？

>>942
おまい読んだか？
井沢は「当時十九歳だから、若過ぎるということもない」とは言ったが
他にも天皇に即位しなかった自説を挙げているだろ。

>>943
お前の勘違いは、まず井沢の主張を理解していないこと。
次にお前の主張と井沢の主張が違うということを理解していないこと。

井沢の主張は
＞天皇家のピンチの時に、 厩戸皇子は１９だし若すぎない
ではなくて、平常時には若すぎるということはないが、
「彼がまず第一に考えたのは任那復興すなわち朝鮮出兵だった」
から天皇ではなく、実務的な摂政になったって主張してるの。

お前の主張は19歳なのは、若いけど、
「天皇家のピンチの時」だから若すぎないという意味だろ。
全然違うじゃん。

そして井沢否定派の主張は、そうではなくて、
やっぱり若すぎたから天皇にならなかったって主張だろ。
だから井沢の主張も、「井沢と違う」お前の主張も否定されてるんだよ。

よく読め。

なんだかんだでネットに接続できず、今日久しぶりに覗いてみたら、、、、

とんでもないミスしてる。というか肝心の前半まるっき無くなっている。

909は >906に対するレスで、「生類哀れみの令」は綱吉が戦国の遺風を
一掃するために取った強引な文治政策群の総称的なものだというのが、
十年ぐらい前から学界の定説になってる。

という話を前半に書いたのだが。

しかし、明らかなミス送信だと思うのに、何事もなくレスが付いてる、、、、、

>>944
>「彼がまず第一に考えたのは任那復興すなわち朝鮮出兵だった」
>から天皇ではなく、実務的な摂政になったって主張してるの。
その部分のソース（ページね）をよろwww

赤穂事件編
まだ終わらないの？

季節がら話を引っ張るのも商売人としての手腕。

手持ちのネタだからな、そりゃどこまでも引っ張るだろ。

2週間待ってみたが>>944のアホは逃げたのか
最近はこういうDQNが増えたなぁ

たぶんこれを過ぎるとまともに書けることがなくなるんだろ。

赤穂事件といったら
ここのスレがなかなか面白い流れになっている
　　↓
【赤穂浪士は悪役】吉良側に立った忠臣蔵を作ろう！
http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/kin/1098198061/l50

つか日本史板
いつの間にか赤穂事件スレがなくなってんな

梅原猛と大和岩雄がネタ元の頃は面白かった。

もう、どうでもよくなったな。叩く価値もない。

>>952
忠臣蔵信者って
リアルで危険なんだな。
赤穂事件スレがなくなったことが惜しまれる。。。

源平編。
金色堂の首が泰衡のものであるなんて定説なのにさ。
逆説なんて笑わせるなって感じ。
「実は藤原経清の首である」くらい言ってくれたらよかった。

忠臣蔵の発端って稚児の取り合い説もあるらしいけど本当かな？

>>956
「首は泰衡のものである」を根拠にして
本題は「頼朝はなぜ金色堂を残したのか？」を論じているわけだが。

＞「頼朝はなぜ金色堂を残したのか？」

その説は昭和五十年代に書かれた本にしっかりと書いてあると言うオチ。

◆GodofTripY ｻﾝ
>>944に代わって935の質問に答えてやってくれ。
どうせ井沢を弁護するのであれば。
それとも同一人物かな？答えられないから別人になりすまして逃げの一手？

>>959
>その説は昭和五十年代に書かれた本にしっかりと書いてあると言うオチ。
だから、「首は泰衡のものである」を根拠にして
本題は「頼朝はなぜ金色堂を残したのか？」を論じていることに変わりはない。

そんなこといいから、935の質問に答えてやってくれ。
金色堂の話はパクリと言うことで決着がついている。
もちろん過去の研究あってこそ現在があるから井沢を否定出来ないが、
井沢がまるで自分のオリジナルであるかのように語るところは好きになれない。

定説の定義が必要だな。
学校の教科書に書いてあったり、学部の1,2年で教えるモノが定説なら、井沢氏の紹介してるのは逆説だよ。

過去の異説が未来の定説・通説になりうる。

sage

根拠もなしに語るのは逆説でもなんでもない、妄想と言う。

>>966
井沢氏は他の人の研究を紹介しているだけだよ。

sage

sage

次の文庫版っていつ頃出るんでしたっけ？

>>970
6月くらいかな？

天智・天武編読んだが、ひどいな

俺の説に合わない史料は、史料の方が間違っているのだ。か

状況証拠で考える想像力　心根に余裕がない人は
井沢嫌いなんだよね

切り口の一つとして考えるくらいの見識無い奴らは
気の毒にみえるし　可哀想だよ

>>972
具体的に反証をどうぞ。

sage

sage

>973
史料も読めない無学人間の≪すっぱいブドウ≫的な反論だな

　井沢元彦氏も最近の「週刊ポスト」上にて、「私の『逆説の日本史』にも弱点
はある。実証性が低いことだ。」と自説が資料で証明できないことのもどかしさ
を吐露している。しかし、私は「世界史の常識」、「人間の常識」及びこれまで
の研究成果に基づいた「逆説の日本史」を支持したい。

害と益両方あるだろうが益の方が相対的にやや上回るのでアリだと思う

　井沢元彦氏は雑誌の取材において「教科書では定説だけを教えるべきだ」
と語っているので、自説を主張する際には慎重な立場を取っている。歴史の
真実に迫ることはとても難しい事を忘れてはならないと思う。

害の方が多いよ。井沢のせいで史料読まないで歴史を妄想だけで語り、
史料を読んで勉強する人たちを誹謗する馬鹿がどれだけ増えたことか。

ﾌﾟｹﾞﾗｲｵﾝｗｗｗｗｗﾌﾟｵｳｵﾎﾟｳｯﾎﾟﾌﾟｵﾎﾟﾎﾟｳｗｗｗ

今日発売の忠臣蔵の最終回じゃ
史料読まないで歴史を妄想だけで語り、
史料を読んで勉強する人たちを誹謗する馬鹿を槍玉に挙げてるがな。

普段は大嫌いなはずの学会の権威さん（名誉教授）の書いた
忠臣蔵信者批判そのまんま引用しただけだったが。

>学会の権威さん（名誉教授）の書いた
>忠臣蔵信者批判

いちいち>>952のスレのパンツのことみたいでワロタ

とりあえず井沢本を参考文献にするのは知能が低いﾔﾂだけらしい。

>>984
プロデューサーが更迭されて路線変更した時の
某特撮信者の錯乱ぶりみたいだった。
名誉教授の語る厨臣蔵信者の生態。